El Tribunal Supremo de los Estados Unidos escuchará el 28 de abril los argumentos orales a favor y en contra de la inconstitucionalidad de prohibir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio (en relación a cuatro casos judiciales que tienen su origen en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee). Un proceso que podría significar la definitiva extensión del matrimonio igualitario a todo el territorio estadounidense, algo que ya le piden abiertamente al Supremo numerosas personas y organizaciones, incluyendo casi 400 de las más grandes empresas del país o la propia administración Obama.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos anunciaba en enero que en este primer semestre de sesiones de 2015 revisaría la decisión de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, que en noviembre de 2o14 decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias había permanecido en suspenso mientras se decidía la apelación. El fallo de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito contradijo las sentencias ya emitidas tanto por el resto de circuitos que se habían pronunciado hasta el momento (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) como por la inmensa mayoría de jueces federales que habían hecho lo propio. El 6ª Circuito consideró así que la decisión o no sobre autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales, en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal decidió dar respuesta a dos cuestiones:

1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

Ya en enero se comunicó el calendario para la presentación de informes, aunque faltaba por conocer la fecha exacta en la que tendría lugar la sesión final, en la que se presentarán los alegatos orales. Finalmente será el 28 de abril. Es muy probable que la sentencia final se conozca a finales de junio.

Empresas, líderes religiosos, alcaldes, Obama…

Ya en enero, cuando informamos de la decisión del Supremo, recogíamos las reacciones esperanzadas de los grupos LGTB, como Freedom To Marry, Human Rights Campaign, ACLU (American Civil Liberties Union) o Lambda Legal. Pero en las últimas semanas se han sumado al movimiento a favor de una sentencia del Supremo favorable al matrimonio igualitario importantes organizaciones y personas, que han enviado al alto tribunal sus amicus curiae (figura legal que permite a personas u organizaciones que no son parte en el proceso aportar de forma voluntaria argumentos a favor o en contra para colaborar en su resolución).

Entre ellas, casi 400 empresas, algunas de ellas tan importantes como Amazon, American Airlines, American Express, Apple, Citigroup, Colgate-Palmolive, Delta Air Lines, eBay, Facebook, General Electric, Goldman Sachs, Google, Hilton, HSBC, Johnson & Johnson, Levi Strauss, Marriott, Microsoft, Morgan Stanley, Nike, PepsiCo, Pfizer, Procter & Gamble, Twitter, United Airlines, Verizon o Walt Disney. Empresas que consideran, entre otras razones, que el entramado de complicadas situaciones jurídicas derivadas del no reconocimiento del derecho al matrimonio igualitario en todo el país les supone un grave perjuicio (puedes descargar aquí el documento enviado al Supremo por este grupo de empresas).

También han solicitado al Supremo una sentencia favorable al matrimonio igualitario casi 2000 líderes religiosos del país, pertenecientes a confesiones cristianas, tradiciones judías e incluso organizaciones musulmanas, que consideran que el respeto a la libertad religiosa implica el reconocimiento jurídico del matrimonio igualitario, así como la posibilidad de que aquellas confesiones que decidan libremente celebrar matrimonios religiosos entre personas del mismo sexo lo puedan hacer (puedes descargar aquí su documento); más de 200 alcaldes de ciudades de todo el país (entre ellas Atlanta, Baltimore, Boston, Chicago, Cincinnati, Dallas, Denver, Detroit, Filadelfia, Los Ángeles, Nueva York, Portland, Salt Lake City, San Diego, San Francisco o Washington D.C., por mencionar las más importantes); más de 200 miembros demócratas del Congreso (entre ellos 44 senadores) e incluso la propia administración Obama, que argumenta en su amicus curiae que la prohibición del matrimonio igualitario, además de ser discriminatoria y suponer desventajas concretas para las parejas del mismo sexo, envía el mensaje de que “las parejas del mismo sexo y sus hijos son familias de segunda clase, no merecedoras del reconocimiento y de los beneficios que se da por sentado sí merecen las parejas de distinto sexo”. “Las prohibiciones no puede ser reconciliadas con la garantía fundamental de igual protección recogida en la 14ª enmienda a la Constitución”, añade el texto.

No se trata, de hecho, de la primera vez que la administración Obama o que empresas estadounidenses se posicionan directamente ante el Tribunal Supremo a favor del matrimonio igualitario. Ya lo hicieron en 2013, año en el que el más alto tribunal del país acabó por cierto declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo. Esperemos que en esta ocasión el resultado sea el mismo…

General, Historia LGTBI ACLU, Amazon, American Airlines, American Express, Apple, Atlanta, Baltimore, Barack Obama, Boston, Chicago, Cincinnati, Citigroup, Colgate-Palmolive, Dallas, Delta Air Lines, Denver, Detroit, Discriminación, eBay, empresa, Estados Unidos, Facebook, Filadelfia, Freedom To Marry, General Electric, Goldman Sachs, Google, Hilton, HSBC, Human Right Campaign, Johnson & Johnson, Lambda Legal, Levi Strauss, Los Ángeles, Marriott, Matrimonio, Michigan, Microsoft, Morgan Stanley, Nike, Nueva York, PepsiCo Inc., Pfizer, Portland, Procter & Gamble, Religión, Salt Lake City, San Diego, San Francisco, The Walt Disney Company, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Twitter, United Airlines, Verizon, Washington D.C.

Trevor Burgess, CEO of C1 Financial (izda), con su marido, Gary Hess.

Jeremy ScottEl mundo de los negocios sigue siendo uno de los terrenos menos transitados para la visibilidad LGTB. El consejero delegado del banco floridano C1 Financial, Trevor Burgess, ha abierto camino al convertirse, el pasado jueves, en el primero abiertamente gay de un banco con cotización en bolsa en Estados Unidos.

La orientación sexual de Burgess, quien afirma no haberla escondido desde la adolescencia, se hizo dominio público al cumplimentar los formularios para la salida a Bolsa del C1 Financial, un pequeño banco de Florida. En ellos, el empresario tuvo que especificar que su marido posee acciones de la compañía. Un requerimiento legal que afecta a las personas LGTB desde la sentencia del Tribunal Supremo de junio de 2013 que abrió la puerta al reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo.

El banquero, que anteriormente había trabajado durante 10 años en el gigante financiero Morgan Stanley, ha declarado sentirse “emocionado” de que haya “al menos un ejemplo” de visibilidad LGTB en el mundo de las finanzas. “Tenemos buenos ejemplos de jugadores de baloncesto, en el arte, el fútbol [americano], pero, ¿dónde está Wall Street?”, se preguntó. Burgess recuerda también la tristeza que sintió ante la ausencia de referentes durante los primeros años de su trayectoria profesional y cómo, en una ceremonia con 200 empresarios, él fue el único que asistió con una pareja del mismo sexo.

Entre los escasos ejemplos de empresas estadounidenses cotizadas en Bolsa con dueños abiertamente LGTB se encuentra también Jason Grenfell-Gardner, director ejecutivo de IGI Laboratories, y Todd Sears, de PlanetOut, que tuvo presencia bursátil durante varios años. Sears expresó su deseo de que casos como el de Burgess sean cada vez más frecuentes. Aunque el reto de verdad, afirma, está en que personas abiertamente LGTB asciendan en sus empresas hasta las más altas posiciones de responsabilidad.

Felicitaciones en Wall Street

La llegada a Bolsa de C1 Financial ha sido recibida con muestras de apoyo de varias grandes empresas. Jacques Brand, de la división norteamericana de Deutsche Bank, felicitó a Burgess “por su valentía y autenticidad”, mientras que Irene Dorner de HSBC le brindó sus “mejores deseos de un éxito continuado”. John Browne, expresidente ejecutivo de British Petroleum (BP) que tuvo que dejar el cargo después de que un tabloide británico revelara que había mentido a los tribunales sobre su relación con un antiguo amante canadiense, afirmó que casos como el de Burgess “demuestran que ser abierto y auténtico no es una barrera para el éxito”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ámbito laboral, Britisch Petroleum, C1 Financial, Deutsche Bank, Discriminación, Edmund John Browne, empresa, Estados Unidos, Gary Hess, HSBC, IGI Laboratories, Irene Dorner, Jacques Brand, Jason Grenfell-Gardner, Morgan Stanley, PlanetOut, Todd Sears, Trevor Burgess, Visibilidad LGTB, Wall Street