El juez Horacio Piombo renunció a su cargo tras la polémica que generó un fallo que firmó junto a Benjamín Sal Llargués, en el que le reducían la condena a un hombre que había abusado de un nene de 6 años.

Piombo ya había renunciado a su cargo en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). En esa ocasión, el magistrado envió la carta con la renuncia mientras el Consejo Directivo de la facultad analizaba suspenderlo como titular de las materias Derecho Internacional Público cátedra I y Derecho Internacional Privado cátedra II.

“El gravitante decisivo para tomar este camino fue que, como profesor ligado profundamente a esta Casa, debía imperativamente contribuir a la paz y a la tranquilidad de la facultad; facilitar a las autoridades el ejercicio de sus funciones alteradas por tomas de despachos y desórdenes impedientes del normal dictado de los cursos”, escribió el juez en su carta de renuncia.

Tanto Piombo como Sal Llargués fueron objeto de un amplio repudio desde diversos sectores sociales, políticos y jurídicos, luego de que se conociera una sentencia por la que redujeron la pena de un hombre acusado de violar a un niño de 6 años.

Los jueces evaluaron que el hecho no podía considerarse “gravemente ultrajante” porque el nene, que tenía 6 años al momento del abuso, tenía una “orientación (homo)sexual definida” y porque había sido abusado por su padre. El fallo de los magistrados fue apelado y se encuentra a consideración de la Suprema Corte bonaerense.

 Piombo desmintió su renuncia como juez ante la Corte

“No presenté mi renuncia, fui al edificio de Tribunales a hacer un trámite“, dijo a Télam el magistrado, desmintiendo así las declaraciones del ministro de Justicia bonaerense, Ricardo Casal, quien más temprano admitió que “es un comentario muy fuerte que Piombo ya habría presentado su renuncia ante la (Suprema) Corte”.

El juez explicó: “en cualquier momento puedo renunciar, pero hoy no lo hice; hoy fui con una valija para hacer un trámite de IOMA e interpretaron que llevaba una dimisión”, y añadió que “uno tiene que analizar lo que va a hacer”. “En tres días analicé la renuncia a la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata, así que veré cuando sea el momento preciso. Pero hoy no“, concluyó.

En declaraciones a Radio Continental, hoy Casal dijo que había un fuerte rumor sobre la renuncia de Piombo y adelantó que Benjamín Sal Llargués seguiría los mismos pasos. “Es un comentario muy fuerte que Piombo ya habría presentado la renuncia ante la (Suprema) Corte y que Benjamín Sal Llargués estaría por el mismo camino”, sostuvo el ministro. El funcionario analizó que “desde el primer día” reprocharon este fallo “porque atacaba derechos fundamentales del menor”, y recordó que “esto es cerrar una etapa, los bonaerenses merecen otros jueces”. Sostuvo que “la ciudadanía se hartó de fallos aberrantes, esto generó un repudio en todo el país y en el exterior también”, y agregó que “estas cosas no pueden volver a suceder”.

El magistrado y su colega de la sala I de la Cámara de Casación Penal, Benjamín Sal Llargués, beneficiaron a Mario Tolosa, vicepresidente del Club Florida, al argumentar que la pena original de seis años debía ser reducida a tres años y dos meses porque la víctima del abuso, un nene de seis años, tenía “una orientación sexual homosexual”.

Una fuente del Consejo de la Magistratura explicó que, de tomar la decisión de apartarse del cargo, el juez Piombo debe presentar la renuncia ante la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, la que debe enviarla al Poder Ejecutivo para que el gobernador Daniel Scioli la acepte mediante un decreto “para que pueda acogerse a los beneficios jubilatorios”. En ese caso, una vez que se acepte la renuncia de Piombo, quedaría una vacancia en el cargo, por lo que se abriría un concurso que debería pasar por el Consejo de la Magistratura, mientras que interinamente lo subrogaría otro juez de otra sala.

Si la renuncia de Piombo como juez fuera aceptada por el Poder Ejecutivo, el polémico magistrado no podría ser sometido a un jury de enjuiciamiento para su eventual destitución, tras las denuncias presentadas por legisladores y por la Comunidad Homosexual Argentina (CHA). Es que el artículo 59 bis de la ley que regula el procedimiento para el enjuiciamiento de magistrados establece que la potestad de enjuiciamiento del jurado se extingue por la desvinculación del juez o funcionario acusado.

El martes Piombo también dimitió de su cargo docente en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), minutos antes de la sesión del Consejo Directivo de esa unidad académica en la que se iba a tratar un pedido de juicio académico y su suspensión.

En tanto, Sal Llargués fue apartado como miembro académico del Consejo de la Magistratura, donde se desempeñaba desde hacía años elaborando y corrigiendo exámenes de los aspirantes.

En el polémico fallo, Piombo y Sal Llargués argumentaron: “Me afecta al respecto una insondable duda que tiene por base esa familiaridad que el niño ya demostraba en lo que a la disposición de su sexualidad se refiriera. En todo caso y a esa corta edad, transitaba una precoz elección de esa sexualidad ante los complacientes ojos de quienes podían (y debían) auxiliarlo en ese proceso“.

La FALGBT celebra la renuncia del Juez Piombo a la UNLP

En momentos en que se realiza el Juicio Académico para destituir de sus cargos docentes a los jueces Piombo y Sal Llargués, en el Consejo Directivo de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata, se conoció por medios periodísticos la renuncia del Juez Piombo a su cargo docente. El Juicio académico había sido impulsado por agrupaciones estudiantiles con apoyo de la FALGBT.

La Federación Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans celebra la renuncia del Juez Horacio Piombo a su cargo Docente en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata. Dicha renuncia se conoció por los medios de comunicación en la tarde de hoy.

Esta renuncia se conoció en momentos en que el Consejo Directivo de la Facultad sustanciaba el Juicio Académico al propio Juez Piombo y su colega en la Cámara Benjamín Sal Llargués. En dicho Juicio participó aportando elementos la Vicepresidenta de la FALGBT Claudia Castrosín Verdú.

Al respecto Esteban Paulón, Presidente de la FALGBT expresó “La renuncia de Piombo a su cargo docente es un preludio a su destitución como Camarista, destitución que seguramente ordenará el proceso de Juicio Político que la FALGBT ha iniciado en el día de la fecha. La presión social y la evidencia brutal del avasallamiento de los derechos del niño en su reciente sentencia por el caso Tolosa han evidenciado que no sòlo no están aptos para ejercer el cargo de jueces sino tampoco el de docentes.”

Asimismo agregó “Avanzaremos con el Juicio Político y la iniciativa ciudadana en marcha para lograr que Piombo y Sal Llarguès no puedan desempeñar màs sus cargos de Camaristas. Desde la FALGBT queremos invitar a todas y todos a acompañarnos en este proceso para lograr un poco de justicia para tantas víctimas.”

Fuente: La Nación, Telam, FALGTB

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Benjamín Sal Llargués, Buenos Aires, Comunidad Homosexual Argentina (CHA), daniel scioli, FALGTB, Horacio Piombo, Mario Tolosa, Renuncia, Ricardo Casal, Universidad Nacional de La Plata (UNLP)

Lo que debieran de hacer es inhabilitar a semejantes jueces…

En un fallo tan inédito como repudiable, la Cámara de Casación bonaerense le redujo la pena a un violador ya que contempló que la víctima, de 6 años, “es gay”.

Estupor en Argentina por el fallo de un tribunal de Justicia. Según fuentes locales, en un fallo de la Cámara de Casación Penal bonaerense, los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués habrían pedido la reducción de la pena a un dirigente de un club de fútbol infantil condenado por abuso sexual probado a un niño de 6 años, argumentando la “supuesta orientación sexual” del niño. De acuerdo a estas versiones el fallo confirma la condena a Tolosa quien abusaba sexualmente en forma recurrente del niño, quien en una de las ocasiones acudió a su abuela para darle a conocer lo sucedido, hecho que motivó el trámite judicial de una denuncia que derivó en la condena del acusado en las dos instancias judiciales.

Mario Tolosa, se desempeñaba como vicepresidente del Club Florida, donde abusó sexualmente de un niño de seis años el 6 de marzo de 2010 en Florida, perteneciente al partido bonaerense de Vicente López. El dirigente, según lo expuesto en sede judicial, llevó al niño para entrenar, y una vez en el campo de juego se dirigió con el menor a un baño para someterlo sexualmente. Al regresar a su casa, el niño le contó lo sucedido a su abuela, quien al comprobar las lesiones, realizó la denuncia.

Luego, la Justicia condenó a Tolosa a 6 años por “abuso sexual con acceso carnal”, pero la Cámara de Casación de San Isidro le redujo la pena a 3 años y dos meses. “Estaba acostumbrado a tener sexo. Es gay, ya tiene su sexualidad definida. El abuso pasó pero no fue tan ultrajante“, aseguró el Tribunal.

Ambos magistrados ya habían protagonizado un hecho similar cuando en 2011 solicitaron la reducción de la pena impuesta a un Pastor acusado de abusar de dos niñas de 14 y 16 años, argumentando que “son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas”.

En un fallo, que habría sido emitido recientemente, los jueces consideraron que la pena impuesta a Mario Tolosa, Vicepresidente del Club Florida, debía ser reducida argumentando que el niño víctima del abuso, un jugador de fútbol infantil de ese club de 6 años, tenía “una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen”. “La víctima vivió la situación antes con otro victimario. Al no concurrir un agravante, sí, no le puedo decir otra cosa, el Código Penal es así”, señaló el magistrado al ser consultado si efectivamente que el menor hubiera sido violado antes por su padre fue tomado como un atenuante a la hora de condenar al abusador.

El fallo de los jueces hace referencia textual a la sexualidad del niño.

“Es por ello que creo que -ausente toda otra imputación referida a un torcimiento del desarrollo sexual del menor- efectivamente el imputado ha tenido para con este infortunado niño comportamientos lascivos, pero a la luz de todo lo dicho y sobre todo en virtud de que la figura excogitada reclama que el abuso sexual haya resultado en concreto gravemente ultrajante. Me afecta al respecto una insondable duda que tiene por base esa familiaridad que el niño ya demostraba en lo que a la disposición de su sexualidad se refiriera. En todo caso y a esa corta edad, transitaba una precoz elección de esa sexualidad ante los complacientes ojos de quienes podían (y debían) auxiliarlo en ese proceso”. Y a partir de esta conclusión expresan: “Creo que debe degradarse la imputación a la figura del primera supuesto del art. 119 del Códico Penal” Y FALLAN: “Estimo que la pena debe reducirse a la de tres años y dos meses de prisión, accesorias legales y costas…”, reduciendo los jueces Piombo y Sal Llargués la condena de primera instancia ordenada por el Tribunal oral 3 de San Martín, de 6 añosque condenó a Tolosa en primera instancia n a 6 años y la Cámara de Casación habría reducido esa pena a 3 años y dos meses.

En diálogo con radio Vorterix, Piombo afirmó que las críticas recibidas tras el fallo son “un tema político” que responden a una supuesta intención de apartarlo de su cargo. “El problema es otro. Desde el 2011 estamos sometidos el doctor Ramón Sal Llargués [el otro juez que falló en el mismo sentido] para que renunciemos. Es un tema político, entonces nos buscan cualquier cosa“, dijo. Los camaristas, sin embargo, ya le habían reducido una condena a un pastor evangélico acusado de violación de menores lo que desencadenó en un pedido de juicio político en 2011, que no prosperó. En ese entonces, los jueces habían argumentado que las víctimas “viven en comunidades en las que el nivel social acepta relaciones a edades muy bajas”. “El tema es un chiquito que fue ultrajado y llevado a las cosas más infectas desde el punto de vista social por su padre. El padre ya fue juzgado en otro proceso, que no lo tenemos nosotros. Cuando viene la causa, es otro individuo que tuvo tocamientos impúdicos y cosas asqueantes con el nene y entonces quedaba ver concretamente si había una agravatoria del Código, no el delito. Lo que quedaba resolver era la existencia o no del agravante, el delito no estaba en discusión”, agregó.

“Él violó a una criatura y dicen que es inocente porque el nene es gay. Aunque mi sobrino sea gay, ¿es normal que se lo haya violado? No entiendo en qué se basa el juez para decir esto, para dejarlo en libertad”, dijo Adriana, la tía del chico. “¿Para este juez es normal que a una criatura violada la violen? Esto no puede ser. No nos vamos a quedar de brazos cruzados. Tenemos el abogado, vamos a ir al juzgado, vamos a ir hasta las últimas consecuencias. Esto me da mucha impotencia e indignación. Nos enteramos del fallo por los medios. Primero lo sueltan y después nos avisan”, clamó la mujer.

E insistió: “Vamos a hacer que vuelva a la cárcel. No nos queda otra. Porque él no se va a mudar. Está viviendo acá y estamos a un par de cuadras. Si el nene sale a jugar y se lo cruza, ¿qué pasa? ¿Dónde está la Justicia? No me entra en la cabeza este juez que le dio la libertad. ¿Estos jueces en qué están pensando? ¿No piensan en el porvenir de la criatura?”, clamó la mujer.

Cesar Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), manifestó al respecto que “el fallo de los jueces los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués es un nuevo abuso que tiene que enfrentar un niño de 6 años. No basta el repudio a estos jueces, sino el juicio político para que sean destituidos. No puede haber de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia ningún atenuante ante una violación de un niño o de una niña”.

“Apelar a la orientación sexual de un menor de 6 años para reducir una pena no sólo es una discriminación sino atentar contra los derechos de todos/as los/as niños/as. Esperamos que a la condena social que se está expresando en estos momentos, se le suma la resolución del juicio político y la destitución de estos jueces que violan los derechos más elementales y más sensibles de la infancia. En la CHA recibimos durante el fin de semana y hoy numerosas consultas de padres y madres que están angustiados por esta noticia frente a lo que les podría pasar a sus hijos/as ante una situación semejante”, concluyó Cigliutti.

Pedro Paradiso Sottile, Secretario de la CHA, manifestó: “Estamos trabajando en el pedido de juicio político a los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués y presentando las denuncias pertinentes ante organismos nacionales e internacionales de derechos humanos. Esperamos justicia frente a los terribles y repudiables hechos de abusos sexuales contra niñas, niños y adolescentes, exigimos que se respeten y garanticen todos sus derechos consagrados en la Constitución Nacional y la Convención de los Derechos del Niño, que esta decisión judicial lesiona y vulnera absolutamente. No puede aceptarse jamás la vergonzosa complicidad ni justificación alguna de la justicia ante el delito de abuso sexual. Debemos, como sociedad, acompañar a las víctimas y exigir que los culpables y/o responsables sean condenados, por ello repudiamos enérgicamente el fallo de estos jueces y solicitamos su destitución”.

La Federación Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans (FALGBT) expresa su estupor ante las versiones periodísticas que dan cuenta de un fallo, e informa que a raíz de este fallo la organización promoverá el juicio político a estos dos Camaristas bonaerenses.

Por su parte, Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina LGBT (FALGBT) expresó lo siguiente: “De confirmarse las versiones periodísticas no salimos de nuestro estupor ante este fallo de la Cámara de Casación bonaerense que avasallando los más básicos criterios judiciales promueve la impunidad y pone a la víctima en el lugar de sospechoso. El abuso sexual es uno de los delitos más aberrantes, su condena no puede generar ningún tipo de dudas, y debe ser penado con el mayor rigor de la ley.”

“Lamentablemente no es la primera vez que estos jueces fallan en un sentido prejuicioso y estigmatizante. Ya lo habían hecho en un caso en 2011 aplicando atenuantes a casos de abuso según el estrato socioeconómico de las víctimas. Y en un mismo sentido pidieron la reducción de pena a un hombre acusado de femicidio, al considerar que la víctima sostenía una ‘actitud casi provocativa’. Lamentablemente en esa ocasión el pedido de juicio político no prosperó y hoy, en este fallo, vemos las consecuencias.” Desde la FALGBT vamos a impulsar el Juicio Político a estos dos camaristas quienes no han demostrado la capacidad necesaria para llevar adelante tan alta Magistratura”, concluyó Paulón.

Asimismo agregó que “pretender que una supuesta orientación sexual de la víctima de un abuso es un atenuante al momento de juzgar un caso de este tipo es desconocer completamente la Convención de los derechos del niño y la ley de Protección Integral a la infancia, al tiempo que proyecta un mensaje discriminatorio y estigmatizante que nuevamente vincula el abuso sexual con la orientación sexual de las personas, que son dos aspectos que no tienen ninguna relación”, añade.

Fuente: Perfil, La Nación, Prensa CHA, Prensa FALGBT

General, Homofobia/ Transfobia. Abusos sexuales, Argentina, Benjamín Sal Llargués, Buenos Aires, Cámara de Casación Penal, César Cigliutti, Comunidad Homosexual Argentina (CHA), FALGBT, Horacio Piombo, Mario Tolosa, Pedro Paradiso Sottile