Es un lugar de atención integral para personas trans y no binarias, atendidas por profesionales LGBT.

Guanajuato tiene ahora un nuevo espacio para la atención médica integral y especializada a personas trans y no binarias. Se trata de MassClinik, el primer espacio médico especializado en la ciudad de León, Guanajuato. Es un coworking médico en donde atienden profesionales de la salud, que también son parte de la población LGBT+.

En México sólo existen tres clínicas públicas en donde se brinda tratamiento hormonal de afirmación de género de manera gratuita. Las tres están ubicadas en la capital del país. Se trata de ambas sedes de la Clínica Condesa, y la Unidad de Salud Integral para Personas Trans (USIPT), que es la única enteramente dedicada a la salud integral de estas poblaciones, no solo en brindar tratamiento hormonal.

MassClink es parte de Transsalud, una causa y comunidad de profesionales especialidades en la atención de salud integral para personas trans fundada por la doctora Daniela Muñoz.

La clínica, explica Daniela Muñoz, “se autofinancia a través de los servicios de salud quirúrgicos y médicos. Al ser un coworking médico LGBT también implica la renta de planes por medio de suscripciones que cubre ciertas horas al mes de renta de quirófanos, consultorios. Ese es nuestro modelo de negocio”.

Transsalud funciona como espacio médico físico a través de MassClinik en León, Guanajuato. Desde su fundación como clínica virtual atiende a personas trans y no binaries de América Latina, Europa y Oceanía. Actualmente cuenta con más de 21 especialistas de la salud, algunes de elles afiliades a la Asociación Profesional Mundial para la Salud Trans (WPATH, por sus siglas en inglés), una organización dedicada a recopilar estándares de cuidados éticos para la salud trans.

“Abrir una clínica trans en Guanajuato es una acción contestaria”

“Abrir una clínica en León es una acción contestaria. Guanajuato es un estado históricamente conservador, ultraderechista y profundamente religioso con un vínculo muy estrecho en las decisiones políticas. Además, decidimos abrir aquí porque notamos que la renta de espacios y de insumos es más barato. Por lo que, para nuestra población, les pacientes, eso es un beneficio a la economía y al funcionamiento del coworking de salud LGBT”, comenta la doctora y fundadora de Transsalud, Daniela Muñoz.

La salud pública focalizada a personas trans en México no está totalmente garantizada. Quienes logran acceder, no solo a ciertos procesos de afirmación de género, sino a la atención más básica de salud, atraviesan procesos burocráticos largos en los que antes es necesario tener garantizado su derecho a la identidad y el derecho al trabajo que les brinde acceso a un seguro médico.

En este contexto la apuesta de MassClinik es brindar una opción a las personas trans para que puedan costear sus servicios. Va desde la atención médica básica y especializada hasta una casa de recuperación post cirugías por parte de un equipo médico sensibilizado con las poblaciones trans.

“Una respuesta a la insuficiencia y las violencias en entornos de salud”

Para la psicóloga Lúa Castañeda, que hace parte de Transsalud, la importancia de una clínica trans como ésta es también “una respuesta a la insuficiencia y las violencias” que se ejercen en los entornos de salud y en la salud pública en México con las personas trans.

“Las personas trans hemos sido vulneradas, marginadas históricamente en los espacios de salud, marginadas de la formación de especialistas, marginadas en nuestras necesidades. Esto pone en evidencia la ineficiencia del sector público para atender el derecho universal a la salud de todas las personas y considerando que eso tiene que ver con el acceso a una vida digna. Los sistemas de salud no están capacitados para atender las necesidades de la población LGBT, no solo la población trans. Hay múltiples violencias que ejerce el personal de salud desde el estigma, los prejuicios, la serofobia, la transfobia que limitan el acceso a un servicio digno”, explica Castañeda.

En México los espacios de salud son uno de los lugares donde las personas trans y no binaries han experimentado más discriminación.

De acuerdo a la última encuesta nacional elaborada por el Consejo Nacional para Prevenir y Eliminar la Discriminación (CONAPRED, 2018) el 94.2% de las personas trans y no binaries vivió discriminación en razón de su identidad de género al recibir atención médica, desde vivir humillación, no brindarles atención hasta minimizar sus padecimientos.

Además, 4 de cada 10 personas trans y no binaries dijeron tener que ocultar su identidad de género para no ser discriminades en los espacios de salud.

A pesar de existir el Protocolo para el Acceso sin Discriminación a la Prestación de Servicios de Atención Médica de las personas LGBTTTI, los activismos trans denunciaron que no se aplica.

Las iniciativas como Clínica Condesa, la USIPT, y otras del sector privado que brindan atención a personas trans, implica que hay un rezago en la salud pública. Incluso a nivel regional la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la red de derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (REDESCA) advirtieron en 2023 que en los últimos años el derecho a la salud enfrenta “un aumento en discursos estigmatizantes y medidas legales regresivas”.

Gracias por la invitación a la inauguración de la Clínica Trans en León, Guanajuato. #NosAmamosTrans ️‍⚧ y #MeAmoTrans ️‍⚧ @TransSalud @massclinik pic.twitter.com/odJwOETZNy

— Centro Apoyo Trans. (@CentroTrans) January 13, 2024

“Creo que la demanda va a sobrepasar a una clínica como MassClinik. Es lo que pasa con las otras como Condesa o la USIPT y eso tendría que ser razón suficiente para que a nivel de la salud pública en México se garantice el derecho a la salud. Porque entonces a la larga los servicios que se abran como Transsaluld, con posicionamientos políticos, éticos y comunitarios que buscan el bienestar de las personas trans, también terminarán saturándose, y ése es también parte de nuestro reto. La solución no es que haya una clínica de Transsalud en cada estado del país, es que el Estado garantice el derecho a la salud con esta perspectiva a nivel público”, agrega Daniela Muñoz.

Descentralizar la salud trans también implica que haya profesiones de la salud trans

La segunda comunidad más grande de personas trans que se atienden en Transsalud son personas que viven en la frontera norte de México. La primera está en Ciudad de México. Sin embargo, más allá del aspecto geográfico la visión de descentralizar la salud trans en esta clínica tiene que ver también con quiénes forman parte del equipo de profesionales de la salud.

“Les especialistas en Transsalud estamos formades en algún campo de la salud y somos parte de la comunidad sexo-género diversa. Y eso, más allá de la visibilidad es un statement[posicionamiento] a nivel político porque históricamente los discursos dentro de la medicina han patologizado la diferencia. Particularmente hoy estamos viviendo un cuello de botella porque hay mucho odio y mucha ignorancia, hoy todavía se llama a que las personas trans debamos estar recluidas en psiquiátricos. Entonces, una clínica de esta naturaleza implica que hay una postura política, ética y de cuidado a la salud de las personas trans y sus necesidades”, agrega la psicóloga Lúa Castañeda.

Sin embargo, Castañeda advierte en no romantizar a las personas LGBT+ profesionales de la salud. “Que una persona sea parte de la comunidad y sea especialista en alguna rama de la salud no es garantía de buen trato. Puede ayudar ser parte de la comunidad a empatizar, pero no es garantía y eso es importante también a tomarlo en cuenta”, dice.

Para Alec Velasco, persona transmasculina que se atiende en Transsalud, el hecho de que sus médiques sean parte de las poblaciones LGBT, le ha implicado sentir, “más confianza y comodidad porque tienen conocimiento de nuestros procesos como personas trans porque entienden nuestra experiencia. Creo que eso a la larga es positivo porque nos hace que no recurramos a la automedicación de hormonas, por ejemplo; o a atender la salud mental sin estigmas; o la atención ginecológica en donde también suele haber mucho desconocimiento”.

Para conocer los servicios de Transsalud y MassClinik y los currículums de les profesionales de la salud que forman parte puedes visitar su sitio web [aquí].

Geo González@georginagon

Geo González

Fuente Agencia Presentes

General, Historia LGTBI Alec Velasco, Asociación Profesional Mundial para la Salud Trans (WPATH), Daniela Muñoz, Guanajuato, León, Lúa Castañeda, MassClink, México, Personas LGBTIQ+, Personas trans, Transsalud

Recrudeció la violencia contra las personas trans. En dos semanas ya se registran cinco crímenes y dos agresiones. Marchas y pedidos de justicia.

CIUDAD DE MÉXICO, México. En las primeras dos semanas de 2024 en México han sido asesinadas cinco mujeres trans y dos más fueron atacadas a golpes. Gaby Ortiz, en Hidalgo; Vanessa junto a su pareja en Veracruz; en Jalisco una mujer trans que no ha sido identificada; en Ciudad de México y Michoacán, las activistas Samantha Gómez Fonseca y Miriam Ríos, respectivamente, ambas iban a contender por un cargo político en las elecciones de este año.

Además, dos mujeres trans fueron golpeadas. Una de ellas fue la influencer Paola Suárez, integrante de Las Perdidas, golpeada por su pareja en Guanajuato. Y en el Estado de México la activista Nicté Chávez fue golpeada por su vecino quien de manera reiterada la amenazaba.

En la Ciudad de México se realizaron protestas. Activistas aseguran que esta ola de violencia transodiante está relacionada con lo dicho por el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador. El 8 de enero, durante una conferencia, se refirió a la diputada trans, Salma Luévano, nombrándola en masculino. Además, usó una frase históricamente utilizada por la prensa amarillista para referirse a las mujeres trans.

🇲🇽🚨 El Presidente de México @lopezobrador_ malgenerizó llamando “señor vestido de mujer” a la diputada trans @SalmaLuevano pic.twitter.com/r5YgncLNGq

— Agencia Presentes (@PresentesLatam) January 8, 2024

“Andrés Manuel, eres un señor vestido de izquierda, pero representas a la derecha más rancia de este país. Tienes las manos manchadas de sangre porque desde tu posición has contribuido al aumento de violencia contra las personas trans. Vivimos en un país donde nuestros agresores actúan impunemente. Hoy declaramos a México como un país altamente riesgoso para la vida de las personas trans”, dijo durante la protesta afuera de Palacio Nacional la activista Victoria Sámano.

Samantha Fonseca aspiraba al Senado de la República

Samantha Gómez Fonseca tenía 37 años. Era una activista por los derechos humanos de las personas LGBT con enfoque en las personas privadas de la libertad. Participó en políticas públicas y en octubre pasado recibió la medalla al Mérito de las y los Defensores de Derechos Humanos otorgada en el Congreso de la Ciudad de México. Para el proceso electoral de 2024 aspiraba a un lugar en el Senado de la República por el partido político Morena. En este podcast cuentan su historia de vida y lucha como defensora.

Samantha fue asesinada el domingo 14 de enero al salir del Reclusorio Sur en la alcaldía Xochimilco. Tomó un taxi por aplicación, una persona se acercó al auto y le disparó.

“La noche del domingo para lunes fue terrorífica, se nos fue Samantha. No sabemos qué es lo que está pasando, no entendemos. Samantha estaba muy preocupada por la violencia que se está dando, el asesinato de la compañera Miriam le pegó mucho y su lectura era ‘nos están matando’. Ella lo venía diciendo desde hace un año. Le dijeron exagerada y ahora quiero ver la cara de esos para que me digan de frente que es exageración”, comentó en entrevista con Presentes, Juan de Dios Ávila, amigo, colaborador de Samantha y presidente del Congreso LGBTIQ+ de la CDMX y Estado de México.

El jefe de gobierno de la Ciudad de México, Martí Batres, informó durante una conferencia que el ataque fue premeditado. “En un punto determinado hay una persona que al parecer ya sabía que iba a pasar por ahí, y le apunta con un arma y le dispara”, dijo.

La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México comunicó que es la Unidad de Transfeminicidios perteneciente a la Fiscalía Especializada para la Investigación del Delito de Feminicidio la que investiga el hecho.

“En la Fiscalía nos dijeron ‘se va a ver con la unidad de feminicidio por respeto a Samantha’. No, no es un respeto a Samantha es lo que es, fue un feminicidio. Y es muy lamentable que sigan teniendo esos discursos que lastiman. No queremos que la revictimicen. Están en posibilidades de esclarecer, pero es increíble que con cámaras por todos lados no haya indicios de nada, no haya ni siquiera un detenido. A esta violencia contribuyó el presidente, ahora por sus palabras las personas transodiantes justificarán su violencia. Es indignante”, agregó Juan de Dios Ávila, colaborador de Samantha.

Samantha fue velada la noche del 15 de enero. En redes sociales personas de la política, funcionarixs públicxs, activistas de México y otros países, cantantes e influencers dejaron mensajes exigiendo que este feminicidio no quede impune.

Miriam Ríos buscaba participar en elecciones a nivel local en Michoacán

Miriam Ríos tenía 38 años, era activista y coordinadora del colectivo Respeto e Igualdad en donde defendía los derechos de las personas LGBT, también era comisionada municipal por el partido político Movimiento Ciudadano en Jacona, Michoacán.

Este año Miriam buscaba participar en el proceso electoral para regidora del Ayuntamiento de Jacona, pero el 11 de enero fue asesinada. De acuerdo a reportes de prensa local un grupo de personas se acercaron a su negocio de ropa y le dispararon. No hay detenidos.

En redes sociales el coordinador estatal de Movimiento Ciudadano, Antonio Carreño, confirmó el asesinato y exigió justicia. “Este caso en un claro ejemplo de la inseguridad que se vive en el estado y que se vive durante este proceso electoral, le pedimos e exigimos al gobierno del estado no hacer caso omiso de esta situación y poner atención en el tema (…) este crimen no puede quedar impune”. 

En lo que va del año cinco personas aspirantes a un puesto político para el proceso electoral de 2024 han sido asesinadas en México.

Michoacán es un estado que desde 2006, al instaurarse la estrategia de seguridad para combatir al narcotráfico, mantiene zonas con altos niveles de violencia generalizada. El área de Zamora-Jacona es una de ellas. En notas de prensa local se difundió que Miriam recibía amenazas por parte del crimen organizado, esta información no pudimos confirmarla.

Sin embargo, colectivos LGBT de Jacona y Michoacán es Diversidad como parte del Observatorio Nacional de Crímenes de Odio dijeron a este medio que darán seguimiento para alcanzar la justicia. Y advirtieron la importancia de ampliar el panorama.

“Que se agoten todas las líneas de investigación, a nivel social por ser una zona de Michoacán conservadora y religiosa, a nivel político por la pugna electoral que usa a las personas para infundir miedo. No pasemos por alto estas violencias. Invitamos a las personas LGBT a cuidarse. Pedimos al Instituto Nacional Electoral federal y de Michoacán los protocolos para atender la violencia en razón de identidad de género y orientación sexual”, mencionaron.

La Fiscalía de Michoacán informó que este hecho está siendo investigado bajo el protocolo de Atención de la Violencia Política Contra las Mujeres en Razón de Género y el Protocolo Nacional de Actuación para Personal de Instancias de Procuración de Justicia, en casos que involucren la Orientación Sexual o Identidad de Género.

Vanesa fue asesinada junto a su pareja en Veracruz

Vanesa fue asesinada en su domicilio junto a su pareja en Coatzacoalcos, un municipio al sur de Veracruz. La prensa local informó que fue durante la noche del 6 de enero cuando se reportó que habían disparado a la pareja. Y que en el lugar dejaron una cartulina con un mensaje amenazante y que advertía “la participación de integrantes de la policía estatal en actos ilícitos”.

Los hechos sucedieron en una zona de tolerancia de trabajo sexual, de acuerdo a las notas periodísticias. Según la activista Jazz Bustamante, Vanesa era trabajadora sexual.

Veracruz es uno de los estados en donde más se registran muertes violentas contra personas LGBT. De acuerdo a Letra S, en los últimos cinco años se reportaron 457 crímenes de odio. Su registro sitúa a Veracruz como uno de los más violentos cada año.

La Fiscalía no informó del hecho en sus espacios oficiales. Al comunicarnos vía telefónica y preguntar si están aplicando los protocolos dejaron la llamada en espera.

Una mujer trans sin identificar en Jalisco

En Jalisco, el 13 de enero en un barranco en Tlaquepaque, Jalisco, localizaron el cuerpo sin vida y con signos de violencia de una mujer trans a quien no se ha logrado identificar.

Las notas de prensa local informan que las autoridades confirmaron que el cuerpo tenía un impacto de bala en la espalda y al menos 12 horas de haber fallecido.  En ningún canal de comunicación la Fiscalía de Jalisco informó de este hecho.

En 2022 el Centro de Apoyo a la Identidades Trans registró un total de 53 transfemincidios, de éstos 13 eran de mujeres trans que no se logró identificar.

Agresiones contra Nicté Chávez y Paola Suárez

En la madrugada del 10 de enero la influencer Paola Suárez fue golpeada por su pareja y hospitalizada a raíz de eso en Guanajuato. En esta nota de opinión, la activista Irene Valdivia explica cómo este hecho de violencia reabrió el tema de los afectos y las mujeres trans y sus implicaciones.

Ese mismo día, la activista Nicté Chávez denunció en sus redes que fue golpeada por un vecino. Nicté contó a Presentes que la hostilidad por parte del vecino comenzó una vez ella inició su transición, y que las amenazas y hostigamiento es dirigido también a su esposa e hijes.

Nicté Chávez fue agredida por su vecino.

Nicte contó en redes que su vecino la golpeó y durante el ataque también le gritó insultos transfóbicos y misóginos. Su agresor la atacó a la cara que le dejó una herida cerca de su ojo que requirió tres puntadas de sutura. Su esposa intentó defenderla y el vecino también la agredió a ella.

“El día de la agresión llamamos a la policía, pero nunca llegó, de haber llegado lo hubieran agarrado en flagrancia pero ahora por eso estamos esperando el proceso con la FIscalía y que las autoridades esclarezcan y se me haga justicia”, dijo Nicte a Presentes.

En el Centro de Justicia para la Mujer del Estado de México fue atendida y por parte de la Fiscalía del Estado de México se le otorgó una orden de protección que deriva en la visita a su domicilio de elementos de la policía al menos una vez al día.

Nicté denunció a su agresor y está a la espera de que la Fiscalía vincule su caso para considerarla víctima de violencia de género.

“Estoy con miedo por mi familia, por mí, y me siento vulnerada en mi privacidad, agredida. La ola de violencia que estamos viviendo es real, yo estoy de pie, pero otras hermanas trans no están aquí porque alguien simplemente decidió quitarles la vida. No es justo que no podamos vivir en paz y vivir tranquilas”, agregó.

Geo González@georginagon

Geo González

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Andrés Manuel López Obrador, Antonio Carreño, Ciudad de México (CDMX), Delitos de Odio, Estado de Hidalgo, Estado de méxico, Gaby Ortiz, Guanajuato, Homofobia/Transfobia, Jacona, Jalisco, Jazz Bustamante, Juan de Dios Ávila, Las Perdidas, México, Michoacán, Michoacán es Diversidad, Miriam Ríos, Movimiento Ciudadano, Nicté Chávez, Paola Suárez, Personas trans, Salma Luévano, Samantha Gómez Fonseca, Transfeminicidio, Transodio, Vanesa, Veracruz, Victoria Sámano

A lo largo del 2022, culminando en este mes de octubre, los estados mexicanos que aún no habían legislado el matrimonio igualitario ya lo han implementado, de modo que ya forma parte del cuerpo legislativo de los 31 estados que componen la nación norteamericana, además de Ciudad de México, que fue el territorio pionero. Si bien el fallo de la Suprema Corte de Justicia de 2015 permitía de derecho el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, el proceso de adaptación de las legislaciones y constituciones estatales para que no fuera necesario un procedimiento judicial ha sido lento, dada la imposibilidad política de que se aprobara una ley de ámbito nacional. Aunque desde la sentencia de la Suprema Corte de Justicia se incluyó a México en la lista de los países con matrimonio igualitario, actualmente 34, ahora ya forma parte definitivamente de ese grupo sin la acotación de «en parte de su territorio».

En marzo de este 2022, concluyó el proceso de modificaciones del estado de Yucatánpara adaptar su legislación a la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo llevada a cabo por el Congreso estatal en agosto de 2021. Así se iniciaba un año en el que, definitivamente, México se ha convertido en uno de los 34 países donde el matrimonio igualitario está legislado en todo su territorio.

El 30 de mayo, la Corte Suprema del estado de Veracruz declaraba la inconstitucionalidad de los artículos del Código Civil que impedían el matrimonio entre personas del mismo sexo. Días después, el Congreso estatal modificaba la ley en aplicación de la sentencia, teniendo efectos del 16 de junio.

El 18 de septiembre, el gobernador de Durango, Esteban Villegas Villarreal, firmaba un decreto que ordenaba a los registros tramitar las solicitudes de matrimonio de las parejas del mismo sexo. El 21 de septiembre, el Congreso estatal modificaba la legislación al respecto.

En un vertiginoso fin de carrera, el 11 de octubre el Congreso del estado de México aprobaba el matrimonio igualitario. El 19 lo hacía el Congreso del estado de Tabasco. El 25 el Congreso del estado de Guerrero y, finalmente, el 26 de octubre el Congreso de Tamaulipas convertía a ese estado en el 31º en otorgar a las parejas el mismo sexo el acceso a la institución del matrimonio. Las modificaciones legislativas aprobadas en los estados de México, Guerrero y Tamaulipas están aún pendientes del trámite de publicación en sus respectivos boletines oficiales.

De esta manera, México finalmente ha concluido el proceso de adaptación de las constituciones y legislaciones de ámbito estatal a la sentencia de la Suprema Corte de Justicia que en 2015 declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo. La sentencia llegó seis años después de su aprobación por parte de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México en 2009, que fue el primer territorio de América Latina donde se implementó, unos meses antes de su aprobación en Argentina.

No obstante, esa misma sentencia también declaraba inconstitucional la prohibición de la adopción a las parejas del mismo sexo. Sin embargo, los estados de Oaxaca, Baja California Sur, Tlaxcala, Sinaloa, Sonora, Zacatecas, Guanajuato, Yucatán, Estado de México, Tabasco y Guerrero aún no han modificado sus legislaciones para permitirla.

Aun así, tras la modificación legislativa en todos sus estados, México ya forma parte definitivamente de los 11 países del continente americano donde existe el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo su territorio.

También se incluye de manera integral entre los 34 países del mundo donde existe la igualdad para las parejas LGTBI.

El matrimonio igualitario en México

Como hemos señalado, Ciudad de México fue el primer territorio de América Latina en aprobar el matrimonio igualitario en el año 2009 (meses antes de que lo hiciera Argentina). El 12 de junio de 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que tanto los matrimonios entre parejas del mismo sexo como las adopciones por padres del mismo sexo fruto de aquella ley eran válidos en todo el territorio mexicano. Previamente a esa definitiva sentencia, el matrimonio igualitario había sido aprobado en los estados de Quintana Roo, Coahuila y, tan solo un día antes, Chihuahua.

La capital mexicana abría así un camino que luego fueron siguiendo los 31 estados de la nación, un país federal en el que cada uno de esos estados goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. Además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que no permitían su celebración acabó siendo considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se celebraron bodas por orden judicial. En los estados que aún no celebraban matrimonios entre personas del mismo sexo, sin embargo, los contrayentes debían presentar un recurso de amparo, un trámite que aumentaba los plazos y los costes.

Pese a todo, el Congreso de México decidía a finales de 2016 bloquear el compromiso del entonces presidente del país, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar sin género de duda la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. Todo ello fruto de una intensa campaña de agitación homófoba promovida, entre otras, por la Iglesia católica mexicana. En enero de 2017 publicábamos la noticia de la nueva constitución de Ciudad de México y el reconocimiento expreso al matrimonio igualitario y a las familias LGTBI.

La victoria de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su partido de nueva creación Morena en las elecciones de julio de 2018 despertaron ciertas expectativas de una solución a nivel federal, a pesar de sus tibias palabras en campaña. Desde entonces se presentaron dos propuestas. La primera, en octubre de 2018, a iniciativa del senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Juan Zepeda Hernández. La segunda, en diciembre de 2019, la defendió la diputada de Morena Reyna Celeste Ascencio Ortega y conllevaba una reforma de la Constitución mexicana. Ninguna de ellas se aprobó.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Andrés Manuel López Obrador, Argentina, Baja California Sur, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Durango, Enrique Peña Nieto, Estado de méxico, Esteban Villegas Villarreal, Guanajuato, Guerrero, Juan Zepeda Hernández, Matrimonio, México, Oaxaca, Quintana Roo, Reyna Celeste Ascencio Ortega, Sinaloa, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas

General, Homofobia/ Transfobia. Ágora, Asesinatos, Atizapán, Brigada Marabunta, Catalina Santos, Delitos de Odio, Devanny Cardiel, Ecosig, Estado de méxico, Guanajuato, León, México, Personas trans

¡Ya salió la señora católica a protestar! Una funcionaria de Guanajuato dijo que los homosexuales solo buscan llamar la atención.

Ofelia García Martínez es directora de Participación Infantil del DIF en Guanajuato. Durante un evento en la entidad, la funcionaria aseguró que las personas homosexuales solo «hacen esto para llamar la atención». Esta desatinada aseveración la dijo como si ser LGBT+ fuera algo que se puede elegir.

En una mesa de trabajo donde se revisaron los resultados de la Consulta Infantil y Juvenil 2018 que realizó el INE, la funcionaria Ofelia García Martínez se expresó de esta forma acerca de los LGBT+. Cuando se le cuestionó sobre los motivos por los que los menores sufren acoso, dijo lo siguiente:

«Decir que es homosexual es una manera de darse a conocer o llamar la atención, pero sí creemos que debemos trabajar mucho en esa cuestión formativa de lo que es la identidad de género».

La funcionaria es de Guanajuato, uno de los estados más conservadores de México.

Según lo que aseveró esta mujer, las políticas de inclusión y diversidad hacen un mal a la juventud. Ofelia García también comentó que la medida de implementar uniformes neutros en las escuelas solo confunde a los niños. Y agregó que los culpables de generar esta confusión son los medios de comunicación. Ofelia García Martínez concluyó:

«Ya se les confundió mucho. Entre esto y los medios de comunicación como el programa de la Rosa de Guadalupe, a los niños les generan ideas o información que no es totalmente la idónea».

Señora, no es confusión, es inclusión. Mejor siéntese y póngase a leer.

Con información de AM, Excelsior e Imagen, vía SoyHomosensual

General, Homofobia/ Transfobia. DIF, Guanajuato, Homofobia/Transfobia, México, Ofelia García Martínez

Terribles noticias de asesinatos y violencia en México contra la comunidad LGTB. Isaac Luna García, un estudiante universitario de 19 años, fue asesinado el mes de febrero en ciudad de México, como ya informamos, en lo que amigos y familiares están convencidos se trata de un crimen homófobo. Por otra parte, el cuerpo encontrado hace una semana, semienterrado y en avanzado estado de descomposición en Arroyo del Durazno (en el estado de Guanajuato), ha sido identificado como el de María Guadalupe Hernández Flores, de 37 años, activista feminista y lesbiana que se encontraba desaparecida desde el pasado 11 de marzo. Pero no son las únicas noticias tristes que nos llegan desde ese país.

Isaac Luna Garcia era estudiante de Arte y Patrimonio Cultural en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM). Fue visto por última vez el 16 de febrero en un local de la “zona rosa”, el barrio de ambiente de la capital mexicana. Su cadáver fue encontrado al día siguiente en otra barriada de la capital.

Familiares y amigos creen que el asesinato de Isaac fue un crimen de odio por homofobia. También lo cree la propia UACM, que en un comunicado ha exigido “una investigación clara ante un crimen atroz e inaceptable, que se encuentre y procese a los culpables y que esto se realice con el cuidado de no revictimizar a Isaac, a su familia, amigos y comunidad”. La comunidad universitaria también solicita “establecer mecanismos de seguridad en la Zona Rosa para permitir el uso y disfrute de dicho espacio emblemático para la comunidad gay y LGBTTIQ de la capital mexicana”.

Por lo que se refiere a María Guadalupe Hernández Flores, era maestra, integrante de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y activista a favor de los derechos de las mujeres y de las personas LGTB. Conocida en el ámbito activista como Kleo, su cadáver,  identificado el pasado viernes, presentaba señales de tortura. Por el momento, las autoridades no han dado a conocer si disponen de información sobre este nuevo feminicidio, auténtica epidemia que asola México (entre 2015 y 2017 se registraron 1.640 asesinatos de mujeres).

Comentarios homófobos sobre un estudiante fallecido…

Como decíamos al principio, los asesinatos de Isaac y de María Guadalupe vienen acompañadas de otras malas noticias en el ámbito LGTB. La muerte de César Ulises Arellano, un joven estudiante de Medicina en la Universidad de Guadalajara (estado de Jalisco), al que las autoridades mexicanas llevaban días buscando y cuya desaparición había conmocionado el país, ha desencadenado toda una ola de comentarios homófobosen redes sociales tras hacerse público no solo que podría haberse quitado la vida (aunque persisten dudas sobre la versión oficial) sino que quizá era gay. Lo fuese o no, la homofobia desatada tras su muerte resulta profundamente despreciable.

Y agresión a una pareja de turistas estadounidenses por ir cogidos de la mano

Por último, recogemos la agresión a una pareja gay estadounidense en Puerto Vallarta, localidad costera del Pacífico frecuentada por turistas de ese país. Carl Blea y Marc Lange regresaban caminando cogidos de la mano al complejo en el que se alojaban tras disfrutar la velada en un club nocturno cuando un individuo que les vió les gritó algo que no comprendieron, sacó una pistola y disparó contra ellos. La bala hirió a Blea en la nalga derecha, aunque por fortuna su vida no corre peligro.

Por cómo se desarrollaron los hechos la pareja está convencida de que se trató de una agresión homófoba y no de un intento de robo, pese a que esta la versión que sostienen las fuerzas de seguridad locales.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Arroyo del Durazno, Asesinatos, Carl Blea, César Ulises Arellano, Ciudad de México, Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, Delitos de Odio, Discriminación, Guadalajara, Guanajuato, Homofobia, Isaac Luna García, Jalisco, Lesbianas, Lesbofobia, LGTBfobia, Marc Lange, María Guadalupe Hernández Flores, México, Puerto Vallarta, Universidad Autónoma de la Ciudad de México, Universidad de Guadalajara

Amat Escalante estrena en España «La región salvaje», con la que consigue el León de Plata a la mejor dirección en la Mostra de Venecia, hablando sobre la homofobia y la misoginia que desencadena la violencia del heteropatriarcado en el seno de la familia mexicana. 

Afincado en Guanajuato, aunque natural de Barcelona, Amat Escalante estrena en España su última película, La región salvaje, un insólito relato sobre la homofobia y la misoginia que desencadena la violencia del heteropatriarcado en el seno de la familia mexicana. Realizada en un tono hiperralista en clave fantástica y terrorífica, consigue llevarse el León de Plata a la mejor dirección en Venecia y tras su paso por la sección Horizontes Latinos del Festival de San Sebastián, Sitges, Morelia y el D’A de Barcelona, se estrenó este viernes, 15 de septiembre, en las salas españolas.

P rotagonizada por un reparto formado por actores y actrices debutantes, La región salvaje se centra en la historia de Alejandra, una joven madre y ama de casa que cría a sus hijos junto a su marido, Ángel, en una pequeña ciudad de México. Su hermano Fabián es enfermero en un hospital local. Sus vidas provincianas son alteradas con la llegada de la misteriosa Verónica. El sexo y el amor son frágiles en ciertas regiones donde existen los valores familiares y la hipocresía, la homofobia, y el machismo son fuertes. Verónica les convence de que en el bosque cercano, en una cabaña aislada, existe algo que no es de este mundo pero que es la respuesta a todos sus problemas. Es algo a cuya fuerza no se pueden resistir y con lo que deben hacer paz o sufrir su ira.

Si bien la influencia principal de Escalante para su criatura procede de una película de Andrzej Zulawski, La posesión (Possession, 1981, Francia & Alemania occidental) —en la que según el cineasta mexicano era la primera aparición cinematográfica de la criatura de su película—, el relato parte de una noticia publicada en un diario mexicano en el que se ilustra un crimen homofóbico con la imagen del cadáver desnudo de la víctima, sin ningún pudor ni compasión. «Ahogan a jotito», destacaba el titular de la noticia utilizando un término despectivo para referirse a una persona homosexual. Para su sorpresa, el cineasta reproduce esa portada y la difunde por Guanajuato, para descubrir que nadie se sorprende ni escandaliza por un uso tan desagradable y sensacionalista de la imagen de la víctima de un crimen.

«Al principio no estaba en la película. Surgió de la idea de querer tener algo que no se pudiera explicar literalmente, y que simbolizara el peso con el que cargan los personajes», explica Escalante sobre cómo se integra la criatura en la película, en lo que termina siendo un homenaje a Andrzej Zulawski en particular y al cine de terror en general. «Nunca pienso en las polémicas, no aspiro a ellas. Más bien querría que mis filmes le gustaran a todo el mundo. Pero sí espero impresionar, que la película se quede en la memoria y trato de ser honesto conmigo mismo», asegura Escalante al paso de su película por Venecia, el año pasado, donde causa el desconcierto entre la prensa especializada cuya reacción ante la película se divide entre los que la odian por su crudeza y los que la adoran por su originalidad. «La originalidad tiene que ver con la importancia del arte para la sociedad. No sería positivo que las expresiones creativas de los seres humanos empezaran a ser recicladas (…). Siempre ha habido un rechazo a nuestro cuerpo, a nuestros instintos básicos. Aunque la humanidad se está liberando cada vez más», explica el cineasta, consciente de que no es una obra fácil de digerir.

«Existe, en La región salvaje, un núcleo familiar marcado por la violencia machista y la homofobia. La homosexualidad como algo que debe disimularse y esconderse, tras una coartada que aleje de toda sospecha, como puede ser un matrimonio tradicional. El machismo, instaurado y normalizado, es un estigma, un castigo infamante del que es necesario huir. La sexualidad se representa como un tabú, que puede ser placentero pero a la vez letal. Un secreto velado. Escalante incorpora, a este crudo costumbrismo hiperrealista, una vía de escape que se encuentra en una cabaña del bosque, donde habita un ser tentacular que posee la capacidad de dar placer y mucho más. Una puerta que se abre cuando la mujer empieza a mirar hacia su interior», según la opinión de África Sandonis, publicada en El espectador imaginario.

Fuente Universogay

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. Amat Escalante, Cine, Guanajuato, Homofobia/ Transfobia, La región salvaje, Méico, Misoginia

Miles de personas salieron a la calles de México hace ahora una semana para protestar contra el matrimonio igualitario, poniendo en práctica la misma estrategia de promoción del odio homófobo que ya se ejerció en 2005 en España o en 2012 y 2013 en Francia. A los homófobos se les agrió el día, sin embargo: la imagen que pasará a la posteridad de esa triste jornada será la de un niño haciendo frente a una de las manifestaciones. Ahora, el dibujante mexicano Julio Salgado le rinde homenaje en una preciosa viñeta. 

Lo contamos hace unos días. El momento tuvo lugar en Celaya (estado de Guanajuato). Un niño hizo ademán de “detener” a los manifestantes homófobos. La imagen fue captada por el fotógrafo Manuel Rodríguez y compartida en su muro de Facebook. En pocas horas se hizo viral y fue recogida por numerosos medios internacionales:

Rodríguez, según contó, alcanzó corriendo al niño y pudo hablar brevemente con él. “Al llegar le pregunté: ‘¿por qué lo hiciste?’. Y él contestó que tenía un familiar que era gay y que no le gustaba que lo odien”, ha explicado. “Intenté grabarlo pero inmediatamente una mujer desde la calle le llamó la atención y lo retiró del lugar”, añadió.

Ahora, el artista Julio Salgado, mexicano afincado en California, ha querido rendir homenaje a ese niño, y con él a todos los que luchan contra el odio por LGTBfobia, con una preciosa viñeta, publicada en el perfil de Facebook de CulturStrike:

“Siendo yo mismo mexicano y queer, cuando vi la imagen sentí que tenía que rendirle homenaje, dándole mi propio toque”, ha declarado Salgado.

Y así lo hizo, reproduciendo el momento con trazos en blanco y negro y poniendo en palabras lo que muchos sentimos al verla: una multitud clamando “homofobia” y un niño respondiendo “Desde el futuro de México, con amor” (en inglés). “Quería destacar el hecho de que este niño representa un símbolo de lo que los jóvenes están haciendo en México. Hay un montón de jóvenes haciendo cosas para tratar de poner freno a la homofobia. Y estoy muy orgulloso”, ha añadido.

Sin duda, una reconfortante viñeta.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Celaya, Cómic, CulturStrike, Facebook, Guanajuato, Homofobia, Julio Salgado, Manuel Rodríguez, Matrimonio, México

Ampliamos la noticia que ya dimos hace tres días con este buen resumen de Dosmanzanas:

Sensación de déjà vu. Se trata, al fin y al cabo, de la misma estrategia que se ejerció en 2005 en España o en 2012 y 2013 en Francia: la articulación de un movimiento ciudadano, supuestamente espontáneo y transversal, “independiente” de la Iglesia católica, en contra del matrimonio igualitario disfrazado de “defensa de la familia”. Los mismos logos. La misma utilización de niños que necesitan “un papá y una mamá”. Las mismas manifestaciones multitudinarias. El mismo odio.

Miles de personas participaron este sábado en las numerosas manifestaciones contra el matrimonio igualitario convocadas en diversas ciudades de México por el autodenominado “Frente Nacional por la Familia”, una organización que, a imitación del Foro Español de la Familia en España o la Manif por Tous en Francia, se ha constituido en eje articulador de los sectores homófobos de la sociedad mexicana. El desencadenante: el compromiso hecho público en mayo pasado por el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país.

Conviene recordar, en este punto, que México es un país federal, en el cual cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. En este sentido, son ya varios los territorios que han aprobado el matrimonio igualitario (el primero fue el Distrito federal, allá por 2009. Fue, de hecho, el primer lugar de América Latina en hacerlo). Pero es que, además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración es considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial.

Es por eso que, cinco años después de que el Distrito Federal lo aprobase, y después de toda una cascada judicial de fallos favorables, Peña Nieto decidía este año que había llegado la hora de que la legislación se armonizase, de acuerdo a las directrices de la Suprema Corte, y que Constitución y leyes federales reconociesen expresamente el matrimonio igualitario en todo el país. Un movimiento que despertó, casi de forma inmediata, las iras de la Iglesia católica mexicana, que, pese a haberse opuesto estado a estado al avance de los derechos LGTB, no había conseguido, en un país socialmente muy conservador pero de tradición política laica, cristalizar un movimiento homófobo organizado.

Este mes de julio nos hacíamos eco, por ejemplo, de las opiniones expresadas en Desde la Fe, publicación semanal dependiente de la arquidiócesis de México, que atacaba el matrimonio igualitario con argumentos del tipo de “el cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual” . La publicación también entraba directamente en política atacando a Peña Nieto, al que acusaba de “conceder prestaciones y compensaciones multimillonarias a once ministros del Poder Judicial [en referencia a la Corte Suprema de Justicia] apoltronados y envueltos en carísimas togas de seda de más de medio millón de pesos, que encubren su pragmatismo y favoritismo por ideologías que dinamitan instituciones del Derecho, vulnerando preciadísimos valores sociales como el Matrimonio entre un hombre y una mujer, la protección de la familia o el respeto a la vida de los niños en el seno materno”. Una campaña de odio en toda regla que la Iglesia católica mexicana ha continuado promoviendo desde las páginas de Desde la Fe, que este mismo domingo publicaba un lamentable artículo en defensa de las “terapias reparadoras” de la homosexualidad titulado “No se nace homosexual”.

“Frente Nacional por la Familia”: odio disfrazado de defensa de la familia

Finalmente, los homófobos mexicanos acababan por adoptar el mismo modelo que ya se ensayó en España en 2005 (torpemente) o en Francia en 2012-2013 (con bastante más éxito, aunque no consiguiese paralizar la aprobación del matrimonio igualitario): la articulación de un “movimiento civil”, supuestamente al margen de la Iglesia católica, que en lugar de utilizar argumentos religiosos dice ser un movimiento transversal en defensa de la familia. En México, en concreto, su principal demanda es la modificación de la Constitución mexicana para proteger “a la familia” y “a los niños”. Esta es su propuesta de modificación (en negrita, el nuevo texto que se añadiría a su artículo 4):

El varón y la mujer, siendo diferentes y complementarios entre sí, son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.

La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida y apoyada por la sociedad y el Estado, a fin de que su entorno les garantice a todos sus miembros las condiciones necesarias para alcanzar un óptimo desarrollo.

Se reconoce el derecho del varón y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia. El matrimonio no podrá celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.

El matrimonio es una institución de interés público y el fundamento natural de la familia; como tal debe ser protegido por el Estado, como un compromiso público que toman libremente un varón y una mujer, para amarse, fundar una familia y educar a sus hijos hasta que alcancen la mayoría de edad.

Todo matrimonio o concubinato tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.

En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará por el desarrollo integral de la familia, siendo este el principio que guiará el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de todas las leyes, programas y políticas públicas de los tres órdenes (niveles) de gobierno de los tres Poderes de la Unión.

Los padres tienen el derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos; incluyendo la correspondiente al desarrollo de las aptitudes intelectuales, morales y religiosas, la educación sexual, las actitudes y virtudes.

En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.

A fin de garantizar el respeto del interés superior de la niñez, todos los niños y niñas tienen el derecho a crecer en su familia, bajo el cuidado y protección de su padre y su madre. En el caso de orfandad de padre y madre de un menor o si fuese privado de manera definitiva de su familia de origen, se deberá asegurar su cuidado y protección por un padre y una madre adoptivos. El Estado no puede por ninguna causa privar deliberadamente a un niño de este derecho.

Los ascendientes, tutores y custodios tienen la obligación de preservar y exigir al Estado el cumplimiento de estos derechos y principios.

En definitiva, una reforma que bloquearía de forma definitiva la igualdad jurídica de las personas LGTB, tanto por lo que se refiere al matrimonio igualitario como a la homoparentalidad y los derechos de las familias LGTB.

Éxito de movilización en las calles

Las protestas homófobas de este sábado en México, y eso es innegable, ha sido un éxito de participación. Lejos del “más de un millón de personas” del que hablan los medios ultraconservadores, pero multitudinarias. Como lo fue la gran manifestación homófoba del 18 de junio de 2005 en Madrid, o como lo fueron las diversas movilizaciones de la Manif pour tous en Francia. Miles de personas han salido a las calles de las más importantes ciudades mexicanas. Una movilización que se repetirá el próximo 24 de septiembre en la capital del país, donde el Frente Nacional por la Familia quiere congregar a una gran multitud y exhibir músculo ante un Peña Nieto que políticamente se encuentra sensiblemente debilitado por otras muchas razones al margen del debate sobre el matrimonio igualitario.

Nadie duda de que lo conseguirá. Si algo ha quedado contrastado a lo largo de estos últimos años es la gran fortaleza del movimiento homófobo. Está por ver si en el caso de México, apoyada en una sociedad fuertemente conservadora, esa fuerza será suficiente para contrarrestar su potente tradición laica. En el caso francés, por ejemplo, no pudo detener la aprobación del matrimonio igualitario, pero sí pudo congelar el avance de otros derechos LGTB, como la posibilidad de que las mujeres lesbianas puedan recurrir a la reproducción asistida. “No quiero que se diga que la izquierda promueve debates sociales para distraer la atención, como fue el caso durante el debate sobre el matrimonio igualitario. La vociferación de la Manif pour tous lo paralizó todo. No quiero verme impotente en todo lo que tengo que hacer por lanzar un debate sobre la PMA [procréation médicalement assistée, o reproducción asistida]”, declaraba hace unos meses la nueva ministra de la Familia, la socialista Laurence Rossignol…

La imagen del día: un niño frente a una de las manifestaciones

Pese a todo, la imagen del pasado sábado que posiblemente pasará a la historia será la del niño que en Celaya (estado de Guanajuato) hizo ademán de “detener” a los manifestantes homófobos. Una instantánea tomada por el fotógrafo Manuel Rodríguez y compartida en su muro de Facebook, que a lo largo de este lunes ha acabado por hacerse viral y ser recogida por numerosos medios internacionales:

Rodríguez, según ha contado, lo alcanzó corriendo y pudo hablar brevemente con el niño. “Pensé que era un niño jugando. Al llegar le pregunté: ‘¿por qué lo hiciste?’. Y él contestó que tenía un familiar que era gay y que no le gustaba que lo odien”, ha explicado. “Intenté grabarlo pero inmediatamente una mujer desde la calle le llamó la atención y lo retiró del lugar”, ha añadido.

Desconocemos en este momento si la historia que contó el niño a Manuel Rodríguez es 100% verdadera. En cualquier caso, la potencia de la imagen y el eco que ha alcanzado seguro que ha amargado el lunes a más de un manifestante…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Adopción, Arquidiócesis de México, Celaya, Ciudad de México, Desde la Fe, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Facebook, Foro de la Familia, Fotografía, Frente Nacional por la Familia, Guanajuato, Homofobia, Homoparentalidad, Iglesia Católica, Manif pour tous, Manuel Rodríguez, Matrimonio, Suprema Corte de Justicia de México

El Ayuntamiento de Guanajuato será el primero en contar con un miembro en el cabildo perteneciente a la comunidad lésbico-gay.

Según el artículo 108 de la Constitución Política del estado de México, por cada regidor y representante de los ciudadanos en posesión de un cargo se elige también un suplente. De esta manera, si algún edil se ve obligado abandonar el cargo por cualquier circunstancia, sus responsabilidades pasan automáticamente al sustituto.

General, Historia LGTBI Guanajuato, José Luis Sánchez Araujo, Julio Cesar García Sánchez, México, Partido de la Revolución Democrática, Rubí, Transexual, Transexualidad

Hace unos días publicamos la noticia y la polémica sigue ampliándose:

Dimitirá de su cargo antes que registrar adopciones por parte de familias homoparentales. Esta es la ‘amenaza’ que ha lanzado Rito Padilla, el actual director general del Registro Civil de Guanajuato (el sexto estado más poblado de México). “¿Qué futuro les depara?”, se ha preguntado retóricamente Padilla, en relación a los niños adoptados por parejas del mismo sexo. Ante las homófobas declaraciones de Padilla, motivadas por su alineamiento confesional, el secretario de Gobierno, Antonio Salvador García López, ha expresado en declaraciones a una radio local que esta “no es la forma de pensar del Gobierno del estado” y le ha indicado al funcionario que, con sus palabras, “puso fecha a su renuncia”. El diputado Javier Contreras Ramírez, por su parte, considera que “es un expresión ultraderechista, conservadora, como lo es la línea de su partido, Acción Nacional, del que Rito Padilla es un militante activo”.

Hace solo unos días, nos hacíamos eco de la declaración de inconstitucionalidad al veto a la adopción homoparental en el estado mexicano de Campeche, por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Precisamente, a raíz de esta importante resolución judicial, el máximo responsable del Registro Civil de Guanajuato, Rito Padilla, había anunciado que si un tribunal resuelve la cuestión en su estado de manera favorable a los derechos de las parejas del mismo sexo, como ya ha ocurrido en Campeche, dimitirá de su cargo. “Renuncio antes que aceptar la adopción para una pareja gay”, asegura Padilla. Y como todo apunta a que la justicia mexicana seguirá un criterio uniforme e inclusivo, el secretario de Gobierno, Antonio Salvador García López, le ha hecho ver al todavía director general del Registro Civil que, con su actitud, “puso fecha a su renuncia”.

Asimismo, García López, aunque ha dicho respetar la decisión de Padilla, le ha afeado sus declaraciones públicas y le ha invitado a que cumpla con su palabra en el momento en el que se permita el registro de adopciones homoparentales en Guanajuato, abandonando sus responsabilidades al frente del Registro Civil. En todo caso, el secretario del Gobierno recuerda al funcionario que hay que ser “respetuosos con las leyes” y, en el caso de que finalmente se mantuviera en su puesto, no podría negarse a inscribir a ninguna pareja, con independencia de su orientación sexual. “El día de mañana que se presente el mandamiento de la autoridad judicial para que se registre la adopción por parte de una pareja del mismo sexo tenemos que acatar la resolución”, explica García López.

En opinión de Padilla, “los niños tienen derechos superiores y están violentándose acuerdos internacionales, están violentando muchísimos derechos de los niños”, aludiendo a su adopción por parte de parejas del mismo sexo. Por este motivo, al funcionario le preocupa “¿qué futuro les depara?”. El todavía director del Registro Civil asevera que está “a favor de toda la diversidad sexual, pero no en la adopción de niños porque se tienen que cuidar sus derechos fundamentales y no deben estar protegidos por dos personas del mismo sexo”. En este sentido, proseguía Padilla, “mantengo mi postura de renunciar si una autoridad me obliga a que lleve a cabo eso”.

Una de las reacciones más contundentes con las que se ha encontrado el director general del Registro Civil de Guanajuato ha sido la del diputado regional Javier Contreras Ramírez, perteneciente al Partido Revolucionario Institucional (PRI). Contreras Ramírez le ha espetado a Padilla que “está equivocado, pues no se requiere ser de una u otra tendencia sexual para poder o no adoptar, no tengo idea si sea ignorante o no del derecho una persona como él, pero lo está demostrando con sus dichos”. Es más, el político priista ha calificado lo dicho por el funcionario como “expresión ultraderechista, conservadora, como lo es la línea de su partido, Acción Nacional”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Acción Nacional, Adopción, Antonio Salvador García López, Campeche, Guanajuato, Javier Contreras Ramírez, México, Nuevo León, PRI, Registro civil, Rito Padilla, Suprema Corte de Justicia de México

Rito Padilla cree que esta aprobación transgrede los convenios internacionales y prevé un futuro incierto para los menores.

Considera que este acto ”violentaría” los derechos superiores del menor.

El director general del Registro Civil del estado mexicano de Guanajuato, Rito Padilla García, aseguró que prefiere renunciar al cargo a acordar la adopción de un niño a una pareja gay.

El funcionario argumentó que la adopción entre parejas del mismo sexo violenta el derecho superior del menor.

Padilla dijo no estar de acuerdo en que se legisle ese tipo de adopción: “Mantengo mi postura de renunciar, esto lo hago de carácter personal, si esto se da, o alguna autoridad me obliga a que efectivamente lleve a cabo eso, en ese momento renuncio”.

El funcionario asistió el pasado viernes al tercer “Foro Estatal de Oficiales del Registro Civil” y al término del evento afirmó que en Guanajuato no han recibido ninguna solicitud de adopción de ese tipo.

El funcionario dijo estar de acuerdo con la unión civil entre homosexuales, pero anticipó su postura en función de los derechos de los niños.

“Es un señalamiento que hice de carácter personal, no es institucional, no estoy a favor de la adopción de niños porque también los niños tienen derechos superiores, y creo que están violentándose convenios internacionales, están violentándose muchísimos derechos de los niños, ¿qué futuro les depara?”, enfatizó el titular del Registro Civil.

Comentó que no pretende desestimar: “Estoy de acuerdo en la unión de toda la diversidad sexual que existe, pero no en la adopción, hay que cuidar sus derechos fundamentales de los niños que también los tienen, no podían estar protegidos por dos personas del mismo sexo“.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción Homoparental, Foro Estatal de Oficiales del Registro Civil, Guanajuato, Registro civil, Rito Padilla García

Importante sentencia favorable a los derechos LGTB en México. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN, el más alto tribunal del país) ha considerado contraria a la Constitución la prohibición de adoptar menores a las parejas unidas civilmente, incluyendo las del mismo sexo, en el estado sudoriental de Campeche.

La Ley Reguladora de Sociedades de Convivencia entró en vigor a finales de 2013 en este estado de la península de Yucatán. Las parejas del mismo o de distinto sexo pueden desde entonces hacer uso de la misma para formalizar su unión, pero este mecanismo excluía explícitamente algunos derechos sí reconocidos a los matrimonios. Las personas que se unen civilmente mediante este procedimiento perdían automáticamente la patria potestad de sus hijos y tenían vetado el acceso a la adopción. Es por ello que la Comisión de Derechos Humanos de Campeche remitió un recurso de anticonstitucionalidad contra el artículo de la norma que consagraba estas limitaciones de derechos.

Los demandantes explicaban que la exclusión viola los derechos a la no discriminación y a la protección de la organización y desarrollo de la familia que recoge la Constitución mexicana. La SCJN admitió a trámite el recurso y la magistrada Margarita Luna, a principios de este mes, propuso la anulación del artículo por discriminatorio. En el Pleno había una práctica unanimidad (solo uno de los once jueces estaba en contra) en declarar la inconstitucionalidad de la norma, pero existían discrepancias en la argumentación.

Así, un grupo de cinco magistrados quería destacar la discriminación por razón de orientación sexual, ya que las “sociedades de convivencia” son la única alternativa reconocida en la legislación para las parejas del mismo sexo. Sin embargo, otros cuatro preferían considerarla una discriminación de tipo genérico de las parejas unidas civilmente frente a las casadas. Finalmente, la sentencia establece que la exclusión es contraria al interés superior del niño y ha sido adoptada por nueve votos a favor frente a uno en contra: el del juez Eduardo Medina.

El avance de los derechos LGTB en México

Historia LGTBI Adopción, Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Durango, Eduardo Medina, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Margarita Luna, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán

El legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Congreso del Estado de Guanajuato en México, Felipe Orozco, declaró que de aceptarse en la legislación mexicana la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, será ir en contra de la “Ley Divina”.

Según informa el portal informativo ZonaFranca.mx, el diputado y presidente de la comisión de Derechos Humanos en el Congreso del Estado, enfatizó que de llegar el tema a la máxima tribuna legislativa de Guanajuato, él estaría en contra.

La postura del diputado originario de la ciudad de Irapuato, viene luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, diera a conocer una jurisprudencia en materia de matrimonios igualitarios, en donde se declara inconstitucional, que leyes locales estipulen que el matrimonio deberá ser exclusivo entre hombres y mujeres.

“¿Qué le dirán a un niño en la escuela? Tú mamá se llama Paquito y tu papá Javier’, el bullying que van a tener, por eso no le encuentro la cuadratura en lo personal”, cuestionó el legislador.

Agregó que una vez que la SCJN avaló la mencionada jurisprudencia, tocará a los Congresos Locales tomar las medidas pertinentes “y ya en ese momento cada grupo parlamentario emitirá su aprobación o desaprobación. En lo personal me lo voy a reservar hasta el día que me tocara votar”, enfatizó.

El priista remató diciendo no estar de acuerdo “en que un matrimonio del mismo sexo adopte a niños que no pueden decidir por ellos mismos”.

En el mismo espacio noticioso, se reportó que el Gobernador de Guanajuato, Miguel Márquez Márquez, del Partido Acción Nacional, se abstuvo de declarar en torno al tema y solo se dijo respetuoso de lo que se disponga en la ley.

Fuente Sin Etiquetas

General, Homofobia/ Transfobia. Guanajuato, México, Miguel Márquez Márquez, Partido Acción Nacional, PRI

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha sentado jurisprudencia determinando que son inconstitucionales los Códigos Civiles de los estados que consideren únicamente al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer cuyo fin último sea la procreación.

Paso de gigante en México, donde la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha asentado la jurisprudencia favorable al matrimonio igualitario que a partir de ahora los tribunales mexicanos deberán seguir en aquellos amparos que les lleguen sobre la materia, con independencia de las leyes locales de cada estado. La decisión consolida de forma irreversible el lento pero imparable avance que se viene produciendo sentencia tras sentencia en ese país. Y es que, según el más alto tribunal mexicano, “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario.

Leticia Bonifaz, directora general de Estudios, Promoción y Desarrollo de Derechos Humanos del máximo tribunal, indicó en una entrevista que el número de casos de matrimonios de un mismo sexo resueltos por la SCJN permitió que se estableciera una jurisprudencia.

De esta forma la jurisprudencia establece sobre el matrimonio que “la ley de cualquier entidad federativa que, por un lado, considere que la finalidad de aquel es la procreación y/o que lo defina como el que se celebra entre un hombre y una mujer, es inconstitucional”. Así, Bonifaz explicó que cualquier Código Civil que establezca que el matrimonio es sólo entre mujer y hombre, o que establezca que el fin de éste es la procreación, es inconstitucional, “porque hay otros propósitos del matrimonio, si sólo fuera la procreación no se podrían casar personas de cierta edad o personas que tienen alguna cuestión de salud”.

La nueva jurisprudencia destaca que considerar que la finalidad del matrimonio es la procreación, constituye una medida no idónea para cumplir con la única finalidad constitucional a la que puede obedecer la medida: la protección de la familia como realidad social.

“Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales”, precisó, y añadió que “como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual, ni que se enuncie como entre ‘un solo hombre y una sola mujer’”.

Por su brevedad y claridad, reproducimos literalmente la tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de México:

TESIS JURISPRUDENCIAL 46/2015

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. NO EXISTE RAZÓN DE ÍNDOLE CONSTITUCIONAL PARA NO RECONOCERLO

Las relaciones que entablan las parejas del mismo sexo pueden adecuarse perfectamente a los fundamentos actuales de la institución matrimonial y más ampliamente a los de la familia. Para todos los efectos relevantes, las parejas homosexuales se encuentran en una situación equivalente a las parejas heterosexuales, de tal manera que es totalmente injustificada su exclusión del matrimonio. La razón por la cual las parejas del mismo sexo no han gozado de la misma protección que las parejas heterosexuales no es por descuido del órgano legislativo, sino por el legado de severos prejuicios que han existido tradicionalmente en su contra y por la discriminación histórica. El derecho a casarse no sólo comporta el derecho a tener acceso a los beneficios expresivos asociados al matrimonio, sino también el derecho a los beneficios materiales que las leyes adscriben a la institución.

En el orden jurídico mexicano existen una gran cantidad de beneficios económicos y no económicos asociados al matrimonio. Entre éstos destacan los siguientes: (1) beneficios fiscales; (2) beneficios de solidaridad; (3) beneficios por causa de muerte de uno de los cónyuges; (4) beneficios de propiedad; (5) beneficios en la toma subrogada de decisiones médicas; y (6) beneficios migratorios para los cónyuges extranjeros. En este sentido, negar a las parejas homosexuales los beneficios tangibles e intangibles que son accesibles a las personas heterosexuales a través del matrimonio implica tratar a los homosexuales como si fueran “ciudadanos de segunda clase”, lo cual esta Primera Sala no comparte. No existe ninguna justificación racional para reconocer a los homosexuales todos los derechos fundamentales que les corresponden como individuos y, al mismo tiempo, reconocerles un conjunto incompleto de derechos cuando se conducen siguiendo su orientación sexual y se vinculan en relaciones estables de pareja.

Los modelos para el reconocimiento de las parejas del mismo sexo, sin importar que su única diferencia con el matrimonio sea la denominación que se da a ambos tipos de instituciones, son inherentemente discriminatorios porque constituyen un régimen de “separados pero iguales”. La exclusión de las parejas del mismo sexo de la institución matrimonial perpetúa la noción de que las parejas del mismo sexo son menos merecedoras de reconocimiento que las heterosexuales, ofendiendo con ello su dignidad como personas y su integridad.

Una tesis que destaca por su sencillez (salvando las distancias, sorprende al compararla con la farragosa argumentación de la sentencia por la cual el Tribunal Constitucional de España dio validez a la ley española de matrimonio igualitario…). Y aunque la decisión, a día de hoy, no supone la extensión automática del matrimonio igualitario a todo el territorio mexicano de forma plena (las parejas a las que se deniegue su solicitud de matrimonio tendrán que acudir todavía a los tribunales, al menos mientras los estados no tomen decisiones como la que se acaba de adoptar en Chihuahua) supone desde luego un paso de gigante. Seguiremos atentos a la evolución del proceso.

Chihuahua acaba de convertirse en el cuarto estado de México en el que se aprueba el matrimonio igualitario.  El Gobernador César Duarte ha anunciado oficialmente que su administración “eliminará las trabas” a las parejas del mismo sexo que soliciten unirse en matrimonio. Se espera que las licencias comiencen a emitirse este viernes (12 de junio).

En 2013, a la pareja chihuahuense formada por Tony y Tómas se les permitió casarse por un juez de distrito en Ciudad Juárez después de haber sido rechazado inicialmente por el Registro Civil del Estado. Pero después de que la administración bloqueara su matrimonio, 26 parejas del mismo sexo acudieron a formalizar su petición de sus derechos a ser casadas. Todas estas parejas serán compensadas por los trámites legales. En febrero pasado ganaron el amparo después de que el Juzgado Octavo de Distrito declarase inconstitucional los artículos 134 y 135 del Código Civil del Estado de Chihuahua, porque impide los matrimonios igualitarios.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación estaba a punto de ordenar al Congreso local que legisle sobre los matrimonios igualitarios, y a las autoridades estatales a que indemnicen a las parejas a las que buscaron la protección de la justicia porque inicialmente se les negó el derecho a contraer nupcias. “Lo que menos quieren ya es que los amparos promovidos por los denunciantes lleguen hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)”, apunta Mario Trevizo, secretario general de Gobierno.

Las organizaciones Movimiento Integración de la Diversidad (Movid), Derechos Humanos Integrantes en Acción (DHIA) y el Centro Humanístico de Estudios Relacionados con la Orientación Sexual (CHEROS) anuncian en las redes sociales este gran avance, y manifiestan que lo celebrarán en la marcha del Orgullo LGBT del próximo 20 de junio.

Chihuahua se suma de esta forma a Coahuila, Quintana Roo y México, los estados que permiten el matrimonio igualitario en México.

En México hay que distinguir varias situaciones. Por un lado, hay dos territorios en los que ya es realidad el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos. Se trata del Distrito Federal (desde 2009) y del estado de Coahuila (desde septiembre de 2014). A este respecto, ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

Todas estas sentencias han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Pero también se han ido produciendo sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo del Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil a una solicitud de matrimonio,“sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

Un proceso que ahora sufre un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado que no haya aprobado el matrimonio igualitario. La tesis, por otra parte, cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por si una discriminación.

Fuente El Economista y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Aguascalientes, América LGBT, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Centro Humanístico de Estudios Relacionados con la Orientación Sexual (CHEROS), César Duarte, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Ciudad Juárez, Coahuila, Colima, Derechos Humanos Integrantes en Acción (DHIA), Discriminación, Durango, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Leticia Bonifaz, Matrimonio, Matrimonio igualitario, México, Michoacán, Morelos, Movimiento Integración de la Diversidad (Movid), Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Suprema Corte de Justicia de México, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán

Aunque en los últimos meses los avances al norte del Río Grande han despertado mayor atención, lo cierto es que los Estados Unidos Mexicanos caminan a velocidad de crucero hacia el reconocimiento pleno del matrimonio igualitario. Este ya es realidad en el Distrito Federal (desde 2009) y en el estado de Coahuila (desde septiembre de 2014), aprobada por sus respectivos órganos legislativos. Es más, en 2010 la Suprema Corte de Justicia de México determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer. Pero es que además la inmensa mayoría de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, la más reciente de ellas -esta pasada semana- referida al estado de México, y que además insta al Congreso de dicho estado a reformar su legislación matrimonial para acabar con la discriminación.

Sentencia tras sentencia y de forma sistemática los jueces mexicanos se han pronunciado a favor del matrimonio igualitario en la inmensa mayoría de los estados, en los que varias decenas de parejas del mismo sexo han conseguido ya ver reconocido su derecho a casarse. De gran importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió por unanimidad la Suprema Corte de Justicia de México y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentación similar a las que luego se han reproducido en amparos a parejas del mismo sexo residentes en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz o Yucatán.

Un proceso que se ha producido no sin resistencia: en el caso de Baja California, por ejemplo, una pareja que vio reconocido su derecho a contraer matrimonio tuvo que seguir litigando ante la negativa del Registro Civil de Mexicali de obedecer el mandato de la Suprema Corte hasta en cuatro ocasiones. No fue hasta mitad de enero que la pareja pudo por fin casarse.

En todos estos estados las sentencias favorables al matrimonio igualitario han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas del mismo sexo a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Es el caso de la sentencia conocida esta semana pasada, en la que el más alto tribunal mexicano concedía amparo definitivo a cuatro parejas del Estado de México que llevan litigando desde febrero de 2013, y que además insta al Congreso del estado a reformar su legislación matrimonial para acabar con la discriminación.

Este mismo lunes podría conocerse también la decisión del Tribunal Constitucional de Yucatán, estado en el que ya ha habido varias bodas entre personas del mismo sexo  -como consecuencia de los amparos judiciales referidos- pero en el que sigue vigente una reforma homófoba aprobada por el Congreso del estado en 2009 que elevaba a rango constitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

Dicha prohibición ha sido recurrida ante el Tribunal Constitucional del estado, que bien podría dar un vuelco a la situación legal y ordenar al legislativo terminar con la discriminación.

Lo cierto es que la acumulación de sentencias está generando una situación cada vez más favorable al matrimonio igualitario. A diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, por el momento estas son solo son de obligada ejecución para las parejas recurrentes, pero ya son varios los estados en los que el número de sentencias está a punto de alcanzar el volumen suficiente para sentar jurisprudencia.

También empiezan a conocerse sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez este un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

Por último, son ya varias las iniciativas de aprobación del matrimonio igualitario en legislaturas estatales desencadenadas por la escalada judicial.

General, Historia LGTBI Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Durango, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, Mexicali, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán

Prosigue el goteo de sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario en México, en un proceso que parece imparable. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho públicas este mes de junio dos sentencias que vuelven a considerar inconstitucional la prohibición de contraer matrimonio a parejas del mismo sexo en dos nuevos estados, Colima y Baja California.

La más reciente de las sentencias, conocida esta misma semana, es la de Baja California. La Suprema Corte examinaba el amparo interpuesto por Víctor Manuel Espinoza y Víctor Fernando Urías, una pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Mexicali negó el matrimonio, ya que la legislación del estado solo autoriza el matrimonio entre un hombre y una mujer, e incluso lo vincula con la perpetuación de la especie. El alto tribunal considera sin embargo que la exclusión del matrimonio a las parejas del mismo sexo atenta contra la autodeterminación de las personas y el derecho al libre desarrollo de la personalidad de cada individuo y de manera implícita genera una violación al principio de igualdad, al dar un trato diferenciado a parejas homoparentales respecto de las parejas heterosexuales. La Suprema Corte de Justicia de la Nación niega además de forma expresa que la perpetuación de la especie o el formar una familia con hijos sea la finalidad jurídica del matrimonio.

Pocas semanas antes la Suprema Corte había emitido un fallo similar referido a otra pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Colima (estado de Colima) había negado también su derecho a contraer matrimonio.

La Suprema Corte de Justicia ha entrado en juego

Como regularmente venimos informando, sentencia tras sentencia la justicia mexicana se viene pronunciando a favor del matrimonio igualitario en un lento goteo. En marzo recogíamos como un juez federal de Michoacán ordenaba la celebración de un matrimonio entre dos mujeres. Michoacán seguía los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró en diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre. Sentencias similares se habían producido ya en otros estados, como Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Sinaloa o Yucatán, y también en Baja California y Colima.

Podemos considerar sin embargo que se ha pasado ya a una nueva fase, al comenzar a conocerse sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia. Ya en diciembre de 2012 el más alto tribunal del país amparaba a tres pareja de Oaxaca, permitiendo que el primer matrimonio igualitario se celebrara hace más un año. Ahora se han conocido las sentencias referidas a Colima y Baja California. Y hace poco más de dos meses la Suprema Corte fallaba a favor de 39 personas homosexuales residentes en el estado de Oaxaca que solicitaron amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia especialmente importante, en tanto que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte, que tiene pendiente estudiar un recurso similar referido al estado de Sinaloa.

Una cascada de igualdad que comenzó en la capital

Como siempre que hablamos del reconocimiento de las parejas del mismo sexo en México, conviene recordar que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace cuatro años y medio, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio del año pasado en la propia Colima o en octubre en Jalisco, parches jurídicos que posiblemente serán superados por la acumulación de jurisprudencia en favor del matrimonio igualitario en no demasiado tiempo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Baja California, Chihuahua, Ciudad de México, Colima, Discriminación, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Víctor Fernando Urías, Víctor Manuel Espinoza, Yucatán

Importantísima sentencia la emitida en México por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que obligará al estado de Oaxaca a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo a todos sus ciudadanos. El más alto tribunal de justicia del país ha fallado a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca que solicitaron el correspondiente amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. La sentencia es histórica en tanto que, según el propio comunicado de la Corte expresa, “el agravio estudiado no fue la negativa de una autoridad civil para acceder a la solicitud de matrimonio de parejas del mismo sexo, sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”.

México avanza en la igualdad. La Justicia ha declarado inconstitucional la ley que prohíbe el matrimonio gay en el estado de Oaxaca. En el pleno celebrado ayer (22 de abril), la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional el artículo 143 del Código Civil estatal, que define al matrimonio como “un contrato entre un solo hombre y una sola mujer y que tiene por objeto perpetuar la especie”.

Por cuatro votos contra uno, la Sala consideró que se cuenta con interés legítimo para impugnar una ley si se demuestra que ésta causa una afectación personal, aunque no sea directa. El tribunal dio así la razón a los 39 ciudadanos residentes de Oaxaca que interpusieron un recurso de revisión de la norma. La Primera Sala de la Corte ya había declarado el artículo “inconstitucional por discriminatorio” en tres sentencias anteriores, pero en todos esos casos, los querellantes habían acudido al Registro Civil para solicitar que se les uniera en matrimonio, y siempre recibieron respuesta negativa.

El artículo pierde ahora su valor jurídico. Esta decisión es vinculante a todas las autoridades del Estado de Oaxaca, por lo que no podrá ser utilizado para negar el matrimonio a parejas del mismo sexo.

Si bien la prohibición del matrimonio homosexual es ya inconstitucional en Oaxaca, todavía no existe una ley que permita el matrimonio o la unión civil entre personas del mismo sexo. Sin embargo, sí que pueden celebrarse matrimonios “por amparos” en el estado y son reconocidos los matrimonios celebrados en otras jurisdicciones, como ocurre en el resto de México.

Hasta la fecha, el matrimonio igualitario es legal en Distrito Federal y en Quintana Roo, y la unión civil igualitaria en los mismos, más Campeche, Coahuila, Colima y Jalisco.

Poru parte cuenta Dosmanzanas: Como regularmente venimos informando, sentencia tras sentencia la justicia mexicana se pronuncia a favor del matrimonio igualitario en un lento goteo que alcanza a todo el país. Hace poco más de un mes recogíamos como un juez federal de Michoacán ordenaba la celebración de un matrimonio entre dos mujeres a las que el Registro Civil negó su solicitud. Michoacán seguía así los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró a finales de diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre. Pero las sentencias judiciales a favor de parejas del mismo sexo que deseaban contraer matrimonio se han ido sucediendo en otros estados, como Baja California, Colima, Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Sinaloa o Yucatán.

Pero el caso de Oaxaca es sin duda especial, al involucrar a la Suprema Corte de Justicia. Ya en diciembre de 2012 el más alto tribunal del país amparaba a tres pareja de ese estado, permitiendo que el primer matrimonio igualitario se celebrara hace poco más un año. Una sentencia que en cierto modo fue la que abrió la puerta a que en otros estados jueces federales se pronunciaran en el mismo sentido. Ahora, casi año y medio después, también es una sentencia de la Suprema Corte referida a Oaxaca la que hace historia, al pronunciarse, ya no sobre los amparos de las parejas recurrentes, sino sobre el fondo del asunto, al considerar directamente inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario y abrir así la puerta a que todas las parejas puedan casarse.

La Suprema Corte de Justicia es clara. Si bien considera incuestionable que los Congresos estatales tienen libertad para regular el estado civil de las personas, esta “se encuentra limitada por los mandatos constitucionales y el reconocimiento de derechos humanos desde la Constitución y los tratados internacionales suscritos por México, de conformidad con el artículo 1 constitucional”. La Suprema Corte, por otra parte, considera que “el reconocimiento público del matrimonio entre personas del mismo sexo, así como la inconstitucionalidad en la enunciación en caso de no preverlo expresamente, sitúa a la dignidad del ser humano más allá de los meros efectos restitutivos y articula un entendimiento de dignidad que es fundamentalmente transformativo y sustantivo”.

Según el comunicado de la Corte, en cuanto a los efectos de la sentencia el amparo otorgado “vincula a todas las autoridades del Estado de Oaxaca, por lo que no podrán utilizar el artículo como base para negar a los quejosos beneficios o establecer cargas relacionados con la regulación del matrimonio. Por tanto, los quejosos no deben ser expuestos al mensaje discriminador de la norma, tanto en el presente como en el futuro”.

El caso de Oaxaca, previsiblemente, no será el último. Por lo pronto la propia Corte ya ha anunciado que estudiará un recurso similar referido al estado de Sinaloa.

Una cascada de igualdad que comenzó en la capital

Como siempre que hablamos del reconocimiento de las parejas del mismo sexo en México, conviene recordar que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace ya más de cuatro años, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio en Colima o en octubre en Jalisco, parches jurídicos que todo apunta a que serán superados por la fuerza de la justicia en no demasiado tiempo.

Fuente Dosmanzanas y  Ragap

General, Historia LGTBI América LGBT, Baja California, Campeche, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, Matrimonio igualitario, México, México DF, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Yucatán

Leemos en Universogay que finalmente, el director del Registro Civil en León terminó por casar a la pareja de lesbianas que tanto tiempo llevaba esperando el momento.

Ya habíamos hablado de la concesión de esta pareja de lesbianas en Guanajuato que, tras tiempo de lucha al fin, se le reconoció el derecho de poder casarse. Sin embargo, Rito Padilla García, director del Registro Civil se había negado a unirlas en matrimonio varias veces aunque finalmente en el día de ayer, tuvo que casar a las dos mujeres.

La celebración se llevó a cabo en la casa de gestión de la diputada Guadalupe Torres Rea quien apoyó a la pareja desde el primer momento y ayer, las vio unirse en matrimonio para siempre.

“Este acontecimiento no solo tiene un impacto estatal, sino que trasciende al ámbito nacional, debido a que se avanza en el cumplimiento de un derecho pleno, a pesar de las resistencias culturales y de grupos de poder que se empeñan en imponer sus fundamentos dogmáticos” fueron las palabras que Torres Rea dejó a favor del casamiento de la pareja.

Después de cinco años viviendo juntas y compartiéndolo todo esta pareja, pudo ver cumplido su sueño ayer mismo y a la ceremonia acudieron amigos y familiares además de las asociaciones LGBT que las apoyaron desde el principio en su decisión.

Por otro lado, las organizaciones LGBT comentaron que esto es un paso hacia el progreso y, teniendo concedida ya la primera boda entre mujeres, se podrá también avanzar hacia otros derechos como son la inmersión en la Seguridad Social y la adopción para parejas del mismo sexo.

General, Historia LGTBI Guadalupe Torres Rea, Guanajuato, Lesbianas, lesbianismo, México, Rito Padilla García

Leemos en Dosmanzanas que un nuevo estado de México se sumará a la cada vez más larga lista de territorios de ese país en el que la justicia obliga a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. En Michoacán, un juez federal ordenó la semana pasada que se celebre de forma inmediata la boda entre Alejandra Banderas y Claudia López, a las que el Registro Civil negó su solicitud de matrimonio dado a día de hoy el Código Civil del estado no permite el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Michoacán sigue así los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró a finales de diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre (ya se ha celebrado de hecho una segunda, y en el momento en que se celebren cinco la jurisprudencia ya será firme). Pero las sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario se han ido sucediendo en muchos otros estados, como Baja California, Colima, Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Sinaloa o Yucatán. En el caso de Oaxaca, sin duda la sentencia que marcó la tendencia, fue la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación la que en diciembre de 2012 amparó de forma unánime a tres parejas, permitiendo que el primer matrimonio igualitario de ese estado se celebrara hace ahora un año.

Por el momento estos primeros amparos afectan solo a las parejas recurrentes, pero conforme se vayan acumulando y generando la suficiente jurisprudencia estado por estado el matrimonio igualitario será pronto un derecho que se podrá ejercer de forma extensa. La batalla judicial, además, apunta ya a la posible inconstitucionalidad de las leyes que limitan el matrimonio igualitario. En el caso de Sinaloa, por ejemplo, la norma que prohíbe casarse a dos personas del mismo sexo será debatida por la Suprema Corte de Justicia, de acuerdo a una decisión adoptada también la semana pasada. El alto tribunal puede emitir una sentencia de efecto limitado a las parejas recurrentes (como sucedió en Oaxaca) pero no se descarta una sentencia más genérica que abra el matrimonio a todas las parejas del mismo sexo del estado.

Un derecho que se extiende por todo México

No se trata de los primeros matrimonios entre personas del mismo sexo de México, ya que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace ya más de cuatro años, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en agosto de 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho iniciativas de aprobación de leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio en Colima o en octubre en Jalisco.

En este contexto no es de extrañar que grupo de senadores decidiera hace meses promover en el Senado mexicano una propuesta de modificación del Código Civil Federal (que convive con los códigos civiles de los diversos estados) para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. La propuesta partió del izquierdista PRD (Partido de la Revolución Democrática) y despertó adhesiones de senadores del PRI (Partido Revolucionario Institucional), gobernante a nivel federal.

General, Historia LGTBI Alejandra Banderas, Baja California, Chihuahua, Ciudad de México, Claudia López, Coahuila, Colima, Discriminación, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, PRD, PRI, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Yucatán