Dos nuevos casos de infección por VIH ocurridos en Estados Unidos en personas que seguían la profilaxis preexposición (si bien uno de ellos es dudoso) atraen de nuevo la atención sobre la eficacia de esta estrategia preventiva. Aprovechamos la oportunidad para hablar de nuevo de ella y remarcar que estos dos nuevos casos no modifican lo que en realidad ya se sabía: que la profilaxis preexposición es altamente efectiva, pero no segura al 100%.

También conocida por los acrónimos PPrE y PrEP, la profilaxis preexposición consiste en que una persona no infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva. En Europa ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición. La Agencia Europea del Medicamento, además, dio luz verde en 2017 a la fabricación de un genérico, Los especialistas en la materia la consideran ya una de las principales herramientas de prevención en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado. Sin embargo, y es importante saberlo, la profilaxis preexposición presenta (como cualquier otra medicación) contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y sobre todo no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar, como estos nuevos casos ponen de manifiesto.

No es la primera vez que ocurre, de hecho. Ya antes habían sido comunicados varios casos de infección en varones homosexuales que seguían la profilaxis. En los dos primeros casos, ocurridos en Toronto y en Nueva York, fueron infectados por una cepa de VIH resistente al tratamiento con emtricitabina y tenofovir. En el tercer caso, ocurrido en Ámsterdam, la infección se produjo sin embargo por una cepa no resistente (aunque hay especialistas que defienden la hipótesis de que en este caso el tratamiento sí que frenó la diseminación de la infección por el organismo, que solo se produjo tras la suspensión de la profilaxis). Hace menos de un año se comunicó la existencia de un cuarto caso en Melbourne, aunque no hemos podido localizar información sobre el tipo de infección ni el caso aparece citado en documentos más recientes.

Sea como sea, en estos últimos días se han conocido dos casos más. En el primero de ellos, ocurrido en Carolina del Norte, parece que no será posible determinar si realmente hubo “fallo” de la profilaxis, ya que la persona no hacía un seguimiento adecuado y no puede descartarse que la transmisión ocurriera en un momento en el que no la seguía. Aun así la cepa contraída es también resistente a Truvada. El segundo caso de los conocidos estos días ha ocurrido en el área de Seattle, en el estado de Washington, y de la misma forma la cepa responsable sería resistente.

En cualquier caso, elevada eficacia

En definitiva, en el peor de los casos hasta la fecha existirían referencias a seis posibles transmisiones en personas que seguían PrEP. Teniendo en cuenta que ya habría cientos de miles de personas siguiéndolo (solo en el condado de King, en Washington, en el que ha ocurrido la última transmisión, habría ya unas 6.500) no deja de ser cierto que hablamos de una estrategia muy eficaz.

Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan su administración en personas con un elevado riesgo de transmisión. Según Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

1. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.
2. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida también aconseja valorar la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar de forma correcta la medicación (lo que por ejemplo no es fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad. De hecho, los mismos especialistas que apuestan por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas de prevención, poniendo el acento en que la profilaxis preexposición se dirige precisamente a aquella población en la que esta estrategia no basta.

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene, especialmente entre aquellos usuarios que renuncian al uso del preservativo. Es por todo ello que desde Gesida recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS y con capacidad de hacer un seguimiento.

España: ya hay un documento de consenso

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición ha sido discutida en el pasado, la evidencia señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. Durante el año 2016, último del que se han hecho públicas cifras completas, se notificaron 3.353 nuevos diagnósticos de VIH, prácticamente el mismo número que en el año 2015. En el 53,1% de los casos en hombres que tienen relaciones sexuales con hombres. Lo peor: los nuevos diagnósticos tardíos siguen siendo casi la mitad.

Es por ello que son ya varios los países europeos cuyos Sistemas Nacionales de Salud han acordado (bajo condiciones diversas) su financiación, como Bélgica, Escocia, Francia, Luxemburgo, Noruega o Portugal. Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento.

En España, existe ya un documento de consenso elaborado por el Ministerio de Sanidad y publicado con fecha de enero de 2018, en la que se propone una estrategia de implementación, centrada en grupos de varones homosexuales que tienen relaciones sexuales de alto riesgo, y en la que la medicación se prescribiría en unidades asistenciales específicas (hasta ahora, Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH). Esperemos que las autoridades sanitarias se pongan ya manos a la obra, porque como el propio documento del Ministerio reconoce que las personas interesadas en la utilización de la profilaxis preexposición la consiguen ya fuera del circuito sanitario formal y de manera no controlada (mediante compra online, por ejemplo, o compartiendo fármacos con personas infectadas en tratamiento) sin que se les realice seguimiento alguno.

Fuente Dosmanzanas

General Bélgica, Escocia, España, Estados Unidos, Francia, Gesida, Luxemburgo, Melbourne, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, Nueva York, Portugal, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Salud sexual, Seattle, Toronto, Truvada, VIH

Y un 5 por ciento sigue tratamientos con polifarmacia extrema, es decir, con más de 11 fármacos concomitantes.

Las mujeres tienen más riesgo de polimedicarse que los hombres

En el estudio, presentado en el Congreso Europeo de Sida de Milán y en el de GESIDA de Vigo, han participado más de 100 farmacéuticos especialistas de 82 hospitales de toda España y se han incluido a más de 1.200 pacientes.

“Estos resultados nos demuestran que el paciente VIH está envejeciendo y, en consecuencia, aparecen otras comorbilidades que requieren de una alta complejidad farmacoterapéutica. Los resultados del estudio nos van a permitir optimizar el seguimiento farmacoterapéutico a este tipo de pacientes, incluyendo un abordaje más integral de la patología y las comorbilidades”, ha dicho el coordinador del proyecto, Ramón Morillo.

Además, los doctores Javier Sánchez-Rubio y Mercedes Gimeno, participantes en el Proyecto, han comentado que los resultados de la adherencia a la medicación concomitante van en la línea con lo publicado por otros estudios específicos para cada una de las comorbilidades analizadas. “Adicionalmente, se refuerza el necesario enfoque integral que pretendemos plantear en este nuevo marco de abordaje del paciente VIH, más polimedicado y complejo”, han apostillado.

Del mismo modo, en pacientes con polifarmacia el riesgo de aparición de interacciones potenciales se triplica. En cuanto a los pacientes de edad avanzada (más de 65 años) los datos se incrementan significativamente, con mayor porcentaje de polifarmacia, de polifarmacia extrema y de complejidad, si bien los resultados de adherencia a la medicación son mejores.

Finalmente, el proyecto ha evidenciado que más del 92 por ciento de los pacientes están con control viral y buen estado inmunológico, lo cual, a juicio de los expertos, da una idea del “buen control” de la enfermedad que actualmente se consigue gracias al seguimiento llevado a cabo.

Fuente Agencias, vía Cáscara Amarga

General Congreso Europeo de Sida, Gesida, Javier Sánchez-Rubio, Mercedes Gimeno, Milán, Ramón Morillo, Vigo

Un año más es 1 de diciembre, Día Mundial de la Lucha contra el Sida. Una fecha que hace coincidir el recuerdo a las víctimas de la infección con la reivindicación de mejores políticas para hacerle frente. Colectivos y entidades reclaman, en este sentido, un pacto de Estado sobre la materia mil veces prometido y que nunca llega. En el plano de las reivindicaciones más concretas, desde la Coordinadora Estatal de VIH y sida (CESIDA) destacan la necesidad de implementar de una vez en España la profilaxis preexposición (PrEP).

“El pacto de Estado contribuiría a eliminar las barreras de acceso al diagnóstico precoz y a los tratamientos, fomentaría la formación de personal sanitario y colectivos vulnerables e impulsaría la investigación científica, epidemiológica y psicosocial de esta infección”, destaca en esta fecha la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB). “Dicho pacto supuso uno de los compromisos que asumieron por escrito todos los partidos políticos que participaron en la manifestación del Orgullo LGTBI celebrada este año en Madrid, entre los que se encuentran PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos”, añade esta organización en su comunicado.

La FELGTB reivindica además en esta ocasión la importancia de que la respuesta al VIH se centre en las personas y no únicamente en el control de la infección. “En el abordaje del VIH, consideramos que un discurso exclusivamente biomédico centrado en la implementación de herramientas como la prueba diagnóstica del VIH o los tratamientos antirretrovirales para la prevención y el control de la transmisión del VIH es insuficiente para dar respuesta a las necesidades en salud sexual de la comunidad LGTBI. Por ello, queremos visibilizar un discurso inclusivo, basado en derechos”, asegura Loren González, vocal de Salud y VIH de la organización. Desde la FELGTB animan además a recuperar “una mirada liberadora de la sexualidad que sirva para acompañar en la toma de decisiones informadas y a la vez que tenga en cuenta el placer y la diversidad en la forma de vivir la sexualidad”. “Defendemos un discurso fundamentado en la personalización de estrategias y en la combinación de las mismas para mejorar su eficacia, fomentar el respeto hacia la diversidad sexual, los derechos sexuales y la autonomía individual sobre el propio cuidado”, explica González.

La FELGTB ha promovido además una acción de sensibilización en redes sociales que se desarrollará durante toda la jornada. Mediante la etiqueta #NoolVIHdamos y varias creatividades se pondrá de relieve que las vulnerabilidades frente al VIH no se suman, sino que tienen un efecto exponencial (trabajo sexual, migración, exclusión sanitaria, barreras de acceso al trabajo…), principalmente en las mujeres trans y hombres gais y bisexuales que viven con el VIH y son objeto de estigma y discriminación.

CESIDA: que se implemente ya la profilaxis preexposición 

Desde CESIDA, mientras tanto, recuerdan que En España son diagnosticadas, de media, 10 personas al día de infección por VIH, y que la mayor parte de las trasmisiones se siguen produciendo entre hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres (HSH). Para CESIDA resulta prioritario, en este sentido, que se implemente de una vez la profilaxis preexposición (PrEP o PPrE). “La comunidad científica internacional y española han demostrado que esta herramienta preventiva es claramente efectiva. Organizaciones como ONUSIDA la avalan científicamente, y en España tanto GESIDA como SEISIDA han solicitado en reiteradas ocasiones la implementación, tanto por parte del gobierno central como de los gobiernos autonómicos. El Ministerio de Sanidad solicitó al Comité de Bioética de España un informe sobre los dilemas éticos que pudieran surgir de la financiación pública de la PrEP y este comité informó favorablemente en marzo de 2017″, explica en su comunicado. “Los datos epidemiológicos de países donde se oferta la PrEP (…) confirman su eficacia para prevenir nuevas infecciones por el VIH”, añade. Este mismo verano, añadimos nosotros, el propio Parlamento Europeo reconocía a la PrEP como un instrumento eficaz para combatir la infección y pedía a los Estados miembros de la Unión Europea que la promoviesen.

En palabras de Ramón Espacio, presidente de CESIDA, “el Ministerio de Sanidad está evitando dar una respuesta urgente al VIH, consensuada con todos los agentes de salud, lo que está obligando a muchas personas a acceder a este tratamiento sin pasar por la sanidad pública. Esto provoca que recurran a su compra a través de internet, sin posibilidad de seguimiento médico para su uso correcto y efectivo, lo que está evitando además que puedan acceder a seguimiento y detección de otras infecciones de transmisión sexual y counselling tal y como se viene desarrollando en los sistemas sanitarios que tienen implantado su uso”. “No es admisible esperar más tiempo, tenemos una herramienta eficaz aprobada para evitar que en España se infecten por VIH 10 personas al día, pero su implementación sigue bloqueada institucionalmente”, añade.

Desde CESIDA piden además una mayor implicación y esfuerzos tanto del Gobierno central como de las comunidades autónomas en la lucha contra el VIH, asegurando el acceso universal a la prueba de detección precoz del VIH y al tratamiento antirretroviral y de la hepatitis C para toda la población, incluyendo a los inmigrantes en situación irregular y a la población privada de libertad.

Datos preocupantes: los nuevos diagnósticos apenas descienden

Hace unos días nos hacíamos eco de la última actualización de datos del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad sobre vigilancia epidemiológica del VIH/sida en España, referidos al año 2016. En todo el año, se notificaron 3.353 nuevos diagnósticos de VIH, prácticamente el mismo número que en el año 2015. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres (HSH) sigue siendo la más frecuente, con un 53,1% de los casos, seguida de la transmisión por vía sexual heterosexual (26,5% de los casos) y de la que se produce en usuarios de drogas inyectadas (un 3,6%). Por lo que se refiere al momento en que se produjeron, el 46% de los nuevos diagnósticos fueron tardíos, es decir, presentaban ya una cifra de linfocitos CD4 inferior a 350 células/µl en el primer análisis tras el diagnóstico.

No está de más recordar, una vez más, que el diagnóstico precoz es clave para poder iniciar tratamiento cuando antes y combatir así tanto el desarrollo de la enfermedad como las nuevas transmisiones del virus. Es importante insistir, además, en que cuando una persona con VIH se encuentra en tratamiento y tiene una carga viral indetectable, ya no transmite el virus a sus parejas seronegativas. Algo que ya forma parte del consenso científico pero que muchas personas aún desconocen.

Y es que, como Fundacion Triángulo ha destacado en otro comunicado, es hora de destacar la importancia del propio tratamiento como medida de prevención. “Resulta necesario un llamamiento a la implantación de esta estrategia de prevención en salud comunitaria basada en los estudios científicos que demuestran que las personas diagnosticadas y con una buena adherencia al tratamiento disminuyen notablemente su carga viral a los pocos meses. Y en que las personas con carga viral indetectable no tienen capacidad de transmitir el virus”, explica el comunicado de Triángulo. “Es a raíz de esta línea de prevención comunitaria desde la que se enmarca la PreP (…). Esta medida cuenta con la aprobación de las principales sociedades científicas y de las principales entidades sociales y de salud del país”, añade esta organización.

Un año más, la Puerta de Alcalá recordó a las víctimas

En estas fecha son numerosos los homenajes que a largo y ancho del mundo recuerdan a las víctimas del VIH/sida. Uno de estos actos es el tradicional in memoriam organizado la noche del 30 de noviembre por el colectivo COGAM en la Puerta de Alcalá de Madrid. Aunque llegó a anunciarse que el manifiesto iba a ser leído por Manuela Carmena, finalmente la alcaldesa no pudo acudir y delegó en varios concejales del Ayuntamiento, que se encargaron de su lectura. Hubo representantes de Ahora Madrid (Marta Higueras, primera teniente de alcalde y mano derecha de la propia Carmena), del PSOE (Puri Causapié) y Ciudadanos (Sofia Miranda y Bosco Labrado). No acudió, sin embargo, ningún concejal del PP.

El acto concluyó con el ya tradicional encendido de velas en recuerdo de las víctimas del VIH/sida que ya no están entre nosotros, pero cuyo recuerdo nos acompañará siempre.

Fuente Dosmanzanas

General #NoolVIHdamos, Bosco Labrado, CESIDA, Día Mundial del Sida, Discriminación, FELGTB, Fundación Triángulo, Gesida, Loren González, Manuela Carmena, Marta Higueras, ONUSIDA, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Purificación Causapié, Ramón Espacio, Salud, SEISIDA, Serofobia, Sofía Miranda, VIH

El Gobierno portugués ha incluido la cobertura de la profilaxis preexposición del VIH en su Sistema Nacional de Salud. Este pasado martes, 28 de noviembre, la Dirección General de Salud de Portugal ha emitido las directrices que los especialistas deben seguir a la hora de prescribir este tratamiento preventivo, así como de hacer el control de las personas que lo siguen. Portugal se une de este modo a otros países como Francia, Noruega o Escocia, que ya han adoptado esa medida, y adelanta a España, cuyas autoridades sanitarias todavía no se han decidido a poner en marcha su dispensación.

Ya en junio informábamos que el Gobierno portugués había emitido una orden ministerial por la que se iniciaban los trámites para incluir en su Sistema Nacional de Salud la cobertura de la profilaxis preexposición. Y no solo por razones estrictamente médicas. Los argumentos económicos, que sobre el papel jugarían en contra, también han pesado a la hora de adoptar la decisión: las autoridades sanitarias portuguesas estiman en unos 205.000 euros el ahorro que a largo plazo supondrá cada infección evitada.

Unos trámites que han culminado esta semana con la emisión de las directrices que los especialistas portugueses deben seguir a la hora de prescribir la profilaxis preexposición (puedes descargar aquí la norma, en portugués) y que marcan unas limitaciones muy precisas y definidas. Solo se prescribirá el tratamiento a las personas con elevado riesgo de transmisión, con criterios muy similares a los ya propuestos en España por Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica): básicamente, personas con un elevado riesgo de infección que en los seis meses previos tengan una historia sostenida de relaciones no protegidas o que tengan una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo. También aquellas que utilizan sustancias psicoactivas durante sus relaciones sexuales.

Para iniciar la profilaxis preexposicion bajo la cobertura del Sistema Nacional de Salud, por otra parte, se debe tener seguridad de que la persona es seronegativa y debe existir un compromiso de seguimiento de los controles médicos sucesivos. Los médicos portugueses deberán remitir a las personas que consideren idóneas para seguir este tratamiento a consultas hospitalarias especializadas en un plazo máximo de 30 días.

Una estrategia de prevención muy dirigida

La profilaxis preexposición (también conocida por los acrónimos PPrE y PrEP) consiste en que una persona que no está infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva, y está llamada a convertirse en una de principales estrategias de prevención de la infección por VIH en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado.

Como cualquier otro tratamiento farmacológico, la PrEP presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar. Sin embargo, a la luz de la evidencia científica acumulada su eficacia es muy elevada. Hasta la fecha solo han sido comunicados tres casos de infección en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada, dos de ellos por una cepa de VIH resistente y un tercero por una cepa no resistente.

Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan claramente su administración en aquellas personas con un elevado riesgo de infección. En España, Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida también recomienda considerar la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos sexuales no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición como estrategia de prevención del VIH ha sido discutida en el pasado, la evidencia acumulada señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas de promoción centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. Durante el año 2016, se notificaron 3.353 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 83,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,1%), seguida de la heterosexual (26,5%) y de la que se produce entre usuarios de drogas inyectadas (3,6%). Y lo que es especialmente grave: en el 46% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Varios países ya se han puesto manos a la obra

Son ya numerosos los países que han aprobado el uso de profilaxis preexposición bajo prescripción médica, como Canadá, Estados Unidos o Australia. En Europa, ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición.

De hecho, los Sistemas Nacionales de Salud de Francia, Noruega y Escocia ya han acordado su financiación (en el resto del Reino Unido se puede adquirir, pero no la dispensa por el sistema público). Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento. Es el caso, como comentamos hace ahora un año, de España, donde Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH, y que ahora ha sido adelantada por Portugal.

Una opción que no debe banalizarse

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar un elemento clave: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es del todo fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia al tratamiento no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad (como es en este caso).

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene. Es por ello que los especialistas recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

De hecho, los especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas generales de prevención, poniendo el acento en que no estamos hablando un tratamiento dirigido a toda la población, sino a aquellos colectivos en los que otras estrategias fallan.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Dirección General de Salud (Portugal), Escocia, España, Estados Unidos, Gesida, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, OMS, Portugal, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Reino Unido, Salud, SEIMC, Truvada, VIH

El Gobierno portugués ha iniciado los trámites para incluir la cobertura de la profilaxis preexposición del VIH en su Sistema Nacional de Salud. Portugal se une de este modo a países como Francia, Noruega o Escocia, que ya han adoptado esa medida, y adelanta a España, que todavía no ha evaluado su posible dispensación.

La profilaxis preexposición está llamada a convertirse en una de principales estrategias de prevención de la infección por VIH en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado. También conocida por los acrónimos PPrE y PrEP, la profilaxis preexposición consiste en que una persona que no está infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva.

Es un tratamiento que, como cualquier otra medicación, presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y que no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar, aunque su eficacia, a la luz de la evidencia científica acumulada hasta la fecha, es muy elevada. Hasta la fecha solo han sido comunicados tres casos de infección en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada, dos de ellos por una cepa de VIH resistente y un tercero por una cepa no resistente.

Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan claramente su administración en aquellas personas con un elevado riesgo de infección. Según Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida va también aconseja valorar también la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos sexuales no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición como estrategia de prevención del VIH ha sido discutida en el pasado, la evidencia acumulada señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas de promoción centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. A la espera de que se hagan públicos los datos correspondientes a 2016, durante el año 2015 se notificaron 3.428 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 85,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,6%), seguida de la heterosexual (25,4%) y de la que se produce entre usuarios de drogas inyectadas (2,8%). El 30,3% de los nuevos diagnósticos se realizó en personas originarias de otros países. Y lo que es especialmente grave: en el 46,5% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Varios países ya se han puesto manos a la obra. El último, Portugal

Son ya numerosos los países que han aprobado el uso de profilaxis preexposición bajo prescripción médica, como Canadá, Estados Unidos o Australia. En Europa, ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición.

De hecho, los Sistemas Nacionales de Salud de Francia, Noruega y Escocia ya han acordado su financiación (en el resto del Reino Unido se puede adquirir, pero no la dispensa por el sistema público). Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento. Es el caso, como ya comentamos el pasado mes de diciembre, de España, donde Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH.

Sin salir de la península ibérica, sin embargo, Portugal ha adelantado ya a España y ha emitido una orden ministerial por la que se inician los trámites para incluir en su Sistema Nacional de Salud la cobertura de la profilaxis preexposición, así como la dispensación de la correspondiente tasa moderadora (el “copago” que los portugueses pagan por los servicios sanitarios públicos) para los grupos vulnerables.

Una opción que no debe banalizarse

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar otro elemento clave en lo que los expertos coinciden: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es del todo fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia al tratamiento no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad (como es en este caso). Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene.

Es por todo ello que desde Gesida recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

De hecho, los mismos especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas de prevención, poniendo el acento en que no estamos hablando un tratamiento dirigido a toda la población, sino a aquellos colectivos en la que la estrategia clásica falla, con los costes asociados que ello supone.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Escocia, España, Estados Unidos, Gesida, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, OMS, Portugal, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Reino Unido, Salud, SEIMC, Truvada, VIH

Que las personas con VIH puedan acceder al funcionariado en igualdad de condiciones que el resto no es solo una reclamación de los colectivos de personas con VIH o de los colectivos LGTB. También los especialistas médicos lo reclaman, y de hecho han iniciado una campaña para conseguir que el Gobierno modifique la actual clasificación del VIH/sida como enfermedad infecto-contagiosa y pase a considerarse lo que realmente es, infecto-transmisible. Unidos Podemos y Ciudadanos ya han registrado sendas iniciativas parlamentarias en el mismo sentido, y hoy mismo el Parlamento de Navarra lo respaldaba también de forma unánime.

Los especialistas médicos de Gesida (el Grupo para el Estudio del Sida de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) no tienen dudas. “Nos hemos unido a las voces de los grupos parlamentarios de Podemos y Ciudadanos en el Congreso de los Diputados o de colectivos como CESIDA o la Federación de Gais, Lesbianas y Transexuales, para solicitar al Gobierno que modifique la actual clasificación del VIH/sida como enfermedad infecto-contagiosa y pase a considerarse infecto-transmisible”, expresaban hace unos días en su boletín. “El mantenimiento de la actual clasificación impide que aquellas personas portadoras del virus pueden acceder a puestos de la administración pública, tales como policía, guardia civil, miembro del Ejército o funcionario de prisiones; o beneficiarse de servicios como centros de día o residencias, entre otros muchos recursos públicos”, añadían los especialistas españoles en VIH.

De hecho, “con el fin de hacer partícipe de esta reivindicación a profesionales sanitarios y al conjunto de la opinión pública”, desde la junta directiva de Gesida se ha puesto en marcga una acción de sensibilización en redes sociales bajo la etiqueta #ConVIHesposible. “Os animamos a compartir en vuestros perfiles esta reivindicación en beneficio de nuestros pacientes”, pedían desde Gesida a sus asociados, al tiempo que promovían dicho hashtag en redes sociales:

Tener #VIH no debe impedir el acceso a puestos de trabajo y servicios públicos en #España. Pongamos fin a esta injusticia. #ConVIHesposible pic.twitter.com/170Q9hY1ZO

— GeSIDA (@GeSIDA) 9 de febrero de 2017

Hace pocos días informábamos precisamente de que por cuarta vez desde 2014 el sindicato FSC-CC OO, la FELGTB, CESIDA y Trabajando en Positivo solicitaban una reunión con la Dirección General de la Función Pública para conseguir la eliminación de las exclusiones médicas no justificadas en el empleo público. Estas organizaciones recordaban al Gobierno español que tanto la Recomendación sobre el VIH y el sida y el mundo del trabajo, 2010 (núm. 200) de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) como los avances, estudios científicos e informes de diferentes organizaciones especializadas en el VIH establecen que, en la mayor parte de las ocupaciones y puestos de trabajo, incluidas todas las que tienen que ver con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, vivir con el VIH no supone ningún perjuicio para el desempeño de las mismas ni hay riesgo de adquirir o transmitir el VIH. Y señalaban que el Gobierno, como empresa, debe ser ejemplarizante en eliminar cualquier discriminación y estigma que todavía se da entre las personas con el VIH en el ámbito laboral.

Unidos Podemos, Ciudadanos y el Parlamento navarro también lo piden

Tanto Unidos Podemos (en diciembre) como Ciudadanos (hace pocos días) han presentado ya sendas proposiciones no de ley instando al Gobierno a dar este paso. Y este mismo lunes, 13 de febrero, el Parlamento de Navarra se ha sumado a la petición, y además lo ha hecho por unanimidad de todos los grupos allí representados. La declaración dice lo siguiente:

General, Homofobia/ Transfobia. #ConVIHesposible, Ámbito laboral, CC OO, CESIDA, Dirección General de la Función Pública, Discriminación, España, FELGTB, FSC-CC OO, Gesida, SEIMC, Serofobia, Trabajando en Positivo

Esta calificación “errónea” impide que una persona portadora con buenas condiciones físicas y psíquicas pueda acceder a algunos empleos públicos.

Policía, guardia civil o funcionario de prisiones son algunos de estos puestos.

El VIH solo se transmite por contacto con fluidos

El Grupo Español de Estudio del Sida (Gesida) se une a la petición incluida en el Pacto de Estado de CESIDA y ha hecho un llamamiento a los grupos parlamentarios para conseguir que la enfermedad del VIH pase a estar considerada como infecto-transmisible en lugar de infecto-contagiosa, como está calificada actualmente.

Según ha explicado en un comunicado este grupo, que forma parte de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, una enfermedad infecto-contagiosa es la que se puede transmitir a otra personas, por ejemplo, en el entorno de una relación laboral normal, como es el caso de la tuberculosis cuando es bacilífera.

En el caso del VIH, Gesida ha precisado que solo puede transmitirse por contacto con fluidos que contengan el virus (sangre, secreciones vaginales o leche materna) y, además, una persona correctamente tratada y con el virus controlado “prácticamente” no es contagiosa.

El hecho de que en la actualidad se mantenga “la citada calificación errónea” impide que una persona portadora (entre 130.000 y 160.000 en España) y que se encuentre en buenas condiciones físicas y psíquicas, no puede acceder a determinados puestos en la administración pública, como policía, guardia civil, militar o funcionario de prisiones, según estos expertos.

Esa clasificación también imposibilita a personas seropositivas acceder a servicios como centros de día o residencias, entre otros recursos públicos. Desde este grupo de estudio se insta a los partidos políticos a seguir los pasos del Parlamento de Navarra, donde se ha aprobado una proposición que modifica la ley para la defensa de consumidores y usuarios, de forma que se declaraban nulas y no vinculantes las cláusulas, estipulaciones, condiciones o pactos que excluyeran a una de las partes por tener VIH.

Asimismo, ha recordado que tanto Ciudadanos, recientemente, como Unidos Podemos, el pasado 1 de diciembre (Día Mundial contra el Sida), han presentado en el Congreso sendas proposiciones no de ley en las que se solicita ese cambio de clasificación.

Fuente Cáscara Amarga

General CESIDA, Gesida, Pacto de Estado, VIH/SIDA

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y las comunidades autónomas van a evaluar este próximo año la dispensación por parte del Sistema Nacional de Salud de la profilaxis preexposición, que parece llamada a convertirse en una de las principales estrategia de prevención de la infección por VIH en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado.  

Así lo adelantan al menos tanto Redacción Médica como Diario Médico, dos medios dirigidos a profesionales sanitarios. Según este último, el Ministerio de Sanidad estaría preparando un documento de consenso junto a sociedades médicas y a ONG (no nombra cuáles) así como un estudio para evaluar su implantación. En el estudio, que tendría lugar a lo largo de 2017, participarían como mínimo las comunidades autónomas de Andalucía, Cataluña, Madrid y País Vasco.

La profilaxis preexposición (también conocida por los acrónimos PPrE y PrEP) consiste, en pocas palabras, en que una persona que no está infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva. En Europa, el único medicamento autorizado con tal fin es Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead. Este, de hecho, ya habría presentado la solicitud de financiación pública al Ministerio de Sanidad español.

Se trata de un tratamiento que —como cualquier otra medicación— presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y que no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar, aunque su eficacia, a la luz de la evidencia científica acumulada hasta la fecha, es muy elevada (hasta la fecha han sido comunicados dos casos de infección por VIH resistente en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada). Es por eso que los especialistas recomiendan claramente su administración en aquellas personas con un elevado riesgo de infección. Según recoge en un documento reciente Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante la relaciones sexuales.

Gesida va más allá y aconseja valorar también la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos sexuales no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición como estrategia de prevención del VIH ha sido discutida, la evidencia acumulada parece señalar que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente, las campañas de promoción centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad, a las que hace pocos días aludíamos. Durante el año 2015 se notificaron 3.428 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 85,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,6%), seguida de la heterosexual (25,4%) y de la que se produce entre usuarios de drogas inyectadas (2,8%). El 30,3% de los nuevos diagnósticos se realizó en personas originarias de otros países. Y lo que es especialmente grave: en el 46,5% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Una opción que no debe banalizarse

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar otro elemento clave en lo que los expertos coinciden: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es del todo fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia al tratamiento no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad (como es en este caso, obviamente).

De hecho, los mismos especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas de prevención, poniendo el acento en que la profilaxis preexposición se dirige precisamente a aquella población en la que esta estrategia falla. “En cuanto al potencial menor uso del preservativo asociado a la PrEP, lo que en realidad debería preocuparnos es si esta nueva herramienta disminuye el riesgo de infección en personas que no lo usan por distintas razones. Aunque estudios como PROUD e Ipergay no mostraron un menor uso del condón, dos tercios de los HSH que participaron en una encuesta en entornos urbanos de los Estados Unidos declararon haber tenido relación sexual anal sin condón al menos una vez durante el último año y un cuarto haber tenido relaciones anales receptivas sin condón la última vez que tuvieron relación con otro hombre”, expresa por ejemplo un reciente documento de Gesida.

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene, especialmente entre aquellos usuarios que renuncian al uso del preservativo.

Es por todo ello que desde Gesida recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

Las ONG reclaman rapidez

Las ONG que trabajan sobre el terreno, por su parte, piden mayor contundencia. La Plataforma Gais Contra el VIH presentaba hace unos días una campaña de alcance estatal ante lo que considera “falta de avances en la implementación en nuestro país de la profilaxis preexposición”.

“Cada día que el Ministerio de Sanidad retrasa el acceso a la PrEP, en España se diagnostican 10 personas con VIH”, se lamenta esta plataforma, constituida por organizaciones como Projecte dels NOMS-Hispanosida, Adhara, Apoyo Positivo, CALCSICOVA, Imagina MÁS o Violeta. “¿Cómo es posible que el Ministerio de Sanidad retrase una oportunidad como la que nos ofrece la PrEP para detener al VIH? ¿Cómo puede ser que nos resignemos a mantenernos como uno de los países europeos con una tasa más elevada de nuevas infecciones?”, se preguntaba esta plataforma en su manifiesto del pasado 1 de diciembre, Día Mundial contra el Sida.

Pinchando aquí puedes acceder a información básica en castellano sobre la profilaxis preexposición en la web de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC). Ten en cuenta que se trata de información elaborada para ser difundida en los Estados Unidos, por lo algunos aspectos pueden diferir de la realidad española. 

Fuente Dosmanzanas

General Adhara, Apoyo Positivo, CALCSICOVA, CDC (Estados Unidos), Gesida, Imagina Más, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Plataforma Gais Contra el VIH, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Projecte dels NOMS-Hispanosida, Salud, VIH, Violeta

Si se lograse diagnosticar todos los casos de VIH, en 2020 no habría sida

En España, el 30% de las personas con VIH no sabe que lo tiene.

CESIDA lanza la campaña anual para el diagnóstico precoz del VIH. “Las asociaciones son un gran recurso para realizarse la prueba cómodamente, asegurando el anonimato y la confidencialidad”, Juan Ramón Barrios.

• Dónde hacerse la prueba del VIH   
• Materiales de la campaña 2016 ‘Prueba cerca de ti’
  

La Coordinadora estatal de VIH y sida, CESIDA, ha presentado esta mañana en Madrid la campaña nacional del diagnóstico precoz del VIH ‘Prueba cerca de ti’, una campaña que este año destaca el valor de las 51 entidades de CESIDA que realizan la prueba del VIH.

Cartel de la campaña de la prueba del VIH de CESIDA 2016

“Los centros que forman parten de CESIDA son un gran recurso para realizarse el test del VIH de manera cómoda y cerca de ti, como recoge la campaña de este año, ya que están presentes en casi todo el país con amplios horarios y una atención de tú a tú, asegurando el anonimato y la confidencialidad”, ha afirmado en rueda de prensa Juan Ramón Barrios, presidente de CESIDA.

Esta prueba para detectar el VIH también puede hacerse en los centros de salud a través del personal médico de atención primaria. “Si el resultado es positivo, la persona tiene la posibilidad de iniciar tratamiento, cuyos efectos son más beneficiosos para la salud cuanto más precozmente se inicie”, ha señalado el doctor Santiago Moreno, jefe de Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Ramón y Cajal de Madrid.

El 48 % del global de los nuevos diagnósticos del VIH ha sido tardío, según el último informe epidemiológico del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, por lo que el doctor Moreno ha añadido que “Con el inicio del tratamiento, no solo se logra la restauración completa de la salud de la persona infectada y se impide algún tipo de deterioro posterior, sino que también se elimina el riesgo de transmisión a las parejas sexuales. Este es el beneficio que el realizar la prueba del VIH tiene a nivel colectivo, para el control de la epidemia, como recuerda ONUSIDA”.

Otro dato que se desprende de este informe es que casi un tercio de las personas infectadas con VIH desconoce que lo está, “Por ello es necesario fomentar la realización de este test y comenzar a cuidarse cuanto antes”, ha expresado el presidente de CESIDA.

“La escasez de realización de la prueba seguramente es la consecuencia de la suma de varios factores, algunos de ellos dependen del propio individuo. En este sentido, la falta de percepción de riesgo, de creerse que uno no pueda estar infectado, hace que la mayoría de la población que ha mantenido prácticas de riesgo nunca se haya hecho la prueba. En otros casos, es el erróneo temor a descubrir que uno está infectado, a pesar de saberse a riesgo”, ha afirmado el jefe de Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Ramón y Cajal de Madrid.

‘Prueba cerca ti’ cuenta con diversos materiales de apoyo para promocionar la campaña: un cartel, un spot, banner, cuña y un foam que se difundirán en redes sociales mediante el hastag #PruebaCercadeTi. También se repartirán 30.000 packs de prevención del VIH, con preservativo y lubricante y 15.000 flyers informativos.

Esta campaña anual de prevención del diagnóstico tardío del VIH, promovida por la Coordinadora estatal de VIH y sida – CESIDA, cuenta en esta edición 2016 con el aval científico del Plan Nacional sobre el Sida del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, GESIDA y SEISIDA y con la colaboración de Gilead.

Materiales de la campaña en www.cesida.org/pruebacercadeti

Datos del último informe ‘Vigilancia epidemiológica del VIH y sida en España’, junio 2015

• Se notificaron 3.366 nuevos diagnósticos de VIH.
• El 84,7 % eran hombres y la mediana de edad fue de 35 años.
• La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con hombres (HSH) fue la más frecuente, 53,9 %, seguida de la heterosexual, 26,0 %, y la que se produce en personas que se inyectan drogas (PID), 3,4 %.
• El 32,1 % de los nuevos diagnósticos de infección por el VIH se realizó en personas originarias de otros países.
• El 46,2 % global de los nuevos diagnósticos presentaron diagnóstico tardío.

Dónde hacerse la prueba del VIH –  http://www.cesida.org/inicio/donde-hacerse-la-prueba-del-vih/

Descarga materiales de la campaña 2016 ‘Prueba cerca de ti’  bit.ly/pruebacercadeti

Fuente CESIDA

General #PruebaCercadeTi, Campaña 2016, CESIDA, Gesida, Gilead, Hospital Ramón y Cajal, SEISIDA, VIH/SIDA

GeSida avisa a los partidos que España se quedará en unos años sin expertos capaces de atender enfermedades infecciosas.

El Grupo de Estudios del SIDA (GeSIDA) de la Seimc (Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) señaló hoy que el periodo de formación para los futuros infectólogos que establece el real decreto de troncalidad es “absolutamente insuficiente” para formar a expertos en enfermedades infecciosas.

GeSIDA ha reunido en un encuentro a los representantes de los principales partidos políticos con representación parlamentaria, pacientes y profesionales para debatir sobre el futuro de la atención a los pacientes afectados por VIH en España en los próximos años.

En un comunicado indicó que tanto los profesionales como las organizaciones de pacientes presentes en el encuentro consideran que el periodo que establece el real decreto de troncalidad, “que limita la formación de los futuros Infectólogos a apenas dos años”, es “absolutamente insuficiente para formar expertos en enfermedades infecciosas”.

‘El futuro de la atención al VIH en nuestro país, ¿quién y cómo va a hacerlo?’ reunió a los representantes de los principales partidos políticos con representación parlamentaria, pacientes y profesionales para debatir sobre el futuro de la atención a los pacientes afectados por VIH.

PSOE, Podemos y Ciudadanos abogaron por cambiar este decreto, mientras que, el secretario adjunto de Sanidad del PP, José María Dívar, defendió la decisión tomada en su momento por el Gobierno en relación al decreto de troncalidad, aunque no descartó que hubiera que “analizar algunas cuestiones en las que insisten los profesionales y hablarlo entre todos”.

Por su parte, el presidente de GeSIDA, Antonio Rivero, preguntó a los asistentes que si “les parecería lógico que el cardiólogo o el neurólogo que va a atenderles tuviera una especialización de apenas dos años” porque “eso es lo que va a pasar con los infectólogos.

Las organizaciones de pacientes y profesionales coincidieron en que el Gobierno no puede tomar este tipo de decisiones contraviniendo todas las evidencias científicas aportadas por los profesionales y sin tener en cuenta en ningún caso la opinión de los pacientes, que ya mostraron su desacuerdo en el periodo de alegaciones al decreto.

Además, según Rivero, la exclusión de Enfermedades Infecciosas como especialidad médica, considerada especialidad por 23 Estados de la UE, constata que “estamos yendo, no sólo en dirección contraria a lo que nos va a requerir la evolución de las patologías infecciosas y en particular del VIH, sino en contra de lo que están haciendo los países de nuestro entorno, a pesar de que el dato de nuevos diagnósticos en España es peor que la media europea”.

Por último, el presidente de GeSIDA señaló que “con este decreto nos estamos disparando un tiro en el pie, perjudicándonos precisamente en el área de conocimiento en el que hemos sido capaz de acumular mayor prestigio internacional”.

Fuente Agencias

General Antonio Rivero, Ciudadanos, España, Expertos, Gesida, José María Dívar, Podemos, PP, PSOE, SEIMC

Para los autores, los resultados de la investigación constituyen “un argumento más” a favor de priorizar el tratamiento de la hepatitis C en pacientes coinfectados.

General CROI, Estudio, Gesida, Hepatitis C, SEIMC, VIH/SIDA

El centro madrileño reunirá a varios médicos expertos y representantes institucionales para proporcionar a los pacientes nuevas líneas de tratamiento.

Según ha informado el centro hospitalario en un comunicado, la sesión será inaugurada por la directora gerente del Hospital Universitario Infanta Leonor, Carmen Pantoja. Del mismo hospital participarán el jefe de Medicina Interna, Javier Solís, y los facultativos Jesús Troya, Pablo Ryan y Guillermo Cuevas.

A ellos se sumarán la subdirectora general adjunta de Promoción de la Salud y Epidemiología del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Begoña Rodríguez; el jefe del Servicio de Infecciosos del Ramón y Cajal, Santiago Moreno; José Ramón Sanz, del Hospital de Alcalá de Henares; Rafael Bañares, del Hospital Universitario Gregorio Marañón; Juan Berenguer del Grupo Especial de Estudio sobre SIDA (GESIDA); o Jorge Valencia, de Madrid Positivo.

La infección por VIH ha sufrido en los últimos años importantes cambios epidemiológicos, clínicos y terapeúticos que supondrán una transformación radical en la manera en la que los médicos se tienen que enfrentar a la misma. Esta nueva visión de la citada infección plantea dos importantes retos clínico-terapeúticos: por un lado el control epidemiológico de la misma; y por el otro, el avance hacia una cura funcional o terapéutica.

Con respecto a la primera, el trabajo fundamental pasa por seguir impulsando las campañas de sensibilización para el diagnóstico precoz con sus correspondientes propuestas de actuación sanitaria. En lo que a la segunda se refiere; la cura funcional, es decir el control de la infección sin medicación a través de la estimulación del sistema inmune.

Por otro lado, la infección por Hepatitis C, ha presentado en el último año una importante transformación que ha modificado las bases hacia la erradicación de la misma. En esta jornada se analizará el impacto clínico de las terapias antivirales orales sobre la salud y la calidad de vida de los pacientes poniendo especial hincapié en la situación de la población más vulnerable y en la posibilidad de desarrollar técnicas diagnósticas que vayan más allá de las fronteras de los hospitales y los centros sanitarios.

Fuente Agencias

General, Tablón de Anuncios Begoña Rodríguez, Carmen Pantoja, Gesida, Guillermo Cuevas, Hepatitis C, Hospital de Alcalá de Henares, Hospital Infanta Leonor, Hospital Ramón y Cajal, Hospital Universitario Gregorio Marañón, Javier Solís, Jesús Troya, Jorge Valencia, José Ramón Sanz, Juan Berenguer, Madrid, Madrid Positivo, Ministerio de Sanidad, Pablo Ryan, Rafael Bañares, Santiago Moreno, VIH/SIDA

El estudio concluye que existe una alta asociación entre el diagnóstico tardío y la mortalidad, especialmente a corto plazo, debido a la infección por VIH.

Un estudio realizado por investigadores españoles constata que la mortalidad en el primer año después de la detección del VIH y en comparación con los pacientes diagnosticados a tiempo, es diez veces mayor en los enfermos con diagnóstico tardío y 23 veces más en las personas que, además, tienen sida.

El trabajo, en el que han participado investigadores del Instituto de Salud Carlos III y de 33 centros sanitarios públicos, refleja que de 7.000 nuevos casos diagnosticados entre 2004 y 2013, casi un 47 % fueron tardíos, ha informado el Grupo de Estudio del Sida (GeSIDA).

La investigación, que será presentada en el VII Congreso GeSIDA que comenzará el próximo 1 de diciembre coincidiendo con el Día Mundial del Sida, ha estudiado el impacto del diagnóstico tardío en la mortalidad a corto (un año), medio (entre uno y cuatro años) y largo plazo (más de cuatro años).

Según el estudio, la mortalidad a medio plazo se mantuvo también mayor en pacientes diagnosticados tardíamente, mientras que no se observaron “diferencias significativas” a largo plazo.

A pesar de haberse experimentado una reducción significativa en la última década, el trabajo revela que el diagnóstico tardío “sigue siendo un importante problema en la atención al VIH, incidiendo especialmente al segmento de población con nivel de educación inferior, población inmigrante y personas heterosexuales y de mayor edad”.

Así, se redujo del 55,9 % en 2004-05 al 39,4 % en 2012-2013: descendió al 46,1 % en los hombres que tienen sexo con hombres y un 37,6 % en los hombres heterosexuales, pero aumentó en un 22,6 % en las mujeres heterosexuales.

En su séptima edición, el congreso, que coincide con el XX aniversario de GeSIDA, abordará cuestiones como la prevención médica de la infección, el futuro del tratamiento antirretroviral con las nuevas generaciones de fármacos en fase de ensayo, la cura funcional y la esperada vacuna o las comorbilidades asociadas al VIH.

Fuente Cáscara Amarga

General Diagnóstico, Gesida, Instituto de Salud Carlos III, VIH/SIDA

Los pacientes con trastornos mentales presentan con más frecuencia conductas que facilitan la transmisión del VIH, que tienen que ver principalmente con la impulsividad y el frecuente abuso de sustancias asociado.

El Grupo de Estudio del Sida (Gesida) ha alertado hoy de un aumento de las complicaciones psiquiátricas en pacientes con VIH, debido tanto a la acción del virus sobre el sistema nervioso central como a la cronicidad o el estigma social provocado por la enfermedad.
En un comunicado, este grupo de expertos perteneciente a la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Seimc) ha destacado la importancia de las alteraciones psiquiátricas y psicológicas y su repercusión en los pacientes con VIH.

Por ello, en colaboración con la Secretaría del Plan Nacional sobre el Sida, la Sociedad Española de Psiquiatría y la Sociedad Española de Infectología Pediátrica han elaborado el primer consenso para un abordaje diferenciado de las alteraciones psiquiátricas y psicológicas en pacientes con VIH.

Esta guía destaca que los pacientes con trastornos mentales presentan con más frecuencia conductas que facilitan la transmisión del VIH, que tienen que ver principalmente con la impulsividad y el frecuente abuso de sustancias asociado.

Indica que se trata, además, de una población muy vulnerable, en la que existe un infradiagnóstico y que algunas de estas personas se encuentran en situación de precariedad social y económica.

Así, los autores subrayan la importancia de que la atención al paciente incluya la asistencia psicológica y psiquiátrica e insisten en la importancia de la detección y el tratamiento precoz de estos trastornos psiquiátricos y psicológicos.

Fuente Cáscara Amarga

General Gesida, Secretaría del Plan Nacional sobre el Sida, Sociedad Española de Infectología Pediátrica, Sociedad Española de Psiquiatría, VIH/SIDA

El turismo LGTB se ha convertido en una importante fuente de ingresos para España. Hasta el punto de que, según un estudio de la organización internacional LGTB Capital –al que dosmanzanas ha tenido acceso directo–, nuestro país se coloca a la cabeza de Europa con un desembolso total estimado en 6.098 millones de euros –6.800 millones de dólares–. Sin duda, se trata de una magnífica noticia, pero en lugar de limitarnos al regocijo entorno a estos datos positivos, queremos evidenciar que, en todo caso, el liderazgo es fruto de los atractivos turísticos propios y del progresivo aperturismo social. La falta de políticas de estado –activas y específicas–, destinadas a la protección del colectivo LGTB, unida a la ignorancia e incluso a la hostilidad manifiesta por parte de algunos dirigentes del PP, pone de manifiesto la falta de protagonismo del Gobierno en este hito. ¿Hasta dónde podríamos llegar con un ejecutivo realmente comprometido con la igualdad?

España le arrebata a Francia el primer puesto como destino preferido en Europa por la comunidad de turistas LGTB. En cifras económicas, el gasto turístico LGTB en nuestro país supone unos ingresos estimados en 6.098 millones de euros, frente a los 5.519 millones que suma el país galo –segundo en el ranking europeo–, los 4.932 millones de Alemania o los 4.394 millones del Reino Unido. Más allá de las fronteras europeas, Estados Unidos es el país líder en el ámbito mundial: el turismo inclusivo les deja un beneficio de 19.282 millones de euros. El estudio ha sido realizado por LGTB Capital, una organización dedicada al asesoramiento financiero y a la inversión, integrada en Galileo Capital Management. Anders Jacobsen y Paul Thompson, los directores de LGTB Capital, alegan “más de 40 años de experiencia combinada en el sector de la gestión de inversiones”.

Para los responsables del citado estudio, “convertirse en un país que apoya abiertamente a la comunidad LGBT puede aumentar significativamente los ingresos del turismo, tanto en términos absolutos como en función de cada visitante”. Por ejemplo, basándose únicamente en la proporción del turismo internacional en el Producto Interior Bruto actual, el valor imputado del turismo LGBT en España representaría un 0,48 % del PIB absoluto del estado.

Aunque España aparece en el primer lugar de este estudio internacional, los medios de comunicación generalistas españoles no le han dado una especial relevancia. Y entre los que sí han recogido la noticia, el tratamiento no se ajusta en todos los casos a la realidad LGTB. Por mencionar un ejemplo, elEconomista.es siguen refiriéndose al “turismo gay” –aunque en el informe original se especifique ‘turismo LGTB’– y cita como una muestra de que España es “líder mundial en tolerancia” que “en la Comunidad de Madrid, gobernada por Cristina Cifuentes (Partido Popular), se permitió que se colgase la bandera del arcoíris en varios edificios públicos durante la semana del Orgullo Gay”. Además, añade que Madrid “generó cerca de 120 millones de euros gracias a los desfiles y fiestas que se celebraron durante esa semana en la ciudad”. Mención aparte merece la falta de moderación de los mensajes que los usuarios han dejado en la noticia. Paradójicamente, algunos de ellos –que nos ahorramos reproducir– son un reflejo del camino que queda por recorrer en favor de la igualdad.

España: ¿un paraíso LGTB?

Dosmanzanas se ha puesto en contacto con el presidente de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), Jesús Generelo, quien –preguntado por su punto de vista– considera que “es una buenísima noticia”, aunque ha señalado que debemos evitar caer en el “doble peligro de la simplificación”. Por una parte, Generelo ha invitado a “huir del estereotipo de la pareja gay joven, sin hijos y con un alto nivel adquisitivo, ya que la realidad de nuestro colectivo es mucho más extensa y diversa, puesto que también abarca a las parejas de lesbianas, a familias homoparentales o a personas transexuales”.

Por otro lado, Generelo ha dicho que si no explicamos nuestra situación en profundidad y nos quedamos en la superficie de un dato positivo “corremos el riesgo de dar la imagen de que España es un paraíso LGTB” y que parezca que “ya está todo hecho”. La aprobación del matrimonio igualitario en 2005, con José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno, sigue posicionando internacionalmente la imagen de una España inclusiva. Lo cierto es que, aunque en comparación con otros países en los que ser LGTB es un infierno –de lo que desde dosmanzanas, desgraciadamente, damos buena cuenta a menudo–, España es un lugar privilegiado, en líneas generales. Ahora bien, aunque la consolidación del matrimonio entre personas del mismo sexo sea un hecho relevante, con ello no se solucionan todos los problemas –algunos acuciantes– que afectan a nuestro colectivo.

La ausencia de políticas LGTB del Gobierno de España

El activismo y los partidos de la oposición, casi al unísono, vienen reclamando en los últimos años la aprobación de una serie de leyes para la protección de los derechos LGTB –los nuestros, los de todos– y, hasta el momento, la postura del PP nacional ha sido, en la mayoría de los casos, el silencio, el ninguneo o la abierta oposición. A pesar de que la LGTBfobia constituye el principal motivo de delitos de odio en España, todavía carecemos de una ley estatal específica. En este sentido, de hecho, la desigualdad todavía queda más patente si comparamos la situación entre los distintos territorios.

Es justo decir que no todos los dirigentes populares se cortan por el mismo rasero. En Extremadura, cuando el PP gobernaba en minoría en la anterior legislatura, su Asamblea aprobaba por unanimidad una avanzada ley contra la discriminación de las personas LGTB. Como decíamos en marzo, tras lo sucedido en Extremadura, se ponía de manifiesto lo moldeable del discurso del PP, capaz de votar a favor de una ley integral de transexualidad en Andalucía pero oponerse en Madrid, e incluso plantearse a nivel nacional un posible recurso de inconstitucionalidad contra la propia ley andaluza. O de rechazar un capítulo sancionador en Galicia y Cataluña –aquí de forma virulenta– pero incluirlo por iniciativa propia en Extremadura. También el PP impedía que las Cortes Valencianas discutieran un proyecto de ley contra la discriminación de las personas LGTB en noviembre de 2014.

En el ámbito sanitario, el Real Decreto 16/2012 que impulsó el PP era puesto en evidencia por GESIDA –Grupo para el Estudio del Sida de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica–. En febrero, esta organización publicaba un estudio que mostraba como hasta el 37 % de los especialistas en VIH han visto su práctica asistencial afectada siempre o con frecuencia por la decisión, e incluso el 21 % expresó que los pacientes no fueron atendidos ni siquiera en las condiciones recogidas por la ley. Si bien en abril el gobierno del PP blanqueaba su imagen, suavizando la exclusión sanitaria de los ‘sin papeles’ que decretó en 2012, finalizará la legislatura sin la aprobación de un plan integral para la prevención del VIH, que incluya también la lucha contra la estigmatización y la discriminación.

Como viene denunciando Carla Antonelli, diputada socialista en la Asamblea de Madrid –entre otros dirigentes y asociaciones–, tampoco el PP ha demostrado interés en aprobar un ley estatal que aborde de forma integral los derechos de las personas trans, incluyendo la despatologización. Y la lista es mucho más extensa: falta de iniciativas para combatir el acoso escolar LGTBfóbico, la aprobación de un homófobo convenio de adopciones con Rusia, la oposición a la gestación subrogada, etc.

Un ‘regalo’ para la economía

La diversidad, la tolerancia y la igualdad ‘venden’. Que España se coloque a la cabeza europea en turismo LGTB y en volumen de negocio son un hecho que sostiene la anterior premisa. Sin embargo, el Gobierno que encabeza Mariano Rajoy no tiene ningún merito en esta hazaña. Tal y como define Jesús Generelo, presidente de la FELGTB, “no podemos ser la vaca lechera cuando se trata de un beneficio económico” y ser invisibles cuando no conviene políticamente. ¿Seguiremos siendo ahora para el PP nacional personas “con problemas”? No negamos –e incluso aplaudimos– que algunos líderes como Cristina Cifuentes estén tratando de cambiar la trayectoria y el discurso de su partido en relación al colectivo LGTB, pero todavía tenemos reciente la esperpéntica oposición del PP a la ley del matrimonio igualitario española, así como su recurso de inconstitucionalidad o sus oídos sordos ante las reivindicaciones sobre la LGTBfobia, el VIH o la transexualidad.

No, no es partidismo. Sencillamente hay que tirar un poco de hemeroteca para comprobar que, a pesar de la miopía del actual ejecutivo, la comunidad LGTB le hace un ‘regalo’ inesperado a sus maltrechas cuentas económicas. El presidente de la FELGTB reflexiona que “esta no es una medalla que pueda ponerse el Gobierno, sino al contrario”. Incluso, prosigue Jesús Generelo, en el caso de que continúen las agresiones contra las personas LGTB al ritmo en el que lo están haciendo “corremos el riesgo de dar una imagen de España muy diferente”. Para Generelo, antes que del Gobierno, “hay que hablar de la iniciativa empresarial LGTB en España, con éxitos notables en territorios como Canarias, Baleares o Cataluña. Unas iniciativas que a veces hasta han ido contra la corriente de la administración”.

También, en buena parte, influye el progresivo aumento de la aceptación social del colectivo LGTB. “Que los poderes públicos sean conscientes de que trabajar a favor de la igualdad y la diversidad es, además de socialmente positivo, económicamente rentable”, concluye Generelo. Veremos si toman nota.

Fuente Dosmanzanas

General Alemania, Andalucía, Anders Jacobsen, Carla Antonelli, Cataluña, Cristina Cifiuentes, eleconomista.es, Estados Unidos, Europa, FELGTB, Francia, Galicia, Galileo Capital Management, Gesida, Gestación subrogada, Jesús Generelo, José Luis Rodriguez Zapatero, LGTB Capital, Madrid, Mariano Rajoy, Paul Thompson, PP, PSOE, Reino Unido, Rusia, Transexualidad, Turismo LGTB, Valencia, VIH

El jefe de Sección de Enfermedades Infecciosas del Hospital Reina Sofía de Córdoba y profesor de la Universidad de Córdoba, Antonio Rivero, ha sido nombrado nuevo presidente del Grupo de Estudio del Sida (Gesida) de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC).

En relación con el primero de los retos, el avance en las estrategias de prevención, el nuevo presidente de Gesida considera prioritario frenar las nuevas transmisiones por vía sexual entre hombres, “que puede considerarse el primer gran objetivo en la lucha contra el VIH en nuestro país en el próximo lustro”.

Y es que, en la actualidad, la epidemia del VIH en España es de predominio sexual, con preeminencia de los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres, grupo este que es el único en el que aumentan las tasas de nuevos diagnósticos de VIH y también las cifras de prevalencia, con especial incidencia entre los jóvenes y el colectivo de inmigrantes

Toma el relevo del doctor Juan Berenguer en esta responsabilidad que ejercerá durante los dos próximos años y desde la que trabajará para reforzar y consolidar el liderazgo español en Europa en materia de investigación básica y epidemiológica en VIH.

Para el nuevo presidente de Gesida, los retos claves en la lucha contra el VIH vienen marcados en la actualidad por tres prioridades muy concretas: el avance en la prevención, mediante una mayor información y concienciación de la necesidad de tomar precauciones, especialmente en colectivos más expuestos; la disminución de los casos de diagnóstico tardío, aprovechando todas las oportunidades de detección que se presentan tanto en la Atención Primaria como en la hospitalaria.

También, se analizará el estudio de nuevas estrategias de tratamiento antirretroviral y la lucha contra las comorbilidades y co-infecciones asociadas al VIH, campo éste último en el que la investigación científica española se sitúa a la altura de la mejor del mundo.

Además, sobre la importancia del avance en el diagnóstico temprano, Rivero ha recordado que el 30% de los infectados de VIH no lo saben y estos causan el 70% de las nuevas transmisiones. “Ocurre además que la mayoría de los diagnósticos de VIH son evitablemente tardíos, por lo que el diagnóstico precoz debería ser una prioridad tanto para las autoridades como para los profesionales”, ha puntualizado.

DEDICAR RECURSOS A LA HEPATITIS C

Respecto a las co-infecciones, el presidente de Gesida ha abundado en la importancia de dedicar recursos a la hepatitis C, la infección por el virus del papiloma humano y la tuberculosis; enfermedades infecciosas que continúan siendo prevalentes en la población infectada por el VIH en nuestro medio. Además, prosigue, como consecuencia del éxito del tratamiento antirretroviral asistimos a un envejecimiento gradual de las personas infectadas por el VIH, entre las cuales pueden presentarse comorbilidades propias de la edad como las enfermedades cardiovasculares, los trastornos metabólicos, la enfermedad renal, la osteoporosis y el deterioro cognitivo; aspectos cuyo adecuado manejo es tan importante como el control del VIH.

El nuevo presidente de Gesida trabajará en estos retos, principalmente desde la investigación, pero sin renunciar a otros ámbitos como el de la sensibilización, información y difusión de conocimiento y fomento de las buenas prácticas profesionales. Finalmente, Rivero se ha comprometido a mantener e intensificar la colaboración con organismos sanitarios, asistenciales y de investigación, fruto de la cual en el último año se han realizado o renovado cinco consensos, con recomendaciones para los profesionales sanitarios que intervienen en la atención de pacientes infectados.

Foto: Hospital Reina Sofía de Córdoba

Fuente Ragap

General Antonio Rivero, Córdoba, ETS, Gesida, Hospital Reina Sofía, Juan Berenguer, SEIMC, VIH/SIDA

La terapia de simplificación dual con atazanavir, ritonavir y lamivudina es una opción eficaz y segura en pacientes estables de VIH, según un estudio realizado por investigadores del Grupo de Estudio del SIDA (GeSIDA) de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC).

La investigación, que acaba de ser publicada por ‘Lancet Infectious Diseases’, y en el que han participado durante tres años 286 pacientes de 30 hospitales españoles, muestra que esta nueva estrategia de tratamiento ofrece ventajas como son la disminución en la exposición a los antirretrovirales, el ahorro de fármacos para su uso futuro, menor toxicidad y un coste más bajo.

Concretamente, en el citado estudio, la proporción de pacientes con carga viral indetectable a las 48 semanas fue del 84% en terapia dual frente al 78% en terapia triple, demostrándose la no inferioridad de la nueva estrategia. Además, hubo más pacientes en el grupo de tratamiento triple que abandonaron el estudio por problemas de toxicidad.

Los resultados son por tanto favorables a una simplificación de la estrategia de tratamiento, ahora basada en tres medicamentos, y coincidentes en este sentido a los resultados de otro estudio realizado también por científicos españoles -y que ha sido publicado en el mismo número de Lancet– con resultados igualmente positivos para una terapia dual diferente basada en lopinavir potenciado con ritonavir y lamivudina.

Según concluyen los autores de la investigación de GeSIDA, este nuevo enfoque para el tratamiento del VIH tiene gran relevancia, pues “permitirá usar pautas antirretrovirales que ahorren fármacos en pacientes estables, disminuyendo toxicidades innecesarias, guardando fármacos para el futuro y reduciendo los costes del tratamiento”.

Fuente Ragap

General Gesida, Lancet Infectious Diseases, SEIMC, VIH/SIDA

Una única pastilla que se toma una vez al día que acelera la reducción de la carga viral de los enfermos. Estará disponible en los hospitales españoles el 1 de junio de 2015.

Se trata de Triumeq, de ViiV Healthcare, que ha sido presentado este martes en una rueda de prensa en la que han participado el jefe de Servicio de Enfermedades Infecciosas del hospital Ramón y Cajal, Santiago Moreno, el médico adjunto de Enfermedades Infecciosas de La Paz, José Ramón Arribas, ambos centros de Madrid, y el jefe clínico de la Unidad de VIH del Hospital de Bellvitge (Barcelona), Daniel Podzamczer.

Los tres expertos han coincidido en la eficacia de este fármaco, que supone “un paso adelante” en la lucha contra la enfermedad al reunir en un solo comprimido “todos los medicamentos para tratar al paciente VIH positivo“.

El director médico de ViiC Healthcare, Felipe Rodríguez, ha afirmado que el 1 de junio estará disponible para los hospitales españoles tras lo que ha augurado que su precio “no debería ser un problema” para el Sistema Nacional de Salud (SNS) ya que será inferior al de los fármacos que lo componen.

Santiago Moreno ha explicado que el fármaco se diferencia con los ahora existentes en que es el único que contiene ‘abacavir’, en sustitución del tenofovir, un fármaco que “es bueno” pero que puede tener “algunos inconvenientes” en los pacientes como daño renal, entre otros, mientras que el primero apenas tiene.

Otra de las diferencias, según Moreno, es que también contiene ‘dolutegravir’, “el fármaco 10” que ha mostrado en el ensayo clínico “una eficacia por encima de los estándares, una tolerabilidad excelente” y, además, el virus no se acostumbra a él. “Marca distancias con lo que había hasta ahora“, ha insistido el jefe de Servicio de Enfermedades Infecciosas del Ramón y Cajal, quien ha afirmado que este fármaco se incluye como primera opción dentro de las pautas preferentes recomendadas en pacientes que inician tratamiento en las guías nacionales del Grupo de Estudio del SIDA (GeSIDA) de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) y del Plan Nacional contra el Sida.

Los ensayos clínicos han demostrado que en personas con VIH que no han recibido tratamiento antirretroviral previo, este fármaco tiene una eficacia estadísticamente superior y una mejor tolerancia frente al tratamiento de referencia hasta el momento, con menos casos de efectos adversos, lo que se traduce en una mejora de resultados a las 48, 96 y 155 semanas.

Esta combinación de fármacos en una sola pastilla acelera el proceso de lograr una carga viral indetectable en una persona infectada, ya que si con otros tratamientos esto se consigue entre las semanas 12 y 24, con Triumeq se puede observar en las cuatro primeras.

Arribas ha indicado que también la recuperación de las defensas por parte de los pacientes que han recibido este tratamiento es mayor, al tiempo que ha resaltado que, en general, el paciente no siente efectos adversos.

Y es que, se puede administrar a la gran mayoría de los pacientes que van a iniciar el tratamiento antirretroviral con excepción de los que están infectados por el virus de la hepatitis B y de los que pueden desarrollar alergia al abacavir, que son menos del 5 por ciento de los enfermos. “Es el que más se acerca al fármaco ideal”, ha opinado Daniel Podzamczer.

Más de 40 centros españoles han participado en el desarrollo clínico de este tratamiento convirtiendo a España en el segundo país en el mundo, por detrás de Estados Unidos, con mayor contribución en términos de pacientes incluidos (649) en los estudios.

General Abacavir, Barcelona, Daniel Podzamczer, Dolutegravir, Felipe Rodríguez, Gesida, Hospital de Bellvitge, Hospital La Paz, Hospital Ramón y Cajal, José Ramón Arribas, Madrid, Pastilla, Plan Nacional contra el Sida, Santiago Moreno, SEIMC, Tratamiento, Triumeq, VIH/SIDA, ViiV Healthcare

Asistentes al acto de la Declaración por la Universalidad del Derecho a la Salud.

El fin de la asistencia sanitaria universal ha sido una de las medidas adoptadas por el gobierno de Mariano Rajoy de más graves consecuencias sociales y, para quienes nos confesamos cristianos, de las más alejadas al Evangelio que dicen seguir… A lo largo de estos últimos tres años han quedado fuera de la atención sanitaria (con la supuesta excepción, y no sin problemas, de las visitas a urgencias) colectivos como los inmigrantes “sin papeles” o los ciudadanos que aun siendo españoles se hayan visto obligados a emigrar y lleven trabajando más de 90 días en el extranjero. Afortunadamente, la inmensa mayoría de los partidos políticos españoles se ha comprometido a poner fin a esta situación en cuanto sea posible. Solo PP y Ciudadanos se han negado a sumarse. 

El Círculo de Bellas Artes de Madrid fue el escenario de la presentación de la Declaración Institucional por la Universalidad del Derecho a la Salud, mediante la cual doce partidos partidos políticos garantizan su intención de restituir la cobertura sanitaria a todas las personas que residen en el territorio español y de incluir en sus programas electorales medidas reales que contrarresten los efectos negativos del Real Decreto-Ley 16/2012 y su desigual aplicación.

Amaiur, Bloque Nacionalista Galego, Coalición Canaria, Compromís, Convergencia i Unió, Equo, Esquerra Republicana de Catalunya, Geroa Bai, Izquierda Unida, Nueva Canarias, Partido Nacionalista Vasco, Podemos, PSOE y UPyD han secundado la Declaración Institucional por la Universalidad del Derecho a la Salud, promovida por la ONG Médicos del Mundo (y que puedes descargar aquí), por la cual se comprometen a incluir en sus programas electorales la necesidad de restituir la asistencia sanitaria universal, a la que puso fin el Real Decreto 16/2012. Un retroceso social que ha dado lugar a casos como el del ciudadano senegalés Alpha Pam, rebotado de servicio de urgencias en servicio de urgencias sin que nadie se hiciera cargo de su proceso pese a llevar años viviendo en Baleares, y finalmente fallecido por una tuberculosis que podría haberse curado con antibióticos.

Todos los líderes políticos presentes coinciden en señalar el cambio estructural de modelo sanitario que ha supuesto el RDL 16/2012 al crear la figura de “asegurado” y “beneficiario” de la tarjeta sanitaria, y que excluye directamente a las personas más vulnerables. Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, ha afirmado incluso que su partido derogará el Real Decreto-Ley si gana las elecciones. Por su parte, el portavoz de IU, Gaspar Llamazares, ha recordado que el rechazo al Real Decreto ha contado, desde su adopción, con la oposición de amplios sectores sociales, mientras que UPyD, representado hoy por Toni Cantó, recordó el compromiso de su partido por restituir la sanidad pública a españoles y extranjeros residentes; y Rafael Mayoral, de Podemos, se comprometió a acabar con el apartheid sanitario.

Amnistía Internacional, la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria y la Red de Mujeres Latinoamericanas también criticaron la falta de cobertura sanitaria en los colectivos afectados en representación de las 50 organizaciones sociales que han impulsado y/o apoyan esta campaña.

Hace más de año y medio que Médicos del Mundo recopiló, de hecho, 1.192 casos concretos de vulneración del derecho a la salud como consecuencia del fin de la atención sanitaria universal, recogidos en un informe entregado entonces a la Defensora del Pueblo. Hoy son con seguridad varios centenares más. Médicos del Mundo denunciaba entonces que según cifras del propio gobierno se habían retirado 873.000 tarjetas sanitarias desde septiembre del año 2012.

El impacto negativo del Real Decreto 16/2012 ha sido también documentado por Gesida (Grupo para el Estudio del Sida de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) que hace pocos meses ha publicado un estudio en la revista Microbiología Clínica (que puedes descargar en PDF pinchando aquí) basado en una encuesta realizada a médicos especialistas que atienden a personas con VIH/sida y a ONG que trabajan con ellas. El estudio muestra como hasta el 37% de los especialistas en VIH encuestados han visto su práctica asistencial afectada siempre o con frecuencia por la decisión, e incluso el 21% expresa que los pacientes no fueron atendidos “ni siquiera en las condiciones recogidas por la ley”.

“Aunque en algunos casos se han puesto medidas para paliar esta situación, lo más preocupante es la alta proporción de interrupciones del tratamiento y abandonos del seguimiento. Estos factores impactan de forma negativa en la eficacia del tratamiento, así como en la aparición de resistencias a los antivirales y la necesidad de tratamientos de rescate, a menudo más complejos y de mayor coste. A ello hay que sumar el deterioro inmunológico de estas personas, con el consiguiente incremento de la morbimortalidad asociada al VIH/sida“, expresa el estudio. En los casos de interrupción del seguimiento o del tratamiento antirretroviral, los motivos referidos por los encuestados fueron: imposibilidad de citar a los pacientes (34% de los casos), no dispensación de medicación por parte del hospital (19%), exigencia de pago (15%) y otros, como problemas con el seguro privado, no disponer o haber perdido la tarjeta sanitaria, miedo del paciente a volver por si le hacían pagar la medicación o dificultad de acceso por problemas económicos. Solo el 26% de los encuestados refirieron que en sus hospitales se habían puesto en marcha medidas extraordinarias para atender a toda esta población.

Según el estudio, al menos en seis comunidades (Andalucía, Asturias, Extremadura, Galicia, Madrid y País Vasco) se dieron indicaciones explícitas de mantener la continuidad asistencial y terapéutica en los pacientes que ya estaban en seguimiento, una tendencia que parece haberse seguido en la mayoría de las comunidades y que al menos habría evitado “el cambio dramático en la morbimortalidad que era esperable si se hubiese implantado el Real Decreto 16/2012″ de manera estricta. Y es que ya en su momento los especialistas en VIH/sida denunciaron el riesgo que esta medida suponía en el caso de esta infección.

PP y Ciudadanos, en contra

Solo dos de las fuerzas políticas más importantes del país se han negado a sumarse al compromiso. La postura del PP es bien conocida. Por lo que se refiere a Ciudadanos, su líder, Albert Rivera, ya dejó claro en la entrevista concedida hace pocas semanas a la periodista Ana Pastor en La Sexta su oposición a que los “sin papeles” tengan acceso a la sanidad regular.

General Albert Rivera, Alpha Pam, Amaiur, Ana Pastor, BNG, CiU, Ciudadanos, Coalición Canaria, Compromís, Discriminación, Equo, ERC, España, Gaspar Llamazares, Geroa Bai, Gesida, Inmigración, IU, La Sexta, Mariano Rajoy, Médicos del Mundo, Microbiología Clínica, Nueva Canarias, Pedro Sánchez, PNV, Podemos, PP, PSOE, Rafael Mayoral, SEIMC, Toni Cantó, UPyD, VIH

Un estudio sobre el impacto del real decreto en la atención médica de los inmigrantes irregulares infectados por el VIH y el alcance de su aplicación en las diferentes comunidades autónomas, concluyó que la norma tuvo “un impacto negativo en la práctica asistencial” y generó “profundas inequidades” en el territorio nacional.

El 37 % de los médicos especialistas en VIH vio dificultada “siempre o con frecuencia” su práctica asistencial tras la entrada en vigor del Real Decreto 16/2012, que supuso la exclusión del colectivo de inmigrantes en situación irregular en España de la asistencia sanitaria, según señala un estudio del Grupo de Estudio del SIDA de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Gesida).

En relación con la atención y el seguimiento de los pacientes infectados por el VIH en situación irregular, el 37 % de los médicos reconoció en la encuesta que su práctica asistencial se había visto dificultada “siempre o con frecuencia” por este real decreto.

Asimismo, el 21 % de los doctores aseguró que los pacientes no fueron atendidos ni siquiera en las condiciones recogidas por la ley, mientras que el 16,1 % manifestó haber tenido casos de interrupción del seguimiento, del tratamiento o de ambos.

Los motivos referidos por los participantes de la encuesta acerca de los casos de interrupción del seguimiento o del tratamiento fueron la imposibilidad de citar a los pacientes (34 %), la no dispensación de medicación por parte del hospital (19 %), la exigencia de pago (15 %) y otras dificultades de acceso por problemas económicos.

Por otro lado, Gesida reseñó que solo el 26 % de los médicos refirieron que en sus hospitales se pusieron en marcha medidas extraordinarias para atender a este colectivo, como la autorización directa por la Dirección Médica del centro, trámites específicos a partir del servicio de atención al paciente, de trabajadores sociales o servicios sociales de las CCAA, acuerdos entre médicos y otros trabajadores sanitarios para seguir prestando asistencia médica, o la atención por reingreso o urgencias.

El 71% de los médicos mostraron su desacuerdo con la norma. Los motivos principales fueron razones de tipo ético y humanitario, aunque también destacaron el efecto negativo que tendrían estas medidas sobre la salud pública y el gasto sanitario a largo plazo.

Por el contrario, Las opiniones favorables al real decreto se basaron en argumentos relacionados con la necesidad de regular el turismo sanitario y en la necesidad de contribuir al erario público para ser beneficiario de prestaciones sanitarias.

La opinión sobre el impacto del real decreto entre las ONG implicadas en la atención a este colectivo fue aún más desfavorable. Gesida reseñó que, en relación a la atención y seguimiento, el 46 % de los encargados de ONG encuestados reconoció que había tenido dificultades con la asistencia sanitaria siempre o con frecuencia.

Asimismo, todos los encuestados, salvo dos, aseguraron no estar de acuerdo.

El estudio de Gesida concluyó que el impacto del RD 16/2012 podría haber sido mayor sin las indicaciones explícitas dadas en algunas autonomías de mantener la continuidad asistencial y terapéutica en los pacientes que ya estaban en seguimiento.

“Este es el principal factor que ha evitado el cambio dramático en la morbimortalidad que era esperable si se hubiese implantado el RD 16/2012 de manera estricta, aunque eso no ha evitado que tanto médicos como ONG hayan detectado problemas de acceso a la asistencia y al tratamiento en este grupo de pacientes, incluso en comunidades autónomas con normativa explícita”, subrayó la investigación.

El estudio recabó la opinión de 97 médicos especialistas en Enfermedades Infecciosas de 16 comunidades autónomas diferentes y 25 miembros de 23 ONGs radicadas en 11 autonomías.

Fuente La Información

General, Homofobia/ Transfobia. Estudio, Gesida, Inmigrantes irregulares, Médicos, Sanidad, VIH/SIDA