El mayor sindicato de médicos del Reino Unido condena los ataques de Cass Review a la atención de afirmación de género

La Asociación Médica Británica ha pedido una “pausa” en la implementación de las recomendaciones de la Revisión Cass.

La Asociación Médica Británica (BMA), el sindicato de médicos más grande del Reino Unido, votó para criticar públicamente la Revisión Cass, una revisión de amplio alcance de las intervenciones médicas de Gran Bretaña para jóvenes transgénero que fue condenada por muchas personas trans y aliados.

La Asociación Médica Británica (BMA) ha anunciado una evaluación de la Revisión Cass, en parte debido a las preocupaciones en torno a la prohibición de los bloqueadores de la pubertad para los jóvenes.

La crítica de la BMA a la revisión surge tras un reciente fallo judicial que permite al gobierno prohibir el uso de bloqueadores de la pubertad en casos de emergencia. El fallo hizo referencia a la revisión en su sentencia.

En un comunicado de prensa del miércoles (31 de julio), el sindicato, que representa a más de 190.000 médicos, pidió una pausa en la implementación de las recomendaciones de la Revisión Cass mientras realizaba una evaluación de sus hallazgos.

“La BMA ha criticado las propuestas de prohibir la prescripción de bloqueadores de la pubertad a niños y jóvenes con disforia de género, pidiendo en cambio más investigación para ayudar a formar una base de evidencia sólida para el cuidado de los niños”, decía la declaración.

Cass, publicada en abril, hizo más de 32 recomendaciones para reestructurar la forma en que los jóvenes trans reciben atención en Inglaterra.

El informe fue encargado por el Servicio Nacional de Salud de Inglaterra en 2020 y dirigido por la experta en pediatría, la Dra. Hilary Cass, en respuesta al marcado aumento de las derivaciones a la que entonces era la única clínica de género juvenil de Inglaterra, en el Centro Tavistock del norte de Londres

En abril de este año se publicó el informe Cass Review, que comenzó a investigarse en 2020. En él se concluyó que “no existe una base de evidencia confiable” para que los niños transgénero reciban atención médica que reafirme su género. Se dice que, en general, los niños transgénero no deberían tener acceso a bloqueadores hormonales ni a terapia de reemplazo hormonal (TRH) y que, en su lugar, deberían buscar terapia o tratamiento psicológico. Aunque el informe no prohíbe por completo la atención médica para personas transgénero, coincide con la restricción significativa por parte del Servicio Nacional de Salud (NHS) de los bloqueadores de la pubertad para los jóvenes transgénero.

En una entrevista con The New York Times, el autor de Cass Review apoyó la teoría desacreditada de que ser trans puede ser un “contagio social”. No hay evidencia de esta teoría, pero los conservadores la han repetido ampliamente como una razón para negar la atención que afirma el género y para acusar a los adultos que brindan apoyo de “presionar” a los jóvenes para que se identifiquen como trans.

En respuesta a la revisión de Cass, el Servicio Nacional de Salud británico ordenó recientemente a todas las clínicas para adultos que denegaran sus servicios a los clientes menores de 18 años y también les dijo que dejaran de recetar bloqueadores de la pubertad a los menores, lo que dejó a muchos sin una manera de recibir atención médica rápidamente. El Reino Unido también obligó recientemente al motor de búsqueda de Google a eliminar todos los resultados de búsqueda regionales de dos sitios web farmacéuticos que venden hormonas sin necesidad de receta médica.

El informe, publicado en su totalidad, fue criticado por algunas de sus recomendaciones, que incluían un llamado a la “extrema precaución” al recetar bloqueadores de la pubertad a menores de 18 años. Los activistas y los expertos médicos también cuestionaron la decisión de considerar una investigación bien establecida como de “mala calidad“.

La BMA no se limitó a condenar el informe Cass, sino que también afirmó que los servicios de atención sanitaria para las personas transgénero en el Reino Unido son inadecuados. La BMA afirmó además que el informe Cass “incurrió en ‘desviaciones inexplicables del estudio’” y “criterios de elegibilidad ambiguos”, al tiempo que excluía pruebas que apoyaban la atención a las personas transgénero.

El presidente del consejo de la BMA, el profesor Philip Banfield, dijo que era “de vital importancia” que el informe fuera examinado. “Se trata de un área de atención sanitaria altamente especializada para niños y adultos jóvenes con necesidades complejas y, como médicos, queremos asegurarnos de que reciban la atención más adecuada y el apoyo que necesitan”, añadió.

Según se informa, un grupo de “trabajo y finalización”, designado y establecido por Banfield, prestará especial atención a la metodología del informe, que justifica las recomendaciones formuladas. Hasta que finalice su trabajo, la BMA insta a detener de inmediato la implementación de las recomendaciones del caso Cass.

“[El grupo] trabajará con los pacientes para garantizar que la evaluación invoque el viejo adagio de la medicina de ‘no se puede tomar una decisión sobre mí sin mí’”, dijo Banfield.

“Es hora de que escuchemos verdaderamente a este grupo de personas importantes, valiosas y, lamentablemente, a menudo victimizadas, y, juntos, construyamos un sistema en el que finalmente se les brinde la atención que merecen”.

La exdirectora ejecutiva de la organización benéfica trans Mermaids, Susie Green, calificó el anuncio como un “gran alivio”, y agregó que es un “momento de cordura y humanidad en medio de una caza de brujas diseñada para borrar las identidades trans”.

Organizaciones médicas califican el Informe Cass de “profundamente defectuoso” Varias instituciones establecidas, entre ellas la Asociación Profesional Mundial de Atención Sanitaria Trans (WPATH, por sus siglas en inglés) y la Facultad de Derecho de Yale, así como varios profesionales de la salud que calificaron el informe de “mala calidad”.

La WPATH destacó el uso “selectivo e inconsistente” de la evidencia para justificar sus recomendaciones y dijo que privaba a las personas trans jóvenes “de la atención de alta calidad que merecen” y “provoca una inmensa angustia y daño tanto a los pacientes jóvenes como a sus familias”.

La Yale Law Review publicó recientemente su propia crítica, en la que se afirma que Cass Review “hace un uso incorrecto de los datos reiteradamente y viola sus propios estándares probatorios al basar muchas conclusiones en especulaciones”. También dice que Cass Review “subvierte procesos ampliamente aceptados para el desarrollo de recomendaciones clínicas y repite afirmaciones falsas y desacreditadas sobre la identidad transgénero y la disforia de género”.

Además, un grupo de más de 20 médicos y académicos realizó una evaluación y concluyó que el informe tenía “profundamente defectuosos”. Dirigida por el Dr. Chris Noone, un experto en investigación sanitaria LGBTQ+, la evaluación decía: “Nuestro análisis crítico revela importantes problemas metodológicos… que socavan la validez de las recomendaciones del Informe Cass. A la luz de esto y de la escasa comprensión que el informe presenta de las identidades y experiencias transgénero, es fundamental que los académicos, los profesionales de la salud, los responsables de las políticas y el público en general cuestionen la integridad y la validez de las recomendaciones”.

Resolución de la British Medical Association (BMA)

‘Esta reunión reconoce que la prestación de servicios de identidad de género en el Reino Unido es inadecuada y que las personas transgénero deben ser tratadas con compasión y respeto por su autonomía corporal. Tras la publicación de la Revisión Cass sobre los servicios de identidad de género para niños y jóvenes, esta reunión está preocupada por su impacto en la prestación de atención médica para personas transgénero debido a sus recomendaciones sin fundamento impulsadas por desviaciones inexplicables del protocolo de estudio, criterios de elegibilidad ambiguos y exclusión de evidencia que afirme la condición de trans. Por lo tanto, esta reunión insta a la BMA a:

I. Criticar públicamente la Revisión Cass;

II. Ejercer presión y trabajar con otras organizaciones y partes interesadas pertinentes para oponerse a la implementación de las recomendaciones formuladas por la Revisión Cass;

III. Presionar al Gobierno y al NHS en los cuatro países para garantizar la continuidad en la prestación de atención médica para pacientes transgénero menores de 18 años;

IV. Presionar al Gobierno y al NHS en los cuatro países para garantizar la continuidad en la prestación de atención médica para pacientes transgénero de 18 años o más;

V. Apoyar públicamente a las personas transgénero, en particular a los jóvenes transgénero, y brindar acceso rápido a servicios y tratamientos de identidad de género a todas las edades;

VI. Condenamos la creciente transfobia política que excluye a las personas transgénero y las discrimina al bloquear su acceso a la atención médica.

Fuente PinkNews/LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Asociación Médica Británica (BMA), Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), Clínicas de Identidad de Género (GIC), Gender Plus, Hilary Cass, Homofobia/Transfobia, Informe Cass, Menores trans, Personas LGBTIQ+, Personas trans, Reino Unido, Revisión

Después de cuatro años de espera, se ha publicado íntegramente el informe Cass sobre el modelo de atención a los jóvenes trans en Inglaterra.

Escrito por Amelia Hansford

El informe, publicado el miércoles por la mañana (10 de abril), hizo más de 32 recomendaciones para reestructurar la forma en que los jóvenes trans reciben atención.

El NHS de Inglaterra encargó a la pediatra experta, Dra. Hilary Cass, que encabezara el informe en 2020, en respuesta al fuerte aumento de las derivaciones a la que entonces era la única clínica de género juvenil de Inglaterra en Tavistock.

El informe publicado en su totalidad se basa en las orientaciones de un informe provisional de 2022 que recomendaba que se cerrara la clínica de Tavistock en favor de centros regionales en toda Inglaterra.

Las nuevas recomendaciones incluyen un “enfoque holístico” del tratamiento, al tiempo que enfatizan la “extrema precaución” al recetar bloqueadores de la pubertad a menores de 18 años.

Muchos de los hallazgos del informe Cass y las recomendaciones posteriores han sido objeto de críticas por parte de expertos y familias con niños trans, y algunos cuestionan si la evidencia detrás del informe es lo suficientemente sólida.

Aquí hay cinco consideraciones, preocupaciones y conclusiones clave del informe Cass.

¿Cuáles son los cambios propuestos para la atención médica de los jóvenes trans?

Como parte de su objetivo principal, el informe Cass ha hecho varias recomendaciones sobre la reestructuración del modelo en el que las clínicas para jóvenes trans brindan atención.

A partir de las recomendaciones formuladas en su informe provisional de 2022 sobre la creación de centros regionales en Inglaterra (que el NHS de Inglaterra ya ha puesto en práctica), otros cambios sistémicos incluyen la separación de vías entre niños prepúberes y adolescentes.

Estos caminos incluyen vías para los niños pequeños y sus familias, que según el informe se centrarán en “cómo los padres pueden apoyar mejor a sus hijos de una manera equilibrada y sin prejuicios”.

También se recomienda un servicio de seguimiento para jóvenes de 17 a 25 años que harán la transición a una de las Clínicas de Identidad de Género (GIC) para adultos de Inglaterra. Esta recomendación ha recibido una respuesta mixta por parte de los expertos, quienes dicen que la idea tiene “mérito”, pero potencialmente podría restringir aún más las hormonas en los adultos.

El Dr. Aiden Kelly, psicólogo clínico y director del servicio independiente Gender Plus, dijo que la reestructuración, si se hace correctamente, podría ayudar a abordar una gran cantidad de derivaciones que contribuyen a tiempos de espera de años, que según él “vienen entre edades de 15 a 25 años”. “El modelo existente del NHS esencialmente da como resultado que los jóvenes trans envejezcan fuera del servicio para niños y entren en el servicio para adultos, a menudo incluso antes de tener su primera cita”, dijo Kelly.

El informe también recomienda que los pacientes también tendrían que someterse a una “evaluación holística” para detectar “condiciones de desarrollo neurológico” como el autismo o el TDAH.

Surgen preocupaciones sobre el acceso a hormonas para adultos menores de 25 años

Las preocupaciones sobre el acceso a cuidados que afirmen el género para los menores de 25 años han sido un importante tema de conversación desde que se publicó el informe.

Expertos, activistas y familias de jóvenes trans han expresado su preocupación por la recomendación número 23 del informe de establecer un “servicio de seguimiento” para jóvenes de 17 a 25 años.

La recomendación establece que cada centro regional debe establecer un servicio para quienes estén en transición a un GIC para adultos, ya sea “ampliando el alcance del servicio regional para niños y jóvenes o mediante servicios vinculados”.

Si bien el posible impacto aún no está claro, esto podría significar que los adultos menores de 25 años podrían estar sujetos a precauciones y restricciones en torno al cuidado de niños y adolescentes, a pesar de tener más de 18 años.

Cass escribió que, si bien las hormonas deberían estar disponibles para las personas de 16 años o más, sólo deberían recetarse si un médico tiene una “justificación clínica clara” para la decisión.

Esto ha preocupado a expertos y activistas, muchos de los cuales argumentan que 25 años es una edad demasiado alta para restringir el acceso a las hormonas.

En una declaración a PinkNews, el director de campañas y derechos humanos de Stonewall, Robbie de Santos, instó al “debido cuidado” para evitar la creación de más barreras innecesarias para las personas trans. “Sin la debida atención, capacitación o mayor capacidad en el sistema, otras (recomendaciones) podrían generar nuevas barreras que impidan que niños y jóvenes accedan a la atención que necesitan y merecen”, afirmó.

La investigación existente sobre la orientación clínica se considera de “mala calidad” según el informe Cass

Parte de las conclusiones clave del informe Cass afirma que una cantidad “considerable” de la investigación existente sobre la orientación clínica para el tratamiento de personas trans es de “mala calidad” y “no tiene una base de evidencia confiable”.

En el informe se incluye una sección sobre la Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), una organización reconocida internacionalmente dedicada a apoyar a las personas trans, que, según afirma, carece de “rigor de desarrollo”.

En un artículo de opinión sobre el informe Cass, la Dr Natacha Kennedy,  copresidenta de Feminist Gender Equality critica el enfoque del informe para analizar la investigación y cuestiona la afirmación del informe de que “la transición social en la infancia puede cambiar la trayectoria del desarrollo de la identidad de género para niños con incongruencia de género temprana”.

Kennedy escribe que no hay “ninguna evidencia de que prohibir la transición social ayude a los niños trans” y “muchas pruebas de que no lo hará. En mi opinión, lo que Cass está intentando establecer es un enfoque de terapia de conversión ambiental integral para niños trans, eliminando su autonomía, libertad de expresión, salud mental, apoyo útil y atención médica”, escribe.

¿Las recomendaciones ayudan o dificultan a los jóvenes trans?

Las preguntas sobre si el enfoque descrito en el informe Cass será totalmente beneficioso o negativo para brindar a los jóvenes trans el apoyo que necesitan solo han aumentado después de su publicación.

En una declaración sobre el informe, Hilary Cass dijo: “El objetivo central de la atención de género debería ser ayudar a los jóvenes a prosperar y alcanzar sus objetivos de vida. El objetivo inmediato debe ser abordar la angustia y cualquier barrera a la participación en la vida cotidiana. Lo que recomiendo es una expansión de la capacidad distribuida por todo el país, basada en servicios pediátricos y brindada de manera consistente”, continuó. “Una oferta de atención mucho más holística que considera al niño como una persona integral y no sólo a través de la lente de su identidad de género”.

Sin embargo, una publicación de blog de Growing Up Transgender, un blog escrito por padres que tienen un hijo trans, cuestiona si el informe ha tomado medidas significativas para ese fin. “No logra despatologizar las vidas trans”, escribieron. “No logra centrar los derechos de los niños trans. Proporciona un barniz de credibilidad a políticas, prácticas y sistemas que son atrasados, patológicos, abusivos y profundamente dañinos para los niños y jóvenes trans”.

Un portavoz de los grupos sin fines de lucro de derechos humanos Amnistía Internacional Reino Unido y Liberty también afirmó que figuras y organizaciones anti-trans ya estaban “convirtiendo el informe en un arma”.

“Esta revisión está siendo utilizada como arma por personas que se deleitan en difundir desinformación y mitos sobre la atención médica para los jóvenes trans”, dijo el portavoz.

“Es preocupante que sectores de los medios de comunicación y muchos políticos sigan sembrando pánico moral sin tener en cuenta las posibles consecuencias para las personas trans y sus familias”.

¿Se puede y se implementará con éxito alguna de las recomendaciones?

Cualesquiera que sean las preguntas que queden sobre las recomendaciones del informe Cass, la mayoría de los expertos han reiterado que, por encima de todo, el NHS de Inglaterra debe hacer todo lo posible para implementar las directrices y ofrecer un mejor servicio a los jóvenes trans.

El Dr. Aiden Kelly expresó especial preocupación sobre si los cambios recomendados se implementarían con éxito y dijo que es “difícil mantener la esperanza”.

Los problemas en torno a la forma en que se están implementando las directrices ya han aumentado después de que un denunciante en uno de los nuevos centros regionales de género que abrieron para atención preliminar en abril dijera que “no estaba ni cerca de estar listo”.

La falta de experiencia y los procesos “desordenados” son sólo algunos de los supuestos problemas que un miembro anónimo del servicio le dijo a iNews a principios de abril, diciendo que muchos de los nuevos médicos “no están completamente capacitados. Estamos pasando de un modelo de servicio único a un modelo sin servicio”, dijeron.

En declaraciones a PinkNews, Kelly dijo que también creía que la implementación de las nuevas recomendaciones probablemente no estaría a la altura.

“No tengo ninguna duda de que mucho de lo que se ha escrito en estos informes no podrá implementarse plenamente”, afirmó. Esto ya se vio en estos primeros centros regionales. No saben cómo cubrir estos puestos”.

Los opositores a la atención sanitaria trans no deben “distorsionar” el informe Cass, dice el parlamentario laborista

General, Homofobia/ Transfobia. Aiden Kelly, Amnistía Internacional Reino Unido, Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), Clínicas de Identidad de Género (GIC), Gender Plus, Hilary Cass, Homofobia/Transfobia, Informe Cass, Liberty, Nadia Whittome, Natacha Kennedy, Partido Laborista, Personas LGBTIQ+, Personas trans, Reino Unido, Revisión, Robbie de Santos, Stonewall