Se emiten las primeras licencias de matrimonio gay en Miami-Dade

Tras cumplir el plazo establecido en la sentencia del juez federal Robert L. Hinkle, este 6 de enero se han celebrado matrimonios entre personas del mismo sexo a largo de todo el estado de Florida, aunque en el condado de Miami-Dade comenzaran un día antes, debido a una decisión de una juez de un tribunal de ámbito local. La espera hasta esta fecha, sin embargo, no ha estado exenta de controversia, dada la renuencia de la Asociación de Secretarios de Condados de Florida a aplicar la sentencia, hasta el punto de que fue necesaria una clarificación del juez Hinkle para hacer constar que su ejecución era ineludible. Florida se ha convertido, de esta manera, en el 36º estado de los Estados Unidos en legalizar el matrimonio igualitario.

Desde la medianoche de este 5 de enero el matrimonio igualitario ya es una realidad en Florida, que se ha convertido en el estado número 36 en legalizar las uniones entre personas del mismo sexo. De hecho, ya se han registrado los primeros enlaces, celebrados en el condado de Miami-Dade.

En el 2008, el 62 por ciento de la Florida aprobaron enmendar la Constitución de la Florida para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. El matrimonio entre personas del mismo sexo es ya legal en la Florida dese este 6 de enero, cuando expiró una suspensión en el caso federal del estado presidido por el juez de distrito federal Robert L. Hinkle de Tallahassee. La defensa de la procuradoría general en el caso mencionó la votación del 2008 y dijo que el juez debería respetar la voluntad de los votantes del estado. El pasado mes de julio, la jueza Sarah Zabel declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo que estaba vigente desde 2008. Lo mismo hizo, en agosto, el juez federal Robert L. Hinkle. El 21 de agosto, Hinkle declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio gay en la Florida, lo mismo que jueces de circuito en los condados Monroe, Miami-Dade, Broward y Palm Beach. A principios de diciembre, el Tribunal Supremo de EEUU y el Tribunal de Apelaciones del 11 Circuito en Atlanta se negaron a extender la suspensión de Hinkle, con cuya expiración en la noche del lunes se permitirá que el matrimonio entre personas del mismo sexo se certifique y reconoce en la Florida. Y el 1 de enero los secretarios de corte que expiden licencias de matrimonios han ratificado que todos los condados de Florida deben acatar la norma y no prohibir los enlaces entre personas del mismo sexo.

Cuando se puso de manifiesto que el matrimonio gay se haría legal en la Florida el 6 de enero, el alcalde de Orlando, Buddy Dyer, el secretario del juzgado del condado Osceola, Armando Ramírez y el juez de circuito Bob LeBlanc dijeron que llevarían a cabo el matrimonio gay en el centro de Florida.

Este mismo jueves, seguirán los enlaces, algo que no ha sido bien recibido por la Conferencia de Obispos Católicos de Florida, que ha declarado en un comunicado que “estaba profundamente decepcionado porque la naturaleza conyugal del matrimonio entre un hombre y una mujer ha proporcionado durante milenios las bases para lograr familias estables, algo necesario para la prosperidad de los seres humanos”.

Primeros matrimonios

Algunas de las secretarías de los condados han abierto desde la madrugada para poder oficiar las primeras bodas de parejas del mismo sexo, mientras otras han preferido continuar con su horario habitual. Y en una ciudad tan importante como Orlando, su propio alcalde ha querido oficiar una masiva ceremonia en la que han participado 45 parejas.

Pero la primera pareja del mismo sexo en contraer matrimonio fue la formada por Catherina Pareto y Karla Arguello, que lo hizo el 5 de enero en el condado de Miami-Dade, pues la juez de ese distrito, Sarah Zabel, levantó con esa fecha la suspensión de la sentencia que había dictado meses atrás.

La propia juez fue quien ofició la ceremonia, dedicando las siguientes palabras a la feliz pareja: “compartir el amor es un noble propósito de la vida. El amor no es para ser conservado; debe compartirse. Tiene un significado más amplio que los meros sentimientos personales hacia el otro. El amor es como la justicia y la belleza; es difícil de explicar y de describir, pues el amor es el ingrediente de la vida que nos motiva y nos impulsa hacia objetivos más allá de nuestras propias ambiciones. Los votos que estáis a punto de tomar son una confirmación pública de vuestra confianza y amor por el otro”.

En total, tres jueces de distrito ya habían dictado sentencias declarando inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Florida, aunque todas ellas estaban en suspenso en espera de que la apelación fuera resuelta por la Corte Suprema del estado. Cuando el juez federal Hinkle dictó el levantamiento de la suspensión de su sentencia, los jueces locales hicieron lo propio con las suyas. La juez Zabel, como hemos visto, se anticipó en un día al resto de sus compañeros.

Una espera rodeada de polémica

Pero la espera desde que el Tribunal Supremo denegó la suspensión de la sentencia del juez Hinkle hasta este 6 de enero ha estado rodeada de polémica. El bufete legal Greenberg Traurig, representante de la Asociación de Secretarios de Condado de Florida, comunicaba a sus afiliados que facilitar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo podría suponerles una sanción económica e incluso pena de prisión de un año. Se fundamentaban en que la ley de Florida castiga a quienes facilitan licencias a parejas cuyo matrimonio está prohibido por la ley estatal.

Para la firma legal, las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo aún estaban vigentes, pues la sentencia del juez Hinkle estaba recurrida. Según su comunicado, tan solo el condado que aparecía como demandado en la sentencia del juez federal tenía la obligación de facilitar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo el día 6 de enero.

Tras este comunicado, la mayoría de los secretarios de los condados declararon que se negarían a facilitar licencias de matrimonio a estas parejas. Las asociaciones LGTB se mostraban sorprendidas, pues una sentencia de un juez federal tiene ámbito estatal, y además en este caso tanto la Corte de Apelaciones como el Tribunal Supremo habían rehusado suspenderla. Sus portavoces comunicaron a su vez que demandarían a los secretarios de los condados que impidieran la ejecución de la sentencia.

La secretaria del condado de Washington decidió presentar una moción de emergencia ante el tribunal del juez Hinkle solicitando que clarificara cuál era la aplicación de su sentencia. El día 1 de enero, el juez federal emitía una orden al respecto. En ella mostraba su sorpresa por que los secretarios de los condados ignorasen que una declaración de inconstitucionalidad les obligaba a todos ellos a acatar la sentencia. También advertía que cualquier secretario que se negase a aplicarla podría ser incluido en la demanda y ser condenado al pago de las costas procesales y de las abultadas minutas de los abogados defensores.

La amenaza de esta sanción económica fue suficiente para que la Asociación de Secretarios comunicase que todos sus afiliados cumplirían con lo establecido en la sentencia del juez Hinkle a partir del 6 de enero. En todas las secretarías, por lo tanto, se emitirán licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las soliciten, como obliga la ley. Pero los secretarios también están autorizados a oficiar matrimonios en sus dependencias, aunque no es una exigencia legal. Para no verse obligados a celebrar estas ceremonias para las parejas del mismo sexo, un total de 14 de los secretarios de los condados han declarado que, debido a sus creencias religiosas, dejarán de facilitar esta prestación a todo tipo de parejas.

Por otra parte, días antes de que el matrimonio entre personas del mismo sexo se haga legal en el estado de Florida, la cadena de supermercados Publix anunció a sus empleados que las parejas gays y lesbianas que se hayan casado legalmente en otros estados serán elegibles para cobertura de grupo y otras coberturas de salud.

“A partir del 1° de enero del 2015, Publix expandirá la cobertura de beneficios de seguro de salud, dental y óptica para cónyuges a los asociados que se hayan casado en cualquier estado donde el matrimonio entre personas del mismo sexo sea legal, sin importar el estado de residencia de dichos asociados”, reza un memorándum interno enviado por el departamento de comunicaciones corporativas de la compañía de supermercados. “Los planes de beneficios de Publix ofrecen cobertura a los cónyuges legales, y hasta hace poco los estados en que opera Publix no reconocía el matrimonio entre personas del mismo sexo como una unión legal”.

Hasta ahora, Publix no ofrecía beneficios de seguro a las parejas del mismo sexo, estuvieran casadas legalmente o no. “La mayoría de las empresas de Fortune 500 — 66 por ciento — ofrecen beneficios médicos equivalentes para cónyuges y parejas”, según el principal grupo de activismo por los derechos LGBT de la nación, Human Rights Campaign (HRC), radicado en Washington, D.C.

Publix, con sede en Lakeland, es propietaria de 1,095 tiendas de abarrotes en Alabama, Florida, Georgia, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Tennessee. Unos 35 estados, además del Distrito de Columbia, reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo Carolina del Norte, donde se hizo legal en octubre, y Carolina del Sur, donde se hizo legal en noviembre.

La empresa dijo que habrá un período especial de inscripción de 30 días para los empleados casados con personas del mismo sexo a partir del 1° de enero. Luego de ese plazo, los cónyuges del mismo sexo recibirán los mismos beneficios de seguro de salud que los matrimonios tradicionales. Para inscribirse, los empleados de Publix tendrán que entregar certificados de matrimonio, formularios de inscripción universal y declarar si ellos o sus cónyuges usan productos de tabaco, de acuerdo con un empleado corporativo de recursos humanos.

“Esta es una tremenda noticia”, dijo Nadine Smith, directora ejecutiva de Equality Florida, importante grupo estatal de derechos LGBT. “Publix es una marca icónica, tan asociada con la Florida como las playas y el sol. Esta medida reconoce que el matrimonio está llegando y reconoce la imposibilidad de mantener leyes separadas y desiguales en algunas partes de nuestro estado y nuestro país”. “En el momento de nuestro anuncio, docenas de negocios consideran la posibilidad de hacer un llamado a acabar con la prohibición del matrimonio”, agregó Smith.

Compañías nacionales entre las cuales se encuentran Target, Amazon.com, Delta y Marriott han presentado cartas de amicus curiae llamando a acabar con la prohibición del matrimonio gay en la Florida.

Una lista cada vez mayor y una situación cada vez más decantada

Con la incorporación de Florida, el matrimonio igualitario es completamente legal en 36 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 220 millones de personas. En el resto de estados existen situaciones diversas, que configuran un escenario judicial complejo que, a falta de un pronunciamiento definitivo por parte del Tribunal Supremo, poco a poco va decantando la situación hacia una extensión generalizada del matrimonio igualitario. Hacemos a continuación un balance de la situación.

En Kansas, aunque ya ha habido una sentencia favorable de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia, la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos que pertenezcan a la jurisdicción del juez federal. Sin embargo, asociaciones LGTB aducen que los jueces federales tienen jurisdicción en todo el estado, por lo que la medida de la Fiscalía debe tomarse como un acto desesperado de dilación de lo que ya es no solo inevitable sino completamente legal.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennesse, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en los condados de Saint Louis, el más populoso del estado, y Jackson, según han establecido jueces de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en estos dos condados son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Texas (5º Circuito), Arkansas  y el del ya citado Misuri (ambas del 8º Circuito). En Arkansas, además, la Corte Suprema estatal deberá revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito).

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha comunicado que el próximo 9 de enero considerará si acepta para el siguiente grupo de casos a resolver las apelaciones contra las sentencias contrarias al matrimonio igualitario de Ohio, Michigan, Kentucky,  Tennesse y Lousiana.

Los estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está plenamente vigente son, en este momento, Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 21 jurisdicciones tribales (se van sumando aquellas que ligan sus leyes sobre el matrimonio a las del estado donde están ubicadas).

Foto | Twitter Hatzel Vela
Fuente| El Nuevo Herald, vía AmbienteG y Miami Herald, vía SentidoG y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Armando Ramírez, Asociación de Secretarios de Condado de Florida, Bob LeBlanc, Buddy Dyer, Catherina Pareto, Conferencia de Obispos Católicos de Florida, Corte de Apelaciones del 11º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Discriminación, Equality Florida, Estados Unidos, Florida, Greenberg Traurig, Karla Arguello, Matrimonio igualitario, Nadine Smith, Orlando, Osceola, Publix, Robert L. Hinkle, Sarah Zabel, Seguro, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Un juez federal Robert Hinkle señaló que a partir del 6 de enero todos los condados de Florida están obligados por la Constitución a emitir licencias de matrimonio a todas las parejas del mismo sexo que así lo requieran.

La larga batalla de los matrimonios gay en Florida

El magistrado, quien en agosto pasado anuló la prohibición del matrimonio igualitario en Florida por inconstitucional, señaló este jueves que una vez que la orden vigente que impide el matrimonio entre personas del mismo sexo expire, “la Constitución obliga al auxiliar (judicial) a emitir esas licencias”.

El juez responde de esta manera a un requerimiento que hizo el pasado lunes la fiscal general de Florida, Pam Bondi, quien preguntó al magistrado si es que todos los auxiliares judiciales del estado pueden expedir licencias matrimoniales a las parejas del mismo sexo a partir de la semana próxima.

El pasado mes de diciembre, el Tribunal Supremo de Estados Unidos anunció que no bloqueará los matrimonios del mismo sexo en Florida, en respuesta a un pedido de emergencia hecho por este estado de mantener en suspenso la decisión del juez federal Robert Hinkle.

No obstante, tras el anuncio del Tribunal Supremo, la asociación de actuarios de los 67 condados de Florida opinó que el fallo de Hinkle solo se podía aplicar en el condado de Panhandle, donde se presentó la demanda inicial.

La duda planteada por esta asociación generó una gran confusión en los juzgados de Florida, en donde algunos auxiliares temieron ser objeto de demandas ya que no quedaba claro si todos quedaban facultados a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales.

Ante una pregunta formulada por la Secretaria Judicial del condado Orange, donde se asienta la ciudad de Orlando, el miércoles el juez Timothy Shea emitió una orden que abrió el camino para que los auxiliares judiciales de este condado pueden empezar a celebrar bodas homosexuales. En su orden, Shea afirmó que el fallo de Hinkle puede interpretarse como “la ley de Florida”.

El anuncio de este jueves del propio Hinkle despeja las dudas para el total de condados de Florida. Ante la noticia, el director ejecutivo de la ONG Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) Florida, Howard Simon, recalcó que tras la anulación de la prohibición del matrimonio igualitario el año pasado “la constitución obliga a emitir una licencia“.

“La orden (de Hinkle) tiene un impacto estatal porque encontró que la ley era inconstitucional y, por tanto, ningún oficial público debería actuar en consonancia con una disposición inconstitucional”, recalcó Simon.

Registros de Florida dejarán de celebrar todas las bodas para no tener que casar a parejas gays

El rechazo al matrimonio gay puede llegar a alturas totalmente insólitas y absurdas. Los registros de varios condados del estado de Florida han anunciado su intención de dejar de celebrar bodas para no tener que atender a parejas homosexuales. Prefieren dejar de celebrar matrimonios con tal de no tener que casar a personas del mismo sexo. La decisión viene después de que el juez Robert Hinkle recordara la obligación de casar a todas las parejas que lo soliciten a partir de la semana próxima. Por el momento han tomado esta decisión en los condados de Duval, Clay y Baker y los de Santa Rosa y Okaloosa están barajando una decisión similar. La decisión afecta únicamente a las ceremonias, ya que estarán obligados a registrar y dar licencias de matrimonio a todas las parejas que lo soliciten.

El secretario del condado de Duval, Ronnie Fussell, ha sido el más claro al respecto, reconociendo que no cree personalmente que dos personas del mismo sexo deban poder casarse. “Se decidió como equipo, como oficina, esto sería lo que haríamos para que no haya ninguna discriminación… La manera más fácil es no casar a nadie. Creo que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Personalmente iría contra mis creencias realizar una ceremonia de otro modo”, explicó.

En el condado de Baker, la secretaria, Stacey Harvey ha señalado que no le gusta celebrar bodas, en general, y que está sensibilizada con los funcionarios a su cargo, muchos de los cuales, indica, no están cómodos casando a personas del mismo sexo. Pero el motivo principal, indica, es que usarán esa sala para otro tipo de actos. La decisión dejará a miles de parejas sin el lugar elegido para hacer su ceremonia. Unas 2.000 parejas celebraron su enlace en las salas de la Corte en 2013. Desde Equality Florida han criticado que los secretarios cambien las normas solo porque las parejas gays puedan ahora casarse.

Fuente Cáscara amarga y Ragap

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Baker, Clay, Duval, Equality Florida, Florida, Matrimonio igualitario, Okaloosa, Pam Bondi, Robert Hinkle, Ronnie Fussell, Santa Rosa, Stacey Harvey, Timothy Shea

El Tribunal Supremo de Estados Unidos anunció el viernes que no bloqueará los matrimonios del mismo sexo en la Florida, por lo que el Estado podrá empezar a celebrar matrimonios homosexuales a partir del próximo 6 de enero.

El fallo del Tribunal Supremo rechaza de esta forma la petición que había presentado la fiscal general de Florida, Pam Bondi, ante el juez federal Clarence Thomas, magistrado encargado de tramitar este tipo de recursos legales que se producen en los estados de la Florida, Alabama y Georgia.

Fuentes judiciales informaron de que el Tribunal Supremo dictaminó por una mayoría de 7-2 rechazar la petición de la fiscal de la Florida, y por tanto a partir del 5 de enero podrán celebrarse uniones matrimoniales del mismo sexo.

El pasado mes de agosto un juez de Florida falló dando la razón a la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), que había recurrido la prohibición del matrimonio gay que refleja la Constitución de Florida.

Ese precepto constitucional que prohíbe el matrimonio homosexual fue aprobado en el 2008 en un referéndum con el 62 por ciento de apoyo popular.

El juez anuló dicha norma pero dio tiempo hasta el 5 de enero a la fiscal de Florida para que recurriera el fallo, cosa que finalmente hizo.

La decisión del Tribunal Supremo del viernes rechaza de forma definitiva el recurso de la fiscalía de Florida y permitirá a partir del 6 de enero los matrimonios homosexuales en el Estado.

Hasta ahora la mayoría de los jueces que han debido pronunciarse sobre el fondo del asunto se han decantado a favor del matrimonio gay y en contra de las prohibiciones estatales.

Fuente Ragap y Cáscara amarga

General, Historia LGTBI Clarence Thomas, EE. UU., Florida, Matrimonio igualitario, Pam Bondi, Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)

La extenista estadounidense de origen checo Martina Navratilova contrajo matrimonio el pasado lunes con su novia, la rusa Julia Lemigova, con la que llevaba saliendo seis años y con quien reside en Florida. A la ceremonia, de carácter privado y celebrada en Nueva York, asistieron los familiares y amigos de la pareja.

“Tengo 58 años… ¡y me he casado por primera vez! Era cuestión de tiempo. Al crecer como una mujer gay, simplemente ni llegas a pensar en ello. Y después, hace unos diez años, pensé: ‘¿Sabes? Creo que dentro de diez años el matrimonio gay será legal’, y aquí estamos diez años después, haciéndolo legal”, confesaba Navratilova tras la ceremonia, en declaraciones a la BBC.

Apenas habían pasado tres meses desde que Navratilova, retirada definitivamente de la competición desde el año 2006, le pidiera matrimonio a Lemigova, ex modelo y Miss URSS 1990, durante uno de los descansos de la semifinal masculina del Abierto de Estados Unidos, celebrado en Nueva York.

“Hemos estado juntas durante seis años y no puedo imaginar mi vida sin ti. Por favor, cásate conmigo”. Con estas emotivas palabras, petición de mano incluida, se declaraba a su novia la ex tenista. Un momento, el del “sí, quiero” de Lemigova, retransmitido en directo a través de las pantallas gigantes instaladas en la pista Arthur Ashe, y al que el público respondió con una gran ovación.

Navratilova, ganadora de 18 títulos de Grand Slam y que en su día se convirtió en la primera deportista de élite en salir del armario públicamente, tiene dos hijas, Victoria y Emma, y siempre se ha mostrado comprometida con la causa LGTB. En 2010 pasó por uno de los momentos más amargos de su vida cuando le fue detectado un cáncer de mama.

General BBC, Estados Unidos, Florida, Julia Lemigova, Lesbianas, Martina Navratilova, Matrimonio, Nueva York, Tenis, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB

La fiscal general de Florida, Pam Bondi interpuso la solicitud ante el juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Clarence Thomas, magistrado encargado de tramitar este tipo de recursos legales que se producen en los estados de Florida, Alabama y Georgia.

Bondi presentó el pasado martes una moción de emergencia para mantener la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo hasta pasado el próximo 5 de enero, informó el martes una fuente judicial.

Esta maniobra del estado de Florida tiene lugar después de que el tribunal de apelaciones de Atlanta se negara, a principios de mes, a mantener en suspenso más allá del 5 de enero en una sentencia que considera ilegal la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, como había pedido la fiscal general.

Según la oficina de Bondi, la prohibición del estado debe mantenerse para evitar confusión mientras apela la decisión del juez de distrito Robert Hinkle, quien en agosto pasado anuló la prohibición del matrimonio igualitario en Florida, una resolución que sin embargo quedó en suspenso pendiente de la apelación por parte de la fiscal general.

Por su parte, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) señaló que la moción presentada por Bondi “no les produce extrañeza”, teniendo en cuenta que el gobernador de Florida, Rick Scott, y la fiscal general “han luchado para impedir que parejas de enamorados y comprometidos puedan casarse o que sus matrimonios sean reconocidos en Florida”.

Pero Daniell Tilley, abogado especializado en materia LGBT, aseguró que la ACLU mantiene la “esperanza” de que el Supremo rechace la petición para aplazar las resoluciones ya dictadas por los jueces de Florida.

Los electores de Florida votaron una enmienda en 2008 que prohíbe los matrimonios entre parejas del mismo sexo y define el matrimonio como la sola unión entre un hombre y una mujer.

Pero en junio de 2013 el Tribunal Supremo dio un paso decisivo a favor del matrimonio igualitario al declarar inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, en inglés), que definía el matrimonio como “la unión entre un hombre y una mujer” e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograr reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

Fuente Cáscara amarga

Homofobia/ Transfobia. Clarence Thomas, Daniell Tilley, DOMA, EE. UU., Florida, Matrimonio igualitario, Pam Bondi, Rick Scott, Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)

Rechazan moción que impide que entre en vigor matrimonio gay en Florida

A pesar de todos los esfuerzos de quienes se oponen a la unión entre parejas del mismo sexo, Florida podría sumarse a los 33 estados en donde este tipo de uniones son legales a partir del 6 de enero.

La Corte de Apelaciones del 11º Circuito ha denegado la solicitud de la administración del estado de Florida de prorrogar la suspensión provisional de la sentencia que permite el matrimonio igualitario en el estado hasta que se decida sobre su apelación. La citada sentencia permanece suspendida cautelarmente hasta que finalice la jornada del próximo 5 de enero de 2015, fecha a partir de la cual las parejas del mismo sexo de Florida podrán celebrar sus matrimonios aunque persista el proceso de apelación, si bien la administración del estado aún puede recurrir la decisión de la Corte de Apelaciones ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

El juez federal Robert L. Hinkle dictó sentencia el 21 de agosto de este año, dictaminando que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación de Florida violaba los derechos al debido proceso y a la igual protección amparados por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

En la sentencia se incluida una medida cautelar que obligaba al estado de Florida a no aplicar las leyes que prohíben el matrimonio igualitario mientras se resolviera una posible apelación, por considerar el matrimonio un derecho fundamental y la orientación sexual digna de ser protegida con el más alto nivel de escrutinio. Esta medida cautelar, sin embargo, quedaba en suspenso hasta 91 días después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos resolviera sobre la apelación pendiente por parte de la fiscal general del estado, Pam Bondi, contra la decisión de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito en el caso de la apertura del matrimonio igualitario en Virginia.

El Tribunal Supremo rehusó admitir a trámite tanto esta apelación como las presentadas en los casos de Utah, Oklahoma, Indiana y Wisconsin, permitiendo que las sentencias favorables al matrimonio igualitario en esos estados adquirieran efecto inmediato. Esa decisión se tomó el 6 de octubre, fecha a partir de la cual se iniciaba la cuenta de 91 días de suspensión de la medida cautelar del juez Hinkle, plazo que la misma Corte de Apelaciones del 11º Circuito da por finalizado al concluir la jornada del 5 de enero de 2015.

La administración de Florida apeló la sentencia del juez Hinkle el pasado mes de noviembre, y solicitó a la Corte de Apelaciones que suspendiera su ejecución hasta que se resolviera el recurso presentando. Esta petición, sin embargo, ha sido denegada y se ha establecido que a partir del 6 de enero el estado de Florida no podrá aplicar las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Según los expertos, esta decisión de la Corte de Apelaciones del 11º Circuito es un signo positivo respecto a su futura decisión sobre la apelación, si bien tampoco es una garantía absoluta. Los mismos expertos estiman también que un posible recurso ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tiene pocas opciones de prosperar, visto que sus últimas resoluciones confirman las decisiones de las Cortes de Apelaciones.

La decisión de este miércoles de la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de denegar la petición de Florida “declaró efectivamente que el estado no tiene una probabilidad de tener éxito en su apelación”, aseguró Daniel Tilley, abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de Florida. “Un alivio por fin está por llegar para las parejas del mismo sexo casadas, quienes sufren debido a la negativa de la Florida para reconocer sus uniones legales”, señaló en un comunicado Tony Lima, director ejecutivo del grupo defensor de los derechos de homosexuales SAVE, tras conocer la noticia.

En noviembre pasado, el juez Hinkle señaló que la suspensión sería levantada el 5 de enero de 2015 y que implementaría su decisión de poner fin a la prohibición del matrimonio gay a partir del 6 de enero.

ACLU había presentado el pasado 7 de octubre una moción en la que pidió al juez Hinkle que levantara la suspensión de su propio fallo, a la luz de una decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos hecha el día anterior y que había allanado el camino para los matrimonios entre personas del mismo sexo en el país.

Dicha instancia federal rechazó el pasado 6 de octubre las apelaciones de los estados de Virginia, Oklahoma, Utah, Wisconsin e Indiana, que buscaban prohibir las bodas entre personas del mismo sexo.

Si así fuera, y no se anticipa ningún otro, un estado de la relevancia de Florida, el cuarto en población de los Estados Unidos, podría convertirse en el 36º en permitir el matrimonio igualitario.

Fuente: EFE , vía Dosmanzanas y SentidoG

General, Historia LGTBI Corte de Apelaciones del 11º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Daniel Tilley, Discriminación, EE. UU., Estados Unidos, Florida, Indiana, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Oklahoma, Pam Bondi, Robert Hinkle, Robert L. Hinkle, Tony Lima, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), Utah, Virginia, Wisconsin

Andras Janos Vass y Viktor Berki son dos de los sujetos detenidos por tráfico sexual

Les obligaban a mantener relaciones sexuales o hacer shows ante webcam durante 18 horas al día

Tres personas de nacionalidad húngara atrajeron con engaños a tres muchachos gays a Estados Unidos para hacerlos trabajar como “esclavos sexuales” por hasta 20 horas al día en Nueva York y Miami, dijo la fiscalía el viernes.La industria del porno gay ha mitificado la figura del macho húngaro, algo que han tratado de explotar en Florida durante los últimos años una red de prostitución que atraía a jóvenes de 20 años de aquel país con la promesa de que iban a cumplir el sueño americano y, finalmente, lo que obtenían era una vida de esclavos sexuales, como ha descrito la policía después de su desarticulación.

Los sospechosos de ser jefes de la banda, tres ciudadanos húngaros,   — Gabor Acs, Viktor Berki y Andras Janos Vass — fueron encausados en el tribunal estatal de Miami-Dade bajo cargos de tráfico humano y crimen organizado y se enfrentan a cargos de tráfico sexual como presuntos cabecillas de la red que operaba en el Sur de Florida. Acs, Berki y Vass dirigían una compañía llamada Never Sleep Inc.

De acuerdo con las autoridades, los jefes de la banda conocieron a dos de las víctimas en Hungría a través de un website llamado GayRomeo.com. Otra víctima estaba “viviendo con los gitanos” como prostituto cuando conoció a Acs a través de Facebook.

En el 2012, las tres víctimas — todos de poco más de 20 años — fueron llevados a Nueva York para trabajar en lo que ellos creían era un negocio legal en Estados Unidos. Las víctimas “creyeron que sólo estarían en Nueva York por unos pocos meses para hacer decenas de miles de dólares antes de regresar a su país y a sus familias”, escribió la agente federal Melissa Pavlikowski en una orden de arresto. 

Pero en Nueva York, los jóvenes fueron obligados a vivir en un diminuto apartamento de un dormitorio y a llevar a cabo actos sexuales día y noche, a veces con clientes y otras en cámaras en vivo, de acuerdo con la orden de arresto. Hasta ocho hombres vivieron y trabajaron en el apartamento.

Las víctimas recibían muy poco dinero, les arrebataron sus documentos de viaje y no se les permitía salir del apartamento. Uno de ellos tenía terror de irse luego que “Berki le dijo que él era policía en Hungría y tenía muchos contactos allí, lo cual [la víctima] interpretó como una amenaza a él y a su familia”, afirmó la orden de arresto. Cuando otra víctima insistió en que quería regresar a Hungría, Berki le dijo que él “podría hacerlos desaparecer a todos como si nunca hubieran existido”.

“Estos individuos vinieron de otro país a explotar a personas vulnerables, pero usaron los mismos métodos básicos de miedo e intimidación que usan los traficantes de todas partes para sacar ganancias”, dijo la fiscal estatal de Miami-Dade Katherine Fernández-Rundle.

En agosto del 2012, el grupo se mudó a Miami, donde los jefes de la banda insistieron que los jóvenes no tendrían que seguirse prostituyendo. Pero su negocio empezó a operar de nuevo desde una casa de la cuadra de los 13300 de NW 8 Lane. Una vez en Miami, los hombres se veían obligados a ejercer la prostitución o actos sexuales  delante de una webcam durante 18-20 horas al día, aseguran los fiscales. Todos los pagos de estas actuaciones sexuales y online iban a parar a las cuentas  de Acs, Berki y Vass, según ha sido acreditado por los investigadores.

Las víctimas aseguran que los sospechosos “utilizan diversas técnicas para mantenerlos esclavizados, como aislarlos de los demás, la retención de sus documentos de viaje así como la identificación y el uso de la manipulación financiera para mantenerlos en deuda constante”, según asegura la oficina del Fiscal del Estado en un comunicado.

General Alysa Erichs, Andras Janos Vass, Desarticulación, EE. UU., Florida, Gabor Acs, Hungría, Katherine Fernández-Rundle, Prostitución, Trama, Viktor Berki

Confirmado: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos discutirá el 29 de septiembre si por fin acepta estudiar las apelaciones a las sentencias que hasta el momento han emitido tres diferentes Cortes de Apelaciones considerando que prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se abren diversas posibilidades, pero cada vez parece más claro que el destino del matrimonio igualitario en todo el país se decidirá antes de lo que nadie preveía hace solo un año.

Hasta el momento son tres las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han fallado: la del 10º Circuito (que ha emitido dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma), la del 4º Circuito (que ha emitido una sentencia referida a Virginia) y la del 7º Circuito, que hace pocos días emitía una sentencia referida a Indiana y Wisconsin. El ponente de esta última fue Richard Posner, uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, que en un impactante texto llegaba a ridiculizar los argumentos de los contrarios al matrimonio igualitario. En todos los casos las sentencias han sido emitidas por un panel de tres jueces (en los tres primeros por dos votos a uno, y en el tercer caso por unanimidad de los tres).

Curiosamente en todos los estados afectados los recurrentes (en la mayoría de los casos sus fiscales generales) han renunciado al derecho que tenían a ser escuchados por el pleno de cada una de las Cortes de Apelaciones y han apelado directamente al Tribunal Supremo, al que han pedido que aclare definitivamente la cuestión. Ahora es pues el turno de los nueve jueces de la más alta instancia judicial de los Estados Unidos.

Diversas posibilidades

En su reunión del 29 de septiembre, los jueces del Supremo pueden decidir que admiten uno, varios o todos los casos. Lo previsible es entonces que se prolongue la suspensión cautelar de las sentencias hasta que haya una decisión definitiva, muy probablemente ya en 2015. Decisión que según los términos en los que se planteara podría afectar a todo el país, si establece claramente que la prohibición del matrimonio igualitario es efectivamente inconstitucional. En caso contrario, la situación quedaría como ahora: cada estado podría decidir si celebrar o no matrimonios. Podría haber incluso decisiones intermedias, si el Supremo decide ser selectivo y resolver en primer lugar el problema del reconocimiento de los matrimonios celebrados en un estado por otro.

El Supremo podría optar por el contrario por rechazar los casos, lo que de facto supondría dar validez inmediata a las sentencias de las Cortes de Apelaciones y que las bodas entre personas del mismo sexo pudieran comenzar en aquellos estados en los que ya hay un pronunciamiento judicial… y en el resto de estados sometidos a la jurisdicción del correspondiente circuito. En el caso del 10º Circuito, por ejemplo, también en Colorado (donde de hecho ya se ha producido otra sentencia favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez federal), Kansas o Wyoming.

En definitiva, las posibilidades teóricas son diversas, aunque cada vez parece más claro que la avalancha judicial a la que dio origen el propio Tribunal Supremo hace pocos más de un año al declarar inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo) solo puede culminar con una decisión clara, sea en un sentido o en otro.

Se prevén incluso más sentencias…

Todo ello sin olvidar que ni mucho menos la avalancha ha cesado: están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas en Florida, Idaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas.

De hecho, el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado a las partes. Y también lo ha hecho el 9º Circuito, que debe decidir sobre Idaho y Nevada (en este último estado la situación es algo diferente, ya que el caso ha llegado a la Corte de Apelaciones por otra vía jurídica, sin que exista una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario).

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Matrimonio, Michigan, Nevada, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Richard Posner, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

Suma y sigue. El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7º Circuito, con sede en Chicago, ha fallado por unanimidad que la prohibición del matrimonio igualitario en los estados de Indiana y Wisconsin viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se trata del tercer circuito federal que se pronuncia contra la prohibición del matrimonio igualitario, con una sentencia en la que además el que está considerado uno de los juristas más prestigiosos del país, Richard Posner, ridiculiza los argumentos contrarios a que las parejas del mismo sexo puedan casarse…

Uno de los principales argumentos de los opositores al matrimonio igualitario en Indiana y Wisconsin era el interés legitimo del estado en proteger la función reproductiva. Un argumento que Posner, ponente de la sentencia (que puedes descargar aquí) derriba al recordar que el estado de Indiana prohíbe casarse a los primos hermanos de distinto sexo… hasta que tienen 65 años, una vez que ya resulta imposible concebir hijos. “Indiana ha inventado una insidiosa forma de discriminación: favorecer a los primos hermanos, siempre que no sean del mismo sexo, sobre los homosexuales. Los primos, cuando son mayores, se pueden casar porque ya no pueden producir niños. A los homosexuales se les prohíbe casarse porque no pueden producir niños”, argumenta el juez.

“El gobierno de Indiana piensa que las parejas heterosexuales tienden a ser sexualmente irresponsables, produciendo un montón de hijos no deseados, de forma que hay que presionarles (en forma de estímulo gubernamental del matrimonio a través de una combinación de palos y zanahorias) para casarse. Pero las parejas homosexuales, incapaces como son de tener hijos, sean deseados o no, son padres modelo -ciudadanos modelo- así que no necesitan el matrimonio”, ironiza después Posner. “Los heterosexuales se emborrachan y se embarazan, produciendo hijos no deseados. Su recompensa es que se les permite casarse. Las parejas homosexuales no producen hijos no deseados. Su recompensa es que se les niega el derecho a casarse. Figúrense”, añade…

“La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional”

Lo cierto es que la sentencia de Posner, un conservador propuesto como juez federal por Ronald Reagan en 1981 y que está considerado como uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, es rotunda, y expone de forma muy clara las desventajas que a las parejas del mismo sexo y a sus familias (porque Posner deja bien claro que pese a no engendrar hijos biológicos comunes las parejas del mismo sexo sí tienen hijos) les supone el no poder acceder al matrimonio. “La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional, y por tanto inconstitucional, sin necesidad de considerarla sujeta a mayor escrutinio”, escribe en un momento determinado Posner.

El “mayor escrutinio”, o “heightened/strict scrutiny”, es un término propio del sistema constitucional estadounidense, según el cual en ciertas situaciones la deliberación judicial no debe basarse solo en un mero argumento racional, sino en un análisis del conflicto entre los supuestos intereses legítimos del Gobierno -que podrían justificar incluso la vigencia de una disposición discriminatoria- y los principios constitucionales.

Cuarta sentencia favorable en una Corte de Apelaciones

La decisión unánime del 7º Circuito, contraria a las apelaciones formuladas contra sentencias favorables al matrimonio igualitario en Indiana y en Wisconsin, está en cualquier caso en la línea de las tres ya emitidas por otras dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo): dos por el 10º Circuito (referidas a Utah y Oklahoma, cuyos casos se fallaron separadamente) y una por el 4º Circuito (referida a Virginia).

El fallo establece además un plazo de 21 días, transcurridos los cuales, si no media una petición de suspensión cautelar hasta que una instancia superior decida una posible apelación, comenzarían a celebrarse bodas en Indiana y Wisconsin. Aunque dados los antecedentes de los sucedido en los otros circuitos es muy posible que dicha suspensión se pida y sea concedida (ya sea por la propia Corte de Apelaciones o por el propio Tribunal Supremo).

Están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por jueces federales de Colorado, Florida, Idaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas (el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee) ya ha escuchado por ejemplo a las partes.

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario. Por el momento, como informábamos por cierto hace un día, solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

El Supremo, cada vez más cerca…

Lo cierto es que poco más de un año después de que el Tribunal Supremo declarase inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), punto de origen de todo este proceso, muy pocos esperaban que se hubiera avanzado tan rápido. Los analistas ven de hecho muy probable que el Tribunal Supremo acuerde revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Por lo pronto, Utah y Oklahoma ya lo han solicitado.

Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país. Una expectativa que se vio reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”.

El Supremo también podría optar por no aceptar ninguno de los casos que le lleguen, lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones. Pero no es por lo que apuestan los analistas políticos. Un escenario que además sería difícilmente sostenible si se producen sentencias contradictorias entre diferentes circuitos, algo que aún no ha sucedido pero que es un escenario más que posible.

Fuente Dosmanzanas

General Chicago, Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Matrimonio, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Richard Posner, Ronald Reagan, Ruth Ginsburg, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

Todos los analistas coincidían en que tenía que suceder en algún momento, y finalmente ha sido este miércoles 3 de septiembre. Por primera vez desde la histórica sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, un juez federal ha considerado que el hecho de que un estado prohíba el matrimonio igualitario no viola la Constitución de los Estados Unidos. Ha sido -posiblemente no podía ser de otra manera- en Luisiana, un estado del sur profundo. El propio juez, en su sentencia, reconoce no obstante que otras instancias superiores pueden decidir lo contrario.

El juez Martin Feldman (en la fotografía) es el primero de los numerosos jueces federales que se han pronunciado sobre la materia que en su sentencia (a la que puedes acceder pinchando aquí) considera que la libertad de los estados para legislar el matrimonio está por encima de las consideraciones de los demandantes, y que la prohibición del mismo a las parejas del mismo sexo no supone una violación del derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. En este sentido, Feldman adopta un criterio contrario al que anteriormente han adoptado jueces federales de Colorado, Florida, Idaho, Indiana, Kentucky, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Tennessee, Texas, Utah, Virginia o Wisconsin (sentencias emitidas por jueces federales. Ni siquiera incluimos en esta lista las sentencias emitidas por jueces estatales).

En Oregón y Pensilvania las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.  Y ya hay, no lo olvidemos, dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han ratificado tres sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (las sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (la sentencia referida a Virginia).

Pero hay más Cortes de Apelaciones pendientes de pronunciarse. El 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado por ejemplo a las partes. También lo ha hecho ya el 7º Circuito, que debe decidir sobre Indiana y Wisconsin.

Los argumentos de Feldman…

La sentencia de Feldman (un juez de 80 años nominado en 1983 por Ronald Reagan y confirmado ese mismo año por el Senado) supone un primer contratiempo en la carrera judicial en favor de la igualdad de todas las parejas en el acceso al matrimonio en Estados Unidos, y que previsiblemente el Tribunal Supremo tendrá que dirimir más pronto que tarde.

Sus argumentos no son por otra parte especialmente llamativos, en tanto que se alinean con la postura clásica que en su día incluso sirvió para defender el matrimonio igualitario en los estados más “liberales”: que la legislación matrimonial es competencia de los estados (Luisiana aprobó en 2004 incluir la prohibición del matrimonio igualitario en la Constitución estatal por un 75 % de los votos) y que los derechos en litigio no son derechos fundamentales que gocen de protección constitucional a nivel federal.

Martin Feldman, eso sí, no duda en hacer un guiño a los más conservadores al preguntarse en su sentencia si la consideración del matrimonio igualitario como un derecho fundamental no forzaría a que después se reclamara también el matrimonio entre una tía y una sobrina, una tía y un sobrino, dos hermanos, un padre y un hijo o dos menores. “Todas esas uniones estarían sin duda alguna igualmente comprometidas en su amor y voluntad de cuidar uno del otro, al igual que los demandantes”, expresa Feldman. Los demandantes, en este caso, son varias parejas del mismo sexo casadas en otras jurisdicciones en las que el matrimonio igualitario es legal pero cuya unión no es reconocida en el estado de Luisiana.

… y su reconocimiento de que no tiene la última palabra

Pese a todos sus argumentos, no deja de llamar la atención un párrafo de la sentencia en la que el propio juez da muestras de no estar convencido de que su criterio sea el que definitivamente se imponga, al reconocer expresamente que “muchos otros tribunales tendrán la oportunidad de discutir el matrimonio entre personas del mismo sexo: tribunales de apelación, y en un momento determinado, el Tribunal Supremo. La decisión de este tribunal, aunque fundamentada, no es más que una entre muchas”.

¿La venda antes que la herida? Veremos lo que sucede finalmente…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Martin Feldman, Matrimonio, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

Es el cuarto magistrado federal que anula la enmienda aprobada en el 2008

Nueva sentencia de un juez federal declarando inconstitucional la prohibición del matrimonio en un estado de los Estados Unidos, y no precisamente poco importante. Florida se suma a la ya larga lista de estados en los que se han producido sentencias favorables al matrimonio igualitario, aunque su ejecución queda de momento paralizada hasta que se decidan los recursos. Con Florida, además, se abre la puerta a que el 11º Circuito de Apelaciones (con jurisdicción también sobre los estados de Georgia y Alabama) tenga que pronunciarse sobre la materia… si es que antes no lo hace el propio Tribunal Supremo.

Un juez federal declaró hoy inconstitucional la ley que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo en Florida , informó la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de ese estado. El pasado 4 de agosto un juez del condado de Broward, al norte de Miami, declaró inconstitucional la misma ley, y el pasado 25 de julio una jueza de Miami falló a favor de una demanda presentada este año por seis parejas de homosexuales que buscaban anular la prohibición de estas uniones en Florida.

El juez Robert L. Hinkle anuló la prohibición del matrimonio homosexual, pero esta resolución queda en suspenso pendiente de la apelación por parte del estado de Florida.

Según la ACLU de Florida, que interpuso la demanda en nombre de ocho parejas, una mujer viuda residente de Fort Myers y la organización SAVE, el magistrado argumentó que la «razón fundamental del estado para negar el reconocimiento de los matrimonios no tiene ninguna base racional». En su decisión, el juez sostuvo que, «al negar a los demandantes el derecho fundamental a contraer matrimonio, la prohibición del matrimonio de Florida viola el debido proceso y las cláusulas de igualdad de protección de la Constitución de Estados Unidos», según ACLU.

La argumentación del juez Hinkle (cuya sentencia puedes descargar aquí) es similar a la de sentencias previas en otros estados, al considerar que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Florida (aprobada por referéndum en 2008) viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. No nos resistimos, sin embargo, a reproducir su inicio, que nos parece especialmente significativo (la traducción es propia):

“Los fundadores de esta nación establecieron en el preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos que uno de sus objetivos era asegurar para nosotros y para nuestra posteridad los beneficios de la libertad. Pero la libertad ha llegado más lentamente para unos que para otros. Fue en 1967, casi dos siglos después de que la Constitución entrara en vigor, cuando el Tribunal Supremo anuló las leyes estatales que prohibían el matrimonio interracial, protegiendo así la libertad de las personas que habían elegido como pareja en sus vidas alguien de una raza diferente. Ahora, casi 50 años después, los argumentos que defendían la prohibición del matrimonio interracial nos parecen obvios pretextos racistas. Debe ser difícil para aquellos que no vivieron esa época entender que entonces hubo quienes los defendieron de forma honesta. Cuando dentro de 50 años las personas echen la vista atrás, los argumentos de los que ahora defienden igual de honestamente la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo parecerán obvios pretextos discriminatorios. Y los que no hayan vivido esta época se preguntarán cómo es posible que alguien los defendiera”.

Hinkle deja cautelarmente en suspenso la aplicación de la sentencia hasta que se decida la probable apelación o hasta que el Tribunal Supremo aclare definitivamente la situación.

Eso sí, la suspensión no afecta al caso de Arlene Goldberg, la mujer que solicitaba ser formalmente reconocida como la viuda de Carol Goldwasser, la que fue su pareja durante 47 años y con la que contrajo matrimonio en 2011 en Nueva York. El juez considera que en este caso no hay razón de peso que alegar para oponerse al reconocimiento y ordena que se proceda a la modificación del certificado de defunción

«Estoy muy contenta de que el estado al que consideramos nuestro hogar pronto reconocerá que lo que Carol y yo tuvimos fue un matrimonio», afirmó Arlene Goldberg, que presentó la demanda después de que falleciera su esposa y compañera durante 47 años, Carol Goldwasser.

Hinkle es el cuarto juez del sur de Florida que anula la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo por considerarla inconstitucional. Los electores de Florida votaron una enmienda en el 2008 que prohíbe el matrimonio gay y lo define como sólo la unión entre un hombre y una mujer. Pero en junio del 2013 el Tribunal Supremo dio un paso decisivo a favor del matrimonio homosexual al declarar inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA), que definía el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer» e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograran reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

Fuente La Voz de Galicia

General, Historia LGTBI ACLU, Arlene Goldberg, Carol Goldwasser, DOMA, Florida, Fort Myers, Matrimonio igualitario, Robert L. Hinkle, SAVE

La batalla judicial por el matrimonio igualitario en Estados Unidos ha llegado a un punto en el que no hay día que no se produzcan novedades. Hacemos hoy una recapitulación de lo sucedido esta semana. En Florida, son ya cuatro los jueces que consideran inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado. En el nivel federal, la Corte de Apelaciones del 6º Circuito ha comenzado a estudiar las sentencias favorables al matrimonio igualitario en cuatro estados (Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee) mientras que las sentencias apeladas que ya han sido confirmadas llegan a las puertas del Tribunal Supremo. Una de cuyas integrantes, por cierto, ha vaticinado una próxima resolución…

Florida: ya hay cuatro sentencias

En Florida, la batalla ha comenzado a librarse en la justicia estatal. La última vez que hacíamos alusión a ese estado comentábamos que ya eran dos los jueces, en los condados de Miami-Dude y Monroe, los que habían declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, aunque habían dejado sus sentencias en suspenso en previsión de que fueran apeladas. Pues bien, ya hay dos jueces más que han fallado en el mismo sentido. Un tercer juez lo hacía el lunes, en el condado de Broward, y una cuarta jueza lo hacía el martes, en el condado de Palm Beach. En este último caso, a diferencia de los otros tres, el fallo se refiere en exclusiva al demandante, el viudo de un hombre con posesiones en Florida. La pareja se casó en Delaware, donde sí es legal el matrimonio igualitario, pero Florida no reconoce esta boda, por lo que pone impedimentos al cónyuge viudo para actuar en representación del fallecido. La jueza Diana Lewis le ha dado la razón al demandante (puedes descargar aquí la sentencia) y ha ordenado a Florida reconocer este matrimonio. En este caso, además, la jueza no ha considerado necesario dejar en suspenso la sentencia.

Habrá que ver qué sucede en el ámbito de la justicia estatal de Florida, aunque en cualquier caso también aquí la discusión llegará a la justicia federal. Ya hay, de hecho, un caso pendiente de juicio, referido a una pareja gay casada en Canadá en 2009 a la que Florida no reconoce su matrimonio.

Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, en el alero

Si ascendemos ya al nivel federal, y en concreto al nivel de las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) esta semana está siendo noticia el proceso de audiencia abierto por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati (Ohio), y que debe decidir sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales en Kentucky, Michigan, la propia Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligan a reconocer matrimonios celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias permanece en suspenso mientras se decide la apelación.

La decisión será tomada, como ya ha sucedido en otros circuitos, por un panel de tres jueces: Martha C. Daughtrey, Deborah L. Cook y Jeffrey S. Sutton. Se espera que la decisión, favorable o desfavorable, sea adoptada por dos votos contra uno. Tras analizar las preguntas, comentarios y actitudes mostradas por los jueces durante la audiencia, se espera que sea Sutton el que desempate. A día de hoy no hay fecha prevista para conocer el fallo, aunque no se espera una gran demora.

A día de hoy, además de estos cuatro estados, están pendientes de ser revisadas por las Cortes de Apelaciones sentencias ya emitidas y favorables al matrimonio igualitario en Texas, Arkansas, Idaho, Indiana y Colorado. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde el 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque aquí no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Y en muchos otros estados hay ya demandas presentadas ante la justicia federal, por lo que es previsible que esta lista aumente.

Utah y Oklahoma, a las puertas del Supremo

Pase lo que pase en el 6º Circuito, lo que está ya claro es que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos está obligado a pronunciarse más pronto que tarde. Y es que, no lo olvidemos, ya hay dos Cortes de Apelaciones que han ratificado sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (una sentencia referida a Virginia).

Utah ha sido de hecho el primero en apelar al Supremo (puedes descargar aquí el documento de apelación, firmado por el gobernador y el fiscal general del estado). El “estado mormón” podía haber solicitado la revisión del caso por el pleno de todos los jueces que integran la Corte de Apelaciones, pero ha optado por acudir directamente al Supremo.

Pero la petición de Utah no es la única. Oklahoma también ha optado por ignorar al pleno de la Corte de Apelaciones y dirigirse directamente al Supremo. En este caso, el documento de apelación (que puedes descargar aquí) está firmado por una funcionaria judicial del condado de Tulsa. Por lo que se refiere a Virginia, ni gobernador ni fiscal general tienen intención de apelar, pero una funcionaria judicial ya ha solicitado que la suspensión cautelar de la sentencia se prolongue hasta que el Tribunal Supremo aclare la cuestión (y teniendo en cuenta los antecedentes es muy probable que la obtenga).

¿La decisión final, en 2015?

Sea por la sentencia de Utah, sea por la Oklahoma o sea por la de cualquier otro estado, todos los analistas ven ya probable que el Tribunal Supremo acepte revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país.

Una expectativa que se ha visto reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”. El Supremo podría optar por no aceptar ninguno de los casos (de hecho, así hace con la inmensa mayoría de los procesos que le llegan), lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones, pero no parece que este vaya a ser el caso.

En sus declaraciones, Ginsburg establecía un paralelismo entre este caso y la prohibición del matrimonio interracial, que no se declaró inconstitucional hasta 1967, para aclarar que en este caso el Supremo no se demoraría tanto como entonces. Una comparación que parece por cierto muy oportuna, y que hace sospechar que ella misma será una de las magistradas que se pongan del lado del matrimonio igualitario.

De hecho, cuando el Supremo declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), antecedente que puede considerarse punto de origen de todo este proceso, Ginsburg fue una de las que se posicionó a favor (entonces fueron 5 votos contra 4. Y a día de hoy, la composición del Supremo sigue siendo la misma que entonces).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arkansas, Cincinnati, Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Deborah L. Cook, Diana Lewis, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Jeffrey S. Sutton, Kentucky, Martha C. Daughtrey, Matrimonio, Michigan, Nevada, Ohio, Oklahoma, Robert J. Shelby, Ruth Ginsburg, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia

Homofobia en estado puro. Un locutor radiofónico americano “tiene la esperanza” que el ébola acabe con la homosexualidad en el mundo. Se trata del periodista Rick Wiles (en la foto), que dirige un programa de la cadena de Florida Trunews, “noticias reales y sin censura”. El presentador asegura que el “brote mortal puede ser algo positivo. Ahora esta epidemia del ébola se puede convertir en una pandemia global y esa es otro nombre para plaga. Podría ser el gran ajuste de actitud que creo está llegando.“

A pesar de las casi 900 muertes por ébola que se conocen desde principios de año en el mundo, Wiles defiende el virus como una “plaga del Señor” y no como una epidemia mortal. Según el locutor “la plaga serviría para acabar con los homosexuales, los promiscuos, la prostitución o el aborto”.

“Si el ébola se convierte en una plaga mundial, es mejor asegurarse de que la sangre de Jesús está sobre ti, es mejor asegurarse de que estas marcado por los ángeles para que Dios te proteja. Si no, puedes temer, pues eres un candidato para conocer a la Parca (personificación de la Muerte)”, agrega sin pelos en la lengua el periodista.

A principios de año, este locutor ya había sido noticia al advertir que “una raza de soldados gays hitlerianos se estaban apoderando de América”. Habla de “Homofascismo” y de que es algo lógico afirmar tal cosa porque “Hitler era gay” y “El germen del movimiento nazi era gay“. Según Wiles, lo que Hitler intentaba con la creación de la raza aria, era “crear una raza de hombres rubios, de ojos claros, arios, una raza de soldados supergays“.

La teoría de la raza aria gay, ha sido defendida en otras ocasiones por el también periodista Bryan Fisher, portavoz de la versión estadounidense del Foro de la Familia, la American Family Association. Fisher hizo declaraciones similares en septiembre de 2013, defendiendo que el partido nazi alemán nació en un bar gay.

Fuente  Ragap

Homofobia/ Transfobia. Adolf Hitler, American Family Association, Bryan Fisher, Ébola, EE. UU., Florida, Periodista, Rick Wiles, Trunews

Apelar, apelar y apelar. Por tercera vez un juez de Florida ha declarado inconstitucional el veto al matrimonio gay y por tercera vez el Estado ha recurrido la sentencia, que quedará suspendida hasta que la Corte de Apelaciones y, previsiblemente, la Corte Suprema de Estados Unidos, decidan sobre la cuestión. En esta ocasión ha sido un juez del condado de Broward, Dale Cohen, el que ha dado la razón a los defensores del matrimonio gay. La demandante, Heather Brassner, había contraído una unión civil con Megan Lade en el estado de Vermont. Ahora, esa relación se ha roto y Brassner quiere poder tramitar ese divorcio, y casarse de nuevo con su actual pareja en Florida.

La primera sentencia en Florida a favor del matrimonio gay se produjo el pasado 17 de julio, cuando un juez del condado de Monroe falló a favor de las parejas demandantes y autorizó que comenzaran los matrimonios gays en el estado de manera inmediata. Sin embargo, la fiscal general, Pam Bondi recurrió inmediatamente la sentencia. Los activistas demandaron entonces que la apelación la realizara un juez federal, para que la sentencia aplicara a todo el estado y no solo a un condado. El día 25 de ese mismo mes otra sentencia, esta vez en el condado de Miami, volvía a dar la razón al colectivo LGBT, tras la demanda impuesta por seis parejas. Pero la sentencia de la jueza Sarah Zabel también acabó recurrida y suspendida.

Florida aprobó el veto al matrimonio gay mediante un referéndum en el año 2008 que cambiaba la Constitución del Estado para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Desde la anulación de la ley federal, la DOMA, que establecía esa misma definición a través de todo el estado, se han sucedido las sentencias que anulan los vetos al matrimonio gay que se habían aprobado en distintos territorios, principalmente en el sur de Estados Unidos.

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia. Condado de Broward, Corte Suprema, Dale Cohen, DOMA, EE. UU., Florida, Heather Brassner, Matrimonio igualitario, Megan Lade, Miami, Pam Bondi, Vermont

Voluntarios del grupo ‘Equality Florida’ y colaboradores se reunieron en Tallahassee el 17 de julio después de que un juez del Condado Monroe revocó la prohibición constitucional de la Florida sobre el matrimonio gay.

Kathleen McGrory / Herald / Tallahassee

TALLAHASSEE — Cuando el mes pasado los jueces de dos condados anularon la prohibición de la Florida sobre matrimonios entre personas del mismo sexo, un grupo de St. Petersburg, que defiende los derechos de los homosexuales, quiso que todo el mundo conociera la decisión de los magistrados.

General, Historia LGTBI Chris Smith, Condado Hillsborough, EE. UU., Equality Florida, Florida, Fort Lauderdale, Gainesville, Grupo de Apoyo de los Derechos Humanos del Condado Hillsborough, Hollywood, Homosexualidad, Influencia, Jacksonville, Key West, Matrimonio, Miami, Nadine Smith, Orlando, St. Petersburg, Tallahassee, Tampa

La representante republicana por Minnesota Michele Bachmann ha vuelto a hacer gala de su homofobia durante una entrevista el pasado miércoles al afirmar, sin ningún reparo, que la comunidad LGTB persigue la derogación de las leyes sobre la edad de consentimiento o, lo que es lo mismo, legalizar la pederastia.

Bachmann, uno de los rostros más conocidos del movimiento Tea Party, declaró para la página ultraconservadora Faith and Liberty que los activistas LGTB “quieren abolir las leyes sobre edad de consentimiento”, lo que tendría como consecuencia que “acabaríamos con las leyes sobre abuso de menores, con lo que los adultos podrán abusar sexualmente de los niños pequeños”. Sin aportar ningún dato que avalara su grave acusación, la congresista remachó que “esta es la aberración que nuestra cultura está aceptando hoy en día”.

La candidata a la nominación presidencial por el partido republicano en 2012 (no descartó volver a intentarlo en 2016), también atacó duramente la sentencia del Tribunal Supremo de junio de 2013 que obliga al Gobierno federal a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde ello es legal. Bachmann calificó el fallo de “negación de la cláusula sobre protección igualitaria” recogida en la Constitución estadounidense y de “revolución”, y afirmó que “durante todos los miles de años de historia humana escrita, no hay ningún ejemplo de una cultura, nación o tribu que haya establecido un estándar de matrimonio diferente al de hombre y mujer”.

La política republicana podría incluso preferir la poligamia al matrimonio igualitario, por lo que se infiere de su razonamiento “histórico”: “Puede haberse tratado de varias mujeres y un hombre, puede haber sido algo de eso, pero siempre ha sido entre hombres y mujeres”, añadió. Eso sí, según Bachmann los homófobos que dedican sus fuerzas a intentar socavar los derechos de las personas LGTB solo buscan “difundir bondad y alegría y plenitud y curación” mediante un “Dios amoroso con un mensaje que libera a las personas”.

Representante republicano a favor de la igualdad matrimonial

Por suerte, mientras una parte del Partido Republicano se enroca en sus posiciones más reaccionarias, todavía hay unos pocos capaces de dar un paso en público a favor de la igualdad LGTB. Es el caso del representante por Florida David Jolly, quien en una entrevista para The Washington Post el pasado lunes juzgó “completamente apropiado” que un estado reconozca los matrimonios entre personas del mismo sexo junto con los “tradicionales”. El político republicano respondía a una pregunta sobre la decisión judicial de declarar inconstitucional el veto al matrimonio igualitario en Florida.

A pesar de afirmar que “por mi fe cristiana, creo en el matrimonio tradicional”, Jolly añadía que “por principio constitucional, creo en una forma de gobierno limitada que proteja la libertad personal”. Para el congresista, definir la “santidad” de un matrimonio está en manos de las organizaciones religiosas y no de la Administración, que puede perfectamente “reconocer tanto el matrimonio tradicional como el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Jolly se convierte así en el octavo congresista y el cuarto representante republicano en activo en apoyar el matrimonio igualitario, tras los senadores Susan Collins, Rob Portman, Lisa Murkowski y Mark Kirk y los representantes Ileana Ros-Lehtinen, Richard Hanna y Charlie Dent. Una toma de posición que, por otra parte, le ha valido un aluvión de peticiones de retractación por parte de sus compañeros de filas en Florida, que lo acusan de ceder a la “intimidación de los activistas homosexuales”.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Charlie Dent, Congreso Estados Unidos, David Jolly, Discriminación, Estados Unidos, Faith and Liberty, Florida, Ileana Ros-Lehtinen, Lisa Murkowski, Mark Steven Kirk, Matrimonio, Michele Bachmann, Partido Republicano, Pederastia, Richard Hanna, Rob Portman, Susan Collins, The Washington Post, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Colorado y Florida se han sumado esta semana a la ya larga lista de estados en los que un juez ha declarado contraria a la Constitución de los Estados Unidos la prohibición del matrimonio igualitario. En ambos casos la aplicación de las sentencias se mantienen en suspenso en espera de las posibles apelaciones. En cualquier caso, parece cada vez más complicado para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no pronunciarse sobre el fondo de la cuestión en un tiempo menor al previsto.

En el caso más reciente, el de Florida, ha sido la jueza del condado de Miami-Dude Sarah I. Zabel la que ha dado la razón a la organización Equality Florida y a seis parejas del mismo sexo que demandaron al condado al no permitirles tramitar su solicitud de matrimonio. En la sentencia conocida este viernes la jueza Zabel considera que la prohibición del matrimonio igualitario en Florida viola “el debido proceso y las cláusulas de protección igualitaria de la Constitución de Estados Unidos y ofende a la dignidad humana básica” (puedes acceder a la sentencia íntegra aquí).

En el caso de Colorado era el juez federal Raymond P. Moore el que daba a conocer el miércoles la sentencia que declara contraria a la Constitución de Estados Unidos la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado. La sentencia de Moore, a la que puedes acceder aquí, daba la razón a otras seis parejas del mismo sexo a las que Colorado o bien no permitió contraer matrimonio o bien no reconoció su matrimonio celebrado en otro estado.

La sentencia de Moore se producía además en un contexto ya de por sí revuelto. Algunos condados de Colorado ya habían comenzado a emitir licencias del matrimonio a parejas del mismo sexo en junio, al considerar que una sentencia del 10º Circuito de Apelaciones referida a Utah (y favorable al matrimonio igualitario) obligaba a Colorado, que también pertenece al área jurisdiccional del 10º Circuito (de hecho su sede es Denver). Días después la Corte Suprema de Colorado ordenaba paralizar la emisión de dichas licencias. En paralelo, solo un par de semanas antes de conocerse la sentencia del juez federal Moore un juez local consideraba también inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario.

Dos jalones más en una larga carrera de fondo

Desde que el Tribunal Supremo declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario.

Se ha generado así una pendiente deslizante que de momento ha consolidado el matrimonio igualitario en Oregón y Pensilvania, donde las sentencias adquirieron firmeza al no presentarse apelación, y que ha dado ya lugar a dos pronunciamientos favorables en Corte de Apelaciones, el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo. Se trata de las apelaciones referidas a Utah y a Oklahoma. Eso sí, también en estos dos casos la aplicación de la sentencia queda en suspenso hasta que decida una instancia superior, ya sea al pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones (y no solo un panel de tres jueces) o directamente el Tribunal Supremo. Oklahoma no ha decidido aún que opción tomar, pero en Utah la Fiscalía General del estado acudirá directamente al Supremo.

Pero aunque Utah y Oklahoma son los dos estados en los que la situación judicial está más avanzada, son muchos los estados con sentencia favorable al matrimonio igualitario que esperan la correspondiente apelación. Junto a Colorado y Florida (en el primer caso por acción de la justicia federal, en el segundo por acción de la justicia local) se encuentran Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Wisconsin, Indiana y Kentucky, cuyas sentencias de inconstitucionalidad permanecen también en suspenso.

En Ohio y en Tennessee, por su parte, hay sentencias que obligan a reconocer los matrimonios celebrados en otros estados, también pendientes de apelación. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde la Corte de Apelaciones de 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque aquí no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Denver, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, Matrimonio, Raymond P. Moore, Sarah I. Zabel, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Fallo a favor de matrimonio igualitario en Oklahoma

Un tribunal federal de apelaciones determinó el viernes que Oklahoma debe permitir los matrimonios entre parejas del mismo sexo.

La Corte de Apelaciones del 10º Circuito considera inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Oklahoma. Tras la sentencia de hace poco menos de un mes, referida a Utah, ya son dos los estados en los que este tribunal avala sentencias previas de jueces federales en ese mismo sentido, de inconstitucionalidad emitida. Eso sí, al igual que sucedió en Utah, la aplicación de la sentencia de Oklahoma se mantiene suspendida cautelarmente en espera de lo que finalmente decida el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario. Pero muchas de ellas se han mantenido en suspenso porque los representantes jurídicos de los distintos estados han apelado. El siguiente paso era saber qué decisión tomarían las diversas Cortes de Apelaciones de los Circuitos Federales, escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de cada uno de los estados y el Tribunal Supremo. Y ha sido el 10º Circuito el primero en mojarse, hace algo menos de un mes con la sentencia de Utah y ahora con Oklahoma.

Como sucediera con Utah, también para Oklahoma la decisión ha sido adoptada por un panel de tres jueces conformado por Carlos F. Lucero, Paul J. Kelly Jr. y Jerome A. Holmes. La sentencia (que puedes descargar íntegramente aquí), avala por dos votos (los de Lucero, ponente de la sentencia, y Holmes) contra uno (Kelly) la decisión tomada en enero por el juez federal Terence C. Kern, que dictó sentencia sobre dos casos conjuntos, el de la pareja formada por Sharon Baldwin y Mary Bishop (que denunció al estado de Oklahoma por no permitírsele contraer matrimonio) y el de Susan Barton y Gay Phillips (que habían contraído una unión civil en Vermont y solicitaron su reconocimiento en Oklahoma, donde residían). Kern consideró en su momento que la prohibición del matrimonio a las parejas del mismo sexo en Oklahoma suponía “una exclusión arbitraria e irracional de un beneficio gubernamental para un única clase de ciudadanos”  y resolvía que ”la enmienda constitucional de Oklahoma que limita el matrimonio a las parejas de distinto sexo viola la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos”.

Sin embargo, y como también sucediera con su decisión sobre Utah, la Corte de Apelaciones del 10º Circuito mantiene en suspenso su sentencia sobre Oklahoma en espera de una segura apelación. Una precaución habitual en las últimas sentencias federales sobre la materia, sobre todo después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos suspendiera en enero la aplicación de la primera de las sentencias de Utah, la dictada por el juez federal Robert J. Shelby en diciembre. En ese breve lapso de tiempo se casaron en Utah más de 1.300 parejas del mismo sexo, cuyo matrimonio es reconocido por el Gobierno federal pero no por el propio estado de Utah (este mismo viernes, de hecho, el Supremo avalaba que Utah no reconociera estos matrimonios hasta que no hubiera una decisión definitiva sobre la materia).

Habrá que ver qué decide ahora el estado de Oklahoma, pero la apelación es desde luego segura, ya sea al pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones o directamente al Tribunal Supremo (en Utah esta última es la vía que finalmente decidió la Fiscalía General del estado).

***

Juez de Florida declara inconstitucional la prohibición al matrimonio igualitario

El magistrado señaló que no se emitirán licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo hasta el próximo martes, como muy pronto. Es muy probable que el fallo judicial sea apelado por parte de las autoridades estatales.

Un juez federal de los cayos de Florida, en el extremo sur del estado, anuló el jueves la prohibición contra los matrimonios entre personas del mismo sexo por considerarla inconstitucional.

La resolución del juez Luis M. García en un tribunal del condado de Monroe supone una importante victoria para las parejas del mismo sexo, aunque solo allana el camino para que los gays puedan contraer matrimonio en este condado, el único sobre el que tiene jurisdicción este magistrado.

A principios de año, una pareja homosexual interpuso una demanda contra Amy Heavilin, secretaria de tribunales del citado condado, en la que solicitaban la concesión de la licencia de matrimonio civil. El caso fue asignado entonces al juez García, quien hoy falló a favor de la pareja gay.

Los electores de Florida votaron una enmienda en 2008 que prohíbe los matrimonios entre parejas del mismo sexo y define el matrimonio como la sola unión entre un hombre y una mujer.

El dos de julio pasado seis parejas gays de Florida acudieron a los juzgados en Miami para defender el derecho a contraer matrimonio.

Pero en junio de 2013 el Tribunal Supremo dio un paso decisivo a favor del matrimonio igualitario al declarar inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por su sigla en inglés), que definía el matrimonio como “la unión entre un hombre y una mujer” e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograran reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

En la actualidad, 19 estados y el distrito de Columbia han legalizado ya el matrimonio igualitario.

En marzo pasado la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y varias parejas gais presentaron una demanda ante un tribunal federal para pedir que Florida reconociera los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos fuera del estado.

Por su parte, la organización Equility Florida, defensora de los derechos LGTB, reclama que prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo viola la Constitución de los EE.UU., porque niega sus derechos al debido proceso e igual protección.

Más sentencias en espera de apelación

 La jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito está integrada por los estados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. En Nuevo México ya es legal el matrimonio igualitario, y en los cinco estados restantes la prohibición del mismo está denunciada. La decisión en los casos de Utah y Oklahoma hace previsible un resultado positivo en todas esas demandas.

Diez son los estados donde la justicia ya ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario mediante sentencias que permanecen en suspenso en espera de que se resuelva su apelación: además de Utah y Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Wisconsin, Indiana y Kentucky. En Ohio y en Tennessee hay sentencias que obligan a reconocer los matrimonios celebrados en otros estados, también pendientes de apelación. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde la Corte de Apelaciones de 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque en este caso no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

En Oregón y Pensilvania, en cambio, las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.

A la espera de que se vayan conociendo los resultados de estos procesos, los dos fallos emitidos hasta ahora por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito suponen un avance muy importante y abren el camino para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tome en no mucho tiempo una decisión que afectaría al conjunto de los estados que conforman esa nación.

Fuente Cáscara Amarga y SentidoG

General, Historia LGTBI Amy Heavilin, Carlos F. Lucero, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Discriminación, DOMA, EE. UU., Estados Unidos, Florida, Gay Phillips, Jerome A. Holmes, Mary Bishop, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Oklahoma, Paul J. Kelly Jr., Robert J. Shelby, Sharon Baldwin, Susan Barton, Terence C. Kern, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah

El juez federal John G. Heyburn ha dictaminado que la vigente prohibición del matrimonio igualitario en el estado de Kentucky viola la Constitución de los Estados Unidos. El juez da la razón a cuatro parejas del mismo sexo legalmente casadas en otros estados a las que Kentucky negó el reconocimiento de su matrimonio. El fallo no supone que las parejas del mismo sexo puedan comenzar a casarse todavía en ese estado.

Al igual que en las recientes sentencias de Utah y Oklahoma, el fallo de Kentucky (que puedes descargar pinchando aquí) bebe directamente de la argumentación jurídica que sustentó la derogación de la sección 3 de la DOMA (la norma que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo) por parte del Tribunal Supremo de los Estados Unidos el pasado junio. El juez Heyburn considera que la prohibición a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio vulnera el principio de igual protección bajo la ley que garantiza la Constitución estadounidense y desmonta los argumentos de los contrarios. “El que las leyes de Kentucky estén profundamente arraigadas en la tradición no justificar por sí solo la violación de las libertades individuales”, argumenta Heyburn, un juez nominado por George Bush padre en 1992 a propuesta de un senador republicano.

El juez también rechaza que reconocer a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio suponga un daño a los menores, recurriendo también aquí a los argumentos del Tribunal Supremo en el caso Windsor. “El juez Kennedy explicó que es precisamente la negativa del gobierno a reconocer los matrimonios del mismo sexo lo que puede dañar a los niños, al no permitir casarse a los padres que precisamente sean del mismo sexo”, añade el juez Heyburn, que también niega el argumento tradicional de que el fin primordial del matrimonio es la procreación. “Kentucky no requiere prueba alguna de la capacidad para procrear a la hora de reconocer matrimonios celebrados en otros estados. Excluir a las parejas del mismo sexo por ese motivo tiene tan poco sentido como excluir a las parejas postmenopaúsicas o estériles”, afirma el juez.

Sin embargo, quizás influido por el aplazamiento dictado por el Tribunal Supremo para el fallo de Utah (después de que se hubieran celebrado numerosos matrimonios) o el más reciente de Oklahoma (que ni siquiera dio lugar a que se celebrara ningún matrimonio), el juez Heyburn ha emitido también una orden que deja la sentencia en suspenso hasta que se celebre una audiencia, cuya fecha no ha sido aún establecida, en la que se discuta cómo y cuándo implementar la decisión.

Avalancha de sentencias

Desde la sentencia del Supremo se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados diferentes en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Algunas ya han dado resultados favorables, como las mencionadas de Oklahoma o Utah. En dosmanzanas hemos aludido a algunas de las que están en proceso (como las de Nevada, Pensilvania o Virginia) pero en realidad el proceso alcanza ya a más de una veintena de estados sin matrimonio igualitario, entre ellos algunos tan importantes como Texas (donde se espera una primera sentencia inminente) o Florida.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Anthony Kennedy, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, George Bush padre, John G. Heyburn, Kentucky, Matrimonio, Nevada, Oklahoma, Pensilvania, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia