Las protecciones del Título IX de la administración Biden para estudiantes LGBTQ+ anuladas por un juez federal
El miserable juez tránsfobo Danny C. Reeves
El fallo prepara el terreno para que Trump anule las protecciones escolares para LGBTQ+ el primer día de su presidencia.
Por Daniel Villarreal Jueves, 9 de enero de 2025
Un juez federal de Kentucky ha anulado las directrices del Título IX del presidente Joe Biden que prohíben la discriminación contra los estudiantes transgénero. El juez dictaminó que las regulaciones del Título IX de la administración Biden, que ampliaban las protecciones para los estudiantes LGBTQ+, eran inconstitucionales, derogándolas en todo el país. La decisión, emitida el jueves por el juez de distrito estadounidense Danny C. Reeves, invalidó todo el reglamento de 1.500 páginas, citando lo que describió como un razonamiento legal “fatalmente defectuoso”.
El jueves, el juez de distrito de EE. UU. Danny C. Reeves (nombrado por el expresidente anti-LGBTQ+ George W. Bush) dictaminó que el Departamento de Educación (DOE) de Biden se extralimitó en su autoridad y pasó por alto el proceso legislativo necesario para extender una decisión de la Corte Suprema sobre la discriminación en el lugar de trabajo de las personas LGBTQ+ a las escuelas. Las directrices educativas ya han sido bloqueadas en 26 estados.
.
En junio de 2022, el secretario de Educación de Biden, Miguel Cardona, anunció que el Título IX, la ley de educación de 1972 que prohíbe la discriminación en las escuelas financiadas con fondos federales “por motivos de sexo“, debería basarse en la decisión de 2020 de la Corte Suprema en Bostock v. Clayton County. Esa decisión judicial determinó que la prohibición del Título VII sobre la discriminación en el lugar de trabajo basada en el sexo incluye la discriminación por orientación sexual e identidad de género.
En su línea anti LGTBIQ+, los obispos de EE. UU. se opusieron a las nuevas revisiones del Título IX destinadas a proteger a los estudiantes LGBTQ. Los presidentes de tres comités de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB) expresaron su preocupación por las revisiones propuestas a las regulaciones del Título IX, específicamente en lo que respecta a la enseñanza católica sobre orientación sexual, identidad de género y aborto. En una acción separada, la USCCB se unió a un informe de amicus curiae sobre un caso de la Corte Suprema de EE. UU. que trata sobre la libertad religiosa y las personas LGBTQ
Pero, aunque las nuevas normas del Título IX de Biden debían entrar en vigor el 1 de agosto de 2022, los fiscales generales republicanos presentaron una demanda para detener los cambios en las normas. Reeve emitió su decisión en respuesta a las demandas presentadas por los fiscales generales de Tennessee, Kentucky, Indiana, Ohio, Virginia y Virginia Occidental. En su fallo, Reeves escribió: “Hay dos sexos: masculino y femenino“.
En la demanda se cuestionaban tres disposiciones que ampliaban las definiciones del Título IX de discriminación y acoso sexual, así como una disposición que permitía a los estudiantes trans utilizar instalaciones escolares que coincidieran con su identidad de género.
“Las tres disposiciones impugnadas manchan fatalmente toda la norma”, escribió Reeves sobre la interpretación del Título IX por parte de la Administración Biden. “En pocas palabras, no hay nada en el texto o el diseño estatutario del Título IX que sugiera que la discriminación ‘por motivos de sexo’ significa algo distinto de lo que ha significado desde el inicio del Título IX: que los destinatarios de fondos federales en virtud del Título IX no pueden tratar a una persona peor que a otra en una situación similar en función del sexo de la persona, es decir, hombre o mujer”.
“El objetivo del Título IX es prevenir la discriminación basada en el sexo”, escribió. “Incluir la identidad de género en la mezcla destripa el estatuto y lo vuelve en gran medida insignificante… [El DOE] lee Bostock de manera demasiado amplia al importar su decisión al contexto del Título IX. El Tribunal en Bostock limitó expresamente su decisión al Título VII e, incluso en ese contexto restringido, ‘[hizo] no pretendió abordar los baños, los vestuarios ni nada por el estilo”.
Reeves calificó la interpretación del DOE de “vaga y excesivamente amplia” y también cuestionó una disposición de la norma que clasifica el uso incorrecto del género de los estudiantes trans como una forma de acoso. “La Primera Enmienda no permite al gobierno restringir el discurso u obligar a afirmar una creencia con la que el orador no está de acuerdo de esta manera”, escribió el juez.
“El Congreso le dio al Departamento [de Educación] autoridad para emitir normas, reglamentos y órdenes para hacer efectiva la prohibición del Título IX sobre la discriminación sexual en consonancia con los objetivos del estatuto. Sin embargo, el Departamento excedió esa autoridad al emitir la Norma Final”, agregó.
En una declaración condenando el fallo, la presidenta del Centro Nacional de Derecho de la Mujer, Fatima Goss Graves, escribió: “La decisión de hoy muestra un desprecio extraordinario por los estudiantes que son más vulnerables a la discriminación y son los que más necesitan protecciones federales bajo la norma del Título IX. La norma del Título IX de la administración Biden es esencial para garantizar que todos los estudiantes, incluidos los sobrevivientes de agresión y acoso sexual, estudiantes embarazadas y con hijos, y estudiantes LGBTQI+, puedan aprender en un entorno seguro y acogedor”.
“Estamos en el comienzo de la lucha para proteger los derechos de todos los estudiantes, especialmente los estudiantes LGBTQI+, mientras hacemos la transición a una nueva administración”, continuó la declaración de Graves. “Este fallo judicial cambia por completo un precedente legal de larga data en un ataque directo y desproporcionado a los estudiantes trans que continúa afectando su educación y sustento”. Graves se comprometió a seguir luchando por los derechos de los estudiantes trans y de otros estudiantes.
Los cambios de reglas de Biden no abordaron el problema de los estudiantes trans que juegan en equipos deportivos escolares: su administración solo ha dicho que se les debe dar a los estudiantes trans oportunidades de participar en deportes, pero no ha emitido ninguna directriz o regla que explique cómo.
El fallo prepara el escenario para la agenda antitrans de Trump
El presidente electo entrante Donald Trump ha dicho que “el primer día” de su administración revertirá las protecciones de Biden para los estudiantes trans.
La administración Trump pasó cuatro años luchando contra el argumento legal de que las leyes que prohíben la discriminación “basada en el sexo” prohíben la discriminación anti-LGBTQ+, particularmente en las escuelas. En 2017, la entonces Secretaria de Educación Betsy DeVos emitió una guía para las escuelas diciendo que el Título IX no protegía a los estudiantes LGBTQ+, poco después de que ella y el Fiscal General Jeff Sessions revocaran una guía de la administración del expresidente Barack Obama que decía lo contrario.
Se espera que Trump siga el Proyecto 2025, un plan desarrollado por la Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador. Los autores del manual afirman que uno de los mayores problemas a los que se enfrenta Estados Unidos hoy en día es la “normalización tóxica del transgenerismo con drag queens y pornografía que invaden las bibliotecas escolares”.
El Proyecto 2025 exige que Trump restablezca su prohibición militar de las personas transgénero; ponga fin a las protecciones educativas, laborales y de atención médica para las personas trans; y ordene al Congreso que defina el género como masculino y femenino y fijo al nacer. El plan pondría fin a todo reconocimiento de las personas trans y la identidad de género.
Trump ha prometido poner fin a todos los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) financiados por el gobierno federal y federal. Esto pondría fin a numerosas capacitaciones organizacionales y fondos para cualquier grupo dedicado a servir a las comunidades marginadas.
Fuente LGBTQNation/Cristianos Gays/Agencias
Comentarios recientes