Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Evópoli’

Chile: Grupo transversal de diputadas y diputados asume compromiso para promover derechos LGBTIQ+

Viernes, 30 de agosto de 2024
Comentarios desactivados en Chile: Grupo transversal de diputadas y diputados asume compromiso para promover derechos LGBTIQ+

compromiso-diputados-movilh-1

Entre otros se comprometieron trabajar por una legislación que sancione los discursos de odio, pues “no deben tener espacio en un régimen democrático”, así como en la reforma a la Ley Zamudio y un Proyecto de Ley de Educación Sexual Integral. Apoyaron el compromiso representantes del Frente Amplio, PC, PS,  PPD, Demócratas, Evópoli e independientes.

Un grupo transversal de parlamentarios apoyaron ayer en el Congreso Nacional de Valparaíso un inédito compromiso para la promoción de los derechos humanos de las personas LGBTIQ+, en un contexto de aumento de las denuncias y casos por discriminación.

Junto a los colectivos Acción Gay, Iguales, Movilh, Mums y OTD firmaron el compromiso los/as diputados/as del Frente Amplio, Claudia Mix, Javiera Morales, Éricka Ñanco, Marcela Riquelme y Emilia Schneider; del PC: Candelaria Acevedo, Lorena Pizarro, Alejandra Placencia, Daniela Serrano; los/as independientes Mónica Arce y Hernán Palma; la PPD Helia Molina y el PS Daniel Melo.

Si bien no asistieron a la ceremonia de firma, también han expresado su apoyo al compromiso los/as diputados/as del PS Emilia Nuyado, Danissa Astudillo, Raúl Leiva, y Leonardo Soto; del Frente Amplio, Gael Yeomans, y Catalina Pérez; del PPD, Camila Musante; la PC Carmen Hertz; de Evópoli, Francisco Undurraga y  Jorge Guzmán; el independiente Tomas de Rementería y la demócrata Erika Olivera.

La iniciativa fue impulsada en un contexto donde el debate legislativo sobre los derechos LGBTIQ+ está estancando desde el 2022, mientras en paralelo se ha exacerbado la discriminación, los discursos de odio han aumentado explosivamente y las voces que históricamente venían apoyando a los derechos de la diversidad sexual y de género se han replegado del espacio público”.

El compromiso

Entre otros temas, los/as congresistas se comprometieron a “impulsar y apoyar activamente una reforma integral a la Ley Antidiscriminación. Consideramos que la legislación actual requiere ser fortalecida y actualizada para garantizar una protección efectiva contra todas las formas de discriminación”.

“Asimismo, nos comprometemos a construir una mejora de la Ley de Convivencia Escolar, con el objetivo de garantizar que las instituciones educativas se conviertan en espacios seguros y libres de acoso y discriminación para el estudiantado”, dijeron.

Además, nos comprometemos a apoyar una Ley de Educación Sexual Integral que aborde de manera inclusiva y científica todos los aspectos de la sexualidad humana”, apuntaron.

Por último, ante el auge de los discursos de odio que circulan en la actualidad, nos comprometemos a trabajar por una legislación capaz de detenerlos, considerando acciones concretas para erradicarlos de las esferas públicas. Considerando que el odio no corresponde al ejercicio del derecho de la libertad de expresión, por consiguiente no debe tener espacio en ningún régimen democrático”, finalizaron.

Contribuyeron a la redacción de la carta Acción Gay, Iguales, Movilh, Mums, OTD, así como  referentes del FA, PPD, PC, PS y Demócratas.

De acuerdo el XXII Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género (Movilh, 2024) en último año los casos y denuncias de discriminación contra las personas LGBTIQ+ aumentaron un 52,6%, con 1.597 atropellos, la cifra más alta de la cual se tiene registro. De todas las categorías de discriminación, una de las que más subió fueron los discursos  de odio, con un alarmante 130% más que el año precedente.


firma-movilh-congreso-820x394

 

Texto completo del compromiso.

«Compromiso Público con la Comunidad LGBTQ+ y el Avance de los Derechos Humanos

Las y los parlamentarios y organizaciones acá firmantes reconocemos la importancia de la comunidad LGBTQ+ en la construcción de una sociedad más inclusiva, equitativa y respetuosa. Creemos firmemente que todas las personas, sin importar su orientación sexual, identidad o expresión de género, deben gozar de los mismos derechos y protecciones, y ser tratadas con dignidad y respeto.

La diversidad es una fortaleza que enriquece a la sociedad y es nuestro deber como partidos políticos promover y defender los derechos de todos los ciudadanos, especialmente de aquellos que históricamente han sido marginados y discriminados.

Es por ello que asumimos un firme compromiso para trabajar de manera decidida en la mejora y avance de leyes y políticas públicas fundamentales para  la comunidad LGBTQ+. En primer lugar, nos comprometemos a impulsar y apoyar activamente una reforma integral a la Ley Antidiscriminación. Consideramos que la legislación actual requiere ser fortalecida y actualizada para garantizar una protección efectiva contra todas las formas de discriminación. El propósito de nuestras exigencias es asegurar que esta legislación se transforme en un instrumento real de protección para todas las personas.

Asimismo, nos comprometemos a construir una mejora de la Ley de Convivencia Escolar, con el objetivo de garantizar que las instituciones educativas se conviertan en espacios seguros y libres de acoso y discriminación para el estudiantado. Creemos que es esencial fomentar un ambiente de respeto, inclusión y valoración de la diversidad desde las etapas más tempranas de la educación, y por ello, promoveremos políticas claras y efectivas que combatan el bullying y que aseguren una convivencia escolar basada en el respeto mutuo.

Además, nos comprometemos a apoyar una Ley de Educación Sexual Integral que aborde de manera inclusiva y científica todos los aspectos de la sexualidad humana. Estamos convencidos de que una educación sexual integral y basada en el respeto a la diversidad es clave para erradicar las discriminaciones y los prejuicios largamente asentados en nuestro país.

Por último, ante el auge de los discursos de odio que circulan en la actualidad, nos comprometemos a trabajar por una legislación capaz de detenerlos, considerando acciones concretas para erradicarlos de las esferas públicas. Considerando que el odio no corresponde al ejercicio del derecho de la libertad de expresión, por consiguiente no debe tener espacio en ningún régimen democrático.

Este compromiso público que hoy asumimos no es solo una declaración de intenciones, sino una manifestación concreta de nuestra voluntad de colaborar de manera activa y decidida por los derechos de la comunidad LGBTQ+. Sabemos que solo a través de un sólido compromiso y acciones legislativas concretas podremos construir un país en que todos sus habitantes, sin excepción puedan vivir y disfrutar sus derechos.

Firmamos este compromiso con la convicción de que, juntos, podemos avanzar hacia un país más inclusivo».


Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Retroceso civilizatorio en Chile: Cámara rechaza la reforma a la Ley Zamudio en medio de ofensas homo/transfóbicas

Miércoles, 12 de junio de 2024
Comentarios desactivados en Retroceso civilizatorio en Chile: Cámara rechaza la reforma a la Ley Zamudio en medio de ofensas homo/transfóbicas

IMG_5254


Chile Vamos y la DC, unidos a la ultraderecha que calificó de desviadas a las personas LGBTIQ+, rechazaron la reforma y/o se abstuvieron, al igual que varios congresistas PPD.   Movilh repudió  a quienes “se declaran pro- diversidad social, pero terminan cerrando filas con la odiosidad de la ultra-derecha”. Reforma deberá ser analizada por Comisión Mixta.

La sala de la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó hoy en general y en  segundo trámite la reforma a la Ley Zamudio, una propuesta que despachó el pasado el 24 de enero pasado la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.

IMG_5255El debate en sala de la propuesta; que fue rechazada por 63 votos a favor, 69 en contra y 13 abstenciones; estuvo cruzado por una abierta discriminación y agresión por parte de congresistas de ultraderecha, “en medio del silencio cómplice de Chile Vamos, la  DC y buena parte del PPD ”, señaló el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

En efecto, el republicano Cristóbal Urruticoechea señaló que «este proyecto es una bandera de lucha de colectivos feministas y homosexuales. Si ese sector ínfimo de la población tiene una tendencia en desacuerdo con su naturaleza biológica, por supuesto que hay que respetar el desvío ajeno, pero no tiene por qué ser obligación aplaudirlos o decirle a nuestros hijos que existen más de dos tipos de sexos», mientras que el UDI Álvaro Carter negó que el proyecto fuese una demanda surgida desde el movimiento social independiente  para enfrentar los abusos  al señalar que  «el Frente Amplio y el PC pretendían modificar la Ley Zamudio para transformarse en policías de la moral y criminalizar a quienes no piensan como ellos”.

Hoy volvimos al pasado, a la década del 90, a los momentos más oscuros para las personas LGBTIQ+ y los sectores discriminados. Congresistas de ultraderecha llegaron al extremo de calificar a las personas LGBTIQ+ como desviadas durante el debate en Sala. Estamos en presencia del peor escenario legislativo para la no discriminación del cual hemos tenido registro. Es, por donde se mire, un retroceso civilizatorio”, dijo el fundador del Movilh, Rolando Jiménez, tras asistir a la sesión.

IMG_5256Añadió que “hacemos un llamado a esa derecha que se dice liberal y a la DC a hacer honor al aprendizaje de las últimas tres décadas: nadie merece ser discriminado, ni insultado por sus características naturales o culturales, menos en el contexto de un debate parlamentario. Hoy, buena parte del Parlamento se ha hecho eco de falsos argumentos y mentiras de la ultraderecha. Nada justifica ello. Exigimos a todos los sectores del Parlamento, que creen en la universalidad de los derechos humanos, a no ceder frente a fantasmas, prejuicios y odiosidades como ocurrió hoy”.

Jiménez puntualizó que “no bajaremos las banderas. Seguiremos la lucha en Comisión Mixta. Desde ya llamamos a todas las personas y familias a protestar contra lo ocurrido hoy en la próxima Marcha del Orgullo, prevista para el  29 de junio a las 14:00 horas en Plaza Italia”.

Las votaciones

Votaron en contra los/as republicanos/as: Cristián Araya Lerdo de Tejada,  Chiara Barchiesi Chávez, Juan Irarrázaval Rossel, José Carlos Meza Pereira,  Agustín Romero Leiva, Luis Sánchez Ossa, Stephan Schubert Rubio y Cristóbal Urruticoechea Ríos; los/as RN Miguel Ángel Becker Alvear, Juan Carlos Beltrán Silva, José Miguel Castro Bascuñán, Andrés Celis Montt, Sofía Cid Versalovic,  Eduardo Durán Salinas, Camila Flores Oporto, Mauro González Villarroel, Andrés Longton Herrera, Miguel Mellado Suazo, Carla Morales Maldonado, Marcia Raphael  Mora Jorge Rathgeb Schifferli, Hugo Rey Martínez, Frank Sauerbaum Muñoz y Diego Schalper Sepúlveda;  los/as independientes de Derecha Bernardo Berger Fett, Gonzalo de la Carrera Correa, Catalina Del Real Mihovilovic, Harry Jürgensen Rundshagen,  Johannes Kaiser Barents-Von Hohenhagen Paula Labra Besserer, Christian Matheson Villán,  Marlene Pérez Cartes, Víctor Alejandro Pino Fuentes, Francisco Pulgar Castillo, Leonidas Romero Sáez, Gloria Naveillan Arriagada y Mauricio Ojeda Rebolledo, los/as UDI, Jorge Alessandri Vergara, Gustavo Benavente Vergara,  Sergio Bobadilla Muñoz, Fernando Bórquez Montecinos, Marta Bravo Salinas,  Juan Antonio Coloma Álamos, Eduardo Cornejo Lagos, Felipe Donoso Castro, Juan Fuenzalida Cobo, Cristián Labbé Martínez, Henry Leal Bizama, Daniel Lilayu Vivanco, Cristóbal Martínez Ramírez, Cristhian Moreira Barros, Guillermo Ramírez Diez,  Marco Antonio Sulantay Olivares, Renzo Trisotti Martínez, Gastón Von Mühlenbrock Zamora y   Flor Weisse Novoa; los/as Partido de la Gente,  Yovana Ahumada Palma, Roberto Arroyo Muñoz, Rubén Darío Oyarzo Figueroa y Karen Medina Vásquez;   las representantes el Partido Social Cristiano, Sara Concha Smith y Francesca Muñoz González; el Demócrata Jorge Saffirio Espinoza;  el Evópoli Francisco Undurraga Gacitúa, el DC Ricardo Cifuentes Lillo y Miguel Ángel Calisto (IND-Demócratas)

Se abstuvieron los DC Eric Aedo Jeldres, Héctor Barría Angulo y el presidente del partido,  Alberto Undurraga Vicuña (DC); el Evópoli, Jorge Guzmán Zepeda; el UDI Joaquín Lavín León; el PRI,  Enrique Lee Flores; el PDG Gaspar Rivas Sánchez; el PPD Raúl Soto Mardones; los independientes-PPD Carlos Bianchi Chelech, Cristián Tapia Ramos y   Héctor Ulloa Aguilera  y el independiente DC-Liberales, Felipe Camaño Cárdenas.

IMG_5257

(Pincha sobre la imagen para ampliarla)

La reforma rechazada

El Movilh precisó que “entre las innovaciones más significativas de la reforma hoy rechazada destaca la creación de una institucionalidad  antidiscriminatoria y el hecho de que las víctimas podrían solicitar indemnización por el daño que sufran,  cuyo monto fijará el tribunal, además de obligar al demandado a explicar su accionar y  abrir la posibilidad de denunciar por expresiones y no solo por  actos discriminatorios”.

Junto con “elevar las multas máximas por discriminación  a beneficio fiscal, de 50 a 100 UTM, la reforma establecía que la agravante ya no aplicaría por estar los delitos “motivados” por discriminación, sino por la sola expresión de “rechazo o desvalorización” hacia algunas de las categorías protegidas por la ley, con lo cual iba dejar de ser imposible comprobar las exclusiones, como ocurre en la actualidad”.

El Movilh añadió que la reforma  rechazada “reforzaba además la obligación del Estado de implementar políticas contra la discriminación, encomendaba  a la Subsecretaría de Derechos Humanos el cumplimiento de la ley  y prohibía las terapias reparativas de las orientaciones sexuales o identidades de género, un derecho ya garantizado de todas formas en la Ley de Salud Mental”

Al mismo tiempo, la reforma rechazada añade definiciones sobre “la discriminación indirecta; es decir la ocasionada por disposiciones o prácticas institucionalizadas; la discriminación múltiple o agravada, referente a quienes sufren o dos más formas de exclusión, y la discriminación estructural relacionada con prácticas segregadoras que afectan a un grupo de personas”, explicó el Movilh.

La acción de no discriminación arbitraria, de acuerdo a la reforma rechazada, debía efectuarse, al igual como ocurre en la actualidad, ante un juez de letras, con la diferencia que permitía estampar denuncias a instituciones o grupos de personas por hechos que les afectan de  manera individual o colectiva, subiendo de 3 a 4 meses el plazo para denunciar desde ocurridos los hechos”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Fracasa intento de los republicanos de prohibir el ingreso del Movilh al Congreso Nacional para monitorear la reforma a la Ley Zamudio

Lunes, 16 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en Fracasa intento de los republicanos de prohibir el ingreso del Movilh al Congreso Nacional para monitorear la reforma a la Ley Zamudio

IMG_0909


Tras la amenaza del diputado Kaiser de sacar al Movilh con fuerza policial de la Comisión de DDHH de la Cámara, dicha entidad sometió a votación si las organizaciones sociales, cualquiera fueran estas, podían o no presenciar el debate legislativo. Por 9 votos a favor y 1 abstención triunfó la opción que apoya la participación de las organizaciones sociales.

La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados, presidida por Lorena Fríes (CS), aprobó hoy que organizaciones sociales puedan monitorear de manera presencial el trámite de reforma a la Ley Zamudio, luego de que los/as diputada/as Ximena Ossandón (RN) y Johannes Kaiser (Republicanos) se opusieran a la presencia del Movilh, a menos que dicho organismo eliminara del Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género los nombres de quienes son identificados como homo/transfóbicos.

Después de discutir durante tres sesiones si prohibir o no al Movilh su asistencia a las sesiones de la Comisión de DDHH, esta optó hoy por votar en términos generales si las organizaciones sociales, cualquiera fueran estas, podían o no presenciar el debate.

Votaron a favor de la participación de las organizaciones sociales los/as diputados/as Fríes, Ana María Bravo (PS), Jorge Guzmán (Evópoli), Cristián Labbé (UDI), Daniel Lilayú (UDI),  Tomás Lagomarsino (IND), Hernán Palma (IND),  Lorena Pizarro (PC) y  Emilia Schneider (CS). En tanto el republicano Cristián Araya se abstuvo y su colega de partido, Kaiser, pese a amenazar que no permitiría hoy el ingreso del Movilh al Congreso Nacional y lo sacaría con fuerza policial, no estuvo presente en la sesión, al igual que Ossandón.

“Hoy ha triunfado la cordura, la no discriminación y la libertad de expresión. Que un grupo de parlamentarios de derecha hubiese llevado a discutir durante tres sesiones a la Comisión de DDHH si nuestra organización podía o no presenciar el trámite de reforma a la Ley Zamudio, significó por si mismo un acto de exclusión y discriminación que felizmente no triunfó”, sostuvo el fundador del Movilh, Rolando Jiménez.

Añadió que  “valoramos y agradecemos el voto de cada uno de los diputadas y diputados que no permitieron el avance de una atrocidad, como lo pretendían  Kaiser y Ossandón,  al exigirnos que censuráramos el Informe Anual de los DDHH de la Diversidad Sexual y de Género para poder participar de la Comisión, una movilización sin precedentes contra una organización LGBTIQ+ en el Congreso Nacional”, finalizó Jiménez.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Homo/transfobia: diputado republicano advierte que sacará al Movilh con fuerza policial del Congreso Nacional si sigue monitoreando la reforma a la Ley Zamudio

Lunes, 9 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en Homo/transfobia: diputado republicano advierte que sacará al Movilh con fuerza policial del Congreso Nacional si sigue monitoreando la reforma a la Ley Zamudio

IMG_0789Según Kaiser y la diputada Ossandón (RN) solo debe permitirse el ingreso del Movilh si se eliminan del Informe de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género los nombres de quienes son denunciados por homo/transfobia, pues ello pone “en riesgo” sus vidas. Junto a las diputadas del Partido Social Cristiano, Concha y Muñoz, y de Evópoli, Guzmán, denostaron además al Informe de DDHH calificándolo de “lista negra”.

En vez de tramitar el proyecto de ley que reforma a la Ley Zamudio, la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados lleva tres sesiones continuas discutiendo si debe permitir o no al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) monitorear presencialmente el proceso solo porque en el Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género se reportan todos los casos de discriminación a las personas LGBTIQ+ y se dan a conocer los nombres de los responsables de la homo/transfobia.

El debate de los parlamentarios/as alcanzó ayer uno de sus puntos más críticos: tras finalizar la sesión el fundador del Movilh, Rolando Jiménez, y el activista Felipe Castillo señalaron al republicano Johannes Kaiser que “nos vemos la próxima semana”, a lo cual el congresista reaccionó amenazando con que “no van a poder entrar, los vamos a sacar con carabineros”.

Jiménez comentó que “nunca antes, en todos mis años de defensor de los derechos humanos, un parlamentario llegó al autoritarismo más violento de amenazarnos con expulsarnos del Congreso Nacional con fuerza policial”

“Kayser, junto a la diputada Ximena Ossandón, nos han exigido además que eliminemos de nuestro Informe Anual de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género; aquellas menciones que los califican de homo/transfóbicos, una censura de odio sin precedentes, que violeta la autonomía de una organización social y busca ocultar una verdad conocida por todo el país: la existencia de autoridades que periódicamente denostan a las personas LGBTIQ+ con declaraciones de odio, presentación de proyectos de ley o votaciones que persiguen negar la igualdad legal para el sector que presentamos. Tal ha sido la manipulación, que Ossandón ha acusado que fue increpada y presuntamente ofendida en el Congreso Nacional por una persona LGBTIQ+, pero tal persona no tiene ninguna relación con el Movilh, ni la conocemos ”, señaló Jiménez.

En tanto, el activista  del Movilh, Felipe Castillo, añadió que lo ocurrido “se trata de una situación que junto con dañar nuestra dignidad humana, nada más ni nada menos que en la Comisión de DDHH de la Cámara,  está al borde del delirio. Por un lado Kaiser y Ossandón dicen que al ser calificados de homo/transfóbicos ponemos en riesgo sus vidas y junto  a los/as congresistas Sara Concha y Francesca Muñoz (Partido Social Cristiano) y Jorge Guzmán (Evópoli) calificaron al Informe de DDHH como una “lista negra”, una situación que además de falsa busca convertir sin fundamento a victimarios en víctimas y denosta un estudio de DDHH”.

“En medio de estos ataques contra el Movilh, que seguro serán reportados como homo/transfóbicos en nuestro próximo Informe Anual de DDHH,  destacamos y agradecemos la solidaridad y activa defensa de nuestros derechos; y de los principios de la igualdad, de la libertad, de la no discriminación y del respeto que merecen la labor de los defensores de DDHH;  que ayer efectuaron sin medias tintas en la Comisión  las diputadas Emilia Schneider (CS), Lorena Pizarro (PC), Éricka Ñanco (RD) y Hernán Palma (Ind). La defensa férrea de los DDHH no tiene color político, ni dependen del cargo que se ostente o se busque ostentar y ayer la solidaridad de estos/as diputados/as fue una muestra de ello, lo cual agradecemos porque estamos pasando por momentos muy difíciles a raíz de todo lo que está ocurriendo. Han dañado nuestra dignidad humana”, añadió Castillo.

La Comisión de DDHH de la Cámara, cuya presidencia asumió ayer Lorena Fríes (Convergencia Social), llegó al extremo de anunciar que elevará  la consulta sobre los bordes o reglas de la participación de la sociedad civil en las comisiones a la Secretaría Técnica.

En la historia de la reforma a la Ley Zamudio quedará registrado que tal consulta solo se inició a raíz de la petición homo/transfóbica de expulsar al Movilh del proceso. Anunciamos desde ya que las amenazas y violencia que hemos sufrido no nos detendrán y que estaremos sí o sí en el Congreso Nacional en la próxima sesión para monitorear la reforma a la Ley Zamudio, a la espera de saber si la fuerza policial  anunciada por Kaiser  será o no efectiva y su la presidenta de la Comisión de DDHH adoptara medidas frente a las amenazas que nos propinó Kaiser tras finalizar la sesión”, finalizó el Movilh

En los siguientes títulos se reproduce de manera  textual la arremetida homo/transfóbica de los congresistas, así como la respuesta y  solidaridad de las diputadas defensoras de los derechos humanos al ataque contra el Movilh.

Dichos homo/transfóbicos, de censura y que denostan al Informe de DDHH

En la sesión de ayer la diputada Ossandón señaló que “tenemos permanentemente personas invitadas acá, que tienen ranking, donde estamos nosotros como homofóbicos, lo que es tremendamente peligroso para nuestra vida en nuestros  distritos. Si a mi algún día me pasa algo, tengan claro a quien voy recurrir porque tenemos un ranking de personas que están aquí, que nos tienen rankeados como personas homofóbicas, quien esta en la uno, la dos la tres (…) Si ustedes consideran que esto es normal yo no sé que pasa con esta Comisión. Eso no puede permitirse. Yo no puedo permitir que existan personas aquí que nos estén poniendo en riesgo, no sé es muy loco lo que estoy diciendo, pero estoy con personas acá que estoy viendo y nos están siempre amenazando por internet, el día de mañana nos puede pasar algo a cualquiera de los que estamos acá porque te toca un grupo que está más exaltado, que leyó esta lista negra y podemos tener problemas. (…) Que estén aquí personas que ponen en peligro nuestras vidas es impresentable”.

“Creo que ninguna organización puede tener lista negra de nadie, porque estamos en la Comisón de derechos humanos, aparte que la considero tremendamente injusta. No podemos aceptar que haya ese tipo de agresiones, que después se puedan materializar, dijo.

A su vez, Kaiser redondeó que  “el estar en una lista negra no es ningún agrado para nadie y eso es algo que puede corregir dicha organización de manera muy fácil, borrando ese tipo de agresiones electrónicas respecto de los parlamentarios de esta Comisión y yo voy a estar encantado de quitar mi veto a la participación de la misma”

“Yo no puedo estar de acuerdo con que esté el representante de una organización (en relación a Rolando Jiménez) que mantiene en su página oficial una lista de enemigos de su organización rankeados, puesto que eso es por definición una lista negra, que también se publica y se manda a los medios todos los años. eso va más allá de lo que es una funa en redes sociales señora presidenta. Eso es literalmente decir “este es nuestro enemigo y nuestro grupo tiene este enemigo” y sobre este enemigo se pueden producir situaciones como la que vivió la diputada Ossandón. Retiro mi venia para que se encuentre el representante del Movilh en esta sala, insistió,

“Si para la próxima sesión sigue estando esa página online (referente al Informe de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género), el representante del Movilh no va entrar a esta comisión con mi venia (…) Si la organización llamada Movilh, no ha bajado su lista negra de su página oficial, porque es su página oficial y de sus redes sociales, porque no lo puedo hacer responsables de lo que hacen terceros, yo no entregaría mi venia para que puedan entrar a esta comisión. Con listas empieza el tema”, dijo una y otra vez.

A su vez la diputada Concha dijo que  “cuando hablan de ser tolerantes, son los menos tolerantes que existen, nos están amenazando por internet”, a lo cual la congresista Muñoz añadió que “yo considero que es inaceptable que los parlamentarios estemos en una lista negra, esa situación es inaceptable”.

Finalmente, el diputado Guzmán también expresó su “disconformidad con la existencia de una lista y les voy a explicar porque. El Movilh sacó una presentación el día 16 de noviembre del 2020, pidiéndole a Cencosud que eliminara una lista negra que tienen respecto a un trabajador que despidió solo por su orientación sexual. No es bueno tener lista negras, en cualquier contexto, en cualquier circunstancia por cualquier razón. No es positivo, no le hace bien a la democracia, a las instituciones. Eso creo que es atentatorio contra la democracia y la libertad de las personas. Yo más que entrar en un conflicto con una organización, al menos le podemos hacer ver nuestra posición respecto a lo que creemos que no está bien. Ellos tendrán el legitimo derecho de mantenerlo o no mantenerlo porque está dentro de su autonomía, pero a mi juicio no corresponden que existan listas negras en democracia”

La defensa de los derechos humanos y de protección a sus defensores

La diputada Schneider reaccionó con fuerza la arremetida de odio contra el Movilh.

“El Movilh es una organización de basta trayectoria en nuestro país, histórica, no necesariamente identificada con un partido de izquierda, para nada, más bien transversal, no necesariamente identificada con el sector que represento yo (…) entonces por favor bajémosle un poquito a la beligerancia. Aquí decir que se va a perseguir a alguien por ser homofóbico y que se va a ser un linchamiento público, ¡por favor!. No banalicemos lo que es la persecución política, no banalicemos lo que es la violencia política. A mí también me carga que Patriota 42 en Twitter me etiquete, que me diga “Emilio”, que sé yo, las cosas que también dicen sus amiguitos con lo que se sienta en esta comisión (le dice a  Ossandón) (…)  Decir que el Movilh es un grupo que está incitando a la violencia, incitando al matonaje. ¡Por favor! escuchemos lo que estamos diciendo, tratemos de elevar un poquito el nivel. Es realmente tremendo. ¿Rolando Jiménez cuánto tiempo lleva viniendo a este Congreso Nacional y a quién han linchado? ¡por favor!»

Luego aclaró que  “no podemos confundir una lista negra o la persecución política con una ranking que hace una organización respecto a declaraciones que insisto (…) cada uno y cada una ha emitido. Yo soy nadie para calificar a nadie acá, no soy nadie para calificar su trayectoria, pero me parece que nos tenemos que hacer cargo de la trayectoria que cargamos. Creo que una organización que defiende los derechos LGBTI, está en su derecho de decir quienes no han apoyado esas causas, eso no tiene que ver con una persecución. Esto lo quiero poner sobre la mesa porque hemos caído en una irracionalidad del debate como si el Movilh fuese una especie de grupo terrorista, como si el Movilh fuera un especie de grupo de linchamiento, como si el Movilh fuera el Team Patriota y no estamos discutiendo de eso. (…) El Movilh insisto es una organización que lleva viniendo tantos años a este Congreso Nacional a representar legítimos intereses sociales, a representar una mirada política que, si bien compartimos causas, puede no ser la misma que la mía, o sí, pero me parece que estamos cayendo en un nivel de irracionalidad muy grande. Quiero hacer un llamado a que recapacitemos. No quiero pasar a llevar la sensibilidad de nadie”.

Finalmente, Schneider recalcó que  “es incomparable hacer un ranking, que además está inscrito en un informe acerca de las situaciones de las personas LGBTI en Chile, de 330 páginas, donde estos ranking ocuparan 10 páginas más o menos (…) Es muy distinto despedir a una persona por su orientación sexual, a hacer un ranking respecto a la situación de las personas LGBTI en Chile y establecer que no apoyan las causas LGBTI y es legítimo. Usted está electa, yo estoy electa, usted votaría en contra el matrimonio igualitario, yo votaría a favor (…) No podemos ser negacionistas respecto a que la discriminación por orientación sexual existe. Hay gente que muere año a año por eso, hay derecho internacional, hay derecho comparado, hay estadísticas de la falta de acceso al trabajo de las personas LGBTI y en cambio no hay ningún índice que indique que personas son perseguidas por ser homofóbicas. Estamos invirtiendo todo el debate. Y cambiemos la palabra homofobia, cambiémosla por “no apoyar las causas LGBTI_” y es lo mismo, es lo mismo. A nadie lo matan por ser homofóbico, pero por ser gay sí.

A su vez, la diputada Piazarro replicó que en “las redes sociales hay opiniones, las amenazas son otra cosa. Y lo digo porque he vivido infinitas amenazas en dictadura y después de la dictadura.. Es muy distinto que no pueda compartir que esté en  una lista. Para eso puedo conversar con la organización, pero a eso darle un sentido de amenazas, de situaciones así, le puedo asegurar que es muy distinto porque lo he vivido, porque he tenido protección policial. Porque así se empieza a dar un carácter de intocable a nosotros y nosotras, que nadie nos pueda decir que no está de acuerdo (…) Está el derecho de las organizaciones a expresarse. Nosotros no somos intocables. Quiero decir que no es lo mismo decir “estas personas son homofóbicas” que lo que es una amenaza, no confundamos conceptos porque es muy es distinto”.

Añadió que  “para nada estoy de acuerdo con lo que se ha planteado, de  como se han expresado respecto a lo que significa el Movilh, una organización que ha luchado por los derechos de la comunidad. Consulté de qué se trataba la lista, y me explicó que es lista respecto a declaraciones que han hecho cada uno o cada una de ustedes y me parece que uno tiene que hacerse cargo de lo que dice porque también la organización puede señalar lo que le parece, respecto a lo que uno dice. Sí a mi me ponen en un listado de an-tifascita, yo voy a reclamar porque si lo soy. Es muy de corte punitivo y fascista que el Movillh debe venir a dar explicaciones sobre su informe de DDHH.

El video completo con la sesión de ayer se encuentra aquí:

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Duro revés: Cámara rechaza el proyecto de ley sobre educación sexual integral

Miércoles, 21 de octubre de 2020
Comentarios desactivados en Duro revés: Cámara rechaza el proyecto de ley sobre educación sexual integral

bullyng-movilh-esiEl proyecto incorporaba como categorías protegidas y como temáticas educativas a la orientación sexual, la identidad y la  expresión de género.

La Cámara de Diputadas y Diputados rechazó por falta de quórum el  Proyecto de Ley sobre Educación Sexual Integral, pasando por alto que la iniciativa “venía  a mejorar la calidad de vida de docentes y estudiantes, además  potenciar el cambio cultural a favor del respeto a todas las orientaciones sexuales, identidades y expresiones de género”, señaló el Movilh

El Movilh, que propuso en la Comisión de Educación de la Cámara indicaciones para incluir en la ley a la orientación sexual, la identidad y la expresión de género,  añadió que “es lamentable como la clase política opta por mantener y perpetuar la carencia de una educación sexual integral, lo que impacta negativamente en la salud sexual y reproductiva, la discriminación y los derechos humanos”.

Si bien el pasado jueves la sala aprobó en general el proyecto de ley; con 71 votos a favor; 65 en contra y 2 abstenciones;  en una segunda votación no alcanzó el quórum de 4/7 para avanzar: hubo 73 votos a favor, 62 en contra y dos abstenciones.

En medio de una campaña desinformativa y del terror impulsada por grupos evangélicos y ONGs Anti-derechos que recurren a datos y noticias falsas para imponer sus puntos de vistas, muchos legisladores no lo hicieron mejor.

Ejemplos son los diputados Jorge Sabag (DC);  quien calificó al proyecto como totalitario, y el Evópoli Sebastián Álvarez, quien llegó al extremo de sostener que esta es una propuesta abiertamente totalitaria, este proyecto es totalmente ant-iliberal porque no respeta la libertad de los padres ni de los colegios”,

Añadió que la iniciativa “entra en evidente contradicción con muchos idearios educacionales totalmente legítimos  y válidos. Esta uniformidad se manifiesta en ciertos objetivos y lineamientos obligatorios para todos los establecimientos educacionales, públicos o particulares, en consonancia con ideas progresistas como el fomento por el respeto de la diversidad y la no discriminación, especialmente basada en el sexo, orientación sexual, identidad y expresión de género (…) o el desarrollo de una sexualidad libre (…) o en el simple reconocimiento del género que incluso se incorporó en el título del proyecto. Imponer visiones como las anteriormente señaladas es imponer una visión abiertamente totalitaria, cuya oposición no pasa por declararse conservador o liberal. Es más este proyecto es totalmente anti-liberal, pues no respeta ni la libertad, ni la de los padres, ni la de los colegios”.

Para el Movilh, “este sujeto está diciendo que la educación en el respeto a la diversidad social y a las personas LGBTI es autoritario y una falta de respeto. Critica que la diversidad y solo quiere que se valide la heterosexualidad. Esto demuestra hasta dónde persiste la discriminación y odio, problemas que potencian nada más, ni nada menos que algunos legisladores”.

La diputada  Camila Rojas, que impulsó el proyecto en la Comisión de Educación, reaccionó por twitter señalando que “rechazado y archivado el proyecto. Este Congreso solo ha dilatado la necesaria discusión de una ley moderna de Educación Sexual. Solo queda seguir empujando este proyecto que más temprano que tarde será ley, aunque a los conservadores les moleste”

De acuerdo a los Informes Anuales de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género, desde 2002 al 2019 unos/as 784 estudiantes o docentes han visto vulnerados sus derechos en  sus establecimientos educacionales a raíz de la homofobia y la transfobia, “esto en un contexto donde solo el 8% se atreve a denunciar”, precisó el vocero del Movilh, Óscar Rementería.

El proyecto de ley  establecía en su artículo 2 que “desde el primer nivel de transición de educación parvularia hasta cuarto año de educación básica, el foco estará en la afectividad, el au-tocuidado, el autoconocimiento y la prevención del abuso sexual infantil. Asimismo, a partir del quinto año de educación básica, o su equivalente, se abordarán aspectos biológicos, socioculturales, psicosociales de la sexualidad y temáticas encaminadas a la prevención de las infecciones de transmisión sexual, del embarazo adolescente y el abuso sexual, la violencia y el maltrato, el respeto por la diversidad y la no discriminación respecto de la orientación sexual e identidad de género, así como los diversos métodos anticonceptivos existentes y autorizados en Chile, entre otros, de acuerdo a cada ciclo educativo”.

“Para cumplir con lo anterior, el Ministerio de Educación incorporará Objetivos de Aprendizaje Transversal a las Bases Curriculares y Objetivos de Aprendizaje a las asignaturas ya existentes, incluyendo propósitos explícitos y enfoques de las asignaturas orientadas a que la educación en sexualidad, afectividad y género, teniendo en consideración (…) el  fomentar el respeto por la diversidad y la no discriminación, especialmente basada en el sexo, orientación sexual, identidad y expresión de género”, señalaba la iniciativa legal.

Rementería explicó que con la inclusión de la diversidad sexual y de género “se avanzaba además  en el cumplimiento de uno de los compromisos internacionales asumidos por Chile en el Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado firmó en 2016 con nuestra organización ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.

En efecto, en el ASA el Estado chileno se comprometió a “resguardar que el Plan de Formación Ciudadana y el Programa de Sexualidad, Afectividad y Genero, junto con los protocolos y cartillas sobre inclusión y no discriminación, incluyan contenidos que aborden la diversidad sexual y de género, complementarios a la base curricular nacional y los planes de estudios para los niveles de educación parvularia y escolar”.

Sin embargo, el Estado, esta vez representado por el Congreso Nacional, incumplió una vez más el compromiso.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Chile: Diputado Keitel y la homosexualidad de su hijo: “la vida también me entregó el regalo de tenerlo y lo acompañaré siempre”

Martes, 8 de septiembre de 2020
Comentarios desactivados en Chile: Diputado Keitel y la homosexualidad de su hijo: “la vida también me entregó el regalo de tenerlo y lo acompañaré siempre”

foto_0000004220200906112500El parlamentario y su hijo comentaron el proceso que vivieron luego de conocer la orientación sexual el joven. El Movilh consideró al testimonio un ejemplo para otros hogares, en particular porque la violencia intrafamiliar contra hijos LGBTI ha aumentado un 40% en el último año y porque aún hay autoridades homofóbicas con parientes LGBTI.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) valoró hoy que el diputado Sebastián Keitel (Evópoli) y su hijo, del mismo nombre, dieran hoy a conocer públicamente el proceso que vivieron luego de conocer la orientación sexual del joven de 23 años.

“Siempre fui inclusivo. Y la vida me entregó el regaló de tener a mi hijo y lo acompañaré siempre en la búsqueda de su felicidad”, dijo el deportista a Las Últimas Noticias, donde además declaró sentirse orgulloso del joven, que en Instagram cuenta con más de 35 mil seguidores y muestra en sus posteos su linda relación con Clemente, su pololo que ya uno más de su familia.

El joven comentó su homosexualidad hace dos años y recordó que  al comienzo “fue un poco chocante”, para su  familia porque siempre ”había estado con mujeres y de un momento para otro les dije soy homosexual y tengo pololo. Al poco tiempo lo normalizaron, y nunca hubo una mínima señal de discriminación o cuestionamiento cuando almorzábamos en la mesa juntos. Mi pololo ahora es parte de la familia”

En tanto, el diputado añadió a las Ultimas Noticias que “yo me formé desde los 17 años y compartí con toda clase de personas, de distintas razas, religiones y estratos sociales. Hay mucha homosexualidad en el alto rendimiento y entre nosotros somos todos pares“.

“La vida también me entregó el regalo de tener a mi hijo y lo acompañaré siempre en la búsqueda de su felicidad. Sebastián no es diferente, es igual que mis otras tres hijas. Es un lindo regalo de la vida. Va a cumplir 24 años, él toma sus propias decisiones y siempre lo voy a acompañar”,  señaló

El vocero del Movilh, Óscar Rementería, consideró de la “máxima relevancia el testimonio del diputado y de su hijo, pues en Chile la violencia intrafamiliar contra personas LGBTI es pan de cada día. Solo en el transcurso del último han aumentando un 40% las denuncias que hemos recibido. Por tanto, las declaraciones del parlamentario y de su hijo son un ejemplo para otras familias, así como un mensaje de aliento para quienes están sufriendo”.

“Igual de significativo es la coherencia del diputado Keitel entre su vida privada y su quehacer político, el cual siempre y sin dobles lecturas ha sido favorable a los derechos LGTI, lo cual tampoco es habitual en Chile. Conocemos de autoridades con familiares LGBTI y que son contrarios a nuestros derechos en que quehacer como autoridad del Estado. Incluso más, hay autoridades LGBTI con currículum discriminador. Este testimonio de Keitel viene además a decir que es posible terminar con la hipocresías y ser honestos y respetuosos con la realidad de cada uno de nuestros familiares y con uno mismo”, finalizó Rementería.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI , , , ,

Carta abierta para la Subsecretaria de Derechos Humanos de Chile Lorena Recabarren

Martes, 10 de septiembre de 2019
Comentarios desactivados en Carta abierta para la Subsecretaria de Derechos Humanos de Chile Lorena Recabarren

dwkwsnyx0aifimxAntes de de asumir cargo, Lorena Recabarren apoyaba el impulso del matrimonio igualitario. Ahora pone obstáculos para su avance. Esta es la respuesta del Movilh:

La primera vez que supimos de usted fue por sus declaraciones favorables el impulso del matrimonio igualitario y por enfatizar que esta legislación es un tema de derechos humanos. Y los derechos humanos, como se sabe, son universales, por lo que deben respetarse en todo momento y en todo lugar. No hay espacio para que se relativicen.

“Permitir que la institución del matrimonio esté disponible para todos, dice mucho acerca de la sociedad que somos y en la que queremos vivir. Una en que no haya ciudadanos de primera y de segunda clase”, dijo usted el 6 de julio del 2016 (El Libero).

Un año más tarde añadió que “desde Evópoli podemos impulsar que el tema se debata, nos gustaría». (Que Pasa 22 de septiembre, 2017)

Una vez que asumió como Subsecretaria de Derechos Humanos desde diversos frentes nos indicaron que usted sería una aliada fundamental para contribuir al avance del matrimonio igualitario, aún cuando no era un tema del programa de Gobierno y pese a que en, diversas ocasiones, el Presidente Piñera ha señalado que el “matrimonio es y debe ser entre un hombre y una mujer”.

No dudamos en que sería una aliada a los derechos humanos LGBTI por distintas razones. A sus declaraciones previas, se añadía una trayectoria de importantes referentes de la Derecha que se venían manifestando a favor del matrimonio igualitario, antes, durante y después de asumir un cargo público. Hay varios ministros/as subsecretarias/as que bajo la primera y la actual administración del Presidente Piñera se han pronunciado a favor. Y lo siguen haciendo.

Se trata de importante aliados de los derechos LGBTI, aliados conscientes de que el Presidente Piñera no censura, ni sanciona opiniones distintas en esta temática, aún cuando sean contrarias a sus actuales creencias. Aliados de Derecha, ministro/as, subsecretarios/as y parlamentarios/as que han contribuido al debate sobre la igualdad y a correr la cerca a favor de los derechos humanos LGBTI. Autoridades que son muy leales al Gobierno y a su Presidente y que, al mismo tiempo, nunca han abandonando aquellos principios que los impulsan a seguir sensibilizando en la universalidad de los derechos humanos y a generar alianzas y complicidades con los movimientos sociales que aspiran a ese fin. Aliados que saben el margen de maniobra con que cuentan y lo usan con astucia a favor de la igualdad.

En el lado opuesto, se han ubicado otras autoridades de Derecha que antes, durante y después de asumir cargos públicos, se mantienen firmes en su rechazo al matrimonio igualitario y a otros derechos LGBTI.

Pues bien, su postura es inusual y extraña al interior de la Derecha. Y quizás única. Usted pasó de apoyar públicamente el matrimonio igualitario, a generar estrategias y barreras para impedir su avance. Ha desconocido públicamente los compromisos explícitos y literales asumidos por el Estado en el sistema interamericano de derechos humanos para impulsar el matrimonio igualitario. Y deslinda responsabilidades a otro Poder, el Legislativo, como si no fuese el Ejecutivo parte del Estado, así como la entidad que nos representa en el sistema internacional de derechos humanos.

Ha llegado más lejos, justamente hoy en La Tercera, al evadir o desconocer que la negación del matrimonio igualitario sí constituye discriminación y una vulneración a los derechos humanos de las personas en razón de su orientación sexual o identidad de género. Un aspecto que la Corte Interamericana de Derechos Humanos considera una violación a la Convención Americana de Derechos Humanos, la misma que, dada la investidura de su cargo, usted debiese salir a proteger y defender en todo contexto.

No hubo interés de su parte para establecer alianzas o complicidades para el avance de nuestros derechos humanos, a diferencia de lo ocurrido con otras autoridades de Derecha que, sin perder la lealtad hacia el Gobierno, mueven sus piezas a favor de la igualdad. Tampoco usted tuvo confianza en el movimiento LGBTI, ni en su capacidad de entender que pasito a paso, en contexto y en conjunto podemos ir impidiendo que los derechos humano se relativicen, un aspecto que sí tienen internalizado todas las otras autoridades de Derecha favorables al matrimonio igualitario.

En el ejercicio de su cargo, usted se ha transformado en un obstáculo para nuestros derechos humanos. Y también en un activa militante anti-derechos LGBTI toda vez que no trepida en salir a justificar públicamente que el matrimonio igualitario no merece o no debe impulsarse, dando así masividad a discursos contrarios a nuestros derechos.

Así fue como usted cambió de «principios» como quien cambia de zapatos y ajustó su visión sobre los derechos humanos a aspiraciones desconocidas hasta ahora, pero que seguro en nada se relacionan con un cargo público, ni tampoco con la misión de su propio partido. Ni menos con la misión de una Subsecretaría de Derechos Humanos.

Durante mucho tiempo, Jacqueline Van Rysselberghe presidió la Comisión de Derechos Humanos del Senado, pese que el cargo es, por esencia, una antípoda de sus principios. Ahora sucede algo parecido: el cargo de Subsecretaria de Derechos Humanos que ostenta es contrario a las políticas y estrategias que usted está emprendiendo. Sin embargo, Van Rysselberghe tiene un punto a favor: ella no disfrazó su visión sobre los derechos humanos LGBTI, el cual es inalterable en el espacio público y privado. En ese caso, uno sabe con quién habla y esa es la base para el diálogo de todo tipo, incluido con opositores.

Quizás alguna vez usted llegue al Parlamento y vote a favor del matrimonio igualitario. El punto será que nadie comprenderá porque lo hace, ni nadie sabrá si su postura es genuina. Más aún, no sería raro verla en un futuro más lejano movilizándose desde algún cargo público para que se derogue la ley de matrimonio igualitario que contó con su propio voto favorable.

Usted pasará a la historia como la Subsecretaria de Derechos Humanos que afectó el avance de la igualdad para las personas LGBTI y para las familias homoparentales. Lamentable realidad, triste decepción, nocivo impacto en los derechos humanos.

Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Chile:Comisión de Familia despacha ley que permite la adopción homoparental

Sábado, 26 de enero de 2019
Comentarios desactivados en Chile:Comisión de Familia despacha ley que permite la adopción homoparental

30143_adopcion-homoparental-hombresKarol Carola, El avance fue posible gracias al trabajo y voto de los/as diputados/as Castillo, Cariola, Jiles, Saffirio, Soto, Keitel, Marzán y Rocaffull. 

La Comisión de Familia y del Adulto Mayor, presidida por la diputada Natalia Castillo (RD), despachó anoche una reforma a la ley de adopciones que entrega a todas las parejas, sea cual sea su orientación sexual, los mismos deberes y derechos para la crianza de niños/as, avance festejado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

“Hoy damos un paso para el respeto integral al interés superior del niño, para el reconocimiento de la diversidad familiar, para la igualdad de derechos y para garantizar que efectivamente se amplíen las posibilidades de encontrar el mejor hogar posible para los hijos/as, al margen de la orientación sexual o identidad de género de los adoptantes”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, quien participó de todas las sesiones de tramitación del proyecto.

El avance fue posible gracias al trabajo de los/as diputados/as Natalia Castillo (RD), Pamela Jiles (PH), Karol Cariola (PC), René Saffirio (FR), Sebastián Keitel (Evópoli), Carola Marzán (PPD), Raúl Soto (DC) y Luis Rocaffull López (PS). En el lado opuesto se ubicaron los/as congresistas Francesca Muñoz (RN), Eduardo Salinas (RN), Gustavo Sanhueza (UDI), Álvaro Carter (UDI), Cristóbal Urritoechea (RN), quienes en todas las ocasiones votaron contra las parejas del mismo sexo.

Con el despacho, la ley quedó lista para su votación en la Cámara, tras lo cual será analizada por el Senado. “Todo indica que tendremos primero adopción homoparental y luego matrimonio igualitario”, consideró Jiménez.

En la jornada de ayer y la Comisión aprobó el procedimiento para que los convivientes civiles puedan adoptar a los hijos/as biológicos/as de sus parejas.

Con todo, fue el pasado 13 de junio cuando la Comisión de Familia aprobó la adopción homoparental, al establecer en un artículo que la crianza puede desarrollarse en el seno de una familia, ‘cualquiera sea su composición’”.

En tanto, el anterior 26 de septiembre, la Comisión aprobó expresamente la adopción por integración para parejas de igual y distinto sexo, sean de hecho o con unión civil.

Además, el 12 de diciembre se aprobó proteger de la discriminación en la ley de adopciones a todas las categorías contempladas en la Ley Zamudio, incluida la orientación sexual y la identidad de género.

Por último, en noviembre pasado fracasó un intento de diputados evangélicos por incluir un homofóbico artículo en la ley de adopciones.

Tras su despacho la ley deberá ser votada por la sala de la Cámara de Diputados, en marzo, y luego pasar al Senado.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: 44 parlamentarios y el Movilh exigen matrimonio igualitario y cumplimiento de Acuerdo de Solución Amistosa

Miércoles, 29 de agosto de 2018
Comentarios desactivados en Chile: 44 parlamentarios y el Movilh exigen matrimonio igualitario y cumplimiento de Acuerdo de Solución Amistosa

oscar-820x394En carta dirigida al presidente Piñera y tras cumplirse un año de la firma del proyecto de ley por parte de la ex mandataria Michelle Bachelet. 

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) se dirigió hoy al Palacio de La Moneda para dejar una carta al presidente de la República, Sebastián Piñera, donde exigió el impulso del matrimonio igualitario.

Esto, en el marco del primer aniversario de la firma del proyecto de ley de matrimonio igualitario efectuado por la ex presidenta Michelle Bachelet.

En la misiva, el Movilh precisó que “no se ha registrado ningún avance del ASA desde marzo a la fecha, y por otra parte, se han incumplido buena parte de los compromisos. Por ejemplo, el gobierno sacó de circulación dos sitios web estatales; uno sobre matrimonio igualitario y otro sobre la ley de identidad de género; que eran parte del ASA; el Ministerio de Justicia ha presentado proyectos o indicaciones de ley vinculados al Acuerdo (ley de identidad de género, reforma a ley de adopciones), sin el concurso de la sociedad civil como lo exige el compromiso asumido ante la CIDH, a lo que se suman declaraciones públicas de altos representantes del Ejecutivo que son contrarias al matrimonio igualitario, pese a que el Estado se comprometió a impulsar esta ley”.

pinera1-225x300La carta fue acompañada por otras 44 misivas firmadas por 11 senadores y 33 diputados que exigen el cumplimiento en el breve plazo del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado de Chile firmó con el Movilh ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para la aprobación del matrimonio igualitario.

“Los compromisos asumidos por el Estado de Chile ante el sistema interamericano de derechos humanos son vinculantes e involucran a cada uno de sus poderes y autoridades”, señala la carta firmada por los parlamentarios.

“En el ASA el Estado se comprometió a impulsar el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género, la adopción homoparental, reformas a la unión civil y a la ley antidiscriminatoria, así como a modificar o derogar los artículos 365 y 373 del Código Penal, a lo cual se suma la implementación de políticas públicas para prevenir y erradicar la homofobia, la transfobia o cualquier otra forma de abuso o discriminación basada en la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género”, señalaron los parlamentarios.

En ese sentido, los parlamentarios se comprometieron “a contribuir al fiel y total cumplimiento del ASA en el plazo más breve posible, en tanto es vinculante para Chile. Del mismo modo animamos a otros poderes del Estado y a las autoridades a dar cumplimiento al ASA.

Del PS firmaron los/as senadores/as José Miguel Insulza, Isabel Allende y Álvaro Elizalde y los/as diputados/as Daniella Cicardini, Marcelo Schilling, Leonardo Soto, Juan Luis Castro, Emilia Nuyado y Marcelo Díaz.

Del PPD, los/as senadores/as Felipe Harboe,. Ricardo Lagos y Adriana Muñoz y los/as diputados/as Loreto Carvajal, Tucapel Jiménez, Cristina Giradi y Carolina Marzán.

De la DC firmaron las senadoras Yasna Provoste, Ximena Rincón y los diputados Pablo Lorenzini, Gabriel Silber, Matías Walk y, Gabriel Ascencio.

Del sector independiente firmaron los/as senadores/as Alejandro Guillier, Ximena Órdenes y los diputados/as Gonzalo Winter y René Saffirio,

De País Progresista firmó el senador Alejandro Navarro y de Evópoli el diputado Francisco Undurraga

Del PC firmaron los/as diputados/as Karol Cariola, Daniel Núñez, Hugo Gutiérrez, Camila Vallejo, Amaro Labra y Carmen Hertz; De Poder la diputada Claudia Mix; del Partido Progresista, la diputada Marisela Santibáñez; del PRSD la diputada Marcela Hernando.

En tanto por RD firmaros los diputados/as Miguel Crispi, Maite Orsini, Catalina Pérez, Pablo Vidal y Natalia Castillo y por el Partido Libera los diputados Vlado Mirosevic y Alejandro Bernales.

Fuente MOVILH

General , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Rechazan proyecto de ley que idealiza y beneficia al matrimonio, discriminando a convivientes civiles

Viernes, 17 de agosto de 2018
Comentarios desactivados en Chile: Rechazan proyecto de ley que idealiza y beneficia al matrimonio, discriminando a convivientes civiles

francesca-munoz-1000x500La iniciativa, impulsada por la congresista evangélica Francesca Muñoz, busca garantizar días libre de trabajo a quienes cumplen aniversario de matrimonio, medida que fue calificada por el Movilh como “discriminatoria y altamente ideologizada”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) expresó hoy su máximo rechazo a un proyecto de ley que busca “proteger y promover el matrimonio”, otorgando días libres a quienes cumplen una cantidad de años casados, pero excluyendo del beneficio a otras formas familiares reconocidas por la ley, como son los convientes civiles.

El proyecto de ley es liderado por la diputada evangélica Francesca Muñoz (RN) con el respaldo de los legisladores de Miguel Mellado (RN), Érika Olivera (RN), Luciano Cruz Coke (Evópoli), Francisco Undurraga (Evópoli) y Miguel Ángel Calisto (DC).

Mediante modificación al artículo 207 bis del Código del Trabajo, el proyecto establece que al cumplir 20 años de casados se otorgarán diez días de permiso laboral; mientras en el aniversario número 30, se otorgarán 15 días de permiso y de ahí en adelante otros 15 días por cada diez años.

“Al establecer un permiso especial para aquellos matrimonios que van logrando permanecer unidos a lo largo de los años, se busca recompensar el esfuerzo de mantener unida a una familia, porque no es una tarea fácil”, dijo Muñoz.

El proyecto excluye al Acuerdo de Unión Civil, porque “no puede existir una igualdad absoluta entre ambas instituciones, ya que perdería el sentido la distinción. Debido a lo anterior, es absolutamente legítimo que la ley establezca incentivos para la permanencia de la unión matrimonial”.

El vocero del Movilh, Oscar Rementería, replicó que “este proyecto de ley se basa en el absurdo de que la estabilidad y unidad familiar depende de días libres, lo cual raya en lo ridículo y desmerece lo más preciado en el vínculo de las personas, el amor y los afecto, los únicos sustentos de las parejas y sus hijos”

“Lo que se aprecia es una visión ideologizada del matrimonio, que busca presentarlo o imponerlo como un ideal. Tan ideal que solo a través de esa unión las familias podrán acceder a beneficios que deberían ser aplicable en igualdad de condiciones a todas las parejas, sea cual sea su figura legal u orientación sexual”, apuntó el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

“Dejar fuera de este proyecto a los convivientes civiles, y de paso a las parejas del mismo sexo, es así una abierta e injustificada discriminación, que esperamos los parlamentarios de Evópoli no compartan. Creemos que los congresistas de Evópoli que se sumaron a esta iniciativa fueron mal asesorados”, finalizó Rementería.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Felicitan a Juventud de Evópoli por exigir a sus autoridades coherencia con los derechos LGBTI

Sábado, 14 de julio de 2018
Comentarios desactivados en Chile: Felicitan a Juventud de Evópoli por exigir a sus autoridades coherencia con los derechos LGBTI

evopoli_juventud-820x394Los/as jóvenes criticaron a la senadora Aravena por oponerse públicamente al matrimonio igualitario. El Movilh festejó la medida.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) felicitó hoy a la Juventud de Evopóli por “demandar a las autoridades de su propio partido coherencias con los principios de la colectividad, en particular en lo referente a los derechosm humanos de las personas lesbianas, gays, bi, trans e intersex”

La reacción tuvo lugar luego de conocerse que la Juventud de Evópoli, presidida por María Ignacia Galilea, criticara a la senadora Carmen Gloria Aravena por expresarse en reiteradas ocasiones públicamente contra el matrimonio igualitario, una demanda que el partido defiende y comparte.

“La senadora comete una irresponsabilidad gravísima e imperdonable, no solo al contrariar los principios a los que ella suscribió al decidir ingresar al partido, sino al exponer argumentos débiles e inconsistentes, ante una discusión tan relevante como la promoción de la igualdad de derechos”, sostuvo una carta que la semana anterior la juventud de Evópoli envío a la mesa directiva.

El hecho derivó en que el lunes pasado Aravena renunciara a la vicepresidencia de Evópoli.

El dirigente del Movilh, Diego Ríos, sostuvo que “festejamos a la Juventud de Evópoli por entender que los derechos humanos no pueden relativizarse y que es deber de toda autoridad hacerlos respetar, al margen de cualquier creencia personal. El matrimonio igualitario es un tema de derechos humanos y si un partido lo respalda, es lógico y sensato que se llame la atención cuando alguien de la misma colectividad termina siendo una opositora a esa demanda, en particular cuando es una senadora”.

“Animamos a las juventudes de otros partidos a seguir por este mismo camino cuando vean que alguna autoridad o líder de sus colectividades vulnera principios y atenta contra los derechos humanos de las personas LGBTI”, finalizó Ríos.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI , , , , , , ,

Chile: Senadora Adriana Muñoz asume presidencia de Comisión Mixta que tramitará la Ley de Identidad de Género

Sábado, 7 de abril de 2018
Comentarios desactivados en Chile: Senadora Adriana Muñoz asume presidencia de Comisión Mixta que tramitará la Ley de Identidad de Género

mun%cc%83oz-adrianaLa  parlamentaria del PPD se ha caracterizado por su respaldo a los derechos humanos de las personas LGBTI

La Comisión Mixta encargada de analizar el proyecto de ley de identidad de género se conformó ayer en el ex Congreso Nacional de Santiago, eligiendo como su presidenta a la senadora Adriana Muñoz (PPD), quien la semana anterior había firmado un acuerdo con el Movilh para impulsar los derechos LGBTI comprometidos por Chile ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD)

Esta jornada Muñoz expresó en Radio Cooperativa su respaldo a la propuesta de ley despachada por la Cámara de Diputados, “porque se sustenta en dos principios: el principio del interés superior del niño, niña o el adolescente, donde eso significa que los órganos del Estado tenemos que garantizar la máxima satisfacción del ejercicio de sus derechos”

“El otro principio es el de autonomía progresiva, donde todo niño, niña o adolescente podría ejercer sus derechos por sí mismo en consonancia con la evolución de sus facultades, su edad y su madurez. Lo que la propia Cámara aprueba es el representante legal, que es muy importante, una persona que esté a cargo legalmente del cuidado de los niños, niñas y adolescentes, que tengan un papel más de orientación, de dirección en el ejercicio de este derecho y no sometido a la voluntad del padre”, explicó.

Junto a Muñoz integran la Comisión los/s senadores/as Felipe Kast (Evópoli), Jacqueline Van Rysselberghe (Biobío), Alejandro Navarro (Indp), Adriana Muñoz (PPD), Juan Latorre (RD), así como los/as diputados/as Diego Paulsen (RN), Matías Walker (DC), Raúl Saldívar (PS) y Natalia Castillo (RD).

comisionmixta

Durante su constitución, la Comisión Mixta determinó que el próximo lunes expondrán en su seno organizaciones defensoras y opositoras del proyecto de ley, así como el ministro de Justicia, Hernán Larraín, quien al ser consultado sobre la inclusión de menores de 18 años en la iniciativa, señaló hoy a T13 Radio que “yo no veo la condición de inconstitucionalidad en este tema”.

El vocero del Movilh, Oscar Rementería, enfatizó, por su lado, que la “constitución de la Comisión Mixta ay nos pone en tierra derecha para avanzar a la aprobación de la norma en mayo, lo cual es nuestra aspiración. Nuestra intención es que sean incorporados los menores de 14 años en la ley, y para tales efectos, ayer y ya obtuvimos el respaldo de la presidenta de la Cámara de Diputados, Maya Fernández”.

El inicio del debate en la Constitución Mixta fue rechazado ayer grupos opositores al proyecto de ley. La auto-denominada Coordinadora Nacional ProFamilia, portó un cartel donde señalaban que “sentir que soy algo no es serlo. Los sentimientos no determinan la realidad y mucho menos pueden ser el fundamento para exigir derechos”.

La postura es similar a la de la presidenta de la UDI, JacquelineVan Rysselberghe, quien en los últimos días ha exacerbado su rechazo a al proyecto a través declaraciones públicas y presiones al Gobierno y a Chile Vamos.

Tras anunciar que acudirá al Tribunal Constitucional si es que el proyecto de ley incorpora a los menores de 18 años, la senadora sostuvo que “siempre hemos defendido el derecho primordial de los padres a educar a sus hijos, pero también hemos aceptado que hay ciertos casos en los que la sociedad pone el límite, como es el caso del alcohol. Un niño aunque su padre lo autorice, no va a poder comprar alcohol en un restaurant”. “Lo que no se puede hacer es el cambio de sexo. Lo que decimos es que cuando se haga, lo haga una persona con autonomía plena y la madurez suficiente, que en caso de Chile es la mayoría de edad a los 18 años”, agregó a La Tercera.

El Movilh repicó que “los grupos auto-declarados pro vida y Van Rysselberghe confunden a la ciudadanía con informaciones erróneas y falsas para validar sus prejuicios. Con todo, el interés superior del niño es prioritario y eso no hay manera de rechazarlo”.

Fuente MOVILH

General , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La neoliberalización y elitización de lo gay en nuestra región Argentina, Chile, Perú)

Lunes, 29 de enero de 2018
Comentarios desactivados en La neoliberalización y elitización de lo gay en nuestra región Argentina, Chile, Perú)

0000239109Robledo con Macri

¿Se puede hablar de una neoliberalización y elitización de lo gay en nuestra región? ¿Es contradictorio ser gay y ser de derecha? El periodista, escritor y performer Lucas Gutiérrez responde con tres perfiles de dirigentes políticos de Perú, Chile y Argentina que eligieron partidos conservadores.

Por Lucas Gutiérrez

Hasta 2013 Pedro Píter Robledo era un militante de la juventud PRO, estudiante de derecho en la Universidad de Buenos Aires y ferviente seguidor de quien luego sería el presidente argentino, Mauricio Macri. Era uno de diez hermanos nacido y criado en el seno de una familia del Opus Dei, y vivía en el acomodado barrio de San Isidro.

Pedro-Robledo-y-Cristina-FernándezRobledo con Cristina Fernández

Esto cambió cuando en una fiesta privada en la que estaba con su novio de entonces un grupo de jóvenes le pegó al grito de: “El Papa es argentino, no pueden haber putos argentinos”. El hecho le dio un destaque mediático que el pibe promesa del PRO supo aprovechar. Tanto, que hasta la entonces presidenta Cristina Fernández, parada muy de la vereda de enfrente de las ideas de Píter, lo invitó a charlar. Entonces entendió que le convenía tener a mano una buena frase polémica: “Me gustaría ser el primer presidente gay argentino”.

La pronunció en una entrevista con Agenda Social TV, en la que, además de expresar su deseo de ocupar el sillón de Rivadavia, contó que hasta los 18 había creído que “la homosexualidad era un pecado y un crimen”. Él, que jugaba al rugby y tuvo tres novias, explica que salir del closet en su contexto familiar y político fue muy duro. Así que, unos meses antes de la agresión, decidió contarle la novedad a la matriarca a través de un mail mientras vacacionaba con su novio en Nueva York. Y aunque ella no se lo tomó muy bien al principio, la firma materna tatuada en el antebrazo de Píter demuestra que hoy están bien.

Para él la izquierda y la derecha son conceptos viejos, anacrónicos. “Prefiero ser un cheto y no un popular que la mira desde Puerto Madero”, le decía a revista Playboy hace unos meses, en una entrevista con Hernán Panessi. Robledo considera al PRO un espacio progresista. El año pasado le comentaba al medio digital politicargentina.com que “uno no puede negar que nuestra historia política nació como una fuerza de derecha conservadora. Ahora, me parece que la batalla más linda que hemos dado muchos jóvenes en nuestro partido fue haber podido torcer ese timón”.

Mientras que Píter lanza estas ideas frescas, la que parece difícil de timonear es la vicepresidenta argentina y dirigente del partido PRO, Gabriela Michetti, quien estuvo ausente durante la votación de la Ley de Identidad de Género y votó en contra del matrimonio igualitario. “No voté la ley de matrimonio igualitario porque me hacía ruido, pensé en los hijos que podían adoptar”, dijo en su momento.

Actualmente, Píter es subsecretario nacional de Juventud PRO y coordina el plan Acá Estamos, que busca brindar recursos educativos y laborales en los barrios más bajos en recursos del conurbano bonaerense. “Ellos usaban dinero del Estado para hacer política partidaria”, dice, acusando de clientelismo a la gestión anterior. Cuando el diario La Nación explicó que los empleados de Acá Estamos cobraban un sueldo para visitar a los vecinos y atender sus necesidades, Cristina Fernández tuiteó que eran “militancia rentada”. La respuesta de Robledo fue en video: “Nosotros, Cristina, usamos pecheras para identificarnos como integrantes del Gobierno, porque nosotros alcanzamos a la gente recursos del Estado”, mientras en el graph decía “integrantes del Estado”: la diferencia Estado-Gobierno parece no estar tan clara.

201708041226politica03082017cuarterolo-robledo-pi-04Robledo con Evita

Es que ahora Robledo pasea su elegancia de yuppie filantrópico por los barrios más carenciados, donde el voto al peronismo, el partido rival, es fuerte. En su despacho, una foto de Evita y otra de él con Macri hablan de la versatilidad política del muchacho que hasta invitó a un partido neonazi a la Casa Rosada. “¿Cómo, cómo, cómo?”, pensará quien lea esto. Tranquilos. Fue un error de la gente de recepción que los dejó pasar porque se anunciaron como un partido vecinal, aclaró el subsecretario.

“Yo también fui a marchas y nunca quise romper el espacio público. Nunca traté de romper la Catedral, ni traté de romper el Obelisco. Si una manifestación puede servir de excusa para cagarme en todo, eso yo tampoco lo quiero para mi país”, dice en una entrevista. Hoy, en Argentina, si alguien escribe en una pared “Basta de Femicidios”, la mitad de la población piensa en políticas al Estado y la otra llora por las paredes afectadas.

“Es como la marcha del orgullo LGBT. Si vos en el discurso tenés a una persona que de 30 minutos usa 25 para hablar mal de Macri, es la marcha contra Macri. Yo estuve en la Marcha del Orgullo de Madrid, que me invitaron, donde todos estaban de acuerdo en celebrar la diversidad de ideas”, explicaba Robledo. Fue en agosto; en noviembre nos enteramos de que el Gobierno Nacional negaría los fondos para el escenario de la Marcha del Orgullo 2017. ¿La cara gay del PRO salió a reclamar por la celebración del orgullo, que lejos de ser un banal desfile, es una reivindicación de nuestras identidades ante tanto odio recibido? No.

Robledo podrá no decirse de derecha, pero a la izquierda no llega ni dando la vuelta al mundo para aparecer del otro lado. En todo caso, que el viaje no lo lleve por Cuba, de donde lo deportaron en 2013 acusado de intentar un atentado terrorista: “Lloré muchísmo por la impotencia de sentir la falta de libertad. En la verdadera Cuba, que no es la de los habanos y el ron que vemos los turistas, se siente claustrofobia”, dice por radio un político que tal vez no conozca la claustrofobia que siente una travesti en la Buenos Aires lejana a los bares y hoteles gay friendly.

Pero, ¿cómo plantearle la cuestión a un político que se dice progresista pero que cuando habla hace resonar grietas? Por ejemplo, la vez en que se refirió a la marihuana y dijo que “una cosa es el fin recreativo donde [es usuario] un pibe o piba que tiene una condición de clase media, que tiene un laburo, que puede ir a la escuela o a la facultad, y otra cosa es lo que pasa en barrios de extrema vulnerabilidad”, por lo que en esas condiciones de precariedad al fumar marihuana y no tener un proyecto, “podés entrar en un camino que es peligroso para la salud y el espíritu”.

El espíritu que no le preocupa tanto es el de los más de 25 empleados que despidió el Ministerio de Desarrollo Social cuando asumió. Meses antes de que terminaran sus contratos, el secretario de la juventud dijo que no quería que la subsecretaría se convirtiera en un local partidario de La Cámpora (la juventud kirchnerista) ni del PRO. Luego de los despidos, y en medio de polémicas por las altas cifras de su sueldo, incorporó militantes y simpatizantes del PRO. Y claro, de nuevo fue el eje de la polémica.

Hay temas sobre los que Robledo no se pronuncia. Es el caso del protocolo emitido por el Ministerio de Seguridad que explica cómo deberán actuar las fuerzas de seguridad al momento de detener personas LGBT+. Él, que alguna vez fue coordinador de diversidad de la Fundación Pensar, usina de ideas del macrismo, dejó a varios a la espera de sus declaraciones.

Tal vez Píter siga pensando que #MauricioEsRevolución (fue el hashtag que usó cuando posó para sus redes en la casa del Che Guevara). Él apoya esta revolución de la alegría que ignora el reclamo de todo lo que está por fuera de lo gay, allá donde reside lo trava, torta, marica, no ABC1.

En 2016 Píter visitó al Papa Francisco, ese que fue invocado en la golpiza que lo llevó a los medios, y le dijo: “El Gobierno no representa a la derecha en la Argentina”. El político que aspiraba a la presidencia dijo entonces que prefería ir por la jefatura porteña. ¿Los motivos para el cambio de horizonte? “Es medio aburrido el trabajo de ser presidente. Te mandan de evento en evento, de acto en acto, tenés que decidir”, explicó Píter.

Apellido y meritocracia

luis-larrain-franja-sebastian-pinera_600x315Luis Larraín con Piñera

En 2009 el candidato a la presidencia de Chile Sebastián Piñera se mostró en campaña junto a adultos mayores, una persona en silla de ruedas, otra con síndrome de down y, entre otros, una pareja de varones de la mano. Uno de ellos lo abrazaba y decía: “Será nuestra voz”. A la polémica de un candidato de derecha acercándose a la diversidad, se le sumó que el joven parlante era el hijo de Luis Larraín Arroyo, hombre de la derecha tradicional chilena y fundador del Instituto Libertad y Desarrollo. Ese joven era Luis Larraín.

Pero luego de ganar, Sebastián Piñera no cumplió, no se jugó. Hoy su postura es promover un acuerdo de vida en pareja que no altere la esencia del matrimonio, que para él es algo que sólo se da entre hombre y mujer. Y ante la adopción homoparental comentó al diario La Tercera: “Lo mejor para el niño es que la familia que lo adopte tenga la figura de un padre y de una madre; ahora, no siempre se encuentra esa familia”. Piñera, tras su segunda presidencia en 2017, es el político que acepta la diversidad por descarte.

luis_larrain_460x470_courtesy_luis_larrain“Una foto con Piñera sería ir en contra de todo lo que he luchado”, dijo Luis. Sin embargo, inscripto como aspirante a diputado por el partido Evópoli (de Evolución Política: derecha liberal liderada por el joven Felipe Kast), fue testigo de la alianza de este con la ultraconservadora y pinochetista Unión Demócrata Independiente, que presentó a Sebastián Piñera como candidato al Palacio de La Moneda. Larraín aseguró que no votaría por Piñera y lanzó su postulación como independiente. En su web Luis se dice parte de un proyecto político de centro liberal, Ciudadanos, pero lo cierto es que al momento de votar, lo hizo bajo el ala de Piñera.

Nacido en una familia de políticos conservadores y prósperos, Luis Larraín prefirió que su psicólogo le explicara al patriarca familiar que la homosexualidad era algo normal. Cuenta que el primer año fue duro. Antes de graduarse de ingeniero civil probó suerte como actor y también como modelo. Luego trabajó para el gobierno chileno. Salir del closet y todo lo que esto trajo lo hizo acercarse al escritor Pablo Simonetti y en 2011 crearon Iguales, una fundación para promover los derechos de la diversidad.

En diciembre de 2016, Larraín dejó la fundación para lanzarse como el primer activista abiertamente gay en llegar al Congreso. Con ideas revolucionarias para su nido de derecha, pero con bastante de pinkwashing (o “lavado rosa”, “lavado de ideas”) si se las mira desde la disidencia sexual, avanzó junto a la derecha más recalcitrante de Chile al tiempo que afirmaba que no votaría por ella.

Si vas por las calles de Chile taconeando tu mariconería y preguntás por Iguales, alguna plumífera pajarraca lemebeliana te dirá que es “activismo de alfombra roja”. Muy elitista. Y a Larraín te lo nombrarán acompañado del adjetivo “cuico” (cursi y con dinero). Para Larraín, algunos activistas históricos tienen una visión muy miope y autoritaria del asunto: “Muchos son de izquierda y no comparten el enfoque que le dimos a Iguales, porque yo soy de ideas liberales. Pero en general, sus críticas siempre me han parecido bastante torpes”, dijo cuando lo entrevistaron para la agencia Presentes.

larrainLarraín padre, (UDI) y Larraín hijo

Resulta que los de la visión miope y crítica torpe en su mayoría son los hijos y nietos de las nanas (niñeras) de los activistas modelo Larraín. “A mí me parece una buena noticia que viniendo de mundos opuestos, con visiones políticas distintas, exista la posibilidad de trabajar por un fin común, pero esta mirada más disidente ve las cosas al revés. Cuando uno quiere que algo realmente avance, en este caso los temas de la diversidad sexual, la estrategia correcta es querer que el mayor número posible de personas se adhieran a la causa, no criticar para dividir”, dijo a Presentes.

Otra de sus preocupaciones de campaña es la Ley de Identidad de Género. Su aprobación en el Senado dejó pendientes grandes temas, como el acceso a algunas medidas en menores de 18 años, e impuso como requisito exámenes psiquiátricos. “Lo considero patologizante”, explica Luis. Considera que esta ley es de urgencia, incluso más que la de matrimonio igualitario.

El candidato nos salió millenial. Tanto es así que hizo campaña en la app de levante Tinder y en su par gay, Grindr. Si hasta lo podemos ver con remeras y broches con su propio nombre adonde quiera que vaya, tal como si luciera una etiqueta no virtual de Facebook o Instagram. La última polémica 2.0 en la que se vio envuelto fue por sacarse una foto imitando la afeminada postura de una pegatina que parodia al fallecido jurista Jaime Guzmán. La homosexualidad de Guzmán, fundador de la UDI, fue un incomprobable secreto a voces. Esta foto en redes enardeció a la cúpula del partido, que envió una carta quejándose del candidato independiente. Evópoli respondió a la misiva llamándole la atención a Larraín e invocando al futuro triunfo de Piñera.

Antes de esto, Larraín había polemizado con el otro extremo del espectro: “Cuando los comunistas tienen más plata que los ‘malditos oligarcas burgueses dueños de Chile”, tuiteó, y adjuntó una noticia que mostraba el patrimonio de sus competidores electorales por el distrito 10, entre los que estaba la militante del Partido Comunista Julia Urquieta. Twitter trinó como pterodáctilo recordándole a Luis dónde había nacido y con qué privilegios. Su respuesta: “El problema no es ella, sino los cientos de trolls que nos insultan por el apellido o por la supuesta fortuna”.

El tema de las clases es un tópico que siempre orbita a Larraín. Si leemos su charla con hogardecristo.cl, encontraremos esto: “Tuve una suerte infinita de haber nacido en la familia que nací, haber ido al colegio y a la universidad que fui, haber tenido las redes y el capital cultural que tengo. Lo que me carga es que la comuna en que naciste o el apellido que tienes determine tu futuro al margen de tu mérito y capacidad. Así es Chile; quisiera que fuera distinto”.

La vida de Luis Larraín no es tan soñada como parece. Paciente crónico de una enfermedad renal genética, fue sometido dos veces a trasplantes. La segunda vez el donante fue su hermano sacerdote. El sistema médico también es parte central de su activismo: “Falta que los enfermos nos aliemos y demandemos cambios, porque parece que el Estado está más enfocado en cuidarles el bolsillo a los laboratorios y a las farmacias”.

El lunes 20 de noviembre de 2017, Chile amanecía con la noticia de que, a pesar de obtener mayoría de votos, Piñera igual debería ir al balotaje. Y en Twitter Luis Larraín felicitó a los vencedores en el distrito 10. Esta vez, no alcanzó.

Quizás para comprender las contradicciones de Luis Larraín sirva observar la obra del artista plástico gay, mapuche y feminista Sebastián Calfuqueo. Una de sus instalaciones muestra multicolores ponis de cerámica simulando una marcha del orgullo. Los de adelante están desinflados, no tienen contenido y, sin embargo, marchan al frente, los de atrás tienen mucho adentro. Correspondencias: en la marcha del orgullo chilena agrupaciones como Iguales marchan al frente, y al fondo, bien por detrás, la disidencia.

El arcoíris y más allá

noticia-albertodebelaunde_1Tiene 31 años, es congresista de Peruanos Por el Kambio (PPK) y abiertamente gay. Su sexualidad nunca fue un tema de debate durante la campaña. Alberto de Belaunde salió oficialmente del closet luego de julio de 2016, cuando juró para su cargo. “Tengo pareja desde hace cinco años. Cuando se habla del tema patrimonial, lo que quiero es unirme y que el Estado me reconozca”, dijo al aire en RPP TV. No lo hizo en tono confesional ni marketinero. Simplemente contó quién era.

De Belaunde, junto al congresista también abiertamente gay Carlos Bruce, presentó un proyecto de unión civil en Perú; un estudio de febrero de 2017 revelaba que un 68% de la población del país rechazaba ese tipo de uniones. La sociedad puede ser hostil, pero el contexto familiar de De Belaunde, no. De hecho, su padre, Javier de Belaunde López Romaña, sobrino del ex presidente Fernando Belaunde Terry, fue el abogado que redactó la minuta que en 1982 creó el Movimiento Homosexual de Lima. “Tengo una familia bastante progresista y liberal”, dice Alberto.

En abril de 2017, gracias al voto de diez congresales fujimoristas, se recomendó derogar parte del Decreto Legislativo No 1323. Este modificaba el Código Penal, incluyendo, entre otros motivos, la orientación sexual y la identidad de género como agravantes en el caso de delitos de intolerancia o discriminación. Estos términos son los que pidieron quitar. Tras la derogación, De Belaunde dijo al diario Perú21: “Lamento mucho la decisión tomada por Fuerza Popular. Se ha retrocedido en el principal avance que había conseguido la comunidad LGBT en cuanto a protección de derechos en la historia del país. Era importantísimo”.

Amnistía Internacional y Naciones Unidas expresaron su preocupación por la derogación. Quienes respiraron aliviados y le dieron gracias al gobierno, Dios y cuanta virgen exista, fueron los del colectivo #ConMisHijosNoTeMetas. Según el portal de noticias Acción Católica de Informaciones, en enero más de un millón y medio de peruanos marchó contra el decreto, al que consideraban una “ley mordaza” para quienes se proclaman contra la agenda gay.

De Belaunde denunció que, además, se retirara el término “enfoque de género” del Decreto Legislativo Nº 1266, que rige la ley de organización y funciones del Ministerio del Interior en materia de seguridad ciudadana. “Acá hay una ofensiva ultraconservadora para traerse abajo los decretos”, dijo el congresista al diario El Comercio.

Mercedes Araóz pertenece a PPK, es presidenta del Consejo de Ministros, segunda vicepresidenta y congresista de Perú. Durante la campaña presidencial arremetió contra los muchos que dicen que PPK es un partido de derecha ultraliberal: “somos un centro que plantea cambios económicos”, dijo al canal N.

Pedro Pablo Kuczynski, fundador de PPK, partido al que le puso sus propias iniciales, venció en las presidenciales a Keiko Fujimori en 2016 y recibió la banda con los colores y escudo de Perú.

¿Está de acuerdo con el matrimonio igualitario?

No.

Así respondía Kuczynski en una entrevista con el portal de noticias Trome. El presidente considera que sus posturas no chocan con las de la mayoría conservadora del país. “Yo soy una persona religiosa”, aclara.

En el equipo de ese presidente juega De Belaunde. La comisión Lava Jato, que, a partir del escándalo de corrupción brasileño analiza casos de lavado de dinero, busca reunirse con Kuczynski. “Existe la voluntad del presidente de poder aclarar cualquier duda que exista, por eso se ha comprometido a responder las inquietudes de manera escrita”, declara el congresista a los medios. En este, y en varios casos, se lo puede ver a De Belaunde dando la cara por PPK.

“No basta con ser gay, hay que ser gay y algo más”, decía De Belaunde, citando a Pedro Lemebel, en una entrevista con Presentes. Porque si algo tiene en claro es que ser LGBTI no es garantía de ser buen político. Con esta base, Alberto buscó 13 autoridades políticas que “más allá del dato común de ser abiertamente LGBT, tuviesen una línea coherente de trabajo público y un compromiso con la causa particular de los derechos humanos que se vea bien reflejada en otras causas”. Las entrevistó y con el material escribió un libro.

Más allá del arco iris es un recorrido sin los zapatos mágicos de Dorothy por una Oz latinoamericana. Entre las entrevistadas se encuentra Luisa Revilla, la primera concejal trans, quien apoyó abiertamente a Keiko Fujimori. “Yo me he centrado mucho en ver cómo Luisa se ha desarrollado como autoridad y he encontrado una línea de coherencia e intento de articular con los movimientos LGBT más organizados en su función como concejal”, explica De Belaunde.

Este congresista gay miraflorino sabe que habla desde cierto privilegio. Sabe que las discriminaciones que pudo haber vivido nunca serán las mismas que vive una persona gay, afro y nacida en una zona pobre. “La discriminación es interseccional”, decía en septiembre a Presentes. A veces, cuando lo cuestionan, le espetan que es un congresista de un solo tema. “Se me intenta encasillar para caricaturizarme y al caricaturizarme tienes un interlocutor al cual ya no tienes que responderle. Esa es la estrategia a la cual hay que enfrentarse”, responde De Belaunde.

[Nota de edición: tras la preparación de este artículo De Belaunde renunció a su banca el 26 de diciembre de 2017, en protesta por el indulto presidencial concedido a Alberto Fujimori.]

Fuente Lento, vía SentidoG

General , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Con claro liderazgo de la ministra Narváez la Comisión de DDHH de la Cámara despacha la Ley de Identidad de Género

Jueves, 18 de enero de 2018
Comentarios desactivados en Chile: Con claro liderazgo de la ministra Narváez la Comisión de DDHH de la Cámara despacha la Ley de Identidad de Género

img_6935-1-710x473-710x350Se votará en la sala el 23 de enero.

La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados aprobó y despachó ayer  el proyecto Ley de Identidad de Género, en el marco de un un claro liderazgo de la ministra vocera de Gobierno, Paula Narváez, para impulsar y perfeccionar la iniciativa.

En efecto, bajo la administración de Narváez el proyecto ha experimentado los más sólidos avances de su tramitación, tras casi cinco años de debate de una iniciativa que en su versión original no introducía ningún cambio significativo para las personas trans, trasladando sólo el  proceso de cambio de nombre y sexo legal de los tribunales civiles a los de  familia.

El proyecto finalmente despachado por la Comisión es radicalmente distinto, en lo que jugaron un rol crucial las indicaciones del Ejecutivo y de distintos parlamentarios que acogieron las propuestas de los movimientos LGBTI.

Entre quienes integran la Comisión destacó la labor de su presidente, Sergio Ojeda, así como de los diputados Matías Walker (DC), Sergio Espejo (DC), Robeto Poblete (IND), Felipe Letelier (PPD), Tucapel Jiménez (PPD), René Zaffirio (IND), Raúl Salvídar (PS) y Felipe Kast (Evópoli). A estos se suma Gabriel Boric (Movimiento Autonomista), que presentó indicaciones para perfeccionar la norma.

El proyecto despachado permite que los mayores de 18 años puedan cambiar su nombre y sexo legal con un trámite administrativo en el Registro Civil sin requisitos de por medio y sin la exigencia de ningún certificado médico.

Del mismo modo, posibilita que los menores de 18 años soliciten su cambio de nombre y sexo en tribunales de familia, trámite que deberán realizar con el consentimiento de sus padres, madres o de quien los tenga bajo cuidado. En este caso, deberán aportarse certificados o testimonios que acrediten la identidad de género. En relación a las personas casadas, el trámite también se realizará en tribunales de familia.

A la par se considera a la expresión de género como una categoría protegida y se reforma la Ley Zamudio para que también ahí sea incorporada.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, indicó que “demos dado un nuevo hacia la dignidad de personas trans, el sector más vulnerable y desprotegido de la diversidad sexual y de género que desde siempre ha padecido brutales atropellos y obstáculos para el acceso a salud, la educación y el trabajo sólo porque el nombre y sexo asignado al nacer no se corresponde con su identidad. Esperamos que el 23 de enero la Cámara de Diputados esté a altura de la circunstancias”. Apuntó que la “igualdad de derechos para las personas trans se acerca y eso le hará bien a Chile y la sociedad toda”.

En la actualidad, sin la ley de identidad de género, para todos los casos el trámite de cambio de nombre y sexo legal se realiza en tribunales civiles, los cuales dependiendo del juez pueden o no exigir certificados psicológicos, psiquiátricos y/o cirugías de readecuación corporal, además de exámenes en el Servicio Médico Legal.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Acusan “berrinche transfóbico” contra Evópoli por apoyar la Ley de Identidad de Género

Miércoles, 10 de enero de 2018
Comentarios desactivados en Acusan “berrinche transfóbico” contra Evópoli por apoyar la Ley de Identidad de Género

francisco-velasquez-pdvsa-chile-ev-oacute-poli-ratifica-a-francisco-undurraga-como-presidente-del-partidoLuego de que el diputado Felipe Kast votará a favor del proyecto de ley, el Movilh llamó a los opositores a los derechos de las personas trans a no disfrazar con supuestas diferencias políticas su desprecio a la diversidad sexual y de género

Diversos parlamentarios se lanzaron en picada en los últimos días contra Evópoli y el diputado Felipe Kast, a raíz del respaldo dado por el congresista el pasado miércoles a la Ley de Identidad de Género que tramita la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara.

El senador RN Manuel José Ossandón, calificó como una “mala señal” el voto a favor de la ley porque, según él, para el presidente electo, Sebastián Piñera, “ese proyecto es un muy malo” (Emol, 4 de enero)

La opinión fue compartida ayer en La Segunda por otros parlamentarios. “Si bien no hay órdenes de partido, si hubo una orientación por parte del presidente  frente a un mal proyecto”, sostuvo el senador RN, Francisco Chahuán.

El diputado Ignacio Urrutia (UDI), añadió que  “tengo la esperanza de los gustitos personales no se sigan dando y que no empecemos a jugarse la personal antes de que asuma Piñera, mientras que el parlamentario Jorge Ulloa (UDI), calificó al respaldo de Kast como un  “grueso error. Es Lamentable”

Aunque sin una crítica directa a Evópoli, el diputado José Antonio Kast, también se está movilizando contra el proyecto de Ley de Identidad de Género, esta vez solicitando que su votación no se realice durante la visita del Papa. “Yo soy contrario a la ley, uno es hombre o mujer. Creo en la disforia de género, pero no creo que requiera legislarse sobre esto”, dijo hoy a Tele13 Radio.

En este contexto, el presidente de Evópoli, Francisco Undurraga (en la fotografía), explicó que “Piñera nunca ha impuesto una posición valórica. Desde los inicios de esta campaña siempre ha señalado que cada uno de los partidos, sus diputados y senadores de la coalición tienen libertad de acción para votar como estimen conveniente (…) en el caso de Evópoli, tenemos solo un diputado y vamos a apoyar esa ley”.

Luego, Felipe Kast añadió que me parece muy sorprendente y lamentable que algunos se espanten por el hecho que haya algunos que creamos de verdad en la libertad”. Para Piñera esto “no es tema”. “Es increíble la capacidad que tienen algunos de inventar noticias”, dijo ayer a Tele13 Radio “Es muy importante aprobar la idea de legislar un proyecto de ley muy importante donde personas que quieren emprender su vida de acuerdo a su convicción personal tienen que ir ante un juez, no pueden hacer cambio registral si es que no están operadas, y por lo tanto hay una inequidad tremenda”, apuntó el diputado.

El diputado electo, y secretario general de RN, Mario Desbordes, compartió la mirada de libertad de acción. “En materia valórica, los parlamentarios deben votar en conciencia, no caben órdenes de partido ni mucho menos órdenes de coalición. Cada uno tiene derecho a defender su postura y votar en consecuencia”, dijo hoy en su twitter.

Por su lado, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) expresó ayer su respaldo a Evópoli y al diputado Felipe Kast. “Por actuar pensando en el país Felipe Kast  es criticado por los mismos q rechazaron Ley Zamudio, AUC y todo lo que busca más y mejores derechos en Chile. Animamos a seguir así, necesitamos una derecha moderna, liberal y sin prejuicios” sostuvo el vocero del Movilh, Óscar Rementería.

Puntualizó que “estamos en presencia de un berrinche tranfóbico por parte de parlamentarios de la Derecha que tienen la inmoral convicción de que las personas trans son de segunda categoría, que no merecen derechos, lo cual es repudiable. Llamamos a los opositores a los derechos de las personas trans a no disfrazar su desprecio a la diversidad sexual y de género con disputas políticas y partidarias”.

Fuente  MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Comisión de DDHH de la Cámara aprueba en general la Ley de Identidad de Género

Viernes, 5 de enero de 2018
Comentarios desactivados en Chile: Comisión de DDHH de la Cámara aprueba en general la Ley de Identidad de Género

cconstitucion-lig-movilh-f-tPuedes pinchar sobre la fotografía para ampliarla

Por 8 votos contra 4. La sesión estuvo marcada por una polémica intervención de la líder del Bus del Odio, Marcela Aranda, quien negó que su hija fuese trans.  

Por 8 votos contra 4 la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados aprobó hoy (3 de Enero) en general el proyecto de Ley de Identidad de Género, luego de que el gobierno diera “discusión inmediata” a la tramitación

Votaron a favor el presidente de la Comisión, Sergio Ojeda (DC), y los/as diputados/as Hugo Gutiérrez (PC), Loreto Carvajal (PPD), Felipe Kast (Evópoli), René Saffirio (Indp), Raúl Saldivar (PS), Roberto Poblete, (IND) y Felipe Letelier (PPD). En contra se pronunciaron Juan Antonio Coloma (UDI), Diego Paulsen (RN), Jorge Sabag (DC) y Jaime Bellolio (UDI).

En la ocasión, Coloma criticó al Ejecutivo por impulsar la norma, lo que ocurre “única y exclusivamente por el problema fundamental que ha tenido esta administración que no es otro que estar manejado por la calle y por movimientos intolerantes como el Movilh”, dijo.

En la sesión estuvo la vocera de Gobierno, Paula Narváez, quien anunció el próximo martes se votará en particular la iniciativa, con la intención de que pase a Sala el 16 de enero. Tras ello, el debate seguiría en Comisión Mixta.

Entre otros puntos, la próxima semana se votará la incorporación de los niños y niñas trans en la norma, la posibilidad de que las personas casadas puedan cambiar su nombre y sexo legal y el término de todo requisito para que los mayores de 18 años rectifiquen su partida de nacimiento

El dirigente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh),Rolando Jiménez festejó que “se ha dado una señal a favor de una ley necesaria e importante para garantizar dignidad a las personas trans. Se  trata de algo tan básico como respetar el nombre y el sexo que identifica a las personas, pero que tiene un impacto cotidiano en la calidad de vida y en acceso a los derechos de educación, salud o trabajo”.

La sesión en la Cámara estuvo marcada por la intervención de la líder del Bus del Odio, Marcela Aranda, quien sin éxito pidió que su ponencia fuese secreta. En la ocasión, Aranda negó que su hija, Carla González Aranda, fuese trans, y la trató en todo momento como hombre, además de asociar a la transexualidad con trastornos y abusos sexuales. A la par dio a conocer el nombre legal de su hija y habló aspectos de su vida privada, apoyada en un power point que tituló “Mi hijo, ¿transgénero?, ¿disforia de género?”.

Además, Aranda acusó en repetidas oportunidades al Movilh, y en especial a Jiménez, de ser “los responsables” de la transexualidad de su hija, así como de haber abusado de su familia por haber ayudado a la joven a iniciar los trámites para el cambio de su nombre y sexo legal.

Portando materiales educativos elaborados por el Movilh y proyectando el twitter de la organización, añadió que “este proyecto es peligroso para su salud porque está definiendo un derecho que no se puede definir, no define lo que es género, y separa la biología de la construcción cultural, y eso no se puede hacer“. En relación a Carla sostuvo que “su vida ha sido dura, no puedo contarla porque es privada, pero corresponde a una de las causas de disforia de género”. “Marcela Aranda, no tiene ética, ni moral. Su sola intervención demuestra porque es necesaria la Ley de Identidad de Género”, finalizó Jiménez

Esta jornada también expuso contra la ley la esposa del diputado José Antonio Kast,  Pía Adriasola, mientras que a favor se pronunció la concejala Zuliana Araya.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La presidenta del PRI y portavoz de Chile Vamos, Alejandra Bravo, confunde transexual con homosexual

Lunes, 20 de febrero de 2017
Comentarios desactivados en La presidenta del PRI y portavoz de Chile Vamos, Alejandra Bravo, confunde transexual con homosexual

file_20151211085032“Somos heterosexuales y defendemos nuestro espacio”

«Un homosexual es alguien que nace con un cuerpo de hombre pero que siente como mujer. O una mujer que nace con vagina pero que siente como hombre», según Alejandra Bravo, presidenta del Partido Regionalista Independiente y portavoz de Chile Vamos.

Alejandra Bravo rechazó el matrimonio igualitario y en un acto delirante advirtió que la sociedad podría convertirse en homosexual. Evópoli marcó clara distancia con sus dichos, señalando al Movilh  que “tomaremos las acciones que correspondan”. En tanto, Bravo envió sus descargos al movimiento.

Chile Vamos es un coalición política bajo la que se agrupan varios partidos de que oscilan entre el centro y la derecha, como el Unión Demócrata Independiente (UDI), Renovación Nacional (RN), Partido Regionalista Independiente (PRI) o Evolución Política (Evópoli), cuya portavoz, Alejandra Bravo, también presidenta del PRI, se ha visto obligada a aclarar unas polémicas declaraciones en una entrevista a El Dínamo a través de las que aplaude la lucha por sus derechos de la comunidad LGBT pero rechaza el matrimonio igualitario, aunque quizás lo más significativo sea lo que ella considera una persona homosexual.

«Etimológicamente hablando el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Nosotros respetamos mucho lo que son las relaciones de amor, incluso entre dos iguales y tienen toda su dignidad. Quizás esa unión que ellos esperan que se llame matrimonio puede tener otro nombre. Podrían llamarse ‘homomomios’ o qué sé yo», explica cuando le preguntan por su posición ante el matrimonio igualitario, agregando que «por qué nosotros tenemos que ceder en entregarles todo, por qué tendría que convertirse la sociedad en homosexual y dejar de ser heterosexual si nosotros ganamos el espacio», preguntándose además sobre la adopción por parte de parejas del mismo sexo al decir «por qué un niño tiene que caer en manos de un pensamiento ideológico, porque los homosexuales tienen una visión del mundo distinta». Aunque lo peor (o lo mejor, según el punto de vista) es su explicación sobre lo que es una persona homosexual: «un homosexual es alguien que nace con un cuerpo de hombre pero que siente como mujer. O una mujer que nace con vagina pero que siente como hombre».

Las reacciones no se hacían esperar. Óscar Rementería, del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual se plantea si es cuestión de «mala fe por parte de ella, con claros tintes homofóbicos o aberrante ignorancia. No entiendo cómo una persona adulta que están inserta en el mundo político, puede decir tantas estupideces juntas», demandando posiciones de los compañeros de Bravo en Chile Vamos porque «si se quedan callados, significa que la están apoyando por omisión».

Luciano Cruz Coke, ex ministro y dirigente de Evópoli, rechaza las palabras de Bravo en Twitter, mientras que Felipe Krast, candidato a la presidencia del mismo grupo, enfatizaba que «no nos sentimos identificados por su posición, no representa los valores de Evolución Política (…). Hemos dicho en reiteradas ocasiones que necesitamos una centroderecha que lejos de discriminar a quienes tiene una orientación sexual distinta pueda acogerlos, puedan generar condiciones para que efectivamente no se sientan discriminados. Creo que parte de la riqueza que tiene Evópoli es que está abriendo un espacio que antes no existía, y por lo mismo queda de manifiesto la diferencia que tenemos con las posiciones que ha planteado Alejandra Bravo».

«Una vez más, son lamentables las declaraciones de Alejandra Bravo. Primero porque es imposible separarla del cargo de vocería que ejerce frecuentemente a nombre de Chile Vamos y no extrapolarla como si fuera una opinión del conglomerado. Más aún cuando nadie sale a ‘quitarle el piso’ en una aberración de tal tamaño (…). Sus afirmaciones denotan un nivel de ignorancia tal, que solo contribuyen a retroceder en la construcción más humana, respetuosa y diversa que estamos formando para nuestras nuevas generaciones», explica la parlamentaria independiente Karla Rubilar, especialmente crítica con la manera en la que Bravo explica lo que es una persona homosexual que, aclara, se ajustaría más a una persona transexual, lo que pone en evidencia que sí hace falta una educación sexual y no sólo en las escuelas, instando a la colación a buscar otra portavoz más instruida.

Alejandra Bravo parece ser una de esas personas que se dedican a la política y despotrican de la libertad de expresión en las redes sociales, cuando ella se dedica a trollear a diestro y siniestro en todas y cada una de sus declaraciones, como cuando establece un vínculo entre los incendios forestales y el aborto. Siendo así, no es de extrañar que haya tratado de desdecirse en otros medios, aclarando que siente «una profunda admiración hacia la comunidad homosexual por la lucha que han dado frente a la discriminación que por décadas han tenido que vivir», asegurando que sólo se postula en contra de la comunidad LGBT en lo que respecta al matrimonio igualitario, porque ha «apoyado las otras iniciativas como la Ley Zamudio» y explicando que «no existe diferencia en lo esencial entre homo y hetero. Todos somos seres humanos con dignidad y derechos», aunque claro, no todos debemos tener los mismos según su punto de vista.

Chile Vamos se desmarca de las homofóbicas declaraciones de Alejandra Bravo

La coalición Chile Vamos se desmarcó oficialmente de las homofóbicas declaraciones de la presidenta del Partido Regionalista Independiente (PRI), Alejandra Bravo, luego de que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitara públicamente al bloque fijar postura sobre la materia.

El vocero semanal de Chile Vamos y secretario general de la UDI, Pablo Terrazas, indicó que “Alejandra y otros dirigentes del PRI, de hacer este tipo de expresiones, se tienen que hacer cargo y no nos pueden endosar esa responsabilidad a Chile Vamos, que es mucho más amplio que solamente el PRI”. “El PRI es un partido relativamente pequeño dentro de todo el mundo que hay en Chile Vamos”, dijo,  tras lo cual el vocero y diputado de RN, Leopoldo Pérez, añadió que “no compartimos las declaraciones, en segundo lugar, no ayudan en nada a lo que es el gran proyecto que tenemos como Chile Vamos, y en tercer lugar, si ya empiezan a ser reiterativas (estas declaraciones) indudablemente incomodan”, aseveró.

En tanto, el presidente de Evópoli, Jorge Saint-Jean, enfatizó su sólido rechazo a la discriminación, aclarando que pedirán explicaciones formales a la timonel del PRI.

Bravo también recibió las críticas de Amplitud, cuyo presidente subrogante, Patricia Nawrath, dijo que sus afirmaciones “son arcaicas, medievales y de una ignorancia tremenda. Rechazamos y condenamos estas declaraciones, tenemos un fuerte compromiso en construir una sociedad diversa, tolerante e inclusiva”.

Igual de directo fue el alcalde de La Florida, Rodolfo Carter, quien aclaró que “podemos pensar distinto, podemos tener razonamientos distintos, pero ese nivel de brutalidad es absolutamente inaceptable. Eso no es ser de derecha, es ser derechamente estúpido”. “A la humanidad le ha costado demasiado sufrimiento lo que hemos avanzado en el siglo XX para que alguien salga con una teoría tan brutal”, puntualizó.

Distinta fue la postura del diputado José Antonio Kast (UDI), quien haciendo una vez más fiesta de su homofobia, señaló el pasado jueves en su twitter que “#AlejandraBravo fue TT por decir lo que piensa y defender sus principios e ideas, sin dejarse amedrentar. Bien ahí”

En tanto, el Movilh se dirigió a la sede del Pri para expresar su malestar contra los ofensivos dichos de su presidenta… y llevarle unos obsequios

movilhoscarEn este contexto, el Movilh llegó hasta la sede del PRI para expresar formalmente su molestia por los dichos homofóbicos de la presidenta de la colectividad y vocera de Chile Vamos. Alejandra Bravo.

“Las afirmaciones de Bravo violentan la dignidad de todas las personas, no sólo de homosexuales y transexuales, pues promueven la divisiones sociales, legales y humanas a partir de la orientación sexual. Ella ha insistido con sus declaraciones, pese a que Chile Vamos le quitó el piso, por eso vinimos hasta aquí a expresar formalmente nuestro repudio. No basta con sólo expresarse en redes sociales, hay que movilizarse.”, dijo el vocero del Movilh, Oscar Rementería, en compañía del activista de la organización, Diego Ríos.

En la ocasión, el Movilh dejó en la sede del PRI ejemplares de los libros “Nicolás tiene dos papás” y “Orientación Sexual e Identidad de Género en las Aulas”, de manera que “lea, se eduque y piense antes de lanzarse en picada contra un grupo humano sólo porque es diferente a una mayoría”. “Sabemos que Bravo requiere de un curso intensivo en igualdad, por ello, le entregamos además un cupón para que tome clases gratis en estas materias, si es lo que desea. Ojalá lo haga”, apuntó Rementería.

Consideró además que “a nuestro entender Bravo debiese renunciar a la vocería de Chile Vamos, o esta coalición debiese desvincularla, al menos hasta que se asesore en materia de derechos humanos, no discriminación e igualdad, pues su desconocimiento es tan fuerte como su desprecio a la diversidad”.

El secretario general del PRI, Eduardo Salas, reaccionó al instante señalando “no se trata de un asunto personal, sino un asunto institucional, esta gente que dice representar a la comunidad homosexual que llevan cartas, regalos, me parece que son intolerantes, cómo no va a tener derecho uno a decir lo que piensa sobre cualquier tema, hay institucionalidades que respetar, no porque a alguien se le ocurre va a decir que renuncie a la vocería”.

La petición de renuncia, también molestó a Terrazas y Pérez. “Una ONG que le pida la renuncia a alguien de otro partido político o conglomerado no tiene sentido, no hay que exagerar las cosas, ella tiene una opinión sobre la materia”, dijo el primero. El segundo redondeó que “no creo que una organización externa, por muy legítima que sea, pueda estar solicitando que una persona se le separe de una posición que los propios partidos integrantes del conglomerado se han dado”.

Al respecto el Movilh replicó que “cualquier organización puede pedir las renuncias que quiera, en especial cuando se apela al respeto a los derechos humanos. Y por cierto, que la única instancia con poder para decidir una renuncia en este caso es Chile Vamos. Es parte de la democracia. En este plano, pensamos y seguiremos pensando que daría dignidad a cualquier conglomerado político tener como voceros a quienes respetan los derechos humanos y que quienes lo violentan no merecen ningún cargo público”.

Otro que respondió al Movimiento fue el consejero político de Chile Vamos, Pablo Ortúzar. “Los dichos de Bravo no son homofóbicos, como señaló el Movilh, pues no revelan odio a los homosexuales, sino absoluta incomprensión del fenómeno”, dijo hoy en El Mercurio.

“La incomprensión del fenómeno es tan amplia, que se desconoce el significado de homofobia y sus variadas formas de expresarse. Lo de Bravo fue homofobia y así lo entiende la mayoría del país”, reaccionó el Movilh.

Fuente MOVILH (1, 2)

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Diputados, Comunidad Judía y Movilh presentan recurso de protección contra grupo neonazi

Martes, 1 de septiembre de 2015
Comentarios desactivados en Chile: Diputados, Comunidad Judía y Movilh presentan recurso de protección contra grupo neonazi

20960814571_e9acef0e4c_zIniciativa contra los “Partidarios por la Defensa de Chile” contó con el patrocinio de tres parlamentarios y la adherencia de otros 13 diputados, así como con el apoyo Programa de Apoyo a Víctimas del Ministerio del Interior.

Los diputados Daniel Farcas (PPD), Ramón Farías (PPD) y Gabriel Silber, la Comunidad Judía de Chile y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) presentaron hoy un recurso de protección contra el grupo neonazi “Partidarios por la Defensa de Chile” , cuyo programa, discursos y medios de comunicación impresos y electrónicos promueven el racismo, al antisemitismo, la xenofobia y la homofobia.

La iniciativa, patrocinada por el destacado abogado Hiram Villagra, contó con la adherencia del Jefe del Programa de Apoyo a Víctimas del Ministerio del Interior, Antonio Saavedra, y de los diputados Miguel Alvarado (PPD), Cristián Campos (PPD), Juan Luis Castro (PS), Gonzalo Fuenzalida (RN), Marcela Hernando (PRSD), María José Hoffmann (UDI) Felipe Kast (Evópoli), José Antonio Kast (UDI), Fernando Meza (PRSD), Juan Morano (DC), Paulina Núñez (RN), Alberto Robles (PRSD) y Jorge Ulloa (UDI). También respaldó el Programa de Atención a Víctimas de Delitos Violentos del Ministerio del Interior.

En la Corte de Apelaciones de Santiago, Silber, Farías y Farcas, el Movilh y la Comunidad Judía demandaron una Ley que Sancione la Incitación al odio y denunciaron a Padechi por calificar explícitamente a los judíos, homosexuales e inmigrantes de “enemigos y destructores del país”, así como de despreciar el concepto “derechos humanos”.

Entre otros contenidos, el “programa” de Padechi acusa a la “supremacía judía reinante” de ser la responsable de la “homosexualidad” con “la finalidad de disminuir la población”.

En la ocasión se resaltó que grupos como Padechi tiene un modus operandi. Son los encargados de difundir discursos de odio, por ejemplo a través de sitios web, medios impresos o campañas en la vía pública, y siempre ponen como vocero sólo a una persona, mientras otros actúan desde el anonimato. Estos grupos se relacionan además con otros que, identificados con su ideología, son los responsables de ataques y barridas en la vía pública, como ha ocurrido en Santiago y Valparaíso.

“Estos grupos disfrazan además de manera absurda su cercanía con el neonazismo, por ejemplo usando imágenes similares a las esvástica, que si bien no son el símbolo literal, así es interpretado por quienes quieren seguirlo, con lo que van aumentando sus seguidores, Una vez que son identificados como responsables de una agresión o un ataque, estos grupos desaparecen por un tiempo y vuelven a resurgir, cambiando a sólo a su líder público. Así lo hemos vividos desde los 90 a la fecha. De ahí la gravedad de Padechi”, apuntó el Movilh.

En el recurso de protección se precisó que el actuar de Padechi vulnera “el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, la igualdad ante la ley, la honra y el respeto a la protección a la vida privada de la persona y familia”, principios garantizados en la Constitución.

También se alegó que se vulnera el derecho a la no discriminación, garantizado en la Ley Zamudio, y el deber de los medios de comunicación de transmitir informaciones libres de odio y hostilidad, garantizados en la Ley 19.733.

En ese sentido se demandó que se de baja el sitio web de Padechi por sus contenidos promotores del odio, como son la lista de sus enemigos ubicada en sección denominada “Destructores de Chile, su programa “nacionalista” y los suplementos Viva la Patria y Los Patriotas.

Del mismo modo se exige que se impida al grupo volver a difundir en la vía pública y en el domicilio de uno de sus presentantes, imágenes que se identifican con la esvástica.

Fuente: MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Atacan por segunda con pintadas homófobas la sede de Movilh en menos de tres meses

Miércoles, 6 de agosto de 2014
Comentarios desactivados en Atacan por segunda con pintadas homófobas la sede de Movilh en menos de tres meses

movilh_pintadas“Chile necesita una nueva institucionalidad para la diversidad, la inclusión y contra la discriminación”

Y la diputada,  Jacqueline Van Rysselbergue dice que las parejas homosexuales “son violentas tras citar estudio financiado por grupo religioso. ¿quiénes son los violentos?

La organización chilena realizó una visita a La Moneda en la que pidió protección y que se adopten medidas de prevención para evitar estos hechos. Los mensajes de esta ocasión son mucho más violentos.

Es el segundo atentado a la sede de la organización en 23 años. El caso fue informado a La Moneda, donde se comprometieron gestiones con el Ministerio del Interior para prevenir nuevos episodios de violencia contra activistas LGBTI.

En menos de tres meses el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) sufrió ayer un segundo ataque a su sede, la que amaneció rayada con mensajes denigrantes y ofensivos hacia la diversidad sexual, como se puede apreciar en las fotografías adjuntas.

La situación, que afectó la dignidad de personas LGBTI, “nos causa gran extrañeza y preocupación, pues nunca en 23 años habíamos sido atacados de esta manera y ya contamos dos atropellos desde mayo a la fecha”, indicó el Movilh.

En el ataque del 19 de mayo pasado hubo frases agresivas, “pero esta vez el nivel de violencia fue mayor. Tenemos entonces dudas sobre los alcances de esta situación”, indicó el organismo. “Esta situación afecta nuestra dignidad como personas y como organización y nos causa gran extrañeza y preocupación, pues nunca en 23 años habíamos sido atacados de esta manera y ya contamos dos atropellos desde mayo a la fecha”, indicó el Movilh en un comunicado. Además informaron de que no serán borrados inmediatamente para sensibilizar sobre la importancia de combatir este tipo de hechos.

El caso fue informado ayer al Gobierno, en una visita a La Moneda, y a la Municipalidad de Santiago. Se espera que las autoridades adopten algún nivel de coordinación con el Ministerio del Interior de manera de prevenir nuevos ataques a los defensores de los derechos humanos,

“La violencia homofóbica existe y el frontis de nuestra sede es lamentablemente prueba de ello”, dijo ayer el Movilh.

El nuevo atentado despertó la solidaridad de cientos de personas y de autoridades que se contactaron con el Movilh por fono o mediante redes sociales. Fueron los casos de los diputados Maya Fernández (PS) y Felipe de Mussy (UDI), de la presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa, de la ex vocera de Gobierno, Cecilia Pérez, de los concejales Patricio Gonzaléz y Carol Bortnick, de presentantes de Amplitud, Evópoli, de Red Liberal  y de la DC y de los periodistas Rayén Araya, Consuelo Saavedra, Catalina Castro y Dante Muzzio, además de organizaciones de derechos humanos de Chile y otros países.

El Movilh valoró y agradeció las muestras de solidaridad.

Los dirigentes del Movilh también fueron a La Moneda para tratar posibles reformas a la Ley Zamudio o Antidiscriminación, cita en la que también pedirán medidas de protección y prevención. “Esperamos un claro y rotundo rechazo de las autoridades a este abuso y atropello“, finalizaron.

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.