Más de 33 años desde la muerte de Scott Johnson, catalogada inicialmente como un suicidio, los hechos empiezan a aclararse. En 2018, la policía australiana por fin admitió que el estadounidense fue víctima de un delito de odio, como siempre defendió su hermano Steve. Dos años después era arrestado un hombre de 49 años, Scott White, como principal sospechoso de la muerte de Scott Johnson. Ahora, White ha confesado por fin el crimen, que se enmarca en una serie de asesinatos homófobos cometidos en Sídney y alrededores por bandas de jóvenes y que quedaron en su mayoría impunes por la desidia policial.

Scott Johnson era un joven estadounidense de 27 años, que se encontraba en Australia completando su doctorado en Matemáticas y que había solicitado el permiso de residencia para continuar en el país. En diciembre de 1988 su cuerpo fue encontrado, desnudo, al pie de un acantilado en las afueras de Sídney. Se trataba de una zona cercana a un área de cruising, a la que muchos homosexuales de la época acudían para contactar y mantener relaciones. El caso fue despachado por la policía de la época como un suicidio, a pesar de que no existían razones aparentes para que el joven tomara esa decisión.

Su hermano Steve, residente en Estados Unidos, siempre estuvo convencido de que Scott fue víctima de un delito de odio. Su hipótesis no era descabellada: era la época más dura de la pandemia del sida, en la que había florecido entre ciertos grupos de Sídney una cultura de odio hacia los homosexuales y las agresiones estaban a la orden del día. Pese a lo cual no existía en las autoridades la sensibilidad que hoy existe ante los delitos de odio homófobo.

Bien fuese porque Scott fue arrojado al vacío por sus asesinos, bien porque cayó cuando huía de sus agresores, su hermano estaba convencido de que su muerte fue violenta. Durante años, de hecho, el propio Steve Johnson, hoy un adinerado empresario tecnológico, gastó de su propio bolsillo cerca de un millón de dólares en intentar conseguir pistas que le permitiesen abrir el caso. Pese a lo cual, hasta 2018, las autoridades australianas siempre se habían negado. Ese año, sin embargo, la propia policía australiana admitía por fin como muy probable que Scott Johnson fuese víctima de un delito de odio cometido por dos o más agresores y decidía reabrir la investigación.

En mayo de 2020, la policía arrestaba a un hombre de 49 años, Scott White, bajo la acusación de ser el autor del asesinato. El pasado 10 de enero, White cambiaba su declaración de «no culpable» a «culpable». Aunque sus abogados alegaron que el acusado tenía problemas mentales, el juez del Tribunal Supremo que lleva el caso lo declaró culpable de los hechos. La confesión se había realizado, explicó, «en voz alta y clara, y de una manera enérgica y con determinación». El arrestado permanecerá bajo custodia hasta recibir su sentencia el próximo 2 de mayo. Steve Johnson ha manifestado su «alivio» por la confesión. «Pienso en mi hermano y en las muchas personas que lo querían e intentaron conseguir este resultado», declaró.

Una época negra sobre la que por fin se arroja luz

Las nuevas noticias sobre la muerte de Scott Johnson, posiblemente la más mediática de todas, están sirviendo en cualquier caso para rescatar del olvido lo sucedido durante una época en la que la violencia homófoba estuvo a la orden del día en Nueva Gales del Sur, sobre todo en las zonas de cruising, y durante la cual numerosas personas LGTB (sobre todo hombres que buscaban relaciones sexuales con otros hombres) fueron víctimas de agresiones e incluso asesinatos que en su momento quedaron impunes. Entre 1989 y 1999, por ejemplo, hay documentados cerca de 80 asesinatos homófobos en la zona, de los cuales 30 permanecen sin resolver.

El Parlamento de Nueva Gales del Sur, de hecho, decidió en 2018 abrir una investigación parlamentaria que saque a la luz la verdad sobre los delitos de odio cometidos contra la comunidad LGTB entre los años 1970 y 2010, algo que familiares y amigos de las víctimas llevaban años reclamando. El informe final de la comisión motivó la apertura de una investigación judicial en noviembre del año pasado.

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinatos, Australia, Delitos de Odio, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, LGTBIfobia, Nueva Gales del Sur, Scott Johnson, Scott White, Sídney, Steve Johnson

Decenas de congregaciones renunciaron a la Iglesia Metodista Unida por el clero gay y el matrimonio entre personas del mismo sexo

Las congregaciones que salen citan la ‘cláusula de conciencia’, presagian una ruptura más grande

La segunda denominación protestante más grande de Estados Unidos enfrenta una probable fractura…

En los últimos tiempos, los problemas relacionados con los matrimonios entre personas del mismo sexo han prevalecido en muchas iglesias de los Estados Unidos, el Reino Unido y Europa.

En los Estados Unidos, los metodistas unidos son el contingente más grande del movimiento metodista global. Esta denominación se formó por la fusión de la Iglesia Evangélica de los Hermanos Unidos y la Iglesia Metodista en 1968. Es la segunda iglesia protestante más grande de los EE. UU. La Convención Bautista del Sur es la más grande hasta ahora.

La iglesia ha ido creciendo en número y popularidad desde su formación. Hoy, la iglesia enfrenta un gran desafío sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y otros temas relacionados con la homosexualidad. Esto ha traído divisiones entre las congregaciones.

Al menos 130 congregaciones se han alejado silenciosamente de la Iglesia Metodista Unida en un cisma sobre la aceptación planificada de la denominación del matrimonio entre personas del mismo sexo y el clero homosexual.

Las congregaciones disidentes mantienen la propiedad de su iglesia gracias a una “cláusula de conciencia” promulgada por la asamblea legislativa del grupo en 2019.

Se espera que la Conferencia General de la Iglesia Metodista Unida, el órgano rector de la iglesia, apruebe este año un plan de separación que crearía dos denominaciones: una que afirme la prohibición del clero homosexual y el matrimonio entre personas del mismo sexo, y otra que permita el clero homosexual y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ese movimiento se pospuso debido a la pandemia y podría retrasarse nuevamente.

La denominación, formada en 1968 por la fusión de la Iglesia Evangélica de los Hermanos Unidos y la Iglesia Metodista, es la segunda iglesia protestante más grande de los EE. UU. después de la Convención Bautista del Sur.

Mark Tooley, metodista y presidente del Instituto de Religión y Democracia, dijo que las salidas muestran que el “experimento” de 54 años que unió a los dos campos protestantes liberales “fracasó y ahora estamos viendo las consecuencias”. Añadió: “La antigua denominación se está desmoronando. Y eso es, creo, irreversible”.

Los metodistas unidos son el contingente más grande del movimiento metodista global. En 2018, la denominación reportó 6,4 millones de miembros y 30.543 congregaciones en los Estados Unidos, con igual número de miembros laicos en África, Asia y Europa, donde los metodistas unidos tienen 12.869 congregaciones.

Aunque la pérdida de 130 iglesias de EE. UU. puede parecer pequeña en comparación con el número total de iglesias afiliadas, las salidas subrayan la inquietud en muchas congregaciones sobre temas de sexualidad e interpretación bíblica.

El Consejo Judicial Metodista Unido, el tribunal supremo de la iglesia, emitió seis fallos el miércoles para aclarar y confirmar varias salidas de congregaciones, informó UM News de la denominación. Los fallos y la disposición de conciencia de 2019 ayudan a liberar a las congregaciones de una “cláusula de fideicomiso” de siglos de antigüedad que establece que la propiedad de la iglesia local se mantiene “en fideicomiso” para la denominación.

Las iglesias que se marchan a menudo tienen que pagar las obligaciones de pensiones no financiadas de los clérigos jubilados y reembolsar cualquier préstamo de la conferencia local, que es equivalente a una diócesis.

Fuente The Washington Times

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Metodista Cláusula de conciencia, Clero LGTBI, Conferencia General de la Iglesia Metodista Unida, Consejo Judicial Metodista Unido, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Iglesia Evangélica de los Hermanos Unidos, Iglesia Metodista Unida, Mark Tooley, Matrimonio igualitario, Ruptura

Jared Prochnow y su esposo Matthew Foster son una pareja gay que vive en Colorado, Estados Unidos. Quizás por el título del artículo te los has imaginado como dos señores mayores filántropos. Pero no. Tienen solo 34 y 39 años.

Se conocieron en el coro de su universidad en 2006 y se casaron en 2015. Ese año Matthew trabajaba en una guardería para niños en riesgo social y económico. Se solidarizó con muchos casos y uno en particular le hizo abrirse a la idea de acoger temporalmente a niños que por diversos motivos no pudieran estar con sus familias biológicas.

Desde ese día hasta hoy han acogido a más 60 niños de todas las edades. Pero no solo eso. Tienen 5 hijos propios adoptados y están terminando el papeleo para adoptar a dos más.

Jarey y Matthew adoptan a niños que normalmente nadie quiere adoptar. Pares de hermanos adolescentes o pre adolescentes, dando así a los chicos la oportunidad de tener un hogar cariñoso.

El año pasado su hija mayor dio a luz a una niña, así que estos padres adoptivos son también jóvenes abuelos.

Si bien la difunta madre de Jared apoyó mucho su decisión de adoptar y acoger, otros miembros de sus familias no siempre han estado de acuerdo. Jared dijo que a veces, el cuidado de crianza ha sido bastante solitario.

“Perdimos amigos y pasamos tiempos difíciles con las relaciones familiares”, explicó Jared. “Nos ha hecho cuestionarnos en múltiples ocasiones lo que estamos haciendo. Pero seguimos volviendo a los niños y sus necesidades”, contaron a Gays with kids.

“Ser un padre adoptivo es difícil. Tienes que retomar donde alguien más lo dejó, sin saber qué desencadenantes o qué pasado ha tenido el niño”, dijo Jared. “Nos ha hecho cuestionar todo. Si no podemos criar a estos niños, ¿por qué no estamos en una playa en algún lugar como tantos otros gays? Pero amamos tanto a nuestros hijos que seguimos adelante. Se merecen al menos eso”.

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Acogida, Adopción Homoparental, Colorado, Estados Unidos, Jared Prochnow, Matthew Foster

Ryan Utterback en una reunión de la junta escolar en octubre de 2021 (Junta de Educación del Distrito Escolar de NKC)

Un padre de Missouri, Estados Unidos, que hizo campaña para prohibir los libros LGBT+ en las escuelas fue acusado de abuso de menores.

Según el Kansas City Star, Ryan Utterback, de 29 años, fue acusado de abuso de menores por los fiscales del condado de Clay el 14 de diciembre. También fue acusado de delitos menores por intentar mostrar material pornográfico a un menor.

Regresó a la corte para una audiencia el jueves (3 de febrero) y regresará para una segunda audiencia en marzo, según KMBC.

Las acusaciones se producen después de que Ryan Utterback, junto con varios otros padres, hablaron en una reunión de la junta del Distrito Escolar de North Kansas City a favor de prohibir dos libros de la biblioteca que se quejaron de que eran inapropiados.

Los libros en cuestión eran la novela gráfica Fun Home de la dibujante Alison Bechdel y All Boys Aren’t Blue de George M Johnson, los cuales exploran el género y la sexualidad para adolescentes y jóvenes.

El distrito escolar sacó los dos libros de las bibliotecas escolares en octubre de 2021, sin embargo, los devolvió después de que los estudiantes hablaran en contra de la prohibición, así como una advertencia de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU).

“Entiendo sus luchas y no se me escapa. Pero, de nuevo, esas conversaciones son para tenerlas en casa. Solo yo tengo su comprensión íntima de lo que es y no es apreciado por mis hijos”, dijo Utterback a KMBC en ese momento.

Según KMBC, las acusaciones incluyen que Utterback agredió sexualmente a un niño menor de 12 años en diciembre de 2020.

En un incidente separado, Ryan Utterback supuestamente hizo contacto físico con un niño de 14 años, quien lo describió como “incómodo”.

Otra acusación afirma que Utterback le mostró pornografía a un niño de cuatro años.

Ryan Utterback se ha declarado inocente.

Hablando con PinkNews después de que All Boys Aren’t Blue fuera prohibido por bibliotecas en varios estados de EE. UU., Johnson dijo: “Los niños y los jóvenes también tienen derechos, y la biblioteca es para el público. Ningún individuo debe restringir lo que otro puede tener acceso. Además, los jóvenes necesitan sentirse vistos en los libros, y mi libro proporciona eso para muchos jóvenes negros queer y jóvenes queer no negros”.

Johnson agregó que les diría a sus jóvenes fanáticos: “Seguiré luchando para que tengan acceso a mi libro y a otros, y que sepan que son válidos y que tienen toda una comunidad de personas que protegerán eso y su derecho a tener historias .”

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Missouri, Pederastia, Pornografía infantil, Ryan Utterback

El pasado 20 de noviembre, el Día Internacional de la Memoria Trans recordó un año más la violencia ejercida contra las personas trans y género-diversas en todo el mundo. Según los datos que Transgender Europe ha podido recopilar y que ha hecho públicos con motivo de esta conmemoración, entre el 1 de octubre de 2020 y el 30 de septiembre de 2021 se han registrado 375 asesinatos de personas trans y género-diversas, la cifra más alta desde que lleva a cabo este registro. El número real de víctimas, como tantas otras veces hemos indicado, es seguramente mucho mayor: se trata de un recuento de aquellos casos sobre los que trasciende algún tipo de información y esta es recogida por la organización. Y en muchos países, de hecho, es imposible acceder a información de este tipo. Sin embargo, pese a sus limitaciones la cifra es más que suficiente para hacernos una idea del horror que la comunidad trans tiene que soportar en buena parte del mundo.

Según los datos de Transgender Europe, entre el 1 de octubre de 2020 y el 30 de septiembre de 2021 se han registrado 375 asesinatos de personas trans y género-diversas. Se trata de una cifra superior a la registrada entre el 1 de octubre de 2019 y el 30 de septiembre de 2020, periodo durante el cual se tuvo constancia de 350 personas trans asesinadas, y que supera también la que era cifra más alta hasta el momento (369 entre las mismas fechas de 2017-2018).

Brasil vuelve a ser, como los años anteriores, el país con más asesinatos registrados (125 en esta ocasión). Le sigue México, con 65 asesinatos; Estados Unidos, con 53 (de las cuales el 89% eran personas de color), y Colombia, con 25. Por detrás se sitúan Filipinas, con 17 asesinatos; Argentina, con 14; Pakistán, con 11; India, con 10; Ecuador, con 8; Honduras y Myanmar, con 5; Turquía, con 4; Chile, El Salvador, Francia, Perú y Venezuela, con 3; Bolivia, Costa Rica, Guatemala e Italia, con 2; y finalmente Azerbaiyán, España, Grecia, Haití, Kazajistán, Malaui, Nicaragua, Portugal, Puerto Rico y Rusia con una víctima cada uno. Como vemos, faltan infinidad de países en los que cabe suponer que también han ocurrido asesinatos de personas trans, lo que redunda en la idea de que nos encontramos ante una lista incompleta.

En total, entre el 1 de enero de 2008 y el 30 de septiembre de 2021 se tiene constancia de 4.042 asesinatos de personas trans y género-diversas en 80 países del mundo. Brasil (con 1.645 víctimas), México (con 593) y Estados Unidos (con 324) son los tres países que encabezan el registro.

Iratxe Otero, asesinada en España

España vuelve a aparecer un año más en esta macabra lista, debido al asesinato de Iratxe Otero, una mujer trans de origen colombiano asesinada en diciembre de 2020 en Arona (Tenerife).

Nuestro país, de hecho, acumula 14 víctimas el registro de Transgender Europe desde enero de 2008. Los nombres más recientes incluidos en este listado han sido los de Lorena Reyes, asesinada en octubre de 2016 en Santa Cruz de Tenerife y que aparece en el listado de 2017 (recordemos, además, que un jurado popular absolvió al único acusado por su muerte); Eli, víctima de una brutal paliza en Valladolid, cuyo nombre apareció en el listado de 2018; una mujer de nombre no registrado y Paloma Barreto, asesinadas en 2019 en Castellón y en Avilés, respectivamente, y referenciadas en el informe de 2019; y Susana Criado, asesinada por su pareja en septiembre de 2020 en Oviedo, cuyo nombre fue incluido en el listado del pasado año.

Y es que detrás de cada una de las cifras hay personas reales de carne y hueso, cuyas vidas se han visto truncadas de forma dramática. En este documento, imprescindible para mantener viva la memoria, puedes acceder a los nombres de las personas asesinadas en este último periodo y a un breve resumen de lo que se conoce sobre cada caso.

Cabe destacar que, aunque consideremos de forma global estos asesinatos como tránsfobos, la violencia contra las personas trans y género-diversas se entrelaza con frecuencia con la ejercida en función de otros ejes de opresión, como el racismo, el machismo (el grueso de las víctimas del odio tránsfobo son mujeres), la xenofobia, la aporofobia o el desprecio a las trabajadoras del sexo. De  hecho, según los datos de Transgender Europe referidos al periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2020 y el 30 de septiembre de 2021:

• El 96% de las víctimas fueron mujeres trans o personas con expresión de género femenina.
• El 58% de las víctimas de las que consta su ocupación era trabajadoras del sexo.
• El 43% de las víctimas registradas en el continente europeo eran migrantes.
• El 89% de las víctimas registradas en Estados Unidos eran personas racializadas.

El Día Internacional de la Memoria Trans

El Día Internacional de la Memoria Trans fue instituido en memoria de Rita Hester, una mujer transexual afroamericana asesinada en 1998 en Massachusetts. Surgido en el ámbito de los países de habla inglesa, con el paso del tiempo se ha consolidado como la fecha en la que se rinde homenaje a las personas asesinadas por el odio tránsfobo en todo el mundo.

Más información sobre el Día Internacional de la Memoria Trans 2021 y los datos expuestos aquí. 

Más información sobre Transrespeto versus Transfobia en el Mundo (TvT), proyecto de investigación y monitorización de Transgender Europe sobre la situación de las personas trans en el mundo aquí.

Web general de Transgender Europe aquí.

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Asesinatos, Azerbaiyán, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Delitos de Odio, Día Internacional de la Memoria Trans., Ecuador, El Salvador, Eli, España, Estados Unidos, Filipinas, Francia, Grecia, Guatemala, Haití, Honduras, India, Iratxe Otero, Italia, Kazajistán, LGTBIfobia, Lorena Reyes, Malaui, Malawi, México, Myanmar, N.N., Nicaragua, Pakistán, Paloma Barreto, Personas trans, Perú, Portugal, Puerto Rico, Rusia, Transexualidad, Transfobia, Transgender Europe, Turquía, Venezuela, Violencia LGTBIfoba

Buenas noticias desde Canadá: la Cámara de los Comunes ha aprobado por unanimidad un proyecto de ley para prohibir la práctica de las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión, que pretenden modificar la orientación sexual o la identidad de género de sus pretendidos pacientes. Se trata de una iniciativa que el Gobierno liberal de Justin Trudeau ya promovió en la anterior legislatura. Se espera que el Senado ratifique el texto aprobado por la cámara baja, con lo que Canadá se uniría al reducido grupo de países que han vetado estos infames procedimientos.

La campaña contra las «terapias» de conversión en Canadá comenzó en septiembre de 2018. Se recogieron más de 18.000 firmas por su prohibición, pero en marzo de 2019 el Gobierno federal rechazó legislar sobre el asunto, alegando que se trata de una competencia de los territorios y las provincias. Las de Manitoba, Ontario y Nueva Escocia, así como la ciudad de Vancouver, ya habían aprobado normas para penalizar estas peligrosas prácticas. A ellos se unirían posteriormente Prince Edward Island, Quebec, Yukon y las ciudades de Edmonton y Calgary. A pesar del varapalo inicial que supuso la negativa del Gobierno de Justin Trudeau, los activistas siguieron presionando por una prohibición a nivel nacional.

En abril de 2019, un senador liberal (el partido de Trudeau) presentó una proposición de ley para vetar las «terapias» reparativas. La iniciativa de Serge Joyal no llegó a aprobarse antes de que acabara esa legislatura en otoño de ese mismo año. Mientras tanto, el colegio de abogados hizo un llamamiento al Gobierno para que analizara sus competencias para prohibir las pseudoterapias o, al menos, eliminar los beneficios fiscales de los que disfrutan los grupos que las llevan a cabo. La administración de Trudeau reaccionó enviando una carta a todas las provincias y territorios para pedirles que vetaran estas prácticas.

Durante la campaña electoral para las elecciones de octubre de 2019, los liberales del primer ministro prometieron finalmente hacerse cargo del asunto. El partido de Trudeau se mantuvo como primera fuerza política, aunque perdiendo la mayoría. El nuevo Gobierno, entonces sí, declaró como prioritaria la prohibición a nivel federal de las «terapias» de conversión. En marzo de 2020, el ministro de Justicia David Lametti presentó un proyecto de ley de reforma del Código Penal para tipificar como delito la publicidad y la práctica de estas pseudoterapias en menores de edad. La Cámara de los Comunes aprobó la medida en junio de este año, con los votos en contra de 62 diputados conservadores (de un total de 119). La iniciativa, sin embargo, entró en vía muerta antes de su tramitación en el Senado, debido a la disolución del Parlamento que precedió a las elecciones anticipadas del pasado mes de septiembre.

Tras la nueva victoria, aunque sin mayoría absoluta, de los liberales de Trudeau, el Gobierno reactivó la propuesta con una importante novedad: el veto será total y no solo se aplicará a menores de edad. El pasado miércoles, la Cámara de los Comunes le dio su visto bueno, esta vez por unanimidad. Un apoyo generalizado que sorprendió a muchos diputados liberales, algunos de los cuales se abrazaron a sus rivales conservadores en agradecimiento por su apoyo a la medida. Ahora pasará al Senado, donde no se espera tampoco una importante oposición. Todo indica que, esta vez sí, se convertirá en una ley que prevé penas de hasta cinco años de cárcel para quien inflija estas prácticas y hasta dos para quien se beneficie económicamente de las mismas o las publicite.

La situación en otros países

Cuando entre en vigor la nueva norma, Canadá se unirá al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad.

En el vecino Estados Unidos la primera en hacerlo fue California En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias» reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Albania, Alemania, Austria, Boris Johnson, Calgary, Canadá, Colorado, Connecticut, David Lametti, Delaware, Denver, Edmonton, España, Estados Unidos, Hawai, Homofobia, Illinois, Irlanda, Judith Glasshold, Justin Trudeau, LGTBIfobia, Maine, Malta, Manitoba, Maryland, Massachusetts, Nevada, New Hampshire, Nueva Escocia, Nueva York, Nuevo México, Ontario, Oregón, Partido Conservador (Canadá), Partido Liberal (Canadá), Prince Edward Island, Puerto Rico, Quebec, Reino Unido, Rhode Island, Serge Joyal, Utah, Vancouver, Vermont, Virginia, Washington, Washington D.C., Yukon

En una carta a Michael O’Loughlin, corresponsal y autor de un libro sobre el tema 

El papa Francisco rindió tributo a los curas, monjas y laicos católicos que ayudaron a las víctimas del sida cuando estalló esa epidemia en Estados Unidos “arriesgando su profesión y reputación”

Lo hizo en una carta a Michael O’Loughlin, corresponsal de la revista jesuita America y autor del libro ‘Misericordia oculta: El sida, los católicos y las historias de compasión frente al miedo’, que sale este mes

O’Loughlin publicó la carta de Francisco en un artículo publicado el lunes en el New York Times, en que recuerda sus tiempos como reportero católico gay y las tensiones en la década de los ochenta entre la jerarquía católica, la comunidad gay y los activistas

15.11.2021 | RD/Agencias

El papa Francisco rindió tributo a los curas, monjas y laicos católicos que ayudaron a las víctimas del sida cuando estalló esa epidemia en Estados Unidos “arriesgando su profesión y reputación”. En la carta, Francisco agradece a O’Loughlin “por iluminar estas vidas y por ser testigo de los muchos curas, hermanas religiosas y laicos que optaron por acompañar, apoyar y ayudar enfermos del VIH y del sida “arriesgando su profesión y reputación”. “En lugar de la indiferencia, la alienación o la condena, estas personas se permitieron ser conmovidas por la merced del Señor y permitieron que ello se convierta en su obra de vida; una merced discreta, silenciosa y oculta, pero aun así capaz de sostener y restaurar la vida y la historia de cada uno de nosotros”, escribió el pontífice.

El papa ofreció sus palabras en una carta a Michael O’Loughlin, corresponsal de la revista jesuita America y autor del libro “Hidden Mercy: AIDS, Catholics, and the Untold Stories of Compassion in the Face of Fear” (“Misericordia oculta: El sida, los católicos y las historias de compasión frente al miedo”), que sale este mes y ofreció lo que O’Loughlin llamó una “bendición papal demorada décadas” a los ministros del sida. La carta de Francisco dice, en parte:

“Te agradezco la carta y el libro que escribiste, Hidden Mercy, que me llegó a través de [redactado]. Cuando terminé de leer tu carta, me llamó la atención espontáneamente aquello por lo que un día seremos juzgados: ‘Porque tuve hambre y me diste de comer, tuve sed y me diste de beber, forastero y me acogiste, desnudo y me vestiste, enferma y me cuidaste, en la cárcel y me visitaste ”(Mt 25, 35-36).

“Gracias por iluminar las vidas y dar testimonio de los muchos sacerdotes, religiosas y laicos que optaron por acompañar, apoyar y ayudar a sus hermanos y hermanas que estaban enfermos de VIH. y el SIDA en gran riesgo para su profesión y reputación. En lugar de indiferencia, alienación e incluso condenación, estas personas se dejaron mover por la misericordia del Padre y dejaron que se convirtiera en obra de su propia vida; una misericordia discreta, silenciosa y oculta, pero aún capaz de sustentar y restaurar la vida y la historia de cada uno de nosotros ”.

O’Loughlin publicó la carta de Francisco, fechada el 17 de agosto, en un artículo publicado el lunes en el New York Times, en que recuerda sus tiempos como reportero católico gay y las tensiones en la década de los ochenta entre la jerarquía católica, la comunidad gay y los activistas.

La noticia de la carta del Papa se publicó a través de un artículo de opinión de O’Loughlin en The New York Times, y el periodista que es gay compartió el significado más personal de la respuesta de Francisco a la carta inicial de O’Loughlin:

“No me hago ilusiones de que una carta, incluso una firmada por el Papa, curará las heridas que algunos católicos impartieron hace décadas. O que este podría finalmente ser el momento en que Francisco cambie la enseñanza de la iglesia sobre la homosexualidad. De hecho, bajo su liderazgo, el Vaticano se ha duplicado, liberando lo que muchos leen como una reiteración de la prohibición de los sacerdotes homosexuales. Más recientemente, el Vaticano declaró que si bien la Iglesia debería recibir a las personas homosexuales ‘con respeto y sensibilidad’, Dios ‘no puede bendecir el pecado’ y, por lo tanto, declaró que los sacerdotes no pueden bendecir a las parejas homosexuales “.

“En su propio ministerio, Francisco – mientras era Arzobispo de Buenos Aires en 2008 – besó y lavó los pies de 12 pacientes con VIH y SIDA durante un servicio del Jueves Santo. Más recientemente, durante una visita a Panamá en 2019, Francis visitó un hogar de residentes seropositivos y pidió el fin del estigma que rodea a las personas con VIH y SIDA ”.

Para obtener más información sobre el libro de O’Loughlin, Hidden Mercy, haga clic aquí.

—Robert Shine, New Ways Ministry, 16 de noviembre de 2021

Fuente Religión Digital/New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica (“Misericordia oculta: El sida los católicos y las historias de compasión frente al miedo”, América, Catholics, Estados Unidos, Michael O’Loughlin, “Hidden Mercy: AIDS Catholics and the Untold Stories of Compassion in the Face of Fear”

Fundamentalistas evangélicos y católicos integristas pretenden una influencia religiosa directa en política

En algunos Gobiernos de Estados Unidos de las últimas décadas se notó el creciente papel de la religión en los procesos electorales y en las decisiones de gobierno: un papel también de orden moral en la identificación de lo que está bien y lo que está mal

Presidentes como George Bush Jr y Donald Trump, en su lucha “contra el mal”, mostraron actitudes se basan en principios fundamentalistas protestantes evangélicos de comienzos del siglo pasado que se han ido radicalizando con el paso del tiempo

El pensamiento de las colectividades sociales religiosas inspiradas por autores como Lyman Stewart considera a Estados Unidos como una nación bendecida por Dios, y no vacila en fundar el crecimiento económico del país en la adhesión literal a la Biblia

09.11.2021 | Antonio Spadaro y Marcelo Figueroa

Civiltà Cattolica – In God We Trust: tal es la frase impresa en los billetes bancarios de EEUU, una frase que es también el actual lema nacional. La frase apareció por primera vez en una moneda del año 1864, pero no se hizo oficial hasta haber pasado por una resolución conjunta del Congreso en 1956. Significa «En Dios confiamos», y es un lema importante para una nación que en las raíces de su fundación tiene también motivaciones de carácter religioso. Para muchos se trata de una simple declaración de fe, mientras que para otros es la síntesis de una fusión problemática entre religión y Estado, entre fe y política, entre valores religiosos y economía.

En algunos Gobiernos de Estados Unidos de las últimas décadas se notó el creciente papel de la religión en los procesos electorales y en las decisiones de gobierno: un papel también de orden moral en la identificación de lo que está bien y lo que está mal.

Por momentos esta compenetración entre política, moral y religión asumió un lenguaje maniqueo que divide la realidad entre el bien absoluto y el mal absoluto. En efecto, después de que Bush hablara en su momento de un «eje del mal» que hay que enfrentar y de que, tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, hiciera referencia a la responsabilidad de «liberar al mundo del mal», Trump dirigió su lucha contra una entidad colectiva genéricamente amplia, la de los «malos» (bad) o, también, «muy malos» (very bad). Los tonos utilizados por quienes lo apoyaron en algunas campañas asumieron connotaciones que podríamos definir como «épicas».

Estas actitudes se basan en principios fundamentalistas protestantes evangélicos de comienzos del siglopasado que se han ido radicalizando con el paso del tiempo. En efecto, se pasó de un rechazo a todo aquello que es «mundano», como se consideraba la política, a perseguir una influencia fuerte y determinada de esa moral religiosa en los procesos democráticos y sus resultados.

El término «fundamentalismo evangélico», que hoy puede asimilarse a «derecha protestante evangélica» o «teoconservadurismo», tiene sus orígenes entre los años 1910 y 1915. En esa época, Lyman Stewart, un millonario del sur de California, publicó 12 volúmenes titulados Los fundamentos (The Fundamentals). El autor procuraba responder a la «amenaza» de las ideas modernistas de la época resumiendo el pensamiento de autores cuyo apoyo doctrinal apreciaba. De ese modo, ejemplificaba la fe evangélica en cuanto a los aspectos morales, sociales, colectivos e individuales. Entre los que apreciaron los volúmenes de Stewart hay varios exponentes políticos y también dos presidentes recientes, como Ronald Reagan y George W. Bush.

El pensamiento de las colectividades sociales religiosas inspiradas por autores como Stewart considera a Estados Unidos como una nación bendecida por Dios, y no vacila en fundar el crecimiento económico del país en la adhesión literal a la Biblia. En el curso de los últimos años esto se ha visto alimentado, además, por la estigmatización de enemigos a los que, por decirlo así, se «demoniza».

En el universo que amenaza su modo de entender el American way of life se han sucedido, a lo largo del tiempo, los espíritus modernistas, los derechos de los esclavos negros, los movimientos hippies, el comunismo, los movimientos feministas, y así, hasta llegar, en la actualidad, a los inmigrantes y a los musulmanes. Para mantener el nivel de conflicto, sus exégesis bíblicas se han impulsado cada vez más hacia lecturas descontextualizadas de los textos del Antiguo Testamento acerca de la conquista y la defensa de la «tierra prometida», más que guiarse por la mirada incisiva y llena de amor del Jesús de los Evangelios.

Dentro de esta narrativa no se proscribe aquello que impulsa al conflicto. No se considera el nexo existente entre capital y beneficios y la venta de armas. Muy al contrario, a menudo la misma guerra es asimilada a las heroicas empresas de conquista del «Dios de los ejércitos», de Gedeón y de David. En esta visión maniquea, las armas pueden asumir una justificación de carácter teológico; hoy no faltan pastores que para ello buscan un fundamento bíblico, y utilizan fragmentos de la Sagrada Escritura como excusas fuera de contexto.

Otro aspecto interesante es la relación que esta colectividad religiosa —compuesta principalmente por blancos de extracción popular del profundo sur estadounidense— tiene con la «creación». Hay como una suerte de «anestesia» respecto de los desastres ecológicos y de los problemas generados por el cambio climático. El «dominionismo» que profesan —que considera a los ecologistas como personas contrarias a la fe cristiana— hunde sus propias raíces en una comprensión literal de los relatos de la creación del libro del Génesis, una comprensión que coloca al hombre en una situación de «dominio» sobre la creación, mientras que esta queda sometida al arbitrio del hombre en un bíblico «sometimiento».

En esta visión teológica, los desastres naturales, los dramáticos cambios climáticos y la crisis ecológica global no solo no se perciben como una alarma que debería inducirlos a revisar sus dogmas, sino, por el contrario, como signos que confirman su concepción no alegórica de las figuras finales del libro del Apocalipsis y su esperanza en «unos cielos nuevos y una tierra nueva».

Se trata de una fórmula profética: combatir las amenazas que se ciernen sobre los valores cristianos estadounidenses y esperar la inminente justicia de un Armagedón, una rendición de cuentas final entre el bien y el mal, entre Dios y Satanás. En este sentido, todo «proceso» (de paz, de diálogo, etc.), colapsa frente a la apremiante urgencia del fin, de la batalla final contra el enemigo. Y la comunidad de los creyentes, de la fe (faith), se convierte en la comunidad de los combatientes, de la batalla (fight). Esta lectura unidireccional de los textos bíblicos puede inducir a anestesiar las conciencias o a apoyar activamente las situaciones más atroces y dramáticas que el mundo vive fuera de las fronteras de la propia «tierra prometida».

El pastor Rousas John Rushdoony (1916-2001) es el padre del denominado «reconstruccionismo cristiano» (o «teología dominionista»), que ha tenido un gran impacto en la visión teopolítica del fundamentalismo cristiano. Es la doctrina que alimenta a organizaciones y redes políticas como el Council for National Policy y el pensamiento de sus exponentes, como Steve Bannon, actual chief strategist de la Casa Blanca y partidario de una geopolítica apocalíptica^[1].

«Lo primero que tenemos que hacer es dar voz a nuestras Iglesias», dicen algunos. El significado real de este tipo de expresiones es que se espera de ello la posibilidad de influir en la esfera política, parlamentaria, jurídica y educativa para someter las normas públicas a la moral religiosa.

En efecto, la doctrina de Rushdoony sostiene la necesidad teocrática de someter el Estado a la Biblia, con una lógica no diferente de la que inspira el fundamentalismo islámico. En el fondo, la narrativa del terror que alimenta el imaginario de los yihadistas y de los neocruzados abreva en fuentes no demasiado distantes entre sí. No hay que olvidar que la teopolítica que inspira la propaganda del Estado Islámico se funda en el mismo culto a un apocalipsis que hay que apresurar lo más posible. Por tanto, no es casual que George W. Bush haya sido reconocido como un «gran cruzado» por el propio Osama bin Laden.

Teología de la prosperidad y retórica de la libertad religiosa

Otro fenómeno relevante junto al maniqueísmo político es el paso del pietismo puritano original, basado en La ética protestante y el espíritu del capitalismo, de Max Weber, a la «teología de la prosperidad», propugnada principalmente por pastores millonarios y mediáticos y por organizaciones misioneras con una fuerte influencia religiosa, social y política. Ellos anuncian un «evangelio de la prosperidad», según el cual Dios desea que los creyentes disfruten de salud física, riqueza material y felicidad personal. Leer más…

Cristianismo (Iglesias), General Capitalismo, Donald J. Trump, Estados Unidos, Fundamentalismo, George Bush Jr, Iglesias Evangélicas, Papa Francisco

El departamento de Estado de los Estados Unidos ha informado de la emisión del primer pasaporte del país con un marcador de sexo legal «X». Culmina así la batalla legal de seis años de duración de Dana Zzyym, activista intersexual y de género no binario. La administración Biden ha anunciado que la tercera opción de sexo legal estará disponible de manera generalizada a partir de comienzos del año que viene. La iniciativa es un paso fundamental para acabar con la discriminación basada en la identidad de género. Otros países, como Alemania, Austria, Islandia o Malta ya han aprobado medidas similares para reconocer la identidad de su población intersexual o de género no binario.

El departamento de Estado ya había adelantado la medida en junio, pero fue el pasado miércoles cuando su portavoz, Ned Price, confirmó la decisión. Se trata de la primera vez que las autoridades estadounidenses emiten un pasaporte con un marcador de sexo legal distinto a los de «masculino» y «femenino». La persona que se ha beneficiado de esta novedad es Dana Zzyym, activista intersexual y de género no binario de la organización Intersex Campaign for Equality.

Zzyym ha librado una batalla legal de seis años con el apoyo de Lambda Legal, que finalmente ha culminado de manera positiva. En octubre de 2015, Lambda Legal presentó una demanda en la Corte de Distrito de Colorado para exigir su derecho a obtener un pasaporte que refleje su identidad de género. El tribunal falló dos veces a favor de Zzyym, en noviembre de 2016 y en septiembre de 2018, pero el departamento de Estado de la administración Trump recurrió las sentencias ante la Corte de Apelaciones del 10º Distrito, a la que pertenece Colorado. Hace algo más de un año, este tribunal ratificó la decisión de su instancia inferior y la nueva administración Biden ha materializado ahora por fin la medida.

El objetivo principal de la reforma es el de «servir mejor a todos los ciudadanos de los Estados Unidos, con independencia de su identidad de género», según Price, que informó de que a partir de comienzos del año que viene se actualizarán los formularios en línea para que cualquier persona pueda solicitar un pasaporte con la nueva opción de sexo legal «X». No se prevé que las autoridades exijan ningún tipo de informe médico para registrarse bajo el género no binario.

La medida es un paso muy importante en la lucha contra la discriminación basada en la identidad de género. Otros países ya han adoptado decisiones similares, ya sea en casos concretos o con carácter general: se trata de Alemania , Argentina, Australia, Austria, Canadá, , Pakistán, la India o Nepal, Islandia o Malta . En el Reino Unido, sin embargo, la justicia rechazó el año pasado la emisión de pasaportes con una tercera opción de sexo legal.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Argentina, Australia, Austria, Canadá, Colorado, Dana Zzyym, Donald Trump, Estados Unidos, Género no binario, Identidad de género, India, Intersex Campaign for Equality, Intersexualidad, Islandia, Joe Biden, Lambda Legal, Malta, Reino Unido

El gobernador del estado de Texas, Greg Abbott, ha promulgado una ley que impide que las personas trans participen en las competiciones deportivas interescolares en los equipos adecuados a su identidad de género. La norma tendrá efectos del 18 de enero de 2022 y acabará con la posibilidad de que niños, niñas y adolescentes trans puedan completar su currículo escolar o universitario en igualdad de condiciones con el resto de sus compañeros. La promotora del proyecto de ley, la diputada estatal por el Partido Republicano Valoree Swanson, ha utilizado como argumento una supuesta protección de la participación de las mujeres cisgénero en los deportes, a pesar de que los datos evidencian que no existe ninguna correlación ente la participación de deportistas trans y la disminución de logros de las mujeres cisgénero.

Hasta el momento, la Liga Interescolar Universitaria, el organismo rector del deporte escolar en el estado de Texas, requería que los estudiantes compitieran en los equipos que se correspondieran con el género que apareciera en sus certificados de nacimiento, pero se admitían aquellos certificados de nacimiento que habían sido modificados legalmente para respetar su identidad de género.

El proyecto de ley HB-25 modifica ese criterio y exige que todos los estudiantes compitan en los equipos que se correspondan con el género que aparece en el certificado de nacimiento emitido en la fecha más cercana a cuando este se produjo. Es decir, quedan invalidados a ese respecto los certificados de nacimientos modificados posteriormente.

La autora y promotora del HB-25, la diputada estatal por el Partido Republicano Valoree Swanson, argüía una supuesta defensa de la participación de las mujeres en el deporte, obviando la evidencia que demuestra que la inclusión de las mujeres trans en las competiciones deportivas no afecta a los logros obtenidos por las mujeres cisgénero. En una de sus participaciones en el comité de la Cámara de Representantes estatal llegó a afirmar: «Es muy, muy importante que protejamos todo lo que las mujeres han logrado en los últimos 50 años».

El Senado estatal, de mayoría republicana, aprobó el proyecto de ley de inmediato. Pero para poder conseguir que se debatiera en el Cámara de Representantes del estado, Swanson logró eludir que fuera valorado por el Comité de Educación, con mayoría de diputados demócratas y que fuera sometido al criterio del Comité de Derechos y Procedimientos Constitucionales, en manos republicanas. Finalmente, tras tres sesiones de debate en la Cámara de Representantes, el proyecto de ley fue aprobado, aunque con la inclusión de 20 enmiendas del Partido Demócrata, encaminadas sobre todo a proteger la confidencialidad de los datos personales de los estudiantes afectados y la salud mental de los niños, niñas y adolescentes trans. La ley entrará en vigor el 18 de enero de 2022.

Una de las participantes en las audiencias del comité de la Cámara de Representantes fue Sunny Bryant, una niña trans de 8 años de edad que defendió su derecho a participar en las competiciones deportivas femeninas. Tras la aprobación de la ley, su madre Rebekah hizo unas declaraciones en las que expresaba lo siguiente: «Me siento ahora mismo completamente derrotada y abatida, y me ha dado mucha pena decírselo a Sunny, porque siempre la hemos filtrado de lo malo de todo esto lo máximo posible».

El director ejecutivo de Equality Texas, Ricardo Martínez, condenaba la aprobación del proyecto de ley y afirmaba que su organización de defensa de los derechos civiles seguiría luchando por los derechos de las personas trans y que promovería la elección de representantes políticos que priorizasen la lucha contra la discriminación de las personas trans y del conjunto del colectivo LGTBI.

Por su parte, desde la organización de apoyo a la juventud LGTBI The Trevor Project se comunicaba la intención de emprender las acciones legales correspondientes en los tribunales contra la ley aprobada en Texas y otras semejantes ahora en vigor en estados como Florida y Virginia Occidental. La asociación de defensa de los derechos civiles ACLU también expresó su intención de revisar el texto de la ley para «evaluar los posibles pasos a seguir».

Ola de leyes de odio contra las personas trans

La nueva ley de Texas se une a otras similares aprobadas ya en otros estados como Idaho, Arkansas, Alabama, Tennessee, Mississippi, Montana o Virginia Occidental, todos ellos controlados por los republicanos, y es una prueba más de que los políticos de este partido han decidido apostar abiertamente por la transfobia como una de sus principales herramientas para movilizar a sus bases de cara a las elecciones de medio término, que tendrán lugar en noviembre de 2022.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Deportes, Equality Texas, Estados Unidos, Greg Abbott, LGTBIfobia, Rebekah Bryant, Ricardo Martínez, Sunny Bryant, Texas, The Trevor Project, Transfobia, Valoree Swanson

 Craig A. Ford, Jr.

Un teólogo utilizó el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos a principios de este año que permite a los Servicios Sociales Católicos discriminar a las parejas del mismo sexo como una oportunidad para criticar la teología de los obispos de esa nación.

En junio de 2021, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló a favor de la política de Servicios Sociales Católicos (CSS) que niega a las parejas del mismo sexo ser padres adoptivos. La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos fue uno de los grupos que presentó un amicus brief en apoyo de CSS.

A la luz del fallo de la corte, el teólogo abiertamente gay Craig A. Ford, Jr., quien enseña en St. Norbert College, Wisconsin, escribió una columna para el National Catholic Reporter que examina la teología que lleva a los obispos estadounidenses y otras organizaciones católicas a discriminar contra Parejas LGBTQ.

La comprensión de la jerarquía de “escándalo” les ayuda a justificar tal discriminación, una posición con la que Ford no está de acuerdo. Ford le da la vuelta al escándalo:

“El escándalo en la Iglesia Católica Estadounidense en este momento es la posición de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos que busca expulsar a las personas lesbianas y gays en relaciones del mismo sexo de las instituciones católicas. De hecho, lo que estamos presenciando en esa posición es la separación de las parejas de gays y lesbianas de la vida católica a menos que estén dispuestos a abandonar sus relaciones comprometidas, que es una forma de homofobia ”.

Desarrolla con dos razones más por las que la teología de los obispos estadounidenses es escandalosa. En primer lugar, “causa un daño innecesario y evitable a las parejas del mismo sexo que desean apoyar las instituciones católicas” y, en segundo lugar, “perpetúa las desigualdades sociales que, en vista del consenso científico emergente, son innecesarias y, por lo tanto, injustas”.

Con respecto al sistema de cuidado de crianza, los obispos de EE. UU. Afirman que la complementariedad sexual es necesaria para el desarrollo de un niño, lo que significa que un niño debe tener padres heterosexuales para una educación adecuada. Pero Ford señala: “Frente al consenso científico emergente de que las parejas del mismo sexo están igualmente calificadas para ser padres adoptivos, la teología que los discrimina pierde su base tanto en la razón como en la realidad”. Él continúa:

“Cuando la teología moral católica pierde su base en la realidad, también pierde su capacidad para invocar la ley natural – el marco moral famoso utilizado por Tomás de Aquino – en su defensa. La teología de los obispos, en otras palabras, da escándalo porque su teología daña sin una buena razón a las parejas del mismo sexo que buscarían adoptar de agencias católicas privándolas de consideración simplemente por su estado civil “.

Ford cita Gaudium et Spes, el documento del Vaticano II sobre la iglesia en el mundo moderno, para respaldar sus acusaciones sobre el escándalo:

“La excesiva disparidad económica y social entre las personas y los pueblos de la única raza humana es una fuente de escándalo y milita en contra de la justicia social, la equidad, la dignidad humana y la paz social e internacional”.

Ford concluye su crítica desafiando a los obispos estadounidenses a enfocar su teología en la justicia y la dignidad humana cuando se trata de temas LGBTQ.

La oposición de los obispos a que las parejas del mismo sexo se conviertan en padres adoptivos perpetúa la disparidad social y actúa activamente en contra de la dignidad humana. Impedir que las parejas formen una familia y una comunidad y mantener a los niños vulnerables alejados del amor y el cuidado viola en gran medida la enseñanza social de la iglesia.

—Elise Dubravec, New Ways Ministry, 2 de octubre de 2021

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Adopción Homoparental, Corte Suprema, Craig Ford, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, St. Norbert College, Wisconsin

Una encuesta de YouGov, empresa demóscopia británica, realizada en ocho países occidentales (siete de Europa y Estados Unidos) coloca a España en primera posición en cuanto a aceptación social de la realidad LGTB. En concreto, España es el país con mayor proporción de ciudadanos que daría su apoyo a un familiar LGTB, así como el país en el que un mayor porcentaje se identifica como LGTBQ+ o conoce a una persona LGTBQ+.

A la pregunta «¿Cómo reaccionaría si su hijo, hermano u otro familiar cercano saliera del armario como gay, lesbiana o bisexual?», el 91% de los encuestados españoles responde que apoyándole, frente a un 3% que no lo apoyaría y un 6% que no está seguro de lo que haría. Cuando se pregunta por la reacción si el familiar sale del armario como persona trans o persona no binaria, el porcentaje de los que lo apoyarían desciende al 87%, frente a un 5% que no lo harían y un 8% que no está seguro. En ambos casos la reacción de los españoles es la más positiva, por encima de Reino Unido (85% y 71%, respectivamente), Italia (82% y 78%), Dinamarca (80% y 68%), Suecia (77% y 73%); Alemania (74% y 66%), Estados Unidos (66% y 57%) y finalmente Francia (57% y 47%). El país galo, de hecho, es el único en el que en uno de los ítems (la aceptación de un familiar trans o no binario) hay una mayoría de personas que lo rechazan o no están seguros de lo que harían:

Por lo que se refiere a la identificación de uno mismo, España es también el país en el que un mayor porcentaje de la población encuestada se identifica como LGTBQ+, en concreto el 10%, por encima de Estados Unidos (8%); Reino Unido, Francia y Alemania (7%), Suecia (6%) e Italia y Dinamarca (5%). En cuanto al conocimiento de una persona LGTBQ+ en su círculo cercano de familiares o amigos, un 54% de los españoles encuestados responde afirmativamente, frente al 38% de Francia, el 37% de Estados Unidos, el 31% de Reino Unido, el 28% de Italia, el 25% de Dinamarca y el 24% de Alemania y Suecia:

La alta aceptación social de la realidad LGTB en España, un clásico de las encuestas

Cabe señalar que los resultados de la encuesta de YouGov, más allá de la opinión que a cada uno le merezcan, son consistentes con lo que encuestas anteriores vienen mostrando desde hace años. En 2018, por ejemplo, una encuesta de Ipsos realizada en 16 países mostraba que los ciudadanos españoles eran los más abiertos a la realidad transgénero, liderando la clasificación en la la mayoría de aspectos analizados (como el acceso a cirugía, la posibilidad de contraer matrimonio y adoptar hijos o la de servir en el Ejército). También era el país, de los 16 analizados, en el que el porcentaje de personas que creían que las personas trans son enfermas mentales era más bajo.

Otra gran encuesta europea llevada a cabo en 2016, con resultados estadísticamente significativos en nueve países, mostraba que España era el segundo país con mayor porcentaje de población general que se identificaba como de la comunidad LGTB (un 6,9%, solo por detrás del 7,4% de Alemania), En 2015, por otra parte, un Eurobarómetro mostraba que España se situaba entre los puestos de cabeza de toda Europa en aceptación del matrimonio igualitario (4º de 28 países, con un 86% de aceptación).

Otra encuesta relevante fue la llevada a cabo por el instituto de investigación social estadounidense Pew Research Center en 2014, que colocaba a España a la cabeza de los países con mayor aceptación de la homosexualidad. Tan solo un 6% de los españoles estimaba entonces que la homosexualidad era «moralmente inaceptable», el menor porcentaje de los cuarenta países en que se realizó el sondeo. Un 93% de los españoles, por el contrario, opinaba que la homosexualidad era «moralmente aceptable» o que ni siquiera era un problema moral. Este resultado corroboraba otro estudio de parecido signo realizado en 2013 por el mismo instituto de investigación, en el que España también aparecía entonces a la cabeza del mundo en cuanto a la aceptación de la homosexualidad. Una nueva edición de este último estudio se llevó a cabo en 2019, y aunque España aparecía entonces en tercer lugar (tras Suecia y Holanda), nuestro país seguía el grupo de cabeza.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Dinamarca, Discriminación, encuestas, España, Estados Unidos, Francia, Homofobia, Ipsos, Italia, LGTBIfobia, Pew Research Center, Reino Unido, Suecia, Transfobia, YouGov

Gavin Grimm. (ACLU)

Punto final a una larguísima batalla jurídica de la que un joven adolescente trans, Gavin Grimm, sale triunfante. Y con él, los derechos de las personas trans en Estados Unidos.  En el contexto actual, dada la «supermayoría» conservadora del Supremo estadounidense tras la presidencia de Donald Trump (que en solo 4 años renovó a tres de sus nueve magistrados) supone una derrota inesperada del activismo transexcluyente y un alivio importante para el colectivo LGTBI.

Después de siete años de pelear contra Gavin Grimm, un hombre trans al que se le prohibió usar el baño correcto en la escuela, finalmente recibió un pago de $ 1.3 millones de la junta escolar que lo discriminó.

En 2014, cuando solo tenía 15 años, Grimm le dijo por primera vez a la Junta Escolar del Condado de Gloucester de Virginia: “Todo lo que quiero hacer es ser un niño normal y usar el baño en paz”.

Pero su simple solicitud lo llevó hasta la Corte Suprema y al centro de un debate nacional sobre el derecho a existir de las personas trans.

Cuando la junta escolar impidió que Grimm usara los baños de niños en su escuela y lo dejó “estigmatizado y aislado” al obligarlo a usar su propio baño privado, el entonces adolescente presentó una demanda por discriminación.

Representado por la ACLU y la ACLU de Virginia, Grimm sostuvo que la política de la junta iba en contra del Título IX, una ley de derechos civiles que prohíbe la discriminación basada en el sexo.

Su demanda se convirtió en un caso de prueba federal cuando el entonces presidente Barack Obama programó su envío a la Corte Suprema en 2017, pero volvió a las cortes inferiores una vez más al año siguiente después de que la administración Trump desechara una política de la era de Obama que protegía alumnos trans.

Un tribunal federal finalmente dictaminó que la prohibición de la junta escolar fue discriminatoria en 2019 y esto fue confirmado por un tribunal de apelaciones en 2020.

A principios de este año, la Corte Suprema denegó una apelación de la junta escolar, ya que presionó para intentar prohibir a los estudiantes trans el uso de los baños correctos.

En julio, el Tribunal Supremo de ese país ha decidido no tomar en consideración el recurso contra la decisión de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito Judicial, que reconoce al Grimm el drecho a usar los baños de su instituto que corresponden a su identidad de género. La decisión del Supremo pone de manifiesto el escaso interés del máximo órgano jurisdiccional estadounidense en entrar a discutir a fondo el detalle de los derechos del día a día de las personas trans.

Finalmente, el jueves (26 de agosto), la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) anunció que se le había ordenado a la Junta Escolar del Condado de Gloucester pagar más de $ 1.3 millones en honorarios y costos de abogados a Grimm, llevando su caso a una resolución.

Gavin Grimm espera que los fanáticos aprendan que “la discriminación es una costosa batalla perdida”

Josh Block, abogado senior del ACLU LGBTQ and HIV Project, dijo en un comunicado: “Estamos contentos de que este largo litigio finalmente haya terminado y que Gavin haya sido plenamente reivindicado por los tribunales, pero no debería haber tomado más de seis años. de litigios costosos para llegar a este punto. Después de un año en el que las legislaturas estatales han presentado una cantidad sin precedentes de proyectos de ley dirigidos a los jóvenes trans, esperamos que la concesión de tarifas dé a otras juntas escolares y legisladores una pausa antes de que utilicen la discriminación para ganar puntos políticos”.

El propio Gavin Grimm, que ahora tiene 22 años, agregó: “En lugar de permitir que un niño tenga el mismo acceso a un entorno escolar seguro, la Junta Escolar de Gloucester decidió luchar contra este niño durante cinco años en una costosa batalla legal que perdieron. Espero que este resultado envíe un mensaje contundente a otros sistemas escolares, que la discriminación es una costosa batalla perdida”.

En definitiva, un triunfo muy relevante para los derechos de las personas trans en Estados Unidos en un momento en el que este colectivo está recuperando, de la mano de Joe Biden, los derechos que la administración Trump les retiró en el nivel federal. Eso no significa que su situación sea precisamente halagüena, dado que la ofensiva tránsfoba se ha trasladado ahora a los estados controlados por los republicanos. Esta batalla se ha ganado, pero la guerra continúa.

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Adolescentes LGTBI, Arenda L. Wright Allen, Clarence Thomas, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Discriminación, Donald Trump, Educación, Estados Unidos, Gavin Grimm, Gloucester, Joe Biden, Josh Block, Jóvenes LGTBI, LGTBIfobia, Menores, Personas trans, Robert Doumar, Samuel Alito, Transexualidad, Transfobia, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Virginia

Grandes fortunas y altos ejecutivos españoles financiaron el nacimiento de Vox a partir del grupo ultracatólico Hazte Oír

Wikileaks, asociada a cuatro medios en el mundo, desnuda a dos organizaciones de ultraderecha con asiento originario en México y España y con ramificaciones en 50 países: Hazte Oír y Citizen Go

Mientras que en España el principal aliado político, tanto de El Yunque como de Hazte Oír y Citizen Go, es el es el ultraderechista Vox, en México es el Partido Acción Nacional (PAN)

Hazte Oír, fundada en España en 2001 por Ignacio Arsuaga Rato, mantiene un intenso cabildeo en los círculos políticos y empresariales españoles y funciona como enlace entre los movimientos conservadores de todo el mundo

Ignacio Arsuaga Rato, el citado presidente y fundador de HO, mantiene una crítica frontal al Gobierno de Pedro Sánchez: “No vamos a ahorrar recursos humanos ni económicos para combatir a Pedro Sánchez y a sus socios”

Los documentos revelan que en México tienen a una de sus estructuras más fuertes, alojadas en sectores del PAN, la jerarquía eclesiástica, asociaciones como El Yunque, Yo Influyo, la Red Familia e Incluyendo México y en las plantillas de instituciones como la Universidad Panamericana, el ITAM y el ITESM

Las redes alcanzan 50 países, algunos con una presencia apenas incipiente pero otros con amplios movimientos sociales y peones incrustados en el sistema político

El financiamiento mayoritario proviene de los países donde han alcanzado estructuras sólidas, principalmente España, México, Estados Unidos, Canadá, Brasil y Argentina

Promueven valores familiares supuestamente cristianos, antiaborto, antigualdad de sexos y de intolerancia frente a la comunidad de la diversidad sexual. Exhortan a sus miembros a la acción y a increpar. Nada de ser ‘tibios’, exhortan a sus huestes

06.08.2021 | Zósimo Camacho/Nancy Flores/ Érika Ramírez/ Alba Olea /Lenin Patiño

(Contralínea).- Wikileaks, en asociación con Contralínea. Periodismo de investigación (México), Il Fatto Quotidiano (Italia), Público (España) y Taz (Alemania), revela más de 17 mil archivos de las organizaciones españolas de ultraderecha Hazte Oír (HO) y Citizen Go (CG): sus donantes, su agenda y sus estrategias de penetración en las sociedades y los gobiernos de 50 naciones.

.

México aparece no sólo como el país de origen, a través de El Yunque, sino como uno de los principales centros de operaciones y de captación de recursos en la actualidad.

De la revisión de los documentos se desprende que Hazte Oír (HO) y Citizen Go (CG) cuentan en México con dos estructuras: Citizengo México y Yo Influyo. La primera, abierta; la segunda, disimulada, pues formalmente la asociación aparece como independiente del conglomerado. Sin embargo, un documento interno de HO la revela como parte de su armazón internacional.

Yo Influyo tiene como presidente a Fernando Sánchez Argomedo y como directora general a Rosa Martha Abascal Olascoaga, hija mayor de Carlos María Abascal Carranza, uno de los fundadores de El Yunque y Secretario de Gobernación en el sexenio del panista Vicente Fox Quesada (2000-2006). Participan activamente en esta asociación los hermanos Juan Ignacio Zavala y Margarita Zavala, esposa del expresidente Felipe Calderón. En su portal de internet son los principales “colaboradores”.

⚠️🔴 #ULTIMAHORA @WikiLeaks hace una filtración histórica en el estado español y publica 17.000 documentos de la secta ultracatólica @hazteoir

Dejamos el link por aqui!! https://t.co/S1DdNsG7jk

¡VAMOS A HACERLO VIRAL! pic.twitter.com/IdbD04PGTe

— ©halecos Amarillosᴳᴸᴼᴮᴬᴸ 🍀ʷAͤNͣOͬNͤYˡMͤOᵍUͥSͦⁿ (@ChalecosAmarill) August 5, 2021

Además, HO y CG se han asociado con la estadunidense The Howard Center for Family para organizar y llevar al cabo la reunión anual de la derecha y el conservadurismo internacional: el Congreso Mundial de la Familia (WFC). En 2004, el Gobierno panista de Vicente Fox otorgó todas las facilidades para la realización del encuentro en México. Incluso su esposa, la entonces primera dama Marta Sahagún, fue una de las oradoras en el primer día de conferencias. Cartas internas de HO muestran su beneplácito por la participación de Sahagún en las actividades. Para 2012, el Congreso se realizó en Madrid, España, mientras encabezaba el Gobierno español Mariano Rajoy, con quien terminarían rompiendo por no ser, para ellos, lo suficientemente duro en la defensa de los valores de la ultraderecha.

Asimismo, HO y CG encuentran cobijo en sectores del Partido Acción Nacional (PAN), en instituciones educativas privadas como la Universidad Panamericana el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) y otras organizaciones aliadas, como Incluyendo México y Red Familia. De ello dan cuenta las distintas listas sobre “contactos” y participantes en las actividades de las organizaciones, como el exlegislador federal panista Rodrigo Iván Cortés Jiménez y la exdiputada local panista en el estado de Puebla Ana María Jiménez.

 Mientras queen México el principal aliado político tanto de El Yunque como de HO y CG es el PAN, en España es el ultraderechista Vox, luego de que hubieran roto con el Partido Popular (PP). Los documentos dados a conocer por Wikileaks revelan una estrecha alianza de personajes españoles y mexicanos que han hecho crecer a HO y CG. Los integrantes de estas organizaciones se asumen “cruzados” en una “guerra cultural” contra el progresismo.

HO, fundada en España en 2001 por Ignacio Arsuaga Rato, mantiene un intenso cabildeo en los círculos políticos y empresariales españolesy funciona como enlace entre los movimientos conservadores de todo el mundo. Desde 2014 ha vivido en el escándalo, luego de que el diario español El Confidencial revelara sus orígenes en la organización mexicana secreta El Yunque, y de que un juez confirmara la existencia en España de esta sociedad clandestina fundada en Puebla, México. En un documento judicial, señala que HO y El Yunque no son la misma organización, pero advierte que algunos integrantes de una, militan en la otra.

De hecho, la estructura más poderosa se encuentra en España, donde –de acuerdo con los documentos internos de HO y CG– un conglomerado de cientos de políticos, abogados, sacerdotes, militares, médicos, académicos y hasta periodistas están detrás del financiamiento a estas organizaciones.

Muy interesante este artículo de @publico_es que revela nombres y apellidos de quienes invierten sus fortunas en volver al medievo. #WIKILEAKS https://t.co/ZC0jXfrA8f

— Fundación Rosa Luxemburg (@Rosalux_ES_PT) August 6, 2021

Entre los financiadores destacan el Embajador español en la República de Namibia, Antonio Javier Romera Pintor; el arquitecto Juan José Bienvenido Lago Novás, implicado en el caso de corrupción Odebrecht; el nombre del abogado de Podemos,Alejandro Gámez Selma; el exdiputado por el PP, Juan Manuel Albendea Pabón; el exconsejero del otrora Banco Español de Crédito (Banesto), Ramiro Núnez-Villaveirán Óvilo; el exalcalde-presidente del ayuntamiento de Gavilanes, Antonio Padro Iglesias; el presidente de Vox Murcia, Pascual Salvador Hernández; el coronel retirado Jaime Oliver Gornals, excandidato suplente de Vox en Menorca; las organizaciones Adevida y Pro-Vida Mairena del Alcor; e incluso la congregación Agustinas Recoletas del Convento de la Encarnación.

Ignacio Arsuaga Rato, el citado presidente y fundador de HO, mantiene una crítica frontal al Gobierno de Pedro Sánchez, emanado del centrista Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Sin ambages, Arsuaga declaró el pasado 26 de junio: “No vamos a ahorrar recursos humanos ni económicos para combatir a Pedro Sánchez y a sus socios”.

HO comparte muchos miembros de su Junta Directiva con la de CG. Claramente, en los documentos se señala que CG nace de HO. La organización originaria está activa predominantemente en países de habla hispana, mientras que la segunda opera en varios idiomas con oficinas en 15 ciudades y redes en 50 países.

Como organizaciones abiertas, HO y CG promueven valores familiares supuestamente cristianos, antiaborto y de intolerancia frente a la comunidad de la diversidad sexual. Exhortan a sus miembros a la acción y a increpar a quienes critican la religión católica y a quienes promueven la igualdad entre mujeres y hombres. Nada de ser “tibios”, exhortan a sus huestes.

Pero sus actividades no solamente son abiertas. Sostienen una creciente red secreta internacional de organizaciones de derecha, como se alcanza a apreciar en la revisión del conjunto de datos sobre el funcionamiento interno y los eventos públicos revelados hoy por Wikileaks. Han entablado diálogo incluso con conservadores de otras confesiones distintas a la católica o, más ampliamente, cristiana: mantienen comunicación y coordinación incipiente para determinados temas con organizaciones cuyos valores, igualmente ultraconservadores, se justifican en el islam.

CG y HO son organizaciones que abiertamente trabajan en un “modelo de multitudes”, como señalan sus documentos internos. Es decir, sus actividades se concentran principalmente en colocar entre la población una agenda ultrarreligiosa: antiabortista, contraria al matrimonio igualitario, contra la eutanasia y, a menudo, xenófoba y de nacionalismo exacerbado. Además, aspiran a hacer cumplir lo que consideran preceptos cristianos en todos los ámbitos de la vida e imponerlos a toda la sociedad contra cualquier forma de secularismo y laicismo.

Funciona, en principio, como una entidad multidireccional a través de canales a lo largo de internet. No sólo difunde su ideología sino genera organización, arma manifestaciones y también financia a personas y organizaciones a través de las cuales intenta proyectar la ideología de sus grupos principales. En México ha organizado marchas contra lo que considera gobiernos, personas e ideas izquierdistas, incluso en fechas recientes, como antes de las elecciones del 5 de junio pasado.

Manifestación en Colón por la unidad de España
Más imágenes en: https://t.co/Rb9y8zTVWR@hazteoir @vox_es @CsMadridCiudad @fdenaes pic.twitter.com/eW61KcfU9J

— Agencia Asnerp (@asnerp) October 7, 2017

Con el Congreso Mundial de la Familia busca reunir al núcleo duro de los pensadores católicos y reaccionarios en un solo lugar, con lo que expande al movimiento a nuevas áreas de influencia. De México –revelan los documentos– han convocado a profesores y directivos de la Universidad Panamericana, el ITAM y el ITESM. También tienen en su propio evento anual de premios la oportunidad de relanzar su agenda y dar más visibilidad a sus aliados y simpatizantes.

El líder formal de HO y CG es el propio Ignacio Arsuaga Rato, viejo amigo del mexicano Carlos Abascal Carranza (1949-2008), quien ocupara la Secretaría de Gobernación de México durante el sexenio de Vicente Fox Quesada (2000-2006). Arsuaga tiene vínculos familiares con el exdirector general del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rodrigo Rato.

Junto con el de Arsuaga, también están los liderazgos de José Castro Velardo y Manuela Luengo, quienes aparecen a menudo en las estructuras de las organizaciones en ambos lados del Atlántico. En especial, cuando desarrollan nuevas plataformas en México, El Salvador o Chile. En todos los casos, las decisiones principales están dentro de un círculo cerrado de personas. Las decisiones de menor trascendencia se comparten con círculos más amplios.

Su política de medios de comunicación se expresa a través de la organización Actuall, con base en Madrid, España. Con ella busca hacer frente a la crítica y a las revelaciones sobre su origen y sus métodos. Actuall, cuyo director general es Alfonso Basallo y su directora general adjunta es Rosana Ribera, cubre España y América Latina, contrató de tiempo completo a periodistas experimentados y reclutó colaboradores externos.

De acuerdo con los documentos, HO y CG inyectaron a Actuall un capital inicial de 300 mil euros: 150 mil de fondos propios y los otros 150 mil provenientes de campañas de donaciones.

Sobre El Yunque, la prensa española ya se ha encargado de ventilar los enlaces de Vox con esta organización secreta con asiento, primero en México, y luego también en España. Se ha documentado que, supuestamente, al menos nueve miembros de Vox son parte del Yunque o de HO.

Desde su centro, España, HO ha construido una red de organizaciones subsidiarias en varias partes del mundo. Hay sucursales en Colombia, México, Italia, Argentina, Panamá, Perú, Estados Unidos, Reino Unido y Bélgica. Todas estáncoordinadas por el vicepresidente Luis Lozada Pescador y están diseñadas para relacionarse con las iniciativas locales y promover las campañas de HO internacionalmente. En caso de México, CG lo encabeza directamente Ignacio Arsuaga, de acuerdo con el acta constitutiva de la asociación civil.

Las redes alcanzan 50 países, algunos con una presencia apenas incipiente pero otros con amplios movimientos sociales y peones incrustados en el sistema político. Elfinanciamiento mayoritario proviene de los países donde han alcanzado estructuras sólidas, principalmente España, México, Estados Unidos, Canadá, Brasil y Argentina.

Investigadores consultados por Contralínea señalan que desde la década de 1950, la organización secreta de ultraderecha El Yunque se infiltró en ámbitos educativos, sociales, económicos y políticos de México. Su misión es “defender el reino de Dios” de las amenazas anticatólicas. Desde su fundación, esta sociedad secreta se planteó tener sus propias universidades y asociaciones civiles y llegar a incrustarse en las estructuras del sistema político.

Aunque algunos integrantes de la organización clandestina de ultraderecha El Yunque continúan presentes en la política institucional mexicana, sus posibilidades de recuperar el poder –como ocurrió en los sexenios panistas de Fox y Calderón– son mínimas, consideran especialistas. Sin embargo, su agenda pervive en organizaciones como HO y CG. Incluso su estructura se mantiene activa a través de asociaciones civiles fachada o de doble agenda.

Antes de publicar, los medios asociados a Wikileaks que participan en la revelación de los documentos solicitaron en conjunto entrevistas con las dirigencias de HO y CG. A pesar de la insistencia, hasta el cierre de edición no se obtuvo respuesta.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia. Actuall, Brasil y Argentina, Canadá, Citizen Go, El Yunque, España, Estados Unidos, Extrema derecha, Hazte oir, Ignacio Arsuaga Rato, Incluyendo México, ITAM, ITESM, la Red Familia, México, Partido Acción Nacional (PAN), Universidad Panamericana, VOX, Yo Influyo

Patrick Hornbeck

El reciente enfoque de no intervención del sistema judicial de los Estados Unidos hacia la libertad religiosa podría ser una oportunidad para que las iglesias disciernan cuestiones de inclusión y justicia dentro de sus propias comunidades, escribe Patrick Hornbeck.

En los últimos años, los jueces estadounidenses han tomado varias decisiones que permiten a las organizaciones religiosas, incluida la Iglesia Católica, discriminar a determinadas comunidades, como las personas LGBTQ. Hornbeck, profesor de teología en la Universidad de Fordham, observa en el National Catholic Reporter:

“Primero, en 2018, los jueces decidieron Masterpiece Cakeshop Ltd. contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, desestimando una demanda de derechos civiles contra un panadero de Colorado que se negó a hacer un pastel personalizado para una pareja del mismo sexo que celebraba su matrimonio. El razonamiento del tribunal, 7-2, fue que los comisionados estatales de derechos civiles que escucharon originalmente el caso habían sido hostiles a las creencias del panadero.

“En Our Lady of Guadalupe School v. Morrissey-Berru, el tribunal determinó que dos maestros de escuela primaria eran ‘ministros’ y, por lo tanto, según la Primera Enmienda, el gobierno no podía hacer cumplir las leyes contra la discriminación porque hacerlo interferiría con el el derecho de la iglesia a elegir quién enseña la fe.

“Y luego, hace dos semanas, cuando se acercaba a la finalización de su período anual, el tribunal concluyó unánimemente que la ciudad de Filadelfia no podía exigir a los Servicios Sociales Católicos que coloquen niños de crianza temporal con parejas del mismo sexo. En una opinión estrecha, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts escribió que debido a que la ley de Filadelfia en cuestión permitía exenciones caso por caso, la ciudad también tenía que otorgar exenciones por razones religiosas “.

Hornbeck sostiene que es importante “que los defensores y los estudiosos del derecho intenten persuadir a los jueces de que la Constitución no exige un enfoque de laissez-faire siempre que un caso tenga siquiera una pequeña pizca de significado teológico”. Estos casos representan “una tendencia preocupante en algunos rincones del poder judicial de los Estados Unidos” y sientan precedentes, lo que significa que “los cambios en la doctrina legal tardarán en llegar”.

Sin embargo, debido a estos precedentes y al reciente nombramiento de jueces de ideas afines, un enfoque legal simple “probablemente no será suficiente”.

Hornbeck afirma que en lugar de centrarse en un enfoque legal de los problemas de discriminación por parte de actores religiosos contra las personas LGBTQ y las personas que no están de acuerdo con la iglesia, los progresistas religiosos deberían centrarse en una “forma más productiva de responder al enfoque de no intervención de algunos tribunales”.

Hornbeck sugiere centrarse en el discernimiento interno dentro de las comunidades de la iglesia a través de la aplicación de la enseñanza social católica. El escribe:

“Al apartarse de muchas disputas relacionadas con la religión, los tribunales han abierto un espacio para que los creyentes e instituciones religiosas decidan por sí mismos qué es ético y justo”.

La iglesia, escribe Hornbeck, debería comenzar a hacerse ciertas preguntas, tales como:

“¿Deberían los empresarios y profesionales católicos servir a todos los clientes y clientes que los buscan? ¿Cuáles son las circunstancias en las que hacerlo implicaría una complicidad inaceptable con las acciones de un cliente o de un cliente?

“¿Deberían las instituciones eclesiásticas adoptar políticas de no discriminación en el empleo? ¿Deberían esas políticas ser diferentes con respecto a las diferentes identidades, digamos, la raza en oposición a la orientación sexual o la identidad de género? “

Hornbeck ofrece una reflexión sobre cómo comenzar el trabajo de alinear la enseñanza católica con prácticas organizativas justas:

“Para tomar solo un ejemplo, la discriminación en el empleo, el análisis podría partir del principio de que la iglesia debe administrar sus asuntos internos con justicia. En 1971, el Sínodo de los Obispos escribió en su poderoso documento “Justicia en el mundo” que “nadie debe ser privado de sus derechos ordinarios por estar asociado con la Iglesia de una forma u otra” (párrafo 41). Puede haber espacio para que personas razonables no estén de acuerdo sobre qué calificaciones básicas, religiosas o de otro tipo, la iglesia debería exigir a sus empleados. Pero el documento del sínodo simplemente no autoriza, como dijo el editor de Estados Unidos el año pasado, una “purga indiscriminada de los empleados de la iglesia simplemente porque tienen puntos de vista poco ortodoxos o han tomado decisiones de vida que no concuerdan con la enseñanza católica”.

“Este tipo de análisis, un diálogo de parresía, como diría el Papa Francisco, pertenece y debe cultivarse en los espacios de la iglesia de todo tipo. Cuando los miembros de la jerarquía no quieren o no pueden dirigir estas conversaciones, pertenece a todo el pueblo de Dios ‘escuchar, distinguir e interpretar las muchas voces de nuestra época y juzgarlas a la luz de la palabra divina’ (Gaudium et Spes , 44) ”.

El perspicaz análisis de Hornbeck recuerda a los católicos que a pesar de que los tribunales pueden legalizar la discriminación religiosa contra la comunidad LGBTQ, la iglesia no tiene que optar por discriminar. La Iglesia Católica ha sostenido durante mucho tiempo que lo que es legal no es necesariamente correcto. La iglesia debe reflexionar cuidadosamente y elegir hacer lo correcto de acuerdo con los principios teológicos, morales y sociales. La enseñanza social católica puede ayudar a la iglesia a decidir que, independientemente del enfoque de no intervención de los tribunales, la inclusión y protección de las personas LGBTQ sigue siendo un aspecto importante de la verdadera justicia.

—Madeline Foley, New Ways Ministry, 27 de julio de 2021

Fuente new Ways Ministry

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Iglesias, Libertad Religiosa, No intervención, Personas LGTBI

Punto final a una larguísima batalla jurídica de la que un joven adolescente trans, Gavin Grimm, sale triunfante. Y con él, los derechos de las personas trans en Estados Unidos. El Tribunal Supremo de ese país ha decidido no tomar en consideración el recurso contra la decisión de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito Judicial, que reconoce al Grimm el drecho a usar los baños de su instituto que corresponden a su identidad de género. La decisión del Supremo pone de manifiesto el escaso interés del máximo órgano jurisdiccional estadounidense en entrar a discutir a fondo el detalle de los derechos del día a día de las personas trans. Algo que en otros momentos podría ser visto como negativo pero que en el contexto actual, dada la «supermayoría» conservadora del Supremo estadounidense tras la presidencia de Donald Trump (que en solo 4 años renovó a tres de sus nueve magistrados) supone una derrota inesperada del activismo transexcluyente y un alivio importante para el colectivo LGTBI.

A continuación hacemos un repaso de la historia de Gavin Grimm y de su batalla jurídica. Tras salir del armario como chico en 2014, el adolescente comenzó a usar los baños que correspondían a su identidad masculina en su instituto de Gloucester (Virginia). Aparentemente ello no le supuso problema alguno con sus compañeros, pero cuando la noticia llegó a oídos de los padres, un grupo de ellos solicitó al Consejo Escolar del condado que se le habilitase un baño separado. El joven, asistido por la ACLU (American Civil Liberties Union), demandó al instituto ante la justicia federal en junio de 2015, al considerar que la medida suponía una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo.

Cuando el juez federal Robert Doumar estudió el caso en primera instancia, denegó la petición de Gavin, pero el joven apeló. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito (con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) le dio la razón, por 2 votos contra 1, al considerar que el derecho del adolescente a usar los baños que corresponden a su identidad de género en efecto podía considerarse amparado por la legislación federal que prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas. Una decisión coherente con las directrices que en abril de 2014 había emitido el departamento de Educación de Estados Unidos bajo la administración Obama, según las cuales las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB (si bien la Corte de Apelaciones reconocía en su argumentación que la equivalencia jurídica entre «sexo» e «identidad de género» no está bien clarificada).

Una decisión que el Consejo Escolar del condado de Gloucester apeló directamente al Tribunal Supremo, solicitando de este que con carácter urgente la orden quedase temporalmente invalidada en tanto se desarrollase el proceso legal. Algo a lo que el Tribunal Supremo accedió por 5 votos contra 3. Ya avanzada la batalla legal, el departamento de Educación de Obama había enviado en mayo de 2016 a todos los distritos escolares del país unas nuevas directrices que de forma expresa abordaban el tratamiento de los estudiantes trans y que cubrían, entre otros, el uso de baños públicos y vestuarios acordes a su identidad de género.

La llegada al poder de Donald Trump en enero de 2017, y junto a él de toda una corte de políticos contrarios a la igualdad jurídica de las personas trans, convertía en papel mojado los esfuerzos de la administración Obama. La instrucción sobre los estudiantes trans quedaba revocada a los pocos días de la toma de posesión de Trump, de forma que estos perdían la protección federal y su situación quedó en manos de los estados. Tras el cambio en la política del departamento de Educación, el Tribunal Supremo, que como explicamos antes había paralizado cautelarmente a requerimiento del instituto la orden de que Grimm pudiese usar el baño de chicos, decidió devolver la patata caliente a los tribunales de ámbito inferior para que reevaluaran el caso. En agosto de 2019, la jueza federal Arenda L. Wright Allen emitió una primera sentencia a favor de Grimm, pese a que este, ya por su edad, había abandonado el instituto. Pero el Consejo Escolar del condado recurrió y el caso volvió a la Corte de Apelaciones del 4º Circuito, que en agosto de 2020 insistía de nuevo por 2 votos a 1 en que la decisión de prohibir a Grimm el uso de los baños acordes a su identidad de género era inconstitucional. El tribunal ciataba además en su argumentación una reciente sentencia del propio Tribunal Supremo que prohibía la discriminación laboral basada en la orientación sexual o la identidad de género.

En un casi perfecto déjà vu, el Consejo Escolar del condado de Gloucester volvió a recurrir al Tribunal Supremo, seguramente convencido de que gracias a su actual composición este le daría finalmente la razón. Sin embargo, para sorpresa de muchos, el pasado 28 de junio el alto tribunal comunicaba su decisión de no tomar en consideración el caso, de forma que el fallo del 4º Circuito de Apelaciones es ya firme. Poco se conoce sobre las deliberaciones del Supremo a la hora de decidir por qué no estimaron la apelación, aunque el comunicado del alto tribunal menciona de forma expresa que dos de los magistrados de su mayoría conservadora (Clarence Thomas y Samuel Alito) se opusieron.

En definitiva, un triunfo muy relevante para los derechos de las personas trans en Estados Unidos en un momento en el que este colectivo está recuperando, de la mano de Joe Biden, los derechos que la administración Trump les retiró en el nivel federal. Eso no significa que su situación sea precisamente halagüena, dado que la ofensiva tránsfoba se ha trasladado ahora a los estados controlados por los republicanos. Esta batalla se ha ganado, pero la guerra continúa.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI ACLU, Adolescentes LGTBI, Arenda L. Wright Allen, Clarence Thomas, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Discriminación, Donald Trump, Educación, Estados Unidos, Gavin Grimm, Gloucester, Joe Biden, Jóvenes LGTBI, LGTBIfobia, Menores, Personas trans, Robert Doumar, Samuel Alito, Transexualidad, Transfobia, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Virginia

La American Medical Association (AMA) -Asociación Médica Estadounidense (AMA)- ha reafirmado su oposición a los proyectos de ley de atención médica anti-trans.

La Asociación Médica Estadounidense (AMA) ha reprimido enérgicamente la avalancha de proyectos de ley anti-trans que intentan criminalizar la atención médica para los jóvenes trans.

Arkansas se convirtió en el primer estado en prohibir los bloqueadores de la pubertad y el tratamiento de afirmación de género para menores trans en abril, mientras que actualmente se están considerando proyectos de ley similares en hasta 20 legislaturas estatales.

Los representantes estatales están impulsando sus prohibiciones discriminatorias a pesar de la firme oposición de los grupos médicos y de defensa de la salud, incluida la AMA, que es la asociación de médicos más grande de los Estados Unidos.

La Asociación Médica Estadounidense volvió a comprometerse con su posición ya establecida en una declaración de amplio alcance emitida el martes (15 de junio).

El grupo caracterizó estos proyectos de ley como “intromisión gubernamental en la práctica de la medicina” y dijo que los esfuerzos para prohibir la atención médica para los menores trans, en última instancia, resultarán “perjudiciales”.

“Las legislaturas de 20 estados propusieron este año prohibir a los médicos y otros profesionales de la salud brindar atención médicamente necesaria de afirmación de género a jóvenes transgénero y de género diverso”, dijo la AMA en un comunicado.

“En respuesta a esta tendencia legislativa, los médicos y estudiantes de medicina en la reunión de la Cámara de Delegados de la AMA votaron para expandir significativamente la fuerte oposición de la organización a las restricciones indebidas sobre la atención médica a las poblaciones que han sido politizadas en las legislaturas estatales”.

Michael Suk, miembro de la junta de AMA, dijo que la atención de afirmación de género es “médicamente necesaria” y “basada en evidencia” e insistió en que “mejora la salud física y mental de las personas transgénero y de género diverso”.

La AMA llamó la atención sobre una carta que entregó a la National Governors Association (Asociación Nacional de Gobernadores) en abril en la que argumentó que la extralimitación del gobierno en la atención médica puede tener “consecuencias trágicas para las personas transgénero”.

“La AMA es un firme defensor de los derechos humanos y las libertades y continuará oponiéndose firmemente a la discriminación basada en el sexo, la orientación sexual o la identidad de género de una persona”, dijo el comunicado.

El grupo prometió seguir trabajando para proteger el derecho de los jóvenes trans y de género diverso a “explorar su identidad de género bajo la atención segura y solidaria de un médico“.

Hubo una protesta generalizada cuando los legisladores de Arkansas prohibieron la atención médica para los jóvenes trans en abril, pero esa ley está lejos de ser el final del camino para las personas transgénero en los Estados Unidos.

Proyectos de ley similares se están considerando actualmente, o ya se han considerado, en Tennessee, Texas, Florida, Missouri, Alabama, Montana, Louisiana, New Hampshire, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Utah, Georgia y otros.

Mientras tanto, numerosos estados han aprobado prohibiciones sobre la participación de menores trans en deportes.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Estados Unidos

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha emitido una sentencia favorable a una agencia católica de acogida de menores que rechaza a parejas del mismo sexo. El alto tribunal considera que la ciudad de Filadelfia vulneró la libertad religiosa del organismo cuando rompió el acuerdo que las vinculaba por considerar discriminatoria dicha exclusión. El fallo va en la misma línea del que hace tres años dio la razón a Jack Phillips, el pastelero de Denver que se negó a elaborar una tarta de boda para una pareja gay. Como en aquella ocasión, la sentencia limita su alcance al caso concreto y no revoca ninguna resolución anterior contra la discriminación en la prestación de servicios justificada por motivos religiosos.

En 2018, la ciudad de Filadelfia decidió rescindir su contrato con la agencia Catholic Social Services (CSS), dedicada a la búsqueda de familias de acogida para menores. Argumentó que el organismo, activo desde hace más de un siglo, excluye a las parejas del mismo sexo como candidatas. CSS respondió que tendría que suspender su actividad si se suspendía su participación en el programa municipal y junto a tres padres de acogida demandó a la ciudad de Filadelfia.

En primera instancia, la justicia rechazó los argumentos de la agencia. El juez de distrito Petrese Tucker sentenció que las autoridades habían aplicado la legislación antidiscriminatoria local de manera uniforme y que, por lo tanto, no se había producido ninguna vulneración de los derechos religiosos de CSS. El caso llegó a la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito, con jurisdicción sobre Delaware, Nueva Jersey y Pensilvania, que falló en el mismo sentido en 2019. El tribunal consideró que la agencia no había probado que la ciudad de Filadelfia la hubiera tratado de forma diferente por su afiliación religiosa.

Los demandantes apelaron y la cuestión llegó al Tribunal Supremo, la máxima instancia judicial del país. Los jueces, incluida la recién nombrada Amy Coney Barrett, escucharon los argumentos en noviembre del año pasado. La sentencia se hizo pública el pasado día 17 y da la razón a la agencia discriminadora, en contra del criterio de las instancias inferiores. El fallo del caso Fulton v. City of Philadephia ha sido redactado por el presidente del Supremo, John Roberts, y lo han secundado todos los demás jueces del alto tribunal, incluidos los tres de la minoría progresista.

La sentencia establece que la negativa de la ciudad de Filadelfia a seguir empleando los servicios de acogida de la agencia si esta no aceptaba a las parejas del mismo sexo vulnera la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos que garantiza la libertad religiosa. Considera que CSS «solo busca un acomodo que le permita continuar atendiendo a los niños de Filadelfia de una manera congruente con sus creencias religiosas» y que «no busca imponer dichas creencias a nadie».

El fallo, eso sí, limita su alcance al propio caso concernido y no revoca ninguna sentencia anterior sobre discriminación. En particular, mantiene vigente la de Employment Division v. Smith de 1990, que estableció que las leyes neutrales de aplicación general no se pueden impugnar por vulnerar cláusulas de exención basadas en motivos religiosos. Considera, por el contrario, que la política de la ciudad de Filadelfia no reúne los requisitos de ser «neutral y de aplicación general». La sentencia también recuerda a la del caso Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, en el que el Supremo falló a favor del pastelero Jack Phillips, que se negó a elaborar una tarta de boda para una pareja gay. Un nuevo espaldarazo, en definitiva, a la libertad de discriminar en la prestación de servicios alegando motivos religiosos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Acogida, Amy Coney Barrett, Catholic Social Services, Colorado, Delaware, Denver, Discriminación, Employment Division v. Smith, Estados Unidos, Filadelfia, Fulton v. City of Philadephia, Homofobia, Iglesia Católica, Jack Phillips, John Roberts, LGTBIfobia, Masterpiece Cakeshop, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, Nueva Jersey, Pensilvania, Petrese Tucker, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Importante medida a favor de las personas LGTBI por parte de la administración del presidente de Estados Unidos Joe Biden. El departamento de Salud ha anunciado la recuperación de la protección antidiscriminatoria en la prestación de servicios sanitarios a las personas trans, intersexuales y de género no binario. Se trata de una nota aclaratoria que el expresidente Barack Obama añadió a su reforma sanitaria, conocida como Obamacare, en 2016. Cuatro años después, la administración Trump decidió anular la orden de Obama, dando vía libre a la exclusión de pacientes basada en su identidad de género del sistema de salud. La medida se cuenta, junto con la reversión de la prohibición de servir en el Ejército, entre las principales iniciativas aprobadas por Biden para restablecer la igualdad de la comunidad trans.

En 2010, la administración de Barack Obama impulsó una de sus medidas más emblemáticas, la Ley de Protección al Paciente y de Cuidados Asequibles (más conocida como Obamacare). La nueva regulación prohibía la discriminación basada en la raza, el color de la piel, el origen nacional, la discapacidad, la edad o el sexo en cualquier programa o actividad sanitaria que reciba financiación federal. En 2016, durante el segundo mandato de Obama, se añadió una nota aclaratoria para explicar que la categoría protegida «sexo» debía entenderse como «la percepción interna de género de cada cual, que puede ser masculino, femenino, ninguno de los dos o una combinación de masculino y femenino».

La reforma tenía el objetivo de proteger contra la discriminación basada en la identidad de género y prohibir a los profesionales médicos, instituciones y aseguradoras la exclusión de las personas trans o intersexuales en el acceso a la asistencia sanitaria y a los tratamientos necesarios. El texto fue objeto de demandas legales y varios jueces se pronunciaron a favor y en contra. Con la llegada al poder de Donald Trump, se paralizó la aplicación de la medida hasta su completa abolición que ha llegado esta semana.

En 2019 se produjo el primer intento de consolidar sobre el papel lo que ya se estaba aplicando en la práctica, pero fue en junio de 2020, coincidiendo con el cuarto aniversario del ataque en Orlando, cuando la administración Trump consagró la anulación de la reforma de Obama. Con la nueva definición, la categoría de «sexo» pasaba a entenderse como «masculino o femenino y determinado por la biología», excluyendo por tanto de la protección antidiscriminatoria a las personas trans, intersexuales o de género no binario. El Centro Nacional por la Igualdad Transgénero lamentó que tal retroceso llegara además en plena crisis sanitaria por la pandemia de coronavirus y advertía de que los profesionales médicos podrían rechazar legalmente tratar a pacientes de COVID-19 solo por ser personas trans.

Desde el pasado lunes 10 de mayo, sin embargo, esta posibilidad queda de nuevo descartada. El departamento de Salud y Servicios Humanos, dirigido por el secretario Xavier Becerra, anunció que la medida regresiva de la anterior Gobierno republicano queda revertida y se recupera el texto aprobado por Obama en 2016. La administración Biden vincula esta decisión con la sentencia del Tribunal Supremo de julio de 2020 que prohibió la discriminación laboral de la población LGTBI y aclara que los artículos correspondientes del Obamacare que hacen referencia al sexo se interpretarán en un sentido amplio que incluya la orientación sexual y la identidad de género.

La decisión es la segunda de gran calado que afecta a la comunidad trans desde la llegada al poder de Joe Biden en enero de este año. La primera de ellas fue, en realidad, otra rectificación de la anterior administración: la revocación de la prohibición a las personas trans de servir en el Ejército estadounidense. Una de las medidas estrella de la administración Trump, que puso a la comunidad en su punto de mira con el intento indisimulado de suprimir su existencia jurídica. Un ataque a la igualdad y el reconocimiento de las personas trans que Biden ahora ha empezado a revertir.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Barack Obama, Centro Nacional por la Igualdad Transgénero (Estados Unidos), Departamento de Salud y Servicios Sociales de Estados Unidos (HHS), Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Género no binario, Intersexualidad, Joe Biden, LGTBIfobia, Orlando, Personas trans, Salud, Transfobia, Xavier Becerra

La Cámara de Representantes de Estados Unidos ha aprobado, por 224 votos a favor (tres de ellos de representantes republicanos, el resto demócratas) y 206 en contra (todos republicanos) la Ley de Igualdad («Equality Act»), una ley que consagra el principio de no discriminación por razones de orientación sexual e identidad de género en ese país, y lo que es más importante, modifica una serie de importantes leyes para garantizar su implementación práctica en materia de empleo, vivienda, crédito, educación o servicios públicos. La ley, cuya aprobación definitiva se consideraría histórica, queda pendiente de lo que suceda ahora en el Senado, donde los demócratas disponen de una mayoría muy justa, lo que les obligará, si realmente quieren aprobar la ley, a activar la denominada «opción nuclear» en materia legislativa para permitir la aprobación por un solo voto de diferencia.

Hacía años que la situación política en Estados Unidos no era tan favorable a la aprobación de leyes en favor de los derechos LGTBI: con un presidente y una vicepresidenta recién elegidos dispuestos a promoverlas (y sobre todo a no vetarlas) y una mayoría demócrata en las dos cámaras del Congreso. Hay que remontarse a los dos primeros años de presidencia de Barack Obama para encontrar un escenario así, con la diferencia que  por aquel entonces Obama no estaba tan comprometido con los derechos LGTBI como sí lo están ahora Joe Biden y Kamala Harris. De hecho, bajo la presidencia de Obama el primer intento de sacar adelante una ley de este tipo no tuvo lugar hasta 2015, año en el que los republicanos controlaban las dos cámaras del Congreso. No fue, de hecho, hasta mayo de 2019 cuando la Equality Act obtuvo por primera vez el respaldo de la Cámara de Representantes, ya bajo control demócrata, pero el dominio republicano del Senado hizo imposible su aprobación definitiva. Sobra decir que el proyecto contaba además con la oposición del entonces presidente, Donald Trump.

Una situación que ha dado un giro de 180 grados tras las elecciones presidenciales y legislativas del pasado noviembre. Sin embargo, solo hay garantías de un escenario favorable durante dos años más: en noviembre de 2022 volverán a celebrarse elecciones legislativas y se renovarán la totalidad de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado. En ese momento, los republicanos pueden hacerse de nuevo con el control de alguna o de las dos cámaras, cerrando de nuevo la vía legislativa en lo que al avance de los derechos LGTBI se refiere.

Por eso es tan importante que la Equality Act se apruebe cuanto antes. Una ley que consagrará el principio de no discriminación por razones de orientación sexual e identidad de género en todos aquellos aspectos que dependen del nivel federal de la administración, algo que hasta la fecha ha sido imposible por vía legislativa, siendo los tribunales los que de una forma u otra han impulsado (o frenado) dicho principio. El ejemplo más reciente, en esta ocasión en un sentido favorable, tuvo lugar el pasado mes de junio, cuando el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró ilegal la discriminación en el trabajo por orientación sexual o identidad de género por 6 votos contra 3.

Si la Equality Act es aprobada por el Senado y el presidente Joe Biden la rubrica, este principio se hará extensivo no solo al trabajo, sino a otros aspectos fundamentales de la vida cotidiana, como el acceso a la vivienda, el crédito bancario, la educación, el uso de espacios públicos, la prestación de servicios públicos, el desarrollo de programas financiados con fondos federales o la institución del jurado. Para ello, la ley detalla en su articulado una serie de reformas a leyes ya vigentes, incluida la Ley de Derechos Civiles de 1964, la Ley de Vivienda Justa, la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito, la Ley de Selección y Servicios de Jurado y varias leyes relacionadas con el empleo dependiente o relacionado con la administración federal. La ley también será de aplicación en aspectos relacionados con el servicio prestado por tiendas minoristas y otros servicios privados regulados por la reglamentación federal. Puedes acceder al texto del proyecto de ley en este enlace.

¿De qué depende la aprobación por el Senado?

Una vez que la Equality Act ha sido aprobada por la Cámara de Representantes, es ahora el turno del Senado, donde demócratas y republicanos están empatados a 50 senadores cada uno. Los demócratas cuentan, eso sí, con el voto de calidad de la presidenta del Senado, capaz de deshacer el empate, y que no es otra que la vicepresidenta, Kamala Harris. Sin embargo, no es todo tan sencillo. La actual reglamentación del Senado obliga a que, para cerrar el trámite de una nueva ley, el proyecto en discusión cuente con una mayoría de 60 votos, no de 50+1. Mientras no se disponga de dicha mayoría, los que se oponen a la ley pueden prolongar sine die la discusión (mecanismo conocido como «filibusterismo»). El Senado puede modificar dicha reglamentación por 50+1 votos, pero en este caso sería necesario el voto unánime de todos los demócratas, algo que hoy por hoy no parece asegurado (hay al menos dos senadores demócratas, el senador por Virginia Occidental Joe Manchin y la senadora por Arizona Kyrsten Sinema, que se oponen a derogar la norma procedimental que permitiría a los republicanos ejercer el filibusterismo.

En próximas semanas veremos hasta qué punto las convicciones de los demócratas son suficientemente sólidas en materia de igualdad como para poner fin al filibusterismo legislativo, dado que parece altamente improbable que diez senadores republicanos se unan a los demócratas para aprobar la Equality Act por 60 votos. Cabe recordar, en este sentido, que los republicanos no tuvieron problema alguno en activar en 2017 la «opción nuclear» y poner fin a la posibilidad de filibusterismo cuando de elegir a los jueces del Tribunal Supremo propuestos por Donald Trump se trató. Y ya antes, en 2013, los propios demócratas habían hecho lo mismo con la confirmación por el Senado de otros nombramientos judiciales.

De lo que no cabe duda es de que si la Equality Act es aprobada por el Congreso, Joe Biden la firmará. Así lo dejaba muy claro en su perfil de Twitter, en el que el presidente de Estados Unidos animaba a los senadores a aprobar la ley haciendo alusión al aspecto sobre el que más ruido están haciendo sus opositores: los derechos de las personas trans (¿nos suena en España, verdad?). «Los derechos trans son derechos humanos, y la Cámara de Representantes lo ha dejado claro hoy aprobando la Equality Act. Es la hora de que el Senado haga lo mismo», tuiteaba Biden:

Transgender rights are human rights — and the House made that clear today by passing the Equality Act.

Now it's time for the Senate to do the same.

— President Biden (@POTUS) February 26, 2021

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Congreso de los Estados Unidos, Discriminación, Donald Trump, Equality Act, Estados Unidos, Filibusterismo, Homofobia/ Transfobia, Joe Biden, Joe Manchin, Kamala Harris, Kyrsten Sinema, LGTBIfobia