“Si bien es cierto que la divina Revelación es inmutable y siempre vinculante, la Iglesia debe ser humilde y reconocer que ella nunca agota su insondable riqueza, y necesita crecer en su comprensión”

“El Derecho canónico no debe ni puede abarcarlo todo”, y “la vida de la Iglesia corre por muchos cauces además de los normativos”

“La misma caridad pastoral nos exige no tratar sin más de ‘pecadores’ a otras personas cuya culpabilidad o responsabilidad pueden estar atenuadas por diversos factores que influyen en la imputabilidad subjetiva”

“Si bien ustedes reconocen la suprema y plena autoridad” de la Iglesia en el Papa, “estos dubia manifiestan su necesidad de participar, de opinar libremente y de colaborar, y así están reclamando alguna forma de ‘sinodalidad’ en el ejercicio de mi ministerio”

“San Juan Pablo II también afirmó otras cosas” respecto a la superioridad, la jerarquía o el dominio. “Si esto no se comprende y no se sacan las consecuencias prácticas de estas distinciones, será difícil aceptar que el sacerdocio esté reservado solo a los varones y no podremos reconocer los derechos de las mujeres o la necesidad de que participen, de diversas maneras, en la conducción de la Iglesia”

“El arrepentimiento es necesario para la validez de la absolución sacramental”, aunque “aquí no hay matemáticas, y una vez más debo recordar que el confesionario no es una aduana”

Lee aquí las respuestas del Papa

02.10.2023 Jesús Bastante

El pasado 11 de julio, el Papa Francisco respondía, en privado a las ‘dubia‘ planteadas por cinco cardenales –Juan Sandoval Íñiguez (México), Robert Sarah (Guinea), Joseph Zen Ze-kiun (China), Raymond Leo Burke (Estados Unidos) y Walter Brandmüller (Alemania)-, antes del Sínodo de la Sinodalidad. Y lo hizo aunque “no siempre me parece prudente responder a las preguntas dirigidas directamente a mi persona, y sería imposible responderlas a todas”. Que nadie diga que el Papa no responde, y de una en una, tal y como ha tenido acceso, en exclusiva, RD  .

Respecto a la primera ‘dubium’ (sobre la afirmación de que la Revelación Divina deba ser reinterpretada en función de los cambios culturales y antropológicos en boga), el Papa responde que “si se entiende por ‘interpretar mejor’ la expresión es válida”, añadiendo que “si bien es cierto que la divina Revelación es inmutable y siempre vinculante, la Iglesia debe ser humilde y reconocer que ella nunca agota su insondable riqueza, y necesita crecer en su comprensión”. Por ello, “los cambios culturales y los nuevos desafíos de la historia no modifican la Revelación, pero sí pueden estimularnos a explicitar mejor algunos aspectos de su desbordante riqueza (…). Es inevitable que esto pueda llevar a una mejor expresión de algunas afirmaciones pasadas del Magisterio”.

Los cambios culturales y los nuevos desafíos de la historia no modifican la Revelación, pero sí pueden estimularnos a explicitar mejor algunos aspectos de su desbordante riqueza (…). Es inevitable que esto pueda llevar a una mejor expresión de algunas afirmaciones pasadas del Magisterio

Del mismo modo, añade Francisco, “es cierto que el Magisterio no es superior a la Palabra de Dios, pero también es verdad que tanto los textos de las Escrituras como los testimonios de la Traición necesitan una interpretación que permita distinguir su substancia perenne de los condicionamientos culturales”, recalca poniendo como ejemplo algunas “intervenciones magisteriales que toleraban la esclavitud”. “Lo mismo vale para algunas consideraciones el Nuevo Testamento sobre las mujeres”. En definitiva, “una sola formulación de una verdad nunca podrá entenderse de un modo adecuado si se la presenta solitaria”. “Cada línea teológica tiene sus riesgos, pero también sus oportunidades”, finaliza en su primera respuesta.

Segundo Dubium sobre la afirmación de que la práctica generalizada de bendecir las uniones entre personas del mismo sexo concuerda con la Revelación y el Magisterio (CEC 2357). 

Respecto a la segunda cuestión, Francisco recuerda que “la Iglesia tiene una concepción muy clara sobre el matrimonio (…). Solo a esa unión llama ‘matrimonio’”, y señala que “no es una mera cuestión de nombres”.

“Por esta razón, la Iglesia evita todo tipo de rito o de sacramental que pueda contradecir esta convicción y dar a entender que se reconoce como matrimonio algo que no lo es”, recalca el Papa. No obstante, subraya, “en el trato con las personas no hay que perder la caridad pastoral, que debe atravesar todas nuestras decisiones y actitudes”.

“No podemos constituirnos en jueces que sólo niegan, rechazan, excluyen”, insiste el Papa, que pide “prudencia pastoral” para “discernir adecuadamente si hay formas de bendición, solicitadas por una o por varias personas, que no transmiten una concepción equivocada del matrimonio”. Entrando en el fondo, el Papa añade que “si bien hay situaciones que desde el punto de vista objetivo no son moralmente aceptables, la misma caridad pastoral nos exige no tratar sin más de ‘pecadores’ a otras personas cuya culpabilidad o responsabilidad pueden estar atenuadas por diversos factores que influyen en la imputabilidad subjetiva”. Eso sí, “no es conveniente” que este tipo de decisiones “habiliten constantemente y de modo oficial procedimientos o ritos para todo tipo de asuntos”. “El Derecho canónico no debe ni puede abarcarlo todo”, y “la vida de la Iglesia corre por muchos cauces además de los normativos”.

Sobre el tercero de los ‘Dubium’ (sobre la afirmación de que la sinodalidad es una “dimensión constitutiva de la Iglesia” (Const. ap. Episcopalis communio, 6), de modo que la Iglesia sería sinodal por naturaleza), Francisco lanza una ‘puya’ a los cardenales, a quienes recalca que “si bien ustedes reconocen la suprema y plena autoridad” de la Iglesia en el Papa, “estos dubia manifiestan su necesidad de participar, de opinar libremente y de colaborar, y así están reclamando alguna forma de ‘sinodalidad’ en el ejercicio de mi ministerio”.

Al tiempo el Papa insiste en que “no solo la jerarquía sino todo el Pueblo de Dios (…) pueden hacer oir su voz y sentirse parte en el camino de la Iglesia”. “Otra cosa” añade, es “sacralizar o imponer una determinada metodología sinodal que agrada a un grupo, convertirla en norma y cauce obligatorio para todos”.

Respecto al cuarto ‘Dubium’ (sobre el apoyo de pastores y teólogos a la teoría de que “la teología de la Iglesia ha cambiado” y, por tanto, la ordenación sacerdotal puede conferirse a las mujeres) el Papa también es claro negando que “el sacerdocio común de los fieles” sea “algo de segunda categoría o de menor valor”. Sobre las palabras de Juan Pablo II y la imposibilidad de conferir la ordenación a mujeres, el Papa recuerda que “San Juan Pablo II también afirmó otras cosas” respecto a la superioridad, la jerarquía o el dominio. “Si esto no se comprende y no se sacan las consecuencias prácticas de estas distinciones, será difícil aceptar que el sacerdocio esté reservado solo a los varones y no podremos reconocer los derechos de las mujeres o la necesidad de que participen, de diversas maneras, en la conducción de la Iglesia”.

Al tiempo, añade que “para ser rigurosos”, aún “no se ha desarrollado exhaustivamente una doctrina clara y autoritativa acerca de la naturaleza exacta de una ‘declaración definitiva’” que “no es una definición dogmática y sin embargo debe ser acatada por todos. Nadie puede contradecirla públicamente y sin embargo puede ser objeto de estudio, como es el caso de la validez de las ordenaciones en la Comunión anglicana”.

Finalmente, el ‘Dubium’ sobre la afirmación “el perdón es un derecho humano” y la insistencia del Santo Padre en el deber de absolver a todos y siempre, de modo que el arrepentimiento no sería una condición necesaria para la absolución sacramental. 

En este punto, Francisco aclara que “el arrepentimiento es necesario para la validez de la absoluci´pon sacramental”, aunque “aquí no hay matemáticas, y una vez más debo recordar que el confesionario no es una aduana”.

“Hay muchas maneras de expresar el arrepentimiento”, concluye Francisco, que recuerda que “no debemos exigir a los fieles propósitos de enmienda demasiados precisos y seguros, que en el fondo terminan siendo abstractos o incluso ególatras”.

***

New Way Ministry: La guía sobre bendiciones ‘avanza significativamente’ la afirmación LGBTQ+ del Papa

Ayer, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano publicó un responsum ad dubia, o documento que responde a preguntas, que provino directamente del Papa Francisco. La publicación se produjo después de que cinco cardenales conservadores emitieran una carta abierta antes de la asamblea del Sínodo que comienza esta semana en la que buscaban condenas por parte del Papa sobre las bendiciones eclesiásticas para personas del mismo sexo, la ordenación de mujeres y otras cuestiones.

A principios de este año, el Papa Francisco respondió a las preguntas de los cardenales, quienes luego las volvieron a presentar, descontentos con la respuesta inicial del Papa. La publicación ahora de la respuesta señala el rechazo del Vaticano a la evaluación negativa del cardenal del Sínodo sobre la Sinodalidad. Un informe completo sobre esta noticia está disponible en el National Catholic Reporter. Una traducción al inglés de la respuesta está disponible en Vatican News, así como la versión original en español.

La siguiente es una declaración de Francis DeBernardo, director ejecutivo del Ministerio New Ways Ministry :

Aunque la última declaración del Vaticano sobre las parejas del mismo sexo no proporciona un respaldo pleno y rotundo a la bendición de sus uniones, el documento avanza significativamente el trabajo del Papa Francisco para incluir y afirmar a las personas LGBTQ+.

Este nuevo paso, descrito en un documento publicado el 2 de octubre por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano, permite a los ministros pastorales administrar tales bendiciones caso por caso, aconsejando que la “prudencia pastoral” y la “caridad pastoral ”debe guiar cualquier respuesta a las parejas que solicitan una bendición. También indica que permitir tales bendiciones no puede ser institucionalizado por regulaciones diocesanas, tal vez una referencia a algunas diócesis en Alemania donde ya se están llevando a cabo bendiciones con un permiso oficial y explícito. “La vida de la Iglesia”, escribe el Papa, “discurre por muchos canales además de los habituales”, indicando que el respeto a situaciones diversas y particulares debe tener prioridad sobre la ley de la Iglesia.

La asignación para que los ministros pastorales bendigan a las parejas del mismo sexo implica que la iglesia efectivamente reconoce que el amor santo puede existir entre parejas del mismo sexo, y el amor de estas parejas refleja el amor de Dios. Esos reconocimientos, si bien no son exactamente lo que querrían los católicos LGBTQ+, son un enorme avance hacia una igualdad más plena e integral. Esta declaración es una gran gota para romper el vaso del trato marginado que las personas LGBTQ+ experimentan en la Iglesia.

El documento, llamado “responsum ad dubia”, fue escrito en julio como respuesta a las preguntas de cinco cardenales conservadores al Vaticano, incluida una pregunta sobre la bendición de parejas del mismo sexo. Descontentos con la respuesta, los cardenales reformularon las preguntas nuevamente y el Papa no respondió. El Vaticano dio a conocer las respuestas del Papa ahora porque hoy los cinco cardenales hicieron público su conjunto de preguntas reformuladas.

El momento de la publicación del documento es significativo. Aunque los cinco cardenales recibieron estas respuestas en julio y volvieron a presentar sus preguntas en agosto, las hicieron públicas en vísperas de la asamblea del Sínodo sobre la Sinodalidad, una reunión en la que está en la agenda una mayor atención pastoral a las personas LGBTQ+. Al publicarlo, pidieron al Papa Francisco que condenara las relaciones entre personas del mismo sexo. Este momento parece diseñado para impedir cualquier discusión significativa en la asamblea sinodal sobre estos asuntos. El Papa Francisco haría bien en no responder a su petición. De hecho, la publicación de la respuesta del Papa muestra más claramente que el Papa quiere un debate sobre una mayor inclusión pastoral de las personas LGBTQ+.

—Francis DeBernardo, Ministerio New Ways, 3 de octubre de 2023

Artículos relacionados

Crux: “Pope offers cautious ‘yes’ on blessing some same-sex unions, ‘no’ on woman priests” (“El Papa ofrece un cauteloso “sí” a la bendición de algunas uniones entre personas del mismo sexo, un “no” a las mujeres sacerdotes”)

The Advocate,“Pope Francis’s Stance on LGBTQ+ People Challenged by Group of Five Cardinals” (“La postura del Papa Francisco sobre las personas LGBTQ+ cuestionada por un grupo de cinco cardenales”)

América,“Pope Francis expresses openness to same-sex blessings in response to cardinal critics“ (“el Papa Francisco expresa apertura a las bendiciones para personas del mismo sexo en respuesta a las críticas de los cardenales”).

Fuente Religión Digital/New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Alemania, China, Dubia, Estados Unidos, Guinea, Iglesia Católica, Joseph Zen Ze-kiun, Juan Sandoval Íñiguez, México, Papa Francisco, Raymond Leo Burke, Robert Sarah, Sínodo de la Sinodalidad, Walter Brandmüller

Alexa Negrón Luciano fue asesinada a tiros ante las cámaras en Puerto Rico en 2020.

Dos hombres puertorriqueños se declararon culpables de agredir a Alexa Negrón Luciano, una mujer transgénero, pocas horas antes de que fuera asesinada en 2020.

En 2021, el Negociado Federal de Investigaciones (FBI, en inglés) arrestó a Anthony Steven Lobos Ruiz, Jordany Rafael Laboy García y Christian Yamaurie Rivera Otero luego de que un gran jurado federal acusó al trío por cometer un crimen de odio en contra de Alexa Negrón, la mujer transgénero asesinada en Toa Baja en 2020

El lunes, el Departamento de Justicia anunció que Jordany Rafael Laboy-García y Christian Yamaurie Rivera-Otero se declararon culpables de cargos federales de conspiración para cometer un delito de odio y obstrucción de la justicia en relación con el asalto del 24 de febrero de 2020. Un tercer sospechoso, Anthony Steven Lobos-Ruiz, se declaró previamente culpable de cometer un delito de odio en relación con el mismo ataque y fue sentenciado a 33 meses de prisión.

La muerte de Luciano fue noticia en 2020 después de que apareciera un vídeo de su asesinato en YouTube. La joven de 27 años, que se encontraba en la calle, había sido objeto de acoso y amenazas violentas tras un incidente en un McDonald’s de Toa Baja, una ciudad cerca de la costa centro-norte de Puerto Rico, durante el cual Luciano fue acusado de usar un espejo para espiar a otros clientes mientras usan el baño de mujeres. La policía dijo que no había evidencia de que ella estuviera haciendo eso.

Sin embargo, la gente comenzó a publicar sobre el incidente en las redes sociales, nombrando a Luciano y compartiendo fotos de ella junto con retórica transfóbica.

Según un comunicado de prensa del Departamento de Justicia, Laboy-García, Rivera-Otero y Lobos-Ruiz se encontraron con Luciano mientras conducían en Toa Baja poco después de la medianoche del 24 de febrero de 2020. Al reconocerla por las publicaciones en las redes sociales sobre el incidente de McDonald’s, Lobos-Ruiz grabó video de él mismo gritando “la loca, la loca” y otros comentarios amenazantes a Luciano. Luego, los tres hombres fueron a buscar una pistola de paintball y regresaron al cabo de 30 minutos al lugar donde habían visto previamente a Luciano. Lobos-Ruiz grabó a Laboy-García disparando a Luciano varias veces con bolas de pintura.

Lobos-Ruiz compartió los videos con Laboy-García y Rivera-Otero. “Varias horas después, Rivera-Otero y Lobos-Ruiz intercambiaron mensajes de texto, en los que se decían que borraran las pruebas de su acoso y agresión con pistola de paintball a (Luciano), para ocultar su participación”, según la prensa. liberar.

Los informes iniciales que describían a Luciano como un “hombre vestido de mujer” provocaron indignación. Durante una aparición el 27 de febrero de 2020 en El show de esta noche con Jimmy Fallon la estrella puertorriqueña del reguetón Bad Bunny llevaba una camiseta que decía “Mataron a Alexa… No a un hombre con falda” en español.

Singer @sanbenito performed on @FallonTonight wearing a shirt that reads “THEY KILLED ALEXA NOT A MAN IN A SKIRT.” He did so to draw attention to the death of 27-year-old Alexa Negrón Luciano, a transgender woman who was shot to death on Sunday amid cackles from her assailants. pic.twitter.com/tRWqEdlRiz

— Ξvan Ross Katz (@evanrosskatz) February 28, 2020

Según el comunicado de prensa del Departamento de Justicia, las audiencias de sentencia para Laboy-García y Rivera-Otero están programadas para el 10 de noviembre. Como señala People, la policía aún no ha acusado a nadie por el asesinato de Luciano. El FBI ofrece hasta 50.000 dólares por información que conduzca a la acusación y el arresto de cualquier persona involucrada en el asesinato de Luciano.

Fuente LGTBQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Alexa, Amárilis Pagán, Anthony Steven Lobos-Ruiz, Asesinato, Bad Bunny, BBC Mundo, CABE, Carmen Yulín Cruz, Christian Yamaurie Rivera-Otero, Delitos de Odio, Estados Unidos, Jimmy Fallon, Jordany Rafael Laboy-García, LGTBfobia, McDonald’s, NBC, Neulisa Alexa Luciano Ruiz, Personas trans, Presentes, Puerto Rico, San Juan de Puerto Rico, The Tonight Show, Toa Baja, Transexualidad, Transfobia, Violencia LGTBIfoba

Un grupo de sacerdotes orientado a la reforma a nivel nacional aprobó una declaración de apoyo al clero gay en su asamblea a principios de este año, y le piden a los Obispos de Estados Unidos a hacer lo mismo por tales hombres.

La Asociación de Sacerdotes Católicos de EE.UU. (AUSCP) aprobó la declaración en junio cuando sus miembros se reunieron en San Diego. La declaración comenzó a circular ampliamente el pasado fin de semana. El texto se titula  “Being Gay, Ordained, Faithful to the Church and Appreciated by the Church: Are All These Possible in Today’s Church?” (“Ser homosexual, ordenado, fiel a la Iglesia y apreciado por la Iglesia: ¿Todo esto es posible en la Iglesia de hoy?”). En él, los miembros del Grupo de Trabajo de Apoyo Mutuo de la AUSCP, que se enfoca en el cuidado de los compañeros del clero, escriben:

“La cantidad de sacerdotes homosexuales que sirven fielmente en la Iglesia Católica de los Estados Unidos es desconocida pero significativa. Nosotros, los miembros de la Asociación de Sacerdotes Católicos de EE. UU. (AUSCP), hoy reconocemos a estos hermanos que sirven en todo Estados Unidos, que han sufrido injustamente por la situación eclesial formal en la que se encuentran. . .[L]os procesos individuales de ‘salir del armario’ pueden ser profundamente estresantes y alienantes, lo que hace que lleven a cabo el proceso completamente ‘en el armario’, sin apoyo. Incluso encontrar un director espiritual o un confesor comprensivo y equilibrado no siempre es fácil”.

La declaración aclara los múltiples desafíos que enfrentan los sacerdotes homosexuales. Entre estos se incluye la prohibición del Vaticano de que los hombres homosexuales sean admitidos en seminarios y otros documentos oficiales que “no son de apoyo“. Estos documentos obligan a los sacerdotes homosexuales a soportar un enfoque de “‘no preguntes, no digas’ sobre su orientación sexual con sus obispos, compañeros sacerdotes y feligreses”, incluso mientras “valientemente mantienen” sus votos de castidad. La declaración continúa:

“En segundo lugar, los sacerdotes homosexuales están atrapados entre la verdad de su identidad y experiencia y su papel como representantes de la Iglesia y sus enseñanzas. Este dilema se aplica tanto a los foros públicos en los que se encuentra un sacerdote (predicación, catequesis, programas ministeriales y acercamiento a personas LGBTQ, etc.), como a los foros privados (consejería pastoral, dirección espiritual y el sacramento de la penitencia) . ¿Cómo ayudamos a los sacerdotes homosexuales para que no se sientan atrapados?

“Tercero, esto conduce a una continua crisis de identidad para el sacerdote gay. ‘¿Niego quién soy y sigo sirviendo al pueblo de Dios (“no preguntes, no digas”), o reconozco quién soy como ser humano y ministro de Cristo, y dejo que las fichas caigan donde puedan? ? ¿Hay alguna manera de integrar mis vocaciones como ser humano, cristiano católico y sacerdote ordenado de una manera saludable y beneficiosa para mí y para las personas a las que sirvo?” ¿Cómo ayudamos a los sacerdotes homosexuales que luchan con una crisis de identidad? ”

Miembros de la Asociación de Sacerdotes católicos de EE.UU. en su asamblea de junio de 2023

La declaración termina con tres solicitudes de los obispos, ya que cada obispo en los EE. UU. se envió copia del comunicado por parte de la AUSCP. Ellos solicitan:

“- ofrecer afirmación fraterna y pastoral de sus sacerdotes homosexuales y de su ministerio; en otras palabras, proporcionarles un entorno seguro para que sean quienes saben que son;

“- admitir a todos los candidatos a la formación del seminario y al sacerdocio según los mismos criterios: una personalidad madura y equilibrada, capaz de establecer sanas relaciones humanas y pastorales, un pleno conocimiento práctico de la teología y la tradición viva de la Iglesia, una sólida vida espiritual , y un amor por la Iglesia (ver Juan Pablo II, Pastores gregis, #48). El tema es la madurez sexual y la integración, no la orientación sexual;

“- y en el espíritu del diálogo sinodal, hacer un llamado público al desarrollo continuo de la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad humana, aprovechando el trabajo que ya están realizando aquellos en las ciencias humanas y sociales, y muchos eruditos bíblicos y teólogos, en diálogo con las experiencias de las personas LGBTQ”.

Los miembros de AUSCP cierran su declaración con una cita del difunto obispo Matthew Clark, emérito de Rochester, que hizo después de reunirse con dos sacerdotes homosexuales hace casi veinte años:

“De todos modos, los dos sacerdotes de nuestra diócesis me dijeron que son homosexuales, y me alegro de que lo hayan hecho. Les pareció un gran alivio que su obispo, al que están tan íntimamente ligados por su identidad y ministerio sacerdotal, fuera consciente de este importante aspecto de su realidad personal. Sé que me sentí profundamente complacido de que me confiaran esa información. Había llegado a conocerlos y admirarlos a través de años de ministerio compartido. Su sencillez y honestidad conmigo solo profundizaron mi respeto por ellos”.

Esta declaración sobre el clero homosexual es uno de varios pasos que la Asociación de Ministros de Asuntos Exteriores de EE. UU. Los miembros de los sacerdotes católicos han decidido expandir la inclusión LGBTQ+ en la iglesia. En la asamblea de junio, uno de los oradores principales fue Brian Flanagan, un teólogo homosexual casado que forma parte de la junta del New Ways Ministry. En 2021, AUSCP respaldó “Un hogar para todos: un llamado católico para la no discriminación LGBTQ” publicado por New Ways Ministry. En 2018, la asamblea de ese año aprobó una resolución para buscar cambios en el lenguaje sobre lesbianas y gays que se usa en la enseñanza de la iglesia. Y en 2017, la AUSCP condenó duramente la decisión del Vaticano de volver a enfatizar su prohibición de admitir hombres homosexuales en el seminario.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 21 de agosto de 2023

Artículos relacionados

National Catholic Reporter, “Assembly of US Catholic priests discusses calls for women’s ordination” (“Asamblea de sacerdotes católicos de EE. UU. discute llamados para la ordenación de mujeres”)

Fuente New Ways Ministry,

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Association of U.S. Catholic Priests (AUSCP), Brian Flanagan, Clero homosexual, Diálogo, Estados Unidos, Grupo de Trabajo de Apoyo Mutuo, Obispos, Sacerdotes homosexuales

Terrible el asesinato homófobo de O’Shae Sibley en Estados Unidos, que ha conmocionado a la comunidad LGTBIQ+ de Nueva York.

El bailarín y coreógrafo profesional O’Shae Sibley fue apuñalado hasta morir –supuestamente, en un asesinato homófobo– el pasado sábado por la noche en una gasolinera de Brooklyn.

Regresaba junto a unos a amigos de un viaje, pararon a repostar, pusieron música de Beyoncé y empezaron a voguear… Jamás pudieron imaginar que ese hecho tendría consecuencias tan terribles.

O’Shae Sibley, de 28 años, según han contado sus amigos, plantó cara a un grupo de hombres que comenzaron a proferir insultos homófobos al verles haciendo vogueing al ritmo de canciones del último álbum de Beyoncé, que sonaba a todo trapo en su coche mientras repostaban.

Se produjo un intercambio de palabras acaloradas, el bailarín se enfrentó a uno de los hombres que les insultaba,, y este le asestó una puñalada que resultó mortal.

Uno de los amigos del fallecido intentó frenar la hemorragia que sufrió, pero no pudo hacer nada, y Sibley ingresó ya muerto en el Maimonides Medical Center. La unidad de delitos de odio del departamento de policía de Nueva York sigue investigando el crimen, aunque todavía no hay nadie detenido.

Además del testimonio de sus amigos, la principal prueba con que cuentan es un vídeo grabado por una cámara de seguridad de la gasolinera, en el que, según se ha hecho público, se puede ver al fallecido junto a sus cuatros amigos, fuera de su coche, en bañador y sin camiseta, que comienzan a bailar.

Según han comentado los amigos del fallecido, se les acercaron varios hombres que, con muy malas maneras, les dijeron que dejaran de bailar y les insultaron, diciéndoles, entre otras cosas, “maricones”. Desgraciadamente, el encuentro terminó de manera fatídica para O’Shae Sibley.

Otis Pena, uno de sus mejores amigos, posteó horas después en Facebook, y fue rotundo. “Su nombre era O’Shae y le han matado. Asesinaron a mi hermano delante de mí”, escribió.

Brav Hoylman-Sigal, senador abiertamente gay en Nueva York, ha denunciado públicamente el asesinato en su cuenta de Twitter: “La felicidad gay no es un crimen. Los ataques cargados de odio sí”, escribió.

La comunidad gay neoyorquina continúa en shock y demanda que se haga justicia. De igual maneta, GLAAD publicó recientemente un informe en que se denunciaba el aumento de delitos de odio hacia personas de la comunidad LGTBIQ+ en Estados Unidos. En el vídeo que el amigo del fallecido, Otis Pena, ha compartido en sus redes es rotundo: “Como comunidad no nos merecemos esto. Somos gais, existimos y no vamos a vivir con miedo ni escondidos”.

Fuente Shangay

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinato, Brav Hoylman-Sigal, Brooklyn, Delitos de Odio, Estados Unidos, O’Shae Sibley

Cuatro mujeres trans que huyeron de México y Centroamérica hacia Estados Unidos relatan por qué se embarcaron en el camino migrante. Con tiempos y lugares distintos, todas tienen en común el abandono del Estado y una sociedad conservadora que les empujó a buscar la sobrevivencia lejos de Guatemala, Honduras, México y El Salvador.

La violencia de género y la falta de oportunidades obliga a las mujeres trans de Centroamérica y México a migrar. Las protagonistas de esta historia, Sasha, Ana Andrea, Tanya y Rachel, vivieron en sus países vulneraciones que las empujaron a huir para salvarse.

Ellas son parte de unas cifras estremecedoras: entre el 1 de octubre de 2019 y el 20 de septiembre de 2020 fueron asesinadas 350 personas transgénero en todo el mundo, el 98 % de las víctimas fueron mujeres y el 82 % de los casos sucedieron en Centroamérica, según datos del Proyecto de Monitoreo de Homicidios de Personas Transgénero realizado por Transrespect vs Transphobia.

Ante esta realidad, las mujeres trans no solo huyen sino también se organizan y crean sus propias formas de resistir y acuerparse. Ana Andrea Molina es prueba de ello. Siendo indocumentada, creó el refugio para migrantes LGBTIQ+ Casa Anandrea. En el lugar, además dan asistencia jurídica a las mujeres para que puedan salir de los centros de detención luego de cruzar la frontera sur de Estados Unidos.

Sasha, Rachel y Tanya han estado ahí y cuentan su historia alrededor del trabajo de la organización que le acercó a una nueva oportunidad de vida.

Este reportaje fue realizado con el apoyo de la International Women’s Media Foundation (IWMF) como parte de su iniciativa ¡Exprésate! en América Latina.

Esta nota fue publicada originalmente en Alharaca

Víctor Peña y Mónica Campos / Alharaca

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Ana Andrea, Ana Andrea Molina, Casa Anandrea, Centroamérica, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Proyecto de Monitoreo de Homicidios de Personas Transgénero, Rachel, Sasha, Tanya, Transrespect vs Transphobia

Human Rights Campaign declaró hace unos días “Estado nacional de emergencia para los estadounidenses LGBTQ+”

FELGTBI+ ha definido como “extremadamente preocupante” la situación de los derechos LGTBI+ en EEUU tras la declaración de Human Rights Campaign, una de las principales organizaciones LGTBI+ de Estados Unidos, que anunció el “Estado nacional de emergencia para los estadounidenses LGTBI+”, para lanzar la voz de alarma frente a la campaña extremadamente bien financiada y coordinada contra los derechos LGTBI+ que está impulsando el partido republicano en los 51 estados de EEUU.

La ultraderecha republicana ha aprobado, solo este año, más de 70 leyes contra las personas LGTBI+.

Los republicanos de Estados Unidos han impulsado, solo este año, más de 525 leyes en los parlamentos de los estados de EEUU contra las personas LGTBI+ y más de 70 de estas leyes se han aprobado ya. Estas leyes incluyen medidas tan extremas como la prohibición y retirada de las escuelas de cualquier libro que hable de la realidad LGTBI+, la prohibición a los profesores de los centros escolares de hablar de la realidad LGTBI+ en sus clases, prohibicion de acceder a los baños de mujeres a las mujeres trans lo que se traduce en acoso y violencia en los baños contra todas las mujeres que no parecen femeninas, la prohibición de las actuaciones de drag queens o cualquier otra forma de travestismo o escenificacion de género, la obligación para los centros educativos de sacar del armario a los estudiantes trans ante sus padres, la prohibición de usar los pronombres como metodo de identificar la propia identidad de género y, para terminar, leyes que prohiben la atención sanitaria que necesitan las personas trans.

Estas leyes forman parte de una oleada reaccionaria internacional contra los derechos de las mujeres y personas LGTBI+ que, en España, impulsan el PP y Vox.

Como ha apuntado Uge Sangil, presidenta de FELGTBI+ “Esta ofensiva legal forma parte de una oleada reaccionaria, coordinada y financiada con dinero evangélico de EEUU y ortodoxo ruso que pretende el retroceso de los derechos LGTBI+, empezando por los derechos de las personas trans y, a continuación, los derechos de las mujeres.” “La estrategia de esta ola conservadora incluye la deshumanización de las personas LGTBI+ a través de los discursos de odio, para definirnos como chivo expiatorio, presentandonos como privilegiadas o con “derechos especiales” que han de ser derogados. Que es justo lo que ha anunciado recientemente Feijóo, cuando ha afirmado que derogaría la Ley LGTBI+ aprobada esta legislatura.”

Por su parte, Óscar Rodríguez, vocal de Relaciones Exteriores de FELGTBI+ ha apuntado que “Es la misma estrategia contra los derechos LGTBI+ que se está siguiendo en algunos países europeos y en Rusia: prohibir hablar de diversidad, perseguir a las personas trans, prohibir libros, prohibir nuestra libertad de expresión. Perseguirnos hasta devolvernos al armario. No lo vamos a tolerar.”

Fuente FELGTBI+

General, Homofobia/ Transfobia. Derechos LGBTIQA+, Estados Unidos, FELGTBI+, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign (HRC), Óscar Rodríguez, Uge Sangil, “Estado nacional de emergencia para los estadounidenses LGBTQ+”

Para no creerlo, sobre todo porque viene de una universidad. La Universidad Johns Hopkins de Baltimore (Maryland, Estados Unidos) que ha horrorizado a la comunidad LGTB y simpatizantes no ya por no reconocer a las lesbianas como mujeres que se sienten atraídas sexual y emocionalmente por mujeres, no. ¡Sino que porque ha excluido el concepto mujer del todo!

En su web, en el apartado de recursos para el estudiante, tienen un glosario LGTB. Cuando llegas a “lesbiana” encuentras  “un no-hombre atraído por otros no-hombres”.

En la misma universidad justifican:  “Mientras que en definiciones pasadas se referían a ‘lesbiana’ como una mujer que es emocionalmente, románticamente y/o sexualmente atraída por otras mujeres, esta definición actualizada incluye a las personas no binarias que pueden sentirse identificadas con esta etiqueta”.

Este tema ha generado mucha polémica en redes sociales. El tuit que más interacción ha provocado es el de JK Rowling.

“Hombre: no se necesita definición. No hombre (anteriormente conocido como mujer): un ser definible sólo por referencia al varón. Una ausencia, un vacío donde no hay masculinidad”.

Man: no definition needed.
Non-man (formerly known as woman):
a being definable only by reference to the male. An absence, a vacuum where there’s no man-ness. pic.twitter.com/cpSaSR2Vfg

— J.K. Rowling (@jk_rowling) June 13, 2023

La RAE define “lesbiana” como “dicho de una mujer: homosexual” y define “homosexual“ como “dicho de una persona: Inclinada sexualmente hacia individuos de su mismo sexo”. En este caso no diferencia entre hombres y mujeres, sino que incluye a ambos en la conceptualización del término.

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. Baltimore, Definición, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Lesbiana, lesbianismo, Maryland, Universidad Johns Hopkins

Una encuesta mundial de mujeres católicas publicada esta primavera encontró que las encuestadas apoyan en gran medida la inclusión LGBTQ+, aunque no tanto la igualdad en el matrimonio sacramental. Además, las diferencias geográficas muestran distintos niveles de apoyo.

La “International Survey of Catholic Women,”(“Encuesta internacional de mujeres católicas”), publicada por la Universidad de Newcastle de Australia, solicitó respuestas de más de 17,000 mujeres católicas en 104 países, programadas para coincidir con el proceso del sínodo mundial. La mayor parte de las respuestas procedían de países occidentales, como Estados Unidos, Reino Unido y Australia. Solo el 20% de los encuestados tenían menos de 40 años.

La encuesta abordó una variedad de temas, como la ordenación y el liderazgo de las mujeres, las experiencias durante la pandemia de Covid, el abuso en la iglesia y el cambio climático. Los hallazgos se inclinaron fuertemente hacia la necesidad de una reforma de la iglesia con el 84% de los encuestados diciendo que en general se necesitaba un cambio. Solo hubo dos preguntas sobre las personas LGBTQ+, una sobre la inclusión general y otra sobre la igualdad en el matrimonio sacramental, aunque el informe señala que este tema surgió con frecuencia en las respuestas a las preguntas de respuesta abierta.

Se preguntó a los encuestados en qué medida una persona estaba de acuerdo o en desacuerdo con la declaración: “Las personas LGBTIQ deben ser plenamente incluidas y respetadas en todas las actividades de la iglesia“. A esto, el 59% de los encuestados en general estuvo muy de acuerdo con otro 22% de acuerdo, lo que muestra que el 81% de los encuestados en general lo apoyaron. Solo el 13% de los encuestados no estuvo de acuerdo con la necesidad de una inclusión total.

Geográficamente, los países con el mayor apoyo fueron, como era de esperar, Alemania e Irlanda, con un 92 % de acuerdo o totalmente de acuerdo, mientras que Sudáfrica (38 %) y Polonia (46 %) tuvieron los números más bajos que dijeron estar de acuerdo. Curiosamente, Francia y Australia encabezaron a los encuestados que “totalmente en desacuerdo” o “en desacuerdo” con un 16 % y un 21 %, respectivamente.

Por edad, los mayores niveles de apoyo los encontraron los encuestados de mayor edad. El 70% de las personas mayores de 70 años está muy de acuerdo con la inclusión, mientras que otro 23% de esa franja de edad está de acuerdo. El apoyo más bajo, aunque todavía mayoritario, fue el de 26 a 40 años, de los cuales el 64% expresó su apoyo a la inclusión, mientras que el 26% se opuso.

La segunda pregunta indagaba en qué medida una persona estaba de acuerdo o en desacuerdo con la declaración: “El sacramento del matrimonio debe extenderse a las parejas del mismo sexo”. El apoyo a la igualdad en el matrimonio sacramental fue más bajo que la inclusión general, con sólo el 54 % de los encuestados en general de acuerdo, aunque el 38 % expresó su apoyo con firmeza. El 31% se opuso, mientras que el 16% dijo que “no estaba seguro”.

Geográficamente, los niveles más altos de apoyo a los matrimonios sacramentales entre personas del mismo sexo se dieron en Alemania (78 %) y España (67 %). Una vez más, el apoyo más bajo se encontró en Sudáfrica (38 %) y Polonia (24 %), pero en varios países hubo una división algo equitativa, como en Australia, donde el 46 % apoya mientras que el 42 % se opone. Curiosamente, mientras que solo el 16% de los encuestados en general dijeron que no estaban seguros, en varios países, esta respuesta “no estoy seguro” fue un porcentaje significativo de las respuestas, como en Francia (24%), India (21%), Sudáfrica (21% ), Irlanda (21 %), Polonia (20 %) y el Reino Unido (20 %).

Por edad, el patrón fue similar al de la inclusión general, siendo+ (63 %) y las de 26 a 40 años las que menos apoyaron (37 %). Entre las personas de 18 a 25 años, el 49 % estaba totalmente en desacuerdo con el matrimonio sacramental igualitario, al igual que el 45 % de las personas de 26 a 40 años. A modo de comparación, solo el 7 % de las mujeres católicas mayores de 70 años se oponía firmemente.

Las autoras de la encuesta, Tracy McEwan, Kathleen McPhillips y Miriam Pepper, todas ellas australianas, brindaron algo de contexto para los resultados relacionados con la edad y escribieron:

“Los encuestados mayores tenían más probabilidades de apoyar plenamente el respeto y la inclusión de las personas LGBTIQ+ que los encuestados más jóvenes, una tendencia que se debió principalmente a un fuerte patrón de edad entre los encuestados de países occidentales de habla inglesa. . No se mantuvo la tendencia de aumentar el apoyo con la edad cuando se eliminó de la muestra a los encuestados de los países de habla inglesa occidental. En la submuestra sin encuestados de los países de habla inglesa occidental hubo un apoyo mayoritario en todos los grupos de edad”.

Los autores incluyeron respuestas representativas de la parte de respuesta abierta de la encuesta relacionada con temas LGBTQ+, y señalaron: “Muchos encuestados rechazaron las enseñanzas de la iglesia sobre la homosexualidad junto con otras enseñanzas relacionadas con los derechos sexuales y reproductivos”.

Entre las respuestas abiertas hubo algunas de católicos LGBTQ+ que describieron sus experiencias de daño y exclusión, como una persona de 26 a 40 años de Italia que escribió:

“Soy poliamorosa y bisexual. Me gustaría que mi identidad sea aceptada y reconocida por la Iglesia. Me siento fuera de lugar.”

Otro, identificándose como teólogo y trabajador de la iglesia, declaró:

“Es un amor que muchas veces duele. En algunos puntos, la iglesia y yo no parecemos encajar en absoluto (soy lesbiana), en otros encajamos. Estoy aquí. ¡Yo también soy de la iglesia!”

Los autores señalan en su comentario que una minoría de los encuestados solo quería una aceptación condicional para las personas LGBTQ+, a menudo basada en el celibato forzado, y rechazó cualquier reconocimiento de la iglesia de las relaciones entre personas del mismo género. Una mujer de 41 a 55 años de Sudáfrica, que apoya la ordenación de mujeres, dijo que “sería suficiente para mí dejar la Iglesia Católica” si la iglesia casara a parejas del mismo género.

Al final de su informe, los autores ofrecen 20 hallazgos clave y 14 recomendaciones que abordan la amplia gama de temas planteados en la encuesta. El hallazgo #9 fue que la inclusión “fue identificada y valorada como una ética cristiana central”, seguido del hallazgo #10 que decía:

“Los encuestados expresaron su preocupación por aquellos que están marginados por la teología, la doctrina y la práctica litúrgica católica, incluidos los católicos LGBTIQ+, los católicos divorciados y los católicos monoparentales. Hubo diferentes interpretaciones de lo que significa la inclusión de los católicos LGBTIQ+ en la vida de la Iglesia. Una pequeña mayoría de los encuestados apoyó el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Entre las recomendaciones, la recomendación #7 llama a la iglesia a “desarrollar y promulgar prácticas y pautas para respetar la dignidad y la igualdad de todas las personas en los contextos de la iglesia y desafiar todas las formas de discriminación y prejuicio, incluido el sexismo, el racismo y el capacitismo”. La recomendación #10 dice:

“Desarrollar y promulgar cambios en la teología, la doctrina y la práctica litúrgica católicas para garantizar que las mujeres, los católicos LGBTIQ+, los católicos divorciados y vueltos a casar, y los jóvenes y las familias sean valorados e incluidos plenamente en todos los aspectos de la vida de la iglesia”.

Finalmente, en una nota metodológica, la encuesta parecía incluir la posibilidad de que mujeres trans católicas participaran, ya que una de las preguntas de detección fue: “¿Te identificas como mujer?” Sin embargo, tal selección parece excluir a las personas de otras identidades marginadas, como las personas no binarias. La cuestión de la inclusión transgénero ha sido cuestionada en algunos espacios de mujeres católicas liberales en los últimos años, lo que refleja disputas sociales más amplias entre feministas trans-inclusivas y mujeres trans-exclusivas. Una encuesta católica similar con una comprensión más amplia del género sería un siguiente paso interesante.

Los resultados de la “Encuesta internacional de mujeres católicas” reafirman otras encuestas que muestran que muchos católicos en todo el mundo apoyan la igualdad LGBTQ+, no solo en la sociedad, sino también en la iglesia. Sin embargo, la pregunta sobre el matrimonio sacramental revela que, si bien se alaba la inclusión general, la reducción a cuestiones específicas puede volverse más cuestionada.

La inclusión es de hecho un valor digno de elogio; sin embargo, a menos que la inclusión se realice en prácticas concretas, sigue siendo solo un buen concepto. Sin embargo, hay esperanza, ya que la pregunta sobre el matrimonio sacramental también muestra que un número no insignificante de católicos no están seguros y podrían volverse más LGBTQ-positivos con los encuentros y la educación adecuados. En general, esta encuesta es algo que los defensores católicos LGBTQ+ pueden celebrar mientras se comprometen nuevamente con el trabajo que quedó pendiente.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 19 de mayo de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Australia, Estados Unidos, Kathleen McPhillips, Miriam Pepper, Reino Unido, Tracy McEwan, Universidad de Newcastle, “Encuesta internacional de mujeres católicas”, “International Survey of Catholic Women”

Patricia Nicolari (izquierda), con miembros de la junta de PROUD Academy.(Instagram
/@proudacademyct)

Una maestra lesbiana en Connecticut, Estados Unidos, planea abrir una escuela centrada en LGBTQ+ a finales de este año.

La Academia PROUD (Proudly Respecting Our Unique Differences) de Patricia Nicolari tiene como objetivo proporcionar “un entorno educativo seguro y afirmativo donde cada estudiante pueda participar en un plan de estudios riguroso libre de intimidación / acoso”.

La escuela también quiere apoyar la diversidad de sexualidad, identidad de género, raza y discapacidad, entre otras características.

Nicolari le dice a PinkNews que la necesidad de tales escuelas estaba “aumentando” debido a la retórica política actual hacia las personas LGBTQ+ en los Estados Unidos, y dice que no es lo suficientemente “ingenua” como para no esperar una reacción violenta de la derecha al proyecto. “Es una gran división política y solo estamos ofreciendo una opción a los estudiantes si necesitan un espacio seguro y afirmativo”, dice ella.

El interés en la escuela no se debió solo a los estudiantes que identifican LGBTQ+.

Nicolari dice que hay padres queer que quieren enviar a sus hijos a la escuela porque “entendemos a su familia sin tener una explicación”. “Tenemos un padre transgénero que tiene un hijo de prekínder que dijo ‘Quiero enviar a mi hijo a su escuela para que mi hijo sepa que tener un padre transgénero está bien. No somos lo suficientemente ingenuos como para pensar que no ocurrirá una reacción violenta”

También dice que otras escuelas aliadas LGBTQ+ tenían una gran cantidad de estudiantes que se identificaban como cisgénero y heterosexual en sus listas; Nicolari dijo que esos estudiantes reconocían que las escuelas eran lugares donde todos eran tratados con respeto.

Docenas de personal docente estaban haciendo consultas, incluidas personas del extranjero y cinco que querían específicamente ser el director de PROUD, agrega. También ha habido familias de otros estados que han hablado de mudarse para enviar a sus hijos a la escuela. Nicolari dice que esto incluye a una familia de Florida, donde el año pasado se promulgaron las leyes Don’t Say Gay (No digas gay).

Ver tales consultas “valida absolutamente” la apertura de la escuela y su declaración de misión, dice ella. “Nos permite saber que estamos en el camino correcto”.

Nicolari se sintió motivada a abrir la escuela después de declararse lesbiana mientras enseñaba en 1997 y haber experimentado “el acoso de primera mano por parte de los estudiantes, junto con una atmósfera escolar en la que no se sentía seguro ‘salir del armario'”, afirma el sitio web de la escuela.

El “plan ambicioso” actual es tener la escuela privada abierta en septiembre para el inicio del próximo año escolar estadounidense para los grados siete al décimo.

La reacción hacia la escuela había sido positiva, pero Nicolari sabía que podría haber una reacción violenta de personas cuyas opiniones políticas no se alineaban con la escuela. “Estamos listos para la tormenta”, dice ella.

Ella dice que sabía que las otras cuatro escuelas aliadas LGBTQ+ en los EE. UU. también habían sido objeto de controversia anteriormente, incluidas las personas que protestaban fuera de las escuelas. “No somos tan ingenuos como para pensar que eso no sucederá”, agrega Nicolari.

Sin embargo, quería que las personas reconocieran y entendieran que estaban “brindando un espacio seguro para los estudiantes que quieren venir a PROUD. ¿Qué podría estar mal con eso?”

En su sitio web, PROUD dice que el liderazgo de la escuela sintió un “sentido de urgencia” sobre la apertura de la escuela, con una instalación de este tipo necesaria “especialmente para los jóvenes transgénero”.

La escuela también declaró que “docenas” de personal docente habían preguntado sobre trabajar en la escuela.

Aún no se ha asegurado un sitio para la escuela, pero “hay varias opciones disponibles”.

PROUD también había firmado un acuerdo de asociación con las otras cuatro escuelas aliadas explícitamente LGBTQ+ en los EE. UU., incluida Harvey Milk High School en Nueva York.

El acuerdo incluyó empoderar a los estudiantes de las cinco escuelas para desarrollar una guía de recursos LGBTQ+ para que los estudiantes y las familias “naveguen mejor en estados seguros y afirmativos y… escuelas” para “guiar a las familias a tomar las mejores decisiones para sus hijos… no solo para sobrevivir, sino también para prosperar”. ”.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI Academia PROUD, Connecticut, Estados Unidos, Harvey Milk High School, Menores LGTBIQ+, Patricia Nicolari

Una mujer trans en New Hampshire, Estados Unidos, presentó una denuncia oficial de discriminación contra su empleador cristiano después de que se negara a cubrir su atención médica de afirmación de género.

Lillian Bernier, de 31 años, presentó el caso contra Turbocam, donde trabaja como maquinista, alegando que necesita terapia de reemplazo hormonal (HRT), asesoramiento y cirugías de afirmación de género, todo lo cual ha sido negado por su lugar de trabajo, informó Boston.com.

“Estoy orgullosa de mi trabajo como maquinista en Turbocam”, dijo Bernier en un comunicado sobre la denuncia, que presentó el 16 de diciembre de 2022.

“Como todos los demás, confío en el pago y la cobertura de atención médica de mi trabajo para mantenerme a mí y a mi familia… Solo pido una cobertura justa y que me traten igual que a mis compañeros de trabajo”.

Bernier, que tiene dos hijos, afirmó que pospuso o pagó de su bolsillo la atención médica de afirmación de género debido a la política de su empleador.

“Es frustrante y abrumador no recibir el mismo trato y no recibir todos los beneficios que reciben mis compañeros de trabajo”, dijo.

FILED: We are suing TurboCam, Inc. and Health Plans, Inc., a Harvard Pilgrim company, for treating our client Lilian differently than other employees because she is a transgender woman.

That’s employment discrimination and it’s illegal. https://t.co/vPmzhBkC55

— GLAD (@GLADLaw) December 16, 2022

Jordan Pratt, asesor principal del grupo legal que representa a Turbocam, dijo que la compañía ve a todos sus empleados como “creados a la imagen de Dios” y brinda apoyo “de acuerdo con su misión, fe y la ley”.

Pratt agregó que Bernier u otros empleados podrían recibir una bonificación en efectivo para elegir un plan de seguro médico diferente, sin embargo, los abogados de Bernier afirman que el dinero no es suficiente para cubrir su atención médica de afirmación de género.

El abogado de Bernier, Chris Erchull, dijo en un comunicado: “Una empresa como Turbocam no tiene el derecho legalmente protegido de brindar menores beneficios a los empleados transgénero simplemente por las creencias religiosas del propietario. Lillian solo pide que la traten con la misma dignidad, humanidad y justicia que a los demás empleados de la empresa”.

Lilian explains, “I’m proud of my work as a machinist at Turbocam. Like everyone else I rely on the pay and healthcare coverage from my job to support myself and my family. I’m just asking for fair coverage and to be treated the same as my coworkers.” https://t.co/B6n3ENrtEu https://t.co/wEEOGugKnh

— GLAD (@GLADLaw) December 16, 2022

El caso de discriminación de Bernier se produce pocas semanas después de que surgiera un proyecto de ley en su estado natal de New Hampshire que prohibiría la atención médica que afirma el género tanto para niños como para adultos jóvenes.

En diciembre de 2022, la activista LGBTQ+ Erin Reed publicó una foto de un proyecto de ley republicano propuesto que “prohibiría los procedimientos de transición de género” para menores y adultos jóvenes en el estado.

“New Hampshire ha presentado LSR0071, que eliminará la transición de todos los jóvenes trans Y adultos jóvenes si se aprueba”, dijo Reed. “Este es el tercer proyecto de ley de esta semana que se dirige a los ADULTOS trans junto con los jóvenes trans. Continuarán aumentando la edad hasta que los estados prohíban la transición por completo”.

New Hampshire has filed LSR0071, which will detransition all trans youth AND young adults, if it passes.

This is the third bill this week that targets trans ADULTS along with trans youth.

They will continue to raise the age until states ban transition entirely. pic.twitter.com/B5omKYpQ9n

— Erin Reed (@ErinInTheMorn) December 8, 2022

El proyecto de ley aún no ha pasado por ningún tipo de procedimiento legislativo, y aunque los activistas dicen que probablemente no se aprobará, refleja una serie dañina de legislación anti-trans en los EE. UU. en 2022.

Fuente Pink News

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Chris Erchull, Erin Reed, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Jordan Pratt, LSR0071, New Hampshire, Personas trans, Turbocam

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito decidió por unanimidad que no se puede obligar a los sistemas y proveedores de atención médica católicos a realizar o cubrir atención médica de afirmación de género, si dichos procedimientos violan el sistema o las creencias religiosas del proveedor. El fallo también proporcionó una exención para que las instituciones religiosas no estén obligadas a proporcionar planes de seguro médico que cubran la atención de transición de género.

En enero de 2021, un grupo de grupos católicos de atención médica en Dakota del Norte, incluidas las Hermanas Religiosas de la Misericordia, Caridades Católicas de Dakota del Norte y la Asociación Médica Católica, presentaron una demanda alegando que su libertad religiosa estaba siendo violada por directivas de los EE. UU. Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo. Las directivas les exigían que proporcionaran beneficios de seguros y cuidados de afirmación de género para poder participar en los programas federales de salud, como Medicare y Medicaid.

El nuevo fallo confirma una orden judicial de 2021 que ofrecía una exención religiosa a los sistemas y proveedores de atención médica católicos. La Ley de Restauración de la Libertad Religiosa fue citada como la orden de la decisión del tribunal. Antes de este fallo, los proveedores católicos debían atender a pacientes transgénero y no binarios como parte de la implementación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que prohíbe la discriminación sexual en todos los entornos de atención médica. El HHS dictaminó anteriormente que esta regulación significaba que los proveedores de atención médica tampoco pueden discriminar a los pacientes con respecto a la identidad de género.

Si bien la administración de Obama amplió la definición de “discriminación” para incluir la identidad de género, la administración de Trump revocó las protecciones al revocar las regulaciones de la era de Obama. En junio de 2022, Biden propuso una nueva legislación para fortalecer el fallo original de la ACA que prohíbe la discriminación sexual. Sin embargo, parece que la administración de Biden no podrá aprobar el proyecto de ley.

Las personas LGBTQ+ podrían enfrentar tasas más altas de discriminación debido a este nuevo fallo. Otro temor es que las instituciones católicas puedan usar este fallo como combustible para excluir a los católicos transgénero o no conformes con el género de otros espacios religiosos. Al eliminar la atención médica para las personas trans, la Iglesia Católica no reconoce su dignidad y valor y, en última instancia, da un paso atrás en términos de inclusión. En el futuro, es necesario que los proveedores católicos de atención médica se comprometan a servir a las comunidades marginadas para representar verdaderamente los valores católicos de amor y aceptación.

—Sarah Cassidy (ella/ella), New Ways Ministry, 22 de diciembre de 2022
Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Dakota del Norte, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Ley de Restauración de la Libertad Religios

Rosario Marina

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR), Costa Rica, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Instituto sobre Migración y Refugio LGBTIQ para Centroamérica (IRCA CASABIERTA), IRCA Casa abierta, Migrantes LGTBIQ+, Refugiados LGTBIQ+, Selva del Darién, Venezuela

Como ya anunciábamos la posibilidad, Maura Healey, de 51 años, y Tina Kotek, de 56, se han convertido este martes en las dos primera mujeres abiertamente lesbianas en ganar unas elecciones a gobernador o gobernadora de un estado de los Estados Unidos. Healey será gobernadora de Massachusetts, al conseguir el pasado martes el 63,2% de los votos frente a su oponente republicano. Kotek se impuso por un margen más ajustado, del 47,1%, debido a la irrupción de una tercera candidata independiente escindida del Partido Demócrata que arrastró a casi un 9% de los votantes. Aún así se impuso por más de 3,5 puntos a su rival republicana.

Maura Healey, nueva gobernadora de Massachusetts a partir de enero de 2023, es fiscal general de dicho estado desde 2015, y además de ser abiertamente lesbiana tiene un sólido historial de defensa de los derechos LGTBI y reproductivos. Especial interés tiene su defensa de los derechos de las personas trans y no binarias. Por mencionar solo un ejemplo, como fiscal general de Massachusetts Healey fue una de las firmantes, hace unos meses, de un documento suscrito por 15 fiscales generales y presentado ante la Corte federal de Apelaciones del 7º Circuito en favor del derecho de un adolescente trans de 13 años a usar los aseos masculinos de su instituto de Indiana. Ya en 2015, al inicio de su mandato con fiscal general y antes de que se recrudeciera la ola de odio transexcluyente en Estados Unidos, Healey reconocía que la lucha por los derechos trans se adivinaba ya como la próxima gran batalla en el campo de los derechos civiles. Poco se equivocaba.

Tina Kotek, por su parte, ha sido la speaker de la Cámara de Representantes de Oregón desde 2013 (cargo equivalente al de presidenta de la cámara), y de hecho ya en su momento hizo historia al ser la primera mujer abiertamente lesbiana en ostentar dicho cargo en todo el país. Es también una firme defensora de los derechos LGTBI y reproductivos. Kotek se ha ofrecido a garantizar el derecho al aborto en Oregón a todas las mujeres de estados que lo prohíban, como es el caso de la vecina Idaho, tras la reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos revirtiendo el derecho federal a la interrupción del embarazo.

La victoria de Tina Kotek, de hecho, ha sido recibida con especial satisfacción por parte del progresismo estadounidense, que en las semanas previas a las elecciones veía como una victoria republicana en Oregón, algo que no había sucedido desde 40 años, era una posibilidad real debido a la división del voto en el campo demócrata tras la irrupción de una tercera candidata, Betsy Johnson, procedente del sector conservador del Partido Demócrata. Sin embargo, y pese a conseguir casi un 9% de los votos, la victoria de Kotek fue sólida, con un margen de más de 3,5 puntos a su rival republicana, que consiguió el 43,5% de los votos.

Oregón: de gobernadora bisexual a gobernadora lesbiana

Healey y Kotek se convierten, de este modo, en las dos primeras gobernadoras abiertamente lesbianas de la historia de Estados Unidos, engrosando la todavía escasa lista de gobernadores y gobernadoras LGTBI, de la que por el momento solo formaban parte Jared Polis (gobernador de Colorado desde enero de 2019 y abiertamente gay) y Kate Brown (gobernadora de Oregón desde 2016 hasta la actualidad y abiertamente bisexual). Oregón, de hecho, será el primer estado del país en el que se produce la sucesión en el cargo de gobernadora entre dos mujeres LGTBI.

Hasta ellos, el único precedente era el de James McGreevey, gobernador de Nueva Jersey entre 2002 y 2004, pero que accedió al cargo en el armario y casado con una mujer De hecho, no hizo pública su homosexualidad hasta poco antes de dimitir, tras descubrirse su relación extramarital.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Estados Unidos, Jared Polis, Kate Brown, Massachusetts, Oregón, Partido Demócrata, Partido Republicano, Personas trans, Transexualidad, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Visibilidad bisexual, Visibilidad LGTBI, vVisibilidad lésbica

El 26 de agosto de 2022, la Secretaría General del Sínodo de los Obispos del Vaticano llevará a cabo una conferencia de prensa sobre cómo se desarrollará la próxima etapa continental del Sínodo sobre la Sinodalidad. Esta transición pone fin al período de escucha local, cuyos resultados han sido informados por las conferencias episcopales nacionales.

Ayer, Bondings 2.0 presentó la síntesis de los obispos irlandeses, señalando que era uno de los llamados más fuertes para la inclusión LGBTQ+. La publicación de hoy destaca los hallazgos relacionados con LGBTQ de otras síntesis nacionales (en orden alfabético, por nación).

Australia: El informe nacional de los obispos australianos destacó los llamados a una iglesia que sea acogedora e inclusiva, incluso para los “australianos indígenas, migrantes y refugiados, mujeres, personas de diferentes orientaciones sexuales y los pobres y vulnerables”. El texto continuaba:

“‘En algunos casos, se consideraba que la iglesia colocaba barreras de exclusión por sus enseñanzas y la aplicación de esas enseñanzas. . . [la necesidad es] dar la bienvenida de nuevo a la comunidad eucarística a aquellos que habían dejado la iglesia, aquellos que se sintieron discriminados y aquellos que no se sintieron bienvenidos debido a las enseñanzas aparentemente restrictivas de la iglesia. En lugar de “hablarles” a aquellos que ya no se sienten bienvenidos, había un deseo de que la iglesia “caminara con” ellos, expresando inclusión a través de la escucha respetuosa y el diálogo”.

Bélgica: La síntesis de la Conferencia Episcopal de Bélgica incluyó un llamado a desarrollar alguna forma de reconocimiento formal (“ritual y social”) “para las parejas que cohabitan, para las parejas del mismo sexo y para las personas divorciadas que se han vuelto a casar”, que estar “basada en una interpretación de las relaciones y la sexualidad más conforme al mandamiento del amor”.

Inglaterra y Gales: El Documento Nacional de Síntesis preparado para la Conferencia de Obispos Católicos de Inglaterra y Gales hace referencia a la marginación de las personas LGBTQ+ como “señaladas o no deseadas” y “sujetas a prejuicios y hostilidad” en la iglesia. El documento decía que el “modelo de una Iglesia acogedora” estaba “particularmente comprometido” porque los grupos estaban excluidos. El lenguaje de “intrínsecamente desordenado” se identificó como problemático, y se citó un informe diocesano que decía: “una opinión generalizada era que las personas no deberían ser castigadas por quién les atrae”.

Foro Europeo: El Grupo de Trabajo Católico Romano para el Foro Europeo de Grupos Cristianos LGBT, que incluye 20 grupos miembros de 12 países, emitió un informe de su proceso. El informe citó diferencias en cómo las personas LGBTQ+ fueron tratadas en sus contextos locales, que van desde invitaciones diocesanas hasta rechazo explícito. Se incluyeron llamados similares para una reforma de la enseñanza de la iglesia sobre género y sexualidad, así como una solicitud para un proceso de escucha global centrado en los católicos LGBTQ+ y sus aliados.

Luxemburgo: La Arquidiócesis de Luxemburgo emitió un informe de 16 páginas extraído de casi 4600 encuestados que, entre otros llamados a la reforma, busca un cambio en la enseñanza de la iglesia sobre la homosexualidad llevado a cabo por la iglesia universal. En particular, el jefe de la arquidiócesis, el cardenal Jean-Claude Hollerich, se retiró del proceso debido a su papel como relator general del próximo sínodo, aunque anteriormente ha hablado en apoyo del desarrollo de las enseñanzas de la iglesia sobre la sexualidad.

Nueva Zelanda: La Conferencia de Obispos Católicos de Nueva Zelanda emitió su informe sintetizando los informes diocesanos. El informe de los obispos incluye el siguiente texto:

“Duele ver a familiares y amigos que abandonan la iglesia porque se sienten inaceptables por cuestiones de género, por estar divorciados y vueltos a casar o por tener una relación entre personas del mismo sexo. Algunos participantes, incluidos los jóvenes, expresaron un profundo dolor personal causado por su percepción de ser excluidos debido a su identidad sexual o la de un amigo o familiar.

“‘El concepto maorí de turangawaewae’ se traduce a menudo como “un lugar para pararse”, un lugar sagrado o especial donde las personas pueden ser ellas mismas y están más conectadas. Los participantes quieren que la iglesia sea turangawaewae, hogar, un lugar de bienvenida, para ellos personalmente y para los demás’”.

Escocia: La Conferencia Episcopal de Escocia publicó su síntesis de 12 páginas basada en informes diocesanos, incluido un llamado de la Diócesis de Motherwell para garantizar que en la iglesia “todos tengan un lugar igualitario, independientemente de su género, orientación sexual o edad”.

España: una red de 12 grupos para cristianos LGBTQ+ envió una presentación colectiva, citando el hecho de que solo una diócesis buscó involucrarse formalmente con un grupo LGBTQ+, mientras que muchas otras diócesis ignoraron a dichos participantes. El informe comenta en un punto: “Se nos dice que estamos en pecado. Sin embargo, por eso, ¿quién sabe mejor que nosotros lo que es perseverar en el amor del Padre? El informe, como otros, pide una reconsideración de la enseñanza de la iglesia, una mayor escucha de las personas LGBTQ+ por parte de los funcionarios de la iglesia, una disculpa institucional y el acceso inclusivo a los sacramentos, entre otras preocupaciones.

Suiza: Un informe de la Conferencia Episcopal Suiza, extraído en parte de una Asamblea Sinodal en mayo pasado, reconoció que “la negación de la igualdad de las mujeres y la experiencia de exclusión de las personas con identidad LGBTIAQ* y de las personas divorciadas que se han vuelto a casar se entienden como una contradicción interna a la fe y el bautismo.” Las enseñanzas de la Iglesia sobre género y sexualidad se “perciben como despectivas y excluyentes”, y existe un llamado a reevaluar tales enseñanzas en el “diálogo sinodal con las experiencias de las personas y en la recepción de investigaciones científicas y empíricas”.

Estados Unidos: un análisis realizado por National Catholic Reporter mostró que los problemas LGBTQ+ surgieron en una serie de informes diocesanos. Entrevistado para el artículo, Francis DeBernardo, director ejecutivo de New Ways Ministry, ofreció la siguiente razón por la que tales resultados no sorprenden:

“Creo que lo que los líderes de la iglesia no han reconocido sobre los problemas LGBTQ es que afectan a casi todos en la iglesia más allá de las personas LGBTQ porque casi todos tienen un familiar o conocen a una persona LGBTQ, ya sea como compañero de trabajo, vecino o amigo. , pero a menudo como un miembro de la familia, y ven la forma terriblemente lamentable en que a menudo son tratados en la iglesia y en los entornos de la iglesia’”.

¿Conoce otros informes sinodales que mencionen temas LGBTQ+ en ellos? Envíenos un correo electrónico (y una copia del informe, si lo tiene) a info@newwaysministry.org.

Para leer el informe del sínodo del Ministerio New Ways, “De los márgenes al centro”, específicamente sobre las experiencias de los católicos LGBTQ+ y sus aliados, haga clic aquí.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 25 de agosto de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Australia, Bélgica, Escocia, Estados Unidos, Foro Europeo, Inglaterra y Gales, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Sínodo de los Obispos del Vaticano, Suiza

(Pincha en la fotografía para ampliarla)

Desde la tundra norteamericana hasta la Patagonia sudamericana, cerca de 852 millones de personas viven en países que reconocen el matrimonio igualitario. Aunque es un número significativo, las Américas todavía tienen un largo camino por recorrer para convertirse en un verdadero referente para las parejas del mismo sexo. Los países donde existe el matrimonio igualitario deben potenciar los avances notables que han logrado e instar al resto de la región a sumarse al bloque cada vez mayor de países que han adoptado el matrimonio igualitario.

Canadá fue el primer país del hemisferio occidental en promulgar leyes que reconocieron el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país en 2005, después de los Países Bajos, los primeros en hacerlo a nivel mundial, en el año 2001. Varios países sudamericanos siguieron el ejemplo, como Argentina en 2010 y Uruguay en 2013. Gracias a un conjunto de decisiones judiciales importantes que se dictaron en la región poco después, otros cuatro países —Brasil en 2013, México y Estados Unidos en 2015 y Colombia in 2016— validaron el matrimonio igualitario.

Luego, en 2017, una opinión histórica de la Corte Interamericana de Derechos Humanos confirmó que todos los derechos que se aplican a las “relaciones familiares” de las parejas heterosexuales debían extenderse a las parejas del mismo sexo. Esta opinión constituye una interpretación autorizada de la Convención Americana sobre Derechos Humanos para los 23 países de las Américas que ratificaron el tratado.

Las sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario dictadas en Ecuador en 2019 y en Costa Rica en 2020 citaron de manera expresa la opinión de este tribunal de derechos humanos. Este año, Chile se convirtió en el último país de la región en reconocer los derechos igualitarios de las parejas del mismo sexo.

Todos estos países han reconocido que, en una región tan diversa, los derechos a la privacidad, la igualdad y la no discriminación son fundamentales para favorecer la armonía social. Estos valores universales se reflejan en la nutrida jurisprudencia de la Corte Interamericana con respecto a privacidad y diversidad, incluso de 2017. Es debido a estas normas sociales y jurídicas que las Américas tienen, posiblemente, los estándares sobre diversidad familiar más avanzados del mundo.

Pero no todo es positivo en la región, incluso en países donde se reconoce el matrimonio igualitario. Algunos actores conservadores y religiosos, por ejemplo en Estados Unidos y Costa Rica, siguen cuestionando la legitimidad del matrimonio igualitario. Ecuador prohíbe a las parejas del mismo sexo adoptar hijos. Y las personas LGBT en Brasil, Colombia y México, entre otros, siguen sufriendo altos niveles de violencia y discriminación que el matrimonio igualitario no ha logrado disuadir.

En esta coyuntura, los países que ya han consagrado el matrimonio igualitario no pueden dormirse en los laureles, sino que sus gobiernos y funcionarios deben seguir promoviendo los principios de igualdad y no discriminación para las personas LGBT a través de declaraciones públicas y campañas educativas.

Y además están los 25 países de la región donde no existe el matrimonio igualitario. Algunos, como Honduras y Paraguay, adoptaron leyes que prohíben de manera expresa el matrimonio entre personas del mismo sexo. En nueve países, todos ellos del Caribe anglófono, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo siguen estando penalizadas. Este vestigio del colonialismo británico hace que la perspectiva del matrimonio igualitario sea incluso más difícil en lo inmediato.

Sin embargo, los y las activistas no han dejado de luchar por la igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo. Abogados de derechos humanos han planteado casos judiciales ante los tribunales de Panamá, así como ante los tribunales politizadosen Bolivia y Venezuela, con la intención de sentar precedentes en sus países. Pese a varios reveses, como ocurrió en Perú, cuyo tribunal constitucional dictó hace poco dos sentencias lamentables contra las parejas del mismo sexo, los y las activistas han recurrido acertadamente ante los tribunales nacionales cuando las legislaturas no estuvieron a la altura de las circunstancias.

Estos esfuerzos podrían verse reforzados por cambios positivos que se están dando en algunos países donde no existe el matrimonio igualitario. La nueva presidenta hondureña, Xiomara Castro, ha dado señales de que apoya los derechos de las personas LGBT, incluido el matrimonio igualitario. Y si bien los derechos humanos no deben ser sometidos a votación popular, Barbados (un país del Caribe anglófono donde las relaciones sexuales consensuadas entre personas del mismo sexo están penalizadas) y Cuba han anunciado que llevarán a cabo referéndums sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La falta de uniformidad con respecto a los principios de privacidad, igualdad y no discriminación que existe actualmente en la región genera una dicotomía entre países favorables y contrarios a los derechos de las personas LGBT que impacta sobre las parejas del mismo sexo. Es posible que algunas puedan contraer matrimonio en su propio país, pero que el matrimonio no se reconozca cuando viajan al extranjero. Otras tal vez no puedan casarse en su país y solo puedan hacerlo si deciden emigrar. Para que exista mayor armonía en las Américas, los gobiernos deberían consensuar una postura respecto de los logros regionales que amplían los derechos humanos y el potencial de sentar un precedente para el matrimonio igualitario en todo el mundo.

Los países donde se reconoce el matrimonio igualitario pueden tener un papel importante como promotores de este tema y algunos ya han asumido esa tarea. Argentina actualmente copreside el Core Group LGBTI de las Naciones Unidas y la Coalición por la Igualdad de Derechos. Ambos grupos se orientan a ampliar los derechos de las minorías sexuales y de género en el mundo. Algunos países latinoamericanos también han tenido un papel significativo al impulsar distintas resoluciones de las Naciones Unidas sobre las personas LGBT, lo que incluye encabezar los pedidos para la creación de un Experto Independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género. Estados Unidos y Canadá han dado pasos para promover los derechos de las personas LGBT a través de su política exterior.

Independientemente de la iniciativa que asuman, los gobiernos deben establecer al matrimonio igualitario como un elemento central contra la discriminación; y deben intercambiar información y buenas prácticas con sus homólogos sobre estrategias políticas y jurídicas que aboguen por el matrimonio igualitario en sus países.

En las Américas, el número de personas que gozan del matrimonio igualitario es cinco veces mayor al de las que no tienen esta protección esencial. Pero para los 165 millones de personas en países donde la discriminación y el trato desigual han sido plasmados en la ley o se imponen con carácter de política pública, el bloque cada vez mayor que promueve el trato igualitario ante la ley representa un modelo para el resto de la región y para el mundo entero.

Cristian González Cabrera

Investigador sobre derechos de personas LGBT de Human Rights Watch.

 @cristianfergo

 Publicado en: Infobae

Fuente Human Rights Watch

General, Historia LGTBI Américas, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Derechos de personas LGBT, Ecuador, Estados Unidos, Honduras, Matrimonio igualitario, México, Paraguay, Uruguay

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos ha aprobado la Respect for Marriage Act (Ley del Respeto al Matrimonio), que pretende blindar el derecho al matrimonio igualitario e interracial ante una posible revisión por parte del Tribunal Supremo de las sentencias que los permitieron. La nueva ley haría obligatorio el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde fueran legales tanto por parte de la administración federal como de los estados que los hubiesen prohibido. Supone la derogación de la DOMA (Defense of Marriage), que impidió que la administración federal reconociera el matrimonio igualitario hasta la sentencia del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional su prohibición. La DOMA no puede aplicarse desde dicha sentencia, pero aún continúa en vigor. Aunque en la Cámara de Representantes varios congresistas del Partido Republicano han votado a favor de la Respect for Marriage Act, la duda estriba en si sucederá lo mismo en el Senado y se alcanzará una mayoría suficiente para evitar el bloqueo de la minoría (conocido como filibusterismo).

En la reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que ha revertido el derecho de las mujeres y hombres gestantes a la interrupción voluntaria del embarazo, el juez Clarence Thomas expresó, en su opinión concurrente al fallo, su voluntad explícita de abordar de la misma manera cualquier caso que llegue ante el Supremo y que permita reconsiderar el fallo que en 2015 hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el país.

El temor a que esa voluntad fructifique en algún momento, ha hecho que se haya planteado una iniciativa legal por parte del Partido Demócrata para proteger en el ámbito federal a los matrimonios entre personas del mismo sexo o interraciales, en el supuesto de que una nueva situación otorgue a los estados la posibilidad de prohibirlos. La Respect for Marriage Act recoge los mecanismos que permitirían esa protección. También supone la derogación definitiva de la DOMA, la ley que en su momento impidió el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo celebrados en los estados donde estaban permitidos. Aunque en el fallo del Tribunal Supremo sobre el famoso caso Windsor fue declarada inconstitucional y no puede aplicarse, en realidad el texto aún sigue en vigor, por lo que en una nueva situación hubiera podido volver a entrar en funcionamiento.

En realidad, si una nueva sentencia revocara la que en 2015 declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario y se volviera a la situación anterior, el Congreso estadounidense no podría obligar a los estados a legislar en un sentido u otro, pues invadiría sus competencias. Pero la Respect for Marriage Act sí hace exigible que todos los estados reconozcan los matrimonios celebrados legalmente en cualquier territorio, independientemente de si su legislación los permite o no. También establece que todos serán reconocidos por la administración federal.

A la iniciativa del Partido Demócrata se han sumado algunos congresistas del Partido Republicano, con lo que la nueva ley ha sido aprobada en la Cámara de Representantes (la cámara baja del Congreso estadounidense) por una holgada mayoría de 267 votos a favor y 157 en contra. Los votos favorables se corresponden a la totalidad de congresistas demócratas (220) más 47 congresistas republicanos que se han alejado de las posiciones extremistas que hoy dominan su partido.

La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, era muy expresiva respecto a las intenciones de los extremistas republicanos: «Debemos actuar ahora para defender el matrimonio entre personas del mismo sexo e interracial del fanatismo y el extremismo a raíz de la decisión Dobbs [la sentencia sobre el aborto]. Con los derechos matrimoniales ahora directamente en el fuego cruzado de los republicanos, los demócratas están contraatacando con firmeza. Con una Respect for Marriage Act que marque un hito, nos aseguramos de que la igualdad matrimonial siga siendo la ley del país ahora y para las generaciones venideras».

El Senado y el filibusterismo

Para que la Respect for Marriage Act pueda entrar en vigor, necesita ser aprobada también en el Senado (la cámara alta), donde actualmente los representantes demócratas y republicanos cuentan con el mismo número de senadores (50). El voto decisivo en una situación de empate lo tendría la vicepresidenta Kamala Harris.

Sin embargo, es previsible que la situación se complique, dada la capacidad de un senador o grupo de senadores de ejercer el denominado «filibusterismo», maniobra parlamentaria que consiste en la prolongación indefinida del debate. Esto hace imposible que una ley se apruebe a no ser que cuente con una mayoría reforzada de 60 senadores. En este momento, solamente la aprobación de los presupuestos y la ratificación de nombramientos judiciales pueden aprobarse por una mayoría menor de 60 senadores sin que el filibusterismo lo impida.

Eso supone que a los 50 senadores demócratas deberán unirse 10 republicanos para impedir que el más que probable filibusterismo de los extremistas de su partido agote las posibilidades de aprobación de la ley. Algo que no parece fácil en el actual contexto político estadounidense.

La obsesión del juez Clarence Thomas

Ya en su opinión particular discrepante en el caso Obergefell v. Hodges (la sentencia sobre el matrimonio igualitario que lleva el nombre de una de las parejas demandantes), el juez Clarence Thomas insistió en que el derecho al matrimonio era una cuestión política y no judicial, por lo que los estados deberían tener la última palabra al respecto. También expresó su pesar por lo que, según su criterio, suponía de desprecio a la libertad religiosa. Pero llegaba aún más lejos, al negar que la desigualdad derechos civiles suponga una pérdida de su dignidad para los afectados. Estas fueron las palabras del único miembro afroamericano del Tribunal Supremo de los Estados Unidos: «El corolario de este principio es que la dignidad humana no puede ser socavada por el gobierno. Los esclavos no perdieron su dignidad (más de lo que pierden su humanidad) porque el gobierno permitiera que fueran esclavizados. Los detenidos en campos de internamiento no perdieron su dignidad porque el gobierno les confinara allí. Y a quienes les niegan beneficios gubernamentales ciertamente no pierden su dignidad porque el gobierno se los niegue. El gobierno no puede conceder la dignidad, y no la puede quitar».

En 2020, cuando el Tribunal Supremo decidió no admitir a trámite el recurso de Kim Davis (la funcionaria que se convirtió en heroína del movimiento homófobo tras ingresar en prisión por desobedecer la orden de emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo), el juez Thomas volvió a arremeter contra el matrimonio igualitario. En su opinión discrepante, afirmaba que la sentencia que instauró el matrimonio igualitario en todo el país «amenaza la libertad religiosa de muchos estadounidenses que creen que el matrimonio es una institución sagrada entre un hombre y una mujer». También calificaba a Kim Davis como «una de las primeras víctimas» de la supuesta persecución a la libertad de religión que consagró la aprobación del matrimonio igualitario e instaba al Tribunal Supremo a revisar la histórica sentencia para que prevalezca el derecho a la libertad religiosa (protegido por la Primera Enmienda) frente al derecho a contraer matrimonio para las parejas del mismo sexo.

Finalmente, el juez Thomas ha aprovechado la reciente sentencia sobre al aborto para expresar, en su opinión concurrente, su oposición al derecho al debido proceso protegido por la 14ª enmienda de la Constitución tal como se ha entendido en determinadas sentencias del alto tribunal. Efectivamente, tanto el matrimonio igualitario como el aborto, junto a otras cuestiones que han sido legalizadas para todo el país por el Tribunal Supremo, han sido consideradas protegidas por la Constitución en sucesivas sentencias no porque el texto de esta haga mención expresa a ellas, sino porque se consideran amparadas por su 14ª enmienda, que garantiza el derecho de todos los ciudadanos al «debido proceso» y a la protección igualitaria de sus derechos con independencia de la jurisdicción en la que residan. En su alegato, el magistrado cita específicamente los casos Griswold v. Connecticut de 1965 (derecho a obtener anticonceptivos); Lawrence v. Texas de 2003 (derecho a realizar actos sexuales privados y consentidos, que supuso la despenalización de la homosexualidad); y Obergefell v. Hodges, de 2015 (derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo). Según el juez Thomas, «en casos futuros, deberíamos reconsiderar todos los precedentes del debido proceso sustantivo de este Tribunal, incluyendo Griswold, Lawrence y Obergefell, debido a que cualquier decisión sobre el debido proceso sustantivo es ‘demostrablemente errónea’».

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Representantes (Estados Unidos), Clarence Thomas, Congreso de los Estados Unidos, DOMA, Estados Unidos, Filibusterismo, Kamala Harris, LGTBIfobia, Matrimonio, Nancy Pelosi, Obergefell vs. Hodges, Respect for Marriage Act, Tribunal Supremo (Estados Unidos), US vs. Windsor

Este 1 de julio ha entrado en vigor en Florida la Ley de Derechos de los Padres en la Educación (HB 1557), conocida popularmente como la ley «Don’t say gay» porque establece la prohibición de educar o informar sobre orientación sexual o identidad de género en las escuelas. La ley fue promulgada por el gobernador del estado Ron DeSantis en marzo de este año, y en los meses transcurridos desde su promulgación a su entrada en vigor los grupos LGTBIfobos ya han ido tomando medidas como aviso de cuáles serán sus efectos. En numerosos centros educativos se han eliminado carteles que promocionaban la tolerancia y el respeto a la diversidad, se ha comunicado a los profesores LGTBI que no pueden tener fotos de sus parejas del mismo sexo en sus mesas de trabajo o despachos y se han confeccionado listas de libros que incluyen personajes LGTBI para ser eliminados de aulas y bibliotecas.

La Ley de Derechos de los Padres en la Educación, cuya nomenclatura es HB 1557, es un texto que en su mayor parte recoge el derecho de los padres de los alumnos a ser informados de cualquier aspecto de tinte educativo o sanitario que afecte a sus hijos. Qué servicios sanitarios ofrecerán las escuelas, qué normativas regirán, qué materias se impartirán, etc.

Lo destacable es que, en medio de esas normativas genéricas sobre información y salud, se incluyó en la sección 1ª el artículo 3 con el siguiente texto:

No podrá impartirse en las aulas enseñanza sobre orientación sexual o identidad de género, por parte del personal de la escuela o de terceros, desde el jardín de infancia hasta el tercer grado o de una manera que no sea apropiada para la edad o el desarrollo de los estudiantes de acuerdo con las normas estatales.

Es de señalar la mezcla de concreción y ambigüedad en ese breve artículo, puesto que concretamente prohíbe que la educación sobre la orientación sexual e identidad de género se imparta a menores de entre 3 y 8 años, pero ambiguamente establece que para el resto de estudiantes, de entre 9 y 17 años, también se prohíbe la educación en estas materias de una manera «no apropiada» para su edad. Esto deja amplio margen a la especulación y la manipulación por parte de quienes se oponen a los derechos de las personas LGTBI. El articulado de la ley también permite a los padres de los alumnos presentar demandas contra profesionales y centro educativo si estiman que se están incumpliendo las normas que establece.

El activismo LGTBI avisó de las consecuencias, que ya se están sufriendo

Tras la primera lectura del proyecto de ley en la Cámara de Representantes del estado, saltaron todas las alarmas tanto entra la oposición del Partido Demócrata como entre las asociaciones de defensa de los derechos LGTBI. El proyecto de ley inmediatamente empezó a conocerse popularmente como «Don’t say gay» (No digas gay), un elocuente resumen de lo que el artículo 3 conlleva: la invisibilización de las personas LGTBI en el sistema educativo.

Ante las protestas de oposición y activistas LGTBI, los ponentes del proyecto de ley se defendieron acusándolos de «alarmismo» y asegurando que la ley no era un ataque a los estudiantes, empleados o padres homosexuales o transexuales. Sin embargo, los hechos demostraron inmediatamente lo contrario. En los meses que han transcurrido desde la aprobación de la normativa estatal hasta su entrada en vigor el 1 de julio, se han sucedido la confusión inicial, el temor a las denuncias en la dirección y el profesorado en los centros educativos, y, sobre todo, la acción directa de los LGTBIfobos.

Así, por ejemplo, en el condado de Palm Beach el superintendente escolar Mike Burke, eludiendo el proceso habitual de revisión de material, ordenó la retirada de libros con personajes LGBTI, alegando su preocupación por las implicaciones de la ley. Además, instruyó a directores de centro y educadores de su distrito para que buscasen más libros con estos contenidos y procediesen también a su retirada.

En todos los distritos escolares de Florida se tomaron medidas como la eliminación de cualquier referencia a la defensa del colectivo LGTBI en los discursos de graduación o en los anuarios escolares. En las escuelas públicas del condado de Orange se impartieron incluso seminarios sobre la aplicación de la HB 1557 en los que se aconsejó a los administradores de los centros que quitaran las pegatinas con los colores del arcoíris y el mensaje «espacio seguro» que habían sido repartidas por los colectivos LGTBI. También indicaron que debían impeler a los educadores LGBTI a que retiraran las fotos familiares de sus escritorios y que evitaran hablar de sus seres queridos en el trabajo, por temor a incumplir la nueva normativa y hacer frente a demandas.

En este sentido, la ley «Don’t say gay» guarda una profunda semejanza con la llamada ley contra «la propaganda homosexual» vigente en Rusia. Con la peregrina excusa de la protección a la infancia, impiden la visibilidad de las personas LGTBI en todos los espacios públicos, incluso los virtuales, pues todos ellos pueden ser frecuentados por menores. Así, al prohibir la enseñanza sobre orientación sexual o identidad de género a los menores de 8 años, en realidad se está prohibiendo en todo el ámbito educativo, puesto que estos menores estudian en el mismo centro escolar que los demás.

En total, Equality Florida, un grupo de defensa de los derechos LGBTI, declaró que había recibido más de 50 quejas de informes de censuras contra el colectivo LGBTI desde el mes de marzo. Todo ello antes de la entrada en vigor de la ley. Es decir, estaba ocurriendo exactamente lo que la oposición y los defensores de los derechos LGTBI habían denunciado desde el primer momento.

Una ley estrella para una candidatura de extrema derecha

Presentado en primera lectura en la Cámara de Representes del estado el 11 de enero de este 2022, el proyecto de ley HB 1557 de Derechos de los Padres en la Educación fue aprobado por los distintos comités hasta que se presentó de nuevo ante la cámara para la inclusión de enmiendas. Ninguna de las que afectaban al artículo 3 fue estimada. Finalmente, el texto fue aprobado en tercera lectura en la cámara baja estatal el 24 de febrero por 69 votos a favor y 47 en contra. Inmediatamente fue remitida al Senado estatal.

Tras la primera lectura y el paso por los comités senatoriales, de nuevo en segunda lectura fueron rechazadas todas las enmiendas, aún las que solo pedían una mayor claridad del artículo 3. El 8 de marzo, en tercera lectura, fue aprobada por el Senado de Florida por 22 votos favorables contra 17 desfavorables. El 28 de marzo fue presentada para su promulgación al gobernador DeSantis, que la firmó ese mismo día, si bien, tal como estipulaba la propia ley en su último artículo, no entraría en vigor hasta el 1 de julio.

Esta ley conocida popularmente como «Don’t say gay» es uno de los proyectos estrella del gobernador de Florida Ron DeSantis, un republicano del ala más extremista del partido, que es un firme candidato a disputar a Donald Trump las primarias del Partido Republicano previas a las próximas elecciones presidenciales. Con este proceso electoral interno en el punto de mira, se sucede la aprobación de leyes y normativas que consigan el apoyo del ala más derechista del partido, ahora mayoritaria. Este empeño incluso le hizo enfrentarse a una de los mayores activos de Florida, el grupo Disney, por su posición contraria a la ley, llegando incluso a provocar que la compañía de entretenimiento pierda muchas de las ventajas legales de las que disfrutaba en el estado.

Así, otras de sus leyes de propaganda, que entró en vigor el mismo día, es la Ley de Libertad Individual, que impide que se explique en las aulas el racismo histórico y el ideario del supremacismo blanco, ofreciendo una visión sesgada e inexacta sobre la historia estadounidense.

Sin abandonar el ámbito educativo, el gobernador DeSantis ha promulgado recientemente otra ley que obligará a profesores y estudiantes de las universidades públicas a declarar públicamente sus ideas políticas, con la amenaza de que los centros podrían perder su financiación si en conjunto de las respuestas no es satisfactorio, con la excusa de promover la «diversidad intelectual» en los campus.

Aunque para muchos es evidente la inconstitucionalidad de todas estas leyes, todos temen que una iniciativa judicial en contra de ellas pueda acabar en el Tribunal Supremo y obtener su aprobación, dada su actual composición de mayoría ultraconservadora.

No obstante, la secretaria de prensa de la Casa Blanca Karine Jean-Pierre emitió este comunicado por la entrada en vigor de la ley «Don’t say gay» en Florida:

Hoy, algunos de los estudiantes y familias más vulnerables de Florida tienen más miedo y menos libertad. Al entrar en vigor la vergonzosa ley estatal «Don’t say gay», los funcionarios estatales que dicen defender la libertad están limitando la libertad de sus conciudadanos simplemente por ser ellos mismos. Ya se ha informado de que se están retirando las pegatinas de «espacio seguro» de las aulas. A los profesores se les ha ordenado que no lleven prendas con los colores del arcoíris. A los profesores LGBTI se les ha impelido a que retiren las fotos familiares de sus esposos y esposas —fotos familiares muy queridas como las que hay en mi propio escritorio.

Esto no es una cuestión de «derechos de los padres». Esto es, simple y llanamente, discriminación. Forma parte de una inquietante y peligrosa tendencia nacional de políticos de derechas que atacan cínicamente a estudiantes, educadores y personas LGBTI para obtener ventajas políticas. Fomenta el acoso y amenaza la salud mental, la seguridad física y el bienestar de los estudiantes. Censura a los profesores y educadores que quieren hacer lo correcto y apoyar a sus alumnos. Y debe terminar.

El presidente Biden ha sido muy claro al afirmar que todos los estudiantes merecen sentirse seguros y bienvenidos en las aulas. El Departamento de Educación supervisará esta ley, y se anima a cualquier estudiante o padre que crea que está sufriendo discriminación a presentar una queja ante la Oficina de Derechos Civiles del Departamento. Nuestra Administración seguirá luchando por la dignidad y la igualdad de oportunidades para todos los estudiantes y familias de Florida y de todo el país.

General, Homofobia/ Transfobia. Condado de Orange, Discriminación, Don’t Say Gay, Educación, Equality Florida, Estados Unidos, Florida, HB 1557, Karine Jean-Pierre, LGTBIfobia, Mike Burke, Orlando, Palm Beach, Ron DeSantis, Visibilidad LGTBI

Una investigación de la organizacion Data for Progress ha puesto de manifiesto como al menos treinta companías que han actuado como patrocinadores del Orgullo LGTBI en ciudades de Estados Unidos han financiado además a políticos contrarios a los derechos LGTBI. Un claro ejemplo del fenómeno conocido como pinkwashing: el uso de estrategias comunicativas que te hace aparecer como favorable a los derechos LGTBI sin que exista un compromiso real detrás, o incluso, como sucede con estas compañías, ofrezcas apoyo económico a políticos que promueven políticas discriminatorias. 

La investigación de Data for Progress ha sido capaz de identificar, gracias a la obligación de declarar las contribuciones monetarias a las campañas electorales estadounidenses, a más de un centenar de compañías que han donado dinero a políticos que han promovido o promueven iniciativas legislativas contra los derechos LGTBI en numerosos estados del país en las convocatorias electorales de 2020 y 2022.

Conviene precisar que la cantidad de donaciones identificadas es con seguridad inferior a la real, ya que hay muchas formas legales de burlar esta obligación (no son públicas, por ejemplo, las contribuciones a los denominados comités de acción política o super-PACs o a organizaciones políticas que de forma indirecta dan soporte a las campañas electorales de estos políticos, generalmente de la esfera republicana). Aun así, el estudio ha sido capaz de seguir el rastro de más de tres millones y medio de dólares donados por estas compañías, cuyo listado completo puedes descargar aquí.

Lo más llamativo es que entre estas compañías hay al menos una treintena que han actuado como patrocinadores del Orgullo LGTBI en al menos una de las siguientes ciudades estadounidenses: Nueva York, Los Ángeles, Miami, San Francisco, Houston y Atlanta. La que se lleva la palma, en este sentido, es la compañía automovilística Toyota, que según Data for Progress ha donado 601.500 dólares a políticos hostiles a los derechos LGTBI. Le siguen las compañías de telecomunicaciones AT&T y Comcast, con 307.137 y 121.350 dólares, respectivamente; Amazon, con 87.900 dólares, y FedEx, con 79.700. A más distancia aparecen otras empresas, como bancos y empresas financieras (JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup…), empresas químicas y farmacéuticas (Johnson & Johnson, Gilead…) o incluso Microsoft (que donó 1000 dólares a dos de los legisladores de Florida que promovieron la infame Don’t say gay, una ley que impide hablar de diversidad sexual en los colegios de ese estado).

Aunque no figura como patrocinador de ningún Orgullo, llama la atención que en la lista de compañias donantes a políticos expresamente anti-LGTBI se encuentre Disney, con 32.000 dólares (aunque las donaciones de Disney a políticos republicanos se estiman en realidad mucho mayores). Una contribución que por cierto no libró a la compañía de entretenimiento de las iras del gobernador de Florida, Ron DeSantis, por la oposición de sus directivos a la Don’t say gay, y que ha hecho que Disney pierda muchas de las ventajas legales de las que disfrutaba en ese estado.

Lo mismo sucede con la farmacéutica Pfizer, que sin haber patrocinado mingún Orgullo ha donado al menos 41.450 dólares a políticos contrarios a los derechos LGTBI.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Amazon, AT&T, Bank of America, Citigroup, Comcast, Data for Progress, Disney, Don’t Say Gay, Estados Unidos, FedEx, Florida, Gilead, Johnson & Johnson, JP Morgan, JP Morgan Chase, Microsoft, Pfizer, Ron DeSantis, Toyota

El presidente Joe Biden y el secretario de transporte Pete Buttigieg (Facebook)

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos ha aprobado un proyecto de ley que lleva el código del país al siglo XXI, aclarando que las mujeres y las personas LGBTQ+ pueden postularse para presidente.

La sala de redacción de BNN explicó que una pequeña sección anterior de código definía “familia inmediata” como presidente o ex presidente “esposa” o “viuda“, que ahora ha sido modificada para “cónyuge” o “cónyuge sobreviviente”.

Antes de esta legislación, denominada Ley Presidente del siglo XXI, las mujeres y las personas LGBTQ+ aún podían postularse y convertirse en el líder estadounidense, sin embargo, el lenguaje específico del Código de los Estados Unidos aún no se había actualizado.

BNN Newsroom aclaró que el proyecto de ley “se dirige específicamente a una sección del Código de los Estados Unidos relacionados con amenazas contra presidentes, ex presidentes y ciertas otras personas”.

El congresista David Cicilline dijo el martes (21 de junio) que el idioma en el Código Federal “ignora el hecho de que un presidente puede ser mujer y el cónyuge del presidente no”, y agregó que “esto no refleja el progreso que hemos logrado en este país.”

BREAKING: House Passes Bill Revising US Code to Clarify Women and LGBTQ Individuals Can Run for President

— BNN Newsroom (@BNNBreaking) June 21, 2022

Aunque nunca ha habido una mujer heterosexual o abiertamente LGBTQ+ en los Estados Unidos, Hillary Clinton se postuló contra Donald Trump en 2016, perdiendo ante el republicano por un margen delgado.

Mientras tanto, Kamala Harris se convirtió no solo en la primera vicepresidenta, sino en la primera afroamericana y el primer asiático-estadounidense en ocupar el papel cuando concurrió con Joe Biden en 2020; Su esposo Douglas Emhoff se convirtió en el primer “segundo caballero de los Estados Unidos” con su victoria.

En términos de un líder estadounidense LGBTQ+, Pete Buttigieg es el primer hombre abiertamente homosexual en postularse para presidente, y ganó impulso entre los votantes antes de abandonar la carrera en marzo de 2020, luego respaldando a Joe Biden.

Ahora se desempeña como Secretario de Transporte, lo que lo convierte en la primera persona abiertamente gay confirmada al gabinete en la historia de los Estados Unidos.

Buttigieg dijo en un discurso en el camino de la campaña: “El hecho de que estoy de pie aquí, el hecho de que mi esposo está en la audiencia que observa en este momento, es un ejemplo increíble de esa creencia de que sí, sí, perteneces, y esto el país tiene un lugar para ti.”

Según el Washington Post, tras su victoria en Iowa dijo: “Valida, para un niño en algún lugar de una comunidad que se pregunta si pertenece o pertenece a su propia familia, que si crees en ti mismo y en tu país, hay muchas cosas que respaldan esa creencia”.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI Cámara de Representantes, David Cicilline, Douglas Emhoff, EE.UU., Estados Unidos, Hillary Clinton, Joe Biden, Kamala Harris, Ley Presidente del siglo XXI, Pete Buttigieg, Presidencia

A medida que concluye la parte de escucha local del Sínodo sobre la Sinodalidad este verano, se están publicando informes en todo el mundo que identifican los problemas LGBTQ que necesitan atención en la iglesia. La publicación de hoy destaca varios de estos informes.

Irlanda:

Un informe del “Grupo de enfoque LGBT+” en la Diócesis de Elphin, escrito por Ursula Halligan, periodista lesbiana y defensora de la reforma de la iglesia, destacó los siguientes temas clave: el daño que la iglesia institucional causa a las personas LGBTQ+ a través del rechazo y la hipocresía por parte de la iglesia institucional cuando se trata de temas LGBTQ+. Dos sugerencias notables fueron que el obispo de la diócesis, Kevin Doran, se disculpe por oponerse al referéndum sobre el matrimonio igualitario en ese país y que el Vaticano establezca un Dicasterio para la Diversidad y la Inclusión. Puedes leer el informe completo aquí.

Nueva Zelanda:

 La Croix International informó sobre los resultados de las consultas en la Diócesis de Palmerston North. Padre J.P. Grayland, sacerdote de la diócesis, escribió que “la tendencia emergente más consistente y poderosa de nuestra consulta diocesana es la demanda de una mayor inclusión de la comunidad GLBTQI+”. La bienvenida, o la falta de ella, para esta comunidad es “simbólica” del sentido más amplio de que muchos grupos están excluidos de la iglesia institucional. Pero dar la bienvenida es “el antídoto contra todas las formas de exclusión generacional, de género y ministerial”. Ser una iglesia acogedora “resultará en una Iglesia mejor dirigida, mejor administrada, más auténtica y más creíble”.

Suiza:

Tras una asamblea sinodal nacional, la Conferencia Episcopal Suiza anunció que uno de los temas más destacados que traerán a la reunión sinodal de 2023 en Roma es “promover la plena participación de todos los bautizados en la vida de la Iglesia”. incluidas las personas LGBTQ y las mujeres, informó Kath.ch.

Estados Unidos:

En la Diócesis de Little Rock, Arkansas, el informe oficial del sínodo tenía una sección específica sobre temas LGBTQ, señalando que “muchos en la Iglesia se ven afectados por los problemas de género dentro de sus familias, amistades y/o personalmente”, pero “la Iglesia ofrece poca a ninguna ayuda para hacer frente a estos problemas.” Este informe también mencionó repetidas críticas al lenguaje del Catecismo sobre la homosexualidad, diciendo: “Este no es el lenguaje del amor”.

El informe del sínodo de la Diócesis de Pittsburgh mencionó la necesidad de dar la bienvenida a muchos tipos de personas como Cristo sería bienvenido, incluso “cuando son heterosexuales o LGBTQ”.

Para leer el informe del  New Ways Ministry, “De los márgenes al centro”, sobre los católicos LGBTQ+ y el Sínodo, haga clic aquí. Para obtener los recursos completos del New Ways Ministry sobre el proceso sinodal, haga clic aquí.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 23 de junio de 2022

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Conferencia Episcopal Suiza, Diócesis de Elphin, Diócesis de Palmerston Nort, Diócesis de Pittsburgh, Estados Unidos, Iglesia Católica, Irlanda, J.P. Grayland, Kevin Doran, Nueva Zelanda, Sínodo sobre la Sinodalidad, Suiza, Ursula Halligan