Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Estados Unidos’

Teólogos latinoamericanos exigen una Iglesia “al servicio de la humanidad y la creación entera”.

Martes, 29 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Teólogos latinoamericanos exigen una Iglesia “al servicio de la humanidad y la creación entera”.

teologia-de-la-liberacion“El mundo en este momento es un paciente crónico que requiere toda la atención”.

El Dios de Jesús se dedica ante todo a los que no tienen posibilidad de tener posibilidades, los dejados fuera, las personas descartables.

***

(Proyecto Iberoamericano de Teología).- Profundizando el camino iniciado en el Primer Encuentro Iberoamericano de Teología realizado en la Escuela de Teología y Ministerio de Boston College, en los Estados Unidos del 6 al 10 de febrero de 2017, teólogas y teólogos católicos provenientes de diversos contextos del continente americano y la península ibérica nos hemos reunidos en la Facultad de Teología de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, en Colombia del 3 al 5 de abril de 2018, con el fin de continuar el diálogo teológico-pastoral entre América Latina, España y la comunidad latina en los Estados Unidos. Hemos reflexionado sobre La dimensión pastoral o evangelizadora de la teología.

Por medio de este comunicado, dirigido a la opinión pública internacional y a la comunidad eclesial en general, reafirmamos la importancia de continuar con la recepción creativa del Concilio Vaticano II, profundizando el principio de pastoralidad propuesto por san Juan XXIII para que ilumine nuestra labor teológica, manteniendo la actitud y la mirada promovidas por la II Conferencia General del Episcopado Latinoamericano celebrada en Medellín hace cincuenta años. En este sentido:

1. Advertimos con claridad que la teología católica en el continente americano y en la península ibérica se enfrenta hoy a una nueva fase de su desarrollo científico y eclesial, a partir de una continuidad creativa con las opciones de Medellín, que representan una profundización conciliar con claras repercusiones eclesiológicas para la identidad y la misión de la Iglesia universal, y para el modo en que se hace teología. En esta fase, la teología, como pensar creyente, debe redescubrir, nuevamente, la pregunta que la ha de orientar y dotar de identidad específica con relación a la filosofía, las humanidades y las otras ciencias.

Para este fin, las comunidades teológicas insertas en esta región de la casa común están llamadas a reconocer y promover la primacía de la unidad de la historia humana donde acontece el Reinado de Dios iniciado por Jesús de Nazaret y sostenido por su Espíritu que “ha sido derramado sobre toda carne” (Isaías 65,17; Hechos 2,17). A partir de este rumbo teológico claro, la teología elabora hoy la recién mencionada interpretación de los signos de los tiempos en los contextos y escenarios nuevos de la globalización, donde las víctimas de diversa índole son la nueva expresión de la exclusión global.

 

2. La teología, como reflexión de y desde la fe, es acto segundo que procede de la praxis teologal e histórica del reinado de Dios anunciado por Jesús en Galilea hace dos mil años. Desde ese horizonte fundacional, no podemos dejar de denunciar las condiciones indignas de vida a las que queda sometida hoy una buena parte de la humanidad. Estas realidades están ligadas a la impunidad, la corrupción, el tráfico de personas, órganos, armas y drogas, fenómenos atravesados por la violencia étnica y de género, por la que se imponen estructuras de poder que favorecen la formación de un mundo global injusto.

El estudio de la desigualdad socio-económica y cultural tan evidente demanda una re-significación de la categoría pobre, en cada país y en cada situación, porque esta descompensación entre pobreza y riqueza viene instalando a la violencia como un fenómeno social transversal cuyas formas hemos ya denunciado en la Declaración de Boston. Se puede afirmar que el mundo en este momento es un paciente crónico que requiere toda la atención.

3. De ahí que una pregunta teológica fundamental que dota de identidad y sentido propios a este quehacer, sea el discernimiento del paso salvífico de Dios hoy, es decir, cómo experimentar, pensar y anunciar al Dios de la vida en estos procesos y escenarios de muerte en los que la liberación se traduce hoy como la búsqueda de la reconciliación de la humanidad dividida y de la creación sometida al despojo por medio de la práctica de la justicia. Tarea ésta que sólo se puede lograr al interior de la vida del Pueblo de Dios y en referencia intrínseca a la praxis histórica de los pueblos, desde una eclesiología de comunidades de seguimiento de Cristo que se expresan, en la compartición de bienes civilizatorios, la siempre nueva escucha de los signos de los tiempos en diálogo con los actores plurales en el espacio público de hoy.

Esto es fundamental para la elaboración de una teología de la praxis surgida de la capilaridad de la acción humana en diálogo con la presencia vivificante de Dios en la única historia humana, que reconoce las prácticas de dignidad, resiliencia y esperanza de las que ya brotan experiencias, lenguajes y símbolos de Iglesia-comunidad, y en donde se vive y celebra anticipadamente la auto-comunicación de Dios y su designio salvífico para la creación entera.

 

4. Al reflexionar sobre la naturaleza misma de la teología, su especificidad y su lugar, reafirmamos que su quehacer, como parte del seguimiento de Jesús bajo el impulso del Espíritu y como un servicio eclesial y social, brota de la cotidianeidad mancomunada del pueblo y necesita del diálogo permanente con diversas formas de sabiduría popular y de saberes disciplinares. De estas características de la teología se deducen múltiples consideraciones sobre la forma de vida, el lugar de ejercicio, el estilo de reflexión, la atención a los destinatarios preferenciales. El Dios de Jesús se dedica ante todo a los que no tienen posibilidad de tener posibilidades, los dejados fuera, las personas descartables. Por eso, se requiere hoy una teología de ojos abiertos, que perciba la realidad mirando desde las periferias y los márgenes.

Sin esta lucidez situada, la teología cristiana pierde su carácter encarnatorio y profético. Pero reconocemos, con tristeza, que en muchos contextos no se concreta esa conexión con la realidad, cuando el teólogo o la teóloga se desvincula del trato personal y cotidiano con sus interlocutores preferenciales. La carencia de este vínculo compromete la misma naturaleza “científica” del ministerio teológico y convierte al destinatario en objeto de estudio, antes que en sujeto y protagonista de su propio proceso de liberación integral.

5. En este marco hemos considerado en nuestra reflexión teológica compartida la dimensión pastoral de toda teología, sus diversas figuras conceptuales a lo largo de la historia, la importancia de la comunicación como una operación que consuma el método teológico y el llamado a una integración entre la espiritualidad, la pastoral y la teología. Por ello, partimos del llamado principio de pastoralidad, una expresión no exenta de posibles limitaciones, pero que el mismo Francisco ha empleado en 2017 al decir que “la exhortación Evangelii gaudium brinda el marco de la pastoralidad” que él quiere dar a la Iglesia actual. A la luz de la intención pastoral que san Juan XXIII quiso para el Concilio Vaticano II, aquella expresión puede designar la “nueva manera de proceder” empleada por la Constitución pastoral Gaudium et spes.

Esta se caracteriza, entre otras cosas, como un discernimiento sinodal de los signos de los tiempos bajo la autoridad de la Palabra de Dios recibida y vivida en la fe de la Iglesia. No es posible escuchar la voz de Dios sin escuchar “las múltiples voces de nuestro tiempo” (GS 44) a través de las cuales el mismo Dios se auto-comunica a la humanidad presente. Estas dos prácticas -interpretación de la Biblia y de la tradición cristiana (DV) e interpretación del momento presente (GS)- no pueden separarse. En este sentido, si somos fieles a este principio conciliar, hoy no es posible seguir hablando de una separación entre una teología académica y profesional, y otra pastoral y práctica, sino de una interacción fecunda de diversas formas de hacer teología al servicio de la inteligencia de la fe y la misión evangelizadora de la Iglesia en la historia.

6. Consideramos que la II Conferencia del Episcopado Latinoamericano celebrada en 1968 en Medellín representó, entre otros valores eclesiales, un “salto cualitativo” al asumir esta metodología de reflexión como hilo conductor no solo de sus textos, sino de toda la dinámica de trabajo de esa Conferencia. En las décadas siguientes, con limitaciones en su comprensión y con repetidas resistencias, esta forma de racionalidad teológica, histórica e inductiva ha sido la base de varias de las más típicas expresiones del catolicismo postconciliar latinoamericano, caribeño y latino estadounidense, como la opción por los pobres, el acompañamiento a la piedad popular, las comunidades de base, la lectura popular de la Biblia, el surgimiento de las teologías contextuales, el compromiso social desde la fe, la misión paradigmática permanente. Estas expresiones eclesiales ayudan a comprender el proceso de conversión pastoral puesto en marcha por el actual pontificado.

 

7. Creemos oportuno tomar una renovada conciencia y ahondar el aporte insustituible que esta forma de proceder conciliar, profundizada y avanzada en Medellín, brinda a la configuración de la identidad, diversa y plural, de la Iglesia Universal. El pontificado de Francisco representa un eslabón en esta larga cadena de una Iglesia regional que dejó de ser mero reflejo para ser una fuente. Por ello, el potencial eclesio-genético, que entiende a la identidad eclesial a partir de su misión de colaboración con la construcción de comunidades humanas, se muestra como un instrumento apropiado para una renovación actual, frente a un modelo eclesial que no está respondiendo a la erosión del aspecto comunitario en nuestras sociedades. La construcción de nuevos espacios donde pueda hacerse esa experiencia real y cristiana de comunidad es fundamental para el futuro y la credibilidad de la Iglesia, así como para la identidad católica del quehacer teológico.

8. No podemos ocultar las muchas limitaciones, e incluso los factores de involución, que hubo en los procesos de recepción conciliar de estas décadas. Precisamente, la relectura actual de Medellín, hito irreversible en el proceso eclesial latinoamericano y caribeño, desenmascara la gravedad de nuestros errores, la resistencia para concretar las necesarias reformas personales y estructurales de la Iglesia ya advertidas entonces, la negligencia para remover los “pecados estructurales” que oscurecen el Evangelio, escandalizan a los creyentes y perjudican a los pobres y las víctimas de nuestras sociedades. La agenda de trabajo planteada entonces y retomada en acontecimientos posteriores, hasta la V Conferencia del Episcopado Latinoamericano y del Caribe celebrada en Aparecida (2007), es bien conocida. Vale aquí la advertencia formulada en la introducción a los documentos de Medellín: “No ha dejado de ser esta la hora de la palabra, pero se ha tornado, con dramática urgencia, la hora de la acción.

9. Una de las principales experiencias de estas décadas, que nos ilumina y compromete a nuevas profundizaciones de esta forma de proceder del Concilio Vaticano II y de Medellín, es la irrupción de los pobres en la vida de la Iglesia. Cuando ella se ha dado, se ha logrado suscitar en la comunidad eclesial un redescubrimiento del carácter liberador de la Buena Noticia de Jesús, el Cristo, una inédita apropiación de la Palabra de Dios ‒la Biblia en las manos de la gente‒, una nueva creatividad en la construcción de comunidades cristianas al servicio de la liberación de todas las formas de esclavitud. También se ha dado una verdadera eclesiogénesis que lleva a un compromiso responsable de la institución eclesial con los cambios necesarios de nuestras sociedades, lo que, a su vez, impulsa procesos de evolución en la doctrina.

 

Por todo esto nos comprometemos, de manera personal e institucional, y estimulamos a colegas de la comunidad teológica del continente americano y de la península ibérica, a caminar juntos por las sendas de una teología con sustento teologal e histórico, orante y liberadora, sapiencial y científica, sistemática y pastoral, contemplativa y profética, sinodal y servicial, situada y universal al servicio de la humanidad y la creación entera.

medellin50anosdespues_560x280

Coordinadores del Proyecto Iberoamericano de Teología

Rafael Luciani (Venezuela, Boston College); Carlos María Galli (Argentina, Pontificia Universidad Católica Argentina); Luis Guillermo Sarasa, SJ (Colombia, Pontificia Universidad Javeriana); Félix Palazzi (Venezuela, Boston College).

Otros miembros participantes en este encuentro

Agenor Brighenti (Brasil, Pontificia Universidad Católica do Paraná); Raúl González Fabre, SJ (España, Pontificia Universidad Comillas); Gustavo Gutiérrez, OP (Perú, Universidad de Notre Dame); Mary Jo Iozzio (EE.UU., Boston College); José de Jesús Legorreta (México, Universidad Iberoamericana); Carmen Márquez Beunza (España, Universidad Pontificia Comillas); Carlos Mendoza, OP (México, Universidad Iberoamericana); Damián Nannini (Argentina, CELAM); Hosffman Ospino (Colombia, Boston College); Rubén Pérez (México, CELAM); Ahída Pilarski (Perú, Saint Anselm College); Juan Carlos Scannone, SJ (Argentina, San Miguel); Carlos Schickendantz (Chile, Universidad Alberto Hurtado); Ángela María Sierra (Colombia, Pontificia Universidad Javeriana); Alzirinha Souza (Brasil, Universidade Católica de Pernambuco); Pedro Trigo, SJ (Venezuela, Universidad Católica Andrés Bello); O. Ernesto Valiente (El Salvador, Boston College).

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad , , , , ,

Los Gobernadores de Hawái y Maryland ratifican las leyes que prohiben las terapias de conversión

Martes, 29 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Los Gobernadores de Hawái y Maryland ratifican las leyes que prohiben las terapias de conversión

noticias_file_foto_761066_1396626239Como ya anunciábamos hace unos días, tras ser aprobada por la Cámara Baja y el Senado, el gobernador de Hawái, David Ige, firma la ley mediante la que se prohiben las terapias de conversión a menores de edad en el denominado estado aloha, que se convierte en el duodécimo de los estados que prohiben estas medidas en los Estados Unidos.

El gobernador de Hawái, David Ige, firma este viernes, 25 de mayo, una ley mediante la que prohibe que psiquiatras, trabajdores sociales, asesores médicos y terapeutas familiares o matrimoniales recomienden las terapias de conversión a menores de edad. Con esta ley, que entrará en vigor el próximo 1 de julio, Hawaii se convierte en el duodécimo de los estados en prohibir las terapias de conversión en los Estados Unidos. «Abrumadoras investigaciones científicas han demostrado que la ‘terapia de conversión’ no es efectiva y con frecuencia tiene un impacto psicológico duradero y dañino en los menores. Esta práctica no es médica ni éticamente apropiada», declara Ige en un comunicado.

«El propósito de esta Ley es proteger el bienestar físico y psicológico de los menores, incluidos las personas jóvenes lesbianas, gays, bisexuales y transexuales, contra la exposición a daños graves causados por los esfuerzos de cambio de orientación sexual al regular la conducta de un estado específico con licencia. Personas que brindan asesoramiento profesional a menores de menos de dieciocho años y que prohíben a estos profesionales involucrarse, intentar participar o publicitar los esfuerzos de cambio de orientación sexual en personas menores de dieciocho años», explican en el proyecto de ley que ha sido defendido principalmente por los demócratas, que dominan la Cámara Baja, donde ha sido aprobado con los únicos votos en contra de dos republicanos. También la Cámara Alta aprobaba holgadamente prohibir las terapias de conversión, al encontrarse con un único voto en contra, el del demócrata Mike Gabbard, líder de la Alianza para el Matrimonio y los Valores tradicionales, que anteriormente habría estado haciendo campaña contra el matrimonio igualitario.

Con la aprobación de esta ley también se crea un grupo de trabajo de orientación sexual para proporcionar ayuda profesional a los menores que buscan asesoramiento en cuestiones relacionadas con la orientación sexual. «Agradecemos a los muchos defensores, aliados, padres y sobrevivientes que hablaron en contra de esta práctica abusiva e instamos a sus funcionarios electos a adoptar estas protecciones cruciales. También agradecemos al Gobernador Ige y a la Legislatura del Estado de Hawái por promulgar esta legislación para proteger a los jóvenes LGBTQ del estado», declara Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign.

Con esta medida, Hawái se une a Maryland, que también aprobaba hace menos de dos semanas una ley similar y cuyo gobernador republicano, Larry Hogan, firma una ley promovida por un senador demócrata mediante la que se prohíben las terapias de conversión en menores de edad en su estado.

Siguiendo la postura de otros estados, Larry Hogan, gobernador republicano del estado de Maryland, ratifica la medida ya aprobada por la Cámara Baja del estado para prohibir las terapias de conversión a menores de edad en su estado este mismo martes, 15 de mayo, haciendo de su estado el undécimo que prohíbe este tipo de prácticas homofóbicas. Que pretender alterar la orientación sexual de una persona a través de terapias psicológicas ampliamente desacreditadas por las asociaciones médicas y de salud mental. Los partidarios de la medida están convencidos de que de esta manera contribuyen a proteger a los menores de edad de la depresión, la ansiedad y los potenciales intentos de suicidio que provocan este tipo de prácticas.

«Creo que es fantástico, porque salvará las vidas de los jóvenes en nuestro estado (…). Para los jóvenes LGBT, es una situación demasiado prevalente, y es un avance significativo decir: ‘¿Sabes qué? Sé quién eres’», declara Richard Madaleno, senador demócrata y promotor de un proyecto de ley que ha sido apoyado también por algunos republicanos, como la delegada Meagane Simonaire, que llegó a compartir con la Cámara Baja el dolor que sintió cuando sus padres le recomendaron las terapias de conversión al revelar que era bisexual. La mera idea de que sus padres pensaran que podrían «arreglarla» fue suficiente para caer en una profunda depresión. «Estoy muy orgullosa del duro trabajo de todos», asegura Simonaire, mostrándose orgullosa de que un gobernador republicano haya firmado esta ley.

«Sabemos que 700.000 personas en los Estados Unidos han pasado por terapia de conversión, y 78.000 adolescentes la pasarán en los próximos cinco años, y esto nos está acercando a cero», declara Mathew Shurka, un activista que ha estado haciendo campaña por la prohibición de las terapias de conversión después de haber estado cinco años sometido a ellas, cuando tenía entre 16 y 21 años de edad.

Con esto, en Estados Unidos, las terapias de conversión a menores están prohíbidas ya en 12  estados, y Seattle, la mayor ciudad de Washington, lo hizo en el 2016. ConneticutNevada y Rhode Island eran los últimos estados en prohibir este tipo de terapias, después de que lo hicieran Vermont, CaliforniaNueva JerseyOregonNuevo MéxicoIllinoisNueva York y Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) así como el Distrito de Columbia y la ciudad de Cincinnati. Colorado va camino de seguir sus pasos, así como también se han presentado proyectos de ley similares en Idaho y Pensilvania. Y la legislatura de New Hampshire acaba de aprobar un proyecto similar, pendiente solo de que un comité conjunto entre Cámara de Representantes y Senado concilie las versiones aprobadas por cada una de las cámaras (ligeramente diferentes entre sí) antes de enviar la versión final al despacho del Gobernador, que ya ha anunciado que la refrendará con su firma. Hay además varias ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Cabe señalar además que California ya ha iniciado el proceso parlamentario para prohibir este tipo de intervenciones también en adultos. En este caso, el foco se pone sobre el hecho de que suponen un fraude a los consumidores. Sin embargo, según un informe del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, se estima que 698.000 personas han intentado cambiar su orientación sexual o identidad de género en algún momento de su vida de los que 350.000 han recibido tratamiento como adolescentes.

En Europa la pionera ha sido Malta, que aprobó una ley en este sentido en diciembre de 2016. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la futura ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, actualmente en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó “colar” una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que por ejemplo contemplaba este aspecto).

En cualquier caso, merece la pena recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de todo el país, emitía hace ahora un año un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen “curar” la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidadPosibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Universogay/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Según la encuesta anual de Gallup, el 4,5 % de los estadounidenses se identifica como LGTB

Lunes, 28 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Según la encuesta anual de Gallup, el 4,5 % de los estadounidenses se identifica como LGTB

getfile-aspxGallup ha publicado su encuesta anual sobre la identificación como personas LGTB de los ciudadanos estadounidenses. El porcentaje de quienes así se definen sigue incrementándose paulatinamente, hasta alcanzar en 2017 el 4,5 % de la población, lo que supone que más de once millones de estadounidenses se identifican como personas LGTB. Hay considerables variaciones en función de la edad, el sexo o el nivel económico, siendo las mujeres, los jóvenes y las personas con menores ingresos quienes en mayor número se definen como lesbianas, gais, bisexuales o trans.

Los datos corresponden a una encuesta realizada desde el 2 de enero hasta el 30 de diciembre de 2017 a 340.604 ciudadanos adultos estadounidenses, a lo largo de los 50 estados que componen los Estados Unidos y el distrito de Columbia. Este mismo estudio se viene haciendo desde el año 2012, por lo que se puede establecer una comparativa, en la que se percibe el crecimiento paulatino de la población LGTB que declara abiertamente su orientación sexual o identidad de género. Así, el porcentaje de ciudadanos estadounidenses que se define como LGTB ha pasado del 3,5 % en 2012 hasta el 4,5 % en 2017.

encuesta-lgtb-gallup-2017-1

Por edad, el estudio divide a los encuestados en cuatro grandes grupos generacionales. Entre los «tradicionales», nacidos entre 1913 y 1945, tan solo un 1,4 % se identifica como LGTB. Los «baby boomers», nacidos entre 1946 y 1964, llegan hasta un también escaso 2,4 %. Los miembros de la «Generación-X», nacidos entre 1965 y 1979, alcanzan el 3,5 %. Finalmente los «millennials», aquellos que han nacido entre 1980 y 1999, son los que en mayor porcentaje se declaran como LGTB, un 8,2 %. Se hace evidente una vez más que quienes han crecido en un ambiente de menor rechazo social y familiar pueden asumir su orientación sexual o identidad de género con mayor facilidad. Todo ello a pesar de que las cifras de discriminación o acoso escolar y laboral siguen siendo muy altas, y la aceptación entre quienes viven en comunidades fuertemente religiosas apenas si ha evolucionado. Así, la cifra de personas que se identificarían como LGTB tras haber crecido en un ambiente cultural y social absolutamente no discriminatorio es aún incierta.

encuesta-lgtb-gallup-2017-2

Por sexo, son las mujeres quienes en mayor número asumen su orientación sexual o identidad de género, llegando a alcanzar el 5,1 % de las encuestadas, frente a un 3,9 % de varones. Por grupos étnicos, el mayor porcentaje se da entre los hispanos (6,1 %) y el menor entre los blancos no hispanos (4,0 %), si bien en todos ellos se constata un incremento respecto a años anteriores. Una de las razones de esta diferencia residiría en el mayor número relativo de jóvenes entre los hispanos, mientras que la población de etnia blanca alberga al mayor número relativo de personas de mayor edad.

encuesta-lgtb-gallup-2017-3

Otro dato interesante lo ofrece la diferenciación por ingresos económicos. Las personas con menor número de ingresos son quienes en mayor porcentaje se identifican como LGTB (un 6,2 %), mientras las pertenecientes al sector de mayor nivel económico son las más renuentes a hacerlo (un 3,9 %). Esta diferencia reseñable quizás tenga que ver con una mayor presión social y laboral entre altos cargos y ejecutivos. Las diferencias por nivel educativo, sin embargo, apenas si ofrece variantes reseñables, aunque no deja de ser curioso que el menor porcentaje se dé entre quienes han efectuado cursos de postgrado.

encuesta-lgtb-gallup-2017-4

La mayor aceptación de la orientación sexual y la identidad de género entre los estadounidenses más jóvenes concuerda con lo que ocurre en otros países. En una encuesta realizada en Europa en 2016, el 5,9 % de los entrevistados se identificaba como LGTB, mientras que el porcentaje alcanzaba el 10 % entre los más jóvenes. Según el mismo estudio, en España el dato era aún mayor, un 6,9 % de los entrevistados se asumían como personas LGTB, llegando al 14 % entre quienes tenían de 14 a 29 años de edad.

Por otro lado, Gallup también ha dado a conocer el resultado de la encuesta realizada durante los primeros días de este mes de mayo respecto a la aceptación del matrimonio igualitario. Según el sondeo, un 67 % de los estadounidenses se muestra favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que el 31 % considera que no deben ser válidos. Esta situación revierte los datos de 1996, cuando los porcentajes eran casi los contrarios.

encuesta-matrimonio-igualitario-gallup-2018

Fuente Dosmanzanas

General , , , ,

Oklahoma se suma a los estados que, de mano de los republicanos, otorgan a las agencias de adopción la posibilidad de discriminar a parejas del mismo sexo

Viernes, 18 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Oklahoma se suma a los estados que, de mano de los republicanos, otorgan a las agencias de adopción la posibilidad de discriminar a parejas del mismo sexo

220px-mary_fallin_official_110th_congress_photoLa gobernadora de Oklahoma, la republicana Mary Fallin, ha estampado su firma en la ley que permite a las agencias de acogida y adopción de niños de titularidad privada rechazar a posibles padres por razones religiosas. Con esta ley, aprobada por amplio margen por la legislatura del estado, Oklahoma se suma a la lista de estados que permiten este tipo de discriminación, casi todos ellos fuertemente conservadores. 

El proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Oklahoma por 33 votos a favor y 7 en contra, mientras que la Cámara de Representantes le dio su visto bueno por 56 a 21. Se trata, conviene tenerlo en cuenta, de un estado fuertemente conservador, en el que los republicanos disponen de mayorías superiores a los dos tercios en ambas cámaras y en el que ningún demócrata ha obtenido la victoria en las elecciones presidenciales desde que lo hiciera Lyndon B. Johnson en 1964.

Aún así, la aprobación del proyecto y su conversión definitiva en ley tras la firma de la gobernadora ha sido recibida con preocupación por grupos LGTB y de defensa de los derechos humanos, que ven con preocupación como iniciativas discriminatorias de este tipo progresan en los estados sin que exista en estos momentos contrapeso alguno en el nivel federal tras conquistar también los republicanos la Casa Blanca en 2016.

Adopción homoparental: aunque es legal en todo el país…

En Estados Unidos, como sucede en tantas otras esferas, las normativas de acogida y adopción difieren entre cada estado, por lo que existe una gran variabilidad. Hasta hace no demasiados años, por ejemplo, convivían estados que permitían la adopción homoparental con otros que la prohibían, en todo o en parte. Diversas sentencias de la justicia federal han acabado, sin embargo, por hacer extensiva la adopción homoparental a todo el territorio estadounidenses. La más importante, la sentencia de junio de 2015 del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, que provocó toda una cascada de reconocimientos jurídicos de la igualdad ante la ley de las parejas del mismo y de distinto sexo.

Por si quedaban dudas, un juez federal de Mississippi declaró en abril de 2016inconstitucional la ley que prohibía la adopción por parejas del mismo sexo en ese estado, aprobada en el año 2000, y que era la última de su tipo en ser desafiada ante los tribunales. Y en junio de 2017 el Supremo arrojó otro jarro de agua fría a los contrarios a la homoparentalidad al obligar al estado de Arkansas a inscribir los nombres de las dos madres en los certificados de nacimiento en aquellos casos en los que estas hubieran recurrido a un donante de esperma anónimo. En ambos casos (Mississippi y Arkansas) la argumentación dejaba claro que la sentencia de junio de 2015 sobre el matrimonio igualitario suponía también el reconocimiento de la igualdad por lo que se refiere al reconocimiento de los derechos de parentalidad.

… la derecha religiosa apuesta por poner trabas en los estados 

Sin embargo, pese a la derrota por lo que a la prohibición genérica de la adopción homoparental se refiere, la derecha religiosa no se da por vencida, y redirige sus baterías hacia un objetivo más asequible: el sistema de acogida y adopción, en manos en buena parte (sobre todo por lo que a la adopción se refiere) de agencias de titularidad privada. Muchas de ellas, vinculadas a organizaciones religiosas. Permitir a estas que puedan rechazar a candidatos a ser padres adoptivos por razones religiosas legaliza la discriminación de las parejas del mismo sexo. Son ya varios los estados que contaban con normas de este tipo antes de la sentencia del Tribunal Supremo, como Dakota del Norte, Virginia o Michigan (aunque en este último estado la norma ha sido desafiada ante la justicia federal), pero más recientemente han comenzado a sumarse otros. AlabamaDakota del Sur y Texas, tres estados con mayoría republicana en sus legislaturas y gobernadores de ese mismo partido, aprobaron las leyes que lo hacen posible en 2017.

Ahora lo ha hecho Oklahoma y casi con total seguridad el siguiente será su vecina Kansas, cuya legislatura (también controlada por los republicanos) ya ha aprobado el proyecto de ley, si bien de forma algo más ajustada: la Cámara de Representantes por 63 votos contra 58, el Senado por 24 a 15. Una diferencia que permitiría albergar esperanzas si el gobernador del estado estuviese dispuesto a vetarlo, pero Jeff Colyer (también republicano) ya ha anunciado que lo rubricará. El estado de Georgia también discute una medida similar, aunque en este estado existe al menos el antecedente de que el gobernador, aun siendo republicano, vetó hace dos años otra ley discriminatoria. Y no son los únicos: a finales de abril un proyecto similar recibió el visto bueno de un comité del Senado de Colorado, aunque sin posibilidades reales de salir adelante ya que de momento los republicanos solo controlan la cámara alta.

La aprobación de las leyes de Oklahoma y Kansas ha sido saludada por grupos evangélicos y por representantes la Iglesia católica. Por el contrario, ha sido condenada como discriminatoria por grupos de defensa de los derechos LGTB. «Estamos sobre todo preocupados por los niños que desesperadamente están a la espera de un hogar, y que serán víctimas de esta legislación vergonzosa»ha declarado por ejemplo Troy Stevenson, director ejecutivo de Freedom Oklahoma, y que ya ha anunciado su intención de acudir a los tribunales. No es descartable, de hecho, que a medio o largo plazo la cuestión acabe siendo dirimida por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Por lo pronto, supone un nuevo ensanchamiento de la brecha que separa a los estados más profundamente «rojos» (en el lenguaje político estadounidense, aquellos que tradicionalmente votan republicano) de los estados «azules» (aquellos que tradicionalmente votan demócrata) por lo que a los derechos de las personas LGTB se refiere. Seguiremos atentos.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , ,

1 de cada 4 menores LGTB+ en EE.UU. no se siente seguro en la escuela.

Viernes, 18 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en 1 de cada 4 menores LGTB+ en EE.UU. no se siente seguro en la escuela.

bullying-escuela-estudiante-lgtb-696x522Una macro encuesta realizada por la Human Rights Watch y la Universidad de Connecticut demuestra la tremenda situación de vulnerabilidad que perciben los jóvenes LGTB+ en las escuelas de Estados Unidos.

Los niveles de estrés en estos menores son muy altos, lo que afecta severamente a su salud mental.

Desde la Human Rights Watch quieren saber cómo está la situación de los jóvenes LGTB+ en Estados Unidos y por eso se han unido a la Universidad de Connecticutpara realizar una mega encuesta que muestre la realidad de la parte más vulnerable del colectivo. Realizada entre abril y diciembre de 2017, más de 12.000 adolescentes que se identifican como LGTB+ de entre 13 y 17 años de todos los estados del país contestaron a las 150 preguntas de la encuesta… Y los resultados, presentados en forma del LGTBQ Youth Report 2018, son bastante preocupantes.

Para empezar llama la atención (para bien) la diversidad de las identidades: un 34% de los encuestados se identifican como trans o no binario, otro 34% se identifica como bisexual y un 37% se identifica como gay o lesbiana. Dada la edad de los participantes gran parte de la encuesta se centra en analizar el entorno escolar de los jóvenes y cómo éste les afecta en su día a día. Las cifras hablan por si solas: un 70% de los encuestados declara haber sufrido bullying en el colegio; y la mitad de las chicas trans aseguran que han recibido amenazas físicas.

Además un 27% cree que “definitivamente” pueden ser ellos/as mismos/as en el colegio; mientras que un 13% dice haber recibido mensajes positivos sobre el colectivo LGTB+. Pero tan solo un 26% de los encuestados se siente seguro en su centro escolar. Es decir: 1 de cada 4 menores LGTB+ de Estados Unidos teme ir a la escuela. Además solo un 5% de los encuestados siente que los profesores y trabajadores de su escuela son aliados que apoyan a la comunidad LGTB+.

Como puedes ver los datos son lamentables. Hay que tener en cuenta que en EE.UU. hay 19 estados (más el Distrito de Columbia) que tienen leyes que protegen a los estudiantes frente al bullying, y hay otros 13 estados (más DC) que tienen leyes específicas para luchar contra la discriminación en las escuelas. Pero no es suficiente: el país tiene 50 estados y menos de la mitad protegen a estos estudiantes del acoso, las agresiones y el bullying LGTBfóbico.

Otro de los datos preocupantes que surgen del resultado de la encuesta es que el 95% de los encuestados asegura tener problemas para dormir por las noches. Un 85% declara que, en una escala del 1 al 10, sus niveles de estrés están en el 5 o por encima. Sin embargo aunque el 77% asegura que la semana anterior a responder la encuesta se sintió deprimido, solo un 41% recibió ayuda psicológica el año anterior. Eso no significa que esos jóvenes no busquen ayuda, como explica uno de los encuestados: “Mi miedo me impide ir a ver a un terapeuta para hablar sobre cosas como mi ansiedad o depresión. No sé cómo reaccionará a mi identidad LGTB+, así que prefiero conectarme a internet y hablar con otros amigos queer sobre el tema.

Algunos de los temas sobre los que reportan hablar en estas comunidades online son los casos sufridos tanto de discriminación como de acoso (físico, verbal o sexual). Un 20% asegura que en el último año fueron forzados a realizar actos sexuales que no querían realizar y un 77% respondió que habían recibido comentarios, bromas y gestos sexuales no deseados.

La peor parte, cómo no, se la llevan las personas de color y las personas trans. 4 de cada 5 jóvenes LGTB+ racializados aseguran experimentar el racismo en su vida y tan solo un 11% cree que su raza está vista de forma positiva en Estados Unidos: “Ser negro ya me complica la vida. Si a eso le sumas ser gay, es extremadamente difícil“.

En cuanto a los menores trans, un 51% no puede utilizar el baño o el vestuario que se corresponde con su identidad de género. La mayoría (un 58%) no lo hacen porque no se sienten seguros/as, mientras que un 46% ni siquiera sabe si su escuela lo permitiría y un 17% sabe que la escuela no lo permite. Algunos de ellos aseguran que ni siquiera intentan utilizar el baño en el colegio. Además solo 1 de cada 3 alumnos trans es referido por su verdadero nombre mientras que solo 1 de cada 5 ve cómo los demás utilizan los pronombres adecuados para referirse a ellos.

Desde la HRC y la Universidad de Columbia han hecho llegar estos resultados a diferentes organizaciones LGTB+, familiares y a centros escolares. La conclusión a la que llegan los investigadores es que es necesario que todos escuchemos y aprendamos de los jóvenes LGTB+, que nos involucremos en su realidad y que estemos vigilantes ante cualquier signo de que puede estar sufriendo bullying escolar.

Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Padre de uno de los hombres que agredió a pareja gay en Miami dice a la jueza que es homosexual

Miércoles, 16 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Padre de uno de los hombres que agredió a pareja gay en Miami dice a la jueza que es homosexual

041118pabloreinaldoromojuanlopezadonisdiazluisalonsoJuan Carlos López, el segundo por la izquierda

Los cuatro jóvenes, de ascendencia hispana, fueron acusados de agresión con agravantes y prejuicio, lo que significa que de ser declarados culpables podrían enfrentar una pena de hasta 30 años de cárcel. Este delito se considera un crimen de odio en el estado de Florida. Además, la jueza aumentó la fianza a 75 y 76 mil dólares.  

Este viernes el padre de Juan Carlos López, aseguró en la audiencia que se sigue contra su hijo y los otros tres jóvenes sospechosos de atacar a una pareja gay el 8 de abril en Miami Beach (EEUU), que es homosexual y que su hijo tiene “una excelente relación” con su pareja, con quien tiene más de 10 años de convivencia.

Juan Carlos López, Luis Alonso Piovet, Adonis Díaz y Pablo Reinaldo Romo, de entre 20 y 21 años de edad, fueron acusado esta semana por la Fiscalía bajo leyes estatales contra delitos de odio, por lo cual, podrían enfrentar una pena de hasta 30 años de prisión. Se les imputaron los cargos de agresión con agravantes y prejuicio.

Durante la audiencia de este viernes, la jueza que sigue el caso decidió aumenta la fianza a estas cuatro personas a 75 y 76 mil dólares. Además, ordenó el arresto domiciliario.

Los hechos

Luego de la marcha del orgullo gay celebrada en Miami Beach el domingo 8 de abril, los cuatro acusados golpearon e insultaron a la pareja de hombres gays conformada por Dimitri Lugonov y Rene Chalarca, de origen colombiano, al punto de que necesitaron asistencia prehospitalaria por las heridas y moretones presentados.

“Probablemente los provocamos porque estábamos caminando juntos, cogidos de la mano. Era orgullo de los homosexuales, South Beach estaba lleno de gente homosexual”, dijo Logunov.

Una tercera persona de nombre Helmut Muller Estrada, que salió en defensa de la pareja, también recibió una fuerte golpiza y tuvo que ser llevado a un centro de salud. Las cámaras de vigilancia registraron el momento cuando la pareja fue brutalmente atacada mientras esperaban en la fila para ingresar al baño en un parque en Ocean Drive.

Según el reporte policial estos hombres habían realizado una “calumnia despectiva” a las víctimas y gritado “insultos homosexuales”. Lugonov y Chalarca intentaron huir de la escena pero fueron perseguidos y goleados repetidamente.

En Estados Unidos las personas que comenten crímenes de odio se enfrentan a severas condenas e incluso a pena de muerte en caso de asesinato. En esta nación se consideran crímenes de odio los actos de violencia motivados por el racismo, antisemitismo, islamofobia, homofobia, y desprecio a las personas con discapacidad o sin hogar.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La administración Trump revierte la normativa que protegía a las personas trans en las cárceles federales

Lunes, 14 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en La administración Trump revierte la normativa que protegía a las personas trans en las cárceles federales

trumpNuevo recorte de derechos del colectivo trans a manos de la administración Trump. En esta ocasión le toca el turno a las normas de protección de las personas trans recluidas en las cárceles federales que en su momento instauró la administración Obama, y que ahora han sufrido una serie de modificaciones que las dejan, en la práctica, revocadas. Para empezar, la administración Trump ordena que sea el «sexo biológico», y no la identidad de género el que determine las instalaciones a las que las personas trans son asignadas. Una norma especialmente cruel hacia las mujeres trans, que pierden de esta manera la protección de la que gozaban frente a agresiones sexuales a manos de otros reclusos.

La normativa instaurada por la administración Obama no era ni mucho menos perfecta, pero suponía un avance importante respecto a la situación anterior. Sin que determinase de forma explícita que todas las personas trans debían ser asignadas a instalaciones correspondientes a su identidad de género, sí que establecía la obligatoriedad de tener esta en cuenta, así como la «vulnerabilidad a la victimización sexual» y sus necesidades médicas y psicológicas. La administración Trump ha decidido sin embargo introducir una serie de cambios. Ahora bien, en lugar de sustituir el documento por otro, lo que hace es interpolar una serie de párrafos en distintos puntos del texto (puedes verlos aquí, señalados en amarillo), de forma que en teoría la normativa sigue vigente, pero en la práctica queda convertida en papel mojado.

Así, por ejemplo, mientras que se mantiene la necesidad de tener en cuenta la identidad de género de la persona reclusa, se introduce la salvedad de que se utilizará el «sexo biológico» como criterio inicial para la asignación. De hecho, el nuevo documento refiere explícitamente que «la designación de una instalación correspondiente a la de la identidad de género del reo se considerará apropiada solo en circunstancias excepcionales» y siempre que en todo caso la persona trans ya haya experimentado una «significativa evolución de su transición» demostrada médica y psicológicamente.

Otro cambio aparentemente mínimo (consiste «solo» en la adición de una palabra) pero que puede tener gran trascendencia es el que atañe al tratamiento médico de las personas trans reclusas. De «El tratamiento hormonal y cualquier otro tratamiento médico podrá ser facilitado después de una evaluación individualizada del reo por el personal médico de la institución» se pasa a «El tratamiento hormonal y cualquier otro tratamiento médico necesario podrá ser facilitado después de una evaluación individualizada…». Un cambio que ha sido interpretado como una forma de facilitar que las cárceles puedan denegar a las personas trans tratamientos que no consideren «necesarios». Resulta obvio el peligro que ello supone: muchas personas trans podrían exponerse a quedar sin tratamientos fundamentales para acomodar sus características físicas a la identidad de género sentida.

Los colectivos de defensa de los derechos civiles de las personas LGTB consideran muy grave la decisión de la administración Trump. «La decisión de no respetar la identidad de género de las personas transgénero es dañina e irrespetuosa. Es una decisión inadmisible que ignora el conocimiento médico y desafía al sentido común. Las personas trans bajo el control de la Agencia [Federal] de Prisiones estarán sometidas a un mayor grado de violencia y discriminación», ha declarado por ejemplo David Stacy, director de Asuntos Gubernamentales de Human Rights Campaign (HRC).

El empeño en la discriminación de las personas transexuales

Conquistada la Casa Blanca en las elecciones de noviembre de 2016, Donald Trump y Mike Pence (cuya LGTBfobia era ya bien conocida antes de ser invitado por Trump a ser su candidato a vicepresidente) se lanzaron sin disimulos a implementar su agenda anti-LGTB, de la que las personas trans son en este momento su objetivo principal. Hay en marcha, por ejemplo, toda una operación para excluirlas del Ejército, que por el momento permanece en suspenso por decisión judicial pero que Trump y Pence parecen decididos a llevar hasta el final.

La administración Trump también retiró la protección al alumnado trans en las escuelas que reciben fondos federales. Y ha prohibido, por mencionar otro ejemplo más, el uso de la palabra «transgénero» en los informes de su principal agencia sanitaria, los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC en sus siglas en inglés). Y todo ello por no hablar de las medidas dirigidas de forma global contra el colectivo LGTB en su conjunto, como por ejemplo su intención de que el personal sanitario pueda negarse a atender a una persona homosexual, bisexual o transexual si considera que prestarle la asistencia sanitaria que precisa vulnera sus creencias.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Hombres que atacaron a una pareja gay en Miami Beach podrían enfrentar hasta 30 años de prisión

Sábado, 12 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Hombres que atacaron a una pareja gay en Miami Beach podrían enfrentar hasta 30 años de prisión

agresion-homofoba-pride-miami-696x522La Fiscalía de Miami ha presentado cargos por agresión con agravantes contra los cuatro atacantes de los miembros de una pareja homosexual, a los que propinaron una brutal paliza tras llamarles «maricones». Ambos habían acudido ese día al desfile del Orgullo LGTB de Miami Beach e iban agarrados de la mano. El agravante por agresión debida a la orientación sexual de las víctimas hace que los cuatro agresores se enfrenten a penas de prisión de hasta 30 años.

Los hechos tuvieron lugar por la tarde del pasado 8 de abril, tras la celebración del desfile del Orgullo LGTB de Miami Beach. René Chalarca y Dmitry Logunov salían de una zona de aseos públicos dados de la mano cuando Dmitry, accidentalmente, chocó con Juan Carlos López, que iba acompañado de tres amigos. Inmediatamente fueron brutalmente atacados por cuatro jóvenes. Los cuatro empezaron a llamar «maricones» (en español) a la pareja y a propinarles puñetazos. Debido a su superioridad numérica, y a sus repetidos ataques por la espalda, les hicieron caer al suelo y siguieron golpeándolos, hasta que Dmitry llegó a perder temporalmente el conocimiento. Tanto él como René acabaron con grandes hematomas y cortes por todo el cuerpo.

helmut-muller-estrada-300x155Un testigo presencial, Helmut Muller Estrada, fue a prestarles ayuda cuando ambos estaban en el suelo y amenazó a los atacantes con llamar a la policía. Entonces también fue golpeado con brutalidad, hasta el punto de que tuvo que recibir cuatro puntos de sutura en la parte posterior del cráneo. Sin embargo, tras agredirle, los cuatro atacantes decidieron abandonar el lugar y dirigirse hacia la playa. Según el testimonio de Muller Estrada, «todo ocurrió muy rápido, pero casi matan a esos dos chicos». Posteriormente, Muller Estrada sería condecorado por su actuación en defensa de René y Dmitry por el Departamento de Policía de Miami.

juan-carlos-lopez-adonis-diaz-pablo-reinaldo-romo-figueroa-y-luis-m-alonso-piovet-2-300x155Presentada la correspondiente denuncia, la policía inició la investigación, en la que descubrieron que la agresión había sido grabada por las cámaras de seguridad. Inmediatamente, se procedió a difundir las imágenes con la intención de hallar a alguien que pudiera reconocer a los agresores. Al día siguiente, 10 de abril, los cuatro se entregaron en comisaría acompañados de su abogado. Se trata de Juan Carlos López, Adonis Díaz, Pablo Reinaldo Romo Figueroa, los tres de 21 años, y Luis M. Alonso Piovet, de 20. Ahora estas personas enfrentan cargos tipificados bajo la ley que abarca los crímenes de odio.

Tanto René como Dmitry tuvieron muy claro desde el principio que el ataque se había producido debido a que eran una pareja homosexual e iban de la mano. Debido a ello, el caso fue encargado a Justin Funck y Luis Caso, fiscales pertenecientes a la Unidad de Crímenes de Odio de la Fiscalía de Miami. Ante las pruebas, ambos han decidido finalmente presentar cargos por agresión con el agravante de homofobia. En el estado de Florida, la agresión es un delito de segundo grado que se puede castigar hasta con 15 años de prisión. Sin embargo, el agravante por homofobia lo convierte en un delito de primer grado, que puede ser penado con hasta 30 años de cárcel.

Los cuatro hombres detenidos fueron acusados por la Fiscalía de cometer “agresión agravada con prejuicios” por atacar –presuntamente- a la pareja conformada por Dimitri Lugonov y Rene Chalarca el pasado mes de abril, mientras ellos esperaban a la puerta de un baño en Miami Beach, Florida, Estados Unidos. Esta acusación está bajo la ley que abarca los crímenes de odio. De ser declarados culpables estos hombres podrían enfrentar una pena de hasta 30 años de prisión.

640x0-youtube-pah0sw1r9yw-hombres-que-atacaron-a-una-pareja-gay-en-miami-beach-podrian-enfrentar-hasta-30-anos-de-prision

Lugonov y Chalarca denunciaron a la Policía que fueron brutalmente golpeados por los cuatro hombres, cuyo hecho de violencia les produjo cortes y magulladuras en sus rostros, esto ameritó que fueran atendidos por los paramédicos. La agresión fue presenciada por varias personas y quedó grabada en las cámaras de seguridad del lugar. “Estábamos juntos. Así que, para mí, está claro que fue un crimen de odio”, dijo Chalarca a los medios.

Por su parte, Lugonov comentó que “probablemente” estos hombres se sintieron provocados porque “estábamos caminando juntos de la mano. Era el orgullo gay y South Beach estaba lleno de gays”.

El alcalde de Miami Beach, Dan Gelber, se reunió al día siguiente de ocurrido los hechos con representantes de la comunidad LGTBI a quienes aseguró que atendería con prontitud tan “despreciable” agresión. Los sujetos fueron detenidos en menos de 24 horas.

Fuente Universogay/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los ciudadanos estadounidenses apoyan mayoritariamente el matrimonio igualitario y las leyes contra la discriminación de las personas LGTB

Miércoles, 9 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Los ciudadanos estadounidenses apoyan mayoritariamente el matrimonio igualitario y las leyes contra la discriminación de las personas LGTB

prri-300x155Un reciente estudio llevado a cabo en los Estados Unidos revela un aumento significativo en quienes apoyan los derechos LGTB en cuestiones como el matrimonio igualitario o las leyes de protección de las minorías sexuales. Según la filiación política, solo los republicanos conservadores se oponen al matrimonio igualitario y apoyan que los proveedores de servicios discriminen a los ciudadanos LGTB. Si se tiene en cuenta la confesión religiosa, lo hacen los evangelistas y mormones, mientras que, por ejemplo, los protestantes no evangélicos, los católicos, los judíos o los musulmanes aceptan mayoritariamente tanto el matrimonio entre personas del mismo sexo como las leyes contra discriminación de las minorías sexuales.

Public Religion Research Institute es una organización estadounidense sin ánimo de lucro que se dedica a la investigación de las relaciones entre religión, cultura y política. Recientemente ha dado a conocer una encuesta, realizada a lo largo del año 2017, a la que han dado el nombre de «Atlas de los valores americanos», en la que se detallan las opiniones de la población estadounidense sobre diversos asuntos. Particularmente interesante es el resultado del sondeo sobre temas relacionados con la población LGTB, como la aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo, la posibilidad de que los proveedores de servicios puedan denegar su atención a los ciudadanos LGTB en razón de sus creencias religiosas, o la necesidad de que haya leyes especiales que protejan contra la discriminación en el trabajo, los servicios públicos o el acceso a la vivienda.

El matrimonio igualitario

En el conjunto de la población estadounidense, el 61 % se muestra partidaria de que las parejas del mismo sexo puedan contraer matrimonio, mientras que el 30 % se declara contraria (el resto no expresa su opinión). Esto supone un incremento en la aceptación considerable desde la aprobación del matrimonio igualitario por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en junio de 2015. En fechas tan recientes como el año 2013, tan solo se mostraba partidaria una exigua mayoría del 52 %, mientras que se oponía el 42 % de la población. El matrimonio entre personas del mismo sexo es más aceptado por las mujeres, entre las que hay un 65 % de partidarias, que entre los hombres, cuyo apoyo es del 58 %.

Pero lo interesante es ver cuáles son las actitudes ante la igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo según filiación política, confesión religiosa o grupo étnico.

En cuanto a la filiación política, los republicanos son el único grupo en el que es mayoritaria la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque sobre todo es debido a la intransigencia de los más conservadores, quienes, lamentablemente, son quienes mayor influencia política tienen dentro del partido.

  • Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario por filiación política:
    • Republicanos: 42 %.
      • Republicanos liberales: 58 %.
      • Republicanos moderados: 59 %.
      • Republicanos conservadores: 36 %.
    • Demócratas: 73 %.
      • Demócratas liberales: 87 %.
      • Demócratas moderados: 67 %.
      • Demócratas conservadores: 52 %.
    • Independientes: 66 %.
      • Independientes liberales: 82 %.
      • Independientes moderados: 72 %.
      • Independientes conservadores: 49 %.

Por confesión religiosa, cada vez es mayor la aceptación entre quienes profesan distintas creencias, oponiéndose mayoritariamente a los derechos LGTB los ciudadanos que pertenecen a las iglesias protestantes evangélicas, la iglesia mormona y a los testigos de Jehová. Los protestantes pertenecientes a las etnias negra o hispana se encuentran muy divididos, con una exigua mayoría también contraria a la igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo. En el caso de los musulmanes, una también reducida mayoría (el 51 %) es favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo, pero quienes se oponen suman tan solo el 34 % de los entrevistados, con un 15 % que no tiene opinión al respecto.

  • Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario por confesión religiosa:
    • Unitarios: 97 %.
    • Budistas: 80 %.
    • No afiliados: 80 %.
    • Judíos: 77 %.
    • Hindúes: 75 %.
    • Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 67 %.
    • Católicos de etnia blanca: 66 %.
    • Ortodoxos: 66 %.
    • Católicos de etnia hispana: 65 %.
    • Musulmanes: 51 %.
    • Protestantes de etnia negra: 48 %.
    • Protestantes de etnia hispana: 43 %.
    • Mormones: 40 %.
    • Protestantes evangélicos: 34 %.
    • Testigos de Jehová: 13 %.

No hay ningún grupo étnico cuyos componentes se opongan mayoritariamente al matrimonio entre personas del mismo sexo, a diferencia de lo que ocurría en 2013, cuando la oposición entre los ciudadanos de etnia negra era mayoritaria (solo lo apoyaba el 41 %).

  • Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario según grupo étnico:
    • Etnia blanca: 63 %.
    • Etnia negra: 52 %.
    • Etnia hispana: 61 %.
    • Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 72 %.
    • Nativos americanos: 56 %.
    • Otros grupos étnicos: 66 %.

Existe una gran brecha generacional entre los mayores de 65 años y quienes tienen entre 18 y 29 años, que se refleja en todos los grupos, tanto políticos como étnicos o religiosos. Solo el 47 % de los ciudadanos mayores de 65 años apoyan el matrimonio igualitario, mientras que entre los más jóvenes el porcentaje alcanza el 77 %.

Como dato curioso, el matrimonio entre personas del mismo sexo es apoyado mayoritariamente en todos los estados a excepción de Luisiana, Misuri, Alabama, Tennessee, Virginia Occidental y Carolina del Norte.

Oposición a la denegación de servicios a las personas LGTB por cuestiones religiosas

mapa-de-leyes-discriminatorias-en-los-estados-unidos-300x240La población estadounidense se muestra mayoritariamente contraria a que los proveedores de servicios pueden denegar sus prestaciones a las personas LGTB o a las parejas del mismo sexo arguyendo sus creencias religiosas. El 60 % de los encuestados se opone a que los dueños de los distintos negocios puedan negarse a ofrecer sus servicios a la población LGTB, mientras que un 33 % cree que debería permitirse. A pesar de ello, proliferan las leyes que lo permiten, en algunos o en todos los servicios, y cada vez son más las proposiciones de ley al respecto.

Por filiación política, solo los republicanos se muestran partidarios de la discriminación de las personas LGTB por cuestiones religiosas, aunque los republicanos liberales y moderados se declaran contrarios. Una vez más, las políticas de las corrientes más conservadoras son las que priman en la mayoría republicana.

  • Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por filiación política:
    • Republicanos: 40 %.
      • Republicanos liberales: 63 %.
      • Republicanos moderados: 55 %.
      • Republicanos conservadores: 41 %.
    • Demócratas: 76 %.
      • Demócratas liberales: 85 %.
      • Demócratas moderados: 72 %.
      • Demócratas conservadores: 63 %.
    • Independientes: 60 %.
      • Independientes liberales: 77 %.
      • Independientes moderados: 63 %.
      • Independientes conservadores: 44 %.

Por confesión religiosa, de nuevo son los miembros de las confesiones protestantes evangélicas y mormona quienes se declaran partidarios de la discriminación de los ciudadanos LGTB. Los estadounidenses pertenecientes al resto de confesiones religiosas se oponen a que las leyes permitan denegar servicios basándose en la orientación sexual de los clientes y con la excusa de la objeción de conciencia.

  • Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por confesión religiosa:
    • Unitarios: 86 %.
    • Budistas: 73 %.
    • No afiliados: 72 %.
    • Judíos: 70 %.
    • Protestantes de etnia negra: 65 %.
    • Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 60 %.
    • Católicos de etnia hispana: 60 %.
    • Católicos de etnia blanca: 59 %.
    • Ortodoxos: 57 %.
    • Hindúes: 56 %.
    • Protestantes de etnia hispana: 55 %.
    • Musulmanes: 51 %.
    • Mormones: 40 %.
    • Protestantes evangélicos: 39 %.

Tampoco hay ningún grupo étnico cuyos componentes sean partidarios de la discriminación en el acceso a servicios de las personas LGTB, si bien son los ciudadanos de etnia negra quienes se manifiestan contrarios en mayor número.

  • Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por grupo étnico:
    • Etnia blanca: 58 %.
    • Etnia negra: 66 %.
    • Etnia hispana: 61 %.
    • Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 60 %.

Únicamente hay tres estados donde sus ciudadanos se muestran mayoritariamente a favor de esta discriminación: Utah, Dakota del Norte y Dakota del Sur.

Apoyo a las leyes de protección contra la discriminación

El 70 % de los ciudadanos estadounidenses se declara a favor de la existencia de leyes que impidan que las personas LGTB puedan ser discriminadas por su orientación sexual o identidad de género en el trabajo, servicios públicos o el acceso a la vivienda. Tan solo un 23 % se muestra contrario a la existencia de esas leyes. Por género, el 73 % de las mujeres apoya las leyes antidiscriminatorias, mientras entre los hombres lo hace el 65 %. Los mayores de 65 años apoyan estas medidas en un 61 %, mientras que los jóvenes entre 18 y 29 años lo hace en un contundente 78 %.

Curiosamente, a pesar de este mayoritario apoyo, no existe una ley de ámbito nacional que impida ese tipo de discriminaciones. La aprobación de la ENDA (Employment Non-Discrimination Act) ha sido pospuesta reiteradamente, y su futuro es más que incierto. Por otra parte, tan solo 19 estados y el Distrito de Columbia prohíben explícitamente la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género en el empleo, los servicios públicos y el acceso a la vivienda. Dos estados más, New Hampshire y Wisconsin, tan solo penalizan la discriminación basada en la orientación sexual, pero no en la identidad de género, y el estado de Utah impide la discriminación en el empleo y la vivienda, pero no en los servicios públicos. Los otros 28 estados no tienen ninguna disposición legal que prohíba la discriminación de las personas LGTB.

Según la encuesta, el apoyo a las medidas antidiscriminatorias es mayoritario entre los ciudadanos de todas las filiaciones políticas, incluso entre quienes se declaran como republicanos conservadores. La falta de concordancia entre estas respuestas y las políticas efectivas (incluida la negativa republicana en las cámaras parlamentarias a aprobar leyes al respecto) quizás se deba a que, a pesar del apoyo, no se trata de un asunto que movilice a la población o pueda decidir su voto.

  • Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por filiación política:
    • Republicanos: 58 %.
      • Republicanos liberales: 65 %.
      • Republicanos moderados: 68 %.
      • Republicanos conservadores: 56 %.
    • Demócratas: 79 %.
      • Demócratas liberales: 87 %.
      • Demócratas moderados: 76 %.
      • Demócratas conservadores: 63 %.
    • Independientes: 72 %.
      • Independientes liberales: 82 %.
      • Independientes moderados: 77 %.
      • Independientes conservadores: 60 %.

Sorprendentemente, los ciudadanos de todas las confesiones religiosas se declaran partidarios de que las leyes impidan la discriminación de las personas LGTB en el trabajo, los servicios públicos y el acceso a la vivienda. Incluso los mormones, protestantes evangélicos y testigos de Jehová son mayoritariamente favorables a la existencia de estas leyes.

  • Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por confesión religiosa:
    • Unitarios: 95 %.
    • Judíos: 80 %.
    • No afiliados: 79 %.
    • Budistas: 78 %.
    • Hindúes: 75 %.
    • Católicos de etnia blanca: 74 %.
    • Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 71 %.
    • Católicos de etnia hispana: 70 %.
    • Ortodoxos: 69 %.
    • Mormones: 69 %.
    • Musulmanes: 65 %.
    • Protestantes de etnia negra: 65 %.
    • Protestantes de etnia hispana: 59 %.
    • Protestantes evangélicos: 54 %.
    • Testigos de Jehová: 50 %.

Aunque los ciudadanos de todos los grupos étnicos se declaran a favor de las leyes antidiscriminatorias, son los de etnia blanca los que muestran un mayor apoyo a su existencia.

  • Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por grupo étnico:
    • Etnia blanca: 71 %.
    • Etnia negra: 66 %.
    • Etnia hispana: 69 %.
    • Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 75 %.

Ese apoyo es mayoritario en todos los estados que componen los Estados Unidos, aunque, como señalábamos, en la mayoría de ellos no existen legislaciones al respecto.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , ,

Trump nombra a su primer embajador abiertamente gay: Richard Grenell, un «gay conservador y cristiano», nuevo embajador en Alemania

Lunes, 7 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Trump nombra a su primer embajador abiertamente gay: Richard Grenell, un «gay conservador y cristiano», nuevo embajador en Alemania

getfile-aspxAunue ya lo anunciamos en septiembre de 2017, ahora ha sido confirmado por el Senado de los EE.UU.

Estados Unidos volverá a contar con un embajador abiertamente gay, después de que los cuatro que quedaban al servicio de la administración Obama en enero de 2017 fueran relevados de su cargo tras la llegada a la presidencia de Donald Trump. Richard Grenell, portavoz de la delegación diplomática de Estados Unidos en Naciones Unidas bajo el mandato de George W. Bush, ha sido nombrado por Donald Trump como su embajador ante la República Federal de Alemania.

Richard Grenell, con pareja desde hace 15 años (Matt Lashey) se ha descrito a sí mismo como un «gay conservador y cristiano». Además de su paso por la delegación estadounidense ante la ONU, ha estado al servicio como consultor político de diversos políticos republicanos, como el exgobernador de Nueva York George Pataki o el exmiembro de la Cámara de Representantes Dave Camp. También formó parte del equipo que dio soporte a la candidatura de Mitt Romney en las elecciones presidenciales de 2012, aunque se vio obligado a dimitir como portavoz del candidato en materia de política exterior debido a la presión de la derecha religiosa de su partido, precisamente por su condición abiertamente gay. Y ello a pesar de que Grenell nunca ha destacado por su defensa activa de los derechos LGTB, aunque siendo justos debemos mencionar que su nombre se encuentra en la lista de 131 republicanos que en 2013 firmaron un amicus curiae ante el Tribunal Supremo en defensa del matrimonio igualitario (el amicus curiae es una figura legal que permite a personas u organizaciones que no son parte en un proceso aportar de forma voluntaria argumentos a favor o en contra).

Grenell, que en los últimos tiempos había ejercido como comentarista político en Fox News sobre política internacional, fue propuesto en septiembre por Donald Trump como nuevo embajador de Estados Unidos en Alemania (una plaza que se encontraba vacante desde enero de 2017) y hace pocos días recibió la confirmación del Senado por 56 votos contra 42. Grenell recibió el apoyo de todos los senadores republicanos y de 6 demócratas. La principal reticencia del resto de los demócratas a apoyar su nombramiento no ha sido tanto su perfil político o sus posiciones en política exterior (cercanas a las de un republicano clásico) como algunos de los comentarios hechos hace años en Twitter en alusión al aspecto físico de personalidades públicas femeninas, como Hillary Clinton, Madeleine Albright, Callista Gingrich o Rachel Maddow. Aunque Grenell se disculpó en su momento por aquellos tuits, el machismo que destilaban no ha sido olvidado.

Estados Unidos había perdido todos sus embajadores gais con la llegada de Trump

Como en su momento recogimos, en enero de 2017 Estados Unidos perdió de golpe todos sus embajadores abiertamente gais: James Costos (hasta entonces embajador en España y Andorra), Ted Osius (Vietnam), Rufus Gifford (Dinamarca), James “Wally” Brewster (República Dominicana) y Daniel Baer (embajador ante la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa, OSCE). No son los únicos embajadores gais que nombró Obama: David Huebner, también abiertamente gay, fue embajador de Estados Unidos en Nueva Zelanda y Samoa, pero dejó ese puesto en 2014, mientras que John Berry, embajador en la vecina Australia, lo dejó en septiembre de 2016.

De hecho, no fue hasta la llegada de Obama a la presidencia que en la diplomacia estadounidense comenzó a romperse el techo de cristal para los hombres gais (el de las mujeres lesbianas y personas abiertamente bisexuales y trans sigue intacto…). Antes de 2008 solo se tiene noticia de otros dos casos: James Hormel (primer embajador estadounidense abiertamente gay, propuesto en 1999 por Bill Clinton como representante en Luxemburgo) y Michael Guest (propuesto por George Bush en 2001 como embajador en Rumanía).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Maryland y Hawái se unen a la lista de estados norteamericanos que prohíben las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad

Viernes, 4 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Maryland y Hawái se unen a la lista de estados norteamericanos que prohíben las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad

noticias_file_foto_761066_1396626239Los estados de Maryland y Hawái, se han convertido, respectivamente, en el 11º y el 12º de ese país (sin contar a Washington D.C., la capital federal) en vetar las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad. Intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas y contra las ya antes se han pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otros países del mundo también han aprobado o discuten su prohibición.

Ambos proyectos de ley (puedes descargar aquí el de Maryland y aquí el de Hawái) son similares a las leyes ya aprobadas en otros estados norteamericanos. Prohíben el uso de las «terapias» reparadoras o de conversión en menores, así como toda publicidad o promoción de las mismas que las presente como un método útil para cambiar la orientación sexual o la identidad de género. Los profesionales sanitarios (médicos, psicólogos u otros) que lleven a cabo estas prácticas en menores o las publiciten como efectivas se enfrentarán a sanciones que pueden acarrear la pérdida de su licencia.

seal_of_maryland_reverse-svg-1La propuesta de Maryland fue aprobada por el Senado por 34 votos a 12 el pasado 24 de marzo y por la Cámara de Delegados por 95 a 27 unos días después. El gobernador republicano Larry Hogan ha anunciado que firmará la ley, que entrará en vigor el próximo 1 de octubre.

Durante su tramitación, la delegada abiertamente bisexual Meagan Simonaire sorprendió al revelar que su padre, senador republicano, le aconsejó buscar terapia cuando se enteró de su orientación sexual. Simonaire, también republicana, hizo un llamamiento por un amplio apoyo bipartito a la medida.

250px-seal_of_the_state_of_hawaii-svgEn Hawái, el proyecto fue aprobado por el Senado del estado, compuesto solo por demócratas, por 24 votos a favor y solo uno en contra (el de Mike Gabbard, conocido por sus posiciones LGTBfobas). Posteriormente recibió el visto bueno de la Cámara de Representantes, donde solo recibió dos votos en contra (de sendos republicanos). Durante su tramitación se introdujeron enmiendas para que la prohibición se extienda no solo a las «terapias» que pretendan cambiar la orientación sexual de un menor, sino también las que persigan modificar su identidad o expresión de género. Solo queda pendiente la firma por el gobernador David Ige, demócrata, que se da por segura. La entrada en vigor está prevista para el próximo 1 de julio.

Con esto, en Estados Unidos, las terapias de conversión a menores están prohíbidas ya en 12  estados, y Seattle, la mayor ciudad de Washington, lo hizo en el 2016. ConneticutNevada y Rhode Island eran los últimos estados en prohibir este tipo de terapias, después de que lo hicieran Vermont, CaliforniaNueva JerseyOregonNuevo MéxicoIllinoisNueva York y Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) así como el Distrito de Columbia y la ciudad de Cincinnati. Colorado va camino de seguir sus pasos, así como también se han presentado proyectos de ley similares en Idaho y Pensilvania. Y la legislatura de New Hampshire acaba de aprobar un proyecto similar, pendiente solo de que un comité conjunto entre Cámara de Representantes y Senado concilie las versiones aprobadas por cada una de las cámaras (ligeramente diferentes entre sí) antes de enviar la versión final al despacho del Gobernador, que ya ha anunciado que la refrendará con su firma. Hay además varias ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Cabe señalar además que California ya ha iniciado el proceso parlamentario para prohibir este tipo de intervenciones también en adultos. En este caso, el foco se pone sobre el hecho de que suponen un fraude a los consumidores. Sin embargo, según un informe del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, se estima que 698.000 personas han intentado cambiar su orientación sexual o identidad de género en algún momento de su vida de los que 350.000 han recibido tratamiento como adolescentes.

En Europa la pionera ha sido Malta, que aprobó una ley en este sentido en diciembre de 2016. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la futura ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, actualmente en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó “colar” una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que por ejemplo contemplaba este aspecto).

En cualquier caso, merece la pena recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de todo el país, emitía hace ahora un año un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen “curar” la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidadPosibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los derechos LGBT están entre los criterios para decidir dónde estará nueva sede de Amazon

Jueves, 26 de abril de 2018
Comentarios desactivados en Los derechos LGBT están entre los criterios para decidir dónde estará nueva sede de Amazon

646x323-jeff-bezos-cetak-sejarah-sebagai-orang-terkaya-dunia-dengan-kekayaan-rp-1411-triliun-180110c-klnDesde Amazon confirman que la actitud hacia las personas homosexuales, bisexuales y transexuales es uno de los criterios que están valorando desde la compañía para escoger la ciudad que se convertirá en su nueva sede en los Estados Unidos, lo que reduciría las opciones de Dallas, Raleigh, Austin, Miami, Atlanta, Pittsburgh, Filadelfia, Nashville, Columbus, Indianápolis o Virginia del Norte.

Tras reducir a 20 las candidaturas para acoger Amazon HQ2, la que sería la segunda sede del gigante del comercio electrónico, un grupo de activistas lanza una campaña para que excluir a cualquiera de las 11 ciudades que todavía disponen de algún tipo de ley homofóbica. Y desde The Washington Post afirman que las actitudes hacia las personas homosexuales, bisexuales y transexuales por parte de las ciudades que aspiran a convertirse en su nueva sede sería uno de los criterios que Amazon está valorando.

Amazon «requiere un entorno cultural y comunitario compatible para su éxito a largo plazo», incluida «la presencia y el apoyo de una población diversa», confirman desde la compañía tras publicarse el informe, lo que pone en peligro las candidaturas de ciudades como Dallas, Raleigh, Austin, Miami, Atlanta, Pittsburgh, Filadelfia, Nashville, Columbus, Indianápolis o Virginia del Norte. Amazon es selectiva en cuanto a los problemas que decide defender de manera pública, apostando por los derechos de la comunidad LGBT al apoyar las campañas a favor del matrimonio igualitario, así como demandas por discriminación a personas transgénero, además de facilitar un grupo activo de empleados LGBT llamado GLAmazon.

Si bien no se trata de una compañía tan activamente política como otras grandes corporaciones relacionadas con las nuevas tecnologías, Jeff Bezos, presidente de Amazon, lleva años apoyando diferentes causas del colectivo LGBT, entre otras campañas, pero ser también el propietario de The Post le ha puesto en el punto de mira de figuras como Donald Trump, quien acusa al periódico de actuar como portavoz de Amazon en función de los valores ideológicos del propio Bezos. «Lo más cercano que Bezos ha estado de hacer alguna sugerencia fue cuando se preguntó si The Post podría querer tener un columnista especializado en asuntos de género», asegura Martin Baron, editor ejecutivo de The Post, que ha recalcado que Bezos no participa en las decisiones editoriales del periódico.

«Nos alienta leer las noticias de que ‘los derechos y la aceptación de las personas homosexuales y transgénero’ [son] parte de sus criterios para elegir una segunda sede», declara a través de un comunicado Conor Gaughan, gerente de campaña de No Gay No Way. Las previsiones de Amazon incluyen una inversión de 5 billones de dólares, además de la creación de 50.000 puestos de trabajo en la ciudad que sea escogida como sede de Amazon HQ2, que se estima será anunciada en algún momento de este mismo año.

Fuente Universogay

General , , , , , , , ,

Una pediatra se niega a atender a una niña solo porque tiene dos madres

Jueves, 26 de abril de 2018
Comentarios desactivados en Una pediatra se niega a atender a una niña solo porque tiene dos madres

jami-y-krista-contrerasSi el titular suena mal, la historia suena peor.

Una pediatra que se niega a atender a una pequeña recién nacida solo porque pertenece a una familia homoparental, solo porque tiene dos mamás.

La historia sucedió en el estado de Michigan en Estados Unidos. Cuando las madres, Jami y Krista Contreras, quisieron llevar a la recién nacida a su revisión, la médico, al ver que se trataba de una pareja de lesbianas, se negó a atenderla.

Lo más sorprendente del caso es que la ley del estado norteamericano ampara la decisión de la pediatra.

Ellas la denunciaron, no obstante, más tarde comprobaron que la ley sí permitía a la licenciada en medicina negarse a atender a la menor. La única respuesta que obtuvieron en ese momento fue la de otro médico que les aseguró que dicha pediatra “rezaba por ellas”.

Esta experiencia tan desagradable ha llevado a Jami y Krista Contreras, junto a sus dos hijas, a unirse a la campaña Beyond I Do (más allá de lo que hago), para que la gente tome conciencia de que todos los derechos no están conseguidos, y la comunidad LGTB para nada tiene los mismos tratos que los heterosexuales.

Liza Sherman, presidenta de la organización Ad Council, denuncia que las parejas lesbianas y homosexuales pueden ser despedidos de su trabajo, desalojados de sus casas o les pueden negar el acceso a servicios de salud. Sherman explica que el objetivo de la campaña ‘Beyond I do’ es “contar historias reales de discriminación”.

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

La Asamblea de California aprueba un proyecto de ley que considera que las «terapias» de conversión constituyen un fraude al consumidor

Miércoles, 25 de abril de 2018
Comentarios desactivados en La Asamblea de California aprueba un proyecto de ley que considera que las «terapias» de conversión constituyen un fraude al consumidor

CaliforniaAssemblySealComo anunciábamos el pasado mes de marzo, el estado de California podría experimentar en breve un importante avance en la lucha contra las peligrosas «terapias» reparadoras de la homosexualidad. La Asamblea de ese estado ha dado su visto bueno a un proyecto de ley que incluye la promesa de modificar la orientación sexual de una persona en la lista de servicios fraudulentos a los consumidores. La base de la propuesta es simple: si de acuerdo a la evidencia científica esta modificación no es posible, prometerlo supone un fraude. 

Haciendo un poco de historia, conviene precisar que California ya fue el primer estado de Estados Unidos en prohibir el uso de las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad allá por por el año 2012, no sin controversia. Le siguieron después Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y los estados de Vermont, Oregon, Nuevo México, Illinois, Nueva York y Washington D.C. Connecticut, Nevada Rhode Island   y Washington, así como el Distrito de Columbia y la ciudad de Cincinnati . Y la legislatura de New Hampshire acaba de aprobar un proyecto similar, pendiente solo de que un comité conjunto entre Cámara de Representantes y Senado concilie las versiones aprobadas por cada una de las cámaras (ligeramente diferentes entre sí) antes de enviar la versión final al despacho del Gobernador, que ya ha anunciado que la refrendará con su firma. Hay además varias ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares.

La iniciativa que ahora se abre paso en California, sin embargo, supone una novedad respecto a todas estas leyes, cuyo objetivo es la protección de los menores, pero que dejan campo libre a la aplicación de este tipo de intervenciones en mayores de edad a los que se les reconoce la capacidad de consentir libremente sobre ellas. Ahora el foco se pone sobre el hecho de que este tipo de intervenciones supone un fraude, ya que se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, y por tanto no podrán anunciarse ni ofrecerse como parte de ninguna cartera de servicios con la promesa de conseguir «revertir» la orientación homosexual. Se trata, en este sentido, de proteger los derechos de los ciudadanos como consumidores.

El proyecto de ley, cuyo promotor es el representante demócrata Evan Low, fue aprobado el pasado 19 de abril por la Asamblea de California por 50 votos a favor (la mayoría demócratas) y 18 en contra (todos ellos republicanos). Se registraron además 10 abstenciones/ausencias. Ahora debe ser discutido en el Senado estatal, donde los demócratas cuentan también con una cómoda mayoría. Es previsible, por tanto, que se convierta en ley (nadie espera que el Gobernador, el demócrata Jerry Brown, la vete), y más teniendo en cuenta que goza del respaldo de organizaciones profesionales como la Academia Americana de Pediatría o la Asociación de Psicólogos de California.

En Europa, Malta fue pionera contra estas «terapias»

En Europa la pionera contra este tipo de intervenciones  ha sido Malta, que aprobó una ley en este sentido en diciembre de 2016. Irlanda y Reino Unido, por ejemplo, tramitan en estos momentos cambios legislativos en el mismo sentido. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la futura ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, actualmente en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó “colar” una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que por ejemplo contemplaba este aspecto).

En cualquier caso, merece la pena recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de todo el país, emitía hace ahora un año un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen “curar” la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a estas prácticas

 “Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, y es que los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La intolerancia hacia la comunidad LGBT pone en riesgo la candidatura de Marruecos para el Mundial 2026

Sábado, 21 de abril de 2018
Comentarios desactivados en La intolerancia hacia la comunidad LGBT pone en riesgo la candidatura de Marruecos para el Mundial 2026

caf66ca3-3bc2-48ea-8a27-a14e66a231bdUna comisión de trabajo de la FIFA (la Federación Internacional de Fútbol Asociación, que engloba a más de 200 agrupaciones futbolísticas de todo el mundo) ha desembarcado esta semana en Marruecos para evaluar en el terreno la candidatura de este país para albergar la sede de la Copa Mundial de Fútbol de 2026. Tras las polémicas elecciones de Rusia 2018 y Catar 2022, sobre las que la FIFA lleva años recibiendo críticas debido a la situación en materia de derechos humanos de estos países y muy específicamente por sus leyes LGTBfóbicas, los nuevos estándares parecen dificultar las opciones de Marruecos de cara a 2026. Además, en el informe de 486 páginas que Marruecos envió a la FIFA, se omite la legislación LGTBfóbica existente como un factor de riesgo y por lo tanto no se aborda cómo se afrontaría el Mundial con este marco legal discriminatorio vigente. El presidente de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos, Ahmed El Haij, denuncia que «el informe de derechos humanos de Marruecos presentado a la FIFA es un silencio intencionado sobre un tema que Marruecos sabe demasiado bien que es un crimen en su territorio».

La falta de respeto a los derechos humanos y la persecución indisimulada que Marruecos ejerce contra la comunidad LGTB le puede pasar factura de cara al posible descarte de su candidatura para acoger en 2026 la Copa Mundial de Fútbol de la FIFA. La elección de la sede de 2026 está prevista el próximo mes de junio en Moscú, coincidiendo con la celebración en Rusia del Mundial 2018, que tiene lugar en este país. Precisamente, las numerosas críticas que levantaron las elecciones de Rusia y Qatar como sedes del campeonato mundial de fútbol para 2018 y 2022, respectivamente, debido al más que cuestionable posicionamiento y acción política en materia de derechos humanos de estos países, parece que invitan a la FIFA a tener en consideración estas realidades en adelante comprometiéndose a valorar si acepta finalmente la candidatura de Marruecos de no cumplir con sus expectativas en lo que respecta a la discriminación de la mujer y la tolerancia hacia comunidad LGBT., además del análisis de los estadios, las infraestructuras, la seguridad o las finanzas. La candidatura de Marruecos se enfrenta a la candidatura conjunta de México, Canadá y los Estados Unidos de cara a convertirse en sede de la Copa del Mundo en 2026.

Marruecos aspira a ser sede de la Copa Mundial de Fútbol en 2026, lo que podría poner en peligro un informe de 486 páginas que una Asociación de Prensa ha hecho llegar a la FIFA en el que señalan que el denominado «Reino Occidental» no ha declarado su legislación intolerante hacia la comunidad LGBT como un factor de riesgo de cara a la celebración de un evento de tal envergadura. Con el objetivo de estudiar su candidatura y valorar si el país del norte de África podría haberse adaptado a las exigencias de tolerancia internacional de cara a la celebración del Mundial, un equipo de la FIFA se traslada este lunes, 16 de abril, al Reino de Marruecos.

Marruecos sabía que la situación de los derechos humanos y, específicamente, la LGTBfobia de Estado que ejerce podría perjudicar su elección. Por ello, en el informe de 486 páginas que enviaron a la FIFA no dedican ni una palabra a abordar esta realidad. En cambio, una cláusula del capítulo 23 de este documento recoge la siguiente declaración: «el presidente [de la Federación Marroquí de Fútbol] firmó un compromiso público explícito para garantizar que la Copa Mundial de la FIFA sea un evento ejemplar desde el punto de vista de los derechos humanos, de conformidad con todos los requisitos internacionales de la FIFA y otros».

«El informe de derechos humanos que Marruecos ha presentado a la FIFA mantiene un silencio intencionado sobre un tema que Marruecos sabe demasiado bien es un crimen en su territorio (…). Es evidente que si Marruecos fuera sede de la Copa del Mundo, las personas LGBT que vengan a ver los juegos se enfrentarán a mucha discriminación. El estado no podrá protegerlos ni podrá comprometerse en la prevención de medidas que podrían ser tomadas en contra suya tanto por el estado como por la sociedad», declara Ahmed El Haij, presidente de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos. Según el artículo 489 del código penal marroquí, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo se castigan con una pena de prisión de entre seis meses y tres años.

«Bajo los nuevos requisitos de no discriminación bajo los estatutos de la FIFA y bajo la Política de Derechos Humanos, una de las líneas rojas es la actividad, las leyes o las políticas anti-gay. Si realmente quiere ganar, Marruecos debería estar preparada para derogar el artículo del código penal que castiga a las personas por ser gay», asegura Minky Worden, director de iniciativas globales de Human Rights Watch. A la vista de la creciente preocupación por la celebración del Mundial en Rusia y las fuertes críticas por la elección de Qatar como sede en 2022, la FIFA ha incrementado su preocupación sobre la manera en la que los abusos de derechos humanos podrían afectar sucesivos eventos deportivos. Como consecuencia, los futuros anfitriones para el torneo en 2026 deben presentar informes independientes que evalúen de manera sincera el nivel de riesgo en las violaciones de los derechos humanos. Una valoración baja en este sentido podría descalificar una candidatura antes incluso de poder presentarse.

A diferencia de cuando Rusia y Catar se llevaron el gato al agua en el concurso de pujas de la FIFA para 2018 y 2022, respectivamente, los futuros anfitriones para el torneo de 2026 estaban obligados a encargar informes independientes de derechos humanos y proporcionar un análisis sincero de riesgos para formar parte de la evaluación del equipo de trabajo. Una candidatura que sea calificada con una puntuación muy baja en función de criterios técnicos o que no cumpla con los requisitos del torneo puede ser descalificada por el Consejo de la FIFA antes de la votación del próximo el 13 de junio.

Marruecos compite en esta carrera por ser sede en 2026 contra la candidatura conjunta de los tres países de América del Norte: México, Canadá y los Estados Unidos, que sí han accedido a publicar sus informes de derechos humanos. El equipo de comunicaciones internacionales de la candidatura de Marruecos también se ha negado a proporcionar cualquier información sobre las políticas de su país en relación a la comunidad LGBT o cómo se abordaría su tolerancia ante la presencia de personas homosexuales, bisexuales y transexuales durante la celebración del Mundial en su territorio. Lo único que el informe marroquí proporciona es una promesa redactada por su federación de fútbol y firmada por su presidente, Fouzi Lekjaa, en la que se comprometen a «luchar contra todas las formas de discriminación», incluyendo la «orientación sexual», pero sin mencionar que la homosexualidad es una ofensa criminal, al contrario que sus oponentes norteamericanos, que se comprometen a utilizar su influencia para reducir el riesgo de discriminación y acoso, así como aluden repetidas veces al colectivo LGBT.

Para Minky Worden, directora de iniciativas globales de Human Rights Watch, «bajo los nuevos requisitos antidiscriminación que se apegan a los estatutos de la FIFA y a la Política de Derechos Humanos, uno de los límites que no se pueden cruzar son las actividades, leyes o políticas anti homosexuales». En este sentido, la activista expone que «si Marruecos considera seriamente obtener la sede, necesitaría estar preparado para revocar el artículo del código penal que castiga a las personas por ser gay».

La alternativa a Marruecos es la candidatura conjunta formada por México, Estados Unidos y Canadá. En caso de resultar vencedora, se plantean como sedes compartidas las siguientes ciudades: Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey (en México); Edmonton, Montreal y Toronto (en Canadá) y Atlanta, Baltimore, Boston, Cincinnati, Dallas, Denver, Houston, Kansas City, Los Ángeles, Miami, Nashville, Nueva York/Nueva Jersey, Orlando, Filadelfia, San Francisco, Seattle y Washington DC (en Estados Unidos).

Aunque la información facilitada por esta candidatura sobre derechos humanos (y la situación del colectivo LGTB en estos tres países) es muy diferente a la de Marruecos, no están exentos de polémicas. En primer lugar, por las tensiones existentes entre México y EE UU por las políticas racistas de Donald Trump, así como por la distribución de partidos; a Canadá y a México apenas les correspondería albergar, en realidad, una decena, frente a los 60 que se jugarían en suelo estadounidense.

«Al leer estas ofertas, queda muy claro que la apuesta conjunta de los EE. UU., Canadá y México está tomando este proceso muy en serio, tanto en el alcance como en la escala, admitiendo que tienen problemas de derechos humanos que necesitan para abordar (…). [En Marruecos] existen preocupaciones muy serias tanto en el frente de discriminación LGBT como en los derechos de las mujeres. Ninguna de esas cosas se menciona ni se reconoce en la propuesta», explica Worden, a quien contesta Jamal El Amrani, que representa a la Organización de la Cámara Júnior Internacional en Marruecos asegurando que no cree que prohibir la homosexualidad «sea un problema porque organizar una Copa del Mundo se trata principalmente de infraestructura, pasión por el fútbol y la capacidad de organizar una Copa del Mundo segura (…). Tenemos nuestras leyes y tenemos nuestros valores y tal vez la FIFA también tenga sus valores. Podemos tener algunas diferencias, pero solo debemos tener la capacidad de respetar las diferencias y ser tolerantes». De todos los miembros de la junta de derechos humanos de la candidatura, sólo uno sostiene que Marruecos es un país «amistoso y tolerante».

Dura y constante persecución de las personas LGTB en Marruecos

La última noticia quepublicamos fue en agosto de 2017, la despreciable incitación a la violencia contra los homosexuales por parte del realizador y guionista marroquí Mahmoud Frites, que el día 22 de agosto hacía público en su perfil de Facebook un mensaje en el que animaba a violar a aquellos “que desean ser violados”. El texto iba acompañado de una fotografía de Adam Lahlou, también conocido como Adouma o Adoma, un joven abiertamente gay y muy conocido en redes sociales como Facebook o Instagram. Días después, Adouma denunciaba una agresión y acusaba a Frites de ser el responsable.

Dos universitarios eran detenidos y acusados de «comportamiento inmoral» en enero en Inezgane, después de que se hiciera viral un vídeo en el que aparecían besándose, aunque apenas se les podía reconocer porque tan sólo se mostraban sus siluetas.

No podemos olvidar cómo el pasado 25 de marzo, un vídeo grabado con un teléfono móvil comenzó a circular como la pólvora por la red: en él se veía cómo un grupo de personas asaltan un domicilio particular, sacan a dos hombres de la cama, los golpean e insultan y finalmente los sacan a la calle desnudos y ensangrentados para mayor escarnio. La pareja era detenida en Beni Melal, después de haber sufrido la cruel agresión . Mientras que uno conseguía huir, el otro era condenado a 2 meses de cárcel y pagar una multa de 500 dirhams, aunque sería finalmente puesto en libertad, después de admitir su condición sexual y de que su abogado solicitara la anulación de la Ley 489.  Este episodio puso a Marruecos en el foco de organizaciones internacionales, desde Human Rights Watch (HRW) a la feminista Femen, que envió a Beni Melal a dos activistas que trataron de desnudarse ante la puerta del tribunal, aunque la policía intervino con presteza e impidió su acción.

HRW, que envió a un observador al proceso y ha publicado varios comunicados sobre el caso, se escandalizó por el hecho de que la Justicia marroquí procesara a las víctimas de una agresión antes que a los agresores. “Agredidos, ensangrentados, sacados desnudos a las calles y luego mandados a la cárcel por su vida privada (…) Este veredicto va a desanimar a las víctimas a la hora de buscar justicia y aumentará la probabilidad de delitos de homofobia” en el país, dijo la organización. Queda, no obstante, la preocupación expresada en numerosos medios por el carácter de la agresión: el allanamiento de un domicilio, la agresión colectiva y la vejación pública en plena calle contra dos seres indefensos. “El proceso de Beni Melal -decía Karim Bujari- interpela a todo el mundo porque también es el de la libertad individual opuesta a la resistencia violenta de la comunidad”.

Quienes sí cumplían condena de seis meses eran dos homosexuales sorprendidos manteniendo relaciones sexuales en el interior de un vehículo en Guelmim.

Y aún tenemos grabadas en la retina otras terribles imágenes, las de un intento de linchamiento de una mujer transgénero en Fez, ocurrido en junio pasado. Ocurrió lo mismo: solo gracias a que el vídeo se viralizó y desencadenó un escándalo que trascendió las fronteras de Marruecos, acabaron con una dos de los agresores fueron condenados a cuatro meses de prisión, y ello pese a que el propio ministro de Justicia; Mustafá Ramid, llegó a insinuar entonces que las personas LGTB son culpables de las agresiones que reciben. Leer más…

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El periodista Ronan Farrow, hijo de Mia Farrow y Woody Allen, sale públicamente del armario como «parte de la comunidad LGTB»

Sábado, 14 de abril de 2018
Comentarios desactivados en El periodista Ronan Farrow, hijo de Mia Farrow y Woody Allen, sale públicamente del armario como «parte de la comunidad LGTB»

vf_main_long_ronan_farrow_8890-jpeg_north_1323x718_transparentEl periodista Ronan Farrow, hijo de la actriz Mia Farrow y del director Woody Allen, ha confirmado públicamente su condición de persona LGTB. Farrow, al que la revista Vice hizo un outing en 2013, nunca hasta ahora había querido hablar en público acerca de su orientación sexual. Casi 5 años después, lo ha hecho durante un acto de entrega de premios por parte de una fundación que ayuda a estudiantes LGTB.

“Ronan Farrow es gay, según amigos que se han acostado con él, pero no lo sabrás si lees sobre él en Vanity Fair o en The New York Times”, comenzaba Vice en octubre de 2013 un artículo en el que se criticaba abiertamente el empeño de algunas personas conocidas (y más aún cuando eran de sensibilidad progresista) en mantener oculta su orientación sexual. Un outing en toda regla, que Ronan Farrow simplemente ignoró.

Ahora, casi cinco años después, el periodista ha decidido dar el paso y visibilizarse públicamente como persona LGTB. Lo ha hecho durante una ceremonia de entrega de premios de The Point Foundation, una entidad que precisamente se dedica a ayudar mediante becas y programas de mentoría a estudiantes LGTB con dificultades económicas o de otra índole, y en la que Farrow fue uno de los premiados.

“Ser parte de la comunidad LGTB, que me apoyó y se hizo eco de las primeras investigaciones y que ha sido una fuente leal de apoyo tras el reportaje sobre agresiones sexuales a supervivientes que se sentían invisibles, me ha dado una fuerza increíble”, dijo Farrow en su discurso. El hijo de Mia Farrow, conviene precisar en este punto, jugó como periodista un papel fundamental a la hora de destapar el escándalo Weinstein, una serie de acusaciones de agresión sexual contra el productor de cine Harvey Weinstein, y que Farrow documentó en buena parte en un artículo publicado en The New Yorker en octubre de 2017. Un escándalo que dió origen al movimiento Me Too de denuncia del acoso sexual. “Las personas LGTB se encuentran entre los más valientes y poderosos agentes de cambio y líderes que he conocido, y son los defensores más enérgicos de las personas vulnerables y de las que no tienen voz, porque saben lo que es estar en esa situación”, añadía el periodista.

En definitiva, una “salida tranquila” del armario. Eso sí, Ronan Farrow no llegó a aclarar si es gay o bisexual, y prefería simplemente identificar como “parte de la comunidad LGTB”.

Una historia personal marcada por las acusaciones de abuso contra Allen

Ronan Farrow es el único hijo biológico de Mia Farrow y Woody Allen, aunque durante años se ha especulado con la posibilidad de que en realidad su padre fuese Frank Sinatra, primer marido de Farrow (la propia actriz ha declarado que no descarta esa posibilidad).

En cualquier caso, Ronan Farrow no mantiene contacto con el director y siempre se ha posicionado junto a su madre, que acusó a Woody Allen de haber abusado sexualmente de la hija adoptiva de ambos, Dylan Farrow, cuando esta tenía siete años. Los abusos habrían ocurrido durante una visita de Allen a la casa de Farrow tras su separación (Allen había iniciado una relación con Soon-Yi Previn, que a su vez era hija adoptiva de Mia Farrow y André Previn, su segundo marido). Los cargos contra Allen nunca prosperaron, aunque Dylan Farrow ha seguido manteniendo, ya adulta, que Allen abusó de ella aquel día. Otro hermano adoptivo de la pareja, Moses Farrow, se ha posicionado en cambio a favor de su padre, y de hecho ha llegado a acusar a su madre de haber abusado emocionalmente de él y de sus hermanos y de haber manipulado a Dylan por venganza.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , ,

Omar Mateen, el asesino del Club Pulse de Orlando, no era gay y no le movió la homofobia

Sábado, 14 de abril de 2018
Comentarios desactivados en Omar Mateen, el asesino del Club Pulse de Orlando, no era gay y no le movió la homofobia

asesino_homofoboAmpliamos la noticia que ya habíamos publicado el pasado 5 de abril:

En el juicio a la viuda de Omar Mateen, han demostrado como falso que Mateen era un homosexual reprimido cuya homofobia interiorizada le llevó a atacar aunque  no descartan que saber que se trataba de un club gay fuera considerado un “plus”.

Dieciocho meses después de que Omar Mateen entrara en el Club Pulse de Orlando armado con una metralleta y asesinara a 49 personas, la investigación judicial ha descartado dos teorías que rodeaban el atentado desde el primer momento. La primera era que Mateen era un hombre gay en el armario que, a pesar de estar casado, había mantenido relaciones con otros hombres e incluso acudía de vez en cuando al local. La otra teoría, propiciada por testimonios a los que en un primer momento se dio veracidad, es que la elección del Club Pulse estuvo motivada por la homofobia de Mateen y sus ganas de vengarse del colectivo LGTB+.

Incluso se llegó a decir que la mujer de Mateen, Noor Salman, había colaborado (aunque fuera por omisión de socorro al no avisar a nadie) en el atentado. Ha sido precisamente durante el juicio a Salman (Mateen fue abatido durante el atentado) que se han hecho públicas las conclusiones sobre la investigación del caso.

Según los investigadores, tanto federales como locales, no hay ninguna prueba de que Mateen fuera homosexual. Al analizar sus dispositivos electrónicos y sus búsquedas en internet se descubrió que Mateen nunca había utilizado Grindr (algo que su supuesto amante afirmó hace meses) ni había buscado ningún tipo de pornografía gay en internet. Lo que sí hizo fue buscar pornografía relacionada con mujeres mayores y mantuvo un par de relaciones extra matrimoniales con dos mujeres. La única búsqueda en internet con relación a la masacre fue referente al DAESH, grupo terrorista al que Mateen declaró lealtad durante el atentado y del que recabó información de forma obsesiva y diaria.

Uno de los grandes debates tras el atentado era si debía considerarse un delito de odio porque Mateen lo eligió sabiendo que era un club gay o si simplemente fue casualidad que eligiera ese lugar. Los investigadores han asegurado, por un lado, que Mateen nunca antes había estado en el local y que, por otro lado, su objetivo esa noche no era la discoteca Pulse sino el centro comercial Disney Springs. Sin embargo, al ver que la seguridad allí era muy elevada, decidió buscar en su teléfono “discotecas en el centro de Orlando” una hora antes del atentado.

Hay dos detalles que dan a entender que Mateen no sabía que se trataba de una discoteca gay. Por un lado está el hecho de que en la búsqueda que realizó para elegir el lugar no incluyó las palabras “gay” o “LGTB” y, por otro lado, uno de los guardias de seguridad del local testificó que al entrar en el local Mateen preguntó dónde estaban las mujeres “aparentemente en serio“.

Los investigadores, eso sí, dejaron claro que el hecho de saber que se trataba de un local gay pudo ser considerado por Mateen como un “plus” para cometer el atentado. Aunque la homofobia no fuera el principal motor de Mateen (según los investigadores) sí están convencidos de que Mateen era profundamente homófobo. No solo por su lealtad al DAESH (cuyos asesinatos de homosexuales han dado la vuelta al mundo como parte de su campaña de terror), sino porque el propio padre del terrorista (un informador del FBI que ahora mismo está siendo investigado) afirmó que en un ocasión su hijo se mostró muy enfadado al ver a dos hombres besándose.

Esas indagaciones explican por qué el Departamento de Policía de Orlando no incluyó a las 49 víctimas de la masacre en su informe sobre delitos de odio de 2016.

La viuda de Mateen, Noor Salman, fue declarada inocente por un jurado popular durante su juicio. Como afirmó su abogada, Linda Moreno, Noor “no era su compañera, no era su amiga y por supuesto no era su confidente” y describió a Salman como una mujer maltratada y sometida por un marido que la trataba con violencia y desprecio. “Su único pecado” aseguró Moreno “fue casarse con un monstruo“.

Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

No existe razón médica para el veto a militares trangénero según la Asociación Médica Estadounidense

Martes, 10 de abril de 2018
Comentarios desactivados en No existe razón médica para el veto a militares trangénero según la Asociación Médica Estadounidense

ama-meaningful-useAnte el bloqueo de una juez federal de su veto a las personas transgénero en el ejército, la Administración de Donald Trump presenta una nueva orden más concreta, a la que la Asociación Médica Estadounidense responde con que «no existe una razón válida desde el punto de vista médico» para este tipo de prohibición. 

Después de que una juez federal paralizara la prohibición a personas trans de servir en el ejército estadounidense, Donald Trump contraatacaba en marzo con emitiendo una orden que prohíbe el acceso al ejército a aquellos «individuos con antecedentes o diagnóstico de disforia de género, aquellos que requieren un tratamiento médico sustancial, incluso a través de medicamentos o cirugía» porque según la Casa Blanca, presentan un riesgo considerable para la efectividad militar. Sin embargo, este martes, 3 de abril, la Asociación Médica Estadounidense (AMA por sus siglas en inglés: American Medical Association ) responde por carta, argumentando que «no existe una razón válida desde el punto de vista médico» para impedir que las personas transgénero sirvan en el ejército.

«No existe una razón válida desde el punto de vista médico, incluido un diagnóstico de disforia de género, para excluir a las personas transgénero del servicio militar», asegura el Dr. James Madara, director ejecutivo de AMA, en una carta dirigida al secretario de Defensa, Jim Mattis, en la que afirma que la Casa Blanca y el Departamento de Defensa «caracterizaron y rechazaron el amplio cuerpo de investigaciones revisadas por pares sobre la efectividad de la atención médica transgénero», rechazando las afirmaciones de que los militares transgénero no supondrían un alto costo económico al ejército debido a sus necesidades médicas. «El costo financiero es insignificante y es un error de redondeo en el presupuesto de defensa», afirma Madara, quien considera que su identidad de género no «debería usarse como una razón para negar a estadounidenses patrióticos. Deberíamos honrar su servicio».

«Estamos haciendo nuestro trabajo, desplegándonos cuando se nos pide que lo hagamos y somos médicamente capaces (…). Entendemos los altos estándares del servicio militar», declara Blake Dremann, comandante de la Armada de los Estados Unidos, transgénero y presidente de SPART*A, un grupo que defiende los derechos de los militares LGBTQ, aplaudiendo el apoyo brindado por AMA a las personas transgénero del ejército. AMA se ha opuesto al veto a las personas transexuales desde que Trump presentara esta polémica medida, una más de las que han llevado a la mayoría de los estadounidenses a rechazar las medidas contra el colectivo LGBT de su administración.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Un hombre obliga a su novia a violar a su hijo de 11 años porque pensaba que era gay

Martes, 10 de abril de 2018
Comentarios desactivados en Un hombre obliga a su novia a violar a su hijo de 11 años porque pensaba que era gay

sean-cole-y-khadeijah-mooreNos cuesta dar noticias tan horribles, pero nos parece necesario denunciar la homofobia que no solo afecta a personas LGTB, sino que también daña a los niños.

Como es el caso de un niño autista de 11 años. El padre de este niño, Sean Cole, obligó a su novia, Khadeijah Moore, a violarlo. ¿La razón? Cole pensaba que su hijo era gay.

Los padres del niño están divorciados. Al chico le tocó visitar a su padre en vacaciones de verano. Cole observó a su hijo en una posición “comprometedora” con otro niño, dijo en el juicio, eso lo llevó a pensar que era homosexual y suponer que una “violación correctiva” haría de él “un hombre de verdad”.

Tras las vacaciones el niño regresó a casa con su madre, que lo notó tan extraño que logró que el chico le contara lo que su padre le había hecho. Sin perder tiempo lo denunciaron ante la policía.

Este macabro crimen sucedió en Alabama, Estados Unidos, hace dos años, pero recientemente la noticia se ha hecho conocida porque ha comenzado el juicio.

Sean Cole, de 29 años, y su novia Khadeijah Moore, de 21, fueron formalizados por los delitos de violación, sodomía y abuso sexual contra el menor de edad.

La pareja fue arrestada a comienzos de 2017 y recibirá su sentencia el próximo 24 de mayo. Por los cargos que se les imputan arriesgan hasta cadena perpetua en prisión.

El niño, que cumplió 13 años esta semana, declaró que se siente culpable porque su padre le había dicho que no le contara a nadie lo sucedido. Encima…

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Los estadounidenses desaprueban las medidas contra el colectivo LGBT de la Administración Trump

Sábado, 7 de abril de 2018
Comentarios desactivados en Los estadounidenses desaprueban las medidas contra el colectivo LGBT de la Administración Trump

trumpLa mayoría de los ciudadanos estadounidenses desaprueba las medidas contra la comunidad LGBT que promueve el gobierno de Donald Trump, según desvela una encuesta realizada en esta última semana que evidencia la polarización entre los votantes demócratas y los republicanos.

Encargada por The Economist a la organización YouGov, el domingo y el martes de la semana pasada, se realiza una encuesta entre 1500 ciudadanos estadounidenses a las que se les formula más de 150 preguntas referentes a muy diversos ámbitos, de la que se concluye que sólo el 29 % de las personas encuestadas aprueban la manera en que la Administración de Donald Trump gestiona lo que tiene que ver con la comunidad LGBT, de los que sólo el 17 % lo aprobaban de manera inequívoca, mientras que el otro 12 % restante dudaba al respecto. En contraste, el 44 % de las personas encuestadas desaprueba la aproximación del presidente de los Estados Unidos a los asuntos relacionados con las personas homosexuales, bisexuales y transexuales, de los que el 35 % se muestra inequívocamente contrario a su gestión y sólo un 9 % se mantienen en una posición menos categórica. Tan sólo un 27 % de los encuestados manifiesta no tener ninguna opinión al respecto.

En julio del año pasado, el gobierno implanta el veto a personas transgénero en el ejército de los Estados Unidos, que una juez federal del Distrito de Columbia, Colleen Kollar-Kotelly, paraliza en octubre al considerarla una medida anticonstitucional, ratificando su decisión en diciembre. Dado que el 23 de marzo, el presidente Trump ratifica su postura anti trans, que sigue igualmente paralizada aunque proponga algunas rectificaciones y puntualizaciones con respecto a su propuesta inicial, a través de la encuesta se ha formulado una pregunta específica al respecto, descubriendo que el 34 % de los encuestados está de acuerdo con la postura de la Administración, mientras que el 48 % desaprueba este tipo de políticas contra las personas transgénero.

«Hay una diferencia relativamente pequeña entre la opinión general sobre las tropas transgénero y la opinión sobre la decisión específica del presidente de prohibirlas. La evaluación general de la acción del presidente es negativa, excepto entre los republicanos», declara Kathy Frankovic, consultora de encuestas de CBS News, en un blog de YouGov, señalando que quienes conocen a alguna persona transgénero tienen dos veces más probabilidades de apoyar que sirvan en el ejército que aquellas personas que no conocen a ninguna, señalando que «los demócratas tienen el doble de probabilidades que los republicanos» de conocer a una persona transgénero.

Fuente Universo Gay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.