Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Éricka Ñanco’

Chile: Grupo transversal de diputadas y diputados asume compromiso para promover derechos LGBTIQ+

Viernes, 30 de agosto de 2024
Comentarios desactivados en Chile: Grupo transversal de diputadas y diputados asume compromiso para promover derechos LGBTIQ+

compromiso-diputados-movilh-1

Entre otros se comprometieron trabajar por una legislación que sancione los discursos de odio, pues “no deben tener espacio en un régimen democrático”, así como en la reforma a la Ley Zamudio y un Proyecto de Ley de Educación Sexual Integral. Apoyaron el compromiso representantes del Frente Amplio, PC, PS,  PPD, Demócratas, Evópoli e independientes.

Un grupo transversal de parlamentarios apoyaron ayer en el Congreso Nacional de Valparaíso un inédito compromiso para la promoción de los derechos humanos de las personas LGBTIQ+, en un contexto de aumento de las denuncias y casos por discriminación.

Junto a los colectivos Acción Gay, Iguales, Movilh, Mums y OTD firmaron el compromiso los/as diputados/as del Frente Amplio, Claudia Mix, Javiera Morales, Éricka Ñanco, Marcela Riquelme y Emilia Schneider; del PC: Candelaria Acevedo, Lorena Pizarro, Alejandra Placencia, Daniela Serrano; los/as independientes Mónica Arce y Hernán Palma; la PPD Helia Molina y el PS Daniel Melo.

Si bien no asistieron a la ceremonia de firma, también han expresado su apoyo al compromiso los/as diputados/as del PS Emilia Nuyado, Danissa Astudillo, Raúl Leiva, y Leonardo Soto; del Frente Amplio, Gael Yeomans, y Catalina Pérez; del PPD, Camila Musante; la PC Carmen Hertz; de Evópoli, Francisco Undurraga y  Jorge Guzmán; el independiente Tomas de Rementería y la demócrata Erika Olivera.

La iniciativa fue impulsada en un contexto donde el debate legislativo sobre los derechos LGBTIQ+ está estancando desde el 2022, mientras en paralelo se ha exacerbado la discriminación, los discursos de odio han aumentado explosivamente y las voces que históricamente venían apoyando a los derechos de la diversidad sexual y de género se han replegado del espacio público”.

El compromiso

Entre otros temas, los/as congresistas se comprometieron a “impulsar y apoyar activamente una reforma integral a la Ley Antidiscriminación. Consideramos que la legislación actual requiere ser fortalecida y actualizada para garantizar una protección efectiva contra todas las formas de discriminación”.

“Asimismo, nos comprometemos a construir una mejora de la Ley de Convivencia Escolar, con el objetivo de garantizar que las instituciones educativas se conviertan en espacios seguros y libres de acoso y discriminación para el estudiantado”, dijeron.

“Además, nos comprometemos a apoyar una Ley de Educación Sexual Integral que aborde de manera inclusiva y científica todos los aspectos de la sexualidad humana”, apuntaron.

“Por último, ante el auge de los discursos de odio que circulan en la actualidad, nos comprometemos a trabajar por una legislación capaz de detenerlos, considerando acciones concretas para erradicarlos de las esferas públicas. Considerando que el odio no corresponde al ejercicio del derecho de la libertad de expresión, por consiguiente no debe tener espacio en ningún régimen democrático”, finalizaron.

Contribuyeron a la redacción de la carta Acción Gay, Iguales, Movilh, Mums, OTD, así como  referentes del FA, PPD, PC, PS y Demócratas.

De acuerdo el XXII Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género (Movilh, 2024) en último año los casos y denuncias de discriminación contra las personas LGBTIQ+ aumentaron un 52,6%, con 1.597 atropellos, la cifra más alta de la cual se tiene registro. De todas las categorías de discriminación, una de las que más subió fueron los discursos  de odio, con un alarmante 130% más que el año precedente.

firma-movilh-congreso-820x394

 

Texto completo del compromiso.

«Compromiso Público con la Comunidad LGBTQ+ y el Avance de los Derechos Humanos

Las y los parlamentarios y organizaciones acá firmantes reconocemos la importancia de la comunidad LGBTQ+ en la construcción de una sociedad más inclusiva, equitativa y respetuosa. Creemos firmemente que todas las personas, sin importar su orientación sexual, identidad o expresión de género, deben gozar de los mismos derechos y protecciones, y ser tratadas con dignidad y respeto.

La diversidad es una fortaleza que enriquece a la sociedad y es nuestro deber como partidos políticos promover y defender los derechos de todos los ciudadanos, especialmente de aquellos que históricamente han sido marginados y discriminados.

Es por ello que asumimos un firme compromiso para trabajar de manera decidida en la mejora y avance de leyes y políticas públicas fundamentales para  la comunidad LGBTQ+. En primer lugar, nos comprometemos a impulsar y apoyar activamente una reforma integral a la Ley Antidiscriminación. Consideramos que la legislación actual requiere ser fortalecida y actualizada para garantizar una protección efectiva contra todas las formas de discriminación. El propósito de nuestras exigencias es asegurar que esta legislación se transforme en un instrumento real de protección para todas las personas.

Asimismo, nos comprometemos a construir una mejora de la Ley de Convivencia Escolar, con el objetivo de garantizar que las instituciones educativas se conviertan en espacios seguros y libres de acoso y discriminación para el estudiantado. Creemos que es esencial fomentar un ambiente de respeto, inclusión y valoración de la diversidad desde las etapas más tempranas de la educación, y por ello, promoveremos políticas claras y efectivas que combatan el bullying y que aseguren una convivencia escolar basada en el respeto mutuo.

Además, nos comprometemos a apoyar una Ley de Educación Sexual Integral que aborde de manera inclusiva y científica todos los aspectos de la sexualidad humana. Estamos convencidos de que una educación sexual integral y basada en el respeto a la diversidad es clave para erradicar las discriminaciones y los prejuicios largamente asentados en nuestro país.

Por último, ante el auge de los discursos de odio que circulan en la actualidad, nos comprometemos a trabajar por una legislación capaz de detenerlos, considerando acciones concretas para erradicarlos de las esferas públicas. Considerando que el odio no corresponde al ejercicio del derecho de la libertad de expresión, por consiguiente no debe tener espacio en ningún régimen democrático.

Este compromiso público que hoy asumimos no es solo una declaración de intenciones, sino una manifestación concreta de nuestra voluntad de colaborar de manera activa y decidida por los derechos de la comunidad LGBTQ+. Sabemos que solo a través de un sólido compromiso y acciones legislativas concretas podremos construir un país en que todos sus habitantes, sin excepción puedan vivir y disfrutar sus derechos.

Firmamos este compromiso con la convicción de que, juntos, podemos avanzar hacia un país más inclusivo».

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Fracasa intento de los republicanos de prohibir el ingreso del Movilh al Congreso Nacional para monitorear la reforma a la Ley Zamudio

Lunes, 16 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en Fracasa intento de los republicanos de prohibir el ingreso del Movilh al Congreso Nacional para monitorear la reforma a la Ley Zamudio

IMG_0909


Tras la amenaza del diputado Kaiser de sacar al Movilh con fuerza policial de la Comisión de DDHH de la Cámara, dicha entidad sometió a votación si las organizaciones sociales, cualquiera fueran estas, podían o no presenciar el debate legislativo. Por 9 votos a favor y 1 abstención triunfó la opción que apoya la participación de las organizaciones sociales.

La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados, presidida por Lorena Fríes (CS), aprobó hoy que organizaciones sociales puedan monitorear de manera presencial el trámite de reforma a la Ley Zamudio, luego de que los/as diputada/as Ximena Ossandón (RN) y Johannes Kaiser (Republicanos) se opusieran a la presencia del Movilh, a menos que dicho organismo eliminara del Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género los nombres de quienes son identificados como homo/transfóbicos.

Después de discutir durante tres sesiones si prohibir o no al Movilh su asistencia a las sesiones de la Comisión de DDHH, esta optó hoy por votar en términos generales si las organizaciones sociales, cualquiera fueran estas, podían o no presenciar el debate.

Votaron a favor de la participación de las organizaciones sociales los/as diputados/as Fríes, Ana María Bravo (PS), Jorge Guzmán (Evópoli), Cristián Labbé (UDI), Daniel Lilayú (UDI),  Tomás Lagomarsino (IND), Hernán Palma (IND),  Lorena Pizarro (PC) y  Emilia Schneider (CS). En tanto el republicano Cristián Araya se abstuvo y su colega de partido, Kaiser, pese a amenazar que no permitiría hoy el ingreso del Movilh al Congreso Nacional y lo sacaría con fuerza policial, no estuvo presente en la sesión, al igual que Ossandón.

“Hoy ha triunfado la cordura, la no discriminación y la libertad de expresión. Que un grupo de parlamentarios de derecha hubiese llevado a discutir durante tres sesiones a la Comisión de DDHH si nuestra organización podía o no presenciar el trámite de reforma a la Ley Zamudio, significó por si mismo un acto de exclusión y discriminación que felizmente no triunfó”, sostuvo el fundador del Movilh, Rolando Jiménez.

Añadió que  “valoramos y agradecemos el voto de cada uno de los diputadas y diputados que no permitieron el avance de una atrocidad, como lo pretendían  Kaiser y Ossandón,  al exigirnos que censuráramos el Informe Anual de los DDHH de la Diversidad Sexual y de Género para poder participar de la Comisión, una movilización sin precedentes contra una organización LGBTIQ+ en el Congreso Nacional”, finalizó Jiménez.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Homo/transfobia: diputado republicano advierte que sacará al Movilh con fuerza policial del Congreso Nacional si sigue monitoreando la reforma a la Ley Zamudio

Lunes, 9 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en Homo/transfobia: diputado republicano advierte que sacará al Movilh con fuerza policial del Congreso Nacional si sigue monitoreando la reforma a la Ley Zamudio

IMG_0789Según Kaiser y la diputada Ossandón (RN) solo debe permitirse el ingreso del Movilh si se eliminan del Informe de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género los nombres de quienes son denunciados por homo/transfobia, pues ello pone “en riesgo” sus vidas. Junto a las diputadas del Partido Social Cristiano, Concha y Muñoz, y de Evópoli, Guzmán, denostaron además al Informe de DDHH calificándolo de “lista negra”.

En vez de tramitar el proyecto de ley que reforma a la Ley Zamudio, la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados lleva tres sesiones continuas discutiendo si debe permitir o no al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) monitorear presencialmente el proceso solo porque en el Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género se reportan todos los casos de discriminación a las personas LGBTIQ+ y se dan a conocer los nombres de los responsables de la homo/transfobia.

El “debate” de los parlamentarios/as alcanzó ayer uno de sus puntos más críticos: tras finalizar la sesión el fundador del Movilh, Rolando Jiménez, y el activista Felipe Castillo señalaron al republicano Johannes Kaiser que “nos vemos la próxima semana”, a lo cual el congresista reaccionó amenazando con que “no van a poder entrar, los vamos a sacar con carabineros”.

Jiménez comentó que “nunca antes, en todos mis años de defensor de los derechos humanos, un parlamentario llegó al autoritarismo más violento de amenazarnos con expulsarnos del Congreso Nacional con fuerza policial”

“Kayser, junto a la diputada Ximena Ossandón, nos han exigido además que eliminemos de nuestro Informe Anual de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género; aquellas menciones que los califican de homo/transfóbicos, una censura de odio sin precedentes, que violeta la autonomía de una organización social y busca ocultar una verdad conocida por todo el país: la existencia de autoridades que periódicamente denostan a las personas LGBTIQ+ con declaraciones de odio, presentación de proyectos de ley o votaciones que persiguen negar la igualdad legal para el sector que presentamos. Tal ha sido la manipulación, que Ossandón ha acusado que fue increpada y presuntamente ofendida en el Congreso Nacional por una persona LGBTIQ+, pero tal persona no tiene ninguna relación con el Movilh, ni la conocemos ”, señaló Jiménez.

En tanto, el activista  del Movilh, Felipe Castillo, añadió que lo ocurrido “se trata de una situación que junto con dañar nuestra dignidad humana, nada más ni nada menos que en la Comisión de DDHH de la Cámara,  está al borde del delirio. Por un lado Kaiser y Ossandón dicen que al ser calificados de homo/transfóbicos ponemos en riesgo sus vidas y junto  a los/as congresistas Sara Concha y Francesca Muñoz (Partido Social Cristiano) y Jorge Guzmán (Evópoli) calificaron al Informe de DDHH como una “lista negra”, una situación que además de falsa busca convertir sin fundamento a victimarios en víctimas y denosta un estudio de DDHH”.

“En medio de estos ataques contra el Movilh, que seguro serán reportados como homo/transfóbicos en nuestro próximo Informe Anual de DDHH,  destacamos y agradecemos la solidaridad y activa defensa de nuestros derechos; y de los principios de la igualdad, de la libertad, de la no discriminación y del respeto que merecen la labor de los defensores de DDHH;  que ayer efectuaron sin medias tintas en la Comisión  las diputadas Emilia Schneider (CS), Lorena Pizarro (PC), Éricka Ñanco (RD) y Hernán Palma (Ind). La defensa férrea de los DDHH no tiene color político, ni dependen del cargo que se ostente o se busque ostentar y ayer la solidaridad de estos/as diputados/as fue una muestra de ello, lo cual agradecemos porque estamos pasando por momentos muy difíciles a raíz de todo lo que está ocurriendo. Han dañado nuestra dignidad humana”, añadió Castillo.

La Comisión de DDHH de la Cámara, cuya presidencia asumió ayer Lorena Fríes (Convergencia Social), llegó al extremo de anunciar que elevará  la consulta sobre los bordes o reglas de la participación de la sociedad civil en las comisiones a la Secretaría Técnica.

“En la historia de la reforma a la Ley Zamudio quedará registrado que tal consulta solo se inició a raíz de la petición homo/transfóbica de expulsar al Movilh del proceso. Anunciamos desde ya que las amenazas y violencia que hemos sufrido no nos detendrán y que estaremos sí o sí en el Congreso Nacional en la próxima sesión para monitorear la reforma a la Ley Zamudio, a la espera de saber si la fuerza policial  anunciada por Kaiser  será o no efectiva y su la presidenta de la Comisión de DDHH adoptara medidas frente a las amenazas que nos propinó Kaiser tras finalizar la sesión”, finalizó el Movilh

En los siguientes títulos se reproduce de manera  textual la arremetida homo/transfóbica de los congresistas, así como la respuesta y  solidaridad de las diputadas defensoras de los derechos humanos al ataque contra el Movilh.

Dichos homo/transfóbicos, de censura y que denostan al Informe de DDHH

En la sesión de ayer la diputada Ossandón señaló que “tenemos permanentemente personas invitadas acá, que tienen ranking, donde estamos nosotros como homofóbicos, lo que es tremendamente peligroso para nuestra vida en nuestros  distritos. Si a mi algún día me pasa algo, tengan claro a quien voy recurrir porque tenemos un ranking de personas que están aquí, que nos tienen rankeados como personas homofóbicas, quien esta en la uno, la dos la tres (…) Si ustedes consideran que esto es normal yo no sé que pasa con esta Comisión. Eso no puede permitirse. Yo no puedo permitir que existan personas aquí que nos estén poniendo en riesgo, no sé es muy loco lo que estoy diciendo, pero estoy con personas acá que estoy viendo y nos están siempre amenazando por internet, el día de mañana nos puede pasar algo a cualquiera de los que estamos acá porque te toca un grupo que está más exaltado, que leyó esta lista negra y podemos tener problemas. (…) Que estén aquí personas que ponen en peligro nuestras vidas es impresentable”.

“Creo que ninguna organización puede tener lista negra de nadie, porque estamos en la Comisón de derechos humanos, aparte que la considero tremendamente injusta. No podemos aceptar que haya ese tipo de agresiones, que después se puedan materializar”, dijo.

A su vez, Kaiser redondeó que  “el estar en una lista negra no es ningún agrado para nadie y eso es algo que puede corregir dicha organización de manera muy fácil, borrando ese tipo de agresiones electrónicas respecto de los parlamentarios de esta Comisión y yo voy a estar encantado de quitar mi veto a la participación de la misma”

“Yo no puedo estar de acuerdo con que esté el representante de una organización (en relación a Rolando Jiménez) que mantiene en su página oficial una lista de enemigos de su organización rankeados, puesto que eso es por definición una lista negra, que también se publica y se manda a los medios todos los años. eso va más allá de lo que es una funa en redes sociales señora presidenta. Eso es literalmente decir “este es nuestro enemigo y nuestro grupo tiene este enemigo” y sobre este enemigo se pueden producir situaciones como la que vivió la diputada Ossandón. Retiro mi venia para que se encuentre el representante del Movilh en esta sala”, insistió,

“Si para la próxima sesión sigue estando esa página online (referente al Informe de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género), el representante del Movilh no va entrar a esta comisión con mi venia (…) Si la organización llamada Movilh, no ha bajado su lista negra de su página oficial, porque es su página oficial y de sus redes sociales, porque no lo puedo hacer responsables de lo que hacen terceros, yo no entregaría mi venia para que puedan entrar a esta comisión. Con listas empieza el tema”, dijo una y otra vez.

A su vez la diputada Concha dijo que  “cuando hablan de ser tolerantes, son los menos tolerantes que existen, nos están amenazando por internet”, a lo cual la congresista Muñoz añadió que “yo considero que es inaceptable que los parlamentarios estemos en una lista negra, esa situación es inaceptable”.

Finalmente, el diputado Guzmán también expresó su “disconformidad con la existencia de una lista y les voy a explicar porque. El Movilh sacó una presentación el día 16 de noviembre del 2020, pidiéndole a Cencosud que eliminara una lista negra que tienen respecto a un trabajador que despidió solo por su orientación sexual. No es bueno tener lista negras, en cualquier contexto, en cualquier circunstancia por cualquier razón. No es positivo, no le hace bien a la democracia, a las instituciones. Eso creo que es atentatorio contra la democracia y la libertad de las personas. Yo más que entrar en un conflicto con una organización, al menos le podemos hacer ver nuestra posición respecto a lo que creemos que no está bien. Ellos tendrán el legitimo derecho de mantenerlo o no mantenerlo porque está dentro de su autonomía, pero a mi juicio no corresponden que existan listas negras en democracia”

La defensa de los derechos humanos y de protección a sus defensores

La diputada Schneider reaccionó con fuerza la arremetida de odio contra el Movilh.

“El Movilh es una organización de basta trayectoria en nuestro país, histórica, no necesariamente identificada con un partido de izquierda, para nada, más bien transversal, no necesariamente identificada con el sector que represento yo (…) entonces por favor bajémosle un poquito a la beligerancia. Aquí decir que se va a perseguir a alguien por ser homofóbico y que se va a ser un linchamiento público, ¡por favor!. No banalicemos lo que es la persecución política, no banalicemos lo que es la violencia política. A mí también me carga que Patriota 42 en Twitter me etiquete, que me diga “Emilio”, que sé yo, las cosas que también dicen sus amiguitos con lo que se sienta en esta comisión (le dice a  Ossandón) (…)  Decir que el Movilh es un grupo que está incitando a la violencia, incitando al matonaje. ¡Por favor! escuchemos lo que estamos diciendo, tratemos de elevar un poquito el nivel. Es realmente tremendo. ¿Rolando Jiménez cuánto tiempo lleva viniendo a este Congreso Nacional y a quién han linchado? ¡por favor!»

Luego aclaró que  “no podemos confundir una lista negra o la persecución política con una ranking que hace una organización respecto a declaraciones que insisto (…) cada uno y cada una ha emitido. Yo soy nadie para calificar a nadie acá, no soy nadie para calificar su trayectoria, pero me parece que nos tenemos que hacer cargo de la trayectoria que cargamos. Creo que una organización que defiende los derechos LGBTI, está en su derecho de decir quienes no han apoyado esas causas, eso no tiene que ver con una persecución. Esto lo quiero poner sobre la mesa porque hemos caído en una irracionalidad del debate como si el Movilh fuese una especie de grupo terrorista, como si el Movilh fuera un especie de grupo de linchamiento, como si el Movilh fuera el Team Patriota y no estamos discutiendo de eso. (…) El Movilh insisto es una organización que lleva viniendo tantos años a este Congreso Nacional a representar legítimos intereses sociales, a representar una mirada política que, si bien compartimos causas, puede no ser la misma que la mía, o sí, pero me parece que estamos cayendo en un nivel de irracionalidad muy grande. Quiero hacer un llamado a que recapacitemos. No quiero pasar a llevar la sensibilidad de nadie”.

Finalmente, Schneider recalcó que  “es incomparable hacer un ranking, que además está inscrito en un informe acerca de las situaciones de las personas LGBTI en Chile, de 330 páginas, donde estos ranking ocuparan 10 páginas más o menos (…) Es muy distinto despedir a una persona por su orientación sexual, a hacer un ranking respecto a la situación de las personas LGBTI en Chile y establecer que no apoyan las causas LGBTI y es legítimo. Usted está electa, yo estoy electa, usted votaría en contra el matrimonio igualitario, yo votaría a favor (…) No podemos ser negacionistas respecto a que la discriminación por orientación sexual existe. Hay gente que muere año a año por eso, hay derecho internacional, hay derecho comparado, hay estadísticas de la falta de acceso al trabajo de las personas LGBTI y en cambio no hay ningún índice que indique que personas son perseguidas por ser homofóbicas. Estamos invirtiendo todo el debate. Y cambiemos la palabra homofobia, cambiémosla por “no apoyar las causas LGBTI_” y es lo mismo, es lo mismo. A nadie lo matan por ser homofóbico, pero por ser gay sí”.

A su vez, la diputada Piazarro replicó que en “las redes sociales hay opiniones, las amenazas son otra cosa. Y lo digo porque he vivido infinitas amenazas en dictadura y después de la dictadura.. Es muy distinto que no pueda compartir que esté en  una lista. Para eso puedo conversar con la organización, pero a eso darle un sentido de amenazas, de situaciones así, le puedo asegurar que es muy distinto porque lo he vivido, porque he tenido protección policial. Porque así se empieza a dar un carácter de intocable a nosotros y nosotras, que nadie nos pueda decir que no está de acuerdo (…) Está el derecho de las organizaciones a expresarse. Nosotros no somos intocables. Quiero decir que no es lo mismo decir “estas personas son homofóbicas” que lo que es una amenaza, no confundamos conceptos porque es muy es distinto”.

Añadió que  “para nada estoy de acuerdo con lo que se ha planteado, de  como se han expresado respecto a lo que significa el Movilh, una organización que ha luchado por los derechos de la comunidad. Consulté de qué se trataba la lista, y me explicó que es lista respecto a declaraciones que han hecho cada uno o cada una de ustedes y me parece que uno tiene que hacerse cargo de lo que dice porque también la organización puede señalar lo que le parece, respecto a lo que uno dice. Sí a mi me ponen en un listado de an-tifascita, yo voy a reclamar porque si lo soy. Es muy de corte punitivo y fascista que el Movillh debe venir a dar explicaciones” sobre su informe de DDHH.

El video completo con la sesión de ayer se encuentra aquí:

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Presidente Boric cede a presiones de la ultraderecha y le quita la suma urgencia al proyecto de ley que establece el Día Nacional de la Visibilidad Lésbica

Lunes, 20 de marzo de 2023
Comentarios desactivados en Presidente Boric cede a presiones de la ultraderecha y le quita la suma urgencia al proyecto de ley que establece el Día Nacional de la Visibilidad Lésbica

file_20221230131709A solo dos días de haberle dado la suma urgencia. Además anunció que cambiará la fecha decidida por los movimientos LGBTIQA+ para conmemorar la Visibilidad Lésbica,  pues coincide con el Día Nacional de la Bandera. Esto luego de que la ultraderecha calificara como una afrenta la coincidencia de fechas.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) calificó de “totalmente irresponsable y vergonzoso”, que el Gobierno quitara hoy la suma urgencia a la tramitación del proyecto de Ley que Establece al 9 de julio como el Día Nacional de la Visibilidad Lésbica, señalando que su medida “demuestra que el Ejecutivo ha cedido a las presiones de los sectores más duros de la derecha”.

En efecto, y a solo dos días de darle suma urgencia a la tramitación, el presidente Boric retiró la medida, mientras que la ministra secretaria general de la Presidencia Ana Lya Uriarte, anunció otro cambio. Dijo que se modificará la fecha del Proyecto de ley de la Visibilidad Lésbica,  pues el 9 de julio coincide con el Día de la Bandera Nacional y la Batalla de la Concepción

“Hay una colisión de fechas y en ese sentido no será posible tramitar en el mismo día dos fechas que representan distintos motivos de conmemoración”, sostuvo Uriarte.

La vocera del Movilh, Javiera Zúñiga, dijo que “esta postura del gobierno es totalmente irresponsable, así como un burla contra las mujeres de la diversidad. Haber puesto urgencia al proyecto de ley para quitársela a solo dos días, es de una liviandad extrema, que explicita una improvisación  repudiable con los derechos humanos de un sector de la sociedad. Si la intención era analizar en mayor detalle el proyecto de ley, no se justifica que le hubiese dado urgencia y luego se la quite”

Añadió que “el presidente Boric y el Gobierno deben una explicación clara, convincente y respetuosa a las diversidades sexuales y de género. Que ahora pretendan cambiar el 9 de julio, por otra fecha, tampoco es excusa para quitar la suma urgencia. Si se busca otro día, ese debe ser parte de la discusión parlamentaria y de los aportes que al respecto puedan hacer los movimientos sociales”.

Apuntó que, en todo caso, “el  9 de julio recuerda el primer ataque de odio que se tiene registro contra una mujer lesbiana en Chile, Mónica Briones, y esa fecha, no puede cambiarse. Es y seguirá siendo la fecha que las mujeres diversas conmemoremos el Día de la Visibilidad Lésbica. Que el Gobierno señale ahora que cambiará la fecha, implica además que tampoco sabía cuál era el Día de la Bandera. Esto es ridículo, absurdo”

“Este Gobierno ha cedido a las presiones de la extrema derecha, que consideran una afrenta que el Día de la Bandera coincida con el Día de la Visibilidad Lésbica. En vez de  aprovechar la coincidencia de fechas para contribuir a ampliar y potenciar el debate sobre los derechos de las mujeres,  el Ejecutivo ha optado por quitarle urgencia al proyecto y cambiar el día, escuchando a la extrema derecha y no a los movimientos sociales de las diversidades sexuales y de género”, finalizó Zúñiga.

En efecto, ayer el diputado UDI,  Christian Labbé, criticó el anuncio  de la suma urgencia señalando que el 9 de julio es el día «el juramento a la bandera, donde los soldados de Chile juran rendir la vida no solo por todos los chilenos, sino también por usted, señor Presidente, así que empiece a respetar a las Fuerzas Armadas, de Orden».

WhatsApp-Image-2021-07-09-at-12.52.37-PMEl Movilh había aplaudido la urgencia y espera que el Ejecutivo dé un paso más allá generando políticas públicas públicas focalizadas para mujeres de la diversidad y patrocinando la creación de una institucionalidad estatal anti-discriminatoria en el marco de la reforma a la ley Zamudio que tramita el Congreso Nacional

El presidente de la República, Gabriel Boric, dio ayer suma urgencia a la tramitación del proyecto de ley que establece en Chile el Día Nacional de la Visibilidad Lésbica, paso que fue festejado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

La iniciativa que declara al 9 de julio como el de la Visibilidad Lésbica  fue ingresada el 13 de julio  del 2022 a la  Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones de la Cámara con el fin de “afirmar la existencia lesbiana, rescatando y preservando la memoria LGTBIQ+ en Chile, en contra de los crímenes de odio en pos de rendir homenaje a todas aquellas víctimas de la violencia lesboodiante”.

“Se recoge esta fecha sindicada como el día en que fue descubierto el cuerpo de la escultora Mónica Briones Puccio en pleno centro de Santiago, luego de ser asesinada a golpes una noche de intenso temporal en 1984. Mónica era una lesbiana que no ocultaba su orientación sexoafectiva y era parte del grupo de amigas y activistas que fundó la primera agrupación lésbica en el país, Ayuquelén (en mapudungun “sentirse bien”) un año antes de su crimen, en 1983”, explicó la propuesta que cuenta con el respaldo de Rompiendo El Silencio.

La iniciativa fue presentada por las diputadas Mónica Arce (IND), María Francisca Bello (CS),  Karol Cariola (PC), Camila Musante (IND), Érika Olivera (IND), Marcela Riquelme (IND), Marisela Santibáñez (PC), Emilia Schneider (Comunes), Consuelo Veloso (RD) y  Éricka Ñanco (RD).

“Valoramos que el Gobierno dé urgencia a la tramitación de este proyecto de ley, en especial al considerar que desde el 2002 a la fecha 2.262 mujeres lesbianas, bisexuales y trans han denunciado abusos en razón de su orientación sexual o identidad de género”, señaló la vocera del Movilh, Javiera Zúñiga

Añadió que “estos anuncios deben ir acompañados de políticas públicas, El año año pasado se registraron 356 atropellos contra las mujeres diversas. Sin embargo, el Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género colaboró para hacer justicia o ayudar a las víctimas apenas en el 4% de los casos. De ahí que sea urgente la generación de políticas públicas focalizadas y no excluyentes que se hagan cargo de los atropellos que sufren las mujeres en razón de su orientación sexual o identidad de género”.

“Igual de relevante es que el Ejecutivo patrocine la creación de una institucionalidad antidiscriminatoria estatal y autónoma en el marco de la reforma a la Ley Zamudio, la demanda actual más antigua de los movimientos LGBTIQA+ que es de gran relevancia para prevenir las exclusiones y brindar ayuda concreta a las víctima de la homo/lesbo/transfobia”, finalizó Zúñiga

Rechazos lesbofóbicos

La suma urgencia al proyecto de ley fue rechazada por sectores lesbofóbicos.

“Primero se sacan la bandera del traste y luego el presidente pone suma urgencia para establecer el «día de la visibilidad lésbica» para el 9 de julio, que es el día de la bandera. Sin desmerecer a nadie pero, presidente; la bandera no se toca! Un mínimo de respeto!”, señaló el diputado republicano Johannes Kaiser, a lo que su colega de partido, el congresista Cristian Araya, añadió con ironía la frase “las prioridades del Gobierno·”

«Gabriel, las prioridades (urgencia) son: seguridad, salud, educación, crecimiento económico, trabajo y un largo etc. NO su visibilidad lésbica. Cada día peor, Sr. Pdte»., añadió también por Twitter el diputado Leonidas Romero (Ind)

“Estos congresistas no están preocupados por los sectores vulnerables, ni por el bien común. Solo los moviliza su odiosidad a las personas con orientaciones sexuales o identidad de género diversas, siendo esa, paradojalmente, su prioridad”, replicó el Movilh.

Fuente MOVILH (1, 2)

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.