Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Equality Tasmania’

El arzobispo de Tasmania Julian Porteous afirma que el Catolicismo podría “volverse ilegal” debido a los derechos LGBTQ+.

Sábado, 15 de junio de 2024
Comentarios desactivados en El arzobispo de Tasmania Julian Porteous afirma que el Catolicismo podría “volverse ilegal” debido a los derechos LGBTQ+.

IMG_4832Imagen de X/Twitter

Los católicos en Australia han expresado sus objeciones a la nueva carta pastoral de un arzobispo denunciando los cambios propuestos a las leyes contra la discriminación y la libertad religiosa del país. El arzobispo afirmó que, si se aprueban los cambios, “no es imposible que en los próximos años la expresión misma de la creencia católica en ciertos asuntos pueda volverse esencialmente ilegal”.

En mayo, el arzobispo Julian Porteous de Hobart, en la provincia australiana de Tasmania, publicó su carta debido a su “preocupación por las amenazas a la libertad religiosa planteadas por ‘ciertas posiciones ideológicas’ impuestas ‘mediante legislación‘, según una información de prensa.

La carta de Porteous, titulada“We Are Salt to the Earth,”(“Somos sal para la Tierra“), dice que “lo que estamos presenciando ahora en nuestra sociedad australiana es la imposición de ciertas posiciones ideológicas sobre cuestiones sociales y morales por medio de la legislación“.

Al condenar los esfuerzos pro-LGBTQ+, el arzobispo critica a los activistas que trabajan por la inclusión como “una campaña organizada para revertir la comprensión cristiana tradicional del sexo y la sexualidad en la sociedad occidental”. Algunos de los objetivos de Porteous incluyen el matrimonio igualitario, “un lobby transgénero radicalizado” y leyes que prohíben la terapia de conversión. En particular, el arzobispo cita positivamente la reciente declaración del Vaticano Dignitas Infinita en su argumento.

Porteous también afirma que la iglesia está “enfrentando una amenaza existencial a nuestras escuelas católicas” debido a las propuestas para mejorar la no discriminación en el empleo. Como resultado, según ABC la carta pastoral se envió a estudiantes de escuelas católicas de toda Tasmania, lo que provocó duras críticas por parte de padres y profesores.

Rowan Richardson, presidente de Equality Tasmania, dijo que la carta “contiene una serie de información errónea y desinformación, y también algunas creencias homofóbicas y transfóbicas”. Richardson, que también es profesor y hombre transgénero, explicó con más detalle: “Las opiniones expresadas en la carta son draconianas y totalmente fuera de contacto con lo que realmente necesitamos hacer para que los jóvenes se sientan seguros en las escuelas y listos para aprender. “

Kristie Johnston, miembro del parlamento de Tasmania y madre de familia de una escuela católica, caracterizó las palabras del arzobispo como “nada menos que un discurso de odio”. Johnston añadió:

“’Puedes imaginar lo profundamente doloroso que debe ser para un joven que cuestiona su identidad sexual recibir una carta del arzobispo diciendo… que no es bienvenido en su escuela local. Me preocupa mucho que tengamos fondos gubernamentales destinados a una escuela o a un sistema que tolera este tipo de violación de las leyes contra la discriminación’”.

Rosalie Woodruff, del Partido Verde de Tasmania, también expresó su preocupación:

“’Denunciar a las personas que viven sus vidas (personas trans, personas no casadas, personas que tienen relaciones sexuales fuera del matrimonio) y esencialmente demonizarlas, no tiene cabida en Tasmania‘”.

Renae Barker, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Australia Occidental, opinó sobre la “falsa dicotomía” presentada por el arzobispo. En Religion & Ethics de ABC, Barker admitió que, si bien Porteous tiene razón en que las leyes que cambian rápidamente han “remodelado la comprensión que nuestra sociedad tiene del sexo y la sexualidad”, ella rechaza su conclusión de que esto sea el resultado de campañas y lobby radicales.

En cambio, Barker señaló que la demografía religiosa de Australia ha cambiado dramáticamente a lo largo de las décadas: en 1986, el 73% de la población se llamaba a sí misma cristiana, y ese porcentaje cayó al 52% en 2016 y al 44% en 2021. Mientras tanto, otros grupos religiosos y aquellos que no se identifican con ninguna religión han aumentado. Sobre esto, Barker explicó: “Cuando a eso le sumamos la diversidad de puntos de vista que tienen los propios cristianos sobre estos asuntos, no es de extrañar que la ley esté cambiando para reflejar una visión del mundo diferente y más diversa”.

Barker también respondió a la indignación del Arzobispo Porteous por el hecho de que el gobierno promulgara una legislación ligada a la moralidad como nueva o como un paso excesivo:

“’La legislación siempre ha dado forma a la sociedad en cuestiones morales y éticas. No existe una posición verdaderamente neutral para que un gobierno asuma estos asuntos. Incluso adoptar la posición de que estas cuestiones deberían dejarse enteramente a la conciencia de los individuos no es neutral. Tal posición significa, en efecto, que el gobierno es indiferente a los efectos de tales decisiones individualistas en la sociedad en su conjunto y en otros individuos que pueden verse afectados por la elección de otros. Lo que ha cambiado es qué posición ideológica se impone a la sociedad’”.

Señaló que la criminalización de la homosexualidad en Tasmania hasta 1997 era también una imposición moral e ideológica, pero que coincidía con la forma en que el arzobispo parece estar caracterizando la enseñanza de la iglesia. Y así concluyó:

“. . . [L]a pregunta para la sociedad australiana no es si la legislación impone una posición ideológica “sobre cuestiones sociales y morales” –eso es inevitable– sino qué posición ideológica se impone. El arzobispo Porteous ha caracterizado esto como una elección entre la posición católica versus el “movimiento despierto” y el “lobby transgénero”. Se trata de una dicotomía falsa, que establece una contienda de suma cero, en la que sólo quedan ganadores y perdedores. Pero hay otras opciones que brindan espacio para la inclusión y la diversidad”.

Barker cree que ciertamente se puede permitir que exista el desacuerdo en sí, pero que la inclusión y el respeto deben permanecer intactos a toda costa, sin “otro” a quienes ya están marginados:

“‘Debemos probar cualquier reforma legal propuesta para garantizar que haya menos discriminación, no más. . . Discriminación, difamación y persecución no son lo mismo que debate, desacuerdo, crítica y crítica. Podemos y debemos tener lo último sin lo primero’”.

—Angela Howard McParland (ella), New Ways Ministry, 4 de junio de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , ,

Acusan de “delito de odio” a un obispo australiano por comentarios LGBTIfobos y defender la terapia de conversión.

Miércoles, 29 de mayo de 2024
Comentarios desactivados en Acusan de “delito de odio” a un obispo australiano por comentarios LGBTIfobos y defender la terapia de conversión.

IMG_4832Imagen de X/Twitter

El obispo de Hubart, en Tasmania, Jualian Porteous, decidió condenar lo que, para él, es una “campaña organizada para revocar la comprensión cristiana tradicional del sexo y la sexualidad en la sociedad occidental” y advertir contra el aborto, la eutanasia y la ideología de género y el fin del mundo mundial… Ha sido acusado de perpetrar discursos de odio por sus irrespetuosas afirmaciones.

El arzobispo Porteous, hizo público a principios de mes un documento de cuatro páginas titulado “Somos la sal para la Tierra” para brindar orientación para sus enseñanzas a la luz de los recientes acontecimientos políticos.

Basándose en temas encontrados en Dignitatis Infinita, Porteous señala que “durante los últimos 30 o 40 años hemos sido testigos de una campaña organizada para revertir la comprensión cristiana tradicional del sexo y la sexualidad en la sociedad occidental”.

También señaló que “consideramos que los esfuerzos por desconectar el género del sexo biológico niegan la realidad de quiénes somos y la preciosa identidad que tenemos como hombre o mujer”. El documento advierte además contra los esfuerzos por liberalizar las leyes sobre el aborto, el suicidio asistido y la terapia de conversión.

La presidenta de Equality Tasmania, Rowan Richardson, que se define como varón, denunció en un comunicado que la carta de Porteous “estigmatiza a las personas LGBTIQA+ como una amenaza a los valores religiosos y, por lo tanto, creaba entornos de aprendizaje y trabajo inseguros”. También la parlamentaria independiente de Tasmania, Kristie Johnston, que tiene un hijo matriculado en una escuela católica, caracterizó la declaración como “nada menos que un discurso de odio”, según el noticiero australiano ABC. “Puedes imaginar lo profundamente doloroso que debe ser esto para un joven que cuestiona su identidad sexual”, alegó. “Me preocupa mucho que tengamos fondos gubernamentales destinados a una escuela o a un sistema que tolera este tipo de violación de las leyes contra la discriminación”.

Varios medios también informan que la política liberal Rosalie Woodruff, líder del progresista Partido Verde de Tasmania, calificó los comentarios de Porteous como “claramente una violación contra las leyes antidiscriminación”.

El obispo Porteus tiene un amplio historial homófobo y fue objeto de críticas similares en 2015 cuando hizo circular un folleto titulado “No te metas con el matrimonio” en las escuelas católicas antes de la votación en el que Australia aprobó el matrimonio igualitario, tras convocarse un referéndum entre la población para evaluar su apoyo a la igualdad. La consulta postal se saldó con un contundente apoyo.

En 2022, el arzobispo Porteous rechazó un informe que pide la prohibición de la terapia de conversión en Tasmania, lo que provocó un fuerte enfrentamiento entre la arquidiócesis y los expertos en derechos humanos. En mayo, el Tasmanian Law Reform Institute (TLRI) publicó un informe de 300 páginas que sugería la prohibición de la terapia de conversión en el estado insular australiano de Tasmania. Los defensores argumentaron que si la práctica no se prohíbe, Tasmania se convertirá en un imán para quienes utilizan estas técnicas desacreditadas, informó ABC.

La Arquidiócesis de Hobart, que cubre ambas partes de Australia continental y la isla de Tasmania, cuestionó las conclusiones del informe. El arzobispo Julian Porteous argumentó que prohibir la terapia de conversión tendría un efecto paralizador en la libertad de expresión en el país, diciendo: “‘Esto podría conducir a cambios legislativos que hicieran ilegal expresar creencias tales como que existe una orientación sexual e identidad de género normativa y arquetípica para cada sexo biológico humano’”.

Además, el Star Observer  informó que el arzobispo expresó su preocupación de que las recomendaciones limitarían la libertad médica, como comentó: “‘Según los cambios propuestos, los profesionales médicos y los psicólogos se verían obligados a afirmar que la disforia de género es normal y saludable, lo que aumenta la probabilidad de que un paciente realice procedimientos irreversibles para “transicionar” al sexo opuesto’”.

Porteous argumentó en contra de la atención de afirmación de género para los tasmanos transgénero y destacó su posición negativa LGBTQ al abordar la dismorfia de género. Él afirmó: “‘La comprensión cristiana de la persona humana, creada varón y mujer a imagen y semejanza de Dios, se corresponde con la realidad biológica y, por tanto, es necesaria para el florecimiento y cuidado adecuado de las personas y de la sociedad en su conjunto’”.

Es lamentable que el arzobispo Porteous no parezca extender la inclusión radical de Cristo a su comprensión de las personas LGBTQ+,  y se muestre contrario a las  reformas que garanticen la seguridad de los jóvenes queer más vulnerables. Los católicos homosexuales tienen la oportunidad de abogar por una iglesia que emule el amor de Jesús por los marginados.

Paradójicamente, con el paso de los años, Tasmania ha pasado de ser un territorio retrógrado a uno de los más progresistas en materia LGTB. En agosto de 2012, el Gobierno estatal anunció si Australia no daba luz verde el matrimonio igualitario a nivel federal, lo haría por su cuenta. Solo un mes después, la cámara baja del Parlamento de Tasmania aprobaba un proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque luego la cámara alta lo rechazó por un estrecho margen.

Fuente Agencias/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Arzobispo se opone a propuesta de prohibición de terapia de conversión en Tasmania

Miércoles, 27 de julio de 2022
Comentarios desactivados en Arzobispo se opone a propuesta de prohibición de terapia de conversión en Tasmania

5154fb5b7bbded4fad64d9f7af241795Un arzobispo australiano rechazó un informe que pide la prohibición de la terapia de conversión en Tasmania, lo que está provocando un desacuerdo entre la arquidiócesis y los expertos en derechos humanos.

En mayo, el Tasmanian Law Reform Institute (TLRI) publicó un informe de 300 páginas que sugería la prohibición de la terapia de conversión en el estado insular australiano de Tasmania. Los defensores argumentaron que si la práctica no se prohíbe, Tasmania se convertirá en un imán para quienes utilizan estas técnicas desacreditadas, informó ABC.

El presidente de Equality Tasmania, Rodney Croome, afirmó que la prohibición debería entrar en vigor este año:

“Si dejamos que este problema se prolongue hasta 2023, podríamos convertirnos en el vertedero de muchas personas que son enviadas aquí desde la interestatal para realizar prácticas de conversión y no queremos eso”.

La Arquidiócesis de Hobart, que cubre ambas partes de Australia continental y la isla de Tasmania, cuestionó las conclusiones del informe. El arzobispo Julian Porteous argumentó que prohibir la terapia de conversión tendría un efecto paralizador en la libertad de expresión en el país, diciendo:

“‘Esto podría conducir a cambios legislativos que hicieran ilegal expresar creencias tales como que existe una orientación sexual e identidad de género normativa y arquetípica para cada sexo biológico humano’”.

Además, el Star Observer  informó que el arzobispo expresó su preocupación de que las recomendaciones limitarían la libertad médica, como comentó:

“‘Según los cambios propuestos, los profesionales médicos y los psicólogos se verían obligados a afirmar que la disforia de género es normal y saludable, lo que aumenta la probabilidad de que un paciente realice procedimientos irreversibles para “transicionar” al sexo opuesto’”.

Porteous argumentó en contra de la atención de afirmación de género para los tasmanos transgénero y destacó su posición negativa LGBTQ al abordar la dismorfia de género. Él afirmó:

“‘La comprensión cristiana de la persona humana, creada varón y mujer a imagen y semejanza de Dios, se corresponde con la realidad biológica y, por tanto, es necesaria para el florecimiento y cuidado adecuado de las personas y de la sociedad en su conjunto’”.

TLRI desacreditó las principales afirmaciones hechas por la arquidiócesis, y señaló que el informe no menciona la restricción de la libertad de expresión y que ningún médico se vería obligado a brindar atención de afirmación de género:

“El Instituto no especifica las guías clínicas o normas que deben aplicar los profesionales de la salud; ni recomendar obligar a los profesionales de la salud a aplicarlas… Según las recomendaciones del Instituto, los profesionales de la salud que no estén de acuerdo con el estándar de atención prescrito establecido por el Psiquiatra Civil Jefe podrían objetar por motivos de conciencia y no serían ‘obligados’ a aplicar el estándar de atención regulado. .”

Los habitantes LGBTQ de Tasmania están hablando sobre sus propias experiencias con la terapia de conversión a medida que continúa el diálogo en torno al informe. Glen Worrall describió sentirse solo y aislado mientras asistía a varios programas de conversión, y estaba en un estado de desesperación espiritual como resultado del maltrato por parte de quienes ofrecían programas de conversión. Después de dos décadas de participar en prácticas de conversión, Worrall comenzó a ver su fe a través de una lente más poderosa:

“’Fue un momento en el que tuve que hacer un balance y reevaluar los últimos 21 años de golpearme y entregarme a Dios, y decirle (a Dios) no me has cambiado, así es como me hiciste. ‘”

El primer ministro de Tasmania, Jeremy Rockliff, prometió que su gobierno prohibirá la terapia de conversión y subrayó la importancia de la salud mental queer, diciendo:

“‘Entiendo cuánto ha afectado a las personas en detrimento de su bienestar, por decirlo suavemente… Para mí, como ministro de salud mental y bienestar, está claro que debe haber un cambio. Me lo tomo muy en serio’”.

Si bien es lamentable que el arzobispo Porteous no parezca extender la inclusión radical de Cristo a su comprensión de las personas LGBTQ+, es esperanzador que el gobierno de Tasmania esté impulsando reformas que garanticen la seguridad de los jóvenes queer más vulnerables. Mientras continúa el diálogo entre la iglesia institucional y el gobierno en Tasmania, los católicos homosexuales tendrán la oportunidad de abogar por una iglesia que emule el amor de Jesús por los marginados.

—Andru Zodrow (él/él), New Ways Ministry, 21 de julio de 2022

***

terapiasdeodio

El pasado mes de mayo, Los obispos y las obispas de la Iglesia Anglicana de Gales celebraban que el Gobierno galés prohíba las “terapias” de conversión antiLGTBI. El pasado febrero, Israel prohibía las terapias de conversión para miembros de la comunidad LGTBQ+. Al otro lado del Atlántico, la Cámara de los Comunes de Canadá le dio su visto bueno el pasado diciembre,  por unanimidad, a un proyecto de ley para prohibir las pseudoterapias de conversión, y definitivamente el pasado enero de este año. Se trata de un veto total, no solo en menores de edad, y contempla penas de hasta cinco años de cárcel para quien inflija estas prácticas y hasta dos para quien se beneficie económicamente de las mismas o las publicite. El Senado aprobó el texto en una tramitación exprés apenas seis días más tarde y, tras recibir la firma de la gobernadora general, entró en vigor el pasado 7 de enero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativasde la homosexualidad o la transexualidad.

Sin embargo, hace unos días conocíamos que Boris Johnson cedía a la presión del lobby transexcluyente y dejará fuera de la prohibición de las «terapias» de conversión la identidad de género. Y más recientemente, el Consejo General del Poder Judicial español criticaba en su informe no preceptivo, la prohibición de las mal llamadas terapias, en el proyecto de la ley Trans española. A esto se sumaban las desafortunadas palabras de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, gracias a los votos de la extrema derecha, Díaz Ayuso quien  no sancionará al obispo homófobo Reig Plá por las terapias para ‘curar’ la homosexualidad’.

La situación en otros países

Canadá y Francia se unieron al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad el pasado mes de enero. Le siguió Nueva Zelanda el pasado 15 de febrero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativasde la homosexualidad o la transexualidad.

En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo hemos aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión y que ha sido aprobado por el Consejo de Ministros iniciando ya su trámite para su debate y aprobación en el Congreso de los Diputados

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias»reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente New Ways Ministry/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.