Los legisladores de Kansas han presentado dos proyectos de ley que definen las uniones entre personas del mismo sexo como “parodia” en oposición a las bodas heterosexuales “elevadas”.

Ambos proyectos de ley fueron presentados el miércoles (13 de febrero) por un grupo de legisladores encabezados por el representante republicano Randy Garber.

El proyecto de ley 2321 busca establecer una forma opcional de matrimonio llamada “elevado”, que consiste en una pareja heterosexual que se compromete a cumplir con “estándares más elevados de compromiso”, como por ejemplo, someterse a un asesoramiento matrimonial Antea de divorciarse.

Este “matrimonio elevado” se describe en oposición a los “matrimonios paródicos”, que se definen como “una forma de matrimonio no secular que tiende a erosionar las normas comunitarias de decencia, a diferencia del matrimonio secular entre un hombre y una mujer, que han alcanzado la edad de consentimiento

Randy Garber

La otra legislación propuesta, el Proyecto de Ley 2320, amplía la definición de “matrimonio parodia” para abarcar tanto las uniones entre personas del mismo sexo como la bestialidad.

El proyecto de ley dice: “El término ‘matrimonio paródico’ se refiere a los llamados matrimonios entre más de dos personas, personas del mismo sexo, una persona y un animal, o una persona y un objeto”.

El proyecto de ley 2320 también hace una serie de afirmaciones extrañas, tales como definir a la comunidad LGBT+ como “una comunidad denominacional secta que es inseparablemente parte de la religión del humanismo secular” que adoptó “la bandera del orgullo gay de color arcoiris para simbolizar su cosmovisión basada en la fe“.

También intenta disociar los derechos LGBT+ del movimiento de derechos civiles, afirmando que “no hay ex-negros pero hay miles de ex-gays”, y que “el tono de la piel es genético y la orientación sexual está basada en la fe”.

El grupo de derechos LGBT+ Equality Kansas ha condenado el lenguaje de los proyectos de ley, que el director ejecutivo del grupo, Thomas Witt, describió como “la legislación más vil, odiosa e irrespetuosa que he visto en mis 14 años como cabildero de Equality Kansas”. Nunca hemos visto este nivel de vitriolo extremista en el lenguaje legislativo. Estos proyectos de ley combinados son 18 páginas de insultos y insultos”, dijo el grupo en un comunicado en Twitter,”los patrocinadores de estos proyectos de ley deberían estar avergonzados”.

En una entrevista con el periódico local The Wichita Eagle, Garber reconoció que el lenguaje del proyecto de ley es “un poco duro”, pero se mantuvo fiel a su lógica, insistiendo en que la comunidad LGBT+ representa una forma de religión y que “el Estado debe mantenerse al margen de las uniones religiosas“.

Los proyectos de ley propuestos tienen pocas posibilidades de ser aprobados, según los medios de comunicación locales. Los votantes de Kansas eligieron a una nueva gobernadora demócrata en noviembre, Laura Kelly, quien dio prioridad a restablecer las protecciones contra la discriminación de los LGBT+.

Janaelle Monae hizo campaña en Kansas apoyando a Laura Kelly y Sharice Davids, ambas elegidas en noviembre. (Laura Kelly/Facebook)

Los votantes de Kansas también eligieron a la candidata demócrata Sharice Davids para ocupar un escaño en el Congreso durante las elecciones de mitad de período de noviembre.

Davids se convirtió en la primera mujer abiertamente lesbiana e indígena americana en ser elegida a la Cámara de Representantes, derrotando a su rival republicano en casi 10 puntos porcentuales.

En un episodio que subrayaba la hostilidad hacia Davids y las personas LGBT+ en Kansas, una pareja de lesbianas que apoyaban abiertamente a Davids recibió una carta anónima cuestionando su apoyo al candidato y también su relación.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. EE.UU., Equality Kansas, Homofobia/Transfobia, Janaelle Monae, Kansas, Laura Kelly, Ley 2320, Randy Garber, Sharice Davids, Thomas Whitt

Carolina del Norte frena las iniciativas legales contra la transfobia 

Legisladores republicanos del estado de Carolina del Norte han aprobado un proyecto de ley que impide que gobiernos locales y municipales aprueben sus propias normas contra la discriminación.

El proyecto de ley fue, además, aprobado de urgencia por las cámaras estatales, en un proceso muy criticado. La ley prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer medidas de protección contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las ya existentes. Sus efectos tendrán lugar el próximo 1 de abril.

La iniciativa, firmada por el gobernador Pat McCrory, ha sido un duro golpe para el movimiento LGBT después del éxito conseguido con las últimas protecciones legales para evitar la discriminación en las ciudades de todo el país.

La Asamblea General, controlada por los republicanos, actuó después de que los líderes municipales de la ciudad de Charlotte aprobaran el mes pasado una medida que permite que las personas transexuales puedan utilizar sin ningún obstáculo los aseos públicos acordes con su identidad de género. McCrory, que fue alcalde de Charlotte durante 14 años, ha criticado la ordenanza local. Aunque 12 demócratas se unieron a los republicanos presentes contra el proyecto de ley, posteriormente todos los demócratas en el Senado salieron del recinto durante el debate en señal de protesta. Los restantes republicanos en la cámara alta respaldaron la iniciativa transfóbica de forma unánime. “Elegimos no participar en esta farsa“, afirmó Dan Blue de Raleigh, líder de la minoría en el Senado. Phil Berger de Eden, líder de la cámara alta, dijo que no recordaba haber visto un acto así por parte de algunos legisladores antes de una votación, lo que consideró una “violación grave de su obligación hacia los ciudadanos que votaron para elegirlos”.

Como decimos, el detonante fue el proyecto de ley aprobado en la localidad de Charlotte, que amparaba a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que dispusieran de los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

Y esta última medida fue la que se tomó como excusa para organizar con carácter de urgencia plenos en ambas cámaras del estado para derogar la normativa de Charlotte, a semejanza de lo que ocurrió en Houston (Texas), donde la campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales fue feroz y vergonzosa.

Pero lo que no hubo en Carolina del Norte fue un debate sobre el alcance de las medidas antidiscriminatorias, sino dos sesiones vertiginosas llevadas a cabo el pasado miércoles en la Cámara de Representantes y el Senado estatal. En este último, los senadores estatales del Partido Demócrata, en minoría, abandonaron la sesión como protesta. En ambas cámaras el resultado fue abrumadoramente mayoritario, por lo que el proyecto de ley fue enviado al gobernador McCroy para su promulgación.

Enarbolando una vez más el fantasma (inventado) del “depredador sexual disfrazado de mujer”, el gobernador firmó inmediatamente la ley, con lo que las normativas antidiscriminatorias para las personas LGTB existentes en los distintos municipios y condados de Carolina del Norte quedaron derogadas. Muchas de ellas llevaban años en vigor, sin que se haya producido ningún ataque a ningún menor en los baños de los centros escolares por “depredadores disfrazados”. Sin embargo, para el gobernador, “la expectativa básica de intimidad en el más personal de los lugares, un baño o un vestuario para cada género, ha sido violada por la extralimitación del gobierno y la intrusión del alcalde y el consejo de la ciudad de Charlotte”, y esa es la única y mendaz razón dada para no solo derogar una normativa antidiscriminatoria para todo el colectivo LGTB, sino además para impedir que puedan establecerse medidas semejantes en el futuro.

Activistas por los derechos de la diversidad sexual han impugnado la nueva ley de Carolina del Norte, al iniciar una demanda federal el lunes en la que califican la ley de discriminatoria y da al colectivo LGTB un “tratamiento desfavorable”.

Para la ACLU, la más importante organización de defensa de los derechos civiles del país, se trata de la ley más regresiva de todas las aprobadas contra las personas LGTB, pues los legisladores de Carolina del Norte “en lugar de ampliar las leyes antidiscriminatorias para proteger a todos los ciudadanos de Carolina del Norte, malgastan más de 42.000 dólares en un proyecto de ley extremista, que deshace todas las leyes antidiscriminatorias locales y excluye específicamente a los homosexuales y las personas transgénero de cualquier protección legal”.

ACLU también denuncia que se ponen en peligro los más de 4.500 millones de dólares de fondos federales que Carolina del Norte recibe para subvencionar centros escolares, y que están condicionados a que en los mismos no exista discriminación por razón, entre otras, de la orientación sexual o identidad de género. También han expresado su repulsa a la ley promulgada por el gobernador la Liga de Municipios de Carolina del Norte y empresas como Red Hat, Dow Chemical, Apple, Siemens, Microsoft,y AT&T.

El fiscal general de Carolina del Norte, el demócrata Roy Cooper, ha comunicado por su parte que no defenderá ante los tribunales la constitucionalidad de la ley LGTBfoba si esta es denunciada.

Agencias/Cáscara Amarga/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Activismo LGTBI, Apple, Carolina del Norte, Charlotte, Dan Blue de Raleigh, Equality Kansas, Google, Human Rights Campaign, Partido Demócrata, Partido Republicano, Pat McCrory, Phil Berger de Eden, Roy Cooper, Sam Brownback, Thomas Witt, Transfobia

Las parejas homosexuales podrían enfrentarse a un caos legal si la Corte Suprema falla contra los matrimonios del mismo sexo en las próximas semanas.

Las bodas gay podrían ser suspendidas en varios estados, lo que dependerá de una mezcla confusa de decisiones de tribunales inferiores y las visiones, a veces contradictorias, de funcionarios estatales y locales.

Entre los 36 estados donde las personas del mismo sexo ya se pueden casar, hay 20 en los que jueces federales invocaron la Constitución para anular las prohibiciones a estos matrimonios.

Esos fallos entrarían en conflicto con el máximo tribunal del país si los jueces defienden el poder de los estados de limitar los matrimonios a los de parejas heterosexuales. Se espera que la decisión se tome a finales de junio en casos de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee.

Altos funcionarios en algunos estados, incluido California, parecen decididos a permitir que las parejas de homosexuales y lesbianas continúen casadas sin importar la decisión de la corte. Pero algunos secretarios del condado, que dan las licencias para matrimonios, podrían no aceptar, dijeron expertos.

En otros estados, un fallo de la Corte Suprema a favor de las prohibiciones estatales serviría para impedir tales uniones, pero también daría pie a nuevos esfuerzos para derogar la prohibición a las bodas gay a través de la legislatura o la votación.

El escenario podrá ser poco probable, pero si la corte no aprueba los matrimonios homosexuales a nivel nacional, “sería el caos”, dijo Howard Wasserman, un profesor de derecho de la Universidad Internacional de Florida.

Es probable que los matrimonios ya registrados estén a salvo, dijeron varios investigadores y abogados de libertades civiles. “Es muy probable que estos matrimonios tengan que ser respetados, pase lo que pase”, señaló Christopher Stoll, abogado del Centro Nacional por los Derechos de las Lesbianas.

Los 14 estados que le prohíben casarse a las parejas del mismo sexo, incluso cuatro involucrados directamente en casos de la Corte Suprema, podrían continuar con las leyes de matrimonio estatales. De los 20 estados restantes, cualquiera que haya luchado sin éxito para preservar la prohibición a las bodas gay no tendría mucho problema en seguir con ello. “Ese estado puede decir de inmediato que se negarán licencias a parejas del mismo sexo de aquí en adelante“, dijo Michael Dorf, profesor de derecho de la Universidad Cornell.

Algunos grupos partidarios de los derechos de los homosexuales y funcionarios estatales dicen que la probabilidad de que la corte no falle a favor de las bodas entre personas del mismo sexo es remota. “La historia de los últimos ocho meses, además de todos los fallos en los últimos 20 años, no nos indica que esto va a terminar en nuestra contra”, dijo Tom Witt, director de la organización Equality Kansas, promotora de los derechos de los homosexuales. “Podría, pero un enorme meteorito podría caer en mi cabeza en los próximos cinco segundos”. Ninguno cayó.

 Y es que el 72% de la población de Estados Unidos cree que es “inevitable” que el matrimonio homosexual será legal en todo el país, según una encuesta publicada por Pew Research. Y que este dercho será aprobado por una decisión del Tribunal Supremo.

El sondeo se publica el mismo mes en que se espera que el Tribunal Supremo de EEUU emita una decisión clave, con la que podría legalizar el matrimonio gay en todo el país o bien mantener la potestad de los estados de decidir al respecto.

Según la misma investigación, el 57% de los estadounidenses apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo, un récord histórico en un país donde hace tan solo cinco años había más ciudadanos en contra que a favor.

Por el contrario, el 39% se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, que identifica la religión como uno de los mayores factores que motiva las opiniones sobre el asunto.

El matrimonio homosexual es legal en 36 estados de EEUU y el Distrito de Columbia.

Fuente Ragap y Cáscara amarga

General, Historia LGTBI Equality Kansas, Estados Unidos, Howard Wasserman, Matrimonio igualitario, Michael Dorf, Pew Research, Tom Witt

La igualdad legal de gays y lesbianas avanza rápidamente en Estados Unidos, y algunas de sus áreas más conservadoras se resisten a ello con uñas y dientes. La Cámara de Representantes de Kansas, en el centro del país, aprobó el martes un proyecto de ley que, de ser aprobado, permitirá a empleados públicos y a particulares negarse a atender a las personas LGTB que soliciten un servicio, simplemente alegando un conflicto con sus creencias religiosas.

El proyecto de ley 2453 no esconde, ni siquiera en el título (Ley acerca de la libertad religiosa con respecto al matrimonio) el temor que se ha despertado en los políticos republicanos del interior del país tras las sentencias, actualmente en suspenso, que declararon inconstitucionales los vetos al matrimonio entre personas del mismo sexo vigentes en los estados de Utah y Oklahoma. Tras pasar su primer trámite en la cámara baja con 72 votos a favor y 42 en contra, se enfrenta a una votación final el próximo miércoles que, de ser también afirmativa, enviará el proyecto al Senado estatal, controlado también por los republicanos.

Los defensores de la reforma se escudan en que servirá para proteger la libertad religiosa, por ejemplo de comercios que no quieran verse obligados a atender a parejas del mismo sexo. Añaden que la ley no está dirigida específicamente contra las personas LGTB, ya que alguien con un sentimiento religioso “sincero” contrario al matrimonio heterosexual podrá negarse también a atender a una pareja de sexos opuestos.

Sin embargo, el portavoz de Equality Kansas Thomas Witt niega el carácter “protector” del proyecto y afirma que se trata tan solo de una maniobra para que los empleados públicos puedan discriminar impunemente. “Todos los condados rurales de este estado tienen parejas del mismo sexo. Los funcionarios del Gobierno de esos condados van a poder negarles servicios a los que tienen derechos como contribuyentes”, alertó. El representante republicano Don Hill había introducido una enmienda para que los servicios prestados por los empleados públicos quedaran fuera del proyecto, pero no prosperó. Witt añadió que si Kansas realmente abriera el matrimonio a las parejas del mismo sexo, ya existen leyes que protegen a los establecimientos frente a demandas por discriminación.

Los representantes demócratas mantuvieron en general una oposición débil al proyecto de ley, lamentando principalmente el perjuicio a la imagen del estado si es aprobado. Louis Ruiz fue una de las excepciones, al señalar que la iniciativa autoriza a discriminar “tanto si queremos admitirlo como si no” y citar su propia condición de minoría étnica, a lo que el republicano Travis Couture-Lovelady replicó que la orientación sexual no es en el estado una categoría protegida contra la discriminación como lo es el origen racial. La representante Barbara Bollier, una de los pocos republicanos que se opuso a la reforma, declaró: “No creo que sea nunca estar del lado correcto de la Historia el tener derecho a discriminar a alguien. Ya está todo dicho”.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Barbara Bollier, Discriminación, Equality Kansas, Estados Unidos, Kansas, Louis Ruiz, Oklahoma, Religión, Thomas Witt, Travis Couture-Lovelady, Utah