USCCB pide a los senadores que detengan la enmienda de igualdad de derechos en parte debido a preocupaciones LGBTQ
La Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB) ha escrito a los senadores de EE. UU. pidiéndoles que rechacen una reconsideración de la Equal Rights Amendment (ERA), –Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA), en parte porque ayudaría a proteger los derechos de las personas transgénero.
La carta, firmada por cuatro obispos que son líderes de la USCCB, plantea varias objeciones a la ERA en relación con el derecho al aborto, la libertad religiosa y la igualdad LGBTQ+, y la pregunta actual de si la revocación de la fecha límite de 1982 para la aprobación de la ERA, que fracasó, está incluso justificada. legalmente. Sobre los derechos LGBTQ+, los obispos escriben:
“Los defensores han argumentado que las leyes que prohíben la discriminación sexual también prohíben la discriminación basada en la ‘orientación sexual’, la ‘identidad de género’ y otras categorías. . De hecho, el informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de ese año [2020] sobre H.J. Res. 79, una resolución que pretendía eliminar la fecha límite de ratificación de la ERA, declaró que “la prohibición de la ERA contra la discriminación “por motivos de sexo” podría interpretarse como que prohíbe la discriminación por orientación sexual o identidad de género”. disposición constitucional que, en sentido amplio, pretende prohibir la afectación [sic] de derechos basados en el sexo”.
La ERA agregaría un lenguaje a la Constitución de los EE. UU. que simplemente establezca que “los Estados Unidos o cualquier estado no negarán ni limitarán la igualdad de derechos ante la ley por motivos de sexo”.
En una última sección de la carta, que brinda antecedentes sobre las preocupaciones de los obispos, señala los avances legales realizados para proteger a las personas LGBTQ+ de la discriminación en los últimos años, como la decisión Bostock de la Corte Suprema. Los obispos explican:
“Si se ratificara la ERA, muchos argumentarían que su prohibición de discriminación ‘por razón de sexo’ extiende las protecciones a nivel constitucional a la conducta sexual y las identidades ‘transgénero’. El resultado podría ser una reestructuración radical de las expectativas sociales establecidas con respecto a la diferencia sexual y la privacidad”.
Los obispos alegan que tales consecuencias de la aprobación de la ERA podrían incluir el fin de los espacios segregados por género, como los baños, declarando:
“La ERA también podría afirmarse como una base para obligar al discurso de las personas, como para ajustarse a los ‘pronombres preferidos’. La ERA podría reforzar la afirmación de que los servicios sociales públicos dedicados a las mujeres más vulnerables, incluidos los refugios para personas sin hogar y víctimas de abuso doméstico, debe admitir a los hombres. Los trabajadores de la salud en las instalaciones públicas podrían verse obligados a proporcionar procedimientos de ‘transición de género’, incluso en los niños, y los contribuyentes pagarían por ellos”.
En el documento de antecedentes de los obispos, los obispos presentan su argumento de libertad religiosa. Argumentan que la ERA podría “obligar a las organizaciones benéficas privadas que ofrecen una amplia gama de servicios a sus comunidades a cambiar sus instalaciones, discurso y prácticas para promover el aborto, o para afirmar ‘identidades de género’ o situaciones de vida, en contra de su sinceramente sostenido creencias religiosas y morales”. Las protecciones de conciencia para las organizaciones religiosas supuestamente estarían en peligro, y continúan:
“La ERA también podría dificultar que las organizaciones basadas en la fe compitan en igualdad de condiciones con las organizaciones seculares al solicitar y obtener recursos públicos para brindar los servicios sociales necesarios. Por ejemplo, el gobierno podría argumentar a nivel constitucional que la decisión de no realizar un aborto o una cirugía transgénero es discriminación sexual, por lo que un proveedor de atención médica no es elegible para recibir fondos federales generalmente disponibles (incluidos los reembolsos de Medicare y Medicaid) para su curación. trabajo si se niega a realizar dicho procedimiento”.
Los firmantes de la carta son el obispo Robert Barron de Winona-Rochester, presidente del Comité de Laicos, Matrimonio, Vida Familiar y Juventud; el obispo Michael Burbidge de Arlington, presidente del Comité de Actividades Pro-Vida; el cardenal Timothy Dolan de Nueva York, presidente del Comité para la Libertad Religiosa; y el Arzobispo Borys Gudziak de la Archieparquía Católica Ucraniana de Filadelfia, presidente del Comité de Justicia Nacional y Desarrollo Humano.
No sorprende ahora que la USCCB se oponga a la legislación destinada a mejorar la vida de las mujeres y las personas LGBTQ+ a través de protecciones ampliadas contra la discriminación. La presente carta es una prueba más de que una de las principales preocupaciones de los obispos es asegurarse de que aún puedan recibir fondos del gobierno mientras discriminan a voluntad. Para hacerlo, están dispuestos a usar argumentos que se basan más en avivar el miedo de las personas que en ofrecer un enfoque razonado, como cuando sugieren que los proveedores de atención médica se verían obligados a realizar cirugías de afirmación de género a los niños, una práctica que es casi desconocida. Con este enfoque, pierden de vista el bien común mayor y los beneficios que la ERA podría proporcionar a millones de personas que se enfrentan a diario a la discriminación por su sexo y/o género. No se sabe si la ERA puede resucitar y aprobarse o no. Lo que sí es seguro es que los legisladores deberían ignorar los endebles argumentos de los obispos estadounidenses en su contra.
—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 7 de marzo de 2023
Fuente New Ways Ministry
Comentarios recientes