A lo largo del 2022, culminando en este mes de octubre, los estados mexicanos que aún no habían legislado el matrimonio igualitario ya lo han implementado, de modo que ya forma parte del cuerpo legislativo de los 31 estados que componen la nación norteamericana, además de Ciudad de México, que fue el territorio pionero. Si bien el fallo de la Suprema Corte de Justicia de 2015 permitía de derecho el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, el proceso de adaptación de las legislaciones y constituciones estatales para que no fuera necesario un procedimiento judicial ha sido lento, dada la imposibilidad política de que se aprobara una ley de ámbito nacional. Aunque desde la sentencia de la Suprema Corte de Justicia se incluyó a México en la lista de los países con matrimonio igualitario, actualmente 34, ahora ya forma parte definitivamente de ese grupo sin la acotación de «en parte de su territorio».

En marzo de este 2022, concluyó el proceso de modificaciones del estado de Yucatánpara adaptar su legislación a la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo llevada a cabo por el Congreso estatal en agosto de 2021. Así se iniciaba un año en el que, definitivamente, México se ha convertido en uno de los 34 países donde el matrimonio igualitario está legislado en todo su territorio.

El 30 de mayo, la Corte Suprema del estado de Veracruz declaraba la inconstitucionalidad de los artículos del Código Civil que impedían el matrimonio entre personas del mismo sexo. Días después, el Congreso estatal modificaba la ley en aplicación de la sentencia, teniendo efectos del 16 de junio.

El 18 de septiembre, el gobernador de Durango, Esteban Villegas Villarreal, firmaba un decreto que ordenaba a los registros tramitar las solicitudes de matrimonio de las parejas del mismo sexo. El 21 de septiembre, el Congreso estatal modificaba la legislación al respecto.

En un vertiginoso fin de carrera, el 11 de octubre el Congreso del estado de México aprobaba el matrimonio igualitario. El 19 lo hacía el Congreso del estado de Tabasco. El 25 el Congreso del estado de Guerrero y, finalmente, el 26 de octubre el Congreso de Tamaulipas convertía a ese estado en el 31º en otorgar a las parejas el mismo sexo el acceso a la institución del matrimonio. Las modificaciones legislativas aprobadas en los estados de México, Guerrero y Tamaulipas están aún pendientes del trámite de publicación en sus respectivos boletines oficiales.

De esta manera, México finalmente ha concluido el proceso de adaptación de las constituciones y legislaciones de ámbito estatal a la sentencia de la Suprema Corte de Justicia que en 2015 declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo. La sentencia llegó seis años después de su aprobación por parte de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México en 2009, que fue el primer territorio de América Latina donde se implementó, unos meses antes de su aprobación en Argentina.

No obstante, esa misma sentencia también declaraba inconstitucional la prohibición de la adopción a las parejas del mismo sexo. Sin embargo, los estados de Oaxaca, Baja California Sur, Tlaxcala, Sinaloa, Sonora, Zacatecas, Guanajuato, Yucatán, Estado de México, Tabasco y Guerrero aún no han modificado sus legislaciones para permitirla.

Aun así, tras la modificación legislativa en todos sus estados, México ya forma parte definitivamente de los 11 países del continente americano donde existe el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo su territorio.

También se incluye de manera integral entre los 34 países del mundo donde existe la igualdad para las parejas LGTBI.

El matrimonio igualitario en México

Como hemos señalado, Ciudad de México fue el primer territorio de América Latina en aprobar el matrimonio igualitario en el año 2009 (meses antes de que lo hiciera Argentina). El 12 de junio de 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que tanto los matrimonios entre parejas del mismo sexo como las adopciones por padres del mismo sexo fruto de aquella ley eran válidos en todo el territorio mexicano. Previamente a esa definitiva sentencia, el matrimonio igualitario había sido aprobado en los estados de Quintana Roo, Coahuila y, tan solo un día antes, Chihuahua.

La capital mexicana abría así un camino que luego fueron siguiendo los 31 estados de la nación, un país federal en el que cada uno de esos estados goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. Además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que no permitían su celebración acabó siendo considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se celebraron bodas por orden judicial. En los estados que aún no celebraban matrimonios entre personas del mismo sexo, sin embargo, los contrayentes debían presentar un recurso de amparo, un trámite que aumentaba los plazos y los costes.

Pese a todo, el Congreso de México decidía a finales de 2016 bloquear el compromiso del entonces presidente del país, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar sin género de duda la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. Todo ello fruto de una intensa campaña de agitación homófoba promovida, entre otras, por la Iglesia católica mexicana. En enero de 2017 publicábamos la noticia de la nueva constitución de Ciudad de México y el reconocimiento expreso al matrimonio igualitario y a las familias LGTBI.

La victoria de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su partido de nueva creación Morena en las elecciones de julio de 2018 despertaron ciertas expectativas de una solución a nivel federal, a pesar de sus tibias palabras en campaña. Desde entonces se presentaron dos propuestas. La primera, en octubre de 2018, a iniciativa del senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Juan Zepeda Hernández. La segunda, en diciembre de 2019, la defendió la diputada de Morena Reyna Celeste Ascencio Ortega y conllevaba una reforma de la Constitución mexicana. Ninguna de ellas se aprobó.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Andrés Manuel López Obrador, Argentina, Baja California Sur, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Durango, Enrique Peña Nieto, Estado de méxico, Esteban Villegas Villarreal, Guanajuato, Guerrero, Juan Zepeda Hernández, Matrimonio, México, Oaxaca, Quintana Roo, Reyna Celeste Ascencio Ortega, Sinaloa, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas

El Congreso de Yucatán ha aprobó el pasado miércoles el matrimonio igualitario.

El Estado sigue la estela de Sinaloa y Baja California, que también han avalado la unión entre parejas homosexuales este verano

El Congreso del Estado de Yucatán aprobó el pasado miércoles el matrimonio igualitario con 20 votos a favor y cinco en contra. Hace solo tres semanas que Baja California tomó la misma decisión y también este verano, a finales de junio, la unión entre parejas homosexuales fue aceptada en Sinaloa. Con estas tres nuevas resoluciones son ya 22 de los 32 Estados mexicanos los que reconocen este derecho.

En una larga sesión de más de cuatro horas, los diputados de Yucatán han votado a favor de modificar el artículo 94 de la Constitución del Estado para replantear los términos: en vez de algo exclusivo entre un hombre y una mujer,  la reforma aprobada define el matrimonio como «una institución por medio de la cual se establece la unión jurídica, libre y voluntaria de dos personas, con igualdad de derechos, deberes y obligaciones, para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto y ayuda mutua» y abre la figura del concubinato a todas las parejas.

Yucatán se convierte en la última jurisdicción de México en adoptar una definición igualitaria del matrimonio (ya sea por vía puramente legislativa o por mandato judicial) tras Ciudad de México, Quintana Roo, Coahuila, Chihuahua y Guerrero, Nayarit, Jalisco, Campeche, Colima, Michoacán, Morelos, Baja California, Puebla, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí, Nuevo León, Hidalgo, Baja California Sur, Aguascalientes, Tlaxcala y Sinaloa, esta última en junio de este mismo año. Los territorios mencionados albergan al 62% de la población del país

Con 20 votos a favor y 5 en contra, se aprueba matrimonio igualitario #LXIILegislatura #Yucatán pic.twitter.com/b5fgWIPRjo

— Congreso Yucatán (@CongresoYucatan) August 25, 2021

El camino hasta esta reforma no ha sido fácil en la península. En 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN) declaró inconstitucional prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo por ir en contra del principio de no discriminación. Eso dejaba la responsabilidad en los congresos estatales, que debían modificar su legislación, pero varios de ellos se han negado a corregir sus códigos. Ese fue el caso de Yucatán.

En 2019, en una votación secreta, el Congreso yucateco rechazó el matrimonio homosexual. Pero el colectivo PTFY presentó un amparo contra el Poder Legislativo estatal por ir en contra del mandato de la SCJN y esta obligó a los legisladores a repetir la votación, que finalmente se ha desarrollado este miércoles. La resolución ha sido en esta ocasión aprobada con una amplia mayoría.

No podemos olvidar que, en 2019, Ricky Martin y diversas personalidades exigían al gobierno de Yucatán para que aprobase el matrimonio igualitario.

En la misma sesión, los diputados han prohibido las llamadas terapias de conversión, que tratan de modificar la orientación sexual, y han aprobado que el delito de feminicidio no prescriba. En este mismo sentido, los congresistas han establecido que en caso de asesinato de una mujer a manos de su pareja, la patria potestad de los hijos no sea para el agresor sino para los abuelos de los menores.

El matrimonio igualitario en México

En México, el matrimonio igualitario está en vigor en muchos de sus estados y los matrimonios celebrados en ellos deben ser reconocidos a nivel nacional. Ciudad de México, de hecho, fue el primer territorio de América Latina en aprobar el matrimonio igualitario en el año 2009 (meses antes de que lo hiciera Argentina). En 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que tanto los matrimonios entre parejas del mismo sexo como las adopciones por padres del mismo sexo fruto de aquella ley eran válidos en todo el territorio mexicano.

La capital mexicana abría así un camino que luego han seguido otros estados de México, un país federal en el que cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. Además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración acabó siendo considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial. En los estados que no celebran matrimonios entre personas del mismo sexo, sin embargo, los contrayentes deben presentar un recurso de amparo, un trámite que aumenta los plazos y los costes.

Pese a todo, el Congreso de México decidía a finales de 2016 bloquear el compromiso del presidente del país, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar sin género de duda la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. Todo ello fruto de una intensa campaña de agitación homófoba promovida, entre otras, por la Iglesia católica mexicana. En enero de 2017 publicábamos la noticia de la nueva constitución de Ciudad de México y el reconocimiento expreso al matrimonio igualitario y a las familias LGTB.

La victoria de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su partido de nueva creación Morena en las elecciones de julio de 2018 despertaron ciertas expectativas de que una solución a nivel federal, a pesar de sus tibias palabras en campaña. Desde entonces se han presentado dos propuestas. La primera, en octubre de 2018, a iniciativa del senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Juan Zepeda Hernández. La segunda, en diciembre de 2019, la defendió la diputada de Morena Reyna Celeste Ascencio Ortega y conlleva una reforma de la Constitución mexicana. Ninguna de ellas ha sido aprobada.

Con la entrada de Yucatán, Baja California y Sinaloa estos últimos tres meses, el mapa mexicano avanza en la igualdad, iniciada hace 11 años en Ciudad de México. Aunque todavía 10 Estados (Coahuila, Durango, Guanajuato, Guerrero, Estado de México, Querétaro, Tabasco, Veracruz y Zacatecas) se resisten a reformar sus leyes. Las parejas homosexuales de estas entidades tienen que presentar un amparo para que los jueces aprueben la unión caso por caso, en vez de hacerlo con un trámite ante el Registro Civil.

Fuente Agencias/Cristianos Gays/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Aguascalientes, Andrés Manuel López Obrador, Argentina, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Enrique Peña Nieto, Estado de Yucatán, Hidalgo, Jalisco, Juan Zepeda Hernández, Matrimonio, Matrimonio igualitario, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Reyna Celeste Ascencio Ortega, San Luis Potosí, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Tlaxcala, Yucatán, “Terapias de conversión”

Antes de iniciar con la sesión legislativa, varios grupos y personas antiderechos se manifestaron a las afueras y al interior del recinto parlamentario. Sin embargo, estos esfuerzos por socavar los derechos de la comunidad LGBT+ fueron en vano, pues las y los diputados votaron a favor de la iniciativa. 

Por Daniela Mendoza Luna

Mapa: Milena Pafundi

Fotos: Twitter @CongresoOaxLXIV y gentileza activistas

Oaxaca, el pionero de la lucha judicial por el Matrimonio Igualitario en México se convirtió hoy en el estado número 20 en el que las parejas de la diversidad sexual pueden contraer matrimonio.

A pesar de las protestas de grupos evangélicos que desde temprana hora se apostaron en la sede del legislativo, el pleno del Congreso Local avaló la reforma con 25 votos a favor y 10 en contra con lo que finaliza una batalla legal de 7 años por conseguir este derecho.

#BoletínDePrensa 🗞 Congreso de #Oaxaca aprueba matrimonios igualitarios 🔗 https://t.co/wysyVL55o0 pic.twitter.com/zCKMMfQoGh

— Poder Legislativo Oaxaca (@CongresoOaxLXIV) 28 de agosto de 2019

Rompecabezas de derechos

Aunque en 2016, el ex presidente de México, Enrique Peña Nieto, llevó al Congreso de la Unión una iniciativa de reforma de “matrimonio sin discriminación” con lo cual el matrimonio entre personas del mismo sexo se podría realizar en todas las entidades federativas que integran el país, fue rechazada alegando que “le corresponde a cada entidad legislar en materia civil”.

Esta propuesta fue la única que el Legislativo rechazó durante el sexenio anterior y las razones son justamente el origen de problema. Cada estado, de los 32 que componen la República Mexicana, puede legislar de modo independiente sus normas civiles, lo que deja al arbitrio de cada Congreso Local en turno la posibilidad de que las parejas sexodiversas puedan acceder a una unión legal.

La falta de voluntad política histórica que ha mostrado el Poder Legislativo hacia la diversidad sexual ha dejado en el país un abanico de desigualdades hacia los cuales se han montados diversas trincheras de acción; desde las iniciativas ciudadanas de reforma a la ley, hasta los litigios estratégicos para conseguir mediante la figura del amparo, acceder al matrimonio.

(Pincha sobre el mapa para ampliarlo)

Un centenar de colectivos, defensoras y defensores de derechos humanos, litigantes aliados y aliadas llevan están por cumplir una década de batallas. El resultado: reformas legales en la Ciudad de México, Coahuila, Nayarit, Campeche, Colima, Michoacán, Hidalgo, Baja California Sur, San Luis Potosí y Morelos. Mientras en estado como Baja California, Jalisco, Chiapas, Puebla, Nuevo León y Aguascalientes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo que emitir un falló que lo permitiera, y en Chihuahua, el Gobierno del Estado tomó una determinación administrativa basada en esta sentencia y lo permite sin necesidad de reforma legal.

Avances y mapa de matrimonio igualitario 2019

Durante 2019, la propuesta de reforma legal ha sido presentada y rechazada en los estados de Yucatán y Zacatecas. Mientras que en Quintana Roo, la redacción del artículo del Código Civil que se refiere al matrimonio, jamás fue restrictiva a “un solo hombre y una sola mujer”.

La mitad del país tiene ya opciones. Sin embargo, en muchas entidades donde no se ha podido abrir el debate, se han realizado uniones civiles por la vía del amparo gracias a los litigios estratégicos. Tan solo la organización Matrimonio Igualitario México, ha conseguido alrededor de 200 juicios en los estados de Chihuahua, Querétaro, Oaxaca, Yucatán y asesorado indirectamente otros 500 en Hidalgo, Puebla, Tamaulipas y Nuevo León.

Por la vía del amparo

El 21 de diciembre de 2009, la entonces Asamblea Legislativa de la Ciudad de México aprobó la reforma que definía el matrimonio como “la unión de dos personas para realizar comunidad de vida, en donde ambos se procuraran respeto, igualdad y ayuda mutua”. Ello trajo como consecuencia dos cosas; el inicio de la movilización en otros estados del país y la simiente de los litigios estratégicos.

La Procuraduría General de la República interpuso una acción de inconstitucionalidad para invalidar el nuevo artículo, situación que le fue negada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación que al momento de emitir su sentencia dejó claro que no existe un solo tipo de familia. Aunado a la cláusula de no discriminación, derivaron en la esencia de los litigios estratégicos y los amparos.

Todo empezó en Oaxaca, con el abogado Alex Alí Méndez, quien interpuso los primeros tres juicios de amparo en agosto del 2011. Dos no fueron favorables y uno sí, por lo que se decidió llevar los asuntos al máximo tribunal del país, y ganaron.

Alex Alí Méndez

“A partir de ahí se construye el litigio que culminó con las primeras sentencias de la Suprema Corte, el 5 de diciembre de 2012, en este tema. Básicamente a través de redes sociales se difundió la información, y nos buscaron diversos colectivos y parejas a lo largo del país. Fuimos replicando estas estrategias de litigio a lo largo del país. Básicamente ya entre el 2012 a la fecha”, expresó el abogado.

Colectivos de todo el país se acercaron a Méndez y comenzó la asesoría y capacitación a distancia. “La mayoría no tiene abogados o abogadas, entonces hubo un seguimiento a distancia de los juicios. Me mandaban sus documentos; yo les mandaba la solicitud de eso, les mandaba los amparos, los recursos de revisión. Las organizaciones o las parejas se encargaban de presentar, porque básicamente la argumentación era la misma, o es la misma para cualquier amparo en cualquier parte del país, sólo era prácticamente manejar el formato, de cambiarle el Código, que es diferente en cada estado, y ya”.

El éxito de estos litigios se extendió a lo largo del país, dejando además precedentes importantes que derivaron en la aprobación de reformas legales en otros estados.

La resistencia de los Congresos Locales

En el norte del país, específicamente en Nuevo León, el matrimonio no está bien definido. En el Código Civil aparece una nota al calce que señala: “*Ver Resolución recaída a la Acción de Inconstitucionalidad 29/2018, dictada por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en fecha 19 de febrero de 2019 y publicada en el P.O. No. 30-III el 11 de marzo de 2019”.

Coalición LGBTTTIQ mexicana

La Suprema Corte invalidó el artículo que señala que el matrimonio es “entre un solo hombre y una sola mujer”. Y la que dice que es “para perpetuar la especie”. Pero los diputados se han negado a cambiar la ley, por lo que los matrimonios se permiten desde entonces.

Al respecto, Mariaurora Mota Bravo, de Género, Ética y Salud Sexual, e integrantes de la Coalición LGBTTTIQ+ mexicana señalaron a Presentes que, en una primera instancia, a los legisladores les ha costadotrabajo entender que debían acatar la resolución, debido al tema de separación de los poderes.

Mariaurora Mota Bravo

Explica que incluso es por eso que la ley no se ha cambiado en varios estados, porque solo quitan la restrucción pero no hacer la modificacón legal, porque no están obligados.

“Se tuvo que hacer ahí un poquito de presión para que sucediera y también sobre todo porque no sabían cómo actuar. Ya las personas se pueden casar en cualquier Oficialía. Incluso si entras, es interesante ver cómo están tachados hombre, mujer y para procrear la especie también está tachado”.

La presión de los antiderechos

Para Mota Bravo, uno de los problemas más graves ahora es la actuación de los “grupos antiderechos” presionando a los Congresos Locales. “Veo que los grupos antiderechos están actuando sobre los congresos locales y están presionando a todos. Y los diputados se están dejando convencer por ellos pasando por encima de la Constitución Federal. Creo que es muy preocupante y yo creo que ya tendríamos que estar pensando en una legislación nueva para frenar estos discursos de los grupos antiderechos.Pero está muy delicada la situación, muy delicada, porque también es el tema de los derechos humanos de ellos”, dice.

Yucatán, el ejemplo conservador

La presión de grupos conservadores en los Congresos de los estados puede verse claramente en Yucatán. En 2009, integrantes de las agrupaciones del Frente Nacional por la Familia promovieron vía la bancada panista de esta Legislatura, la prohibición expresa del matrimonio igualitario tanto en el Código Civil, como en el Código de la Familia.

Ricardo Castro, activista, explica que, por años, no se discutió ninguna propuesta de Matrimonio Igualitario. Hasta 2019, en que Colectivo Por la Protección de Todas las Familias, junto con Unasse, (Unidad de Atención Sicológica, Sexológica y Educativa para el Crecimiento Personal), comenzarón a incidir y hacer presión en la Legislatura Local.

Solo este año, la propuesta ha sido desechada en dos ocasiones por mayoría. Y los legisladores han realizado la votación de modo secreto, arguyendo que su seguridad personal estaba en juego, lo cual criminaliza a las agrupaciones que están respaldando la propuesta.

Tras la derrota en Yucatán, se han presentado otras significativas en Sinaloa y Zacatecas, por lo que el camino por recorrer para lograr la igualdad de derechos civiles en México para la ciudadanía LGBTTTIQ+ es cuesta arriba y plagado de obstáculos.

Fuente Agencia Presentes/Homosensual

General, Historia LGTBI, Iglesias Evangélicas Colectivo por la Protección de Todas las Familias, Enrique Peña Nieto, Mariaurora Mota Bravo, Matrimonio igualitario, México, Oaxaca, Ricardo Castro, UNASSE

26 sacerdotes han sido asesinados en seis años, denuncia el Centro Católico Multimedial

“Sigue siendo el país más peligroso para ejercer el sacerdocio, a pesar de que su población es católica”, lamenta el padre Omar Sotelo

(Cameron Doody).- México “sigue siendo el país más peligroso para ejercer el sacerdocio, a pesar de que su población es mayoritariamente católica”. Es la advertencia del director del Centro Católico Multimedial (CCM), el padre Omar Sotelo, quien ha lamentado que el sexenio de Enrique Peña Nieto “fue el más desastroso y trágico para el sacerdocio mexicano” en el 26 curas perdieron la vida de forma violenta. “Una cifra altísima, nunca antes vista” -o al menos desde la Guerra Cristera- “y muy por encima de lo que había sido el promedio en estos casos”, ha lamentado Sotelo.

“El incremento de los asesinatos coincide justamente con el inicio de la guerra contra el narcotráfico que inició Calderón y continuó Peña Nieto, una guerra para la que no estaban preparadas nuestras instituciones, las cuales incluso se vieron infiltradas por el crimen organizado“, ha explicado el religioso en una entrevista con Proceso. El religioso paulino no ha dudado a la hora de explicar por qué se está matando tantos curas en el país americano: “Porque el sacerdote es una especie de estabilizador social; en su parroquia se brindan no sólo auxilios espirituales, sino también educativos, de salud, de derechos humanos y de atención a migrantes. El crimen organizado sabe bien que al matar a un sacerdote provoca desestabilización social en la comunidad, sembrando así el miedo para poder actuar a su antojo”.

“No es ninguna coincidencia que tanto sacerdotes como periodistas, dos entes que generan opinión pública, estén siendo blanco del crimen organizado”, ha continuado Sotelo, quien acaba de presentar desde el CCM un nuevo informesobre la violencia que sufre el clero en el país. “Hay una razón detrás de estos crímenes. Y aquí el mensaje que se manda es muy claro: ‘Si puedo matar a un cura puedo matar a quien sea’“, ha denunciado el sacerdote.

Ni incluso puede decirse que los curas sean víctimas colaterales de la guerra contra el narcotráfico. Más bien, el crimen organizado va directamente a por ellos. “Los están matando por ser sacerdotes”, ha señalado el padre Sotelo. “Estamos ante un clericidio, no se le puede llamar de otra forma. Pero además estos crímenes se ejecutan con una saña tremenda: primero secuestran a los sacerdotes, luego los someten a fuertes torturas y finalmente los matan”.

Y otra forma de violencia que sufren los sacerdotes, ha advertido también el director del CCM, es la difamación, “cuyo objetivo es criminalizar al sacerdote, acusándolo de pederasta, de disoluto o de estar coludido con el narco”. Y he aquí la razón por la que “ninguno” de los atentados contra curas en años recientes ha terminado depurándose en los tribunales. “Para las autoridades que investigan los casos esto representa una salida muy fácil y terminan diciendo: ‘Lo mataron porque se lo buscó’“, ha explicado Sotelo. “Así le dan carpetazo al asunto y los crímenes quedan en la impunidad”.

“¡Caray! A 25 años de distancia todavía no se resuelve el crimen del cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo. Ni siquiera hay un solo detenido por el caso. ¿Qué se puede esperar entonces de los casos de sacerdotes asesinados?”, ha ironizado el director del CCM.

La Unidad de Investigaciones Especiales del Centro Católico Multimedial presenta el informe Sexenal sobre la violencia y agresión contra sacerdotes y ministros de la Iglesia Católica en México. Sexenio 2012- 2018 https://t.co/1YfOMrUxma

— Centro Católico M (@CCMultimedial) 16 de diciembre de 2018

“Dudo mucho que el asalto a la casa del cardenal Rivera haya sido un robo frustrado”

Además de los 26 asesinatos de curas que se han producido en México desde 2012, el nuevo informe del CCM también recoge el asalto a la casa del cardenal Norberto Rivera el pasado 21 de octubre en el murió un escolta del ahora primado emérito. “Dudo mucho que haya sido un robo frustrado”, ha comentado Sotelo acerca de esta versión oficial de los hechos. “Fue una incursión armada en pleno día y sabiendo que Norberto Rivera y sus guardias estaban en la casa. Los atacantes entraron disparando. Los ladrones no operan de esa manera… Sospecho que hay cosas más de fondo que deben investigarse”.

Pero si así fuera el caso, y el robo fuera en realidad un atentado contra la vida del purpurado, tampoco sería el único prelado mexicano en sufrir los amagos de delincuentes. “Hoy sabemos de varios obispos amenazados de muerte, como Raúl Vera, Salvador Rangel, Ramón Castro, Maximino Martínez, Miguel Patiño y Juan Sandoval Íñiguez, entre otros”, ha explicado el padre Sotelo, quien tampoco ha pasado por alto la otra cara de la violencia contra la Iglesia mexicana: los robos de parroquias.

“Lamentablemente, los ataques y los robos a los templos se han incrementado, incluso ya empiezan a ser sistemáticos a pesar de los protocolos de seguridad”, ha apuntado en este sentido el director del CCM. “Los fieles son asaltados en plena misa y es común el robo de arte sacro. Se roban las custodias, los vasos sagrados y otros objetos de liturgia. La cosa es tan grave que, en el sexenio que terminó, cada semana hubo un promedio de 26 robos o ataques a los templos”. Es un fenómeno que el padre Sotelo tampoco cree que vaya camino a solucionar el nuevo gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

“López Obrador prometió en su campaña regresar al Ejército a sus cuarteles. Pero hoy en el gobierno sus acciones se encaminan hacia la misma militarización que nos causa tantos estragos”, ha lamentado el padre Sotelo. El nuevo mandatario “prometió una cosa y empieza a hacer lo contrario. Pero es muy pronto para hacerle señalamientos, su gobierno apenas empieza. Ya veremos qué pasa”.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Andrés Manuel López Obrador, Asesinatos, Centro Católico Multimedial, Enrique Peña Nieto, Guerra Cristera, Juan Sandoval Íñiguez, Maximino Martínez, México, Miguel Patiño, Narcotráfico, Norberto Rivera, Omar Sotelo, Ramón Castro, Raúl Vera, Sacerdotes, Salvador Rangel

La firma del nuevo tratado de libre comercio norteamericano dejaba el viernes pasado un desagradable cambio de última hora. La versión final rebaja el carácter vinculante de la protección frente a la discriminación laboral basada en la orientación sexual y la identidad de género, presente en el texto inicial. Ni siquiera con la nueva formulación, más laxa, se ha dado por contenta la administración Trump. Ante la amenaza de varios congresistas republicanos de rechazar el tratado si se hacía referencia a la realidad LGTB, Estados Unidos se ha autoexcluido de la medida con una nota al pie en la que especifica que el país no va a tomar nuevas medidas en esa dirección.

El pasado 30 de noviembre, el ya expresidente Enrique Peña Nieto, el presidente Donald Trump y el primer ministro Justin Trudeau firmaban el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituirá al Tratado de Libre Comercio en vigor desde 1994. Era el resultado de dos años de negociaciones y ahora deberá superar la ratificación parlamentaria en cada uno de los Estados signatarios. En el ámbito LGTB, la administración Trump ha conseguido, tras diluir su carácter vinculante, autoexcluirse de una ambiciosa formulación contra la discriminación laboral tras las presiones de los republicanos.

El texto original, en su artículo 23, instaba a los tres países a apoyar «políticas que protejan a los trabajadores contra la discriminación laboral basada en el sexo, inclusive con relación al embarazo, acoso laboral, orientación sexual e identidad de género». Pero ya a mediados de noviembre, un grupo de más de cuarenta congresistas republicanos escribieron una carta al presidente urgiéndolo a no firmar el acuerdo si antes no se borraba esta mención. En el trasfondo, la amenaza de rechazar el tratado durante su ratificación en el Congreso de Estados Unidos.

Para sortear este posible veto, la nueva formulación del artículo 23 anima a los países firmantes a fomentar «políticas que consideren apropiadas para proteger a los trabajadores contra la discriminación laboral basada en el sexo (inclusive con relación al acoso laboral), embarazo, orientación sexual, identidad de género y cuidado de personas allegadas». Una formulación, la de «que consideren apropiadas», que rebaja el carácter vinculante del mandato. Aun así, Estados Unidos se autoexcluye de esta recomendación con una nota al pie en la que asegura que las normas existentes en el país ya «son suficientes para cumplir las obligaciones» que impone el tratado en materia de discriminación laboral y «por tanto, no requieren ninguna acción adicional» por parte de la administración estadounidense.

Sin una ley federal contra la discriminación laboral

La realidad es que, a diferencia de Canadá y México, Estados Unidos carece en la actualidad de una ley federal de protección de las personas LGTB frente a la discriminación en el ámbito laboral. La legislación varía según los estados, e incluso hay normas distintas según el condado o la localidad de residencia, de manera que en muchos lugares sigue siendo legal negar un empleo a un candidato solo por ser gay, lesbiana, bisexual o transexual. Desde 1994, de hecho, diversas variantes de una propuesta de ley de no discriminación en el empleo (ENDA, por sus siglas inglesas) han sido presentada ante el Congreso, sin que ninguna haya prosperado.

Para compensar la no aprobación de la ENDA, Barack Obama dictó en 2014 una orden ejecutiva que de forma explícita prohibía a todas aquellas empresas que tengan o que aspiren a cerrar contratos con la administración federal discriminar a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género. Se trata, en cualquier caso, de una orden ejecutiva, no de una ley. Donald Trump puede revertirla al margen del Congreso, una posibilidad que por ahora no se ha materializado. Ahora bien, ya en varios momentos los medios estadounidenses han recogido su intención de emitir otra orden ejecutiva a favor de la «libertad religiosa» que la convertiría en papel mojado. Los tribunales, por su parte, han dictaminado que la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964 cubre la protección frente a la discriminación laboral de las personas LGTB.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Canadá, Congreso Estados Unidos, Discriminación, Donald Trump, ENDA, Enrique Peña Nieto, Estados Unidos, Homofobia, Justin Trudeau, LGTBfobia, México, Partido Republicano, T-MEC, Transfobia

El ahora presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, ha asegurado en su primer discurso que bajo su mandato las minorías, incluida la comunidad LGBTI, estarán representada.

El pasado domingo día 1 los mexicanos votaron mayoritariamente por el candidato Andrés Manuel López Obrador para la Presidencia de la República. Luego de ser designado por el órgano electoral mexicano como el virtual ganador, el dirigente de izquierda aseguró que durante su Gobierno estarán representadas todas las minorías sociales, incluido el colectivo LGBTI.

Lóper Obrador ofreció un mensaje en el que habló a grandes rasgos de las acciones en la que trabajará su Gobierno.

“El Estado dejará de ser un comité al servicio de una minoría y representará a todos los mexicanos: a ricos y pobres, (…) a seres humanos de todas las corrientes de pensamiento y de todas las preferencias sexuales”, dijo el nuevo mandatario nacional.

Esta es la primera vez que un presidente electo de México menciona a las personas de la diversidad sexual en su discurso de triunfo y reconoce que serán representados por el gobierno. De esta manera, López Obrador se mantienen en la línea demostrada durante su campaña electoral en la cual expresó -de manera reiterada- su apoyo a las personas del colectivo LGBTI y afirmó que se “respetará la diversidad sexual” en su mandato.

También López Obrador se convirtió en el único candidato que mencionó a las personas de la diversidad sexual en un spot de campaña. “Reitero el compromiso de no traicionar la confianza que han depositado en mí millones de mexicanos… confieso que tengo una ambición legítima: quiero pasar a la historia como un buen Presidente de México. Deseo con toda mi alma poner en alto la grandeza de nuestra patria, ayudar a construir una sociedad mejor y conseguir la dicha y la felicidad de todos los mexicanos”, fueron sus palabras finales en ese primer discurso.

Aunque durante la presidencia de Enrique Peña Nieto, el colectivo LGBT consiguió ciertos avances, el mandatario deja una importante deuda en materia de Derechos Humanos, una nación que según expertos, vive “una epidemia de violencia”. En cuanto al colectivo LGBTI, durante el actual mandato presidencial, al menos, 381 personas lesbianas, gays, trans y bisexuales fueron asesinadas en México, presuntamente, por su orientación sexual o la identidad o expresión de género, informó la organización Letra S.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI Andrés Manuel López Obrador, Elecciones, Enrique Peña Nieto, Mésico, Personas LGTBI

Una sentencia ampara el derecho de 118 ciudadanos del mexicano estado de Nuevo León a contraer matrimonio con personas del mismo sexo al considerar inconstitucional el articulo 147 del Código Civil, que define el matrimonio como la «unión de un hombre y una mujer». 

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI Angélica Hernández, Colectivo Género, Edith Windsor, Enrique Peña Nieto, Ética y Salud Sexual, Jaime Rodríguez, Matrimonio igualitario, México, Nuevo León

El asesinato sucedió en la colonia Narvarte de ese municipio.

En un ataque a balazos ocurrido al mediodía de este miércoles,una pareja de homosexuales fue asesinada mientras caminaban en la avenida Cuauhtémoc en la colonia del Valle de esta ciudad y puerto. Sergio Romero y Gerardo Ramos eran activistas que formaban parte de la Asociación de Lesbianas y Homosexuales de Guerrero y que hace dos de años contrajeron matrimonio de forma simbólica para exigir a las autoridades locales el reconocimiento del matrimonio igualitario en Guerrero. Otro joven más quedó herido, aunque posteriormente murió.

De acuerdo con datos policiales, los hechos ocurrieron alrededor de las 12:20 horas en la calle Cerrada del Taller, junto a una miscelánea con razón social “El Manguito”, a un costado del canal pluvial que baja de la Garita hacia la avenida Rancho Acapulco.

Al lugar acudieron elementos de las distintas corporaciones policiacas que fueron alertadas de las detonaciones de arma de fuego mediante llamadas al 911 de emergencias.

Al notar que uno de los jóvenes se hallaba con vida, se requirió también la presencia de paramédicos de la Cruz Roja, quienes lo trasladaron al Hospital General de la avenida Ruiz Cortines, donde su estado de salud se reporta como grave.

Al parecer los jóvenes se hallaban platicando a las puertas de una vivienda, cuando varios sujetos llegaron intempestivamente y sin mediar palabras les dispararon con armas calibre 9 milímetros, de acuerdo con la decena de casquillos percutidos localizados en la escena.

Los asesinados fueron identificados posteriormente por sus familiares como Jesús Sergio Romero Chavelas, de 31 años de edad y Gerardo Ramos Navarrete, de 32. De las actuaciones se hizo cargo el personal del Ministerio Público del sector Garita, que al término de las actuaciones ordenó el traslado de los cadáveres a las instalaciones del Servicio Médico Forense.

El tercer joven murió en el transcurso de las siguientes horas mientras recibía atención médica en el Hospital General. Se le identificó como Angel Oswaldo Solorio Pichardo, de 21 años de edad.

Alberto Mogollón, activista en pro de los derechos de la comunidad LGBTTTI, aseguró en entrevista para medios locales que “exige a la Fiscalía de Guerrero que se investiguen los crímenes de odio por homofobia y transfobia que se han suscitado en el estado y que van al alza”, comentó Alberto Mogollón, un activista a favor de los derechos de las personas de la diversidad sexual en la entidad.

Además agregó: “La comunidad LGBTTTI de guerrero exigen justicia al gobernador Hector Astudillo Flores y que la Fiscalía General del Estado haga su trabajo y no quiera dar carpetazo sin que se esclarezcan todos los crímenes en contra de las poblaciones LGBTTTI en Guerrero”.

Aunque aún no se esclarecen los motivos por los que la pareja fue asesinada, familiares y cercanos a Sergio y Gerardo aseguraron que se trata de un crímen de odio ya que ambos eran personas tranquilas que “no se metían con nadie”.   Ambos se desempeñaban como maestros de baile y activadores físicos. El día que fallecieron, ambos salieron de su casa con la intención de buscar empleo y se dirigieron a la bodega de condones Durex, donde posiblemente serían contratados.

De acuerdo con las investigaciones, la persona que los asesino pudo haberlos seguido varios metros antes de asesinarlos, pues sus cuerpos fueron encontrados abrazados y desplomados en la entrada de la vialidad conocida como el Maxitunel, un túnel que conecta a la ciudad de Acapulco con la Autopista del Sol.

“Este sí es un crimen de odio por homofobia. Conocíamos a los muchachos. Hoy alzamos la voz, no me digan que no fue homofobia, porque hasta en la muerte uno protegió al otro. Tenían una vida muy recta y en su colonia eran muy queridos”, declaró Mogollón.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Alberto Mogollón, Angel Oswaldo Solorio Pichardo, Enrique Peña Nieto, Estado de Guerrero, Gerardo Ramos, Hector Astudillo Flores, Homofobia/Transfobia, México, Sergio Romero

Conapred lanza una campaña con el objetivo de luchar contra la homofobia, siguiendo los preceptos del presidente de México, Enrique Peña Nieto, que coincide con la llegada del autobús de Hazte Oir después de su infructuoso periplos por España y los Estados Unidos.

General, Homofobia/ Transfobia. Alexandra Haas, CONAPRED, Consejo Mexicano de la Familia, El Yunque, Enrique Peña Nieto, Frente Nacional por la Familia, Homofobia/Transfobia, México

La futura Constitución de Ciudad de México recogerá forma expresa tanto la no discriminación de las personas LGTB como el matrimonio igualitario y el reconocimiento de las familias LGTB bajo cualquiera de sus formas. Se trata de una magnífica noticia, tanto por sus efectos jurídicos (aunque el Distrito Federal de México, ahora oficialmente Ciudad de México, ya aprobó en 2009 el matrimonio igualitario) como sobre todo por su valor simbólico, al tratarse de la primera norma constitucional del mundo que incluye un pronunciamiento inclusivo tan explícito.

Una explicación política previa: el viejo Distrito Federal dejó de existir oficialmente hace un año para pasar a convertirse en Ciudad de México, una entidad federativa equivalente al resto de 31 estados mexicanos. Ciudad de México, pese a seguir siendo la capital del país, ha pasado a ser el número 32 de los Estados Unidos Mexicanos. Entre los cambios que ello conlleva está la redacción de una Constitución estatal, obra que en este momento está llevando a cabo una asamblea constituyente de 100 miembros que está ya próxima a finalizar su labor.

Pues bien, entre los artículos que ya ha sido aprobados destacan dos que tienen mucho que ver con la realidad LGTB. El artículo 9 C, aprobado en la sesión del pasado 22 de diciembre y referido a la igualdad y no discriminación, establece por ejemplo que:

1. La Ciudad de México garantiza la igualdad sustantiva entre todas las personas sin distinción por cualquiera de las condiciones de diversidad humana. Las autoridades adoptarán medidas de nivelación, inclusión y acción afirmativa.
2. Se prohíbe toda forma de discriminación, formal o de facto, que atente contra la dignidad humana o tenga por objeto o resultado la negación, exclusión, distinción, menoscabo, impedimento o restricción de los derechos de las personas, grupos y comunidades, motivada por origen étnico o nacional, apariencia física, color de piel, lengua, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, la situación migratoria, las condiciones de salud, embarazo, la religión, las opiniones, la preferencia sexual, la orientación sexual, la identidad de género, la expresión de género, las características sexuales, el estado civil o cualquier otra. También se considerará discriminación la misoginia, cualquier manifestación de xenofobia, segregación racial, antisemitismo, islamofobia, así como la discriminación racial y otras formas conexas de intolerancia. La negación de ajustes razonables, proporcionales y objetivos, se considerará discriminación.

El artículo 11 E, referido a los derechos sexuales y aprobado en la sesión del 4 de enero, establece que:

Toda persona tiene derecho a la sexualidad; a decidir sobre la misma y con quién compartirla; a ejercerla de forma libre, responsable e informada, sin discriminación, con respeto a la preferencia sexual, la orientación sexual, la identidad de género, la expresión de género, las características sexuales, sin coerción o violencia; así como a la educación en sexualidad y servicios de salud integrales, con información completa, científica, no estereotipada, diversa y laica. Se respetará la autonomía progresiva de niñas, niños y adolescentes.

Pero es el artículo 16, bautizado como “ciudad incluyente”, aprobado en las sesiones que han tenido lugar esta misma semana, el que más agradablemente nos ha sorprendido, al incluir expresamente un apartado, el H, dedicado de forma específica a los derechos de las personas LGBTTTI. Su redacción es la siguiente:

1. Esta Constitución reconoce y protege los derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, travesti, transexuales e intersexuales, para tener una vida libre de violencia y discriminación.
2. Se reconoce en igualdad de derechos a las familias formadas por parejas de personas LGBTTTI, con o sin hijas e hijos, que estén bajo la figura de matrimonio civil, concubinato o alguna otra unión civil.
3. Las autoridades establecerán políticas públicas y adoptarán las medidas necesarias para la atención y erradicación de conductas y actitudes de exclusión o discriminación por orientación sexual, preferencia sexual, identidad de género, expresión de género o características sexuales.

La redacción final de este último artículo fue propuesta por Lol Kin Castañeda, diputada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y activista LGTB, siendo aprobada por 68 votos y 11 en contra.

Ciudad de México, la adelantada de América Latina

México D.F. fue, de hecho, el primer territorio de América Latina en aprobar el matrimonio igualitario en el año 2009 (meses antes de que lo hiciera Argentina). Posteriormente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que tanto los matrimonios entre parejas del mismo sexo como las adopciones por padres del mismo sexo fruto de aquella ley eran válidos en todo el territorio mexicano.

La capital mexicana abría así un camino que luego han seguido otros estados de México, un país federal en el que cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. Además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración acabó siendo considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia, y de hecho en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial.

Pese a todo, el Congreso de México decidía hace pocas semanas bloquear el compromiso del presidente del país, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar sin género de duda la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. Todo ello fruto de una intensa campaña de agitación homófoba promovida, entre otras, por la Iglesia católica mexicana, a la que suponemos no gustará demasiado el texto de la nueva Constitución de la capital del país.

Confíemos en que el proceso de aprobación de la Constitución, previsto para finales de este mes de enero, llegue a buen puerto. En este sentido, los artículos ya aprobados deben ser revisados todavía por la denominada Conferencia de Armonización, constituida por la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente y los presidentes de las juntas de las comisiones legislativas, cuya función, en principio, debería ser únicamente la de asegurar la coherencia jurídica del texto. Estaremos atentos…

General, Historia LGTBI Ciudad de México, Enrique Peña Nieto, Familia, Homoparentalidad, Lol Kin Castañeda, México, PRD, Suprema Corte de Justicia de México

Llamada al orden del Nuncio papal ante la cruzada de los obispos contra las bodas homosexuales

El religioso señaló que el debate ha dejado en claro que hay personas que no se sienten apreciadas y que no sienten que gozan de todos los derechos

Responsables vaticanos fomentan un centro para la protección de menores en México

(C. Doody/Agencias).- “Una magnífica oportunidad para practicar el diálogo”. El Nuncio  en México, Franco Coppola, valoró este lunes el debate sobre el matrimonio homosexual que mantiene en vilo al país, a la vez que abogó por “encontrar la solución más apta” para todos, incluso los que actualmente se sienten discriminados.

“No creo que sea bueno para el país confrontarse, ir a una lucha, hacer una cuenta para ver cuantos están en favor y cuantos en contra”, dijo Coppola en conferencia de prensa en la Basílica de Guadalupe en la Ciudad de México. Las palabras del Nuncio se interpretan como una llamada al orden vaticana al episcopado local, que ha emprendido una cruzada contra la decisión del presidente Enrique Peña Nieto de avalar constitucionalmente el matrimonio igualitario. “No vengo con la solución porque no estaría respetando a México. Mi opinión es que los mexicanos, en lugar de confrontarse o marchar, deben sentarse en una mesa y entender todas las implicaciones”, apuntó.

Enfatizó que el tema atañe a la Constitución mexicana. El religioso señaló que el tema ha generado un debate que ha dejado en claro que hay personas que no se sienten apreciadas y que no sienten que gozan de todos los derechos. “Es una magnífica oportunidad para practicar el diálogo. Intercambiar insultos o prejuicios no sirve de nada y hay que entenderse”, abundó.

Pidió no tomar una decisión ideológica sino “examinar la realidad de México y encontrar la solución más apta para este país”.

En mayo, el presidente Enrique Peña Nieto presentó una iniciativa para dar reconocimiento constitucional al matrimonio homosexual y desde entonces grupos a favor y en contra han realizado marchas en varias ciudades del país.

Por otro lado, Coppola llamó a no cerrar los ojos ante el aumento de la violencia en el país, que ha tocado a algunos representantes de la Iglesia Católica. “Cada país tiene sus problemas y dificultades, y lo importante es hacerles frente y no cerrar los ojos. A veces se cierran los ojos y no se ven los problemas y hay que examinarlo y escuchar”, dijo.

Refirió que el mandato que recibió del Papa Francisco fue “predicar el diálogo”, y añadió que “es muy fácil confrontarse, pero eso no es bueno y no ayuda”.

En otro orden de cosas, el nuevo embajador de la Santa Sede en México reconoció que todavía no tiene planes para su estancia en México. “Por el momento tengo que escuchar y aprender. Soy consciente de que el Papa me envió a un país grande, complejo, con gran riqueza y diversidad y una gran historia que pesa todavía. Tengo mucho que aprender antes de decir algo personal”, declaró.

Reveló que tuvo una reunión con el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio, de la que aseguró que fue una buena oportunidad para hacer juntos “una panorámica” de asuntos que les “ocupan y preocupan” a ambas partes, en especial los temas de religión y de violencia.

Sobre las muertes de sacerdotes en recientes episodios de violencia, señaló que los clérigos son víctimas colaterales y “no es una violencia específica contra los sacerdotes”.

Por otro lado, clérigos encargados de la lucha contra la pederastia en las estructuras del Vaticano impartieronn esta semana en México un congreso con miras a inaugurar formalmente en ese país un centro de la Iglesia católica para la protección de menores.

Entre los participantes en el seminario, convocado por la Universidad Pontificia de México (UPM), destaca Charles Scicluna, quien como “promotor de justicia” (fiscal eclesiástico) jugó un papel clave en la sanción que la Santa Sede conminó en 2006 al fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel Degollado.

El congreso se extendió del 8 al 10 de noviembre y en él expusieron también el cardenal estadunidense Sean O’Malley, presidente de Pontificia Comisión para la Tutela de los Menores del Vaticano, y Hans Zollner, sacerdote jesuita integrante de ese grupo de trabajo.

Los objetivos del encuentro incluyeron “dar a conocer lo que la iglesia hace y debe hacer para atender adecuadamente a las víctimas de abuso sexual” y concientizar sobre la urgencia de detectar a tiempo a los posibles agresores.

Al finalizar el mismo quedó inaugurado el “Centro de investigación y formación interdisciplinar para la protección de los menores”, que trabajará en relación directa con un organismo similar establecido por la Universidad Gregoriana de Roma y cuyo responsable es Zollner.

Los trabajos comenzaron el martes 8 con una conferencia del cardenal O’Malley en la cual presentó el trabajo de la comisión vaticana de cuidado a los infantes establecida por el Papa Francisco el 22 de marzo de 2014. Ese mismo día Zollner habló sobre “la reacción al abuso sexual en la Iglesia Católica” y Scicluna sobre “el delito de abuso sexual reservado a la Congregación para la Doctrina de la fe”.

Las disertaciones continuron el miércoles 9 con Scicluna, quien se refirió sobre las apelaciones en juicios canónicos contra abusadores, O’Malley abordando la atención de la Iglesia a las víctimas y Zollner la prevención en la formación sacerdotal.

El último día, el jueves 10, estaban previstas exposiciones sobre los criterios para sancionar y atender a un clérigo acusado, además del papel de las conferencias de obispos y superiores generales ante el abuso sexual.

Funte Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Charles Scicluna, Enrique Peña Nieto, Franco Coppola, Hans Zollner, Homofobia/Transfobia, legionarios de Cristo, Marcial Maciel Degollado, Matrimonio igualitario, México, Miguel Ángel Osorio, Papa Francisco, Sean O'Malley

Una comisión de diputados mexicanos ha votado en contra de la propuesta del lanzada por el presidente del país, Enrique Peña Nieto, que buscaba extender las uniones del mismo sexo desde determinadas regiones mexicanas a todo el territorio del país. Enrique Peña Nieto estaba más que ufano al presentar la iniciativa en mayo pasado que incluía una reforma constitucional para legalizar el matrimonio igualitario en todo el país mexicano, una iniciativa que desató enormes manifestaciones a favor y en contra. Sin embargo, las presiones de la Iglesia Católica mexicana y el peso de la tradición han transformado la alegría en tristeza. La propuesta que pretendía extender el matrimonio igualitario en todo el país azteca ha sido rechazada por legisladores de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara Baja con diecinueve votos en contra, ocho a favor y una abstención.

La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de México ha rechazado, por 19 votos contra 8 (y una abstención) la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto para hacer extensivo a todo el territorio mexicano el matrimonio igualitario, aprobado ya en algunos estados y posible de facto en todo el país por vía judicial. La noticia supone un triunfo para el sector más conservador de la sociedad mexicana, y muy especialmente para la Iglesia católica, que se ha empleado a fondo para agitar el sentimiento homófobo de una parte de la sociedad mexicana. Por el momento, el avance de la igualdad seguirá dependiendo de los tribunales de justicia.

El pasado mes de mayo, Enrique Peña Nieto hacía público el compromiso de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. México, recordemos, es un país federal, en el cual cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. En este sentido, son varios los territorios  que han aprobado el matrimonio igualitario (el primero fue el Distrito federal, allá por 2009). La aprobación formal del matrimonio igualitario en Colima  tuvo lugar apenas unos días después de que hicieran lo propio los estados de Michoacán y de Morelos, y solo un par de semanas después de que lo hiciera el estado de Campeche. Antes de esta última oleada, otros tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (2009), el norteño el estado de Coahuila (2014) y el estado de Nayarit, en la costa oeste del país (2015). Y ya en 2010 la SCJN determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal era extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo (vecino de Campeche, también en la península de Yucatán), cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer..  Pero es que, además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración es considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial.

Es por eso que, cinco años después de que el Distrito Federal lo aprobase, y después de toda una cascada judicial de fallos favorables, Peña Nieto decidía este año que había llegado la hora de que la legislación se armonizase, de acuerdo a las directrices de la Suprema Corte, y que Constitución y leyes federales reconociesen expresamente el matrimonio igualitario en todo el país. Un movimiento que despertó, casi de forma inmediata, las iras de la Iglesia católica mexicana, que, pese a haberse opuesto estado a estado al avance de los derechos LGTB, no había conseguido, en un país socialmente muy conservador pero de tradición política laica, cristalizar un movimiento homófobo organizado. La oposición al matrimonio igualitario acabó cristalizando, de hecho, en un movimiento que reproducía el modelo que ya se ensayó en España en 2005 (más torpemente) o en Francia en 2012-2013 (con bastante más éxito, aunque no consiguiese paralizar la aprobación del matrimonio igualitario): un movimiento “civil”, supuestamente al margen de la Iglesia católica, que en lugar de utilizar argumentos religiosos dice ser un movimiento transversal en defensa de la familia. En México, en concreto, la principal demanda de este “Frente Nacional por la Familia” es la modificación de la Constitución mexicana para proteger “a la familia” y “a los niños”.

Un movimiento que en efecto fue capaz de promover manifestaciones multitudinarias, avaladas desde el propio Vaticano por el papa Francisco pese a que supuestamente este está empeñado en recortar la influencia de Norberto Rivera, cardenal primado y arzobispo de México, precisamente uno de los principales promotores de la campaña contra el matrimonio igualitario. Rivera, conocido opositor a los derechos LGTB, es un personaje especialmente siniestro e incómodo para Francisco. Fue acusado en su momento de encubrir varios casos de abusos sexuales a menores por parte del sacerdote Nicolás Aguilar, además de haber sido uno de los grandes protectores de Marcel Maciel (el fundador de los Legionarios de Cristo, otro personaje despreciable, ya fallecido, acusado también de múltiples abusos sexuales). Ello no le ha impedido liderar de forma muy ostensible la ofensiva contra Enrique Peña Nieto por su voluntad de afianzar el matrimonio igualitario sin que el Vaticano le haya censurado por ello.

Triunfo de los homófobos en la Cámara de Diputados

Lo cierto es que el clima homófobo generado estos últimos meses se ha visto reflejado en la Cámara de Diputados, donde la Comisión de Puntos Constitucionales ha bloqueado el plan de Peña Nieto por 19 votos contra 8. Contra el matrimonio igualitario se han pronunciado todos los representantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI, precisamente el partido del presidente), menos Benjamín Medrano (abiertamente gay) e Ivonne Ortega; además de los del Partido de Acción Nacional (PAN), Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Partido Nueva Alianza y Partido Encuentro Social. Votaron a favor los representantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA). El único representante del Movimiento Ciudadano decidió abstenerse. Los argumentos para oponerse variaron entre los que aseguraban que este tema debía seguir siendo competencia de los estados y los que abiertamente consideraron que el matrimonio es solo “entre un hombre y una mujer”.

Edgar Castillo Martínez, secretario de la comisión, dijo que el resultado significa que el asunto está “total y definitivamente concluido”, de acuerdo con un sumario difundido en línea por la Cámara de Diputados.

Legisladores de los izquierdistas Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena), y algunos del gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI), se expresaron en favor de la reforma pues consideraron que era “compromiso democrático con el avance de los derechos humanos, la igualdad y la no discriminación”.

Legisladores del conservador Partido Acción Nacional (PAN), el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), el Partido Encuentro Social, Nueva Alianza y algunos del PRI consideraron que corresponde a cada entidad federativa legislar en materia civil, por lo que no era necesaria una reforma constitucional. Argumentaron que la autonomía de los estados “iría en detrimento” y que la iniciativa presidencial presentó “inconsistencias jurídicas”.

Movimiento Ciudadano se abstuvo al asegurar que su bancada estaba dividida y “no se daría paso a imposiciones”, por lo que de esta forma se respetaba la opinión de cada uno de sus miembros.

El dictamen presentado por la Comisión de Puntos Constitucionales, que preside Guadalupe Acosta, del PRD, retomaba en sus términos la iniciativa presidencial sobre matrimonio igualitario al considerar que reconocía la dignidad humana y respetaba los derechos de las personas.

El diputado Agustín Basave, del PRD, aseguró que su motivación principal para sustentar el voto favorable “es la no discriminación”, que dijo “tiene que ver efectivamente con el artículo primero de la Constitución”. “Yo quiero decirles que yo soy católico, y a mucha honra, pero también creo en la separación Estado-Iglesias y este me parece el caso paradigmático de esa separación”, expuso.

La legisladora Guadalupe Acosta Naranjo, del Partido de la Revolución Democrática, dijo que la medida había sido bloqueada debido a maquinaciones políticas. “Una reforma de la que deberíamos sentirnos orgullosos”, afirmó Acosta, de acuerdo con la transcripción. “Porque los derechos de las minorías no se ponen a votación, se amplían y reconocen, y es el Congreso quien debería tutelarlos”.

Cándido Ochoa Rojas, del Partido Verde –aliado con el PRI–, dijo que estaba votando contra la medida debido a conflictos constitucionales y porque el matrimonio está gobernado por los códigos civiles de los estados. “¿Cómo se va a desarrollar la familia si la exposición de motivos dice que la procreación no es un elemento decisivo del matrimonio?”, se preguntó.

Por su parte, el Movimiento por la Igualdad en México, grupo conformado por organizaciones de la sociedad civil y activistas LGTB, expuso en un comunicado que “los diputados que votaron contra la igualdad, habrán de rendir cuentas ante la historia, cuyo juicio es implacable con quienes han sido enemigos de los derechos humanos”. Asimismo, señaló que “en el porvenir habrá de mirar a quienes hoy votaron contra, con el mismo reclamo que pesa sobre quienes protagonizaron acontecimientos históricos que humillaron a otros grupos marginados”.

El nuevo nuncio apostólico en México, el italiano Franco Coppola, dijo el que el tema del matrimonio homosexual no debe confrontar a México sino provocar un diálogo para “encontrar la solución más apta para este país”. “No creo que sea bueno para el país confrontarse, ir a una lucha, hacer una cuenta para ver cuantos están en favor y cuantos en contra”, dijo Coppola en conferencia de prensa en la Basílica de Guadalupe en la Ciudad de México. El religioso señaló que el tema ha generado un debate que ha dejado en claro que hay personas que no se sienten apreciadas y que no sienten que gozan de todos los derechos. “Es una magnífica oportunidad para practicar el diálogo. Intercambiar insultos o prejuicios no sirve de nada y hay que entenderse”, abundó.

En definitiva, la situación queda como estaba hasta ahora: múltiples sentencias favorables al matrimonio igualitario, que de facto suponen una “legalización” del mismo aunque en algunos estados sigue siendo necesario recurrir judicialmente cada caso, y varios estados (junto al Distrito Federal) que además lo han aprobado por vía legislativa. A partir de ahora habrá que ver si la ofensiva homófoba sigue adelante, hasta el punto de conseguir de la clase política mexicana una reforma constitucional que prohíba expresamente el matrimonio igualitario (una opción que parece complicada), y estar atentos a cómo siguen produciéndose sentencias judiciales que faciliten cada vez más a las parejas del mismo sexo casarse en todo el territorio mexicano aunque por el momento no exista una normativa nacional al respecto.

Este revés legislativo es una noticia que ha teñido de luto al colectivo LGTB mexicano. Y es que el país centroamericano ha intentado cambiar las políticas y crear una red LGTBfriendly pero los números no engañan: Ciudad de México es la localidad más violenta en agresiones al colectivo, ya que la asociación civil Letra S ha documentado 1.310 asesinatos de odio hacia la población LGTB.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Agustín Basave, Benjamín Medrano, Cándido Ochoa Rojas, Discriminación, Edgar Castillo Martínez, Enrique Peña Nieto, Frente Nacional por la Familia, Guadalupe Acosta Naranjo, Homofobia, Iglesia Católica, Ivonne Ortega, Matrimonio, México, Movimiento Ciudadano (México), Movimiento por la Igualdad, Movimiento Regeneración Nacional, Norberto Rivera, Pan, Partido Encuentro Social (México), Partido Nueva Alianza, PRD, PRI, PVEM

Varias agencias de las Naciones Unidas en México han condenado las expresiones de odio e intolerancia hacia el colectivo LGTB cuando miles de personas se manifestaron para protestar contra el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Se condenan las reiteradas expresiones de odio, intolerancia, estigmatización y discriminación en contra de las personas LGBTI”, detalló un comunicado conjunto de dichos organismos de la ONU, entre ellas el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH), la Unicef o la Cepal.

Dichas organizaciones rechazaron también “las expresiones en contra de la igualdad de género y los ataques contra las instituciones que trabajan para superar la discriminación” e hicieron un llamamiento a la “tolerancia” y el “respeto a la diversidad”.

La igualdad de derechos y la prohibición de la discriminación son dos principios fundamentales de los instrumentos internacionales de derechos humanos ratificados por México, y están plenamente reconocidos en la Carta Magna, señalaron.

Por ello, “las agencias expresan su reconocimiento al apoyo brindado por el Estado mexicano ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU impulsando la creación de su más reciente mandato sobre la protección contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género”.

Además, valoraron positivamente los avances en esta materia, como la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que, partiendo del principio de no discriminación, reconoció el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Exhortamos al Estado mexicano a continuar fortaleciendo los esfuerzos para prevenir y erradicar la discriminación en contra de las personas LGBTI en todos los ámbitos”, coincidieron en el escrito.

El Frente Nacional por la Familia, nacido en respuesta a la iniciativa del pasado mayo del presidente de México, Enrique Peña Nieto, para dar reconocimiento constitucional al matrimonio igualitario, realizó una marcha el sábado pasado en la Ciudad de México con más 200.000 personas, de acuerdo con su propio recuento.

Dos semanas antes marcharon en 120 ciudades del país para pedir la suspensión de esta propuesta bajo lemas como “Hombre, mujer, matrimonio debe ser” o “Ningún niño ha nacido de una relación gay”, desatando reacciones encontradas desde la misma sociedad civil, que organizó a su vez protestas en favor del matrimonio igualitario.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH), Cepal, Enrique Peña Nieto, Frente Nacional por la Familia, Homofobia/Transfobia, Manifestaciones, Matrimonio igualitario, México, ONU, Unicef

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sigue dictando justicia de acuerdo a los principios constitucionales de igualdad y no discriminación, ajena a todo el revuelo homófobo que vive México. En un nuevo pronunciamiento, la Primera Sala de la Corte ha resuelto tres amparos en el mismo sentido que viene haciendo en los últimos tiempos: determinando que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional, en este caso en los estados de Nuevo León, Chiapas e Hidalgo.

El fallo tiene como objeto principal el amparo en revisión 1266/2015, referido al estado de Nuevo León, y reitera de forma expresa la inconstitucionalidad de los artículos 147 y 291 Bis de su Código Civil, que circunscriben las instituciones del matrimonio y el concubinato a la unión de un hombre y una mujer. Según el comunicado hecho público por la propia Corte, “al considerar que no existe razón de índole constitucional para desconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo”. “Y, por lo mismo, la ley de cualquier entidad federativa que limite el matrimonio a parejas de distinto sexo o considere que la finalidad de la institución del matrimonio es la procreación, resulta violatoria del derecho a la igualdad y no discriminación, así como del mandato de protección a todo tipo de familias, previstos en la Constitución Federal”, insiste el texto.

Al tratarse además de la segunda ocasión consecutiva en la que se determina la inconstitucionalidad del artículo 147 del Código Civil para el estado de Nuevo León, la Suprema Corte ordena que se informe al Congreso de dicho estado sobre la existencia de tales precedentes.

“Finalmente, es de mencionar que en el mismo sentido y sesión se resolvieron los amparos en revisión 207 y 582, ambos de 2016, en los cuales se determinó la inconstitucionalidad de los preceptos correspondientes de las legislaciones del Estado de Chiapas e Hidalgo, que circunscriben el matrimonio y concubinato a parejas de distinto sexo”, añade el comunicado.

Lo cierto es que la SCJN ya ha dejado clara su postura cada vez que este tema llega a sus manos. De hecho, en 2015 emitió una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que debe seguir cualquier tribunal ante un amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado cuyas leyes locales no contemplen el matrimonio igualitario. La tesis expresa que “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario y cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por sí una discriminación.

México: el matrimonio ya es una realidad 

No está de más precisar, para aquellos de nuestros lectores que no hayan seguido estrechamente la evolución del matrimonio igualitario en México pero que sí sepan de las recientes movilizaciones homófobas, que el matrimonio igualitario ya es una realidad en México desde hace años. El último estado en aprobarlo por vía legislativa, el pasado mayo, fue Colima, cuyo Congreso local respaldó por unanimidad una serie de reformas que adecuaban sus leyes a la jurisprudencia de la SCJN, que ya en 2014 había considerado inconstitucional prohibir el matrimonio en ese estado, y que un año después confirmó que la figura jurídica del “enlace conyugal”, que Colima había promovido para reconocer jurídicamente a las parejas del mismo sexo, era discriminatoria. La aprobación formal del matrimonio igualitario en Colima tuvo lugar apenas unos días después de que lo hicieran Michoacán y Morelos y solo un par de semanas después de de Campeche.

Antes de esta última oleada, otros tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (en 2009, y ya en 2010 la SCJN determinó que la validez de los matrimonios celebrados allí era extensiva a todo el país), el estado de Coahuila (2014) y el estado de Nayarit (2015). El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

La acción de los tribunales, clave

El pasado enero, por otra parte, la SCJN aprobó invalidar el artículo del Código Civil del estado de Jalisco que establecía que el matrimonio solo era válido si era contraído entre un hombre y una mujer, abriendo además la puerta a que estos matrimonios pudiesen celebrarse sin necesidad de un amparo judicial previo.

En la práctica totalidad de los estados mexicanos, de hecho, ya se han celebrado bodas entre personas del mismo sexo por decisión judicial. De especial importancia fue, en este sentido, una histórica sentencia que en 2012 emitió la SCJN, que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes fueron reproduciéndose después en numerosas sentencias.

En dos estados, Chihuahua y Guerrero, los propios gobiernos estatales decidieron hace meses, como consecuencia de estas sentencias, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general, pese a que formalmente no se haya aprobado una ley de matrimonio igualitario. Chihuahua y Guerrero, además del mencionado Jalisco, pueden considerarse de facto parte de la lista de territorios en los cuales ya es posible el matrimonio igualitario sin aparentes restricciones (en otro estado, Sonora, la directora del Registro Civil llegó a anunciar que las parejas del mismo sexo no tendrían ya que solicitar ningún amparo judicial para contraer matrimonio. Pero la gobernadora de Sonora la desautorizó después, confirmando que por el momento sí necesitarán la orden judicial en este estado).

El anuncio de Enrique Peña Nieto precipitó la reacción homófoba

Fue la decisión formal de plasmar en las leyes federales el matrimonio igualitario, tal y como hizo público en mayo pasado el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, la que precipitó la reacción homófoba a la que hemos asistido estas semanas. Peña Nieto anunció que promovería la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. El presidente mexicano también aseguró que se revisarían todas y cada una de las leyes federales mexicanas para eliminar todo atisbo de discriminación por orientación sexual e identidad de género y ajustarlas, de esta forma, a la jurisprudencia de la SCJN.

A ya partir de ahí, el lamentable espectáculo de odio homófobo promovido muy especialmente desde la Iglesia católica mexicana, con el cardenal primado Norberto Rivera a la cabeza, que ha cristalizado en las multitudinarias manifestaciones de este mes de septiembre y que ha recibido incluso el espaldarazo del papa Francisco. Veremos quién gana finalmente el pulso, si el estado de derecho o el sector más ultraconservador de la sociedad mexicana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Campeche, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Guerrero, Hidalgo, Homofobia, Iglesia Católica, Jalisco, Matrimonio, Michoacán, Morelos, Nayarit, Norberto Rivera, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México

Ninguna sorpresa por lo que a la capacidad de movilización de los homófobos se refiere: la gran marcha del denominado “Frente Nacional de la Familia” sobre México Distrito Federal ha sido en efecto un éxito. Al igual que sucediera hace dos semanas en las manifestaciones convocadas en las diferentes ciudades del país, decenas de miles de personas salieron a las calles este sábado, 24 de septiembre, para mostrar su oposición al matrimonio igualitario, en esta ocasión concentrados en la capital mexicana. Más sorprendente resulta el aval que la movilización, articulada en buena parte desde el sector más reaccionario de la Iglesia católica mexicana, ha recibido por parte del papa Francisco. Este mismo domingo el argentino ha querido expresar, durante su bendición dominical en la Plaza de San Pedro, su respaldo a la movilización homófoba. 

“Me asocio con mucho gusto a los obispos de México en el sostener el empeño de la Iglesia y de la sociedad civil a favor de la familia y de la vida, que en este tiempo exigen especial atención pastoral y cultural en todo el mundo”, ha declarado el papa en Roma. Unas palabras que, en el contexto actual, suponen un espaldarazo al sector más ultra de la Iglesia católica mexicana.

Como contamos hace dos semanas, México vive en estos momentos un proceso parecido al que ya vivieron España en 2005 o Francia en 2012 y 2013. Eslóganes, logos, argumentos y escenografía son los mismos. El “Frente Nacional por la Familia”, a imitación del Foro Español de la Familia en España o la Manif por Tous en Francia, se ha constituido en eje articulador de los sectores homófobos de la sociedad mexicana. El desencadenante: el compromiso hecho público en mayo pasado por el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país.

México es un país federal, en el cual cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. En este sentido, son ya varios los territorios que han aprobado el matrimonio igualitario (el primero fue el Distrito federal, allá por 2009. Fue, de hecho, el primer lugar de América Latina en hacerlo). Pero es que, además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración es considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial.

Es por eso que, cinco años después de que el Distrito Federal lo aprobase, y después de toda una cascada judicial de fallos favorables, Peña Nieto decidía este año que había llegado la hora de que la legislación se armonizase, de acuerdo a las directrices de la Suprema Corte, y que Constitución y leyes federales reconociesen expresamente el matrimonio igualitario en todo el país. Un movimiento que despertó, casi de forma inmediata, las iras de la Iglesia católica mexicana, que, pese a haberse opuesto estado a estado al avance de los derechos LGTB, no había conseguido, en un país socialmente muy conservador pero de tradición política laica, cristalizar un movimiento homófobo organizado… hasta ahora.

Las palabras de Francisco, un gesto hacia los conservadores

Este mes de julio nos hacíamos eco, por ejemplo, de las opiniones expresadas en Desde la Fe, publicación semanal dependiente de la arquidiócesis de México, que atacaba el matrimonio igualitario con argumentos del tipo de “el cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual” . La publicación también entraba directamente en política atacando a Peña Nieto, al que acusaba de “conceder prestaciones y compensaciones multimillonarias a once ministros del Poder Judicial [en referencia a la Corte Suprema de Justicia] apoltronados y envueltos en carísimas togas de seda de más de medio millón de pesos, que encubren su pragmatismo y favoritismo por ideologías que dinamitan instituciones del Derecho, vulnerando preciadísimos valores sociales como el Matrimonio entre un hombre y una mujer, la protección de la familia o el respeto a la vida de los niños en el seno materno”. Una campaña de odio en toda regla que la Iglesia católica mexicana ha continuado promoviendo desde las páginas de Desde la Fe, que hace un par de semanas publicaba un lamentable artículo en defensa de las “terapias reparadoras” de la homosexualidad titulado “No se nace homosexual”.

¿Pero quién se encuentra detrás de toda esta movilización? Al frente de la arquidiócesis de México se sitúa Norberto Rivera, cardenal primado de México, conocido opositor a los derechos LGTB y un personaje especialmente siniestro. Fue acusado en su momento de encubrir varios casos de abusos sexuales a menores por parte del sacerdote Nicolás Aguilar, además de haber sido uno de los grandes protectores de Marcel Maciel (el fundador de los Legionarios de Cristo, otro personaje despreciable, ya fallecido, acusado también de múltiples abusos sexuales).

En julio ya mencionábamos que en el seno de la Iglesia mexicana parecía estar librándose una batalla soterrada entre sus sectores conservador, del que Rivera es máximo representante, y progresista, que cuenta por ejemplo entre sus filas con el obispo de Saltillo, José Raúl Vera, que siempre ha mostrado una especial sensibilidad hacia la realidad LGTB (hace un par de años recogíamos su mediático bautizo a la hija de una pareja de mujeres) y que en la visita que Francisco realizó hace pocos meses a México mostró una especial complicidad con el pontífice. Francisco, de hecho, acaba de nombrar un nuevo nuncio en México, Franco Coppola, cuya misión, según aseguraba el diario El País, es lidiar “con los sectores más inmovilistas del episcopado de México” y “dar un nuevo impulso a la regeneración de la conservadora Iglesia mexicana”. 

Por eso produce especial desazón ver que ahora el papa, pudiendo haber optado por abstenerse y no hacer mención explícita a lo que está sucediendo, ha querido mostrar un gesto de apoyo al sector más conservador de la Iglesia católica mexicana, que ha sido capaz de armar contra los derechos LGTB una movilización que jamás se ha visto contra la pobreza, el narcotráfico, la corrupción o la violencia brutal que vive el país. Sea por conveniencia (no querer enfrentarse a un reforzado Rivera), sea por convencimiento, las palabras de Francisco suponen la enésima muestra de oposición a los derechos LGTB. Su “¿quien soy yo para juzgar?” parece cada vez más un recuerdo remoto.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ciudad de México, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Frente Nacional por la Familia, Homofobia, José Raúl Vera, Matrimonio, México, Norberto Rivera, Papa Francisco

Ampliamos la noticia que ya dimos hace tres días con este buen resumen de Dosmanzanas:

Sensación de déjà vu. Se trata, al fin y al cabo, de la misma estrategia que se ejerció en 2005 en España o en 2012 y 2013 en Francia: la articulación de un movimiento ciudadano, supuestamente espontáneo y transversal, “independiente” de la Iglesia católica, en contra del matrimonio igualitario disfrazado de “defensa de la familia”. Los mismos logos. La misma utilización de niños que necesitan “un papá y una mamá”. Las mismas manifestaciones multitudinarias. El mismo odio.

Miles de personas participaron este sábado en las numerosas manifestaciones contra el matrimonio igualitario convocadas en diversas ciudades de México por el autodenominado “Frente Nacional por la Familia”, una organización que, a imitación del Foro Español de la Familia en España o la Manif por Tous en Francia, se ha constituido en eje articulador de los sectores homófobos de la sociedad mexicana. El desencadenante: el compromiso hecho público en mayo pasado por el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país.

Conviene recordar, en este punto, que México es un país federal, en el cual cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. En este sentido, son ya varios los territorios que han aprobado el matrimonio igualitario (el primero fue el Distrito federal, allá por 2009. Fue, de hecho, el primer lugar de América Latina en hacerlo). Pero es que, además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración es considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial.

Es por eso que, cinco años después de que el Distrito Federal lo aprobase, y después de toda una cascada judicial de fallos favorables, Peña Nieto decidía este año que había llegado la hora de que la legislación se armonizase, de acuerdo a las directrices de la Suprema Corte, y que Constitución y leyes federales reconociesen expresamente el matrimonio igualitario en todo el país. Un movimiento que despertó, casi de forma inmediata, las iras de la Iglesia católica mexicana, que, pese a haberse opuesto estado a estado al avance de los derechos LGTB, no había conseguido, en un país socialmente muy conservador pero de tradición política laica, cristalizar un movimiento homófobo organizado.

Este mes de julio nos hacíamos eco, por ejemplo, de las opiniones expresadas en Desde la Fe, publicación semanal dependiente de la arquidiócesis de México, que atacaba el matrimonio igualitario con argumentos del tipo de “el cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual” . La publicación también entraba directamente en política atacando a Peña Nieto, al que acusaba de “conceder prestaciones y compensaciones multimillonarias a once ministros del Poder Judicial [en referencia a la Corte Suprema de Justicia] apoltronados y envueltos en carísimas togas de seda de más de medio millón de pesos, que encubren su pragmatismo y favoritismo por ideologías que dinamitan instituciones del Derecho, vulnerando preciadísimos valores sociales como el Matrimonio entre un hombre y una mujer, la protección de la familia o el respeto a la vida de los niños en el seno materno”. Una campaña de odio en toda regla que la Iglesia católica mexicana ha continuado promoviendo desde las páginas de Desde la Fe, que este mismo domingo publicaba un lamentable artículo en defensa de las “terapias reparadoras” de la homosexualidad titulado “No se nace homosexual”.

“Frente Nacional por la Familia”: odio disfrazado de defensa de la familia

Finalmente, los homófobos mexicanos acababan por adoptar el mismo modelo que ya se ensayó en España en 2005 (torpemente) o en Francia en 2012-2013 (con bastante más éxito, aunque no consiguiese paralizar la aprobación del matrimonio igualitario): la articulación de un “movimiento civil”, supuestamente al margen de la Iglesia católica, que en lugar de utilizar argumentos religiosos dice ser un movimiento transversal en defensa de la familia. En México, en concreto, su principal demanda es la modificación de la Constitución mexicana para proteger “a la familia” y “a los niños”. Esta es su propuesta de modificación (en negrita, el nuevo texto que se añadiría a su artículo 4):

El varón y la mujer, siendo diferentes y complementarios entre sí, son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.

La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida y apoyada por la sociedad y el Estado, a fin de que su entorno les garantice a todos sus miembros las condiciones necesarias para alcanzar un óptimo desarrollo.

Se reconoce el derecho del varón y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia. El matrimonio no podrá celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.

El matrimonio es una institución de interés público y el fundamento natural de la familia; como tal debe ser protegido por el Estado, como un compromiso público que toman libremente un varón y una mujer, para amarse, fundar una familia y educar a sus hijos hasta que alcancen la mayoría de edad.

Todo matrimonio o concubinato tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.

En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará por el desarrollo integral de la familia, siendo este el principio que guiará el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de todas las leyes, programas y políticas públicas de los tres órdenes (niveles) de gobierno de los tres Poderes de la Unión.

Los padres tienen el derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos; incluyendo la correspondiente al desarrollo de las aptitudes intelectuales, morales y religiosas, la educación sexual, las actitudes y virtudes.

En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.

A fin de garantizar el respeto del interés superior de la niñez, todos los niños y niñas tienen el derecho a crecer en su familia, bajo el cuidado y protección de su padre y su madre. En el caso de orfandad de padre y madre de un menor o si fuese privado de manera definitiva de su familia de origen, se deberá asegurar su cuidado y protección por un padre y una madre adoptivos. El Estado no puede por ninguna causa privar deliberadamente a un niño de este derecho.

Los ascendientes, tutores y custodios tienen la obligación de preservar y exigir al Estado el cumplimiento de estos derechos y principios.

En definitiva, una reforma que bloquearía de forma definitiva la igualdad jurídica de las personas LGTB, tanto por lo que se refiere al matrimonio igualitario como a la homoparentalidad y los derechos de las familias LGTB.

Éxito de movilización en las calles

Las protestas homófobas de este sábado en México, y eso es innegable, ha sido un éxito de participación. Lejos del “más de un millón de personas” del que hablan los medios ultraconservadores, pero multitudinarias. Como lo fue la gran manifestación homófoba del 18 de junio de 2005 en Madrid, o como lo fueron las diversas movilizaciones de la Manif pour tous en Francia. Miles de personas han salido a las calles de las más importantes ciudades mexicanas. Una movilización que se repetirá el próximo 24 de septiembre en la capital del país, donde el Frente Nacional por la Familia quiere congregar a una gran multitud y exhibir músculo ante un Peña Nieto que políticamente se encuentra sensiblemente debilitado por otras muchas razones al margen del debate sobre el matrimonio igualitario.

Nadie duda de que lo conseguirá. Si algo ha quedado contrastado a lo largo de estos últimos años es la gran fortaleza del movimiento homófobo. Está por ver si en el caso de México, apoyada en una sociedad fuertemente conservadora, esa fuerza será suficiente para contrarrestar su potente tradición laica. En el caso francés, por ejemplo, no pudo detener la aprobación del matrimonio igualitario, pero sí pudo congelar el avance de otros derechos LGTB, como la posibilidad de que las mujeres lesbianas puedan recurrir a la reproducción asistida. “No quiero que se diga que la izquierda promueve debates sociales para distraer la atención, como fue el caso durante el debate sobre el matrimonio igualitario. La vociferación de la Manif pour tous lo paralizó todo. No quiero verme impotente en todo lo que tengo que hacer por lanzar un debate sobre la PMA [procréation médicalement assistée, o reproducción asistida]”, declaraba hace unos meses la nueva ministra de la Familia, la socialista Laurence Rossignol…

La imagen del día: un niño frente a una de las manifestaciones

Pese a todo, la imagen del pasado sábado que posiblemente pasará a la historia será la del niño que en Celaya (estado de Guanajuato) hizo ademán de “detener” a los manifestantes homófobos. Una instantánea tomada por el fotógrafo Manuel Rodríguez y compartida en su muro de Facebook, que a lo largo de este lunes ha acabado por hacerse viral y ser recogida por numerosos medios internacionales:

Rodríguez, según ha contado, lo alcanzó corriendo y pudo hablar brevemente con el niño. “Pensé que era un niño jugando. Al llegar le pregunté: ‘¿por qué lo hiciste?’. Y él contestó que tenía un familiar que era gay y que no le gustaba que lo odien”, ha explicado. “Intenté grabarlo pero inmediatamente una mujer desde la calle le llamó la atención y lo retiró del lugar”, ha añadido.

Desconocemos en este momento si la historia que contó el niño a Manuel Rodríguez es 100% verdadera. En cualquier caso, la potencia de la imagen y el eco que ha alcanzado seguro que ha amargado el lunes a más de un manifestante…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Adopción, Arquidiócesis de México, Celaya, Ciudad de México, Desde la Fe, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Facebook, Foro de la Familia, Fotografía, Frente Nacional por la Familia, Guanajuato, Homofobia, Homoparentalidad, Iglesia Católica, Manif pour tous, Manuel Rodríguez, Matrimonio, Suprema Corte de Justicia de México

Convocadas por el Frente Nacional por la Familia, miles de personas se manifiestan en distintos puntos de México contra el matrimonio igualitario y la adopción por parte de parejas LGTB. Políticos y activistas advierten del peligro de este tipo de manifestaciones que alimentan el odio y la homofobia.

Católicos, metodistas, adventistas y mormones se han sumado a la convocatoria del Frente Nacional por la Familia, saliendo a las calles de los 31 estados de México el sábado, 10 de septiembre, en protesta contra la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto para legalizar el matrimonio homosexual.

«Viva la familia a ejemplo de la Virgen María, el Niño Jesús y San José» o «Papá + Mamá = Familia Feliz» son algunos de los lemas que se podían leer en las pancartas que portaban los cerca de 3000 manifestantes de Puebla, mayoritariamente vestidos de blanco y portando globos de color, rosa, azul y blanco. En Veracruz, algunos de los 5000 manifestantes, llegaron a enfrentarse verbalmente a un grupo LGTB que se manifestaba por el respeto a las minorías, el estado laico y el matrimonio igualitario.

Recrudecimiento de la homofobia en México

La homofobia se ha recrudecido en el país norteamericano tras el anuncio de legalización del matrimonio igualitario en todo el país «para que las personas puedan contraer matrimonio sin discriminación por motivos étnico, nacional, discapacidad, condición social, religión, género o preferencias sexuales», según afirmaba el presidente mexicano, sólo un mes después de que la Corte Suprema de Justicia determinara que prohibir el matrimonio igualitario sería inconstitucional.

Sus detractores no han tardado en señalar que se trata de una estrategia política para alinearse con la «agenda homosexual», cuya consecuencia inmediata sería abrir las puertas a la adopción de niños, algo que el Partido Acción Nacional (PAN) no está dispuesto a admitir. Irónicamente, México es un país pionero en Latinoamérica en derechos del colectivo LGTB, tras aprobar en 2007 las uniones civiles de personas del mismo sexo y el matrimonio igualitario en 2009, salvo que este último sólo es reconocido en tres estados mexicanos.

La homofobia a terminado con la vida de hasta 26 personas en lo que va de año en México según la Comisión Ciudadana contra los Crímenes de Odio por Homofobia, mientras que el año pasado se contabilizaron 44 y 72 el año anterior.

¿Quién está detrás de estas movilizaciones?

Investigadora del Programa Universitario de Estudios de Género (PUEG) de la Universidad Autónoma de México (UNAM), Gloria Careaga Pérez advierte que el Frente Nacional por la Familia no es un movimiento popular, tal y como se vende, sino que se trata de «un movimiento impulsado desde el púlpito, los grandes empresarios y algunas escuelas privadas. Es fuerte en Jalisco y en estados cercanos como Guanajuato, Aguascalientes y Colima», agregando que la propia Iglesia Católica está dividida entre los que están a favor y en contra.

Asimismo, advierte que más que un movimiento ciudadano, se parece más una campaña política en la línea de Donald Trump, a través de la que «jalan a los grupos más conservadores, toman posiciones peligrosas que pueden derivar en acciones desordenadas, y algunos grupos —en el primer caso varias organizaciones católicas, y en el segundo fracciones del Partido Republicano— se escinden de su posición», recordando que Peña Nieto tan sólo se ha limitado a «facilitar un proceso ya legitimado».

Alimentando el odio en lugar del amor

«Los discursos de odio e intolerancia desencadenan crímenes de odio, especialmente en México, que ocupa el segundo lugar mundial en materia de crímenes de odio por homofobia, con mil 218 casos en la última década», advierte Angélica de la Peña Gómez, representante del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y presidenta de la omisión de Derechos Humanos del Senado, añadiendo que el Frente Nacional por la Familia se ha dedicado a esparcir «falsedades para generar temor y animadversión contra la comunidad LGTB (…). La insensatez de grupos ultraconservadores es tal que acusan al gobierno de pretender quitar la patria potestad a los padres de familia para que no puedan oponerse a la ideología de género».

¿Qué dicen ellos?

Antiguo diputado federal y antiguo regidor de Naucalpan por el PAN, Rodrigo Iván Cortés Jiménez, portavoz del Frente Nacional por la Familia en su ciudad, niega que la movilización tenga motivos políticos o religiosos, señalando a padres de familia y asociaciones «a favor de la familia y el matrimonio» como los impulsores de las marchas.

Una familia de cuatro miembros, padre, madre, hijo e hija, han sido los encargados de leer un discurso en nombre del Frente Nacional por la Familia en el que aseguran que no buscan «ofender a nadie, respetamos la dignidad de toda persona, independientemente de su forma de vivir y convivir, porque sabemos que ante todo somos seres humanos y hay un abrazo fundamental que nos hermana», sólo que lo no quieren es que las personas homosexuales puedan compartir su vida de forma legal, teniendo los mismos derechos que las parejas heterosexuales que deciden legalizar su unión, ni mucho menos que puedan adoptar niños y niñas desamparados, bien porque se han quedado huérfanos, bien porque hayan sido abandonados por las familias heterosexuales que no se podían o querían hacer cargo de ellos. El Frente Nacional por la Familia tiene previsto realizar una Gran Marcha Nacional el 24 de septiembre en Ciudad de México.

***

Fuente Universogay

Cristianismo (Iglesias), Iglesia Adventista del Séptimo Día, Iglesia Católica, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Iglesia Metodista, Iglesias Evangélicas Angélica de la Peña Gómez, Enrique Peña Nieto, Frente Nacional por la Familia, Gloria Careaga Pérez, Matrimonio igualitario, Pan, PRD, Rodrigo Iván Cortés Jiménez

Ampliamos la noticia que publicábamos hace unos días…

Frente Orgullo Nacional MX amenaza con difundir nombres de sacerdotes relacionados con casos de abusos a menores y de aquellos que mantienen relaciones homosexuales dentro del armario si continúa el acoso a homosexuales, bisexuales y transexuales y las manifestaciones contra el matrimonio igualitario y las adopciones a familias LGTB.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica CONAPRED, Cristian Galarza, Enrique Peña Nieto, Frente Nacional por la Familia, Frente Orgullo Nacional MX, Iglesia Católica, Jacqueline L'Hoist, México, Norberto Rivera, Patricia Jiménez

Se defenderán no sólo los matrimonios igualitarios, sino los derechos humanos, señalan

México, segundo país del mundo donde se cometen más crímenes contra la comunidad LGBTTI

En respuesta a “los ataques de la jerarquía católica”, organizaciones en favor de la diversidad sexual están conformando el Frente Orgullo Nacional. Desde ahí convocarán a diferentes marchas, “no sólo una, y no nada más en defensa del matrimonio igualitario, sino de los derechos humanos”, advirtieron.

La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) y el Frente Nacional por la Familia llamaron a marchar el 10 y 24 de septiembre próximos para proteger, dicen, “el matrimonio natural”. También en rechazo a la iniciativa presidencial para reconocer, a nivel constitucional, que las parejas del mismo sexo pueden casarse.

Si el clero logra frenar las uniones civiles igualitarias, como lo ha hecho con leyes antiaborto, “podrá hacerlo con muchos otros temas”, señaló en entrevista Cristian Galarza López, del Comité Inclúyete, colectivo que cada año organiza la marcha del orgullo gay y que esta vez convocó a crear el frente.

En México se vive violencia por el crimen organizado, la pobreza y otras causas, y el llamado de los prelados a desconocer nuestras familias empeora la situación, indicó.

Galarza López recordó que, según la Comisión Ciudadana contra los Crímenes de Odio por Homofobia, en los pasados 15 años van mil 135 asesinatos.

Además, subrayó, México es el segundo país en el mundo en que se cometen más crímenes contra la población lésbico, gay, bisexual, transgénero, transexual e intersexual (LGBTTI). Brasil es el primero.

La feminista Patria Jiménez, primera legisladora en el país abiertamente lesbiana, informó que desde distintas agrupaciones “estamos generando una acción nacional para hacer frente a la postura de la Iglesia, que nos dice que podemos tener derechos, pero no los mismos”.

Hasta el momento más de 50 colectivos se han adherido, y el próximo miércoles presentarán el frente en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF). Esperan que en cada entidad se vaya creando una agencia.

La libertad de expresión tiene cierto límite, manifestó. Llamar a la discriminación, en este caso del matrimonio igualitario, “es un delito y debe ser sancionado”. Las declaraciones contra los derechos de la comunidad LGBTTI “promueven el odio. Ya hemos tenido asesinatos que se cometen luego de que los jerarcas dan sus opiniones”, apuntó.

Adelantó que pedirán la solidaridad de las familias. “Muchos nacimos en hogares católicos y no caeremos en su juego; no nos pondrán a pelear contra ellas”, sostuvo. La ex diputada federal y senadora se dijo optimista de encontrar un respaldo en la sociedad.

Para la activista, el PRI, partido al que pertenece el presidente Enrique Peña Nieto, “debe tener complicidades con la Iglesia. Quizá temen perder su apoyo” si discuten la propuesta que envió el mandatario.

La capacidad de organización de la Iglesia vatólica no será menos que la de los colectivos LGBTTI, afirmó Cristian Galarza. En los años recientes han podido avanzar en lugares del país que antes eran impensables, como Chihuahua, Sonora o Chiapas, aseveró.

Fuente La Jornada

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Cristian Galarza, Enrique Peña Nieto, Frente Orgullo Nacional, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, México, Patria Jiménez, PRI

Han convocado para el próximo 10 de septiembre una marcha nacional para exigir al presidente Enrique Peña Nieto que retire la reforma propuesta para aprobar el matrimonio igualitario.

A través de un comunicado, José Manuel Suazo Reyes (en la fotografía), portavoz de la arquidiócesis de ciudad de Xalapa, en el estado de Veracruz, al este del país, indicó que esta manifestación ha sido convocada por el Frente Nacional por la Familia (FNF) y esperan que miles de personas se manifiesten en Ciudad de México.

“Existe una gran inconformidad y desacuerdo con la propuesta presidencial enviada el 17 de mayo de 2016 que busca reformar la Constitución y el Código Civil Federal con disposiciones que afectan la figura del matrimonio entre un hombre y una mujer, la adopción de niños, el derecho de los padres en la educación de sus hijos y el sistema educativo entre otros”, afirma el comunicado.

Asimismo, el 24 de septiembre se llevará a cabo otra manifestación para exigir a los diputados federales que debatan el paquete de iniciativas presidenciales, “pues es conveniente tomar conciencia de las implicaciones y de los riesgos que se corren con este paquete de iniciativas en caso de ser aprobadas”, escribe.

Suazo Reyes agregó que sería perverso “imponer” ahora los criterios de una ideología que busca “destruir la familia” y “acabar con los valores humanos”.

“El ejecutivo propuso también cambiar el Código Civil y todas las formas de identidad de los ciudadanos. Eso significa que en los documentos de identidad, una persona ya no sería sólo hombre o mujer, sino una infinidad de opciones. Se anunció también que hay que cambiar los libros de texto y los programas escolares para asegurarse que todos los niños del país sean adoctrinados con la mentalidad que está tratando de imponer”, concluyó.

Fuente Agencias/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ciudad de México, Enrique Peña Nieto, Frente Nacional por la Familia (FNF), Iglesia Católica, José Manuel Suazo Reyes, Manifestación, Matrimonio igualitario, México, Veracruz, Xalapa