Carlos McKnight, de Washington, ondea una bandera en apoyo al matrimonio igualitario frente a la Corte Suprema en Washington, el viernes 26 de junio de 2015.

MassResistance equipara la homosexualidad con la pedofilia y califica a Obergefell de “ilegítimo“.

Por Greg Owen, viernes 14 de marzo de 2025.

En febrero, Dakota del Norte se convirtió en el último de al menos nueve estados que han presentado una legislación solicitando a la Corte Suprema la anulación del caso Obergefell v. Hodges, la histórica decisión que concedió la igualdad matrimonial en todo Estados Unidos.

La legislación en al menos cinco de esos estados es casi idéntica, resultado de una campaña orquestada por MassResistance, una organización anti-LGBTQ+ designada como grupo de odio por el Southern Poverty Law Center.

Massachusetts, sede del grupo, fue el primer estado en reconocer el matrimonio igualitario en 2004.

La medida de Dakota del Norte, que no es vinculante y no tendría influencia legal sobre la Corte Suprema, establece que la Legislatura “rechaza” el fallo Obergefell de 2015 e insta al alto tribunal a “anular la decisión y dejar sin abordar la definición natural del matrimonio como la unión entre un hombre, varón biológico, y una mujer, mujer biológica“.

Resoluciones casi idénticas para revocar el Obergefell se han presentado en Idaho, Michigan, Montana,  South Dakota del Sur.

El grupo de odio no oculta su papel en la campaña contra la igualdad matrimonial.

“MassResistance ha redactado un texto para resoluciones de la legislatura estatal que instan a la Corte Suprema de Estados Unidos a revocar su infame e ilegítima sentencia Obergefell“, anuncia el grupo en su sitio web, y presume: “¡Próximamente habrá más estados!“.

Brian Camenker

La organización tiene una larga trayectoria atacando los derechos LGBTQ+ desde que se unió en torno a la lucha por la igualdad matrimonial a principios de la década del 2000. Su fundador, Brian Camenker, ha equiparado la homosexualidad con la bestialidad y la poligamia; ha negado que hombres homosexuales murieran en el Holocausto; ha denunciado al secretario de Estado Mike Pompeo por declarar el Mes del Orgullo en el Departamento de Estado; ha afirmado que los delitos contra las personas homosexuales se deben a la “repulsión“; ha promovido la terapia de conversión; ha afirmado que el FBI y la CIA están bajo control queer; y ha afirmado que hay pocos atletas homosexuales de élite debido al “estilo de vida homosexual“.

La última campaña del grupo es un retorno a sus raíces nacionalistas cristianas.

“El matrimonio definido como ‘un hombre y una mujer’ es una visión religiosa particular”, declaró Cody Schuler, gerente de defensa de la sección de Dakota del Norte de la ACLU, a NBC News después de que la Cámara estatal aprobara la resolución.

“No todas las religiones, todas las sociedades ni las personas no religiosas lo comparten, por lo que es peligroso hacer ese tipo de declaración, ya que deja constancia de cómo votarían los legisladores sobre una ley vinculante frente a esta resolución no vinculante”, afirmó Schuler.

Sin embargo, los legisladores que promueven la revocación de Obergefell no se arrepienten de difuminar la línea entre la Iglesia y el Estado, un objetivo que MassResistance comparte con grupos como la Fundación Heritage, autores del Proyecto 2025, el proyecto nacionalista cristiano de Trump para un segundo mandato.

Josh Schriver

En una conferencia de prensa muy criticada, explicando su propia resolución imitadora, el representante estatal de Michigan, Josh Schriver (republicano), declaró: “Ahora es el momento de reafirmar la soberanía de Cristo como nuestro Rey. Ahora es el momento de restaurar la autoridad de Dios y someter nuestra voluntad a quien sabe qué es lo mejor”.

Obergefell  “desfiguró la definición del matrimonio, socavó los derechos que Dios nos dio, incrementó la persecución de los cristianos y confundió la estructura familiar estadounidense”, dijo Shriver, antes de añadir que la decisión “abrió un camino para que gays, queer, transexuales, polígamos, personas atraídas por menores y otros pervertidos ataquen a nuestros hijos”.

Huyó de la sala antes de responder preguntas.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. American Civil Liberties Union (ACLU), Brian Camenker, Cody Schuler, Dakota del Norte, Dakota del Sur, EE.UU., Fundación Heritage, IDAHO, Josh Schriver, Massachusetts, MassResistance, Matrimonio igualitario, Michigan, Montana, Nacionalismo Cristiano, Obergefell vs. Hodges, Partido Republicano (PR), Proyecto 2025, Southern Poverty Law Center (SPLC)

Gobernador de Virginia Occidental, Patrick Morrisey (Instagram)

El proyecto de ley atrajo la atención nacional por su disposición que permitía los exámenes genitales sin el consentimiento de los padres. Esta disposición fue eliminada.

Por Alex Bollinger, viernes 14 de marzo de 2025

El gobernador de Virginia Occidental, Patrick Morrisey (republicano), firmó un proyecto de ley que define a “hombre” y “mujer” con base en la biología reproductiva y elimina de la ley las identidades no binarias y trans.

“Virginia Occidental no se doblegará ante la ideología de género radical“, declaró Morrisey al firmar el proyecto de ley.

El proyecto de ley, S.B. 456, fue noticia a nivel nacional por una disposición que permitía los exámenes genitales infantiles, que fue eliminada justo antes de convertirse en ley.

El Senado y la Cámara de Delegados de Virginia Occidental aprobaron la semana pasada el proyecto de ley S.B. 456, criticado por los demócratas, argumentando que permitiría a cualquier funcionario, incluidos los docentes, realizar exámenes en menores sin el consentimiento de sus padres. El proyecto de ley no solo define términos relacionados con género y sexo, sino que también establece que todas las instalaciones de ocupación múltiple, como baños y vestuarios, deben estar designadas exclusivamente para personas con sexo masculino o femenino al nacer, lo que significa que las escuelas participarán en su aplicación.

El lunes de esta semana, cada cámara aprobó una versión del proyecto de ley con una enmienda que solo permite al “médico tratante” examinar los genitales de un niño sin el consentimiento de sus padres.

Sin embargo, el martes, después de que los demócratas estatales ofrecieran una conferencia de prensa sobre el proyecto de ley y varios otros, los legisladores de ambas cámaras de la Legislatura de Virginia Occidental enmendaron el proyecto de ley para indicar que nadie está autorizado a examinar los genitales de un niño con el fin de hacer cumplir la ley, informa West Virginia Watch.

El proyecto de ley fue enmendado para indicar que “el sexo de un menor se verificaría mediante su certificado de nacimiento. El sexo biológico de un menor se determinaría al momento de su nacimiento”, declaró el líder de la mayoría del Senado de Virginia Occidental, Patrick Martin (republicano).

La Cámara de Delegados aprobó la versión enmendada del proyecto de ley nuevamente el martes.

El miércoles, el gobernador lo firmó rodeado de legisladoras y estudiantes.

“Es de sentido común que los espacios para mujeres, como los baños, los vestuarios, los refugios para víctimas de violencia doméstica y los centros de crisis por violación, sean privados solo para mujeres”, afirmó, a pesar de que el proyecto de ley excluiría a un grupo de mujeres de esas instalaciones, mientras que permitiría el uso de los mismos a un grupo de hombres (los hombres trans).

Los demócratas estatales criticaron a los republicanos por centrarse en el tema. “Se centran más en los genitales que en los empleos”, declaró el delegado Shawn Fluharty (demócrata).

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Delegados, EE.UU., Homofobia/Trnafobia, J.B. Akers, Joey García, John Williams, Kayla Young, Menores, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Mike Woelfel, Partido Dem, Partido Republicano (PR), Patrick Martin, Patrick Morrisey, Robert Plymale, S.B. 456, Shawn Fluharty, Virginia Occidental

Y esto representó una mejora con respecto a una versión anterior del proyecto de ley.

Por Alex Bollinger, martes 11 de marzo de 2025

Los republicanos de la Legislatura de Virginia Occidental aprobaron un proyecto de ley que permitiría a los profesionales de la salud examinar visual o físicamente a un menor de edad para identificar su sexo biológico sin el consentimiento de sus padres, tutores o custodios.

El proyecto de ley, S.B. 456, definiría el sexo según la producción de óvulos o espermatozoides. Establece que los espacios segregados por género, como los vestuarios o los baños, se utilizarán según el sexo asignado al nacer, y no admite la identidad de personas trans o no binarias. También establece que todas las personas intersexuales son hombres o mujeres, pero no establece una base para asignarles un sexo.

El proyecto de ley tendría efectos de gran alcance, incluyendo el trato al alumnado transgénero en las escuelas. El texto establece que todas las instalaciones compartidas, como baños y vestuarios, deben designarse exclusivamente para personas con sexo masculino o femenino al nacer.

Ayer (10 de marzo), la Cámara de Delegados de Virginia Occidental aprobó una enmienda del delegado J.B. Akers (republicano) para permitir que el “médico tratante” de un niño examine sus genitales sin el consentimiento de sus padres. La enmienda establece que solo el médico tratante puede realizar dichos exámenes sin el consentimiento de los padres. La enmienda no menciona a los adultos, por lo que presumiblemente cualquier persona podría obligarlos a someterse a dichos exámenes.

La enmienda representó una mejora con respecto a una versión anterior del proyecto de ley, que, según argumentaron los demócratas estatales, habría permitido a los maestros realizar los exámenes genitales.

La enmienda de Akers fue la respuesta republicana a una propuesta de la delegada Kayla Young (demócrata), que habría prohibido por completo los exámenes genitales a niños y adultos.

“Es inconcebible que los republicanos apoyen una legislación que autoriza inspecciones visuales intrusivas de menores sin la aprobación de los padres“, declaró Young. “Los habitantes de Virginia Occidental deberían estar alarmados y disgustados por esta invasión de la privacidad“.

El Senado estatal aprobó la ley S.B. El lunes 3 de marzo, el proyecto de ley fue aprobado por 456 votos a favor y 32 a favor, respectivamente. Solo hay tres demócratas en la cámara: el senador estatal Mike Woelfel (demócrata) votó a favor, el senador estatal Joey García (demócrata) votó en contra y el senador estatal Robert Plymale (demócrata) estuvo ausente. El viernes, la Cámara de Delegados aprobó el proyecto de ley con 87 votos a favor y 9 en contra.

El proyecto de ley fue aprobado nuevamente por ambas cámaras el lunes 7 de marzo con la enmienda. Ahora pasará al gobernador Patrick Morrisey (republicano) para su firma.

Ayer, los demócratas estatales, que controlan solo 11 de los 100 escaños de la Cámara de Delegados, ofrecieron una conferencia de prensa para denunciar el proyecto de ley, así como varios otros que, según afirman, perjudicarán a los niños, incluyendo un proyecto de ley que permite a los maestros aplicar castigos corporales y otro que reduce los requisitos de vacunación en las escuelas.

“Mientras la gente se sienta a la mesa a revisar sus facturas de electricidad, que se parecen más a lo que solían llevar a casa en un mes que a una factura de electricidad, cuando tenemos minas de carbón que cierran debido a las amenazas en Washington sobre los aranceles, cuando tenemos un burócrata no electo que despide a empleados federales que administran servicios de los que depende nuestra gente, ¿estos son los tipos de problemas que nos preocupan?”, dijo el delegado John Williams (demócrata) en la conferencia de prensa, según Real WV.  “Virginia Occidental tiene problemas más graves y asuntos más importantes que resolver”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Delegados, EE.UU., Homofobia/Trnafobia, J.B. Akers, Joey García, John Williams, Kayla Young, Menores, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Mike Woelfel, Partido Dem, Partido Republicano (PR), Patrick Martin, Patrick Morrisey, Robert Plymale, S.B. 456, Shawn Fluharty, Virginia Occidental

De su blog Punto de Encuentro:

15.02.2025 | Gabriel Mª Otalora

Ni con la bronquitis aguda que le ha obligado a permanecer en el hospital, Francisco deja de generar esperanza para los más vulnerables con su denuncia profética, ambas de la mano, esperanza y mensaje, como tiene que ser para alentar a los que más sufren. Esta vez, el Papa se dirige en una Carta a los 439 obispos de Estados Unidos, que amplía sus recomendaciones a todos los católicos y a todas las personas de buena voluntad en torno al drama de las expulsiones que Trump ha ordenado sin ninguna humanidad.

En los textos bíblicos es donde el Papa fundamenta su mensaje para referirse al desplazamiento forzoso de la emigración que exige Trump como algo contrario al Evangelio, y que por ello cuestiona radicalmente nuestra fe. Francisco recuerda la esclavitud en Egipto o la huida de la Sagrada Familia como refugiados en Egipto. Son textos que muestran la revelación de Dios que se hace emigrante y refugiado, vinculando para siempre el amor de Dios con el amor al prójimo. Esta carta es una llamada a que la ley no sea retorcida contra la dignidad de millones de personas, y que no está siendo legítima en su aplicación.

El Papa recuerda a los obispos que son llamados a actuar ante las deportaciones masivas haciendo referencia clara a oponerse a la criminalización y deportación de inmigrantes y de familias enteras angustiadas ante la inminente expulsión, personas vulnerables y sin protección. Una vez más, el Papa vincula el verdadero Estado de Derecho con la protección de la dignidad humana para que este sea auténtico y creíble, y con la responsabilidad episcopal de por medio.

En otro lugar del texto les anima a los prelados recordándoles que Dios estará presente en todo lo que hagan para proteger y defender a las personas y comunidades consideradas ¡menos valiosos, menos importantes o menos humanos! (n.8). Y deja claro que espera su responsabilidad en la defensa de este atropello en marcha, al tiempo que abre el foco a todos los fieles de la Iglesia católica, y a todos los hombres y mujeres de buena voluntad, exhortándoles a no ceder ante las narrativas que discriminan y hacen sufrir innecesariamente a nuestros hermanos migrantes y refugiados.

Con caridad y claridad todos estamos llamados a vivir en solidaridad y fraternidad, a construir puentes que nos acerquen cada vez más, a evitar muros de ignominia, y a aprender a dar la vida como Jesucristo la ofrendó, para la salvación de todos. Para ello es necesario una política que regule una migración ordenada y legal, lo cual nos debe movilizar contra la injusticia de este nuevo tiempo trumpista con el Evangelio en la mano para no ceder ante las narrativas discriminatorias

La pregunta que queda para cada obispo y para cada cristiano en los Estados Unidos, es si cada uno está dispuesto a seguir a Jesús, a soportar la persecución, y en última instancia sufrir formas modernas de crucifixión. Las últimas palabras del Papa recuerdan que “Si alguno quiere venir en pos de mí, que se niegue a sí mismo, tome su cruz y me siga. Porque quien quiera salvar su vida, la perderá; pero el que la pierda por mí, la encontrará (Mat. 16, 24-26).

La profética Carta del Papa es todo un recordatorio de que la credibilidad de la fe cristiana se encuentra en las acciones personales y comunitarias, en ambas, dando testimonio del mandato de Jesús de amar a todos, y hacerlo preferencialmente a los más pobres y excluidos. Este es el verdadero ordo amoris tan ligado a la parábola del buen samaritano, es decir, “el amor que construye una fraternidad abierta a todos, sin excepción”, afirma el Papa Francisco. El mensaje concluye dejando claro que, preocuparse por la identidad personal, comunitaria o nacional, al margen de estas consideraciones, acaba por imponer la voluntad del más fuerte como criterio de verdad. Más claro, imposible.

Espiritualidad Carta a los 439 obispos de Estados Unidos, Dignidad humana, Donald Trump, EE.UU., Estado de Derecho, Mensaje, Ordo Amoris, Papa Francisco

El expresidente estadounidense Jimmy Carter habla ante la congregación de la Iglesia Bautista Maranatha antes de enseñar en la escuela dominical en su ciudad natal de Plains, Georgia, el 28 de abril de 2019. Carter, de 94 años, ha enseñado en la escuela dominical en la iglesia de forma regular desde que dejó la Casa Blanca en 1981, atrayendo a cientos de visitantes que llegan horas antes de la lección de las 10:00 a. m. para conseguir un asiento y tomarse una fotografía con el expresidente y la exprimera dama Rosalynn Carter.

Fue el primer presidente en dar pasos positivos y concretos para reconocer la importancia de los derechos de los homosexuales.

Comentario de John Gallagher (él/él) Domingo 29 de diciembre de 2024

El expresidente Jimmy Carter murió hoy a los 100 años.

Carter fue expresidente durante tanto tiempo que tendrías que tener sesenta años para haber votado para elegirlo para la Casa Blanca. En el momento de su muerte, había alcanzado un ideal platónico de lo que debería ser un ex comandante en jefe: un defensor reflexivo de los derechos humanos que estaba dispuesto a levantar un martillo para construir casas para los pobres.

En lo que respecta a las cuestiones homosexuales, Carter es probablemente más conocido por decir a la edad de 93 años que Jesús habría estado perfectamente de acuerdo con la igualdad matrimonial (Carter se manifestó a favor de la igualdad matrimonial en 2012). Sus comentarios atrajeron cierta atención, en particular del líder evangélico anti-LGBTQ+ Franklin Graham, quien dijo que Jesús mataría a los homosexuales, no los casaría.

En un momento, sin embargo, Carter representó una diversidad de pensamiento en el movimiento evangélico. Por difícil que sea pensarlo ahora, hubo un momento en la década de 1970 en que alguien como Carter podía ser considerado un evangélico de buena reputación, aunque en muchos sentidos era liberal en cuestiones sociales.

Carter quedó relegado a la categoría de estadista veterano durante tanto tiempo que lo que él pensaba ya no suscitaba mucha controversia, pero lo que defendía mientras estaba en el cargo sin duda importaba. Incluso sus más ardientes admiradores tendrían dificultades para ubicarlo en el escalón más alto de los presidentes, pero cuando se trata de los derechos de los homosexuales, Carter merece una buena cantidad de crédito. En realidad, fue el primer presidente que tomó medidas positivas y concretas para reconocer la importancia de los derechos de los homosexuales.

Durante su administración, el Servicio Exterior levantó su prohibición al personal gay y lesbiana, un gran paso para eliminar la mancha persistente de la caza de brujas de la era McCarthy. Además, el Servicio de Impuestos Internos levantó su requisito de que cualquier organización sin fines de lucro LGBTQ+ declarara que la homosexualidad era “una patología enferma”.

En el apogeo del alarmismo de Anita Bryant, su administración también fue la primera en invitar a activistas homosexuales a la Casa Blanca. La medida fue controvertida y, en última instancia, contribuyó a que Midge Constanza, la funcionaria lesbiana encubierta que emitió la invitación, decidiera dimitir. Pero Carter tampoco anuló la reunión, lo que habría sido políticamente fácil de hacer.

Como muchos otros políticos, Carter se movió de un lado a otro en cuestiones homosexuales. Había dejado constancia de su apoyo a los derechos de los homosexuales ya en 1976, pero cedió cuando se trató de apoyar un punto de la plataforma del Partido Demócrata. Durante su campaña de reelección, se negó a comprometerse a emitir una orden ejecutiva que prohibiera la discriminación laboral. Las razones políticas de su vacilación eran fáciles de entender, dado que los demócratas todavía estaban dolidos por la derrota de George McGovern en 1972, que los expertos atribuyeron ampliamente a la deriva izquierdista del partido.

Aun así, por al menos dos razones, la voluntad de Carter de apoyar la causa fue importante. Por un lado, los tiempos eran muy diferentes y el movimiento LGBTQ+ moderno apenas estaba empezando a surgir. El apoyo del presidente ofreció una legitimidad que era muy necesaria para impulsar el avance del movimiento.

La otra razón es que Carter siempre fue sincero sobre la importancia de la fe en su vida. Demostró que apoyar los derechos de los homosexuales no iba en contra de todas las creencias religiosas. Desde la derrota de Carter en 1980, los evangélicos han apoyado al Partido Republicano (y, de algún modo, a Donald Trump) y los líderes evangélicos han hecho de las críticas a los homosexuales su pan de cada día. Pero no siempre fue así.

Puede que Carter no fuera la idea que tenía nadie del presidente perfecto, pero no es difícil imaginar que la respuesta inicial del país a la epidemia del sida habría sido muy diferente si Carter hubiera sido reelegido. (Difícilmente podría haber sido peor.)

Vale la pena recordar las bases que Carter sentó como presidente para los avances que hemos visto en las últimas décadas, los mismos que los presidentes republicanos posteriores han seguido tratando de revertir. Carter fue demasiado tímido a veces, pero hizo avanzar el argumento a favor de los derechos de los homosexuales, y cuarenta años después, todavía lo estaba haciendo.

Por eso, merece nuestro respeto.

Fuente LGBTQNAtion

General, Historia LGTBI, Iglesia Bautista EE.UU., Iglesia Batutista, Jimmy Carter, Matrimonio igualitario, Personas LGTBIQ, Presidente de los Estados Unidos, Rosalynn Carter

Prometió acabar con los derechos de las personas trans con órdenes de amplio alcance cuando asuma el cargo.

Por Alex Bollinger Lunes, 23 de diciembre de 2024

Donald Trump hizo amplias promesas en un evento de extrema derecha este fin de semana para poner fin a los derechos trans en varias áreas, incluida la educación, la atención médica y el servicio militar.

En un evento organizado por Turning Point USA, Trump también prometió poner fin a los derechos de las personas transgénero en todos los ámbitos en su primer día en el cargo, diciendo que la política oficial será que “sólo hay dos géneros, masculino y femenino”. También dijo que firmaría una orden ejecutiva para “poner fin a la mutilación sexual infantil”. “Con un trazo de mi pluma el primer día, vamos a detener la locura transgénero”, dijo.

Durante su primera administración, Trump intentó prohibir que las personas transgénero sirvieran abiertamente en el ejército, una medida que generó varias demandas y medidas cautelares federales contra sus órdenes. La Corte Suprema finalmente intervino y permitió que su prohibición entrara en vigor a medida que el litigio avanzaba en los tribunales. Las demandas no habían concluido cuando el presidente Joe Biden asumió el cargo, momento en el que las demandas eran discutibles porque la administración de Biden permitió que las personas transgénero sirvieran abiertamente.

La promesa de Trump de mantener a las personas “transgénero… fuera de nuestras escuelas primarias, secundarias y preparatorias” probablemente se refiere a los planes de estudio escolares, contra los cuales los legisladores estatales republicanos han estado legislando durante varios años. Las cuestiones sobre el plan de estudios suelen ser manejadas por órganos estatales y municipales, no por el presidente. Trump también ha prometido poner fin al Departamento de Educación, que proporciona algunos fondos federales para las escuelas, lo que eliminaría una vía de control que el gobierno federal tiene sobre los sistemas escolares.

La “Mutilación sexual infantil” es una forma incendiaria de referirse a la cirugía asociada con la atención de afirmación de género, algo que casi nunca se realiza en menores en los EE. UU. No está claro qué poder tiene un presidente para prohibir procedimientos médicos mediante una orden ejecutiva.

Aún así, Trump está demostrando que no ha olvidado que hizo campaña con políticas anti-trans. A principios de este mes, dijo a la revista Time que la población transgénero es “un pequeño número de personas” y que el rechazo a la igualdad trans ha “destrozado nuestro país”.

Sonó tan conciliador con las personas trans que Time tuvo que recordarle que uno de los anuncios en los que invirtió más dinero decía: “Trump es para nosotros y Harris es para ellos/ellos”. “Bueno, es verdad”, respondió Trump. “Trump es para nosotros”.

“Quiero decir, Trump definitivamente es para nosotros, ¿de acuerdo? Y nosotros somos la inmensa, inmensa mayoría de la gente de este país. Y también quiero que todas las personas sean tratadas de manera justa. Ya sabes, olvídate de mayoría o no mayoría. Quiero que la gente sea tratada bien y con justicia”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Donald Trump, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Personas LGTBIQ, Personas trans

La senadora Tammy Baldwin dijo que los republicanos habían “roto” y “envenenado” el proyecto de ley final con su disposición transfóbica.

Por Daniel Villarreal miércoles 18 de diciembre de 2024

El Senado votó 85 a 14 para aprobar la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), un proyecto de ley militar de 895.200 millones de dólares que contiene una disposición para restringir la atención con afirmación de género para niños trans cubiertos por Tricare, el seguro médico del ejército. La senadora lesbiana Tammy Baldwin (D-WI), que intentó sin éxito que se eliminara la disposición, dijo que los republicanos habían “roto” y “envenenado” el proyecto de ley final con la disposición.

La NDAA contiene una disposición que prohíbe cualquier tratamiento médico para la “disforia de género que pueda resultar en la esterilización” para menores de 18 años. No está claro si la legislación actual prohibiría los bloqueadores de la pubertad (que no afectan la fertilidad), las terapias de reemplazo hormonal (que poder), o mastectomías (que rara vez se realizan en menores).

El proyecto de ley ahora se enviará al presidente Joe Biden para que lo promulgue. Biden se ha comprometido anteriormente a vetar cualquier legislación que perjudique a la comunidad LGBTQ+, pero la NDAA se considera tradicionalmente un proyecto de ley bipartidista que “debe aprobarse” y que normalmente se convierte en ley sin mucha oposición.

Esa tradición ha cambiado en los últimos años a medida que los republicanos de la Cámara de Representantes han insertado elementos de “guerra cultural” en la NDAA destinados a combatir el “despertarismo” en el ejército. El año pasado, los republicanos intentaron eliminar cualquier cobertura de atención que afirme el género para las tropas trans, prohibir cualquier libro que contenga “material pornográfico” y eliminar cualquier oficina que supervise los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Todas las disposiciones anti-LGBTQ+ fueron eliminadas del proyecto de ley del año pasado.

Este año, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-LA), insertó la disposición de cuidados que afirma el género en la NDAA, lo que hizo que algunos demócratas del Congreso se opusieran a ella. Ayer, el senador Baldwin debatió junto con otros tres senadores demócratas para eliminar la disposición. Baldwin también presentó una enmienda para eliminar la disposición; Otros 20 senadores demócratas apoyaron su enmienda, pero no fue aprobada.

En un comunicado, Baldwin argumentó que el compromiso de los legisladores con los miembros del servicio estadounidense se ha “roto” y señaló que la disposición afectará a entre 6.000 y 7.000 familias de militares.

“Se rompió porque algunos republicanos decidieron que era más valioso destripar los derechos de nuestros miembros del servicio para ganar puntos políticos baratos”, dijo antes de la votación en el Senado. “Estamos hablando de padres que sirven a nuestro país uniformados, que tienen derecho a consultar al médico de su familia y obtener la atención médica que desean y necesitan para sus hijos transgénero, eso es todo. Algunas personas envenenaron este proyecto de ley y le dieron la espalda a quienes estaban en servicio y a las personas que representamos”, agregó.

La semana pasada, la Cámara aprobó la NDAA en una votación de 281 a 140. El representante Chris Pappas (D-NH) estuvo entre los 81 demócratas que apoyaron el proyecto de ley y fue el único miembro homosexual de la Cámara que lo hizo. Pappas dijo que apoyaba el proyecto de ley porque contiene aumentos salariales para los militares jóvenes y los trabajadores de cuidado infantil del Pentágono, aborda la escasez de personal en los centros de Asuntos de Veteranos en zonas rurales y financia proyectos que generan 1.500 millones de dólares para su estado natal de New Hampshire.

Pappas escribió que sigue “increíblemente frustrado porque este proceso se politizó de la peor manera” y culpó al presidente de la Cámara de Representantes, Johnson (R-LA), por agregar “aditamentos innecesarios para limitar la atención a algunas personas LGBTQ+”. Es posible que Johnson haya permitido que la restricción de Tricare en el proyecto de ley afectara el apoyo conservador para la próxima votación de 2025 para mantenerlo como presidente de la Cámara.

En una declaración condenando el voto del Senado, la presidenta de la Campaña de Derechos Humanos, Kelley Robinson, escribió: “Hoy una mayoría en el Senado falló a las familias (militares), miles de las cuales enfrentan ahora la posibilidad de perder el acceso a la atención médica necesaria. El presidente Biden tiene el poder de poner fin a esta crueldad. Debería cumplir sus promesas de proteger a los estadounidenses LGBTQ+, defender a los miembros del servicio militar y sus familias y garantizar que la política de este país refleje lo mejor de lo que somos. El presidente Biden debe vetar este proyecto de ley”.

En una declaración separada, la Directora de Política Federal de Advocates for Trans Equality, Olivia Hunt, escribió: “Negar atención médicamente necesaria para salvar vidas a miembros trans de familias de militares crea profundas dificultades, obligando a los miembros del servicio a tomar decisiones imposibles entre su deber y la salud y el bienestar de sus seres queridos. Politizar el acceso a la atención médica basada en evidencia socava los principios de justicia, dignidad y respeto a los que aspira nuestra nación. Nadie debería tener que elegir entre su deber y proteger a su familia”.

“Incluir esta disposición discriminatoria en lo que históricamente ha sido una legislación bipartidista es una medida vergonzosa por parte de políticos anti-trans que complacen a un segmento marginal de su base…. Esta decisión prioriza el juego político sobre la dignidad, los derechos y el bienestar de quienes sirven a nuestra nación y sienta un precedente peligroso de extralimitación gubernamental en decisiones que deberían quedar entre médicos y familias”.

La semana pasada, la Cámara aprobó la NDAA en una votación de 281 a 140. Además de la restricción de la atención médica trans, el proyecto de ley también contiene disposiciones que impiden que el Departamento de Defensa enseñe sobre la teoría crítica de la raza en sus instituciones académicas o entrenamientos militares y congela cualquier contratación militar en puestos relacionados con los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Tampoco contenía una disposición para ampliar el acceso a los servicios de fertilización in vitro (FIV) a los miembros del servicio cuya infertilidad no fue causada por enfermedades o lesiones relacionadas con el servicio.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Advocates for Trans Equality, Atención de reafirmación de Género, Cámara de Representantes, EE.UU., Fuerzas Armadas, Homofobia/Transfobia, Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), Olivia Hunt, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Senado, Tammy Baldwin

La gente protesta contra la SB 480, una prohibición total de la atención afirmativa para jóvenes transgénero.

“El mayor acto de resistencia que pueden hacer las personas trans en este país es negarse a morir”, dijo una persona trans que huyó de Texas con la ayuda de TikTok.

Por Greg Owen Jueves, 5 de diciembre de 2024

Tras una elección nacional en la que los republicanos gastaron 215 millones de dólares en un esfuerzo coordinado para demonizar a la comunidad trans, los estadounidenses trans en estados profundamente republicanos están huyendo para salvar sus vidas.

Y están recurriendo a TikTok e Instagram en busca de ayuda.

“No puedo vivir aquí mientras eso sea un peligro para mí“, dice Iris, nativa de Texas, en un video publicado en TikTok. “Siento que mi vida acaba de comenzar y no puedo dejar que termine antes de poder hacer algo“.

Iris pidió ayuda con los costos de la mudanza: está pensando en mudarse a California, con sus fuertes protecciones para las personas LGBTQ+. La petición no fue fácil, le dijo a la revista Wired.

“Hacer ese TikTok fue realmente difícil, porque nunca he sido una persona a la que le guste pedir ayuda o necesitar ayuda, realmente“, dijo Iris. “Especialmente en un sistema que valora esta idea imaginaria de salir adelante por uno mismo, de hacerlo todo por uno mismo, y este individualismo, hace que sea realmente difícil ser vulnerable y pedir ayuda porque se siente como un fracaso”.

En estados como Texas, encontrar atención médica para las personas trans es cada vez más difícil, y está prohibido para los menores trans. Los texanos trans no pueden cambiar los marcadores de género en sus certificados de nacimiento y documentos de identidad estatales. Con más leyes en trámite que restringen o abolen los derechos de las personas trans, Iris dijo que no tuvo más opción que irse de casa.

“Simplemente no sabía qué más hacer”, agregó.

Su humilde video de TikTok dio sus frutos: Iris recaudó $34,000 para su mudanza, más del triple de su objetivo de $10,000.

Si bien Iris buscó ayuda por su cuenta, tanto TikTok como Instagram también se han convertido en recursos para encontrar asistencia a través de grupos creados para ese propósito, lo que brinda un nivel de seguridad en línea para las personas trans.

Al igual que Iris, la mayoría de las personas “simplemente no tienen la capacidad de trasladarse a través del país”, dijo Keira Richards, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Trans Continental Pipeline (TCP), con sede en Denver. El grupo ayuda a las personas trans a mudarse a Colorado al ofrecer asistencia financiera, transporte, recursos para vivienda local y asistencia comunitaria, en un estado con fuertes derechos LGBTQ+ y protecciones de atención médica para personas trans.

Richards le dijo a Wired que las solicitudes se han disparado, y la mayoría de las solicitudes provienen de Texas y Florida, pasando de 20 solicitudes en octubre a más de 400 a mediados de noviembre.

Los fondos de ayuda mutua como transanta, que comenzaron en 2020, publican cartas e historias de personas trans necesitadas, a quienes los usuarios pueden donar de forma directa y anónima.Genderbands  ofrece subvenciones anuales para los costos relacionados con la atención de transición, incluidos procedimientos, costos de viaje y papeleo, y la organización sin fines de lucro Rainbow Railroad ayuda a las personas LGBTQ+ de todo el mundo a huir de la persecución.

Richards de TCP dice que su grupo está recopilando recursos fuera de Colorado que son accesibles en las redes sociales.

“Estamos hablando con otros grupos en Minnesota, Nueva York, Oregon, Washington y otros estados seguros que están tratando de compilar listas de recursos similares a las que hacemos nosotros”, dice. “Estamos tratando de apoyar a otros grupos que intentan hacer lo mismo para que podamos satisfacer esta demanda”.

“Lo que me ha mantenido fuerte a través de todo esto es la creencia de que eventualmente llegaré a un punto en el que podré hacer la transición”, dijo Iris, refugiada de Texas. “Darme cuenta de que todo eso me podría ser arrebatado, a pesar de cuánto tiempo he esperado y cuánto he estado tratando de prepararme para eso, sabía que si tenía que sentarme en esa sensación durante cuatro años, no sobreviviría”.

“El mayor acto de resistencia que las personas trans pueden hacer en este país”, dijo, “es negarse a morir y negarse a dejar que nos empujen a la oscuridad”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. EE.UU., Homofobia/Transfobia, Keira Richards, Partido Republicano, Personas LGTBIQ, Personas trans, Texas, TikTok, Trans Continental Pipeline (TCP)

 Tim Pool, (imagen de su perfil en X)

Sus comentarios demuestran que no sabe nada ni de la Constitución ni de la Biblia.

Por Daniel Villarreal miércoles 27 de noviembre de 2024

Tim Pool, un locutor anti-LGBTQ+ que apoya a Trump y a quien el gobierno ruso le pagó para llevar propaganda y desinformación rusas a las audiencias estadounidenses, ha afirmado que las enmiendas cuarta, quinta y sexta de la Constitución de los Estados Unidos se derivaron todas de la historia bíblica de Sodoma y Gomorra.

En la historia bíblica, Dios hace llover fuego del infierno sobre las dos ciudades de Sodoma y Gomorra por su injusticia y falta de hospitalidad después de que la gente del pueblo amenazara con dañar a dos de los mensajeros angelicales de Dios. Los fundamentalistas cristianos anti-LGBTQ+ dicen repetidamente que las ciudades fueron destruidas por tolerar la homosexualidad, pero esa es una lectura estrecha de toda la historia.

De todos modos, en una transmisión reciente con Milo Yiannopoulos, un troll de derecha ex gay que fue repudiado en gran medida por los conservadores después de decir que estaba personalmente agradecido de que un sacerdote abusara sexualmente de él cuando era niño porque eso lo hacía bueno en el sexo oral, Pool argumentó que Estados Unidos fue fundado como una nación cristiana.

Durante su argumento, Pool dijo: “¿Sabe por qué los Padres Fundadores crearon la cuarta, quinta y sexta [enmiendas]? Es la historia de Sodoma y Gomorra. Es literalmente como la palabra hablada de los Padres Fundadores. Benjamín Franklin dijo: ‘Es mejor que 100 culpables escapen a que sufra un inocente’, lo que era un juego de palabras con la formulación de [el jurista británico William] Blackstone; es mejor que 10 culpables escapen a que un inocente sufra, que es literalmente la historia de Sodoma y Gomorra [donde Dios dijo] ‘Si existe una sola persona justa, no destruiré esta tierra’. Era literalmente la Biblia,por eso dijeron que deberíamos consagrar esto en la Constitución”.

El grupo de vigilancia del discurso de odio Right Wing Watch calificó los comentarios de Pool como “en gran medida incoherentes y desinformados”. Benjamin Franklin no tuvo nada que ver con la redacción de la Declaración de Derechos que se produjo alrededor de 1789. James Madison redactó las enmiendas basándose en las recomendaciones de otros estados de EE. UU. que estaban ratificando sus propios documentos fundacionales. La Declaración de Derechos enumeró en gran medida protecciones contra ciertas acciones tomadas contra los colonialistas estadounidenses por las fuerzas imperiales británicas.

La Cuarta Enmienda protege a los ciudadanos estadounidenses contra registros e incautaciones irrazonables por parte del gobierno. La Quinta Enmienda establece que nadie puede ser privado de “la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal”. La Sexta Enmienda establece los derechos de los ciudadanos en los juicios judiciales. Ninguno de ellos tiene nada que ver con la mencionada historia bíblica.

Right Wing Watch escribió sobre el comentario de Pool: “Una de las características definitorias de los nacionalistas cristianos es su voluntad de tergiversar la historia, ya que una y otra vez  ellos difunden flagrantes falsedades en defensa de su ideología de derecha. A menudo, esto se debe a su propia ignorancia sobre la época de la fundación y la creación de la Constitución”.

Pool ha hecho numerosos comentarios anti-LGBTQ+ en el pasado. Afirmó que Dios usa huracanes para castigar a las drag queens por vestirse como monjas y que las personas queer son abusadores de niños responsables de sus propios asesinatos.

.

Fuente LGTBQNation

Biblia, General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Benjamin Franklin, Biblia, Constitución de los Estados Unidos, Donald Trump, EE.UU., Homofobia/Transfobia, James Madison, MAGA, Milo Yiannopoulos, Nacionalismo Cristiano, Right Wing Watch, Sodoma y Gomorra, Tim Pool, William] Blackstone

No hay evidencia de que las niñas transgénero tengan una ventaja biológica significativa en los deportes.

Por Mira Lazine Lunes, 25 de noviembre de 2024

El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, se unió a otros 23 estados para presentar un escrito amicus curiae en apoyo de la prohibición de las chicas transgénero en los deportes.

En concreto, el escrito pide a la Corte Suprema que revise y revoque una orden judicial que impuso la prohibición de Arizona a los atletas transgénero por parte del Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito de los Estados Unidos.

Marshall escribió el escrito junto con el fiscal general de Arkansas, Tim Griffin, y con el apoyo de Alaska, Florida, Georgia, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Nueva Hampshire, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia y Wyoming.

El tribunal instituyó la orden judicial en septiembre en una decisión de 3 a 0 en respuesta a la Ley de Arizona Save Women’s Sports Act, (Salvar los Deportes Femeninos), que promulgó una prohibición general de las chicas transgénero en los deportes femeninos, independientemente de cuánto tiempo hubieran estado en transición y si estaban tomando bloqueadores de la pubertad. Los demandantes en el caso eran dos chicas transgénero y sus padres que demandaban para revocar la ley.

La jueza Morgan Christen, que redactó la decisión, dijo que “[La ley] permite que todos los estudiantes, excepto las mujeres y niñas transgénero, jueguen en equipos que coincidan con sus identidades de género. Sólo las mujeres y niñas transgénero tienen prohibido hacerlo. Esta es la esencia de la discriminación”.

El escrito amicus curiae presenta varios argumentos a favor de prohibir a las niñas transgénero participar en deportes. Uno de ellos es que sería costoso y difícil para las escuelas implementar políticas que permitan a las niñas transgénero participar en equipos deportivos femeninos, un argumento que ignora la facilidad con la que muchas escuelas en todo el país han implementado políticas favorables a las personas transgénero.

El escrito también sostiene que el sexo no es equivalente a la identidad de género según la Cláusula de Igual Protección de la Constitución, una afirmación que ignora el precedente establecido del caso de la Corte Suprema Bostock v. Clayton County, que dictaminó que las personas transgénero están sujetas a protecciones basadas en el sexo debido a su modalidad de género.

Los fiscales generales luego presentan dos argumentos legales, afirmando que el Tribunal de Circuito tomó su decisión sobre bases erróneas y que otras lecturas de la ley pueden ser más plausibles. También sostienen que se requiere una revisión de base racional para determinar si la demanda de los demandantes es poco inclusiva. Esto significa que se realizaría una revisión adicional, informada por el derecho constitucional, para determinar si el argumento que se está presentando es internamente consistente con la protección igualitaria; si no, se desestimaría.

No está claro si estos argumentos se sostendrán en los tribunales. SCOTUS no ha dado ninguna indicación pública de si aceptará este caso. Ya ha aceptado el caso de Estados Unidos v. Skrmetti, que determinará si los estados pueden prohibir legalmente la atención de afirmación de género para menores.

No hay evidencia de que las niñas transgénero tengan una ventaja biológica significativa en los deportes. Más bien, la evidencia sugiere que la transición nivela el campo de juego.

Sin embargo, el sentimiento anti-trans continúa alimentando la lucha contra los derechos trans. “Nuestra coalición está decidida a preservar los 50 años de trabajo que ampliaron las oportunidades y nivelaron el campo de juego para las niñas y las mujeres en los deportes“, dijo el Procurador General Marshall en un comunicado de prensa.

“Pero la izquierda sigue complaciendo a una pequeña minoría de su base… Los padres de las hijas están indignados con razón por la pérdida de puestos en los equipos y becas universitarias. Como muestran nuestros múltiples escritos ante la Corte Suprema, es hora de volver a la equidad en las oportunidades para los deportes”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Alaska, Amicus curiae, Arizona, Arkansas, Bostock v. Clayton County, Carolina del Sur, Corte Suprema, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Deportes, EE.UU., Estados Unidos v. Skrmetti, Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Menores trans, Misisipi, Misuri, Montana, Morgan Christen, Nebraska, Niñas trans, Nueva Hampshire, Oklahoma, Personas LGTBIQ, Steve Marshall, Tennessee, Texas, Tim Griffin, Utah, Virginia, Wyoming

Jamie Lee Curtis lleva años posicionándose como una de las mejores aliadas en Hollywood de la comunidad LGTB. Desde que su hija Ruby salió del armario como mujer trans, la actriz ha luchado activamente por los derechos del colectivo.

Tras los resultados de las elecciones que han dado la victoria a Trump, Jamie Lee Curtis publicó dos fotos separadas: una afirmando que seguirá diciendo la palabra gay (esto por las leyes que prohíben pronunciarla en los colegios) y protegerá a los niños trans, la otra es una pintura de un águila con un estadounidense con una leyenda llena de rabia y esperanza.

«Muchos se sentirán atónitos y tristes por los terribles sentimientos de la pérdida», escribió. «Es el mismo resultado independientemente de quién gane, porque así es Estados Unidos y la democracia. Siempre ha sido así».

Después de abordar la cuestión de lo que esto significa, Lee Curtis continuó: «Significa un regreso seguro a una época más restrictiva, que algunos temen que sea draconiana. Muchos temen que sus derechos se vean obstaculizados y negados. Muchos, grupos minoritarios y jóvenes, tendrán miedo. Las personas homosexuales y trans tendrán más miedo. Sabemos que muchas mujeres tendrán ahora dificultades para obtener la atención sanitaria reproductiva que necesitan y merecen. Para todas esas personas habrá quienes las ayudarán. Yo incluida».

La actriz utiliza sus redes sociales, y las entrevistas que le hacen para hablar sobre amor, sobre nuestros derechos, sobre empatía y diversidad. ¡Nos alegra tener una aliada tan Orgullosa !

Fuente Oveja Rosa

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI EE.UU., Infancias LGTBIQ+, Infancias trans, Jamie Lee Curtis, Personas LGTBIQ

El anuncio se emitió en febrero, pero One Million Moms de repente se indigna.

Por John Russell sábado 9 de noviembre de 2024

Los reaccionarios y conservadores cristianos de One Million Moms (OMM) se dirigen una vez más a la marca de joyería Pandora para publicar un anuncio completamente inofensivo.

La organización anti-LGBTQ+ publicó recientemente su última petición, pidiendo a sus seguidores que firmen si están de acuerdo en que el anuncio, publicado por Pandora como parte de la campaña “Be Love” de la marca, es “inapropiado”.

“La empresa de joyería Pandora, a través de sus opciones publicitarias liberales, está intentando normalizar el estilo de vida LGBTQ”, se lee en la petición del 30 de octubre. “Un comercial reciente de Pandora, ‘Irradialo. Inícielo. Acéptalo. Espéralo. Be love.’ incluye una pareja heterosexual, hermanas y una pareja de lesbianas abrazándose, cantando y abrazándose”.

Si bien One Million Moms describe el anuncio como “reciente”, de hecho se lanzó en febrero para coincidir con el Día de San Valentín. Con una duración de menos de dos minutos, el anuncio presenta a las cantantes Chloe y Halle Bailey cantando una versión del éxito de 1967 de los Bee Gees, “To Love Somebody”. Las imágenes de las hermanas cantando en un campo abierto se intercalan con escenas de las modelos Sasha Pivovarova, Aviana McClish, Thara, Jocelyn Corona y Colin Alexander. McClish y Alexander, que son pareja en la vida real, son los únicos dos que se ven besándose, aunque se muestra a Corona acariciando el rostro de otra modelo femenina con cabello rosado muy corto.

El anuncio es notablemente menos LGBTQ+ que el último anuncio de Pandora que tenía a One Millions Moms agarrando sus perlas. Ese, lanzado en octubre de 2023, incluía a una pareja de lesbianas abrazándose y, en un plano amplio, besándose. (OMM solo tardó cuatro meses en lanzar una petición contra el anuncio anterior, en comparación con los más de ocho meses que les tomó darse cuenta de que el comercial de febrero de “Be Love” supuestamente estaba corrompiendo a sus hijos).

Pero a juzgar por la petición de OMM, uno pensaría que el anuncio de “Be Love” presentaba un festival sáfico en toda regla. El grupo citó las Escrituras y describió el contenido del anuncio como “perversión sexual”.

“Pandora arroja descaradamente la homosexualidad en la cara del espectador con la pareja de lesbianas”, se lee en la petición. “Pandora debería evitar aspirar a complacer a un pequeño porcentaje de consumidores y al mismo tiempo alejar a los clientes conservadores; sin embargo, parece que la empresa quiere aclarar su postura sobre este controvertido tema en lugar de permanecer neutral en la guerra cultural”.

OMM señala que, si bien les preocupa que el anuncio impulse “la agenda LGBTQ”, les preocupa especialmente que “este comercial se transmita cuando es probable que lo vean niños”.

La petición, que ha obtenido más de 11.000 firmas, pide a sus seguidores que envíen el mensaje a Pandora de que “no están comprando” la supuesta “agenda social que impulsa el estilo de vida LGBTQ” de la marca, y que no apoyarán a la marca mientras ” transmite comerciales protagonizados por parejas del mismo sexo”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas EE.UU., Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Moms of Liberty, One Million Moms (OMM), Pandora

Quiere ayudar a mejorar las escuelas, pero se apresura a enfatizar que está lejos de ser ingenuo.

Por Molly Sprayregen Martes, 12 de noviembre de 2024

Jackson Lewis, gay de 19 años, calificó de “surrealista” haber ganado su carrera para unirse a la Junta Escolar de Canyons, ubicada en Salt Lake Valley. La victoria lo convirtió en el funcionario electo más joven en la historia de Utah.

“Pensé, ya sabes, esta es una manera perfecta de involucrarse”, dijo a Salt Lake City FOX 13. “No sólo en el mundo político, sino que la educación es tremendamente importante”.

Lewis se graduó recientemente de Hillcrest High School, que se encuentra dentro del distrito escolar de Canyons. Se postuló para aportar la perspectiva de los estudiantes a las conversaciones sobre las políticas escolares. Planea luchar por aumentos salariales para los docentes, horarios de inicio de clases más tardíos y más comidas gratuitas para los estudiantes hambrientos. También espera abordar el ausentismo crónico.

“Necesitamos asegurarnos de que los estudiantes quieran estar en la escuela y sentirse respetados por las personas que estuvieron allí”, dijo.

También se apresura a enfatizar que no es ingenuo y entiende que se necesitará mucho trabajo para lograr cualquiera de sus objetivos.

“Sé que no sucederá simplemente con una sola reunión de la junta directiva, ¿verdad? Obviamente, esto no es así como funciona”, dijo. “Quiero asegurarles a las personas que me eligieron que sé lo difícil que es este trabajo”.

“Creo que (la elección de Lewis) realmente refleja la voz de los estudiantes en el Distrito Escolar Canyons”, dijo el superintendente del distrito, Dr. Rick Robins a FOX 13. “Donde él recién se graduó hace un año, estoy emocionado de conocer su opinión sobre el distrito y cómo podemos hacerlo mejor y mejorar”.

Lewis, que contó con el respaldo del LGBTQ+ Victory Fund, escribió en su sitio web que decidió postularse para un cargo por primera vez a los 17 años cuando escuchó a los maestros de la escuela lamentar su falta de recursos y apoyo. También le dijo a Victory Fund que se sintió inspirado a postularse debido a las amenazas que los legisladores estatales hicieron contra los estudiantes vulnerables.

En agosto, Utah se convirtió en el primer estado en prohibir completamente una lista de libros en las escuelas de todo el estado. En enero, el estado aprobó una ley que prohíbe a las personas trans utilizar “espacios privados”, como vestuarios y baños dentro de las escuelas públicas y otras instalaciones gubernamentales que se alineen con sus identidades de género.

Lewis dijo que su candidatura ya ha inspirado a otros jóvenes a contactarlo para involucrarse en política. Les aconsejó que hablaran con la mayor cantidad posible de personas en sus comunidades.

“Aprendí mucho más que si simplemente me sentaba en línea a publicar publicaciones sobre las elecciones”, dijo Lewis. “Esas conversaciones, esas perspectivas, entrar en comunidades reales y aprender las experiencias vividas por esas personas, me convertirán en un mejor político, me convertirán en un mejor miembro de la junta directiva”.

Fente LGTBNation

General, Historia LGTBI Ámbito educativo, EE.UU., Hillcrest High School, Jackson Lewis, Junta Escolar de Canyons, Personas LGTBIQ, Salt Lake Valley, Utah

Olson pasó de ser odiado a elogiado por oponerse a la prohibición del matrimonio homosexual de la Proposición 8 de California.

Por Greg Owen Jueves 14 de noviembre de 2024

Theodore Olson, el iconoclasta abogado de apelaciones detrás de la victoria de George W. Bush ante la Corte Suprema en 2000, murió el miércoles. Tenía 84 años.

Olson fue ampliamente condenado en la izquierda por su papel en detener el conteo de votos en Florida, lo que negó al vicepresidente candidato demócrata, Al Gore, una victoria en el colegio electoral que acompañara su victoria en el voto popular. Las tácticas legales de Olson, más un “Brooks Brothers riot” (“motín de los hermanos Brooks”) y los infames“hanging chads” fueron claves para el éxito final de Bush.

Bush recompensó a Olson con una nominación a procurador general defendiendo a Estados Unidos ante la Corte Suprema; fue aprobado a pesar de la feroz oposición de los demócratas del Senado, que lo calificaron de demasiado político para el puesto. Olson compareció más de 60 veces ante el tribunal superior.

Por lo tanto, fue una sorpresa tanto para los liberales como para los conservadores y la comunidad LGBTQ+ cuando Olson asumió el esfuerzo de derribar la Proposición 8, la famosa prohibición del matrimonio homosexual aprobada por los votantes de California la misma noche en que Barack Obama fue elegido presidente en 2008. Olson invitó a David Boies, su antiguo némesis en la batalla del Bush contra Gore, para ayudar a revocar la iniciativa electoral.

“Es un valor conservador respetar la relación que las personas buscan tener entre sí, una relación estable y comprometida que proporciona una columna vertebral para nuestra comunidad, para nuestra economía”, dijo Olson más tarde al Los Angeles Times. “Creo que los conservadores deberían valorar eso”.

Olson dijo que, como resultado, soportó la ira del establishment conservador; El presentador de un programa de entrevistas conservador Rush Limbaugh lo denunció en la radio y las invitaciones a cenar en Washington se agotaron, a pesar del estatus de Olson como un elemento fijo en los círculos sociales y políticos conservadores. Su esposa, Barbara Olson, era una comentarista conservadora que murió en el avión que chocó contra el Pentágono el 11 de septiembre de 2001.

Olson fue reclutado para el caso de la Proposición 8 por el actor y activista Rob Reiner después de que Olson le dijera que la iniciativa era “incorrecta, moral y legalmente”. Otros en la izquierda pensaron que Olson podría abandonar el caso intencionalmente. “No tomo casos para perder”, dijo en respuesta.

En su declaración inicial de 2010, Olson argumentó: “Lo que hace la Proposición 8 es etiquetar a las personas gays y lesbianas como diferentes, inferiores, desiguales y desfavorecidas. Les dice a gays y lesbianas: “Su relación no es la misma”. … Los estigmatiza. Los clasifica como marginados. Causa dolor, aislamiento y humillación innecesarios e implacables”.

El juez Vaughn R. Walker, que escuchó el caso sin jurado, concluyó que la Proposición 8 violaba la garantía de igualdad de protección ante la ley. La Corte Suprema dejó firme el fallo y consideró que los demandantes carecían de legitimación activa para presentar el caso. La decisión ayudó a impulsar el movimiento por el matrimonio igualitario que culminó con el fallo de la Corte Suprema de 2015 en Obergefell contra Hodges otorgando el derecho al matrimonio igualitario a nivel nacional.

Donald Trump intentó reclutar a Olson dos veces para defenderlo en investigaciones criminales y fue rechazado en ambas ocasiones. Olson y Boies denunciaron a Trump en un artículo de opinión para The Washington Post por sus intentos de anular las elecciones de 2020. La pareja también escribió juntas unas memorias,Redeeming the Dream: Proposition 8 and the Struggle for Marriage Equality,  (Redimiendo el sueño: la Proposición 8 y la lucha por el matrimonio igualitario) publicado en 2014.

Olson siguió siendo un astuto observador político y una fuente de asesoramiento en los años siguientes. Le sobreviven dos hijos de su primer matrimonio y su cuarta esposa, Lady Booth, una abogada fiscal de Kentucky y demócrata de toda la vida con la que se casó en 2006.

“Ella está trabajando en mí”, dijo Olson al Los Ángeles Times del esfuerzo de Booth por encontrar su “liberal interior”. “Es importante estar rodeado de personas que piensan diferente a nosotros”, dijo Olson. “No aprendemos nada si nos rodeamos de personas que piensan igual que nosotros”.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Al Gore, Barack Obama, California, David Boies, EE.UU., George W. Bush, Matrimonio igualitario, Proposición 8, Rob Reiner, Theodore Olson, Vaughn R. Walker

Gaetz se ha referido a las personas LGBTQ+ como “degeneradas” y se espera que apruebe la agenda y las vendettas de Trump.

Por Daniel Villarreal Miércoles 13 de noviembre de 2024

El presidente electo Donald Trump dice que nominará al representante anti-LGBTQ+ Matt Gaetz (R-FL) para desempeñarse como fiscal general de Estados Unidos y dirigir el Departamento de Justicia (DOJ). Trump esperará que Gaetz, quien ha estado bajo investigación por el Comité de Ética de la Cámara de Representantes por posibles violaciones de lobby, uso de drogas ilícitas y conexiones con el tráfico sexual, ayude a poner fin a todas las investigaciones legales federales contra Trump y utilice al Departamento de Justicia para buscar represalias contra sus enemigos políticos. .

“Matt es un abogado tenaz y profundamente talentoso”, escribió Trump en su anuncio en Truth Social publicado el miércoles, y agregó que “se ha distinguido en el Congreso por su enfoque en lograr la reforma que se necesita desesperadamente en el Departamento de Justicia. Pocas cuestiones en Estados Unidos son más importantes que poner fin a la militarización partidista de nuestro sistema de justicia. Matt pondrá fin al gobierno armado, protegerá nuestras fronteras, desmantelará las organizaciones criminales y restaurará la fe y la confianza de los estadounidenses en el Departamento de Justicia, gravemente destrozadas”.

En respuesta al anuncio de Trump en X, Gaetz dijo que será un “honor” servir. Gaetz se graduó con un Juris Doctor de la Facultad de Derecho William & Mary en 2007 y trabajó en la firma legal Keefe, Anchors & Gordon, con sede en Florida, antes de ser elegido miembro de la Cámara de Representantes de Florida en 2010.

It will be an honor to serve as President Trump’s Attorney General! pic.twitter.com/dg0iQ0bA6Y

— Matt Gaetz (@mattgaetz) November 13, 2024

Si el Senado liderado por los republicanos confirma a Gaetz, se espera que ponga fin a los casos federales que aún quedan contra Trump. Actualmente, Trump enfrenta cargos federales relacionados con el robo de documentos clasificados de la Casa Blanca, el intento de anular las elecciones presidenciales de 2020 y el pago de dinero para que silenciara a un artista adulto con el que supuestamente tuvo una aventura.

También se espera que el próximo fiscal general defienda la agenda de Trump, incluidas sus propuestas de eliminar el Departamento de Educación, deportar a 11 millones de inmigrantes y recortar los fondos federales a las escuelas que enseñan “teoría crítica de la raza” e “ideología transgénero”, como dice la derecha. Los extremos llaman inclusión de género.

Durante años, Trump ha pedido que sus oponentes y críticos políticos sean procesados, encarcelados, deportados e incluso ejecutados. Entre sus objetivos se encuentran el presidente Joe Biden y su familia, la vicepresidenta Kamala Harris, el expresidente Barack Obama, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, la expresidenta Nancy Pelosi, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, el fiscal especial Jack Smith, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg. , el ex presidente del Estado Mayor Conjunto Mark Milley, el ex director del FBI James Comey, el teniente de la policía del Capitolio de los EE. UU. Michael Byrd, el fundador de Facebook Mark Zuckerberg, miembros del comité del Congreso sobre los disturbios del 6 de enero en el Capitolio, personas no especificadas involucradas en fraude electoral, y varios reporteros, editores y editores.

Gaetz votó en contra de la Ley de Igualdad, que consagraría las protecciones contra la discriminación LGBTQ+ en la ley federal de derechos civiles preexistente, así como en contra de la Ley de Respeto al Matrimonio, que exige que los gobiernos federal y estatal reconozcan los matrimonios legales entre personas del mismo sexo. Se opone a los atletas transgénero que compiten en deportes y al cuidado de menores que afirma el género. También ayudó a rescindir la prohibición de adopción gay en Florida cuando era legislador estatal.

Gaetz se ha referido a las personas LGBTQ+ como “degeneradas” al menos dos veces, diciendo que su proyecto de ley de oración escolar mantendrá a las identidades LGBTQ+ fuera de las escuelas. Ha atacado al ejército por permitir que las personas transgénero sirvan a su país. Acusó a USAID, la agencia federal que gestiona la ayuda exterior y la asistencia al desarrollo a otros países, de tener una “ideología perversa” para apoyar a las personas LGBTQ+ en otros países. También consiguió que la Fuerza Aérea cerrara un evento drag en una base militar después de que él se quejara.

Las acusaciones que enfrenta Gaetz

En 2020, el Servicio Secreto recibió un aviso de que Gaetz estaba asociado con un recaudador de impuestos del condado de Florida acusado de fabricar identificaciones falsas para traficar sexualmente con niñas menores de edad. El Departamento de Justicia abrió una investigación sobre Gaetz ese mismo año, y los investigadores descubrieron que Gaetz mostraba a sus colegas videos de mujeres desnudas y en topless en su teléfono mientras se jactaba de cómo podía ir a las fiestas organizadas por el recaudador de impuestos del condado, según a algunos testigos.

En un intento por obtener un perdón en 2020, el recaudador de impuestos del condado escribió una carta a la administración Trump en la que confesaba haber pagado a mujeres y niñas por sexo y decía que él y Gaetz abusaron sexualmente de una niña de 17 años juntos, pero dijo que pensaban que tenía 19 años. Casi al mismo tiempo, el Departamento de Justicia también estaba investigando si Gaetz pagó para que ella viajara con él por una supuesta relación sexual con ella cuando tenía 17 años.

Gaetz negó las acusaciones y dijo que fue víctima de un complot de extorsión por parte de un funcionario anónimo del Departamento de Justicia. En extrañas entrevistas con los medios, Gaetz afirmó que su padre estaba “usando un micrófono” para ayudar a los funcionarios a atrapar a la persona que lo extorsionaba, y negó que hubiera fotos de él con niños prostituidos; nadie lo acusó de eso.

La estrecha relación de Gaetz con Joel Greenberg, quien se declaró culpable en 2021 luego de una investigación del Departamento de Justicia sobre si tuvo relaciones sexuales con una niña menor de edad y le presentó a otros “hombres adultos” que también tuvieron relaciones sexuales con ella cuando ella era menor de edad, lo puso bajo sospecha. al igual que el hecho de que Gaetz fuera el único miembro del Congreso que votó en contra de un proyecto de ley que aumentaba la financiación para luchar contra la trata de personas.

El ex presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-CO), que era líder de la minoría de la Cámara en ese momento, dijo que no destituiría a Gaetz de sus asignaciones en el comité. CNN informó que Gaetz mostró fotografías de mujeres desnudas a sus colegas en la Cámara de Representantes y se jactó de haber tenido relaciones sexuales con ellas en 2021.

Pero para 2022, la investigación del Departamento de Justicia sobre Gaetz había concluido y los fiscales recomendaron no acusar a Gaetz en la investigación de tráfico sexual debido a la falta de credibilidad de dos testigos clave.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Donald Trump, EE.UU., Fiscal General, Homofobia/Transfobia, Joel Greenberg, Kevin McCarthy, Matt Gaetz, Personas LGTBIQ

Recomienda a las familias que sus hijas vayan con las conservadoras American Heritage Girls

El arzobispo de Cincinnati (Ohio, EE.UU), Dennis Schnurr, anunció el lunes que todas las parroquias de la archidiócesis deben finalizar sus relaciones con la organización Girl Scouts de Estados Unidos (GSUSA) antes de diciembre de 2025, debido a sus actividades, según él,  incompatibles con la fe católica.

La decisión responde a las posiciones de GSUSA sobre cuestiones de género, que el arzobispo considera “contrarias” a la doctrina de la Iglesia.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica American Heritage Girls (AHG), Arzobispo de Cincinnati, Dennis Schnurr, EE.UU., Girl Scouts de Western Ohio (GSWO), Homofobia/Transfobia, Ohio

Indiana Fletcher Williams

Una universidad femenina en Virginia ha cambiado su política de admisión y ya no admitirá mujeres transgénero, después de que el testamento de su fundadora, que data de hace más de un siglo, fuera reinterpretado.

02 de septiembre. Escrito por Sophie Perry

Sweet Briar College, un instituto privado de artes liberales para mujeres en el condado de Amherst, se estableció en 1900 después de la muerte de Indiana Fletcher Williams, cuyo testamento decretó que sería un lugar para “niñas y mujeres jóvenes”.

En una carta a la comunidad universitaria, los funcionarios de la universidad dijeron que la institución anteriormente no tenía una “política de admisión declarada que abordara a los solicitantes que se identificaban como de otros géneros, sino que abordaba a los solicitantes caso por caso”.

Tras las actualizaciones de las categorías de género de la Solicitud Común, bajo la cual los estudiantes solicitan admisión a las escuelas en un formulario estandarizado, y que es reconocido por más de 1.000 universidades, los funcionarios dijeron que los cambios presentan “un desafío tanto para los estudiantes que solicitan admisión como para los administradores y el personal que toman decisiones de admisión”.

La carta continúa diciendo: “La junta directiva de Sweet Briar College deliberó sobre este tema durante varios meses de manera reflexiva, respetuosa, con sensibilidad hacia sus obligaciones fiduciarias y en consulta con asesores legales y la administración. La junta y la administración revisaron las políticas de todas las universidades femeninas y tomaron una decisión informada basada en los documentos fundacionales que están obligados a seguir por ley”.

La universidad está en una “posición única” como la única universidad femenina en Estados Unidos que fue “fundada y gobernada de acuerdo con una voluntad que ha sido codificada en ley por la legislatura del estado”, señalaron los directores.

Tras el anuncio, la página de solicitud de admisión ahora dice que una solicitante está calificada solo si “confirma que su sexo asignado al nacer es femenino y que constantemente vive y se identifica como mujer”.

El cambio enfureció a los estudiantes y al personal, y un profesor calificó de absurda la interpretación del testamento (que antes se entendía que educaba sólo a los estudiantes blancos).

“Williams tampoco habría considerado la idea de que alguien discapacitado pudiera ser un estudiante potencial”, dijo el profesor de inglés y presidente del senado de la facultad, John Gregory Brown, según The Independent.

Agregó que la facultad votó 48-4 para pedir a la junta que derogue la nueva política.

En agosto, la Sweet Briar College Student Government Association (Asociación de Gobierno Estudiantil del Sweet Briar College) describió la política como “alienante, innecesaria y que refleja el aumento de la transfobia en nuestro país”.

La presidenta de la asociación, Isabella Paul, una estudiante de último año que se identifica como no binaria, dijo a Associated Press que varias de las estudiantes actuales no encajarían en la nueva definición de feminidad de la universidad.

“Hay aliados que se identifican como mujeres, pero tienen amigos, amantes y familiares que no son binarios, queer y transgénero”, añadió Paul. “Esto también afecta el orgullo que sienten por su institución”.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Condado de Amherst, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Indiana Fletcher Williams, Isabella Paul, Mujeres Trans, Personas LGTBIQ, Personas trans, Sweet Briar College

El maestro dijo que su religión le prohíbe usar los nombres y pronombres correctos de los estudiantes transgénero.

Por Elsie Carson-Holt Miércoles 24 de julio de 2024

 Dieciocho fiscales generales estatales republicanos apoyan a un ex profesor de secundaria de Indiana que se negó a cumplir con las pautas para estudiantes trans de su distrito escolar y perdió su trabajo por ello.

La coalición republicana, que está codirigida por el fiscal general de Indiana Todd Rokita, presentó un escrito amicus curiae ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, pidiendo a los jueces que dictaminen que se violó la libertad religiosa del profesor.

A John Kluge, un ex profesor de música en la escuela secundaria Brownsburg, le dijeron que debía usar el nombre y los pronombres correctos para los estudiantes trans y no binarios. Solicitó una adaptación religiosa, alegando que iba en contra de su religión como cristiano usar el nombre y los pronombres correctos de los estudiantes trans.

Kluge pidió que se le permitiera usar apellidos, no nombres de pila ni pronombres, para todos los estudiantes como una adaptación. Pero los estudiantes trans notaron que evitaba hablar con ellos por completo.

Según una presentación en el caso, un estudiante trans dijo que el comportamiento de Kluge lo hizo “sentirse alienado, molesto y deshumanizado. Me hizo temer ir a la clase de orquesta todos los días”.

Kluge renunció en 2018.

Aidyn Sucec, uno de los exalumnos de Kluge, habló en su contra después de la renuncia en 2018. “Comenzó a llamarnos por nuestros apellidos, era una de esas cosas en las que técnicamente estaba tratando a todos los estudiantes por igual, pero todos sabían por qué lo hacía”, dijo Sucec. “Todos sabíamos que era por los tres estudiantes trans”.

En 2023, un juez federal del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito determinó que las creencias religiosas de Kluge no podían utilizarse como excusa para no seguir la política del distrito.

Alliance Defending Freedom, un grupo de odio anti-LGBTQ+, ayudó a Kluge a presentar la demanda, y están tratando de que el tribunal de apelaciones vuelva a examinar el caso en vista de un fallo de la Corte Suprema de 2023 en otro caso.

“Brownsburg desperdició una oportunidad de mostrar a los estudiantes respeto por las personas con diferentes creencias y prácticas religiosas. En este caso, Kluge, un maestro de escuela pública, no podía referirse a los estudiantes transgénero por sus nombres de pila preferidos (no natales) de acuerdo con sus creencias religiosas”, afirmó el escrito amicus curiae. “Al dirigirse a todos los estudiantes por sus apellidos, este maestro trabajó concienzudamente para tratar a todos por igual y con respeto, al mismo tiempo que se mantenía fiel a sus propias convicciones religiosas”, dijo Rokita en un comunicado de prensa. “Pero ninguna concesión, salvo una rendición total, aplacará a las poderosas fuerzas dedicadas a garantizar que todos marchemos al unísono con la agenda de la transanidad”.

Sucec dijo que Kluge dijo que le preocupaban las altas tasas de suicidio de las personas trans. Sucec dijo que no entiende el problema y que la transfobia es lo que mata a las personas trans, no el hecho de ser trans. “Dijo que no quiere tolerar que los estudiantes sigan un camino en el que el 20 por ciento de las personas trans intenta suicidarse, pero no creo que reconozca que las personas como él y que hacer cosas como esta son la razón por la que el 20 por ciento de las personas trans intenta suicidarse”, dijo Sucec. “Sé que cree que está haciendo lo correcto, pero no está escuchando a las personas reales a las que esto afecta”. “La escuela será un entorno más cómodo” sin él, dijo Sucec.

El 81% de las personas adultas  trans  han considerado el suicidio, según el Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA.

La autora del estudio, Ian H. Meyer, dijo: “La falta de reconocimiento y aceptación social de las identidades de género más allá del binario de hombre o mujer cisgénero y el aumento de los ataques por motivos políticos contra las personas transgénero aumentan el estigma y los prejuicios y la exposición relacionada al estrés de las minorías, lo que contribuye a las altas tasas de consumo de sustancias y de suicidio que vemos entre las personas transgénero”.

El informe fue firmado por los fiscales generales de Indiana, Kansas, Virginia Occidental, Alabama, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur y Dakota del Sur.

Nota del editor: Este artículo menciona el suicidio. Si necesita hablar con alguien ahora, llame a la Trans Lifeline al 1-877-565-8860.. Está atendida por personas trans, para personas trans. El Proyecto Trevor ofrece un lugar seguro y libre de juicios para hablar para jóvenes LGBTQ al 1-866-488-7386.. También puede llamar a la Línea Nacional de Prevención del Suicidio al 1-800-273-8255.

Fuente LGTBIQ+

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Aidyn Sucec, Alabama, Alliance Defending Freedom, Ámbito educativo, Carolina del Sur, Coalición Republicana, Cristianismo, Dakota del Norte, Dakota del Sur, EE.UU., Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, Ian H. Meyer, IDAHO, Indiana, Iowa, John Kluge, Kansas, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Todd Rokita, Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, Virginia Occidental

La escuela dijo que incluso hablar sobre las personas LGBTQ+ es “divisivo”. Los estados dicen que el silencio solo alienta el acoso escolar.

Por Mira Lazine viernes 30 de agosto de 2024

En una acción poco común, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y 16 fiscales generales estatales más el Distrito de Columbia presentaron dos escritos amicus curiae en apoyo de una maestra de Georgia que fue despedida de una escuela pública por leer un libro con temas LGBTQ+ en su clase.

“La participación del Departamento de Justicia y los estados refleja el impacto significativo de este caso en el futuro de la educación pública en todo el país”, dijo el subdirector legal interino del Southern Poverty Law Center, Michael J. Tafelski a LGBTQNation. “Todos los estudiantes merecen la libertad de aprender en escuelas donde se afirme su identidad, y claramente el Departamento de Justicia y los estados de todo el país están de acuerdo”.

El caso es Rinderle v. Cobb County School District. (Rinderle contra el Distrito Escolar del Condado de Cobb), una demanda presentada en febrero de este año después de que la maestra de quinto grado Katherine Rinderle fuera despedida del Distrito Escolar del Condado de Cobb después de leer el libro My Shadow is Purple (Mi sombra es morada) a su clase en la Due West Elementary School (escuela primaria Due West) en marzo de 2023. El libro estuvo en la Feria del Libro Scholastic de la escuela y trata sobre un niño que busca aceptación por su no conformidad de género.

Rinderly está demandando en virtud del Título IX, la ley que prohíbe la discriminación por motivos de sexo en la educación. La administración Biden ha interpretado que esto incluye la prohibición de la educación anti-LGBTQ+, ya que es imposible discriminar a las personas LGBTQ+ sin tener en cuenta el sexo. Una maestra y un estudiante también son demandantes en el caso que alega que su despido es indicativo de un entorno hostil plagado de discriminación por motivos de sexo contra personas no conformes con su género.

El escrito del Departamento de Justicia establece que Estados Unidos “no toma posición sobre los méritos del reclamo del Título IX de los demandantes, ni sobre la exactitud de las alegaciones que respaldan ese reclamo” y, en cambio, quiere que el tribunal considere los efectos de las políticas de la escuela sobre los estudiantes.

El Departamento de Justicia sostiene que el Tribunal de Distrito del Distrito Norte de Georgia, División de Atlanta, que tiene jurisdicción en este caso, tiene que evaluar el mérito de las reclamaciones basándose en la totalidad de las pruebas, con especial atención a las políticas de la escuela. Además, el Departamento de Justicia dijo que su interés en el caso es que los maestros – “quienes a menudo poseen un conocimiento único y directo de la discriminación que sufren los estudiantes en sus escuelas” – puedan hablar sin enfrentar represalias.

El distrito escolar invocó una interpretación de sus políticas de “Conceptos divisivos” que prohíben el contenido LGBTQ+ en el aula. Un correo electrónico de un padre que se quejó de la lectura del libro decía que “cualquier cosa en el género ‘LGBTQ’ y ‘queer’” cuenta como “divisivo”. El director reenvió ese correo electrónico a la oficina central del distrito, y Rinderle fue suspendida varios días después y despedida unos meses después.

El Departamento de Justicia sostiene que la afirmación de los acusados de que el Título IX no se aplica porque se trata de un caso de discriminación contra las personas LGBTQ+ es válida. En respuesta, el Departamento de Justicia hace referencia a las decisiones del Departamento de Educación, la Corte Suprema y tres tribunales de apelaciones para respaldar la legitimidad de citar el Título IX para las políticas de no discriminación contra las personas LGBTQ+.

También citaron acusaciones de acoso e intimidación anti-LGBTQ+ dentro del distrito escolar, que el Departamento de Justicia cree que las políticas escolares han permitido.

El escrito concluye: “Por lo tanto, al evaluar, a los efectos del reclamo por represalias del Título IX de Rinderle, si la Demanda alega de manera plausible que ella razonablemente y de buena fe creía que existía un ambiente hostil basado en el sexo para los estudiantes LGBTQ y no conformes con su género, este Tribunal debe considerar, como parte de la totalidad de las circunstancias, los supuestos efectos de la interpretación y aplicación por parte del Distrito de sus Políticas de “Conceptos Divisionarios”.

El escrito de los estados y del Distrito de Columbia incluye a los estados de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Oregón y Vermont. Todos ellos afirman que las políticas del distrito escolar que censuran el contenido LGBTQ+, denominadas “políticas de censura”, son de “’carácter inusual’ –únicas en su amplitud y en su incapacidad para promover de manera significativa objetivos pedagógicos legítimos–, lo que proporciona una indicación adicional de que las políticas son constitucionalmente sospechosas”.

El argumento central del escrito es que las políticas dentro del distrito escolar perjudican a los jóvenes LGBTQ+. El escrito cita investigaciones sobre el tema.

Argumentan que los estados representados en el escrito amicus tienen políticas educativas más legítimas ya que sirven para proteger a los jóvenes LGBTQ+ con el objetivo de promover su educación.

“Los Estados Amici también reconocen el hecho indiscutible de que las personas LGBTQ son parte de la vida estadounidense y, por lo tanto, incluyen las experiencias y contribuciones LGBTQ en la educación en historia y estudios sociales”, escriben los estados. “Por estatuto, siete Estados Amici han promulgado requisitos curriculares de historia o estudios sociales relacionados con los estadounidenses LGBTQ. Otros Estados Amici han emprendido esfuerzos similares para actualizar los estándares curriculares para incluir a las personas LGBTQ”.

La investigación en la que se basan, que incluye datos de los Centers for Disease Control and Prevention, (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades), una revisión sistemática de la Cornell University, (Universidad de Cornell) el Michigan Department of Education, (Departamento de Educación de Michigan) y una encuesta de investigación GLSEN, entre otras publicaciones, sugiere que los jóvenes LGBTQ+ tienen más probabilidades de sufrir acoso que sus pares cisgénero y heterosexuales, lo que conduce a efectos más negativos en la salud mental de la población.

Concluyen argumentando que el escrito amicus curiae indica que podría ser necesario gastar costos adicionales para abordar los posibles efectos negativos de Georgia debido a la afluencia de jóvenes LGBTQ+ y sus familias que se mudan a sus estados.

Los escritos se oponen a los demandados: el Distrito Escolar del Condado de Cobb, el superintendente del distrito, la Junta de Educación del condado y Chris Dowd, un ex oficial del Departamento de Policía de Atlanta y actual empleado del distrito que fue demandado por actuar ilegalmente en una redada en un bar gay en 2009. Los demandantes están representados por Goodmark Law Firm, las Oficinas Legales de Gerry Weber, el Southern Poverty Law Center, la Asociación Nacional de Educación y la Fundación de Educación del Sur.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Amicus curiae, Atlanta, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Departamento de Justicia de Estados Unidos, Distrito Escolar del Condado de Cobb, EE.UU., Estados Amici, Georgia, Hawai, Homofobia/Transfobia, Illinois, Katherine Rinderle, Maine, Maryland, Massachusetts, Michael J. Tafelski, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Oregón, Personas LGTBIQ, Rinderle v. Cobb County School District, Southern Poverty Law Center, Título IX, Vermont

Vanessa Joy y Tex Fischer/X

No reveló un cambio de nombre en un estado con una ley extraña sobre ese tema.

Por John Russell. Martes 27 de agosto de 2024

Un republicano cisgénero de Ohio que se postula para conservar su escaño en la Cámara de Representantes del estado podría ser descalificado bajo la misma ley de 1995 utilizada a principios de este año para desafiar las candidaturas de tres demócratas transgénero.

El representante estatal Tex Fischer (republicano), un ex consultor político de 28 años, fue designado para representar al distrito 58 de Ohio en junio, llenando una vacante que quedó después de que el ex representante del distrito, Alessandro Cutrona (republicano), fuera designado para el Senado de Ohio. Fischer actualmente se postula para conservar su escaño.

Pero como informó Cleveland.com, a principios de este mes, el presidente del Partido Demócrata del condado de Mahoning, Chris Anderson, presentó una queja ante los funcionarios electorales locales el 13 de agosto, argumentando que Fischer debería ser descalificado debido a una oscura ley estatal que requiere que los candidatos revelen cualquier cambio de nombre que haya tenido lugar en los últimos cinco años.

Según Cleveland.com, Fischer cambió legalmente su nombre de Austin James Fischer a Austin James Texford Fischer en 2020. El presidente de la Junta Electoral de Mahoning, David Betras, dijo al medio que Fischer había “puesto su nombre cambiado en todo”, pero no incluyó su nombre anterior en la documentación que certificaba su candidatura.

“Si van a usar la ley para penalizar a los candidatos trans, entonces debe aplicarse de manera equitativa”, dijo Anderson.

En enero, la fotógrafa inmobiliaria Vanessa Joy, que se postulaba como demócrata en el Distrito 50 de la Cámara de Representantes de Ohio, firmemente republicano, fue descalificada de la carrera por la Junta Electoral del Condado de Stark en virtud de la ley de 1995. Joy, que es transgénero y cambió su nombre en 2022, ha dicho que no conocía la ley, que no se mencionó en la guía de candidatos de 2024 del secretario de estado de Ohio y no se ha incluido en guías de candidatos anteriores en los últimos años. Los formularios de petición de candidatura que completó Joy tampoco incluían ninguna mención de la ley o espacio para enumerar cualquier cambio de nombre.

Otras dos demócratas transgénero también vieron impugnadas sus candidaturas a escaños en la Cámara de Representantes del estado de Ohio en virtud de la misma ley. Pero tanto Bobbie Arnold como Arienne Childrey han sido autorizadas desde entonces a que sus nombres aparezcan en la boleta electoral de noviembre.

El 15 de agosto, la Junta Electoral bipartidista de Mahoning celebró una audiencia sobre la denuncia de Anderson, que resultó en un empate de 2 a 2. La denuncia se envió al secretario de estado republicano de Ohio, Frank LaRose, para una votación de desempate. Según WOUB,un portavoz de LaRose no dijo la semana pasada cuándo emitiría una decisión el secretario de estado de Ohio.

Anderson dijo a WOUB que cree que es poco probable que LaRose descalifique a Fischer; “Es un republicano que está tratando de recuperar el favor de su propio partido”.

Fischer ha calificado el desafío a su propia candidatura como “infantil” y “una mezquina tontería política. Es fundamentalmente antidemocrático intentar privar a los votantes de una opción en noviembre por un tecnicismo”, dijo.

Al mismo tiempo, Fischer ha dicho poco sobre las impugnaciones a las candidaturas de Arnold y Childrey o la descalificación de Joy, y ha declarado a varios medios que no conoce los detalles de esos casos. Sin embargo, según WOUB, parece estar de acuerdo con Anderson en que la ley en cuestión debería aclararse. “No creo que esos individuos estuvieran necesariamente tratando de engañar a los votantes”, dijo Fischer sobre Arnold, Childrey y Joy.

A fines de mayo, las representantes estatales demócratas Michele Grim y Beryl Brown Piccolantonio presentaron un proyecto de ley que impediría que futuros candidatos fueran descalificados en virtud de la ley de 1995. La H.B. 467 modificaría la ley vigente para que los candidatos no tuvieran que revelar sus cambios de nombre legales recientes si el cambio de nombre fuera aprobado por un tribunal de Ohio. El proyecto de ley también exigiría que los formularios de los candidatos incluyan un espacio para enumerar los nombres anteriores utilizados en los últimos cinco años y exigiría que el secretario de estado de Ohio incluya información sobre los requisitos de cambio de nombre en las guías de los candidatos.

“Si alguien ha pasado por el proceso de cambiar legalmente su nombre, no hay absolutamente ninguna razón para que se le pida que revele sus nombres anteriores”, dijo Piccolantonio sobre el caso de Fischer. “La situación con mi colega no es diferente a las situaciones que ocurrieron a fines del año pasado o principios de este año con los candidatos”.

Por supuesto, la ley vigente no se ha aplicado de manera igualitaria: Joy fue descalificada, mientras que Arnold y Childrey fueron autorizados a aparecer en la boleta electoral de noviembre, y Piccolantonio no pudo explicar por qué Fisher debía permanecer en la boleta mientras que la candidatura de Joy estaba bloqueada. “Supongo que simplemente no tengo una respuesta a esa pregunta”, dijo. La situación, dijo, ilustra por qué su ley necesita ser aprobada.

Fuente LGBTQNation

General Arienne Childrey, Austin James Fischer, Austin James Texford Fischer, Beryl Brown Piccolantonio, Bobbie Arnold, Cámara de Representantes, Cambio de nombre, Chris Anderson, Condado de Mahoning, EE.UU., Frank LaRose, HB 467, Homofobia/Transfobia, Michele Grim, Ohio, Partido Demócrata, Partido Republicano, Personas LGTBIQ, Personas trans, Vanessa Joy