El expresidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, que fue apartado del cargo por desobedecer el dictamen del Tribunal Supremo de los Estados Unidos favorable al matrimonio igualitario, será el candidato republicano al Senado por el estado de Alabama. Moore ha vencido al aspirante Luther Strange, que basó su campaña en postularse como el preferido tanto del establishment republicano como del propio presidente Trump. Roy Moore ha hecho gala repetidamente de su LGTBfobia, con declaraciones a favor de leyes contra la “propaganda homosexual” al estilo ruso, e incluso de penar las relaciones entre personas del mismo sexo.

El próximo mes de diciembre, se celebrará en Alabama una elección extraordinaria de su representante en el Senado de los Estados Unidos. Se trata de elegir al sucesor del exsenador Jeff Session, que ocupaba el cargo desde 1997, que dimitió el pasado mes de febrero tras ser designado por Donald Trump como fiscal general del Estado. En el intervalo, Luther Strange fue nombrado senador provisional por el gobernador de Alabama Robert J. Bentley.

Strange ocupaba anteriormente el cargo de fiscal general de Alabama, y se postuló como un ferviente y radical conservador, que además era el candidato preferido del presidente Trump, a quien ha ofrecido persistentemente su apoyo en cuestiones como inmigración o recorte de derechos de las minorías, entre ellas la LGTB. Durante su ejercicio como senador suplente, fue uno de los que instó al presidente a abandonar los acuerdos de París sobre cambio climático. Durante la campaña, alardeó repetidamente de sus conversaciones directas con el presidente, de quien recibía apoyo constante a través de las redes sociales. Strange era considerado por el entorno presidencial como un senador que apoyaría cualquier medida que tomara el ejecutivo.

Sin embargo, en las primarias celebradas el 15 de agosto, Strange obtuvo el 32,83 % de los votos, sobrepasado por el 38,87 % obtenido por Roy Moore, antiguo presidente de la Corte Suprema de Alabama. Al ser los dos candidatos más votados, se enfrentaron en la elección definitiva, que tuvo lugar el pasado 26 de septiembre. Moore se declaró vencedor con el 54,89 % de los votos, frente al 45,11 % de Strange.

La campaña de Moore se centró en dos puntos fundamentales: la más feroz LGTBfobia y la defensa de la libertad religiosa, entendida como la imposición de unas determinadas creencias al conjunto de la población. Un discurso demasiado extremista incluso para los más conservadores. En las proclamas de Moore efectuadas durante sus mítines se pudieron escuchar frases como que “el ejército ha sido dañado por las tropas transgénero que invaden nuestros baños y por la inclusividad”, o que “Dios debe ser la fuente de todas las leyes”. Se daba la circunstancia, además, de que su jefe de campaña era Steve Bannon, antiguo consejero del presidente Trump, hasta su cese en agosto de este año.

Sin embargo, tras el triunfo de Moore, el presidente Trump inmediatamente le expresó su apoyo en las redes sociales. Según fuentes cercanas a la presidencia, Trump se habría mostrado furioso por su apoyo al candidato perdedor, achacando su fracaso a la falta de carisma del propio Strange. Roy Moore se enfrentará el próximo mes de diciembre al candidato demócrata Doug Jones.

El candidato republicano más contrario a los derechos LGTB

De obtener el cargo en las futuras elecciones, es de temer que por su parte haga ostentación del mayor de los fanatismos e impulse las propuestas más exacerbadas en contra de los derechos de las minorías sexuales. De su beligerancia contra los derechos LGTB habla su propio historial.

Roy Moore fue suspendido por segunda vez como presidente de la Corte Suprema de Alabama en septiembre de 2016, y en esta ocasión lo fue a perpetuidad. El magistrado fue hallado culpable de seis cargos de violación de los cánones de ética judicial, todos ellos relacionados con su oposición al matrimonio igualitario. Moore emitió una orden administrativa en enero de 2016, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban.

Lo mismo había hecho anteriormente, cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos. Moore ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

Tal muestra de auténtica insumisión judicial le acarreó la separación definitiva del cargo, si bien no era la primera vez que se enfrentaba a una sanción semejante. Ya en 2003 fue cesado de su cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche. Y es que Moore es conocido no solo por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB, sino también por su fundamentalismo cristiano. En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

Moore ha apoyado a quienes proponen que se apruebe en los Estados Unidos una legislación semejante a la rusa contra la llamada “propaganda homosexual”. Aún más allá, en 2015 declaraba ante las cámaras que “la homosexualidad debía ser castigada”, recordando que la Biblia condena la sodomía con la pena de muerte.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que han calificado las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Callie V. S. Granade, Corte Suprema de Alabama, Discriminación, Donald Trump, Doug Jones, Estados Unidos, Homofobia, Jeff Session, Luther Strange, Matrimonio, Robert J. Bentley, Roy Moore, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Estados Unidos se ha visto forzado a salir al paso de las informaciones que le acusaban de haberse opuesto a una resolución del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas que condenaba la aplicación de la pena de muerte por mantener relaciones homosexuales. Lo cierto, como explicábamos hace dos días, es que ese titular descontextualizado puede ser malinterpretado. La resolución era un texto globalmente crítico con la pena de muerte, y de ahí deriva la oposición estadounidense, que no es nueva (textos similares se han votado en ocasiones anteriores y Estados Unidos también ha votado en contra). Lo importante, en este caso, es que por primera vez se incluía una mención a la aplicación de la pena de muerte a las personas que mantienen relaciones homosexuales, a la que Estados Unidos, según ha confirmado ahora, se opone. Una clarificación que colectivos en defensa de los derechos LGTB consideran oportuna, aunque no ha despejado todas las críticas.

Lo explicamos en nuestra anterior entrada (en la que detallamos además el voto de los diferentes países). La resolución A/HRC/36/L.6 del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aborda la pena de muerte y condena su aplicación cuando no es garantista y supone una violación de derechos humanos fundamentales. Condena, por ejemplo, la pena de muerte contra personas con discapacidad mental o intelectual, contra quienes eran menores de 18 años en el momento de la comisión del delito o contra mujeres embarazadas. También “deplora” que las personas pobres o económicamente vulnerables y los extranjeros sean condenados a muerte de manera desproporcionada. Por lo que se refiere al ámbito LGTB, lo interesante de esta resolución es que por primera vez incluye la cuestión LGTB entre sus considerandos y recomendaciones. Lo hace, en concreto, en tres ocasiones:

• La primera, en su parte introductoria, al tomar nota de los informes del secretario general de Naciones Unidas sobre la cuestión de la pena de muerte, en el último de los cuales “examinó los efectos desproporcionados de la aplicación de la pena de muerte a personas pobres o económicamente vulnerables, los extranjeros, las personas que ejercen el derecho a la libertad de religión o de creencias y la libertad de expresión, y la aplicación discriminatoria de la pena de muerte contra las minorías raciales y étnicas, su aplicación discriminatoria por motivos de género u orientación sexual, y su aplicación a personas con discapacidad mental e intelectual”.
• La segunda, cuando expresamente condena “la imposición de la pena de muerte como sanción por determinadas formas de conducta, como la apostasía, la blasfemia, el adulterio y las relaciones homosexuales consentidas, y expresando profunda preocupación por el hecho de que la pena de muerte por adulterio se imponga de manera desproporcionada a las mujeres”.
• Finalmente, la tercera mención tiene lugar cuando insta “a los Estados que todavía no han abolido la pena de muerte a velar por que esta no se imponga como sanción por determinadas formas de conducta, como la apostasía, la blasfemia, el adulterio y las relaciones homosexuales consentidas”.

Se trata, en este sentido, de un avance importante, que la propia ILGA (Asociación Internacional de Gais, Lesbianas, Bisexuales, Trans e Intersexuales) saludaba como “histórico”. Sin embargo, mediáticamente quedó ensombrecido por el voto contrario de los Estados Unidos, que hizo que numerosos medios de comunicación señalasen en sus titulares a este país como opuesto a una condena a la pena de muerte por mantener relaciones homosexuales. También fue criticado por organizaciones defensoras de los derechos LGTB. “La embajadora Haley [en referencia a Nikki Haley, embajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas] ha fallado a la comunidad LGBTQ al no pronunciarse contra el uso bárbaro de la pena de muerte para castigar a personas que tienen relaciones homosexuales”, declaró Ty Cobb, responsable del área internacional de Human Rights Campaign (la mayor organización de defensa de los derechos LGTB en Estados Unidos). “El desprecio flagrante de esta administración hacia los derechos humanos y las vidas de las personas LGBTQ en el mundo es más que vergonzoso”, añadió.

Tal ha sido el alcance de la noticia que el Departamento de Estado se ha visto obligado a desmentir que Estados Unidos apoye de alguna manera la aplicación de la pena de muerte a las personas homosexuales. lo ha hecho con una breve intervención de su portavoz Heather Nauert, ante la prensa, en la que explicó que su país votó contra la resolución debido “a más amplias reservas hacia la forma en la que la resolución condenaba la pena de muerte en todas las circunstancias”. Conviene recordar, en este punto, que Estados Unidos aplica la pena de muerte en 31 de sus 50 estados, y de hecho en 2016 se situó entre los diez países del mundo con más personas ejecutadas. “Los Estados Unidos condenan de forma inequívoca la aplicación de la pena de muerte para conductas tales como la homosexualidad, la blasfemia, el adulterio o la apostasía. No consideramos que tales conductas deban ser objeto de criminalización”, añadió:

.@statedeptspox comments on a vote related to the death penalty at the @UN #HumanRights Council in Geneva. #UNHRC pic.twitter.com/nSugkMrBZC

— Department of State (@StateDept) 3 de octubre de 2017

La propia embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, quiso explicar en Twitter que el voto estadounidense no podía entenderse como un refrendo a la aplicación de la pena de muerte para castigar las relaciones homosexuales. “Siempre hemos luchado en favor de la justicia para la comunidad LGBT”, afirmaba Haley, que insistía en que su voto era el mismo que el que en su momento ejerció la administración Obama contra una resolución similar (si bien aquella no incluía referencia alguna a las personas homosexuales):

Fact: There was NO vote by USUN that supported the death penalty for gay people. We have always fought for justice for the LGBT community.

— Nikki Haley (@nikkihaley) 4 de octubre de 2017

Fact: The vote that took place in Geneva is the same US vote that took place under the Obama admin. It was not a vote against LGBT #Fact

— Nikki Haley (@nikkihaley) 4 de octubre de 2017

Las aclaraciones de la administración Trump han sido bienvenidas, por ejemplo, Por Jessica Stern, directora ejecutiva de OutRight Action International, que ha querido echar en esta ocasión echarle un guante. “Sería un error interpretar su oposición a la resolución contra la pena de muerte como un cambio en sus políticas”, ha asegurado Stern, insistiendo en que su organización segurá denunciando a la administración Trump por cada uno de los pasos que dé en contra de los derechos LGTB. Desde Human Rights Campaign, por su parte, y tras la condena inicial a la que antes hacíamos mención, han agradecido la clarificación aunque siguen mostrando su preocupación por el abandono del compromiso de Estados Unidos con los derechos LGTB a nivel global.

No faltan, en cualquier caso, los activistas que consideran ingenuo pensar que no oponerse con firmeza a la pena de muerte no afecta a los derechos LGTB. “La pena de muerte es también un asunto LGTBQ. Uno puede verlo en el modo en el que se aplica en Arabia Saudí, Yemen, Sudán y otros lugares”, ha afirmado por ejemplo Ryan Thoreson, investigador en el programa de derechos LGTB de Human Rights Watch. “Cuando los Estados Unidos no están dispuestos a denunciarlo, incluso en una relsoución irreprochable como esta, envía una señal de tolerancia hacia la pena de muerte que debería preocupar mucho a las personas LGTBQ”, ha añadido.

Países que castigan la homosexualidad con la muerte

De acuerdo al último informe de ILGA sobre Homofobia de Estado, publicado en mayo, la pena de muerte para los actos sexuales entre personas del mismo sexo se aplica en 8 estados miembros de Naciones Unidas. En 4 de ellos (Arabia Saudí, Irán, Sudán y Yemen) se aplica en todo el estado; en 2 (Nigeria y Somalia) se aplica solo en provincias específicas. En zonas de otros 2 países (Irak y Siria), es implementado por tribunales locales, vigilantes o actores no formalmente estatales (es el caso del Estado Islámico).

Hay otros 5 estados (Afganistán, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Catar y Mauritania) donde la interpretación de la sharía permite la pena de muerte, aunque ILGA no tiene conocimiento de que se esté invocando en estos momentos. Brunéi, un país que aprobó en 2014 una ley que debía implementarse en tres fases y que castigaba también con pena de muerte las relaciones homosexuales, queda por el momento fuera de la lista de ILGA al no haberse avanzado todavía hacia la segunda y tercera fase de implantación.

General, Homofobia/ Transfobia. Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Heather Nauert, Homofobia, Human Rights Campaign, Human Rights Watch, Jessica Stern, Naciones Unidas, Nikki Haley, OutRight Action International, Pena de Muerte, Ryan Thoreson, Twitter, Ty Cobb

Teddy Quinlivan, una modelo con una carrera fulgurante, ha hecho pública su verdadera identidad de género como mujer trans. “He decidido revelar mi identidad trans debido al clima político en el mundo en este momento, particularmente en Estados Unidos”, asevera Quinlivan. En este sentido, la modelo critica que mientras que “hicimos una progresión increíble bajo la administración de Obama”, desde que Donald Trump asumió el cargo, “ha habido una especie de reacción hacia atrás”. Por otra parte, admite que “tengo mucha suerte de estar en una posición en la que nunca pensé que estaría”. “Es muy importante aprovechar un momento como este” para explicar que las decisiones que puedan contribuir al bienestar de los demás tienen sentido, ya que “lo personal es político”.

Como se dice en la jerga de la moda, Teddy Quinlivan fue “descubierta” en 2015 por Nicolas Ghesquière, director creativo de Louis Vuitton. Desde entonces su vida profesional tomó un rumbo ascendente en popularidad. A sus 23 años, ha desfilado en la pasada “New York Fashion Week”, llevando los modelos de Jeremy Scott, Carolina Herrera y Diane Von Furstenberg. Anteriormente, también ha trabajado para otras firmas como Óscar de la Renta o Coach.

Aunque es cierto que el mundo de la moda ha evolucionado, Quinlivan expresa cierto temor a que la industria la mire de otra forma a partir de su salida del armario como mujer trans. En cualquier caso, defiende que si ser una mujer trans “es algo que se relaciona con mi nombre durante mi carrera, entonces esto ha sido por una buena causa, pero espero con ganas al día en el que no importe”.

La modelo, que admite que durante su infancia no tuvo referentes trans, quiere “ayudar a romper el estigma de lo que significa ser transgénero”. Para lograr este objetivo, Quinlivan alega que “necesitamos más y más voces trans para hablar y compartir nuestra humanidad y que el mundo deje de vernos como ‘otro’”. También ha aprovechado el anuncio de su identidad de género para criticar la falta de compromiso del gobierno de Donald Trump en políticas igualitarias. Ha llegado a denunciar la “amenaza constante” de la administración estadounidense y ha criticado con contundencia “la cruel propuesta de legislación en todo el país que está diseñada para ponernos en peligro”.

Sarah Kate Ellis, presidenta de GLAAD, ha dicho a través de en un comunicado que Teddy “está enviando un mensaje fenomenal a la juventud transgénero usando su historia personal para demostrar que las mujeres transexuales pueden y deben aspirar a ser lo que quieran ser”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Barack Obama, Carolina Herrera, Diane Von Furstenberg, Donald Trump, GLAAD, Jeremy Scott, Louis Vuitton, Moda, New York Fashion Week, Óscar de la Renta, Sarah Kate Ellis, Teddy Quinlivan, Transexualidad

Tras los sucesos supremacistas en Charlottesville

Importantes organizaciones de rabinos de los Estados Unidos anunciaron que boicotearán una conferencia telefónica con el presidente, que marca cada año el inicio de las fiestas judías, acusando a Donald Trump de “incitar a las voces del odio” en sus declaraciones tras una reciente protesta neonazi.

Los grupos rabínicos anunciaron que no tendrá lugar la cita telefónica después de las declaraciones ambiguas de Trump tras una marcha de supremacistas blancos y neonazis a mediados de agosto en la sureña ciudad de Charlottesville, que derivó en violentos disturbios con quienes se oponían a la manifestación.

El predecesor de Trump, Barack Obama, solía hablar con los rabinos antes de Rosh Hashaná y Yom Kipur, en lo que se consideraba una tradición no partidista.

Pero la rabina Elyse Wechterman, directora ejecutiva de la Asociación Rabínica Reconstruccionista, dijo a CNN que la llamada de este año no se hará por “un tema de liderazgo moral”. “El antisemitismo presenciado en Charlottesville fue aterrador“, dijo el jueves, al destacar que “desde la elección del presidente Trump ha habido un alza en este tipo de acciones”. “Desde su campaña se negó a aclarar y distanciarse de los antisemitas, de los racistas de toda clase”, añadió Wechterman.

Trump ha sido duramente criticado por evocar una equivalencia moral entre los supremacistas blancos y los contra-manifestantes, diciendo que la culpa de la violencia estaba “en muchos lados”.

Una mujer, Heather Heyer, fue asesinada durante los disturbios, cuando un simpatizante neonazi atropelló con su vehículo a una multitud de manifestantes antirracistas. “Las palabras del presidente han dado apoyo a quienes defienden el antisemitismo, el racismo y la xenofobia”, indicó una declaración difundida el miércoles por los rabinos, que representan a varias denominaciones del judaísmo de diferentes afiliaciones políticas.

“La responsabilidad por la violencia en Charlottesville, incluyendo la muerte de Heather Heyer, no está en muchos lados, sino en un lado: los supremacistas blancos nazis y de la ‘alt-right’ (extrema derecha), que llevaron su odio a una comunidad pacífica”, dijeron.

“Rezamos para que el presidente Trump reconozca y remedie el grave error que ha cometido al incitar a las voces del odio”, agregaron en su declaración.

A su vez, algunos judíos prominentes del gobierno de Trump -incluyendo su hija Ivanka y su esposo Jared Kushner- se han abstenido de hacer declaraciones públicas sobre las afirmaciones del presidente. Algunos de los que hablaron del tema, incluido el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, lo han defendido.

(RD/Agencias)

General, Judaísmo Asociación Rabínica Reconstruccionista, Barack Obama, Charlottesville, Donald J. Trump, Donald Trump, Elyse Wechterman, Heather Heyer, Ivanka Kushner, Jared Kushner, Rosh Hashaná, Steven Mnuchin, Yom Kipur

Ya ha pasado. Tras varias semanas de escuchar de todo, Trump firmó ayer el memorándum que impedirá que las personas trans puedan servir en las fuerzas armadas norteamericanas.

La agenda anti-LGTB del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se consolida. Medios estadounidenses de primera línea, como The Wall Street Journal o The New York Times, han adelantado que en próximos días el presidente hará llegar por fin al secretario de Defensa, Jim Mattis, la orden por escrito detallando la prohibición a las personas transexuales de servir en el Ejército de su país. El anuncio, que Trump hizo en Twitter hace varias semanas, había sido recibido con sorpresa tanto por los colectivos LGTB como por buena parte de la clase política estadounidense, legisladores republicanos incluidos, así como por la propia cúpula militar. Pero el presidente está absolutamente dispuesto a implementar la prohibición, que ha sido bienvenida por la derecha religiosa, un sector que se consolida como uno de los apoyos más sólidos de Trump.

Recordemos que no fue hasta 2015 cuando el entonces secretario de Defensa, Ash Carter, anunciaba que por fin se ponía en marcha el proceso para acabar con la discriminación tránsfoba en el Ejército estadounidense. “Tenemos soldados, marineros, aviadores y marines transexuales, verdaderos patriotas americanos, que sé que están sufriendo un gran daño debido a una política obsoleta, confusa e inconsistente, que es contraria a los valores del servicio y del mérito individual“, aseguraba entonces Carter. El secretario de Defensa de Obama anunció la creación de un grupo de trabajo encargado de revisar las regulaciones militares y de evaluar las implicaciones jurídicas, sanitarias y administrativas del cambio. El proceso culminó un año después. Y aunque se desconocía con exactitud a cuántas personas afectaba, algunas estimaciones situaban la cifra de personas trans que servían por entonces en el Ejército en unas 15.000, teniendo en cuenta tanto a militares en activo como reservistas.

Es importante destacar que, a diferencia de la derogación del “Don’t ask, don’t tell”, que precisaba un cambio legislativo, el final de la prohibición de servir en el Ejército a las personas transexuales (teóricamente una causa de exclusión “médica”) fue una decisión administrativa, que Barack Obama pudo impulsar sin necesidad de someterla a votación por el Congreso. Por desgracia, ello supone que el ahora presidente Donald Trump tiene capacidad de revertirla, propósito que anunciaba en Twitter hace ahora un mes:

After consultation with my Generals and military experts, please be advised that the United States Government will not accept or allow……

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

….Transgender individuals to serve in any capacity in the U.S. Military. Our military must be focused on decisive and overwhelming…..

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

….victory and cannot be burdened with the tremendous medical costs and disruption that transgender in the military would entail. Thank you

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

“Tras consultar con mis generales y con expertos militares, comunico que el Gobierno de Estados Unidos no aceptará ni permitirá personas transgénero en el Ejército. Nuestros militares deben estar centrados en la decisiva y arrolladora victoria [Trump no especificaba contra quién ni contra qué] y no pueden asumir la carga que suponen los tremendos costes médicos y la perturbación que la presencia de transgéneros en el Ejército supondría. Gracias”, expresaba el presidente.

Decisión sorprendente… 

La decisión pillaba por sorpresa a colectivos LGTB y grupos de defensa de los derechos civiles, que en realidad se estaban preparando para otra batalla. Días antes, de hecho, habían trascendido los esfuerzos del vicepresidente Mike Pence (un político marcadamente anti-LGTB) por evitar que el Congreso destinara una asignación presupuestaria a los gastos sanitarios derivados del proceso de reasignación de los militares transexuales. El sentimiento más extendido era que la batalla política tendría lugar en torno a la financiación de estos gastos, pero nadie imaginaba que la mera existencia de personas trans en el Ejército estaba en la cuerda floja.

De hecho, no faltaron los políticos republicanos moderados, como John McCain (precisamente el presidente del comité militar del Senado), a los que el anuncio de Trump sorprendió y que se manifestaron abiertamente en contra. El anuncio también fue recibido con indisimulado estupor por la Junta de Jefes del Estado Mayor, que transmitieron públicamente que en tanto no recibieran instrucciones seguirían sin modificar sus políticas de personal. Las reacciones en contra de la transfobia de Trump iban sucediéndose día tras día, no sólo en forma de carta abierta firmada por un numeroso grupo de veteranos que alabaron a las personas trans que formaron parte del ejército sino también la de algunos miembros en activo del ejército, como el almirante de la Guardia Costera, que ha dicho que no aplicará la prohibición.

Trump tiene ahora que justificar un movimiento que sólo puede explicarse como un claro ataque a los derechos de las personas trans, y en una rueda de prensa ofrecida en su club de golf respondió a varias preguntas de los periodistas y dijo esto sobre la prohibición:

Tengo un gran respeto por la comunidad. Creo que he tenido un gran apoyo, o he tenido un gran apoyo por parte de esa comunidad. Tuve muchos votos. Pero los transgénero, los militares están trabajando en eso ahora. Ha sido una situación muy difícil y creo que le estoy haciendo un favor a mucha gente al salir a la palestra y decirlo. Como ya sabéis, ha sido un tema muy complicado para el ejército, ha sido un tema muy confuso para el ejército, y creo que le estoy haciendo al ejército un gran favor.

… pero firme

Pese al escepticismo de algunos ilusos, que pensaban que todo quedaría en un arrebato tuitero, lo cierto es que la orden de Trump estaría ya recibiendo sus últimos retoques y será transmitida al Pentágono en próximos días. Según se ha adelantado, se trata de un memorándum de dos páginas y media que da un plazo de seis meses al secretario de Defensa, el general Jim Mattis, para desarrollar los detalles y armar la implementación. Por un lado, se prohibiría la incorporación de nuevas personas trans al Ejército. Por otro, se interrumpiría la financiación de los tratamientos hormonales de aquellos militares trans que en estos momentos se encuentran en servicio activo, y por último dejaría en manos de Mattis cómo proceder respecto a su reubicación (e incluso expulsión), que se decidiría caso por caso según cada puesto.

Habrá que esperar a conocer tanto el documento como la forma de implementarlo por parte del Pentágono para estimar el alcance real del daño, pero de lo que no cabe ya duda es de que la decisión supone una segunda gran victoria a nivel federal para la ofensiva tránsfoba que viven los Estados Unidos. La primera de ellas tuvo ya lugar a los pocos días de jurar Trump su cargo como presidente, cuando revocó las directrices emitidas en 2016 por el Departamento de Educación de Obama protegiendo a los estudiantes trans y permitía de nuevo a las escuelas que reciben fondos federales prohibirles el uso de las instalaciones que corresponden a su identidad de género.

Pocos dudan de que la ofensiva tránsfoba de Trump, un político que antes de ser elegido presidente no dudó en presentarse como un aliado de las personas LGTB (con ayuda, todo hay que decirlo, de medios de comunicación y de algunos personajes abiertamente LGTB, como el empresario gay Peter Thiel o la celebrity trans Caitlyn Jenner) no es más que una decisión táctica que tiene como objeto consolidar el apoyo de la influyente derecha religiosa, un sector que durante su campaña electoral mantuvo sus reticencias pero que con Trump en la Casa Blanca y tras sus más recientes polémicas se ha convertido en uno de sus más sólidos apoyos. Ello no evita que sea todo un desastre, para las personas trans en particular y para el colectivo LGTB en general.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Ash Carter, Barack Obama, Caitlyn Jenner, Discriminación, Donald Trump, Ejército, Jim Mattis, Pentágono, Peter Thiel, The New York Times, The Wall Street Journal, Transexualidad, Transfobia

La National Coalition of Anti-Violence Programs (NCAVP), organización que hace un minucioso seguimiento de los delitos de odio contra la comunidad LGTBQ en los Estados Unidos, ha hecho público su informe correspondiente al año 2016. Y los datos no son precisamente tranquilizadores. Aun dejando fuera el atentado homófobo de Orlando, 2016 fue el año con mayor número de asesinatos de personas LGTBQ en los Estados Unidos desde que se registra este dato. El colectivo de mujeres trans negras se revela, una vez más, como el más vulnerable. Por si esto fuera poco, en lo que llevamos de 2017 ya se han cometido más homicidios de personas LGTBQ que en todo 2016.

Asesinatos

La NCAVP registró un total de 77 asesinatos relacionados con el odio contra las personas LGBTQ y/o que viven con VIH (que también son incluidas en esta estadística). Estos 77 asesinatos incluyen los 49 fallecidos en el atentado contra la discoteca Pulse. Si se descuenta este atentado (un ejercicio que esta entidad ha hecho para permitir un análisis más fino de la tendencia subyacente), fueron 28 las personas asesinadas. Es decir, que incluso sin tener en cuenta lo que sucedió en Orlando, en 2016 hubo un incremento del 17% en el número de víctimas mortales (en 2015 fueron 24), lo que convierte a 2016 en el año más sangriento desde que se registra este dato de forma sistemática.

Descontando las víctimas de Orlando, la mayoría de las cuales eran latinas, los porcentajes se reparten como sigue:

• Desde el punto de vista racial, el 79% eran personas de color (al categorizarlas así nos limitamos a seguir el criterio de la NCAVP): 18 personas negras y 4 latinas.
• Desde el punto de vista de la identidad de género, 19 (el 68%) eran personas trans y de género no conforme. La inmensa mayoría (17) fueron mujeres trans de color.

Otros incidentes/delitos de odio

Por lo que se refiere no ya a las personas asesinadas sino al total de incidentes/delitos de odio, la NCAVP registró un total de 1036 (es importante destacar, en este sentido, que la NCAVP se nutre de la información que le remiten una serie de organizaciones que trabajan sobre el terreno, por lo que puede haber numersos incidentes que queden fuera de sus registros).

Desde el punto de vista de la orientación sexual, el 47% se identificaron como gais, el 17% como lesbianas, el 14% como heterosexuales, 8% como queer y otro 8% como bisexuales:

Desde el punto de vista de la identidad de género, el 44% fueron hombres cisgénero (comparando porcentajes, parece evidente que la mayoría de ellos era hombres gais), el 21% mujeres cisgénero, el 21% mujeres transgénero, el 6% fueron personas de género no conforme, genderqueer o de género fluido y el 5% fueron hombres transgénero:

Un aspecto que en Estados Unidos no debe pasarse por alto es el racial. A este respecto, el 60% de las víctimas se identificaban a sí mismas como personas de color. Por otra parte, el 15% de las víctimas que accedieron a compartir su documentación carecían de ella (un porcentaje superior al que otros estudios identifican como el de indocumentados en la población estadounidense, lo que revela que este subgrupo es también especialmente vulnerable a los delitos de odio por LGTBfobia).

Por lo que se refiere al comportamiento de las fuerzas policiales, el 66% de las víctimas que interactuaron de alguna forma con ellas lo califica de indiferente u hostil. 52 personas, en concreto, aseguran haber sufrido algún tipo de maltrato policial tras el incidente de odio (uso excesivo de la fuerza, detención injustificada, etc.). Un dato a tener en cuenta en que las víctimas negras experimentaron “excesiva fuerza policial” en un porcentaje tres veces superior al del resto. No cabe duda, en este sentido, de que el factor racial sigue siendo clave.

La violencia del día a día: un aspecto que no debe olvidarse

Un dato especialmente interesante del informe es que aproximadamente la mitad de los incidentes de odio tuvieron lugar en el entorno cercano a la víctima (lugar de trabajo, escuelas, hogar), y de hecho algo más mitad de los agresores era personas conocidas de la víctima:

En este sentido, destaca muy especialmente el subgrupo de víctimas latinas, cuya posibilidad de sufrir discriminación laboral fue 2,6 veces superior al resto. “La percepción más común de la violencia por odio es que ocurre al azar, perpetrada por extraños en lugares públicos, pero esa no es toda la verdad. Nuestros informes muestrab que la violencia por odio contra las personas LGTBQ es una realidad del día a dúa, perpetrada por personas a las que conocemos y en lugares en los que pasamos buena parte de nuestro tiempo”, ha expresado al respecto Aaron Eckhardt, director de BRAVO, una organización que combate el odio por LGTBfobia en el estado de Ohio.

Aquí puedes descargar el informe completo en PDF correspondiente a 2016 (consta de 89 páginas). Y en la web de la NCAVP puedes descargar los informes de años previos (desde 1998).

Las perspectivas para 2017, aún peores

Lo terrible es que si 2016 batió el récord por lo que al número de asesinatos de personas LGTBQ se refiere, 2017 no le va a la zaga. De hecho, si descontamos las 49 víctimas del atentado de Orlando, el récord ya hubiese sido batido de nuevo: desde enero de 2017 se han contabilizado 33 víctimas, 5 más que todas las víctimas de 2016 (sin Orlando) y 9 más que todas las víctimas de 2015.

Uno de los objetos de discusión en estos momentos es el papel catalizador del odio que la nueva situación política estadounidense juega en este repunte de violencia. La tensa y polarizada campaña electoral de 2016 y la elección como presidente de Donald Trump, cuya administración se está revelando como marcadamente anti-LGTB, han supuesto un giro de 180 grados respecto al escenario previo. Los colectivos LGTB y de defensa de sus derechos civiles se preparan para años de resistencia, mientras que los grupos homófobos y tránsfobos protagonizan numerosas ofensivas en los niveles local, estatal y federal.

Hasta qué punto este clima político se traslada a las calles y se refleja en actos concretos de discriminación y violencia es díficil de establecer, pero la tendencia parece clara. Buen ejemplo es lo sucedido este pasado fin de semana en Charlottesville (Virginia), donde supremacistas blancos, nazis y miembros de la alt-right o “derecha alternativa”, que tanto apoyo ha dado a Donald Trump, se manifestaron haciendo gala de su odio racista, antisemita y homófobo. “Que os jodan, maricones”, fue uno de sus cánticos, algo de lo que hay más que suficiente testimonio audiovisual:

You heard that right. They’re chanting “Fuck you faggots.” 2017. #Charlottesville pic.twitter.com/pMwbSXZ3wW

— Christopher Mathias (@letsgomathias) 12 de agosto de 2017

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinatos, Bifobia, BRAVO, Charlottesville, Delitos de Odio, Donald Trump, Estadísticas, Estados Unidos, Florida, Homofobia, Latinos, Lesbofobia, LGTBfobia, NCAVP, Ohio, Orlando, Pulse Nightclub, Racismo, Transfobia, Virginia

Ampliamos la noticia que yer mismo pubicábamos: Gran preocupación entre los colectivos LGTB y de defensa de los derechos civiles estadounidenses ante la posibilidad que Donald Trump dé por fin vía libre a una orden ejecutiva permitiendo la discriminación de los ciudadanos LGTB por razones de “libertad religiosa”. Dos recientes decisiones han despertado las alarmas, y no nos referimos al anuncio en Twitter de que a las personas transexuales se les prohibirá servir en el Ejército.

La primera de las señales, la más directa e inquientante, ha sido el hecho de que el Departamento de Justicia se haya personado en un proceso judicial para argumentar, a través de un amicus curiae (figura legal que permite a personas u organizaciones que no son parte en el proceso aportar de forma voluntaria argumentos a favor o en contra para colaborar en su resolución) que la legislación federal contra la discriminación laboral no debe aplicarse a la orientación sexual. La administración Trump ha decidido en este caso personarse en el caso Zarda v. Altitude Express, que dirime una denuncia por discriminación en el caso de Donald Zarda, un instructor de paracaidismo que fue despedido poco después de que su empresa supiese de su orientación sexual.

Se trata, de una larga discusión jurídica, que radica en si el Titulo VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohibe la discriminación laboral por motivos de “raza, color, religión, sexo u origen nacional”, impide también la discriminación laboral por razones de orientación sexual. Tradicionalmente, la justicia estadounidense había adoptado en este punto una interpretación “literalista”, según la cual si “orientación sexual” no forma parte de la lista de circunstancias citadas en el texto de ley, no puede considerarse cubierta. Y no hablamos, precisamente, de sentencias antiguas: dos recientes pronunciamientos de las Cortes de Apelaciones del 2º y del 11º Circuito (con sedes en Nueva York y Atlanta) han ido precisamente, en ese sentido. Pero recientemente, por primera vez desde que en 1964 Estados Unidos aprobase su histórica Ley de Derechos Civiles, la Corte de Apelaciones del 7º Circuito (con sede en Chicago y jurisdicción sobre los estados de Illinois, Indiana y Wisconsin), ha considerado que la discriminación laboral por razones de orientación sexual sí queda cubierta por la misma.

Aunque la cuestión tiene altas probabilidades de acabar siendo revisada en el futuro por el Tribunal Supremo, la discusión está sobre la mesa, y el hecho de que el Departamento de Justicia haya decidido personarse en Zarda v. Altitude Express sin ser parte del proceso para apoyar la causa homófoba dice mucho de la dirección que la administración Trump ha escogido. Al frente del Departamento de Justicia, recordemos, está nada más y nada menos que Jeff Sessions, uno de los políticos estadounidenses con un historial más activamente anti-LGTB.

Un político abiertamente anti-LGTB, embajador para la libertad religiosa

Otro de los políticos más abiertamente LGTB de los Estados Unidos es el gobernador de Kansas, el republicano Sam Brownback, que durante sus años de congresista en Washington (primero en la Cámara de Representantes y luego en el Senado) votó siempre en contra de cualquier medida en favor de los derechos LGTBI. En 2003 fue uno de los impulsores de una propuesta de enmienda para prohibir el matrimonio igualitario en la Constitución de los Estados Unidos (que no llegó a materializarse), mientras que en 2015, siendo ya gobernador de Kansas, emitió una orden ejecutiva retirando la protección contra la discriminación a los trabajadores LGTB implementada ocho años antes por Kathleen Sebelius, entonces gobernadora demócrata.

Pues bien, Sam Brownback ha sido nominado por Donald Trump como nuevo embajador del Departamento de Estado para la libertad religiosa, un cargo creado en 1998 y cuya función es la de  velar por la “libertad religiosa” en el mundo (aún debe ser ratificado por el Senado, pero nadie espera que en este caso haya sorpresas). Por mucho que su nominación sea vista por muchos como una forma de dar continuidad a la carrera política de Brownback (uno de los gobernadores con menor popularidad del país), el hecho de que una persona con un perfil tan marcadamente LGTBfobo sea considerada la más idónea para este puesto muestra que para la administración Trump “libertad religiosa” y oposición a los derechos LGTB van de la mano.

Rumores de una próxima orden ejecutiva anti-LGTB

Si a estas decisiones y al historial de Trump (que en el tiempo que lleva en el despacho oval ya ha aprobado unas cuantas como una Ley de Libertad Religiosa o la derogación de la protección de personas trans en los centros educativos públicos, entre otras muchas), unimos el reciente (y sorpresivo) anuncio en Twitter de que las personas transexuales tendrán vetado el acceso al Ejército estadounidense, no es de extrañar que de nuevo se hayan reavivado los rumores de que Donald Trump podría emitir en breve la tan temida orden ejecutiva para revertir, en nombre de la “libertad religiosa”, la prohibición decidida por Barack Obama en 2014 de que aquellas empresas y negocios que tengan o que aspiren a firmar contratos con la administración federal discriminen a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género.

A finales de enero, de hecho, numerosos medios recogieron la existencia de un borrador en ese sentido, aunque finalmente la Casa Blanca emitió un comunicado desmintiendo que en ese momento estuviese en la agenda de Trump la anulación de la orden de Obama. Fuentes cercanas a la Casa Blanca aseguraron entonces que la hija y el yerno de Donald Trump fueron los responsables de que el presidente no firmara la orden ejecutiva contra el colectivo LGTB. Semanas después, Donald Trump sí que emitió una orden ejecutiva sobre “libertad religiosa”, pero menos polémica de los previsto. Su objetivo no era otro que facilitar a los grupos religiosos intervenir en política sin perder por ello sus ventajes fiscales, pero dejaba fuera los aspectos relacionados con los derechos LGTB. Sin embargo, los recientes acontecimientos y el anuncio por parte de Tony Perkins, presidente del ultraconservador y LGTBfobo Family Research Council, de que Trump podría haber decidido rescatar la orden y firmarla en próximos días ha disparado de nuevo las alarmas. Veremos qué sucede.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Altitude Express, Ámbito laboral, Barack Obama, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, Donald Trump, Donald Zarda, Estados Unidos, Family Research Council, Homofobia, Jeff Sessions, Kansas, LGTBfobia, Religión, Sam Brownback, Tony Perkins

Reino Unido también ha mostrado su apoyo a las personas transgénero al afirmar que juegan un papel importante en sus Fuerzas Armadas.

Poco después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciase en Twitter que prohibirá que los transexuales sirvan en las fuerzas armadas de su país, los militares canadienses respondieron con otro tuit abriendo sus puertas a “todas las orientaciones sexuales e identidades de género”.

“Damos la bienvenida a los canadienses de todas las orientaciones sexuales e identidades de género. ¡Únete!”, declaró la cuenta oficial en Twitter de las Fuerzas Armadas de Canadá.

El texto, acompañado por una foto de la Banda de la Marina Real Canadiense desfilando en una de las celebraciones del Orgullo en Toronto, el mayor que se realiza en el continente americano, también contiene un vínculo a una página web en la que se informa de oportunidades laborales y profesionales en sus filas.

We welcome Cdns of all sexual orientations and gender identities. Join us! #DiversityIsOurStrength #ForcesJobs https://t.co/572KahN2Zh pic.twitter.com/9In7HR4Utj

— Canadian Forces (@CanadianForces) 26 de julio de 2017

Se calcula que unas 200 personas pertenecientes a las Fuerzas Armadas canadienses son transexuales. Según datos dados a conocer este miércoles, entre 2008 y 2015 el Departamento de Defensa de Canadá pagó 19 operaciones de reconstrucción genital con un coste total de unos 309.000 dólares canadienses (unos 211.000 euros).

Fuente Agencias, vía Cáscara amarga

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alex Burton, Canadá, Donald Trump, Estados Unidos, Fuerzas Armadas, Reino Unido, Transexuales, Transexualidad

Coincidiendo con EstoyBailando, queremos  mandar un afectuoso saludo a todos aquellos que apoyaron a Trump, votaron a Trump, pidieron el voto para Trump y a los que dijeron lo de que Hillary no era mucho mejor. Especialmente a los miembros de la comunidad LGTB+ como Caitlyn Jenner, Colby Keller, los del Log Cabin…

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado en Twitter que prohibirá que las personas transexuales puedan servir en el Ejército de su país. Trump revierte así las medidas antidiscriminatorias que la administración Obama anunció hace un año, y pone en peligro la carrera de todos aquellos militares trans que ya se habían atrevido a salir del armario, que se enfrentan ahora a su posible expulsión. La sorpresiva decisión de Trump supone un durísimo golpe a los derechos LGTB en Estados Unidos y avivará muy posiblemente la ola de transfobia que vive ese país.

Las personas trans constituyen el grupo más débil y vulnerable del colectivo LGTB. Cuando en diciembre de 2010 el Congreso de Estados Unidos derogó la política de “Don’t ask, don’t tell”(aunque no fue hasta septiembre de 2011 cuando la derogación entró en vigor) las personas transexuales quedaron fuera de la discusión. No fue hasta 2015 cuando el entonces secretario de Defensa anunciaba que por fin se ponía en marcha el proceso para acabar con la discriminación tránsfoba. “Tenemos soldados, marineros, aviadores y marines transexuales, verdaderos patriotas americanos, que sé que están sufriendo un gran daño debido a una política obsoleta, confusa e inconsistente, que es contraria a los valores del servicio y del mérito individual“, aseguraba entonces Ash Carter. El secretario de Defensa anunció entonces la creación de un grupo de trabajo encargado de revisar las regulaciones militares y de evaluar las implicaciones jurídicas, sanitarias y administrativas del cambio. El proceso culminó un año después. Y aunque se desconocía con exactitud a cuántas personas afectaba, algunas estimaciones situaban la cifra de personas trans que servían por entonces en el Ejército en unas 15.000, teniendo en cuenta tanto a militares en activo como reservistas.  Otros estiman que entre 2.500 y 7.000 personas transgénero sirven en las diversas ramas de las fuerzas armadas de Estados Unidos.

En junio de 2016, el entonces secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, anunció en una rueda de prensa desde el Pentágono que “con efecto inmediato” las Fuerzas Armadas quedaban abiertas a las personas trans. Después, el Gobierno del expresidente Barack Obama fijó el 1 de julio de 2017 como la fecha para empezar a reclutar a transexuales para las tropas. Pero el Pentágono anunció apenas unas horas antes, el pasado 30 de junio, un aplazamiento de seis meses, hasta el 1 de enero de 2018, del reclutamiento de transexuales para servir en las Fuerzas Armadas. Durante este periodo iban a revisarse los planes de adhesión de transexuales y el posible “impacto” en la “preparación y poder letal” de las Fuerzas Armadas, según detalló entonces el Pentágono. Ese aplazamiento no afectaba a transexuales que ya se encuentran sirviendo en las Fuerzas Armadas y cuyo futuro es incierto con la decisión anunciada por Trump, que no precisó en sus tuits cuándo y cómo se aplicará su prohibición.

A diferencia del final de “Don’t ask, don’t tell”, que precisaba un cambio legislativo, el final de la prohibición de servir en el Ejército a las personas transexuales (teóricamente una causa de exclusión “médica”) fue, por tanto, una decisión administrativa, que la administración Obama pudo tomar sin necesidad de someterla a votación por el Congreso. Por desgracia, ello supone que el ahora presidente Donald Trump tiene capacidad de revertirla. Y así parece que va a ser, según ha anunciado en una serie de tres tuits hechos públicos  anteayer:

After consultation with my Generals and military experts, please be advised that the United States Government will not accept or allow……

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

….Transgender individuals to serve in any capacity in the U.S. Military. Our military must be focused on decisive and overwhelming…..

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

….victory and cannot be burdened with the tremendous medical costs and disruption that transgender in the military would entail. Thank you

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

“Tras consultar con mis generales y con expertos militares, comunico que el Gobierno de Estados Unidos no aceptará ni permitirá personas transgénero en el Ejército. Nuestros militares deben estar centrados en la decisiva y arrolladora victoria [Trump no especifica contra quién ni contra qué] y no pueden asumir la carga que suponen los tremendos costes médicos y la perturbación que la presencia de transgéneros en el Ejército supondría. Gracias”, expresaba el republicano.

La decisión, una sorpresa

La decisión de Donald Trump, acogida con estusiasmo en redes sociales por sus seguidores más acérrimos, pillaba por sorpresa a colectivos LGTB y grupos de defensa de los derechos civiles. En los últimos días, de hecho, habían trascendido los esfuerzos del vicepresidente Mike Pence (un político marcadamente anti-LGTB) por evitar que el Congreso destinara una asignación presupuestaria a los gastos sanitarios derivados del proceso de reasignación de los militares transexuales. El sentimiento más extendido era que en etsos momentos el campo de batalla era el alcance de la financiación de estos gastos (que la administración Obama se había comprometido a asumir), pero nadie imaginaba que la mera existencia de personas trans en el Ejército estaba en la cuerda floja.

Habrá que ver cómo se articula el anuncio en Twitter de Donald Trump, dado que en este momento no se conoce documento alguno implementando la prohibición. La preocupación más inmediata es el destino de todos aquellos militares que a lo largo del último año se han atrevido a salir del armario y han hecho pública su condición de personas trans, y que si el presidente cumple su palabra se exponen a ser expulsadas del Ejército.

La decisión supone además un triunfo para la ofensiva tránsfoba que en estos momentos viven los Estados Unidos, que ya conoció una primera victoria cuando Trump, a los pocos días de jurar su cargo como presidente, revocaba las directrices emitidas en 2016 por el Departamento de Educación protegiendo a los estudiantes trans y permitía de nuevo a las escuelas que reciben fondos federales prohibirles el uso de las instalaciones que corresponden a su identidad de género. Por no hablar de los éxitos que los tránsfobos están cosechando a nivel de los estados, de los que hablaremos en una próxima entrada. En definitiva, una muy mala noticia y un peor presagio.

Durante la campaña electoral de 2016, Trump presumió de ser un “amigo” de la comunidad LGBT. Y en enero pasado, apenas unos días después de llegar a la Casa Blanca, Trump prometió la continuidad de una orden ejecutiva de Obama que prohíbe a las empresas que tengan contratos con el Gobierno federal discriminar a sus empleados LGBT.

Por su parte, Caitlyn Jenner defensora de Trump  se ha mostrado sorprendida por la decisión de prohibir a las personas trans servir en el ejército norteamericano:

There are 15,000 patriotic transgender Americans in the US military fighting for all of us. What happened to your promise to fight for them? https://t.co/WzjypVC8Sr

— Caitlyn Jenner (@Caitlyn_Jenner) 26 de julio de 2017

Y  a su vez le han contestado en  twitter recordándole, entre otras cosas: Tía cállate. Nunca prometió luchar por ellos, solo escuchaste lo que querías oir. Te engañaste tu sola... Votaste por él. Es culpa tuya… Enhorabuena. Te engañaste a ti misma… Bienvenida a tu partido, Caitlyn. Esta es tu gente. Asúmelo.

Unas horas después escribió otro tweet donde enlazaba a un texto que ha publicado en su web criticando de forma muy suave la decisión de Trump:

This AM, @POTUS attacked trans people fighting for our country. Every American should be outraged. My full response: https://t.co/ALJwnvFwQg

— Caitlyn Jenner (@Caitlyn_Jenner) 26 de julio de 2017

A lo que alguno le ha contestado: Has deshonrado al colectivo LGTB al apoyarle. Debería darte vergüenza.

Varias fuentes republicanas confirman que Trump cedió ante el chantaje de varios congresistas republicanos y decidió prohibir a las personas trans en el ejército para asegurar la ley que financiara su muro con México.

El mismo informe que Trump utiliza para justificar el alto coste médico de los tratamientos de personas trans en el ejército revela que el Pentágono gasta 10 veces más en pastillas para la disfunción eréctil.

Donald Trump ha decidido prohibir a las personas trans servir en el ejército estadounidense argumentando que el coste de los tratamientos médicos de este colectivo es demasiado alto para que lo cubra el ejército. Gracias a un artículo publicado por la web Politico, sabemos que en realidad la decisión de Trump se ha tomado para asegurarse la financiación de una de las mayores promesas electorales del presidente: construir el muro con México.

Los congresistas republicanos están preparados para presentar en el Congreso una ley con la que asegurarse la financiación del muro, ley que peligraba porque algunos republicanos más extremistas querían condicionar su voto a esta ley a que el gobierno revirtiera la decisión de Obama y se prohibieran las operaciones de reasignación de sexo financiadas por el Pentágono para las personas trans que formaran parte del ejército. Ante ese problema los líderes republicanos acudieron al presidente, que no dudó en conceder a esos congresistas lo que pedían a cambio de asegurar que su mayor promesa electoral no caía en saco roto. Como explica una fuente del partido a Politico: “Es como si alguien le hubiera pedido a la Casa Blanca que encendieran una vela y la Casa Blanca hubiera prendido fuego a toda la mesa.”

Para justificar la decisión de dejar fuera de servicio a 15.000 soldados trans y decir que ninguna persona trans es apta para servir en el ejército la Casa Blanca se ha basado en un informe de la corporación Rand que dictaminó que el coste anual de los tratamientos de las personas trans rondaba los 8,4 millones de dólares. Resulta curioso que Trump justifique ese ahorro diciendo que es un coste enorme para el ejército cuando, como han demostrado desde el New York Times, esos 8,4 millones son una nimiedad (entre un 0,0004% y un 0,017%) entre los los casi cincuenta mil millones de dólares con los que se financia la salud de los militares:

This is CNN’s chart of how much healthcare for transgender personnel would cost the military. It’s not just negligible, but almost invisible pic.twitter.com/12JCENKlGi

— Jack Smith IV (@JackSmithIV) 26 de julio de 2017

Para que te hagas una idea de lo absurdo que resulta justificar la transfobia de algunos republicanos con el coste de los tratamientos médicos (que en ese gráfico de ahí arriba directamente casi ni se ve), ese mismo informe de Rand señaló que en 2014 el Pentágono se gastó diez veces más dinero en medicamentos para tratar la disfunción eréctil de los soldados: 84 millones de dólares. Sólo en Viagra, uno de los medicamentos que receta el ejército para ese problema de salud, el Pentágono invirtió 41,6 millones de dólares.

Ya sean 8 u 84, está claro que ambos costes son totalmente asumibles en un presupuesto de cincuenta mil millones más que suficiente para garantizar la salud de todos los militares. Así que, con los datos en la mano, está claro que la decisión no se ha tomado en base a un criterio económico sino a la transfobia más evidente.

Fuente | Towleroad – PinkNews/ Dosmanzanas/EstoyBailando/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Caitlyn Jenner, Colby Keller, Corporación Rand, Discriminación, Don't ask don't tell, Donald Trump, Ejército, Estados Unidos, Log Cabin, Mike Pence, New York Times, Partido Republicano, Transexualidad, Transfobia, Twitter

El esquema de la Intolerancia y el Fanatismo

“La intolerancia es la angustia de no tener razón”
(Andréi Sajarov, físico nuclear y Premio Nobel de la Paz 1975).

La intolerancia cae en trampas tan elementales que son fácilmente perceptibles, excepto para la propia personalidad intolerante. Esta –a veces sin ser consciente- proyecta constantemente en otros sus propios “demonios interiores” o sombra no reconocida; se escuda cómodamente en la supuesta culpabilidad ajena y, de ese modo, evita asumir las propias responsabilidades frente a todo lo que le sucede; ignora que el sufrimiento –no hablamos de “dolor”- nace siempre de uno mismo y, en concreto, de la propia mente no observada; permanece en la creencia errónea que le hace pensar que somos “yoes separados” y que esa separación pertenece a nuestra identidad…

      Si tenemos en cuenta que la intolerancia y el fanatismo son hijos de la inseguridad afectiva y de la ignorancia original acerca de quienes somos, parece que solo podremos superarlos si damos pasos en estas cuatro direcciones: crecimiento en autonomía y seguridad personal, gracias a un trabajo psicológico hecho de autoacogida y autoaceptación; comprensión adecuada de la verdadera identidad, que trasciende por completo nuestra “personalidad” o la idea del “yo” que se ha hecho nuestra mente; vivencia de la no-separación radical –no dualidad es amor-, más allá de las diferencias, en la certeza de que no somos iguales, pero somos lo mismo, lo cual implica pasar de la consciencia mítica a la consciencia transpersonal; capacidad para comprender los errores propios y ajenos, como frutos de la ignorancia y, en último término, de la inconsciencia.

         Hace unos años, en un pequeño libro en el que trataba de plantear la relación entre “religión” y “espiritualidad”, escribía: “La intolerancia –que es directamente proporcional al sufrimiento psíquico no elaborado, a la inflación del ego y a un estadio de consciencia mítico- se nutre de la necesidad de tener razón y de la voluntad de poder, y se manifiesta como descalificación del otro”[i].

         Si esto es así, el camino de liberación pasa por la vivencia de la espiritualidad en su sentido más genuino. Porque, como ha escrito el estudioso Jorge Ferrer, “la espiritualidad consiste principalmente en un proceso transformador básico en el que descubrimos y nos desprendemos de nuestro narcisismo para entregarnos al Misterio a partir del cual todo se está manifestando constantemente… [Toda transformación espiritual auténtica] implica despojarse del narcisismo, del egocentrismo, del estar aislado en uno mismo, del interés por uno mismo”[ii].

          Así entendida, la espiritualidad es abierta, flexible, pluralista, dialogante, incluyente, universal. No conoce el juicio, la condena ni la intolerancia. Nos sitúa en el camino de la experiencia y la búsqueda. Es coherente con nuestra condición humana, respetuosa con los otros y humilde ante el Misterio inefable. Y nos coloca en la actitud adecuada, porque nos capacita para acceder a nuestra verdadera identidad, que supera y transciende tanto el mito –entendido literalmente- como la inseguridad. Aquella identidad una y compartida, donde se revela la falsedad de la dicotomía básica –“nosotros” frente a “ellos”-, que, aunque sea inconsciente, es el origen de todo enfrentamiento. La dicotomía remite a una visión tribal de la vida –los “nuestros” son siempre los de la propia tribu-; la sabiduría, por el contrario, nos hace ver que lo único que hay es “nosotros”, ya que todos compartimos, no solo la misma suerte, sino la misma identidad profunda.

————————————————

[i] E. MARTÍNEZ LOZANO, La botella en el océano. De la intolerancia religiosa a la liberación espiritual, Desclée De Brouwer, Bilbao 2009, p. 41.

[ii] J.N. FERRER, Espiritualidad creativa. Una visión participativa de lo transpersonal, Kairós, Barcelona 2007.

Espiritualidad Andréi Sajarov, Daniel Siegel, Donald Trump, EITB, Ellos, Fanatismo, Intolerancia, nosotros, Yuval Noah Harari

El esquema de la Intolerancia y el Fanatismo

“La intolerancia es la angustia de no tener razón”
(Andréi Sajarov, físico nuclear y Premio Nobel de la Paz 1975).

En cierto modo, la intolerancia –aunque injustificable- es “comprensible”, tanto desde el punto de vista cultural como desde el psicológico. Entre otras cosas, es un pre-juicio –en el sentido más literal del término-, y sabemos que todo prejuicio es inconsciente, lo que hace muy difícil, si no imposible, trabajar sobre él.

         Por lo que se refiere al aspecto cultural, parece innegable que uno de los estadios de la consciencia –el llamado “nivel mítico”, que abarcaría al menos 10.000 años, desde el Neolítico hasta nuestra era, y que sigue presente en nuestras neuronas- se caracteriza por el etnocentrismo.

         En su último libro, Adolf Tobeña, catedrático de Psiquiatría de la Facultad de Medicina y del Instituto de Neurociencias de la UAB, propone el recurso a la psicobiología y las neurociencias para entender los nacionalismos[i]. En esa clave señala “el gregarismo, el etnocentrismo y la xenofobia, como resortes primordiales de los nacionalismos de base identitaria, pese a que se presenten con una impecable y engañosa modernidad”. Lo que –inconscientemente- persigue todo nacionalista es el sueño de “la república perfecta habitada por individuos perfectos”, algo, según él, no difícil de explicar a partir del estudio del cerebro y de la psicobiología.

    Para quien se halla en el nivel mítico de consciencia, su propio grupo es el depositario de la verdad en todos sus aspectos. Para ellos es claro que solo existe un modo correcto de pensar. Los otros se convierten automáticamente en seres equivocados y, por tanto, “inferiores”. Quedan descalificados de raíz. Ante ellos solo cabe una de estas posturas: convencerlos –“traerlos a la verdad”: el proselitismo de todo signo se asienta en esta creencia-, ignorarlos, conquistarlos o eliminarlos.

         Desde un punto de vista psicológico, es claro que la intolerancia y el fanatismo son hijos directos de la inseguridad afectiva. Quien padece inseguridad busca aferrarse a cualquier cosa que alivie su angustia, son frecuencia sin ser consciente de que la raíz de la misma se halla en un pasado lejano y tiene un componente esencialmente afectivo. No es exagerado afirmar que el fanatismo esconde la ausencia de vínculo seguro con la figura materna, que se halla en el origen de la inseguridad que resulta insoportable.

     La personalidad fanática o intolerante puede creerse en posesión de la verdad absoluta, como un modo de obtener una cierta sensación de seguridad. Ahora bien, como tal sensación es sumamente precaria e inestable, será incapaz de tolerar la discrepancia, porque la mera existencia de opiniones diferentes a la suya lo introducirá en una duda que no podrá afrontar. La personalidad insegura es incapaz de permanecer en la incertidumbre y de convivir en la diferencia.

   Sobre estas bases, es comprensible que la intolerancia y el fanatismo se hagan presentes en cualquier ámbito de la existencia humana: relacional, laboral, político, religioso… Hasta el punto de que, incluso en religiones que hacen del amor y de la unidad su primer mandamiento, conviven personalidades intolerantes y fanáticas que, no solo culpan de sus males a los otros, sino que en ocasiones llegan incluso a desear acabar con ellos.

    La historia sociopolítica y religiosa está llena de posturas dualistas y maniqueas que consideran a “los otros” como causantes de “nuestros” problemas. A partir de este diagnóstico no queda sino una acción hostil que trate de eliminar o, al menos, reducir y silenciar al diferente, en comportamientos xenófobos de todo tipo.

   En cierto modo, podría decirse que, en esos planteamientos dualistas, un componente básico de la identidad del “nosotros” consiste justamente en la oposición a “los otros”. Hasta el punto de que un “enemigo” común más fuerte es capaz de unir en una misma lucha a enemigos que parecían irreconciliables entre sí. A este respecto, Yuval Harari, el historiador israelí ya citado, cuenta que el día del desfile gay en Jerusalén, organizado por la comunidad LGTB, es “el único día de armonía en la ciudad”: religiosos judíos, cristianos y musulmanes se ven poderosamente unidos en una causa común; todos se enfurecen a la vez y con la misma intensidad contra dicho desfile.

     Con el grito, reiterado y cansino, de “America first”, Donald Trump no hace sino intentar construir una identidad sobre la base de la oposición o incluso el rechazo de “los otros”, a quienes se culpa de todos los males propios.

___________________________________________________________________________

[i] A. TOBEÑA, La pasión secesionista. ¿El ímpetu secesionista nació a partir de un enamoramiento colectivo?, ED Libros, Barcelona 2017.

Espiritualidad Andréi Sajarov, Daniel Siegel, Donald Trump, EITB, Ellos, Fanatismo, Intolerancia, nosotros, Yuval Noah Harari

Con su rápida acción, dos oficiales afroamericanos, David Bailey y Crystal Griner, han conseguido mermar la acción de un pistolero que irrumpió en un partido de béisbol benéfico de congresistas republicanos. Si bien uno de los heridos, Steve Scalise, es un supremacista blanco, también es abiertamente homofóbico, siendo Griner lesbiana.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Crystal Griner, David Bailey, Donald Trump, James T. Hodgkinson, Ku Klux Klan, Mike Pence, Steve Scalise

Nikos Giannopoulos ha sido nombrado profesor del año en su estado, motivo por el que ha podido hacerse una fotografía con Melania y Donald Trump en el despacho oval, aprovechando para trolearle y reivindicar al colectivo LGBT con un pin y un abanico. 

Fuente Universogay

General Casa Blanca, Donald Trump, Melania Trump, Nikos Giannopoulos

La fundadora del grupo radical cristiano Mission America, Linda Harvey, ha solicitado a la Administración de Donald Trump la designación de Robert Mueller, para que investigue a grupos que luchan por los derechos del colectivo LGBT.

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Donald Trump, Homofobia/Transfobia, Linda Harvey, Mission: America, Robert Mueller

La protesta, que tuvo réplicas en al menos otras 50 ciudades del país, tuvo un carácter reivindicativo ante el nuevo Gobierno de Trump pero también de celebración por los avances conseguidos por la comunidad LGTB

Miles de personas salieron el pasado domingo a las calles en al menos 50 ciudades de Estados Unidos para participar en la “Marcha de la Igualdad por la Unidad y el Orgullo“, en defensa de los derechos de los homosexuales y en “resistencia” a las políticas del nuevo Gobierno de Donald Trump.

Con emblemas como unas enormes letras de “resistencia” en los colores del arcoíris, la marcha central tuvo lugar en la capital del país, Washington DC, desde la plaza Farragut, pasando por la Casa Blanca, hasta la explanada de jardines y monumentos del National Mall.

En una caminata llena de color, pudieron verse carteles de “disentir es patriótico”, “Trump-Pence, malos para EEUU” o “Recordando Pulse”, la discoteca en la que, hace un año, tuvo lugar la peor matanza por arma de fuego en la historia reciente del país.

Aunque durante la campaña electoral Trump se declaró “amigo” de la comunidad LGTB y se mostró más abierto al respecto que otros republicanos, el colectivo está muy preocupado por el perfil de los políticos que ha colocado en puestos clave.

El mayor exponente es el vicepresidente Mike Pence, un ultraconservador en temas sociales que como gobernador de Indiana se granjeó el rechazo de la comunidad LGTB y las asociaciones defensoras de los derechos de la mujer debido a sus políticas.

El pasado 22 de febrero, Trump revocó una norma proclamada por su antecesor, Barack Obama, que permitía al alumnado transexual usar los baños y los vestuarios que prefirieran en función del género con el que se identificaran.

Esta decisión colocó al mandatario en una nueva batalla con numerosos congresistas del Partido Demócrata e importantes organizaciones, como Human Rights Campaign, asociación que impulsó la legalización del matrimonio homosexual en EE.UU. -lograda en junio de 2015- y que consideró “vergonzosa” la decisión de Trump.

La protesta de la marcha, además de afirmar la “resistencia” ante el nuevo Gobierno, tenía el objetivo de llamar la atención sobre la discriminación que sufre el colectivo LGTB y pedir más derechos.

Fuente Agencias,vía Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Donald Trump, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Marcha de la Igualdad por la Unidad y el Orgullo, Mike Pence

Miles de personas honraron a los 49 muertos y los 53 heridos en el ataque terrorista ocurrido hace un año en el club Pulse de de Orlando.

A las 02:00 hora local, la discoteca Pulse abrió sus puertas para los familiares de las víctimas y los supervivientes de la brutal matanza en una ceremonia privada con las autoridades de la ciudad. Fuera del local, rodeado de telas con los colores del arcoíris y retratos de los fallecidos, se acumularon velas, flores, peluches y otras ofrendas.

Mientras avanzó la jornada, declarada Día de Orlando Unido, un flujo continuo de gente acudió a las inmediaciones del establecimiento, que pronto será un museo.

Según el gobernador de Florida, Rick Scott, quien proclamó el 12 de junio como Día de la Conmemoración del Pulse, el ataque “dejó un impacto solemne en nuestro estado que llevaremos con nosotros el resto de nuestras vidas”.

“Esto no será la historia de una despiadada acción terrorista, es la historia del triunfo de la comunidad, del amor sobre el odio”, manifestó el alcalde de Orlando, Buddy Dyer.

Por otra parte, el presidente estadounidense, Donald Trump, escribió este lunes en su cuenta de la red social Twitter: “Nunca olvidaremos a las víctimas que perdieron sus vidas hace un año en el horrendo tiroteo del club Pulse”.

La masacre, que conmovió a Estados Unidos y al mundo, fue perpetrada por Omar Mateen, quien terminó siendo abatido por la policía. Antes del hecho, su responsable juró lealtad al grupo criminal Estado Islámico, y la organización extremista asumió posteriormente la autoría de la matanza.

Fuente Agencias, vía Cáscara amarga

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Buddy Dyer, Día de la Conmemoración del Pulse, Día de Orlando Unido, Donald Trump, Florida, Olga Tañón, Omar Mateen, Orange, Orlando, Rick Scott, Teresa Jacobs

Un grupo de 150 estudiantes y familiares se levantaron y se fueron en mitad de la graduación de la Universidad de Notre Dame como protesta por haber invitado al vicepresidente Mike Pence.

Notre Dame es una de las universidades más prestigiosas del país y es, también, un centro católico. Dice la tradición que cuando el país tiene un nuevo presidente éste es invitado automáticamente a ofrecer el discurso de graduación del curso que corresponda, pero este año la universidad tuvo que evitar invitar a Donald Trump porque antes incluso de que se lo plantearan miles de estudiantes y profesores firmaron una petición para que Trump se quedara en casa.

Como no pudieron invitar al presidente, invitaron al Vicepresidente: Mike Pence. A Pence ya lo conocemos de sobra por ser uno de los políticos más LGTBfóbicos de Estados Unidos, así que lo de invitarle evidentemente tampoco sentó demasiado bien a un buen puñado de estudiantes que en cuanto vieron al VP colocarse detrás de los micrófonos se levantaron y se fueron. Un grupo de unas 150 personas (casi todos estudiantes, pero también algunos familiares) formaron una fila y se marcharon del estadio en el que se estaba llevando a cabo la graduación como forma de protesta ante la presencia de la mano derecha de Trump en la facultad. “Incluso aquellos que no están de acuerdo con Mike Pence reconocen que es un hombre de principios. Y yo estoy orgulloso de considerarlo un amigo.“, dijo el rector de la universidad, el Reverendo John I. Jenkins.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Donald Trump, Estados Unidos, Iglesia Católica, John I. Jenkins, Mike Pence, Universidad de Notre Dame

El ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Linas Linkevičius, ha confirmado que desde este país “hemos emitido visas a dos [refugiados] procedentes de Chechenia, que fueron perseguidos a causa de su orientación sexual”. Linkevičius no ha proporcionado más detalles sobre la llegada de estas víctimas de la homofobia de Estado chechena. En cambio, el ministro sí ha querido destacar que Lituania se convierte en uno de los primeros países de la Unión Europea que acoge a refugiados de esta república semiautónoma de la Federación de Rusia. Por otra parte, desde la organización igualitaria Russian LGBT Network denuncian que en los Estados Unidos “no hay voluntad política” para facilitar el asilo, aunque por el momento no se ha denegado ninguna solicitud formalmente. El Gobierno de España, por su parte, sigue manteniéndose al margen de todo y guardando silencio.

Venimos recogiendo en los últimos años la hostilidad política hacia los derechos del colectivo LGTB en Lituania, que podéis comprobar poniendo el nombre de Lituania en el buscador. Por este motivo, sorprende que este país báltico, con escaso reconocimiento legal igualitario, sea de los primeros de Europa en dar el paso de acoger a refugiados de la persecución homófoba de Chechenia. El ministro lituano de Exteriores, Linas Linkevičius, ha explicado a la prensa que “hemos planteado estas cuestiones tanto dentro de la UE como en las estructuras parlamentarias del Consejo de Europa, en cuanto a la posibilidad de ayudar y, si es necesario, otorgar asilo”.

Igor Kochetkov, presidente de Russian LGBT Network, relata que su organización ha ayudado a más de 40 hombres gais a salir de la República de Chechenia, hacia otros territorios rusos menos hostiles, para escapar de la violencia motivada por el odio homófobo. De ellos, nueve ya se encuentran fuera de Rusia (incluyendo los dos refugiados en Lituania), según asevera Kochetkov. Pero, a pesar de la solidaridad expresada por miles de ciudadanos de todo el mundo y de organismos oficiales de Europa y de diversos países comunitarios, desde Russian LGBT Network se lamentan de que “la cuestión de los visados está progresando con gran dificultad, francamente”. Algunas personas, incluso, han huido de Rusia sin documentación.

La misma entidad igualitaria también ha manifestado públicamente que en el caso de los Estados Unidos “no hay voluntad política” para facilitar el asilo a refugiados chechenos. Fuentes gubernamentales estadounidenses han añadido en este sentido que “no hay una clasificación de visas designada específicamente para el socorro humanitario”. Debido a la legislación y a la falta de interés de la Administración que encabeza Donald Trump en el tema únicamente serían elegibles los chechenos que solicitaran visas de turistas, condicionados por la necesidad de demostrar que volverían a Rusia. Tampoco el Gobierno de España ha hecho todavía el más mínimo amago de contribuir a ayudar en cualquier forma a las víctimas de Chechenia.

Ramzán Kadýrov, ante la Corte Penal Internacional acusado de “genocidio”

Mousse, Stop Homofobia y el Comité Idaho France son las tres entidades francesas que se han unido para llevar al presidente de Chechenia, Ramzán Kadýrov, ante la Corte Penal Internacional de La Haya por las atrocidades homófobas que siguen saliendo a la luz cometidas en este territorio y que se remontarían, al menos, a 2009. Etienne Deshoulières, la abogada que representa a las citadas organizaciones igualitarias francesas, aclara que “esta es la primera vez que la Corte Penal Internacional tendrá que hacer frente a un genocidio cometido contra los homosexuales. La Corte es competente para abordar esta cuestión. Es su deber iniciar una investigación”.

Lituania, un estado hostil a las personas LGTB

Desde la Liga Gay Lituana (LGL) han expresado su preocupación por lo que consideran un nuevo episodio discriminatorio por razón de orientación sexual. Lo cierto es que Lituania lleva un tiempo avanzando de manera preocupante hacia posiciones cada vez más intransigentes con la realidad LGTB, y de ello hemos dado cuenta en dosmanzanas. En octubre de 2010 entró en vigor la reforma que prohíbe la “manifestación y promoción” de contenidos publicitarios referidos a orientación sexual. Una prohibición que afecta a servicios publicitarios dirigidos a toda la población, y no solo a menores. Poco antes, en marzo de 2010, había entrado en vigor la ley de “de protección de menores contra el efecto perjudicial de la información pública” con el objetivo de obstaculizar la información positiva sobre diversidad sexual. Y aunque su versión inicial fue corregida por las protestas, su redacción definitiva sigue estigmatizando la información sobre homosexualidad.

En septiembre de 2014 informábamos sobre la prohibición de un inocente spot contra la homofobia, en base a esta legislación. En enero de 2015, un diputado lituano lanzaba veladas amenazas precisamente contra LGL, a la que acusaba de “jugar con fuego” con “provocaciones” que podrían costarles un ataque como el sufrido por la revista satírica Charlie Hebdo en París. Ese mismo mes, un tribunal lituano calificaba de “excéntrica” la foto en la que una pareja gay aparece besándose y descartaba actuar ante las amenazas homófobas que habían recibido sus protagonistas.

En noviembre de 2015, tenía un cariz algo más positivo: el Parlamento del país decidía eliminar del orden del día la votación de una ley contra la llamada “propaganda homosexual” similar a la vigente en Rusia. La propuesta sigue viva, no obstante, y los activistas LGTB temen que pueda ser votada en cualquier otro momento en el que la presión europea se relaje aún más.

La última noticia que recogíamos sobre Lituania  en febrero de 2016 es que las autoridades de inmigración de Lituania habían denegado el permiso temporal de residencia a un hombre de nacionalidad bielorrusa casado en Dinamarca con un ciudadano lituano. La decisión del Ministerio del Interior lituano contravenía abiertamente la directiva 2004/38 de la Unión Europea, que consagra el derecho de los nacionales de países de la Unión Europea y sus familiares a residir libremente en cualquier país de la Unión.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Argun, Asesinatos, Chechenia, Comité IDAHO France, Corte Penal Internacional, Delitos de Odio, Discriminación, Donald Trump, España, Estados Unidos, Grozni, Homofobia, Igor Kochetkov, Linas Linkevičius, Lituania, Mousse, Naciones Unidas, Novaya Gazeta, Ramzan Kadyrov, Rusia, Rusia Unida, Russian LGBT Network, Stop Homofobia, Tatiana Moskalkova, Vladimir Putin

Mark Green, el político ultraconservador propuesto por Donald Trump como secretario del Ejército de los Estados Unidos, ha renunciado finalmente a ocupar dicha posición tras divulgarse su historial profundamente anti-LGTB. Green, senador estatal de Tennessee e impulsor de un proyecto de ley anti-LGTB en ese estado, era el candidato de Trump para suceder al abiertamente gay Eric Fanning (propuesto por Barack Obama en septiembre de 2015 y confirmado luego por el Senado tras varios meses de espera), y se encontraba a la espera de que el Senado de los Estados Unidos confirmase su nombramiento. 

El nombramiento de Eric Fanning supuso en su momento un hito en la visibilidad de las personas LGTB en la administración estadounidense. The United States Army, en su denominación original, es la mayor de las divisiones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (que también se componen de la Marina, la Fuerza Aérea o el cuerpo de marines). Sería, por tanto, el equivalente al Ejército de Tierra español. El secretario es nominado directamente por el presidente de los Estados Unidos, debiendo recibir la aprobación del Senado, y se sitúa en el escalón inmediatamente inferior al del secretario de Defensa. Fanning fue la primera persona abiertamente LGTB en ocupar dicha posición.

Tras la llegada de Donald Trump a la presidencia, y al igual que todos los altos funcionarios de la administración Obama, Fanning abandonó dicha posición, que durante estos primeros meses ha estado ocupada en funciones por Robert Speer a la espera de que Trump nominase a un sucesor. Tras un primer candidato fallido (el multimillonario Vincent Viola, que renunció por voluntad propia cuando comprobó que no podía compatibilizar el puesto con sus negocios), Trump se decidió finalmente por un político cuyo perfil no puede ser más contrario al de Fanning: Mark Green, que durante un tiempo sirvió como médico militar y que en la actualidad es un destacado miembro republicano del Senado estatal de Tennessee. Representante de la derecha religiosa y muy cercano al Tea Party, Green es además un enemigo declarado de los derechos LGTB.

Como senador, Green ha promovido un proyecto de ley que persigue prohibir que cualquier entidad gubernamental pueda sancionar a negocios o empresas del estado de Tennessee que adopten decisiones discriminatorias sustentadas en sus “reglas de política interna”. Aunque el proyecto no nombra expresamente a las personas LGTB, a nadie se le escapa que se trata de una de tantas iniciativas hechas a medida para bloquear, mediante leyes de alcance estatal, las normativas contra la discriminación de las personas LGTB que numerosas ciudades están promoviendo a nivel local. El proyecto de Green, de hecho, ya ha recibido el visto bueno del Senado de Tennesee, y está solo a la espera de la decisión de la Cámara de Representantes del estado.

La transexualidad, “una enfermedad”

Pero este proyecto de ley no es su único antecedente LGTBfobo. Especialmente importante fue la divulgación de un vídeo de un encuentro de Green con simpatizantes del Tea Party hace varios meses, en el que refiriéndose a la por entonces oposición de la administración Obama a la ley anti-LGTB de Carolina del Norte y a la polémica sobre el uso de los baños públicos por las personas trans, aseguró que la transexualidad “es una enfermedad”. Unas palabras que hicieron saltar las alarmas entre las familias de los militares LGTB, que desde hace solo muy pocos años pueden mostrar abiertamente su orientación sexual (la derogación del Don’t Ask, Don’t Tell no entró en vigor hasta septiembre de 2011) o su identidad de género (el fin de la prohibición a las personas trans de servir en el Ejército no entró en vigor hasta el año pasado). Y que motivaron una profunda reacción de colectivos LGTB y de defensa de los derechos civiles, que promovieron una campaña ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado con el objetivo de que este se pronunciase contra el nombramiento de Green.

Finalmente, tras la polémica despertada, y ante la eventualidad de que el Senado rechazase su confirmación para un puesto tan delicado (los republicanos disponen de mayoría por un solo escaño), Green ha dado un paso atrás y ha decidido renunciar, asegurando en un comunicado que sus “creencias cristianas” habían sido manipuladas de forma intencionada por sus enemigos políticos y que prefería marcharse para no perjudicar a Trump.

De la misma forma que hace un mes, cuando se conoció la noticia, comentábamos que pocos relevos simbolizaban tan claramente la profundidad del cambio político en materia LGTB que la victoria de Trump había supuesto, hoy nos congratulamos de que la fortaleza del activismo estadounidense haya sido capaz de conseguir esta victoria.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Discriminación, Donald Trump, Ejército, Eric Fanning, Estados Unidos, LGTBfobia, Mark Green, Partido Republicano, Tea Party, Tennessee, Transfobia

Emmanuel Macron y Brigitte Trogneux – Foto: Uso permitido

Emmanuel Macron y su esposa, Brigitte Trogneaux, se enfrentan al cuestionamiento de su matrimonio, no por el hecho de que se lleven 24 años de edad, sino porque ella es mayor que él. Una actitud que el presidente electo de Francia considera misógina y homofóbica.

El presidente de los Estados Unidos se lleva 23 años con su esposa. Mientras que Donald Trump tiene 70 años de edad, su esposa, Melania Trump, tiene 47. Pero no supone ningún problema para nadie, a excepción del bloguero Webster Tarpley, que se ha visto obligado a abonar una «suma sustancial» y pedir disculpas por afirmar que había sido escort sin tener pruebas, como también ha sido demandado el Daily Mail por la misma afirmación. Sin embargo, el presidente electo de Francia, Emmanuel Macron, tiene 39 años, mientras que su mujer, Brigitte Trogneux, tiene 63, habiendo entre ellos una diferencia de 24 años. No sabemos si el problema es ese año de más de diferencia entre ellos o el hecho de que sea ella la mayor de los dos, pero la pareja francesa se ha convertido en diana de críticas y especulaciones que no hacen alusión a sus cualidades para los cargos que están destinados a ocupar, lo que lleva a Macron a calificarlas de misóginas, en referencia a que ella sea mayor que él, y de homofóbicas, al interpretar que supone una tapadera para ocultar su orientación sexual.

Pensábamos que Francia era un país moderno en el que este tipo de debates ya estaban superados, pero lo cierto es que, ya en campaña, Macron desmentía que estuviera manteniendo una relación íntima con Mathieu Gallet, presidente ejecutivo de Radio France, comprometiéndose posteriormente a luchar contra la homofobia en el entorno laboral. No es el primero que sufre la homofobia sin ser homosexual, Arnold Schwarzenegger confesaba que era agredido por su propio padre al creerle homosexual por su afición al culturismo. Este mismo tipo de homofobia es la que padece Søren Krarup, un político danés —país del que tampoco esperaríamos este tipo de agresiones— que se refería a Macron como un «guapo muchachito gay» durante un debate televisivo en el que aseguraba que le habría dado su voto a Marine Le Pen. Este es el nivel. Al menos el danés era un poco más amable a la hora de agredir oralmente al francés que los rusos, que se refieren a Macron como un «psicopata gay» por haber aparecido en la portada de una publicación homosexual, en lo que interpretan como una salida del armario y refiriéndose a Trogneux como una «esposa mamá». Garçon Magazine, no ha tardado en aclarar que la portada de la revista es un montaje del rostro del presidente francés electo y el cuerpo de un modelo.

Emmanuel Macron en la portada de Garçon Magazine – Foto: Uso permitido

Por su parte, Macron ha salido muy bien al paso de toda esta polémica al asegurar que si él fuera 20 años mayor que su esposa, nadie habría dudado un segundo de su relación en lo que interpreta es una cuestión de misoginia y de homofobia. De lo primero porque si es heterosexual lo ven como un gigoló y de los segundo porque consideran que se trata de una unión que sirve como tapadera ante su negada homosexualidad. «Si hubiera sido homosexual, lo habría dicho y estaría viviendo como tal», asegura el presidente electo, que considera a que quienes fabrican este tipo de rumores son los que tienen «un gran problema con la homosexualidad», puesto que son ellos quienes han «perdido su sentido de la realidad» al considerar que ser gay quede ser una «mancha» o tratarla como si fuera «una enfermedad oculta». Al margen de todo este debate parece estar Madonna, quien felicitaba a los franceses por aceptar a una primera dama 24 años mayor que su marido, asegurando «que a nadie en el país parece importarle la diferencia de edad ni le reprocha a Briggite que no actúe ‘en función de su edad’».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Arnold Schwarzenegger, Brigitte Trogneaux, Donald Trump, Emmanuel Macron, Francia, Garçon Magazine, Homofobia/Transfobia, Marine Le Pen, Mathieu Gallet, Melania Trump, Misoginia, Søren Krarup