OTTAWA — El Departamento de Salud de Canadá retiró las restricciones que prohibían que los hombres homosexuales donaran sangre, una medida que el primer ministro Justin Trudeau dijo es “una buena noticia para todos los canadienses” pero tardó demasiado en llegar.

Trudeau señaló en una conferencia de prensa que la prohibición debió haberse retirado hace 10 o 15 años, pero que gobiernos anteriores no habían realizado investigaciones que demostraran que no afectaría a la seguridad de la provisión de sangre.

El primer ministro añadió que su gobierno gastó 5 millones de dólares canadienses (3,9 millones de dólares) en investigaciones sobre los aspectos de seguridad del cambio de las normas de donación de sangre, y múltiples informes científicos demostraron que “nuestro suministro de sangre seguirá siendo seguro”.

El Departamento de Salud aprobó la solicitud de los Servicios Canadienses de Sangre de poner fin a la política que impide que los homosexuales donen sangre durante los tres meses posteriores a la práctica de relaciones sexuales entre gays.

El servicio de sangre le pidió al departamento que le permitiera prescindir de las preguntas sobre el género o la sexualidad y, en lugar de ello basar su selección en comportamientos sexuales de mayor riesgo, tales como el sexo anal.

A partir del 30 de septiembre, a más tardar, se les preguntará a los posibles donantes si han tenido parejas sexuales nuevas o diversas en los últimos meses, independientemente de su género u orientación sexual. A los que respondan afirmativamente se les preguntará si han mantenido relaciones sexuales de mayor riesgo. Si lo han hecho, tendrán que esperar tres meses después de dicha actividad para poder donar sangre.

La agencia señaló que preguntar sobre el comportamiento sexual en lugar de la orientación sexual permitirá evaluar con mayor confiabilidad el riesgo de que el donador tenga VIH o padezca otras infecciones.

Catherine Lewis, portavoz de los Servicios Canadienses de Sangre, dijo que el cambio de criterios está “basado en la ciencia” y le permite a la agencia ser más inclusiva en cuanto a quién puede donar, sin dejar de garantizar un suministro de sangre seguro.

La política comenzó a aplicarse en 1992 en forma de prohibición total de que los hombres gay donaran sangre tras un escándalo de sangre contaminada. Posteriormente se introdujeron varios cambios en el régimen de donación hasta que los periodos de aplazamiento para donaciones de varones homosexuales se redujeron de una prohibición de por vida a tres meses en 2019.

Fuente Associated Press

General, Historia LGTBI Canadá, Discriminación, Donación de sangre, Justin Trudeau, Personas homosexuales, Personas LGTBI, Servicios Canadienses de Sangre

El socialdemócrata y nuevo canciller Olaf Scholz

Pacto de Gobierno en Alemania. Dos meses después de las elecciones que dieron la victoria al SPD, el partido de Olaf Scholz junto con los verdes y los liberales han presentado el programa de la coalición que dirigirá el país durante la próxima legislatura.

El activismo LGTBI ha recibido con satisfacción el acuerdo, que contiene algunas de sus reivindicaciones más importantes. Entre ellas, la reforma constitucional para prohibir la discriminación basada en la identidad sexual y una nueva ley trans que recoja el principio de autodeterminación de género.

Las elecciones al Bundestag del pasado 26 de septiembre supusieron una debacle para los democristianos de la CDU/CSU. Tras la renuncia de Angela Merkel a presentarse a un quinto mandato, los socialdemócratas del SPD se alzaron con la victoria. Los Verdes y los liberales del FDP también mejoraron sus resultados y las tres formaciones constituyeron una mesa de negociación con el objetivo de formar la primera coalición de Gobierno «semáforo» (por los colores representativos de cada partido) a nivel federal, con Olaf Scholz del SPD como futuro canciller.

El pasado 24 de noviembre, menos de dos meses después de celebrarse los comicios, los líderes de los tres partidos presentaron su acuerdo de coalición,de 177 páginas, que lleva por título «Atreverse a más progreso. Alianza para la libertad, la justicia y la sostenibilidad».

Uno de los objetivos centrales del acuerdo es la protección del clima. El SPD, Los Verdes y el FDP quieren adelantar el abandono del carbón en Alemania al año 2030. Hasta ahora, la legislación prevé un abandono de la generación carboeléctrica a más tardar en 2038. Los futuros socios de Gobierno aspiran asimismo a aumentar la cuota de energías renovables al 80 % del consumo bruto de electricidad también hasta 2030. El objetivo para ese año fijado hasta ahora era del 65 %. Para alcanzar la nueva meta se prevé una ambiciosa expansión de las energías eólica y solar.

Los tres partidos acordaron aumentar el salario mínimo legal a doce euros por hora. La nueva coalición se fijó asimismo el objetivo de construir 400.000 nuevas viviendas por año. La edad mínima para votar en las elecciones federales se reducirá de 18 a 16 años.

El mismo día se conoció el reparto de carteras, mediante el cual el SPD controlará siete ministerios y la cancillería, Los Verdes cinco y la vicecancillería, y el FDP cuatro, con el ministerio de Finanzas como referencia principal.

pa/dpa

El SPD, los Verdes y el FDP presentaron su acuerdo para formar un Gobierno de coalición. El socialdemócrata Olaf Scholz será el nuevo canciller federal.

En cuanto al contenido LGTBI del documento, el activismo ha mostrado su satisfacción por la adopción de varias medidas que llevan años reclamando. Entre las principales se cuentan la reforma de la Constitución para prohibir explícitamente la discriminación basada en la «identidad sexual» (un término que ha causado algún rechazo) en el artículo 3, así como la reforma de la legislación trans.

La norma actual data de 1980, aunque una sentencia del Constitucional de 2011 eliminó la exigencia de cirugía genital y esterilización para poder obtener la modificación registral del sexo legal. Pero se mantiene la tutela médica y judicial, con la exigencia de un informe firmado por dos facultativos que se debe presentar ante el juez encargado de autorizar el cambio. El acuerdo de Gobierno contempla la derogación de la ley de 1980 y su sustitución por una ley de autodeterminación que convierta la modificación registral del sexo legal en un sencillo trámite administrativo. Además, promete que la sanidad pública asumirá los costes de las cirugías de reasignación.

Entre los aspectos cruciales que recogen el contrato de coalición, cabe mencionar también el reconocimiento automático de la filiación de la madre no gestante en parejas de mujeres casadas. En el capítulo «Vida queer» se recogen otras medidas relevantes: la puesta en marcha de un plan de acción nacional para la aceptación y la protección de la diversidad sexual y de género, la inclusión de la homofobia y la transfobia entre las motivaciones delictivas del Código Penal, la reforma de la ley contra las pseudoterapias de conversión para eliminar sus limitaciones o el fin de la prohibición de donar sangre a los hombres que tienen sexo con otros hombres.

Por último, en el ámbito internacional, la coalición del semáforo se compromete a promover el reconocimiento trasnacional de las parejas del mismo sexo en la Unión Europea y a la protección de los refugiados LGTBI. En definitiva, un ambicioso programa que, si se materializa en su totalidad, colocará a Alemania en la vanguardia de Europa en materia de derechos LGTBI, tras años a la zaga de otros países de su entorno.

Fuente Dosmanzanas/Deutschland.de

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, Alemania, Angela Merkel, CDU, Cirugía de reasignación, CSU, Despatologización, Die Grünen, Donación de sangre, FDP, Olaf Scholz, Personas trans, Refugiados, SPD, Unión Europea

Nitzan Horowitz

Hasta 2017, los ciudadanos israelíes de origen etíope tampoco podían donar sangre

El origen de esta prohibición se encuentra en el temor al VIH, idea que refuerza un estereotipo obsoleto

El ministro de Salud israelí, Nitzan Horowitz, ha anunciado el fin de la prohibición a los hombres homosexuales de donar sangre en Israel, aunque no será hasta el primero de octubre cuando se eliminará de los cuestionarios la pregunta sobre las preferencias sexuales de los donantes.

“Se acabó la discriminación contra los homosexuales en las donaciones de sangre”, ha celebrado en Twitter el ministro Horowitz, el segundo diputado de la Knesset, el Parlamento israelí, de la historia abiertamente gay.

Un paso histórico para Israel

“Cuando entré en el ministerio, me pidieron que quitara las preguntas degradantes e irrelevantes del cuestionario de donación de sangre. Era un resquicio de un estereotipo que pertenece al pasado. Llevamos años intentando deshacernos de eso y ahora finalmente lo hemos conseguido“, ha escrito.

Ese estereotipo del pasado al que hace mención Horowitz será sustituido por otra pregunta para conocer las posibles relaciones sexuales de riesgo que haya podido tener el donante en las últimas fechas, tal y como viene sucediendo en la gran mayoría de países del mundo.

“No hay diferencia entre sangre y sangre. Otro paso histórico para la igualdad de las personas LGBT en Israel”, ha destacado el ministro.

Un temor estereotipado

El origen de esta prohibición se encuentra en el temor al VIH. En 2018, el Ministerio de Salud lanzó un programa piloto para analizar las donaciones de sangre hechas por homosexuales a través de un “procedimiento de doble prueba”, aunque sin retirar la pregunta sobre el tipo de encuentros sexuales del donante.

No solo los hombres homosexuales han sido discriminados en cuanto a este tipo de altruista actividad, pues no fue hasta 2017 cuando el Ministerio de Salud levantó las restricciones que impedían a los ciudadanos israelíes de origen etíope donar sangre, una prohibición que había estado vigente desde 1977.

La organización israelí LGBT Aguda ha celebrado la decisión de las autoridades israelíes, un “paso histórico”, señalan, para “derribar obsoletos estereotipos”.

Fuente Agencias

General, Historia LGTBI Donación de sangre, Israel, Nitzan Horowitz

Buenas noticias desde Francia: tras dos años de interminable tramitación, la ley sobre bioética ha entrado finalmente en vigor. El texto, que abre a las parejas de mujeres y a las mujeres solteras el acceso a las técnicas de reproducción asistida, ha salido adelante en la Asamblea Nacional después de que el Senado, con mayoría de derecha, lo rechazara. La nueva ley también aborda la discriminación de los hombres gais y bisexuales a la hora de donar sangre. La medida era una promesa electoral del presidente Emmanuel Macron y su predecesor François Hollande.

Como hemos explicado con anterioridad en dosmanzanas, la reproducción asistida en Francia (PMA por sus siglas en francés) solo estaba permitida a las parejas de distinto sexo, casadas o no, que además tenían que acreditar la esterilidad de al menos uno de sus miembros. Se trataba de una prohibición total, que afectaba tanto a clínicas públicas como privadas, y que obligaba a cualquier mujer francesa sin pareja masculina que deseara ser madre a acudir a centros de países vecinos, como Bélgica o España. En su campaña electoral de 2017, el presidente Emmanuel Macron defendió que se permitiera el acceso a las parejas de mujeres y a las mujeres solteras a las técnicas de reproducción asistida.

Meses después, con Macron ya en la presidencia y un Gobierno a su medida, la entonces secretaria de Estado de Igualdad Marlène Schiappa anunciaba una modificación de la ley sobre bioética para abrir la PMA a todas las mujeres. La medida contaba ya con el respaldo del Comité Consultivo Nacional de Ética. En julio de 2019, y tras un largo y tortuoso proceso, el Gobierno del primer ministro Édouard Philippe aprobaba finalmente el anunciado proyecto de ley. Entre los muchos puntos que contempla, la norma incluye la apertura de la PMA a las parejas de mujeres y a las mujeres sin pareja. La exministra de Sanidad Agnès Buzyn anunció que los tratamientos estarán cubiertos por el sistema público de salud. La propuesta mantenía la prohibición de la gestación subrogada, contra la que se había pronunciado el propio Macron.

El proyecto se trasladó entonces al Parlamento, donde el comité correspondiente le dio su visto bueno en septiembre. El pleno de la Asamblea, donde la «mayoría presidencial» de La República en Marcha es absoluta, aprobó la medida cruzando líneas partidistas: hasta un tercio de los diputados de Los Republicanos (LR), el principal partido de la derecha, emitió un voto favorable a pesar de la postura contraria de la formación. La tramitación continuó en el Senado, que votó la medida en enero de 2020. Con una importante salvedad: la mayoría de derecha y centroderecha de la cámara alta impuso la obligación de acreditar la infertilidad como condición para que la Seguridad Social asumiera los gastos de los tratamientos. Las parejas de mujeres y las mujeres solteras habrían quedado, por tanto, excluidas de nuevo de los mismos, a no ser que se los pudieran costear.

El proyecto de ley sobre bioética regresó a la Asamblea Nacional para que la cámara baja se pronunciara sobre los cambios introducidos en el Senado. Por lo que se refiere a la reproducción asistida, los diputados recuperaron la financiación pública de los tratamientos también en el caso de parejas de mujeres y mujeres solteras. El texto reformado obtuvo el respaldo mayoritario de la cámara baja en julio del año pasado y regresó al Senado. Por falta de consenso, la cámara alta retiró del proyecto de ley sobre bioética los artículos referidos a la apertura de la reproducción asistida, dejándolo por tanto completamente desnaturalizado. La medida regresó entonces a la Asamblea Nacional para un último intento de resolución.

El pasado 29 de junio, finalmente, la cámara baja aprobó un texto definitivo que entró en vigor el pasado 3 de agosto después de que el Consejo Constitucional rechazara sendos recursos presentados por los grupos de LR y UDI (Unión de Demócratas e Independientes, de centroderecha). La ya ley recoge de nuevo la apertura de la PMA a las parejas de mujeres y a las mujeres solteras, financiada por la sanidad pública. Para obtener el derecho a la filiación, las parejas de mujeres tendrán que firmar ante notario, antes del nacimiento, el reconocimiento conjunto del hijo.

Bajo la nueva regulación, además, se permitirá la congelación de los gametos sin causa médica; hasta ahora, solo se permitía en casos excepcionales como los tratamientos oncológicos que pudieran producir infertilidad. La gestación subrogada sigue estando prohibida en Francia, pero las autoridades reconocerán la filiación del progenitor biológico de los hijos engendrados por este procedimiento en el extranjero. El otro miembro de la pareja tendrá que iniciar un proceso de adopción.

Otra importante novedad de la ley sobre bioética es la modificación de los criterios para donar sangre, que hasta ahora exigían un periodo de abstinencia de cuatro meses a los hombres que tienen sexo con hombres. La ley remite la reforma al Gobierno, pero establece que no se podrá incurrir en ninguna discriminación basada en «el sexo de las parejas con las cuales los donantes hayan mantenido relaciones sexuales» que no esté «justificada por la necesidad de proteger al donante o al receptor».

Una reforma aplazada por largo tiempo

La movilización homófoba fue la principal causa del fracaso del anterior intento de aprobar la apertura de la reproducción asistida. El fin de la prohibición del acceso para las parejas de mujeres y las mujeres sin pareja había sido durante años una de las banderas del Partido Socialista francés en materia de derechos LGTBI, y de hecho la promesa formaba parte de su programa electoral para las elecciones de 2012. El propio expresidente François Hollande se posicionó, siendo aún candidato, a favor del cambio. Tras su elección, sin embargo, pasó a adoptar una posición ambigua, respondiendo cuando se le preguntaba una cosa u otra en función del auditorio que tuviera delante.

Pero no fue hasta 2014, tras la remodelación que convirtió a Manuel Valls en el nuevo primer ministro, cuando se anunció la marcha atrás en la modificación legal. Laurence Rossignol, que entró con Valls en el Gobierno francés como secretaria de Estado de Familia, recibió a los representantes de la Manif pour tous, ante los cuales adelantó la renuncia a modificar la reproducción asistida. Una posición que confirmó tras ser ascendida a ministra.

Fuente Dosmanzanas

General Agnès Buzyn, Asamblea Nacional, Discriminación, Donación de sangre, Édouard Philippe, Emmanuel Macron, Francia, François Hollande, Homofobia, La République en Marche !, Laurence Rossignol, Lesbianas, Lesbofobia, LGTBIfobia, Los Republicanos, Manif pour tous, Manuel Valls, Marléne Schiappa, Partido Socialista francés, Reproducción asistida, Senado (Francia), UDI (Francia)

Hungría ha descartado una política arcaica que prohíbe que todos los hombres que hayan tenido relaciones sexuales con otro hombre donen sangre para toda la vida.

Varios países de todo el mundo introdujeron prohibiciones a hombres homosexuales y bisexuales que donaban sangre en el apogeo de la epidemia de SIDA en los años ochenta y noventa.

En los últimos años, muchos países han modificado sus prohibiciones, en lugar de exigir a los hombres homosexuales y bisexuales que practiquen el celibato.

Hungría parece haber pasado por alto el requisito de celibato y, en cambio, prohibirá que todas las personas que participan en comportamientos sexuales “de riesgo” donen sangre.

El servicio de transfusión de sangre del país reveló el cambio en la política en un comunicado publicado en su sitio web el mes pasado, según el grupo local LGBT +, la Háttér Society . “Se elimina toda discriminación basada en el género de los participantes en la evaluación de las relaciones sexuales de riesgo para la transmisión”, dijo un comunicado del servicio de transfusión de sangre.

La sociedad dijo que el servicio de transfusión de sangre ahora aceptará donaciones de cualquier persona, independientemente de su sexo o sexualidad, sin embargo, no todos están incluidos. Las personas que tienen múltiples parejas sexuales, así como las trabajadoras sexuales, seguirían teniendo prohibido donar sangre bajo las nuevas restricciones.

PinkNews se ha puesto en contacto con el servicio de transfusión de sangre de Hungría para averiguar qué considerarán un comportamiento sexualmente “de riesgo“. Se espera que la política de riesgo sexual también se aplique a los donantes de sangre heterosexuales.

El cambio de política ha sido bien recibido por la Sociedad Háttér. La organización dijo en un comunicado que han pasado años luchando contra la prohibición arcaica de por vida.

La sociedad dijo que la prohibición de por vida implicaba erróneamente que todos los hombres homosexuales y bisexuales corren el riesgo de contraer el VIH. “Nos acercamos al Servicio Nacional de Transfusión de Sangre de Hungría varias veces, por último en septiembre de 2018, y solicitamos que justificaran la necesidad de excluir a los HSH de la donación de sangre de por vida”, dijo el grupo. “Su respuesta, con meses de retraso, fue insatisfactoria y sin fundamento”.

Se levantó la prohibición de donar sangre en Hungría tras las relajaciones en otros países. El cambio de política de Hungría se produce después de que los Estados Unidos relajaran recientemente su período de aplazamiento de la donación de sangre de un año a tres meses. Anteriormente, los hombres homosexuales y bisexuales en los EE. UU. debían permanecer célibes durante todo un año antes de ser elegibles para donar sangre. Recientemente se han producido cambios similares en Irlanda del Norte y Australia. La mayoría de las jurisdicciones se han negado a eliminar sus prohibiciones de donación de sangre, lo que significa que los hombres homosexuales y bisexuales siguen enfrentando el estigma y la discriminación por su orientación sexual.

La noticia llega solo semanas después de que el líder de extrema derecha de Hungría, Viktor Orbán, se moviera para despojar a los derechos trans como parte de una toma de poder pandémica.

El mes pasado, a Orbán se le otorgó el derecho de gobernar por decreto indefinidamente, lo que significa que ya no necesita consultar a otros legisladores antes de tomar decisiones. El mismo día, su adjunto presentó un nuevo proyecto de ley que, si se aprueba, reemplazará “género” por “sexo de nacimiento” en todos los documentos legales emitidos en el país.

Según el primer borrador, el sexo de las personas se registraría “al nacer”, lo que haría imposible cambiar este estatus más adelante. El efecto sería borrar legalmente la comunidad transgénero de Hungría, y ya los está llevando al suicidio.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Donación de sangre, Háttér Society, Homofobia/Transfobia, Hungría

La Corte Suprema de Brasil ha revocado las leyes que limitaban a los homosexuales y bisexuales dar sangre, en una decisión considera como una victoria de los derechos humanos para el colectivo LGBT+ en el país sudamericano.

La medida se tomó después de que muchos países revisaran las restricciones impuestas a las donaciones de sangre durante la crisis del SIDA/VIH en los años 80 del siglo pasado, en la que algunos países impusieron prohibiciones generales, algunos tiempos de espera después de mantener relaciones sexuales y otros, como Italia, ninguna limitación.

Tras casi cuatro años en los tribunales, siete de los once jueces de la Corte Suprema votaron este viernes a favor de derogar las pautas que prohibían dar sangre durante 12 meses a los hombres después de tener sexo con otro hombre y acabar así con cualquier tiempo de espera.

Los jueces votaron siete-cuatro a favor de levantar las restricciones el viernes (8 de mayo) que significaba que los hombres que tenían sexo con hombres tenían que permanecer célibes durante 12 meses antes de donar sangre, terminando el período de espera por completo. El Ministro del Tribunal Supremo Edson Fachin argumentó que la prohibición ofendía la dignidad humana básica de los hombres homosexuales y bisexuales.

La Corte Suprema considera inconstitucionales las actuales restricciones. La Corte Suprema dijo que la actual prohibición era anticonstitucional por imponer restricciones a los hombres homosexuales y bisexuales, respaldando así al Ministro de la Corte Suprema Edson Fachin que argumentó que la restricción ofendía su dignidad humana básica.

“En lugar de que el estado inhabilite a estas personas a promover el bien mediante la donación de sangre, restringía indudablemente la solidaridad basada en prejuicios y discriminaciones”, escribió Fachin en su voto. Brasil es el último país que ha levantado las restricciones a los hombres homosexuales y bisexuales que donan sangre, ya que la pandemia de coronavirus crea una inminente escasez mundial de suministros de sangre donada.

Esta decisión llega después de que varias naciones hayan relajado las reglas relativas a la donación de sangre en las últimas semanas ya que las bancos de sangre presentaban gran necesidad de donantes debido a la pandemia del coronavirus.

EL SIDA provocó estas restricciones en los años 80 del siglo pasado. Estados Unidos, Dinamarca e Irlanda del Norte han cambiado las reglas en las que los hombres podían dar sangre tres meses después de su último encuentro homosexual cuando hasta ahora tenían que esperar un año, una política que las organizaciones LGBT+ llevaban mucho tiempo denunciando por discriminatorias.

Muchos países introdujeron controles de donación de sangre a raíz de la epidemia de VIH / SIDA en la década de 1980 cuando la sangre infectada, donada por drogodependientes y prisioneros, contaminó los suministros.

Pero el problema se convirtió cada vez más en un tótem de estigma continuo contra las personas LGBT +, y los activistas afirman que las evaluaciones individuales de la historia sexual y el riesgo para todos los posibles donantes de sangre serían más seguras y justas.

En Brasil, el caso llegó a la Corte Suprema en 2016, pero tardó hasta 2020 en llegar a la mayoría. El ministro Alexandre de Moraes, uno de los cuatro que votaron en contra de derrocar la prohibición impuesta por el Ministerio de Salud, argumentó que el período de espera no fue discriminatorio sino basado en estudios técnicos.

Para los activistas LGBT +, el fallo se celebró como una victoria en un país donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal pero las personas LGBT + a menudo se enfrentan a políticas gubernamentales discriminatorias.

“¡Una victoria histórica para la población LGBT! Y la medida beneficia a todos los que necesitan donaciones, ya que las reservas de sangre son casi siempre insuficientes”, escribió la política federal Samia Bomfim en Twitter después de la decisión.

Fyente Agencias

General, Historia LGTBI Alexandre de Moraes, Brasil, Donación de sangre, Edson Fachin, Samia Bomfim

En una carta abierta, trece grandes compañías como Microsoft, Ikea, SAP y Deutsche Bahn reclaman reducir el periodo de abstinencia sexual para que personas de este colectivo puedan contribuir a salvar vidas.

En Alemania ha sido el sector privado el que ha tomado la iniciativa para cambiar la legislación sanitaria vigente. Trece grandes empresas alemanas e internacionales con presencia en el país han promovido una carta abierta en la que se reclama al gobierno de Merkel que relaje las condiciones para que hombres gais y bisexuales puedan donar sangre. En este texto se reclama que el país teutón reduzca el periodo de abstinencia sexual exigido a hombres gais y bisexuales para ser donantes de sangre, que actualmente se encuentra establecido en un año. El texto ha sido firmado por empresas tan importantes como Ikea, Microsoft o las alemanas SAP -grupo de creación de software-, Deutsche Bahn -operador ferroviario- y Thyssenkrupp -siderurgia, y elevadores-. Un texto en el que se llamaba al gobierno alemán a «unir los objetivos de seguridad en las donaciones de sangre y las demandas de no sufrir dicriminación».

«El riesgo de VIH de los donantes debe juzgarse en función de su comportamiento sexual individual y no de su orientación sexual», ha declarado la direcora de Diversidad e Inclusión de Thyssenkrupp. Algo que apoyan diversos expertos en medicina, como el investigador médico del hospital The Charite de Berlín Adrián González. «Seis semanas deberían ser el enfoque conservador más alto, independientemente del género u orientación sexual, y eso ya es bastante conservador», ha indicado el experto.

En representación de la consultora de gestión Oliver Wyman, otro de los firmantes de la carta, su socio Dominik Weh indicó que otros países han demostrado que «la protección y el manejo no discriminatorio de la donación de sangre son compatibles entre sí». El hecho es que desde esta carta abierta y los dirigentes de todas las asociaciones firmantes califican el tratamiento a donantes gais o bisexuales en Alemania de discriminatorio.

La crisis del coronavirus pone al descubierto el anacronismo de la situación

La crisis del coronavirus ha obligado a los Estados a replantearse muchas medidas para el aprovechamiento máximo de sus recursos sanitarios. Esto alcanza a su vez a las donaciones de sangre, que debido a las medidas de confinamiento y al temor al contagio en lugares públicos se han visto drásticamente reducidas. En este momento se aprecia muy especialmente cómo los hombres gais y bisexuales han sido injustamente discriminados por diversos sistemas sanitarios a la hora de ser donantes de sangre. El temor a la propagación del VIH a través de las donaciones hizo que distintas normativas aplicadas en los primeros tiempos de la pandemia del sida quedaran perpetuadas a través del tiempo en distintos países.

En Alemania, esta discriminación obliga a los hombres homosexuales y bisexuales a esperar un año para poder donar después de su última relación sexual, sea esta protegida o no. Un criterio que está siendo ampliamente cuestionado en un momento en el que las reservas de sangre sufren un estado bastante crítico, ya que patologiza y señala injustamente a todo el colectivo independientemente de que cada individuo haya realizado prácticas seguras o no.

Un criterio que ya ha sido modificado -de manera parcial y aun insuficiente- en Estados Unidos. En el país norteamericano se ha rebajado de un año a tres meses el periodo previo para que personas bisexuales y homosexuales puedan donar sangre, iniciativa a la que también podría sumarse pronto Australia.

Aun así, este criterio sigue siendo discriminatorio ya que, pese a la reducción temporal del límite de abstinencia sexual, no cambia sustancialmente la raíz de la discriminación sistemática a todo el colectivo. El problema es la base de este criterio, tan distinto en países como España, Italia o Portugal, que no discriminan según la orientación sexual, sino por el tipo de relaciones mantenidas, y que ya ha demostrado su éxito.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adrián González, Alemania, Coronavirus, Deutsche Bahn, Discriminación, Dominik Weh, Donación de sangre, Homofobia, IKEA, LGTBIfobia, Microsoft, Oliver Wyman, SAP, Thyssenkrupp

Las nuevas medidas también flexibilizan la donación de hombres bisexuales y personas que se hayan hecho un tatuaje o un piercing de manera reciente.

La crisis del coronavirus ha provocado una fuerte bajada de las reservas de sangre en todo Estados Unidos. Al no poder realizarse donaciones masivas en centros de trabajo, de estudio y otras ubicaciones, se estima que su número ha bajado en las últimas semanas ha bajado en cerca de 86.000. Este hecho, denunciado por Cruz Roja y otras organizaciones no gubernamentales -principales abastecedoras de los bancos de sangre estadounidenses-, ha provocado un cambio de criterio en la administración federal.

El criterio anterior era el de vetar todas las donaciones de personas homosexuales o bisexuales que hubieran mantenido relaciones sexuales en un periodo previo de un año, algo que suponía una evidente estrategia para disuadir a estos donantes y, por lo tanto, una discriminación a la comunidad homosexual y bisexual estadounidense.

Con la nueva situación de emergencia, el organismo responsable, la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA), ha establecido que el periodo de abstinencia tras el cual los hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres puedan donar sangre se reduzca a tres meses. Un periodo que también se aplica, entre otras, a las personas que se hayan tatuado o perforado para ponerse un piercing y a personas que hayan viajado a países en los que la malaria tenga una fuerte presencia.

«Queremos y necesitamos que la gente sana -toda la gente sana- done sangre», ha argumentado Jerome Adams, cirujano general de los Estados Unidos (el más alto cargo público en materia de Salud Pública en ese país), que anunció la medida en una rueda de prensa. Habrá que ver si la medida es temporal, mientras dura la crisis del coronavirus, o se mantiene en el futuro. Teniendo en cuenta, además, que sigue persistiendo su carácter discriminatorio, al poner el foco sobre la orientación sexual y no sobre las prácticas de riesgo.

El fin de las restricciones a la donación de sangre por parte de los hombres gais y bisexuales, históricamente motivadas por el miedo a la transmisión del VIH, es algo que llevan años defendiendo diversos colectivos en favor de los derechos de las personas LGTBI en Estados Unidos. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley marca que se excluya la donación «durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso». Hay que tener en cuenta, en este sentido, que la sangre donada es sometida a test de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un ‘periodo ventana’ entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, en el caso del VIH la introducción de pruebas más sensibles hace tiempo que lo han reducido muy por debajo de los tres meses.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Coronavirus, Discriminación, Donación de sangre, Estados Unidos, FDA, Gais, Homofobia, Jerome Adams, LGTBIfobia, Salud

La Ministra de Salud de Islandia, Svandís Svavarsdóttir, confirma que están revisando la normativa que prohíbe donar sangre a los varones homosexuales y bisexuales, inspirados por la iniciativa de Dinamarca, donde estarían revisando esa misma normativa, y ante el hecho de que el porcentaje homosexuales y heterosexuales infectados por VIH es el mismo en el país Escandinavo.

Ya sea con la condición del celibato o con una carencia de 12 meses sin haber mantenido relaciones íntimas, todavía hay países que restringen o prohíben donar sangre a las personas homosexuales, bisexuales y transexuales. Una discriminación que surge del hecho de que las personas homosexuales y bisexuales sean el grupo demográfico con el mayor número de nuevas infecciones por VIH. Actualmente, los varones homosexuales tienen prohibido donar sangre en Islandia, pero según informan desde el Ministerio de Salud, estarían valorando modificar esta restricción.

Los avances científicos y la implementación de los procesos de evaluación sanitaria han llevado a algunos países a la reconsideración de este tipo de normativas restrictivas. Argentina y Sudáfrica han eliminado totalmente este tipo de restricciones, mientras que en el Reino Unido tan solo se aplica una carencia de tres meses después de haber mantenido relaciones sexuales, a excepción de Irlanda del Norte donde se mantiene la restricción de un año, como sucede en Francia o Suiza. En los Estados Unidos, se producía la insólita paradoja de que los amigos de la víctimas del club Pulse no podían donar sangre debido a esta restricción, mientras que el presidente de Canadá, Justin Trudeau, ha manifestado públicamente su decepción ante el hecho de que se siga manteniendo en su país esta misma prohibición.

A principios de este año, Israel anunciaba su intención de iniciar un nuevo protocolo, que probará a lo largo los dos próximos años, que llevaría la eliminación total de esta prohibición, siendo Dinamarca el último país en revisar este tipo de normativas que muchos consideran discriminatorias, lo que ha servido de inspiración para que Islandia revise las suyas. La Ministra de salud islandesa, Svandís Svavarsdóttir, ha dado como plazo las próximas semanas o principios del mes que viene para dar una respuesta al respecto, después de haber consultado con epidemiólogos y el Banco de Sangre. El porcentaje de personas con VIH en Islandia es prácticamente el mismo entre personas homosexuales y heterosexuales, por lo que su normativa se considera obsoleta.

Ser mayor de edad, pesar más de 50 kilogramos y no padecer ni haber padecido enfermedades que se transmitan por vía sanguínea son algunos de los requisitos que en España se piden a las personas que quieran donar sangre, sin que exista o haya existido ninguna restricción respecto a la orientación sexual o identidad de género. Un grupo de activistas lanzaban en junio una iniciativa para crear conciencia sobre las prácticas discriminatorias de cara a la donación de sangre en países como Brasil, Australia, Alemania, Canadá y los Estados Unidos. Un estudio de 2014, realizado por el estudio Williams Institute de la UCLA, determina que la eliminación del límite de tiempo para que los gays puedan donar sangre en los Estados Unidos podría salvar hasta un millón de vidas al año.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI Donación de sangre, Islandia, Svandís Svavarsdóttir

En Canadá los hombres homosexuales y bisexuales deben estar un año sin tener relaciones sexuales para poder donar sangre. Antes de la llegada del primer ministro el tiempo de abstinencia era de cinco años.

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, se manifestó decepcionado porque aún en su país se mantienen las restricciones que impiden a todos los hombres gays sexualmente activos poder donar sangre.

“Sí, estamos trabajando en ello, pero también estoy molesto de que todavía no se haya logrado (…) Nuestro Gobierno entero está comprometido con la igualdad total para la comunidad LGBTIQ. Usted tiene mi palabra sobre eso”, afirmó tras recibir el premio por su trabajo en defensa de los derechos del colectivo LGBT+ otorgado por el grupo de derechos humanos Egale Canada.

En el 2016 se redujo en Canadá a un año sin tener relaciones sexuales el requisito para que los hombres homosexuales y bisexuales puedan donar sangre. Hasta esa fecha la ley exigía cinco años de abstinencia. Este paso se logró con la llegada de Trudeau al poder.

Entretanto, el Servicio de Sangre de Canadá ha informado que trabajan –apoyados en la tecnología- en mejorar los controles de detección a fin de cambiar los requisitos actuales de elegibilidad de los donantes de sangre.

Al aceptar su premio, Trudeau destacó que su país había dado grandes pasos hacia la igualdad LGBT+, sin embargo, todavía queda mucho más por hacer. Entre las tareas aún pendiente indicó: la falta de vivienda entre los jóvenes, la discriminación y el abuso que sufren las personas transgéneros en Canadá.

Sus palabras ante el auditorio fueron: “Lucharé por ti y pelearé contigo”, hecho que le valió una sonora ovación.

Justin Trudeau, quien se define como abiertamente feminista y respetuoso de los derechos del colectivo LGBTI+, ha sido una figura importante para que la comunidad gay continúe ganando espacios en esta nación norteamericana y en el mundo. Fue el primer jefe de Gobierno de Canadá en participar en una marcha del orgullo gay.

En el 2016 el primer ministro introdujo una ley para garantizar los derechos legales y la seguridad de las personas transgénero.

Desde el 20 de julio de 2005 es permitido el matrimonio entre parejas del mismo sexo en Canadá y también está permitida la adopción para parejas homosexuales.

En el Reino Unido se redujo de un año a 3 meses después de la última relación sexual el requisito para que los hombres homosexuales y bisexuales puedan donar sangre. Esto ha sido producto de los avances en materia de detección y una mayor comprensión del VIH, afirmó la doctora Gail Miflin, directora médica y de investigación de NHS Blood and Transplant.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Donación de sangre, Egale Canada, Gail Miflin, Justin Trudeau, Reino Unido, Servicio de Sangre de Canadá

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. Corey Eteveneaux, Donación de sangre, Nueva Zelanda, Organ Donation NZ, Richard Charlewood

Ariel Heredia, jugador de Los Dogos, la Selección Argentina de fútbol gay, presentó una denuncia por discriminación.

Ariel Heredia, jugador de Los Dogos, la Selección Argentina de fútbol gay, fue al Hospital Garrahan a donar sangre. Sin embargo, la donación fue rechazada debido a su orientación sexual.

“En ninguna parte decía que si soy gay no podía donar. Sin embargo, no me dejaron ni a mí ni a dos compañeros de trabajo y el argumento fue porque teníamos relaciones sexuales con hombres”, contó Heredia.

En la Argentina, el 16 de septiembre de 2015 se modificó la Resolución Nº 865/2006, que reglamentaba la Ley Nº 22.990. La normativa contenía un cuestionario de donación de sangre que incluía una pregunta sobre la orientación sexual del donante, y por la que se podía excluir a las personas gays, lesbianas, travestis, transexuales, bisexuales e intersexuales (LGTBI).

Heredia es funcionario del Ministerio de Modernización, institución que había firmado un convenio con el Hospital Garrahan para que sus empleados donaran sangre.

“Fui ayer con mis estudios en mano, que tienen menos de un mes. Es mi derecho poder donar sangre”, dijo Heredia. Minutos antes de entrar, uno de sus compañeros de trabajo que había sido discriminado le había escrito para contarle la situación y que por eso decidió grabar la charla. “No iba a grabar, pero cuando empezó el doctor a anotar mis datos y hablar de «normalizar a la gente», decidí grabar”, detalló.

Durante la charla, se escucha cuando la profesional de la salud le explica que por tener relaciones sexuales con hombres tiene más riesgos de contraer alguna enfermedad, y que por eso no podía donar. Además, la trabajadora del hospital de niños le reconoce que existe “una ley” que les permite donar, pero que en el Garrahan “aún no se aplica” y que, seguramente más adelante eso iba a cambiar.

Heredia compartió con La Nación el instructivo que le dieron antes de pasar a la entrevista. En ninguna parte se menciona la orientación sexual como impedimento para donar sangre.

Tras esta situación, el jugador se contactó con el área de Recursos Humanos de la cartera de Modernización, donde le pidieron disculpas tanto a él como a los otros discriminados por el Garrahan.

“Fue muy feo sentirse discriminado. Aunque ya sabía que podía pasar. La situación fue muy violenta. Que no te den una razón válida, un argumento como la gente. La ley está, pero la institución no la cumple”, dijo Heredia y concluyó: “Tienen el lema de que donar salva vidas, pero yo siendo gay no tengo la posibilidad de salvar a nadie porque una normativa de la institución no lo permite”.

Heredia contó que ya presentó una denuncia en la Defensoría LGBTI de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad y en el Inadi junto con la Federación Argentina LGBTI.

La respuesta del Garrahan

“Nosotros adherimos y cumplimos con la resolución del año 2015, que dice que la elección se debe basar en evidencia científica y datos epidemiológicos locales. En base a eso, los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres no pueden donar sangre”, dijo a La Nación Silvina Kuperman, jefa del servicio de Hemoterapia del Hospital Garrahan.

“Tenemos la obligación de tomar donantes de bajo riesgo y poner el centro en el paciente. Por eso diseñamos estas preguntas. Tenemos el principio de precaución y por eso abrimos el paraguas lo suficientemente grande. Este riesgo que asume el hospital es porque donar no es un derecho, el derecho es el que tiene el paciente de recibir sangre segura. Para donar hay que ser elegible”, detalló Kuperman que explicó que, según el último boletín de HIV del país, el 0.4% de la población tiene riesgo de contraer el virus, pero que ese número sube al 7% en drogadictos que usan jeringas, al 15% en hombres gays y al 34% en los transexuales.

La médica aseguró que el Garrahan no discrimina, sino que es una selección que lleva adelante el centro de salud y que la resolución 1509/2015 no prohíbe preguntarle a un hombre con quien tuvo relaciones, sino que deja la potestad en cada institución de decidir a quién acepta como donante.

“La resolución es ambigua y nosotros elegimos los donantes basándonos en los párrafos que hablan de evidencia científica y datos epidemiológicos locales para determinar quién puede ser donante”, dijo Kuperman y concluyó: “Esto no será así siempre, si nuevos estudios dicen que el el riesgo baja, se los aceptará. Con lo que contamos ahora nosotros decidimos no aceptarlos”.

Fuente:  La Nación, vía SentidoG

General, Homofobia/ Transfobia. Argentin, Ariel Heredia, Donación de sangre, Hospital Garrahan, INADI, Silvina Kuperman

Pese a las informaciones que aseguraban lo contrario, lo cierto es que ni siquiera una tragedia de las dimensiones de lo sucedido en Orlando ha permitido poner fin, ni siquiera temporalmente, a la discriminación explícita de los varones homosexuales y bisexuales a la hora de donar sangre en los Estados Unidos. Una discriminación que la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos, productos sanitarios y alimentos en ese país), decidió mantener, aunque de forma parcial, hace ya dos años y medio.

Ante la confusión derivada de informaciones contradictorias, One Blood, la compañía que provee de sangre a los centros sanitarios de Florida, publicaba ayer domingo en su perfil de Twitter un mensaje dejando claro que las directrices de la FDA seguían plenamente vigentes, y que las informaciones que aseguraban lo contrario eran simplemente falsas:

All FDA guidelines remain in effect for blood donation. There are false reports circulating that FDA rules were being lifted. Not true.

— OneBlood (@my1blood) 12 de junio de 2016

A pesar de ello, no pocos medios siguieron reproduciendo, de forma errónea, que la prohibición había sido levantada temporalmente.

¿Cuáles son las susodichas directrices? A finales de 2014, la FDA puso fin a la exclusión absoluta de los varones homosexuales y bisexuales a la hora de donar sangre vigente hasta entonces, recomendando que se permitiera a los hombres que mantuvieran relaciones sexuales con otros hombres donar sangre… siempre y cuando no lo hubieran hecho durante un año. Una medida que insulta a la inteligencia: se anunciaba “el fin de la discriminación” pero se les imponía un periodo de abstinencia con independencia del tipo de prácticas que mantuviesen, una política que los expertos hace años que consideran obsoleta.

En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley marca que se excluya la donación“durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año. Hay que tener en cuenta que la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. De hecho, en los últimos diez años no se ha producido en nuestro país ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España especialmente buena, por desgracia).

Cuando el peso del prejuicio vence a la ciencia

Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones con otros hombres y quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales. Los últimos países de nuestro entorno en sumarse a esta posición han sido Portugal y Francia (este último caso es es especialmente sangrante, dado que las autoridades francesas llegaron a elevar el tema hasta la justicia europea para conseguir mantener la discriminación).

Bastante más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México, Chile y Argentina, por mencionar tres países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012, 2013 y 2015 la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Indignación entre el activismo

Ya hubo reacciones muy duras entre el activismo LGTB cuando la FDA anunció sus nuevas recomendaciones. Gay Men’s Health Crisis (GMHC), una de las más batalladoras ONG estadounidenses de lucha contra el VIH/sida, con sede en Nueva York, consideró la decisión “ofensiva y dañina”. Para GMHC, los expertos de la FDA deberían hacer caso de las ya mencionadas Cruz Roja, Asociación Médica Americana o Asociación Americana de Bancos de Sangre y preocuparse de implementar un sistema de cribado basado en las prácticas de riesgo para la infección por VIH, con independencia de si se es gay, bisexual o heterosexual. “El VIH se transmite por lo que haces, no por lo que eres”, expresó entonces la GMHC.

Una indignación que se ha reproducido con ocasión de la masacre de Orlando. “Tenemos que poner fin a la moralmente ruinosa y peligrosa prohibición a los gais de donar sangre. Hay algo más absurdo que se prohíba a alguien donar sangre a su propio marido?”, tuiteaba el congresista demócrata por Colorado (y abiertamente gay) Jared Polis, por mencionar solo un ejemplo.

Esperemos que lo sucedido reabra un debate que en su momento se cerró en falso.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Argentina, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, Chile, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, España, Estados Unidos, FDA, Florida, Francia, GMHC, Homofobia, Jared Polis, México, One Blood, Orlando, Portugal, Reino Unido, Suecia, VIH

 Falla Pedro Cabanes-Juan XXIII | Twitter

El premio Arcoíris es un galardón que la asociación entrega desde hace 14 años a aquellos monumentos que, dentro del ingenio y la crítica, mejor reflejen la diversidad sexual, de género y familiar.

General Borinot el que no bote, Colectivo Lambda, Comunidad Valenciana, Donación de sangre, Falla Pedro Cabanes, Fallas, Fani Boronat, Homofobia, LAMBDA, Maricón el que no bote, Pedro Cabanes-Juan XXIII, Plaza del Negrito, Premio Arcoíris, UNESCO, Valencia

La ministra Marisol Touraine

Continúa el disparate anticientífico. Ahora es el Gobierno francés el que ha decidido “acabar” con la discriminación (es una forma de hablar) de los varones homo y bisexuales a la hora de donar sangre… siempre y cuando mantengan un periodo de abstinencia de un año. La ministra francesa de Sanidad, Marisol Touraine, ha llegado a argumentar que este tipo de medidas de precaución también son aplicables a “los heterosexuales que tengan prácticas de riesgo, por ejemplo con prostitutas”.

Hace unos días os contamos que los hombres homosexuales y bisexuales en Holanda podrán donar sangre por primera vez desde 1998 bajo la nueva regulación anunciada por el ministro de Salud del país. La única condición es que no pueden haber tenido parejas masculinas los últimos 12 meses para ser considerados donantes aceptables. En abril de este año la Unión Europea permitía a los países discriminar para que los gays no donen sangre pero esto no será así en Francia porque el gobierno galo autorizará a partir de la primavera de 2016 las donaciones de sangre de homosexuales, lo que terminará con más de tres décadas de exclusión impuestas en la década de los ochenta, en plena psicosis social por el contagio del sida.

La ministra de Salud francesa, Marisol Touraine, ha anunciado en una entrevista al diario ‘Le Monde “el fin de un tabú y de una discriminación”. “A partir de la primavera de 2016, nadie podrá ser excluido para donar sangre en función de su orientación sexual”, ha confirmado.

Touraine ha avanzado que la medida impuesta en 1983 se irá levantando “por etapas”. En una primera fase, ha explicado la ministra, podrán donar sangre “los homosexuales que no hayan tenido relaciones con otro hombre en los doce meses previos”, mientras que en el caso del plasma podrán “si están en una relación estable desde hace cuatro meses o si no han tenido relaciones sexuales en ese mismo periodo”.

Las autoridades sanitarias galas realizarán estudios a partir de estas primaras donaciones y, “si no hay riesgos“, la normativa se convertirá en “general” al año siguiente. Los cuestionarios previos serán “reescritos” para “precisar” las condiciones previas a la extracción de sangre y determinar “prácticas de riesgo” para toda la población.

El presidente francés, François Hollande, prometió durante la campaña electoral levantar el veto, una histórica reivindicación de la comunidad LGTBI y de las organizaciones defensoras de los Derechos Humanos. A principios de abril, los diputados también votaron una enmienda para reclamar el fin de la prohibición.

A raíz de una solicitud presentada por una corte gala, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunció este año sobre la prohibición de donar sangre a los hombres que han tenido relaciones homosexuales y publicó una resolución de doble lectura.

Así, determinó que la prohibición vigente en países como Francia “puede resultar justificada”, siempre y cuando las autoridades entiendan que “estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH, y que no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores”.

Fuente Ragap

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Donación de sangre, Francia, François Hollande, Marisol Touraine

Argentina sigue dando lecciones al mundo sobre lo que significa acabar con la discriminación jurídica de las personas LGTB. Este miércoles, el Ministerio de Salud de ese país ha puesto punto final a uno de los pocos “puntos negros” que aún persistían en esta materia, al eliminar la prohibición de donar sangre a las personas homosexuales. La atención se deberá dirigir ahora a la existencia de conductas de riesgo, con independencia de si estas se dan entre personas del mismo o de distinto sexo.

“A partir de estas medidas la sangre en Argentina va a ser más segura de lo que ya era”, aseguraba este miércoles el ministro de Salud argentino, Daniel Gollán, tras la firma de las resoluciones que actualizan los requisitos para la donación de sangre en todo el territorio nacional (algunos territorios del país, entre ellos la ciudad de Buenos Aires, ya lo habían hecho). “Durante mucho tiempo la gente creyó que si tenía una relación con una persona homosexual corría más riesgos que teniéndolas con una persona heterosexual. La epidemia se encargó de demostrar que no era así y que lo que había que resguardar eran las prácticas y las conductas que podían ser de riesgo”, explicaba el ministro, según el cual modificar esta creencia “costó tiempo y probablemente costó que muchas personas se infectaran por vivir con este prejuicio”. “Lo que estamos haciendo está avalado científica y técnicamente” y “basado en un criterio sanitario que sustituye al viejo concepto de ‘grupos de riesgo’ por la cuestión real de situaciones de riesgo incrementado”, añadía.

La noticia ha sido recibida con satisfacción por los colectivos LGTB argentinos. Para Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), “es una enorme alegría haber podido dar este paso hacia la igualdad y no discriminación, uno de los últimos reductos que explícitamente excluían a nuestro colectivo del goce pleno de los derechos. Saludamos la decisión del Ministro Gollán que recogió el trabajo y lucha de nuestras organizaciones”. “Con esta resolución damos un paso más hacia un horizonte de igualdad plena. Sin dudas este era uno de los temas más sensibles para nuestro colectivo ya que implicaba una exclusión arbitraria de determinado grupo de personas ante un acto de solidaridad y enorme nobleza como es el donar sangre. Finalmente tantos años de lucha en el Parlamento y concientizando a la sociedad hoy tienen sus frutos”, ha añadido Paulón.

El presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), César Cigliutti, ha querido destacar la calidad del nuevo cuestionario que se pasará a los donantes, ya que “garantiza más y mejor tanto el hecho de donar sangre como el de recibirla. Porque se hacen las preguntas correctas, sin ningún tipo de prejuicio, sin pensar que el virus se transmite a través de una orientación sexual o de una identidad de género”. “Hoy es un día de reconocimiento y de agradecimiento al Ministerio de Salud y a todo su equipo porque nuestros quince años de lucha tuvieron un buen final”, ha añadido Cigliutti.

“En el contexto de igualdad que se conquistó en la Argentina con el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género y las miles de familias LGBTI con hijos e hijas, era inadmisible que para la donación de sangre aún persistiera la histórica discriminación por orientación sexual e identidad de género. El cambio de paradigma de grupos de riesgo por el de prácticas de riesgo vuelve a posicionar a la Argentina a la vanguardia mundial en materia de igualdad y no discriminación”, ha declarado por su parte Martín Canevaro, Secretario de 100% Diversidad y Derechos.

Argentina se adhiere a la evidencia científica

Nunca nos cansaremos de repetirlo: hace años que los expertos consideran obsoleto que se prohíba donar en función de la orientación sexual. En España, que en esta materia es un buen ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de si han sido con personas de su mismo o de distinto sexo. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley española marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año.

Hay que tener en cuenta que en España la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. En los últimos diez años no se ha producido en nuestro país ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España especialmente buena, por desgracia).

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos: en 2010 la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al mantener la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009), Reino Unido (en 2011) y hace escasas semanas Portugal, y algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas. Ahora se suma Argentina.

Argentina, líder en reconocimiento de derechos a las personas LGTB

Argentina, en definitiva, se consolida en el grupo de cabeza por lo que al reconocimiento de derechos relacionados con la esfera LGTB se refiere, muy por delante de buena parte de Europa o de los Estados Unidos.

Además de la eliminación de la discriminación a la hora de donar sangre, leyes como las de matrimonio igualitario o de identidad de género (más avanzada que por ejemplo la ley española, al respetar el principio de autodeterminación del género y no exigir diagnósticos o tratamientos psicológicos ni médicos para proceder a la rectificación de los datos registrales) o el reconocimiento expreso de nuevos modelos familiares que hasta ahora carecían de sustento jurídico (es el caso de los menores con triple filiación) avalan esta afirmación.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI 100% Diversidad y Derechos, Alemania, Argentina, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, César Cigliutti, CHA, Chile, Cruz Roja, Daniel Gollán, Discriminación, Donación de sangre, Estados Unidos, Esteban Paulón, FALGBT, FDA, Martín Canevaro, México, Portugal, Reino Unido, Suecia, VIH

Hasta ahora, el contacto sexual de hombres con otros hombres era definido en Portugal como factor de riesgo permanente.

A pesar de que el Ministerio de Sanidad portugués ha aceptado eliminar la suspensión definitiva como donantes para hombres que tienen sexo con hombres, portavoces del ILGA criticaron el criterio de suspensión temporal instaurado por el Instituto Portugués de Sangre y Trasplantes (IPST).

Nuevamente un disparate es sustituido por otro disparate. Portugal acabará con la prohibición total a los varones homo y bisexuales de donar sangre. Sin embargo, pasará a exigirles un periodo de abstinencia de entre seis y doce meses para poder hacerlo. Es la decisión que según ha adelantado la prensa portuguesa habría adoptado por unanimidad el grupo de trabajo del Instituto Portugués de Sangre y Trasplantes (IPST), y que supone mantener una política discriminatoria que carece de respaldo científico.

No nos cansaremos de repetirlo: hace años que los expertos -prejuicios aparte- consideran obsoleto que se prohíba donar en función de la orientación sexual. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo del donante, con independencia de si esas conductas han sido con personas de su mismo o de distinto sexo. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley española marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año.

Hay que tener en cuenta que en España la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. En los últimos diez años no se ha producido en nuestro país ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España especialmente buena, por desgracia).

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos, donde este tema viene siendo objeto de debate desde hace varios años. En 2010 la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al decidir el mantenimiento de la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Portugal, a la espera de que el IPST y el Ministerio portugués de Salud hagan públicas las directrices oficiales (por el momento solo se ha conocido el acuerdo del grupo de trabajo del IPST), se sumaría a este grupo de países que mantienen una política discriminatoria expresa hacia los hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres, que simplemente por ello serían considerados personas de riesgo… aunque sus prácticas no lo sean. Eso sí, el criterio de “suspensión definitiva” pasaría a ser “de suspensión temporal”, estableciéndose un periodo de tiempo de entre seis y doce meses desde la última relación sexual, además de un procedimiento de evaluación individual del riesgo.

Prohibiciones avaladas por la justicia europea

Lo preocupante es que este tipo de decisiones discriminatorias cuentan ahora con el aval del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que en abril consideró que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate” (reproducción del comunicado de prensa en castellano del tribunal). Eso sí, el tribunal intentó matizar su fallo añadiendo que para que un estado prohíba a los homosexuales donar sangre “es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH, y que no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores”.

La sentencia del alto tribunal europeo tiene su origen en Francia: en abril de 2009, un médico del Établissement Français du Sang rechazó la sangre de Geoffrey Léger porque este había tenido una relación sexual con otro hombre (tal y como contempla la normativa francesa). Pero Léger recurrió, razón por la cual el Tribunal Administrativo de Estrasburgo acabó preguntando al Tribunal de Justicia de la Unión Europea si esa exclusión permanente era compatible con la directiva que determina que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre sean excluidas permanentemente de la donación de sangre (se trata, en concreto, de la directiva 2004/33/CE).

En palabras llanas, lo que la justicia francesa preguntó a la europea es si el hecho que un hombre tenga relaciones con otro hombre podía ser considerado “de alto riesgo” para así encajar la discriminación como una consecuencia de la directiva. Y la justicia europea, atribuyéndose una autoridad científica de la que carece, respondió que sí, obviando un principio fundamental y básico: que para prevenir la transmisión del VIH debe atenderse a la existencia o no de prácticas de riesgo, con independencia del sexo de las personas que las practican.

Eso sí, lanzada la piedra, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea escondió la mano, y consideró que en el caso francés quizá sí pueda bordearse la discriminación ya que “no cabe excluir la posibilidad de que el VIH pueda detectarse mediante técnicas eficaces que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores (…) De no existir tales técnicas, el Tribunal Administrativo de Estrasburgo deberá determinar si existen o no métodos que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores y sean menos coercitivos que la exclusión permanente de la donación de sangre y, en particular, si el cuestionario y la entrevista personal a cargo de un profesional sanitario pueden permitir identificar con más precisión las conductas sexuales de riesgo”.

Matizaciones que no impiden considerar muy grave una sentencia cuya argumentación facilita a cualquier estado miembro de la Unión Europea la posibilidad de discriminar legalmente, en pleno año 2015, a los varones homo y bisexuales.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, Chile, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, España, Estados Unidos, Établissement Français du Sang, FDA, Francia, Geoffrey Léger, Instituto Portugués de Sangre y Trasplantes, México, Portugal, Reino Unido, Suecia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, VIH

Una mujer lesbiana de Perú es rechazada como donante de sangre para su sobrino menor de edad por la homofobia de las enfermeras de la clínica.

Jenny Trujillo es el nombre de la ingeniera geóloga peruana que fue discriminada del proceso de donación de sangre a su sobrino de ocho años por ser considerada dentro de un grupo factor de riesgo debido al hecho de ser lesbiana.

El centro de salud en que tuvo lugar dicha discriminación fue Clínica Anglo Americana. La mujer denunció éste acto tras rellenar un formulario previo a la donación y ser acusada por parte de los médicos de dicha clínica de no haberlo hecho correctamente al haber ocultado su “riesgo de infección” por ser homosexual.

La aludida pidió una disculpa por parte de las enfermeras, quienes justificaron su actitud argumentando que “no tenía buenas venas” para extraer sangre. Así, el centro emitió un comunicado que fue difundido la noche del martes por el canal América Televisión, en el que rechazaba cualquier tipo de discriminación por orientación sexual y argumentó que el formulario entregado a la afectada cumple con la legalidad vigente.

Tras esto, Jenny consideró que tal acto era claramente denunciable así como injustamente discriminatorio: “Me sentí muy mal cuando me preguntaron si mi familia era conocedora de mi opción sexual. No me considero una persona de riesgo porque sé a lo que se refieren. Mi pareja tiene un bebé 11 meses, y no por ser homosexuales tenemos que ser irresponsables, promiscuos o infieles”, explicó Trujillo.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Clínica Anglo Americana, Donación de sangre, Jenny Trujillo, Lesbiana, Perú

El embajador de Estados Unidos en España, el abiertamente gay James Costos, ha subido a la cuenta de Instagram que comparte con su pareja una fotografía en la que se muestra donando sangre en Madrid, a la vez que anima a todo el mundo a hacerlo. La casualidad ha hecho que la fecha de la fotografía coincida de forma aproximada en el tiempo con la discriminadora y anticientífica sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que justifica la exclusión permanente de la donación de sangre en determinados países a los hombres que mantienen sexo con hombres.

James Costos aparece sonriente y orgulloso en la fotografía que muestra su colaboración con la campaña de donación de sangre auspiciada por la Cruz Roja. Acompaña a la imagen el siguiente texto: “Me he unido al equipo de la embajada de Estados Unidos en Madrid en donar sangre. Por favor, uníos a nosotros, se siente uno bien donando…  ¡confiad en mí! Gracias. #cruzroja”. En los comentarios a la instantánea, aparte de las felicitaciones por la generosidad que representa la donación de sangre, algunos se extrañan porque haya podido hacerlo siendo abiertamente gay. Rápidamente les responden que en España no hay discriminación al respecto.

También lo recalcan algunos de los medios internacionales que han recogido la noticia: “En España los donantes son examinados en función de sus factores de riesgo”. En efecto, en España la ley establece la exclusiónde la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. El resultado de ajustarse a los criterios estrictamente científicos, y no a los prejuicios o las especulaciones, es que en los últimos diez años no se ha producido en España ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados.

La difusión de la imagen de James Costos, uno de los embajadores abiertamente gais nombrados por la administración presidida por Barack Obama, adquiere mayor relevancia dado estupor que ha causado la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, quien a instancias de la justicia francesa, país donde la donación de sangre les está prohibida a hombres que hayan mantenido sexo con otros hombres, ha considerado que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate”. Resulta altamente preocupante que una institución del calado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda emitir, en pleno siglo XXI, una sentencia en la que de una forma tan obvia se anteponga el prejuicio a la evidencia científica para justificar una discriminación.

No podría hacerlo en su propio país

Pero la fotografía y el mensaje del embajador Costos también es relevante porque la donación de sangre que ha efectuado no sería posible en el propio país al que representa. En los Estados Unidos aún se mantiene la prohibición de donar sangre a los hombres homosexuales, pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. Recientemente la FDA (Food and Drug Administration, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos, productos sanitarios y alimentos) ha decidido recomendar que los hombres que mantengan relaciones sexuales con otros hombres sí que puedan donar sangre, pero siempre y cuando no lo hayan hecho durante un año. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, Chile, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, España, Estados Unidos, James Costos, México, Reino Unido, Suecia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Europea, VIH

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha considerado que los homosexuales pueden ser excluidos permanentemente de donar sangre si lo justifica la situación sanitaria en su país.

Colegas califica de “inaudita” e “injusta” esta decisión y pide a Europa que “reaccione ante este atropello antes de que sea tarde”.

Es posiblemente la sentencia más preocupante de la que nos hemos hecho eco en nuestros casi diez años de existencia. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate” (reproducción literal del comunicado de prensa en castellano del tribunal). Más allá del litigio concreto, el que una institución así anteponga un prejuicio social a la evidencia científica para justificar la discriminación de un colectivo supone un retroceso que bien podemos calificar de histórico.

Este miércoles 29 de abril, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha emitido una discriminatoria sentencia que permite excluir a los homosexuales de la donación de sangre. Así, a partir de ahora un Estado miembro pueda establecer una excepción permanente con hombres que hayan mantenido relaciones sexuales con otros hombres por el “alto riesgo” de contraer enfermedades infecciosas que presentan. El tribunal, no obstante, deja en manos de la justicia francesa -la que elevó la cuestión a instancias europea- decidir si las leyes de ese país son proporcionales al riesgo y si la evidencia científica disponible basta para justificar tal medida.

El origen de esta sentencia surgió en el 29 de abril de 2009, cuando en la ciudad francesa de Metz un médico rechazó la donación de sangre del señor Léger porque este había mantenido relaciones homosexuales. Tal negativa estaba basada en una orden ministerial francesa que permite excluir permanentemente a los homosexuales de la donación. El donante recurrió la decisión al considerar que esa norma infringe las normas europeas y el Tribunal Administrativo de Estrasburgo, encargado de pronunciarse sobre el litigio, elevó la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que se pronunciase, tal como apunta la agencia EFE, y si esa exclusión permanente es compatible con la directiva que determina que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre sean excluidas permanentemente de la donación de sangre (se trata, en concreto, de la directiva 2004/33/CE).  La sentencia europea, por tanto, tiene amplia repercusión porque vincula a cualquier otro tribunal europeo que se enfrente a un caso similar, no solo al que preguntó.

En palabras llanas, lo que la justicia francesa ha preguntado a la europea es si el hecho que un hombre tenga relaciones con otro hombre puede ser considerado “de alto riesgo” para así encajar la discriminación como una consecuencia de la directiva. Y la justicia europea, atribuyéndose una autoridad científica de la que carece, responde que sí, obviando un principio fundamental y básico: que para prevenir la transmisión del VIH debe atenderse a la existencia o no de prácticas de riesgo, con independencia del sexo de las personas que las practican. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se atreve incluso a argumentar, para reforzar su postura, que “en el periodo comprendido entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se ha debido a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres”.

El alto tribunal europeo con sede en Luxemburgo determinó que “para ello es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH“. También corresponderá al país en cuestión demostrar que “no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores“. Lanzada la piedra, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea esconde la mano, y considera que en el caso francés quizá sí pueda bordearse la discriminación ya que “no cabe excluir la posibilidad de que el VIH pueda detectarse mediante técnicas eficaces que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores. El tribunal nacional deberá verificar si existen estas técnicas, teniendo en cuenta que las pruebas deben realizarse siguiendo los procedimientos científicos y técnicos más recientes. De no existir tales técnicas, el Tribunal Administrativo de Estrasburgo deberá determinar si existen o no métodos que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores y sean menos coercitivos que la exclusión permanente de la donación de sangre y, en particular, si el cuestionario y la entrevista personal a cargo de un profesional sanitario pueden permitir identificar con más precisión las conductas sexuales de riesgo”.

La directiva comunitaria indica también que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre quedan excluidas permanentemente de la donación de sangre, recordó el Tribunal europeo. En su sentencia de hoy el TJUE declara que la corte de Estrasburgo “deberá determinar si en Francia un hombre que ha tenido relaciones sexuales con otro hombre está expuesto a un elevado riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre” y para ello tendrá que tener en cuenta la situación epidemiológica en Francia.

La corte europea señaló también que según datos europeos entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se debió a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres. También indica que “en ese mismo periodo, estos últimos constituían la población más afectada por la contaminación por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de la población heterosexual francesa”. Agrega también que “de entre todos los países de Europa y de Asia central, Francia es el que presenta una mayor prevalencia del VIH en el grupo de los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres”.

Al respecto de la normativa francesa, indica la corte que “puede entrañar una discriminación por razón de la orientación sexual en contra de las personas homosexuales de sexo masculino”. La corte europea subraya que “sólo se pueden introducir limitaciones al ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE cuando éstas sean necesarias y respondan efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la UE o a la necesidad de proteger los derechos y libertades de los demás“. También señala que el TJUE “no resuelve el litigio nacional” y que es la justicia nacional quien debe hacerlo conforme a la decisión del europeo, que “vincula igualmente a los demás tribunales nacionales que conozcan de un problema similar”.

Consciente del alcance de una decisión así, el tribunal con sede en Luxemburgo insta al tribunal francés –y a cualquier otro que examine una demanda de este tipo- a que garantice que la medida es proporcionada. “Una contraindicación permanente para la donación de sangre aplicable a la totalidad del grupo constituido por los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres solo resulta proporcionada si no existen métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores”, indica la sentencia. Medio centenar de países en el mundo tienen la donación prohibida a los homosexuales.

En la práctica, será cada tribunal nacional el que decida si la sanidad pública de su país tiene alternativas para garantizar la seguridad de las donaciones de sangre. El Gobierno francés alega que existe un periodo inmediatamente posterior a la infección viral en el que, aunque se hagan pruebas de VIH, no es posible detectar el virus en el enfermo, aunque parece que los heterosexuales son inmunes a este virus, pues para ellos no hay esa ventana de precaución. Aun así, los datos que supuestamente justifican esa mayor situación de riesgo entre el colectivo homosexual resultan dudosos. Entre 2003 y 2008, casi todas las contaminaciones de sida se produjeron por contacto sexual y el 48% de las nuevas, por hombres que mantuvieron relaciones homosexuales (nada se dice del 52% restante). Este colectivo gay constituía la población más afectada por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de los heterosexuales franceses. Y Francia es el país de Europa y Asia central que presenta mayor prevalencia entre los homosexuales, según la información del tribunal.

El daño,  ya está hecho. Haga lo que haga finalmente la justicia francesa, el alto tribunal europeo ya ha construido una argumentación jurídica que facilita a cualquier estado miembro de la Unión la posibilidad de discriminar legalmente.

Sanidad recuerda que en España no se pregunta si se es homosexual para donar sangre

Hace años que los expertos consideran obsoleto prohibir donar en función de la orientación sexual. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año. Hay que tener en cuenta que la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. Como bien señala el diario El País, en los últimos diez años no se ha producido en España ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España mucho mejor que en Francia).

En España Sanidad ha tenido que salir a aclarar que en este país no se pregunta si se es homosexual a la hora de donar, y que en la última década no ha habido “ni un sólo contagio de virus como el VIH o la Hepatitis”. Así lo ha recordado este miércoles el Ministerio de Sanidad, que dispone de un sistema de “hemovigilancia” que monitoriza estos sucesos.

Fuentes consultadas por la agencia de comunicación Europa Press se referían así a la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea según la cual puede “estar justificado”, como hace Francia, prohibir que los hombres homosexuales donen sangre, eso sí, no habiendo protocolos sanitarios eficaces para cribar si la donación está sana o por el contrario, porta enfermedad.

Desde el departamento que dirige Alfonso Alonso, inciden en que “España cuenta con unos requisitos clínicos que garantizan la seguridad de los receptores” y que “no pasan por preguntar la orientación sexual de nadie” que se acerque a donar sangre.

En particular, destacan que se hacen “entrevistas” a los futuros posibles donantes pero también “pruebas para ciertos virus” una vez se ha recogido la muestra de sangre y si se detecta alguna afectada, esta “se desecha”. “Son sistemas de vigilancia“, según explican, para tener la “garantía de que no hay riesgo de un contagio”.

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos, donde este tema viene siendo objeto de debate desde hace varios años. En 2010, de hecho, la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al decidir el mantenimiento de la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Sentencia “injusta” e “inaudita”

Las reacciones de los colectivos LGTB y de lucha contra el VIH no se han hecho esperar. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) “recuerda que el género de las parejas sexuales no es un criterio de riesgo en la transmisión de ninguna infección, tampoco del VIH”. “Para la FELGTB, la alta prevalencia de VIH en hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres comparada con población general no justifica la exclusión porque con las pruebas diagnósticas con las que cuenta un país como Francia, se puede detectar la infección del VIH en sangre, en el caso de darse. Las prácticas sexuales con riesgo para la transmisión del VIH están perfectamente descritas y determinadas y no tienen que ver con la orientación sexual de las personas”, añade. “Francia, como Canadá o Reino Unido, deben revisar sus legislaciones y basarlas en criterios científicos y no estigmatizantes. La exclusión per se de una persona por ser homosexual o bisexual es discriminatoria e insostenible en unos países cuyas legislaciones deben garantizar la igualdad”, ha afirmado el presidente de la organización, Jesús Generelo.

Para Fundación Triángulo, en palabras de su presidente José María Núñez, “resulta inadmisible que en pleno siglo XXI veamos cómo el mas alto tribunal de la Unión Europea ampara la discriminación, y mas aún que esta se produzca en Francia. Ningún criterio científico puede avalar que a un ciudadano se le impida realizar donaciones de sangre por mantener relaciones homosexuales. Hace tiempo que la comunidad científica tiene claro que no existen grupos sociales de riesgo ante las enfermedades de transmisión sexual, sino conductas de riesgo. El hecho de que la prevalencia de transmisión de VIH sea mayor entre hombres que tienen sexo con hombres no justifica esta prohibición, porque toda la sangre donada se analiza, porque prácticas de riesgo las pueden tener heterosexuales, bisexuales y homosexuales, y porque además el periodo ventana existe para todos. No es de recibo que la sanidad pública de cualquier país europeo pueda no garantizar un correcto proceso de donaciones de sangre, por lo que la discriminación ante las donaciones a los homosexuales ni se justifica ni se puede permitir. La Unión Europea debería instar a los cambios normativos necesarios para que no pueda tener lugar en ningún país miembro”.

Desde la Confederación Española LGBT COLEGAS aseguran estar “sorprendidos e indignados por esta polémica sentencia del Tribunal Europeo de Justicia. Nos parece inaudito que una sentencia de este calibre pueda afectar y poner dudas en las actuales leyes permisivas sobre la donación de sangre a homosexuales que abundan en la mayoría de los países europeos. La mayoría de países occidentales que hasta hace poco tenían leyes prohibitorias las están aboliendo tras las sólidas evidencias científicas que avalan los controles existentes para detectar el virus VIH, como Estados Unidos que las permite de nuevo tras prohibirlas durante 31 años”. “Esta polémica sentencia vuelve a poner la diana en el grupo de los homosexuales o de Hombres que tienen sexo con Hombres (HSH), como principales responsables de la expansión del VIH en el mundo. Creíamos que hace años que habíamos superado que los culpables del mal llamado ‘cáncer rosa’ no eramos los homosexuales, sino las prácticas de riesgo de algunos homosexuales y también de heterosexuales por supuesto. Nos negamos a pagar justos por pecadores. No todos los homosexuales tenemos prácticas de riesgo, y no todas las prácticas de riesgo son realizadas por homosexuales”, afirma Paco Ramírez, presidente de COLEGAS. “Esta sentencia además de injusta y discriminatoria es peligrosa al dar argumentos a la minoría de violentos de la sociedad que aún no acepta la diversidad sexual para volver a ser diana del odio y podrían incrementar la discriminación y las agresiones en la sociedad. También dará alas a las teorías de la conspiración que nos señalan como iniciadores y propagadores de la pandemia del SIDA”, continúa Ramírez. “Europa y España debe reaccionar ante este atropello antes de que sea tarde. Como miembros del Comité Asesor y Consultivo de ONGs de la Comisión Nacional de Coordinación y Seguimiento de Programas de Prevención del Sida(COAC), COLEGAS propondrá un rechazo total a esta sentencia”, finaliza Ramírez.

Son solo algunos ejemplos. En parecidos términos se han expresado Projecte dels NOMS-Hispanosida, XEGA, Algarabía, etc. El gerente de CESIDA (Coordinadora Estatal de VIH/Sida), Toni Poveda, aseguraba a El País que “hay tecnología para asegurar esto sin necesidad de aplicar una medida que es discriminatoria, obsoleta y que, además, puede llevar a una relajación a otras poblaciones que pueden pensar que a ellas no les afecta el VIH”.

#MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra y #StopHomofobia: las redes responden ante la prohibición a los gays de donar sangre

Por este motivo, las redes sociales han estallado en protestas con el hastag #StopHomofobia y #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra. Recopilamos algunos de los mejores tuits que se han publicado, incluso algunos rostros populares, como el periodista Oriol Nolís o la cantante María Carrasco:

“Homofobia intolerable en el seno de la UE. ¡Vergonzoso! #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra #Europa #gay #StopHomofobia” @OriolNolis

“Si no quedara sangre bien que aceptarían la nuestra #StopHomofobia” @SrPaceWolf

“O sea, que si quiero a alguien de mi mismo sexo no puedo donar sangre. Ojalá sus vidas dependan alguna vez de nuestra sangre. #StopHomofobia” @SheilaCP_98

 “Hola, buenas, aquí os traigo mi certificado de heterosexualidad, ¿puedo donar ya?” #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra” @OvejaPelirroja

“Ahora resulta que tendré la sangre diferente y no se puede donar no vaya a contagiar a alguien…Que asco de UE #StopHomofobia” @RobertoJotaG

“¿Perdón? ¿Impedir donar sangre por ser homosexual en pleno siglo XXI? ¿Pero qué tipo de broma es esta? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra”  @Maria_CarrascoJ

“Parece vergonzoso que a nivel europeo, un continente entero supuestamente desarrollado, planteen si quiera una ley así. #StopHomofobia” @IhumeWild

“¿Grupo sanguíneo? Señale: – maricón – bollera – le doy a tó ¿Así lo vais a hacer ahora @EUCourtPress ? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra” @MaluYVane

Un precedente inquietante

En cualquier caso, lo que más preocupante resulta a nuestro juicio es que una institución del calado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda emitir, en pleno siglo XXI, una sentencia en la que de una forma tan obvia se anteponga el prejuicio a la evidencia científica para justificar una discriminación. No es, desde luego, un buen presagio.

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Alfonso Alonso, Algarabía, Antonio Poveda, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, CESIDA, Chile, COLEGAS, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, Donar sangre, El País, España, Estados Unidos, Estrasburgo, Établissement Français du Sang, FDA, FELGTB, Francia, Fundación Triángulo, Geoffrey Léger, Jesús Generelo, José María Núñez, María Carrasco, Metz, México, Oriol Nolis, Paco Ramírez, Projecte dels NOMS-Hispanosida, Reino Unido, Suecia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Euroea, Unión Europea, VIH, VIH/SIDA, XEGA