El auge de la ultraderecha es evidente y sus miembros cada vez se esconden menos, actuando con más impunidad. Ya no es en un país lejano, ni siquiera en Europa, es en Extremadura donde una persona ha recibido una brutal agresión homófoba, ha denunciado y ha visto cómo sus supuestos agresores no solo se iban de rositas, sino que además se ha visto condenado a pagar una indemnización por responsabilidad civil. De traca.

Meses después de la denuncia por agresión LGTBIfóbica ocurrida en Don Benito, el juez, en una polémica sentencia, dicta absolver a los ultraderechistas y condenar a la víctima del ataque. Activistas LGTBI tachan la sentencia de infame.

El 14 de julio del año pasado un joven denunció una agresión LGTBIfóbica en Don Benito. Tal y como recogimos en este medio, la víctima manifestó que seis militantes de la formación ultraderechista le insultaron, increparon y agredieron al grito de “maricón” y “pajero”. La agresión fue acreditada por un médico a través del correspondiente parte de lesiones, donde notificó una herida en la frente y una crisis de ansiedad.

A pesar del parte elaborado por el profesional sanitario y de las fotografías que revelan el momento exacto de la agresión, tras la celebración del juicio, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Don Benito (cuyo titular, desde febrero, es el magistrado campanariense Francisco Javier Sánchez Mora) decidió absolver a los miembros de Vox, entre quienes se encontraba el Presidente Provincial de VOX Badajoz, Ángel Borreguero. El juez, en una polémica sentencia publicada el pasado 8 de abril, duda abiertamente de la versión del denunciante y, además, le condena como agresor por ejercer el legítimo derecho a la defensa ante una agresión, teniendo que indemnizar a un militante de VOX por la pena decretada de 45 días de multa de 8 euros diarios y el abono de 92,40 euros en concepto de responsabilidad civil. Según los colectivos LGTBI que denunciaron la agresión, el mundo al revés.

“Esta sentencia es aberrante. Infame. La víctima de un ataque homófobo ha sufrido al final dos: la segunda es peor, porque proviene de un sistema que teóricamente debe proteger a la víctima”; “Si te pegan una paliza entre unos pocos, más te vale que mires bien quién te da la patada y quién el puñetazo y que haya mucha sangre, si no, te puede pasar como a este joven extremeño al que agredieron al grito de “maricón” que finalmente tiene que pagar a sus agresores”; “¿Cuando la justicia no nos ampara en quién podemos confiar?”; “La hostia deja de doler. La desprotección ante la ley y los responsables de su aplicación es una pesadilla que ocurre estando despierto”; “¿De qué sirve tener leyes si no se aplican? Así, los agresores se sienten impunes y con el derecho a ser violentos. Indignante”; fueron algunos de los comentarios que se pudieron leer por redes sociales como respuesta a la sentencia judicial.

Hace unos días el Juzgado de Instrucción número 1 de Don Benito absolvió a los militantes de VOX que agredieron a un joven LGTBI de la ciudad. La sentencia es aberrante. Aquí algunos apuntes 👇🏽 [HILO] https://t.co/gSElo0ZDL4

— Francis Reina (@francisrc93) April 15, 2021

El juez entiende que una agresión sólo puede acreditarse como tal si hay lesiones graves. ¿Que te arranquen las gafas de un puño (de ahí la herida), te escupan, insulten y zarandeen no es VIOLENCIA? ¿No es una agresión? Según la Ley LGTBI son infracciones graves y muy graves. pic.twitter.com/z9sXxjriam

— Francis Reina (@francisrc93) April 15, 2021

Esta sentencia es aberrante. Infame. La víctima de un ataque homófobo ha sufrido al final dos: la segunda es peor, porque proviene de un sistema que teóricamente debe proteger a la víctima

En un hilo viral en Twitter, se denuncia cómo el juez interpreta “que te arranquen las gafas de un puño, te escupan, insulten y zarandeen no es violencia”, a pesar de que la Ley LGTBI considere estas acciones como infracciones graves y muy graves. Se clama, también, por el cuestionamiento y la revictimización que hace el juez en su sentencia: “Pero es que el juez no sólo dice que la versión de la víctima ‘no se puede sostener’ sino que, además, la pone en duda con un asqueroso ‘no se puede atribuir el ataque de ansiedad a la conducta de los denunciados’. ¿Perdona?”.

La conclusión que extraen los y las activistas en redes después de conocer la condena a la víctima y la victimización del agresor es terrible: “Si entre seis personas quieren pegarte, insultarte y denigrarte por ser LGTBI, tú no puedes auto-defenderte. Y si lo haces, aunque seas una persona contra seis ultras, la multa es para ti. Pagas tú, cometes el delito tú y te aplican la infracción a ti”. Adjuntan, por si fuera poco, algunas incoherencias emitidas por el juez en la sentencia, como acreditar en un primer momento que el médico administró Lexatin por la crisis de ansiedad de la víctima y, unas líneas después, contradecirse argumentando que la dosis se ingirió  “motu proprio”.

Si entre seis personas quieren pegarte, insultarte y denigrarte por ser LGTBI, tú no puedes auto-defenderte. Y si lo haces, aunque seas una persona contra seis ultras, la multa es para ti. Pagas tú, cometes el delito tú y te aplican la infracción a ti

La formación ultra, en su página web, se congratula de “que la verdad haya relucido frente a la campaña de manipulación y desinformación que desplegó el lobby LGTB”. Ante este escenario, la Comisión 19M está barajando la posibilidad de concentrarse ante las puertas del juzgado para visibilizar el descontento por la que consideran “una sentencia infame”.

Estupor, miedo, vergüenza son algunas de las emociones que te recorren cuando te enteras de estas noticias porque la agresión es doble: por las personas que te insultan y golpean por la calle y por el sistema de justicia, que no solo no te protege, sino que te cuestiona y culpabiliza. Basta ya de cuestionar a las víctimas.

Fuente El Salto Diario, vía AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. Ángel Borreguero, Asociación Achikitú, Asociación Comisión 19-M, Asociación Lisístrata, Delitos de Odio, Don Benito, Don Benito Orgullosa, Francisco Javier Sánchez Mora, Homofobia/Transfobia, VOX

El partido de ultraderecha denuncia una agresión a los miembros de una mesa informativa en Don Benito (Extremadura), pero varios testigos confirman que los agresores fueron los afiliados del partido que insultaron y golpearon a un chico gay

Viajamos a Don Benito (Extremadura) para descubrir algo que ya sabíamos: los fachas mienten. Mentían hace 50 años, mentían cuando empezaron a colarse en los platós de televisión y mienten ahora. La última ha sido intentar colar una agresión homófoba que supuestamente cometieron seis de sus afiliados contra un joven gay por una agresión del joven gay a los seis afiliados con objetivo de impedir que se expresaran libremente.

Porque la libertad de expresión es muy importante para los fascistas, si dices lo que quieren que digas.

El  martes 14 de julio el partido ultraderechista denunció en comisaría y comunicó a través de una nota de prensa que varios afiliados del partido que participaban en una mesa informativa en Don Benito habían sido agredidos. Según un portavoz de esta panda  un individuo agredió físicamente e insultó a los afiliados para “impedir” que pudieran informar sobre las propuestas del partido. Tras “sufrir” la agresión, desde el partido tardaron muy poquito en ir a la comisaría a presentar una denuncia.

Hasta aquí lo que explicarán ellos. Que, por lo que parece, no es la verdad.

Y es que desde la plataforma Don Benito Orgullosa, que agrupa a la Asociación Achikitú, a la Asociación Lisístrata y a la Asociación Comisión 19-M, acaban de denunciar que lo que ocurrió fue todo lo contrario: fueron los afiliados del partido los que atacaron y agrediaron a un chico gay.

Según la organización, la agresión se produjo cuando el chico paseaba a su perro y pasó por delante de la mesa del partido y comenzó a recibir insultos y vejaciones. “Quizá le conocían de aquí y se empezaron a reír e él, le señalaron“, explican desde Don Benito Orgullosa, “Él les contestó, porque no hay que guardar silencio ante este tipo de agresiones, y ahí le increparon“. La misma fuente asegura que varios testigos pueden confirmar esta versión de los hechos.

Según estos testigos fueron cinco las personas que se lanzaron contra el chico y el partido ultraderechista está dándole la vuelta a la situación para sacar rédito político: “Se aprovecharon de ese intervalo de tiempo de confusión y miedo del chico para poner la denuncia y lanzar un comunicado a los medios“. La víctima también ha interpuesto la correspondiente demanda y ahora desde Don Benito Orgullosa esperan que la justicia investigue el caso “con prontitud y diligencia“.

Y ahora vendría cuando recordamos todas las veces en que en los últimos años la extrema derecha ha dado la vuelta a la situación para vender un discurso que les da votos. Y de paso aprovecharíamos para recordar que, aunque tenemos un Ministro de Interior abiertamente homosexual y súper influyente, al colectivo LGTB+ aún le da bastante temor denunciar las agresiones y los delitos de odio por el trato que puedan recibir en comisaría.

Y ya si nos diera por recordar lo cercanos que se muestran ciertos cuerpos de seguridad a las formaciones políticas de derechas y a ciertas ideas radicalmente opuestas a lo que deberían representar los cuerpos de seguridad…

Seguiremos atentos al caso a ver si, al final, se hace justicia o la justicia hace de las suyas.

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Asociación Achikitú, Asociación Comisión 19-M, Asociación Lisístrata, Delitos de Odio, Don Benito, Don Benito Orgullosa, Homofobia/Transfobia, VOX

Concepción Dancausa con la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes

Concepción Dancausa ha opinado que esa bandera “no es la que debe regir para todos“. El Ayuntamiento de Madrid, con Carmena al frente, apoyará el Orgullo izando una bandera arco iris de 20 metros en el Palacio de Cibeles.

El PP de Mérida también ha pedido que se retire un paso de cebra con los colores del arco iris pintado en la ciudad, alegando que pueden existir problemas de seguridad vial y ciudadana por pintar el paso de cebra.

Parece que el Gobierno español no quiere banderas arcoíris en los ayuntamientos porque se trata de un símbolo que no es el que “debe regir para todos”. Eso es lo que se desprende de las declaraciones de su delegada en Madrid, Concepción Dancausa, a Radio Nacional de España, en relación a la decisión del equipo de la nueva alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, de colocar la bandera en diversas sedes municipales como motivo del Orgullo LGTB. Dancausa considera que en todo caso basta con “un lazo”, como según ella “se ha hecho muchas veces”.

El izado de banderas arcoíris en sedes oficiales es toda una tradición en muchos países con motivo de celebraciones como el Orgullo LGTB o el Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, y a lo largo de los últimos años este gesto se ha ido extendiendo a lo largo y ancho de la geografía española. Pero no ha sido hasta este 2015, tras el significativo cambio político ocurrido en las elecciones municipales del pasado 24 de mayo, cuando se ha producido todo un estallido multicolor y numerosos ayuntamientos, de diversos colores políticos, han decidido colocar la bandera arcoíris en sus sedes. Hoy mismo hemos hecho un llamamiento a todos los que queráis enviarnos fotos a través de las redes sociales para mostrar algunos de estos lugares.

Sin embargo, como tantas veces ocurre en este país, no ha sido hasta que el Ayuntamiento de Madrid (gobernado por la izquierda por primera vez desde hace más de 25 años) ha decidido colocar la bandera tanto en su sede de Cibeles como en las diversas juntas de distrito cuando se ha producido la polémica. La delegada del gobierno en Madrid ha mostrado públicamente su desagrado por un gesto que considera inadecuado, ya que la bandera arcoíris “no es la que debe regir para todos”. Concepción Dancausa ha considerado mejor poner “un lazo”, algo que según ella “se ha hecho muchas veces como una manifestación de apoyo”.  “Las banderas oficiales son las que dice la ley, la de la nación, la de la Comunidad o la del Ayuntamiento. Luego puedes poner un lazo, algo, lo hemos puesto muchas veces como una manifestación de apoyo pero no es la bandera (la arco iris) que debe regir para todos“, ha manifestado en una entrevista en RNE.

La delegada miente

Lo cierto es que el que escribe esta entrada, que lleva acudiendo a la Manifestación del Orgullo LGTB de Madrid desde hace casi dos décadas, jamás ha visto lazo alguno de color arcoíris en la fachada del Ayuntamiento de la capital, ni desde que su sede es el antiguo Palacio de Telecomunicaciones de Cibeles ni tampoco en la histórica Casa de la Villa (sede tradicional del Ayuntamiento hasta que Alberto Ruiz-Gallardón gastó 500 millones de euros de dinero público en el cambio).

Así que, por lo que a Madrid se refiere, podemos asegurar que Dancausa miente cuando afirma que se ha puesto un lazo “muchas veces”. Y eso que Dancausa debería saberlo bien, no en vano ha sido delegada de Familia y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid. En 2011, por ejemplo, se enfrentó dialécticamente a Pedro Zerolo para justificar su rechazo a una declaración institucional del Ayuntamiento sobre el Orgullo por incluir la palabra “matrimonio”. “Tenemos todo el derecho a recurrirla (la ley que abrió a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio, sobre la que  aún no se había pronunciado el Tribunal Constitucional) si no está de acuerdo con la Constitución. Solo discutimos el nombre. Si usted hubiera querido que estuviéramos de acuerdo, habría sido posible, pero no ha querido buscar puntos en común”, afirmó entonces Dancausa.

En Mérida, el PP solicita la retirada de un paso de cebra arcoíris

Y hablando del PP (partido que gobierna España y al que pertenece Dancausa) y de los colores del arcoíris, Fundación Triángulo Extremadura ha denunciado la actitud del grupo municipal popular en Mérida, que ha solicitado que por razones de seguridad sea retirado el paso de cebra con dichos colores instalado a iniciativa de este colectivo con el visto bueno del Ayuntamiento (gobernado desde hace pocos días por el PSOE). Un gesto que se ha llevado a cabo por el momento en Villanueva de la Serena, Don Benito, Vivares, Plasencia y Villanueva del Fresno, además de en Mérida.

Para José María Núñez, Presidente de Fundación Triángulo, “el PP emeritense se equivoca, no existe riesgo alguno, y además no es la primera vez que se ha hecho. Sí en Extremadura, pero no en otras partes de España o del mundo, de hecho se hizo en Vitoria, donde gobernaba el propio Partido Popular. Y además se va a instalar hoy miércoles en Plasencia, donde gobierna un alcalde del PP”. “Acedo [por Pedro Acedo, alcalde hasta hace pocos días y ahora en la oposición] siempre ha sido una persona resistente a reconocer la diversidad afectivo sexual, está claro que pertenece al ala conservadora del PP que se resiste a los cambios sociales, y nos lo ha demostrado muchas veces, no recibiéndonos ni respondiéndonos a ninguna demanda en todas las legislaturas en las que ha sido alcalde”, ha añadido Núnez.

Fuente Dosmanzanas y Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Activismo, Ayuntamiento de Madrid, Bandera Arcoiris, Concepción Dancausa, Discriminación, Don Benito, Extremadura, Fundación Triángulo, José María Núñez, Madrid, Manuela Carmena, Mérida, Orgullo LGTB, Pedro Acedo, Plasencia, PP, PSOE, Villanueva de la Serena, Villanueva del Fresno, Vivares