Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Dolce&Gabbana’

Dos estilistas checos abiertamente gais apoyan a Dolce y Gabbana

Martes, 31 de marzo de 2015
Comentarios desactivados en Dos estilistas checos abiertamente gais apoyan a Dolce y Gabbana

 

dolce-vanek-kortan-650 Filip Vaněk (izda) y Pavel Kortan(Dcha)

Las declaraciones de Domenico Dolce y Stefano Gabbana contra las familias homoparentales no solo han encontrado comprensión en entornos socialmente conservadores. También hay personas abiertamente LGTB que les han mostrado apoyo e incluso suscriben sus palabras. Es el caso de Pavel Kortan y Filip Vaněk, de la República Checa.

La controversia por las declaraciones de Dolce y Gabbana en la revista Panorama aún sigue viva. En el entorno LGTB la gran mayoría de las reacciones han sido, desde luego, de repulsa. Pero tampoco faltan quienes les apoyan y suscriben sus opiniones. Es el caso de dos personajes checos conocidos, el estilista Pavel Kortan y el maquillador Filip Vaněk, los dos abiertamente gais y reconocidos profesionales en su país. Ha sido en unas declaraciones a medios checos, publicadas el 24 de marzo. Así, Kortan, después de señalar su sorpresa por la reacción ante la entrevista a Dolce y Gabbana, señala que “¿Acaso no puedes tener otra opinión sólo porque pertenezcas a la minoría? Pues yo, aunque no me gusta nada su moda, estoy completamente de acuerdo con Dolce y Gabbana“.

Filip, por su parte, declara también su apoyo, “decididamente, vestiré la ropa de DG“, afirma, discrepando de su colega, “y también estoy de acuerdo con su opinión de que los gais no deben educar niños. Ya me he llevado palos por decir esto pero lo mantengo“, añadió.

Estas declaraciones tienen lugar en un país que, dentro del contexto del antiguo bloque comunista, es bastante favorable a las personas LGTB. En el año 2006 se aprobó una ley de unión civil (registrované partnerství) que reconocía derechos a las parejas del mismo sexo y que era similar a la ley alemana. En cuanto a la aceptación social, presenta unos índices algo más bajos que en Europa occidental, pero notablemente mayores que lo habitual en Europa central y oriental. Así, por ejemplo, según una encuesta reciente, un 56% se mostraba de acuerdo con la adopción de niños por parejas del mismo sexo mientras que un 51% aprobaba que las parejas de mujeres tuvieran hijos por inseminación artificial. Curiosamente, donde había menor aceptación era con que una persona homosexual sola pudiera adoptar un niño de un centro de menores: sólo un 33% lo aprobaba, lo que contrasta con un 47% que lo respaldaba si la adopción la hacía una pareja del mismo sexo y no una persona sola.

Además, desde 2011 se organiza una manifestación del Orgullo LGTB en Praga (Prague Pride), que ha alcanzado unas dimensiones notables. Por otro lado, hay un festival de cine LGTB, Mezipatra, que lleva varios años en Praga y Brno. Asimismo, hay en marcha una campaña en internet de visibilización del colectivo LGTB (Pride Voices) por parte de la misma organización que coordina el Orgullo de Praga. En definitiva, difícilmente puede interpretarse la posición de Kortan y Vaněk como motivadas por la presión de amoldarse a un entorno hostil.

Y Dolce y Gabbana se retractan… parcialmente

Volviendo a los iniciadores de la polémica, Dolce y Gabbana se han visto obligados a retractarse parcialmente, tras la reacción en su contra personificada en el boicot a su marca promovido por Elton John. Aunque inicialmente su reacción fue la de enrocarse en sus declaraciones, el impacto internacional que alcanzó la noticia les llevó a conceder una entrevista a la CNN, en la que matizaban sus palabras. Domenico Dolce, el autor original de las declaraciones contra el uso por las parejas del mismo sexo de la gestación subrogada o de las técnicas de reproducción asistida, que según él daban lugar a “niños sintéticos”, insistía en que sus opiniones eran estrictamente personales y se basaban en su visión tradicional de la familia, resultado de la educación “siciliana” que había recibido, pero que en ningún momento pretendió dar lecciones a nadie. “Quizá escogió las palabras equivocadas”, le apoyaba su colega (y expareja), Stefano Gabbana.

“Nos encantan las parejas gais. Somos gais. Nos encantan las parejas gais, la adopción gay, todo… Solo expresaba mi punto de vista privado”, añadía Gabbana. Los diseñadores intentaban además rebajar la tensión hacia Elton John, del que aseguraban “aman su música”. Eso sí, insistían en verse como víctimas de una supuesta intolerancia hacia las opiniones diferentes. “¿Boicot a Dolce & Gabbana por qué? ¿Porque no pienso como tú? ¿Es esto correcto? No es correcto, estamos en 2015. Esto es medieval”, insistía Gabbana.

Una forma de pensamiento, por cierto, que parece haber calado entre algunos articulistas. El pasado sábado, el diario El País sorprendía por ejemplo con un artículo de opinión titulado La polémica sinceridad de Dolce y Gabbana, en el que su autor presentaba a los diseñadores como víctimas de la intransigencia de la red social Twitter solo por expresar una opinión que consideraba políticamente poco correcta. Como si el llamamiento a un boicot por parte de un padre que vio como llamaban a sus hijos “niños sintéticos” -y que sus seguidores tienen la libertad de seguir o no seguir- no fuera al fin y al cabo ejercicio de la misma libertad de expresión a la que apelan los diseñadores.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Dolce y Gabbana insisten en su homofobia “sin juzgar a los demás” y se consideran víctimas de “ataques fascistas”

Jueves, 19 de marzo de 2015
Comentarios desactivados en Dolce y Gabbana insisten en su homofobia “sin juzgar a los demás” y se consideran víctimas de “ataques fascistas”

1761833-domenico-dolce-et-stefano-gabbana-en-950x0-1Los diseñadores italianos Domenico Dolce y Stefano Gabbana no solo no se desdicen de sus palabras contra las familias homoparentales y a favor de la familia “tradicional”,  sino que se consideran víctimas de ataques “fascistas” por parte de aquellos que no respetan “nuestra forma de ver el mundo”. Gabbana ha llegado incluso  a colgar en su cuenta de Instagram una imagen en la que se comparan a Charlie Hebdo, la revista francesa en cuyo ataque fueron asesinadas doce personas hace pocas semanas. Entretanto, el rechazo que produce la actitud de Dolce y Gabbana ha tenido ya una primera consecuencia: Giuliano Federico, director de Swide –la revista de la firma- ha dimitido por considerar que seguir en ese puesto es “incompatible con su conciencia”.

La arremetida de los diseñadores en la revista Panorama contra las familias homoparentales que recurren a técnicas de reproducción asistida -mostrando su rechazo hacia los que han llamado “niños sintéticos”- provocaba una dura respuesta de Elton John (padre de dos hijos concebidos por gestación subrogada) que iniciaba un llamamiento al boicot contra la marca italiana encarnado en el hashtag #BoycottDolceGabbana, secundado ya por otras figuras conocidas, como el activista británico Peter Thatchell, el cantante Ricky Martin, el bloquero Perez Hilton o la celebrity Victoria Beckham. Al mismo tiempo Dolce y Gabbana encontraban el apoyo de los sectores más conservadores de la sociedad italiana, encantados con el hecho de que dos famosos abiertamente gais se opongan de un modo tan radical a derechos LGTB como el matrimonio igualitario o la posibilidad de formar una familia mediante reproducción asistida, y que en redes sociales contraatacaban con el hashtag #BoycottEltonJohn (con bastante menos éxito, dicho sea de paso, pero del que el propio Gabbana se hacia eco en su cuenta de Instagram).

Una cuenta en la que el modisto italiano lleva varios días colgando numerosas imágenes relativas a la polémica, muchas de ellas pantallazos de comentarios en redes sociales y de una entrevista publicada por el diario Corriere della Sera en la que Gabbana califica como “ataques fascistas” las críticas que están recibiendo y llama a Elton John “ignorante”. “Predicas comprensión, predicas tolerancia, ¿y luego agredes? ¿Todo porque alguien piensa de forma distinta a la tuya? ¿Es este un modo democrático de reaccionar? ¿Iluminado? Es un ignorante, en el sentido que ignora que existen formas de pensar distintas a la tuya que merecen igualmente respeto”, expresa Gabbana. Para acabar de redondear la faena, el diseñador señala a su compañero (y expareja) Domenico Dolce como autor de las frases de la polémica, justificándolo en su “impronta tradicional siciliana”. Preguntado finalmente por si temen que el boicot les haga daño en sus ventas, Stefano Gabbana aseguraba que en todo caso perderían a los fans de Elton John, “pero a lo mejor ganamos alguna mamá, quién sabe”, añadía…

Finalmente, y después de esta frenética actividad, Dolce y Gabbana colgaban en Instagram sendos comunicados en inglés en los que ofrecen un aire de disculpa… con matices. El comunicado firmado por Gabanna, más corto, alude a su derecho “al principio fundamental de libertad de expresión” y expresa que las declaraciones a la revista exponían su punto de vista y no tenían como intención “juzgar las elecciones de los demás”. El comunicado firmado por Dolce insiste en su herencia siciliana como justificación de sus opiniones: “Soy siciliano y crecí en una familia tradicional, formada por una madre, un padre y sus hijos. Soy muy consciente de que han muchos tipos de familias y que estas son tan legítimas como en la que yo crece, pero en mi experiencia personal la familia tuvo una configuración diferente. Allí aprendí los valores de amor y familia. Esta es la realidad en la que crecí, lo que no implica que no comprenda otras realidades diferentes. Hablaba de mi punto de vista personal, sin  querer juzgar las decisiones y elecciones de los demás”.

11008189_722880304495875_1487381487_nPero de lo sucedido estos días quizá la reacción que más rechazo ha suscitado es la publicación, también en el Instagram de Gabbana, de una imagen que copia el ya famoso “Je suis Charlie” de solidaridad con Charlie Hebdo y lo transforma en “Je suis D&G” acompañado de la frase “boicot a las falsas noticias” en italiano. Y es que Dolce y Gabbana se quejan también de que se han malinterpretado sus declaraciones, dando lugar a titulares como “Dolce y Gabbana se oponen a las adopciones por homosexuales” cuando ellos no se refirieron de forma expresa a la adopción.

La desafortunada comparación, en cualquier caso, ha merecido fuertes críticas en las redes.

Las palabras de Dolce y Gabbana se han cobrado, en cualquier caso, una primera “víctima”: Giuliano Federico, director de Swide, revista de la marca, ha anunciado su dimisión al considerar que seguir trabajando para los diseñadores es “totalmente incompatible con mi conciencia” dadas sus opiniones sobre las familias homoparentales.

Federico, abiertamente gay (y que antes de director de esta revista lo fue de Gay.tv) publicaba un mensaje en Facebook en el que explicada su decisión. “Estoy orgulloso de ser italiano, de nuestras tradiciones y de nuestro pasado, pero creo que Italia puede aspirar a un futuro más moderno e igualitario para sus ciudadanos y sus hijos. Todos los hijos”, terminaba, contundente, la explicación.

Y para rematar el tema, nos enteramos de que Gabbana pidió a una amiga que le gestara un hijo antes de sus hipócritas declaraciones. Los diseñadores de moda Domenico Dolce y Stefano Gabbana expresaron su deseo de tener hijos años antes de su reciente ataque a la adopción homoparental y a la gestación subrogada, en unas polémicas declaraciones en las que utilizó términos homófobos como “hijos de la química” y “niños sintéticos”.

noticias_file_foto_970927_1426594825Pero estos comentarios han destapado la hipocresía de la pareja de empresarios. Y es que según informa hoy el portal GSN, en 2006, poco después de la separación sentimental de los modistos, Gabbana expresó su “sueño” de tener un hijo por inseminación artificial. “Mi sueño es tener un bebé, no adoptar uno, porque no estoy a la altura y no me siento lo suficientemente fuerte”, dijo a un periódico italiano. “Quiero tener mi propio hijo, un hijo biológico, el fruto de mi esperma, concebido por inseminación artificial, ya que para mí no tendría sentido hacer el amor a una mujer que no amo”, decía Gabbana. “Hace una semana le pregunté a una íntima amiga mía, que es 12 años más joven que yo, si ella me podía ayudar. Le pregunté: ‘¿Te gustaría ser la madre de mi hijo?’. Ella se quedó un poco sorprendida y al día siguiente telefoneó y dijo que aún estaba impacatada, pero pensó que era una gran idea”, relató entonces al periodista.

El año anterior, cuando aún estaban juntos, Dolce y Gabbana aparecieron en la portada de la revista Vanity Fair Italia rodeados de niños, con el titular “El deseo de ser padres”. En la entrevista, Dolce manifestó que quería “un equipo entero de fútbol” de niños.

“En la vida he tenido todo lo que se puede tener, pero tengo la pequeña desventaja de ser gay por lo que tener un hijo no es posible para mí””, añadió. “Yo podría adoptar o tener uno en el extranjero, pero me frena el temor de que el niño pueda sentirse explotado”, añadió.

noticias_file_foto_972918_1426852872Decenas de activistas de diferentes grupos LGBT se han manifestado a las puertas de una tienda de Dolce & Gabbana para prostestar contra los comentarios homófobos pronunciados hace una semana por la pareja de empresarios gays en contra de la gestación subrogada y la adopción homoparental.

Un centenar de personas se concentró delante del establecimiento de la calle Old Bond, en Londres, para “exigir una disculpa” a los modistos italianos. El cantante británico Elton John ya había pedido el boicot contra la marca.  En la concentración, promovida por la Fundación Peter Tatchell y el grupo LGBT Out and Proud Diamond”, se exhibieron carteles que decían “Hecho con amor, no con moda”, “El odio nunca está de moda” y “El amor es lo que hace una familia”.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.