Interesante artículo…

Es demasiado corriente -y lamentable- encontrarse en webs y apps de contactos anuncios y mensajes del tipo ”No plumas”, ”No viejos”, ”Sólo tíos de gym”, ”No extranjeros”… Iván Zaro, trabajador social de Imagina MÁS, nos explica por qué es necesario que desterremos de nuestros perfiles esta información altamente discriminatoria

Las aplicaciones de contactos privados entre LGTB acortan distancias entre nosotros. Estas herramientas, junto con las redes sociales, nos interconecta en un mundo virtual, donde aparentemente tenemos las mismas oportunidades para establecer comunicación y conocernos.

Pero desgraciadamente es habitual caer en la reducción de personas, con sentimientos, dignidad y derechos -entre los cuales destaca el de no ser discriminado- a simples perfiles, fotografías, vídeos, cuerpos, genitales y/o oportunidades de descargar nuestras ganas de sexo.

Esta cosificación conlleva un grave ataque a valores fundamentales, pues pasamos de ser personas con multitud de características, aptitudes, virtudes y experiencias enriquecedoras a una simple moneda de cambio. Un cuerpo, un genital, una práctica sexual ante la cual rechazamos -y por tanto, podemos ser rechazados-. La terrible consecuencia de ello es la sensación de que estamos perdiendo el arte de la comunicación, el flirteo y la naturalidad que esconde la seducción.

El juez se sienta en el banquillo

La inmediatez que ofrecen estas aplicaciones, así como la impunidad -y tranquilidad- que encontramos en la posibilidad de hacer desaparecer -bloquear- de nuestro contexto virtual aquello que nos incomoda, alimenta nuestro rol de juez más duro, aceptando -al menos en principio-, las condiciones del juego, justificando que a su vez podamos ser rechazados por nuestra fisionomía, características fisiológicas y/o personales.

El problema llega cuando, ante ciertas actitudes discriminatorias, aceptamos como ”normal” o habitual determinados comportamientos que atentan contra la libertad individual en aras de la libertad de expresión.

Perfiles con mensajes del tipo ”No locas”, ”No plumas”, ”No latinos”, ”No viejos”, ”Sólo gente de gym” o ”Sólo masculinos’‘ son advertencias frecuentes en diversas apps y webs de contactos. Es lícito expresar nuestras preferencias sexuales, pero se puede y debe hacer con respeto.

A menudo detrás de estos mensajes se encierra la homofobia, la transfobia, el racismo y mercantilismo del cuerpo. Por ejemplo, existen múltiples masculinidades, pero es machista -por no decir arcaico- reducir a un exclusivo patrón de comportamiento de género para todos los hombres. Quien no encaje dentro de ese modelo, sin duda se mostrará ante nuestros ojos como un ”hombre defectuoso”, no siendo masculino y por tanto, no siendo hombre.

Algo similar sucede con ”la pluma’‘: Es lícito que un hombre no sienta, a priori, deseo sexual por otro a causa de su pluma, pero cuesta mucho creer que no lo haya sentido en algún momento de su vida; por lo que, aunque lo especifique en el perfil, no es real que todos los hombres con pluma le disgusten.

Y cabe mencionar que, en el caso de que así fuera, a través de las apps no solo se puede encontrar sexo, también entablar nuevas amistades o al menos comunicación con otras personas.

No son preferencias, es discriminación

Es necesario ser claros en este punto: cuando los aspectos personales como la pluma, la masculinidad(es), la nacionalidad, situación administrativa, estado serológico, diversidad funcional (o discapacidad) u origen étnico, suponen un motivo para no mantener una simple conversación a través de las app, como en la vida real, estamos ante un acto discriminatorio fundamentado en la homofobia/transbofia, racismo y/o serofobia.

Además, con este tipo de prácticas se reduce a la comunidad LGTB a simples cuerpos susceptibles de deseo e interés sexual. Si una persona en un bar no quisiera mantener una conversación con otro cliente del establecimiento por ser de origen indígena, tener movilidad reducida, ser sordo, tener VIH, tener pluma, superar los 50 años, no tener un cuerpo fibrado, no ser estereotipadamente atractivo o ser transexual, ¿qué sucedería?

Entonces, ¿por qué parece ser aceptado en las webs y apps de contacto LGTB?. Sin duda la inmediatez hace que los usuarios de estos perfiles optimicen el tiempo en busca de satisfacer sus necesidades sexuales. Sólo que hay que entender que no podemos exigir respeto a la sociedad en sentido amplio sin respetarnos entre nosotros, eso pasa por no alimentar comportamientos homofóbicos ni racistas.

Otro tema interesante es que a menudo, en el sexo como en la vida, la comida rápida suele ser considerada comida basura. Es decir, que puntualmente puede quitar el hambre pero no sustituye una dieta saludable y equilibrada.

Mucha liberación de los cuerpos… ¿y las mentes?

No seremos nosotros quienes digamos como se debe vivir la sexualidad. A menudo no tenemos el sexo que queremos ni de la calidad que deseamos, pero siempre es mejor sentirnos bien y plenos. Y esto ocurre cuando se amplian las fronteras de la sexualidad y se derriban los viejos muros que nos constriñen.

Esto pasa por dedicar tiempo a conocer nuestro cuerpo, lo que nos agrada hacer y que nos hagan, que fantasías recurrentes tenemos en nuestro interior en el momento presente, intentando llevarlas a la práctica. Entendiendo la sexualidad como un organismo vivo que crece y evoluciona más que como ”sexo evacuativo’‘, en el que reducimos un amplio universo a una mera función inmediata.

Hay que destacar que, como seres humanos, estamos diseñados para realizar búsquedas constantemente, por esa razón nos encontramos con los mismos perfiles en unos y otros entornos de contacto que cayeron en el sistema de búsqueda, recompensa y motivación del cerebro.

Esto se debe a que estar on-line genera sentimientos estimulantes, una sensación de que algo muy interesante y excitante está pasando -o está a punto de pasar-. El sistema de búsqueda activa entonces un proceso de motivaciones que se traduce en conductas constantes de contacto-bloqueo o contacto-aceptación con otros perfiles.

Tal vez debamos tener en cuenta que esta inercia reduce las posibilidades de llegar a conocer a otras personas, dando oportunidad a un enriquecimiento personal, además de tomar conciencia de que ciertas actitudes discriminatorias no son tolerables ni en la vida real ni en las apps.

De esta manera creceremos en libertad y tolerancia, y de paso descubriremos lo mucho que aún nos queda por explorar.

Salud y sexo,

General Apps, Discriminación, Mercantilismo, Racismo, Serofobia, Sexo

Magnífica noticia la que nos llega desde México. En una votación unánime, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha aprobado este martes invalidar el artículo 260 del Código Civil del estado de Jalisco, que establecía que el matrimonio solo era válido si era contraído entre un hombre y una mujer. La acción de inconstitucionalidad había sido promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

Así lo ha hecho saber la SCJN en un comunicado oficial:

Al resolver la acción de inconstitucionalidad 28/2015, de manera unánime, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concluyó que una porción impugnada del artículo 260 del Código Civil del Estado de Jalisco era inconstitucional ya que atentaba contra la autodeterminación de las personas y contra el derecho al libre desarrollo de la personalidad de cada individuo y, de manera implícita generaba una violación al principio de igualdad, porque a partir de ese propósito se daba un trato diferenciado a parejas homoparentales respecto de las parejas heterosexuales, al excluir de la posibilidad de contraer matrimonio a personas del mismo sexo.

En esta ocasión, y a diferencia de otras que hemos recogido en el pasado, la sentencia de la SCJN supone que todas las parejas del mismo sexo que lo deseen podrán contraer matrimonio en Jalisco sin necesidad de recurrir ya a amparo alguno. Esto es así porque la SCJN se pronuncia en respuesta a una acción de inconstitucionalidad que ha sido promovida dentro del plazo legal tras un nuevo acto legislativo (en este caso, el artículo 260 del Código Civil fue reformado en marzo por el Congreso de Jalisco, reforma publicada en el Periódico Oficial de la entidad el 4 de abril de 2015). Y aunque la reforma no se refería expresamente a esta cuestión, sí permitía que se iniciase la acción de inconstitucionalidad.

En cambio, en las anteriores sentencias que han establecido la inconstitucionalidad de normas similares en otros estados la SCJN se ha pronunciado en respuesta a amparos presentados por particulares. Este mecanismo solo ampara a dichos particulares pero no supone, como tal, la invalidación de la norma.

Seis estados (más el Distrito Federal) con matrimonio igualitario sin trabas

Jalisco se convierte así en el sexto estado mexicano con matrimonio igualitario pleno (además del Distrito Federal, que no es propiamente un estado). Ello ha sido así por decisión de sus órganos legislativos en el Distrito Federal (desde 2009), en el norteño el estado de Coahuila (desde septiembre de 2014) y en el estado de Nayarit, en la costa del Pacífico (cuyo Congreso local lo aprobó por aplastante mayoría hace poco más de un mes). Y ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó, por cierto, que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal era extensiva a todo el país.

El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo (en la península de Yucatán), cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer. En otros dos estados, Chihuahua y Guerrero, los propios gobiernos estatales son los que han decidido, como consecuencia de las diversas sentencias judiciales, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general sin que formalmente se haya aprobado una ley de matrimonio igualitario, por lo que pueden considerarse de facto parte de la lista.

Y un escenario judicial favorable en el resto

En el resto de estados también se celebran bodas entre personas del mismo sexo, pero solo después de que las parejas reciban el correspondiente amparo judicial. De especial importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió la Suprema Corte y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes se reprodujeron luego en múltiples amparos a particulares a lo largo y ancho del país, a los que tanto los jueces federales como la propia SCJN daban la razón (especialmente importante fue la sentencia emitida en abril de 2014 a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca).

Un proceso que recibió en noviembre el espaldarazo definitivo con la decisión de la SCJN de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que se les presente sobre la materia. La tesis no solo expresa que “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario, sino que cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por sí una discriminación.

La Comisión Nacional de Derechos Humanos ya ha pedido la extensión a todo el país

Especialmente encomiable ha resultado en el caso del estado de Jalisco la actuación de la CNDH, una entidad gubernamental autónoma (que puede considerarse equivalente a las Defensorías del Pueblo de otros países) y que es una de las que cuenta con capacidad legal para promover acciones de inconstitucionalidad. Una actuación acorde con su función, la de defender los derechos humanos, que la ha llevado a defender de una forma clara y ejemplar el matrimonio igualitario.

Este pasado diciembre, de hecho, el organismo emitía una recomendación oficial a los titulares de los poderes ejecutivos y a los órganos legislativos de todos los estados del país para que adecuasen los correspondientes ordenamientos en materia civil y/o familiar. “Este Organismo Nacional enfatiza que la orientación sexual no puede ser un criterio relevante para diferenciar el acceso al disfrute del derecho de protección a la familia que se encuentra consagrado en nuestra Constitución, el cual puede ser el mismo, tanto para las parejas del mismo sexo como las heterosexuales. Solamente el Distrito Federal y Coahuila han modificado sus códigos civiles y/o familiares para permitir el matrimonio igualitario y, si bien es cierto que algunos gobiernos estatales han intentado regular el acceso a las parejas del mismo sexo a uniones civiles con la creación de figuras jurídicas diferenciadas del matrimonio, tales como ‘sociedad de convivencia’, ‘pacto civil de solidaridad’, ‘enlace conyugal’, resultan discriminatorias pues generan regímenes distintos de derecho para regular una situación equivalente”, expresaba entonces la CNDH.

Todo un ejemplo a seguir por organismos equivalentes de otros países…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Comisión Nacional de Derechos Humanos (México), Discriminación, Guerrero, Jalisco, Matrimonio, Nayarit, Oaxaca, Quintana Roo, Suprema Corte de Justicia de México

En materia de derechos LGTB, pocos políticos tan mentirosos hemos conocido como Nicolas Sarkozy. Durante su anterior etapa en la presidencia de la República Francesa incumplió su promesa de mejorar el reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo. Tras perder las elecciones frente al socialista François Hollande, que sí cumplió con la promesa de legalizar el matrimonio igualitario (aunque dejó otras por el camino…) se convirtió en adalid de la peor homofobia, asegurando que derogaría la ley si volvía al poder. Ahora asegura que no lo hará.

La presidencia de Nicolas Sarkozy se caracterizó por la negativa a permitir ningún avance en materia LGTB, y ello pese a que en la campaña de 2007 había prometido mejorar el PACS (Pacte Civile de Solidarité, la figura jurídica abierta a las parejas del mismo sexo pero con derechos mucho más restringidos que los del matrimonio que el gobierno socialista de Lionel Jospin promovió en 1999) y convertirlo en una verdadera unión civil con derechos similares a los del matrimonio entre heterosexuales (dejando fuera la adopción). No fue así, y de hecho durante la campaña electoral de 2012 recuperó su perfil más conservador y justificó el incumplimiento de aquella promesa con el argumento de que “nos dimos cuenta de que sería inconstitucional reservar un contrato así solo a los homosexuales. Este contrato de unión civil habría socavado la institución del matrimonio”.

Finalmente el Partido Socialista francés se hizo con la mayoría en el Parlamento y Hollande ganó las presidenciales. El matrimonio igualitario fue finalmente aprobado, pero las fuerzas de la derecha (política y social) aprovecharon las vacilaciones de los socialistas durante el proceso y promovieron la que hasta la fecha ha sido la mayor campaña de odio contra el matrimonio igualitario vista en un país de la Europa occidental. GayLib, el que era grupo LGTB de la UMP, acabó de hecho por desvincularse del partido ante la hostilidad desplegada por sus compañeros. La reacción fue tal que movimientos fuertemente homófobos como la Manif pour tous adquirieron vida propia y se convirtieron desde entonces en agentes que condicionan de forma significativa la política francesa.

Sarkozy, en su afán por recuperar popularidad entre la derecha, se sumó sin dudarlo a la ola homófoba. En noviembre de 2014, en un acto de Sens commun, uno de los movimientos nacidos al calor de las movilizaciones contra el matrimonio igualitario pero afín a la UMP, prometió derogar la ley que lo hace posible si llegaba de nuevo al poder. En aquel momento Sarkozy hacía campaña para ser elegido presidente de la UMP (cosa que consiguió, por cierto) y sus declaraciones fueron interpretadas como un movimiento para hacerse con el favor del sector más conservador de su partido frente a su gran rival interno, Alain Juppé, que no se presentaba como candidato a ese cargo pero al que muchos ven como el gran rival de Sarkozy en las elecciones primarias de las que en 2017 deberá salir el próximo candidato conservador a la presidencia de la República. Juppé, más centrado que Sarkozy, se había alejado ya de los posicionamientos más extremos y se había declarado de forma explícita a favor del matrimonio igualitario y de la adopción homoparental.

Ahora Sarkozy, quizá habiendo recalculado sus fuerzas y ante la pujanza del Frente Nacional (un partido también contrario al matrimonio igualitario pero que en todo este proceso ha preferido huir de la primera línea), vuelve a dar un giro de 180 grados. Ha sido en un libro que acaba de publicarse, La France pour la vie, en el que repasa su trayectoria política, y en que “lamenta vivamente” no haber cumplido su viejo compromiso de aprobar la unión civil entre parejas del mismo sexo. Respecto al matrimonio igualitario, defiende que Hollande debería haberlo llevado a referéndum, pero una vez aprobado asegura que no ha lugar a dar marcha atrás y “descasar” a las parejas que han contraído matrimonio. “Es un punto sobre el que, lo asumo, he evolucionado”, afirma.

Estupor de los grupos homófobos

La marcha atrás de Sarkozy, como era de esperar, ha generado estupor entre los grupos homófobos. Es el caso de La manif pour tous, que lo acusa de traicionar sus convicciones y que le ha solicitado ya una entrevista para pedirle explicaciones y ofrecerle “soluciones jurídicas” para las parejas ya casadas en caso de que se derogase la ley. El giro tampoco ha sentado bien en Sens commun, que lo califica de “deplorable” y que ha anunciado que no apoyará a ningún candidato republicano que no respete sus compromisos en esta materia.

También en su propio partido (que por cierto ya no es la UMP, formación que como tal dejó de existir en 2015 para convertirse en una nueva marca, “Los Republicanos”) se han comenzado a escuchar voces críticas. Es el caso de Hervé Mariton, el que fuera uno de sus competidores por la presidencia de la UMP y que también optará por ser elegido candidato de la derecha a las presidencia de la República, que en un tuit dice lamentar la marcha atrás de Sarkozy y asegura que él sí “mantiene su compromiso”.

Una situación política, en cualquier caso, poco prometedora

La marcha atrás de Sarkozy puede considerarse una buena noticia, más allá de que el personaje tenga un más que evidente déficit de credibilidad. En este momento, y salvo nuevo giro de la situación, los dos candidatos que parecen con más posibilidades de ser candidatos de la derecha a las próximas elecciones presidenciales, Juppé y Sarkozy, no serían hostiles al matrimonio igualitario.

En cualquier caso, incluso al margen de Los Republicanos, la situación de los derechos LGTB en Francia arroja pocos motivos para el optimismo, dada por un lado la pujanza del Frente Nacional y por otro el giro derechista del Partido Socialista tras el nombramiento como primer ministro de Manuel Valls. Valls, recordemos, dio al traste con las intenciones de su predecesor de permitir a las mujeres lesbianas el acceso a la reproducción asistida, solo permitido en Francia a parejas de distinto sexo, casadas o no, que además deben acreditar la esterilidad de al menos uno de sus miembros. Se trata de una prohibición total, que afecta tanto a la sanidad pública como a la privada, y que obliga a cualquier mujer francesa sin pareja masculina que desee ser madre a acudir (si se lo puede permitir) a clínicas privadas de países vecinos, como Bélgica, Holanda o España. Hace pocas semanas, de hecho, Le Monde denunciaba como aún hoy un médico que colabore con una pareja de lesbianas para ayudarle a ser madres se expone a una pena de cárcel de cinco años de prisión y multa de 75.000 euros. Increíble, pero cierto.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alain Juppé, Discriminación, Francia, François Hollande, Frente Nacional, GayLib, Hervé Mariton, Homofobia, La France pour la vie, Le Monde, Lionel Jospin, Los Republicanos, Manif pour tous, Manuel Valls, Matrimonio, Nicolas Sarkozy, Partido Socialista francés, Reproducción asistida, Sens commun, UMP, Uniones Civiles

El presidente de Portugal, Aníbal Cavaco Silva, ha bloqueado ley de adopción homoparental aprobada por amplia mayoría en el Parlamento de Portugal. Un movimiento que reafirma su oposición al derecho y que puede ser una de sus últimas actividades como jefe de Estado del país luso.

Aníbal Cavaco Silva, presidente de la república de Portugal, ha decidido concluir su mandato con el veto a la ley que permitiría la adopción de menores a las parejas del mismo sexo, una medida largamente esperada por los defensores de los derechos LGTB, pues Portugal era el único país europeo con matrimonio igualitario, pero sin adopción homoparental. Sin embargo, la decisión de Cavaco Silva tan solo conseguirá retrasar la promulgación de la ley, pues las fuerzas de izquierda, mayoritarias en el Parlamento, ya han comunicado que votarán para levantar el veto. De cumplirse los plazos establecidos reglamentariamente, sería el propio Cavaco Silva quien debería promulgar la ley tras el levantamiento del veto, pues permanecerá como jefe de Estado en funciones hasta que ceda su cargo al ganador en las últimas elecciones presidenciales, Marcelo Rebelo de Sousa. Sea como sea, Aníbal Cavaco Silva ha querido finalizar su cometido como jefe de Estado haciendo gala una vez más de su inveterada LGTBfobia.

Portugal dio inicio el domingo a sus Elecciones Presidenciales, unos comicios que en su primera vuelta apuntan al ascenso de Rebelo de Sousa (PSD) como sustituto de Aníbal Cavaco Silva.

No obstante, a pesar de que el proyecto legislativo que pretende llevar la adopción homoparental a la república ibérica ha sido ampliamente apoyado por el Parlamento, Cavaco Silva ha aprovechado sus últimos días en el Palacio de Belém para bloquearla junto a la reforma de su ley del aborto. Este veto se debe a la orientación izquierdista de la nueva mayoría en la Cámara, que se opone frontalmente a las políticas de corte conservador y ultrarreligioso que el presidente Caravaco Silva ha impulsado durante la última legislatura.

El pasado 20 de noviembre de 2015, el Parlamento portugués aprobaba un conjunto de proyectos de ley para permitir la adopción homoparental, presentados por el Partido Socialista (PS), el Bloque de Izquierda, Los Verdes y el partido animalista Personas-Animales-Naturaleza (PAN). Las iniciativas recibieron el voto favorable de prácticamente toda la izquierda (se abstuvo Isabel Oneto, una diputada socialista) e incluso recibió 19 votos favorables de las filas del centroderechista Partido Social Demócrata (PSD), que en esa ocasión había dado libertad de voto a sus diputados.

Las iniciativas legislativas aprobadas fueron sometidas al dictamen de la Comisión de Derechos y Garantías del Parlamento, que consensuó un texto unificado de todas ellas, al que dio su aprobación con fecha 16 de diciembre. Tan solo dos días después, el 18 de diciembre, el texto definitivo fue puesto de nuevo a consideración del Parlamento, que lo aprobó con los votos favorables de los todos los representantes de los partidos de izquierda (exceptuando la abstención del socialista António Cardoso) y de 17 diputados del PSD.

La redacción definitiva de la ley regresó a la Comisión de Derechos y Garantías del Parlamento, que le dio su visto bueno el 23 de diciembre y ordenó su publicación. Tan solo faltaba el trámite de su promulgación por parte del jefe del Estado, el presidente de la república Aníbal Cavaco Silva.

Según ha manifestado Cavaco Silva, la legislación que iguala los derechos de adopción entre parejas hetero y homosexuales es ”un cambio radical que requiere la consulta pública más amplia”. De la misma manera ha afirmado que el Parlamento no ha demostrado que respalda suficientemente ”el interés superior del menor’‘

A su vez, el jefe de Estado Portugués también ha vetado la decisión del Parlamento de eliminar la consejería obligatoria para mujeres que quieren interrumpir su embarazo, alegando que el asesoramiento es un requisito común en otros países europeos y su eliminación merma el derecho a la información.

Después de este movimiento, se espera que el voto de dos tercios de la Cámara obligue a la Presidencia de la República a aprobar ambas leyes. No obstante, en vez de Cavaco Silva, puede ser el presidente entrante, Rebelo de Sousa, quien finalmente la ejecute.

El veto presidencial como recurso al pataleo

Pero Cavaco Silva tenía pensado terminar su mandato presidencial evidenciando una vez más su inveterada LGTBfobia, que ya se puso de manifiesto durante la aprobación del matrimonio igualitario en 2010, para cuya promulgación puso todo tipo de objecciones y cortapisas. Así, una de sus últimas decisiones como presidente ha sido la de vetar la ley de adopción homoparental y devolverla al Parlamento, lo que hizo oficialmente el pasado 23 de enero.

Su excusa para el veto ha sido que, para él, “es importante que no se introduzca un cambio tan grande en un asunto social sin que haya un debate público”, insinuando así la celebración de una consulta popular. También declaraba que había prevalecido en su criterio “el interés de los niños sobre la igualdad entre las parejas del mismo y distinto sexo”. Además, sabiendo que la mayoría parlamentaria de las fuerzas de izquierdas es suficiente para levantar su veto, advertía sibilinamente de que Portugal tiene problemas económicos y sociales más graves que la adopción homoparental.

A pesar de la advertencia, las fuerzas de izquierda han comunicado que procederán al levantamiento del veto a la mayor brevedad, posibilidad que se podría dar incluso esta misma semana. En todo caso, aunque la votación tuviera lugar al término de los quince de plazo establecidos legalmente, sería el propio Cavaco Silva quien tendría que promulgar la ley. El reglamento indica que la promulgación debe efectuarse dentro de los ochos días posteriores al levantamiento del veto, y la investidura como presidente de la república de Marcelo Rebelo de Sousa, ganador en las recientes elecciones presidenciales, no tendrá lugar hasta el 9 de marzo, por lo que Cavaco Silva sería aún el jefe de Estado en funciones. En caso de no hacerlo, estaría violando la Constitución portuguesa, aunque no hay sanción establecida para un caso semejante. Aún así, la ley podría ser promulgada una vez que tomara posesión de su cargo el nuevo presidente, Rebelo de Sousa, que ya ha declarado que no tendría ningún inconveniente en hacerlo.

Cabe recordar que la ley de adopción homoparental fue aprobada por el Parlamento, por iniciativa de los partidos de izquierda, antes de que se formara gobierno tras las elecciones generales del 4 de octubre, pues Cavaco Silva rehusaba nombrar otro primer ministro que no fuera su correligionario Pedro Passos Coelho, del PSD. Sin embargo, su nombramiento fue objeto de una victoriosa moción de censura por parte de la mayoría parlamentaria de izquierdas. Aun así, no fue hasta el 24 de noviembre cuando finalmente Cavaco Silva tomó la decisión de nombrar al socialista António Costa como nuevo primer ministro, tras casi dos meses de incertidumbre y con la amenaza persistente de una nueva convocatoria de elecciones.

Un largo periplo hasta la aprobación

La ley portuguesa de matrimonio igualitario fue aprobada en 2010, pero incluyendo una cláusula discriminatoria que impedía optar a la adopción, y ello pese a que las personas homosexuales solteras sí pueden adoptar. De esa manera, Portugal era el único país de Europa con matrimonio igualitario pero sin adopción homoparental.

La limitación fue impuesta por el entonces gobernante Partido Socialista contra el criterio de otros grupos de izquierda, y muchos la consideraron inconstitucional, dado que la Constitución de Portugal es una de las pocas del mundo que recoge de forma expresa la no discriminación por razones de orientación sexual. De hecho, aunque la ley fue sometida a revisión por el Tribunal Constitucional portugués por iniciativa del presidente de la república, el conservador Aníbal Cavaco Silva, esta cláusula quedó expresamente fuera de la consulta, para evitar precisamente que fuese el único punto declarado inconstitucional.

En febrero de 2012, ya con mayoría de centro-derecha, el Parlamento rechazó acabar con esta discriminación, pero varios diputados del PS expresaron su intención de promover un proyecto que legalizara la coadopción, es decir, la posibilidad de que uno de los cónyuges de un matrimonio entre personas del mismo sexo pudiese adoptar a los hijos legalmente reconocidos del otro, para dar seguridad jurídica a las familias homoparentales ya existentes.

En mayo de 2013 el gobernante PSD permitió de hecho que prosperara la iniciativa cuando fue votada en primera lectura. Una actitud que causó malestar entre las bases más conservadoras de ese partido, lo que derivó en que ocho diputados pertenecientes a sus juventudes propusieran un referéndum sobre la materia.

Los partidos de izquierda no renunciaron a dar la batalla y en enero de 2015 presentaron tres proyectos para permitir la adopción de menores por parte de las parejas casadas del mismo sexo. Las propuestas fueron derrotadas con los votos del PSD y de sus socios del CDS-PP, situados aún más a la derecha. La novedad, en este caso, fue el voto favorable del Partido Comunista, que en el pasado se había abstenido en las votaciones sobre la materia. Por parte de los dos grandes partidos hubo varios diputados que se saltaron las directrices de su formación: siete representantes del PSD apoyaron la iniciativa del PS y, en sentido contrario, tres socialistas se opusieron a la adopción homoparental.

Finalmente, tras las últimas elecciones, en las que las fuerzas de izquierda lograron superar a la coalición formada por el PSD y el CDS-PP, se logró aprobar un texto de consenso que permitía la adopción a las parejas del mismo sexo en las mismas condiciones que a las parejas heterosexuales. Ahora tan solo resta que la mayoría parlamentaria de izquierdas logre levantar el veto a la ley del presidente Cavaco Silva.

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Adopción Homoparental, Aníbal Cavaco Silva, António Cardoso, António Costa, Bloque de Izquierda (Portugal), CDS-PP (Portugal), Discriminación, Homoparentalidad, Marcelo Rebelo de Sousa, PAN (Portugal), Partido Comunista (Portugal), Partido Socialista (Portugal), Pedro Passos Coelho, Portugal, Potugal, PSD (Portugal), Verdes (Portugal)

Finalmente, un tribunal de la ciudad rusa de Múrmansk ha declarado al activista LGTB Sergei Alekseenko culpable de violar la ley que prohíbe la propaganda de relaciones no tradicionales ante menores, más conocida como “ley contra la propaganda homosexual”. Estaba acusado de haber difundido a través de una red social el siguiente mensaje: “Ser gay significa ser una persona valiente y segura, con dignidad y autoestima”. Ha sido condenado a pagar una multa de 100.000 rublos (1.140 euros, 1.215 dólares). Alekseenko ha anunciado que apelará la sentencia.

El fallo del tribunal tuvo lugar el pasado lunes 18 de enero, sin que se hayan tenido en cuenta las alegaciones presentadas por la defensa de Sergei Alekseenko, que ya en su día criticó las numerosas irregularidades que se habían producido durante la investigación policial de la denuncia.

Esta había sido presentada por los padres de unos menores rusos de la portuaria ciudad de Múrmansk, cercana a la frontera con Finlandia y Noruega, contra el responsable de la página de la extinta organización LGTB Maximum en VKontakte, la red social más importante de Rusia, semejante en funcionamiento a Facebook. Alegaban que sus hijos habían accedido a la página, y que su contenido violaba la vigente ley que prohíbe la propaganda de relaciones no tradicionales ante menores.

Los expertos de la Policía de Múrmansk emitieron un informe en el que hallaban evidencias de violación de la ley en una de las entradas de Maximum en VKontakte, en la que aparecía el siguiente texto: “Ser gay significa ser una persona valiente y segura, con dignidad y autoestima”. Tras tan experto informe, la Policía decidió presentar cargos contra el que fuera responsable de Maximum, el activista Sergei Alekseenko.

La defensa de Alekseenko alegó que, en realidad, la frase que supuestamente violaba la ley rusa era una transcripción casi literal del informe que el organismo gubernamental de control de los medios de comunicación de Moscú, denominado Roskomnadzor, presentó en referencia a Deti-404 (Muchachos-404), una página web de apoyo a los adolescente LGTB rusos. En el informe que el Roskomnadzor presentó ante los juzgados, se afirmaba que el contenido que aparecía en Deti-404 podía “crear la impresión entre los niños de que ser homosexual es ser una persona valiente, fuerte, segura y que se respeta a sí misma” y que, por consiguiente, alentaba “una actitud positiva hacia las relaciones sexuales no tradicionales”.

Sergei Alekseenko, además, criticó todo el proceso llevado a cabo por la Policía, ya que estimaba que “la investigación se ha llevado a cabo con múltiples irregularidades. En primer lugar, el protocolo presentado el 12 de diciembre se refiere específicamente al director de la organización no gubernamental interregional ‘Maximum’. Pero esta organización se disolvió el 10 de octubre. Ni los padres ni los propios adolescentes han sido interrogados. Además, la investigación ha durado casi un año, puesto que el caso se inició en enero de 2015; en consecuencia, el plazo de prescripción ya ha expirado”.

A ello habría que añadir que el acceso a la red social VKontakte solo está permitido a mayores de 18 años, según consta en sus requisitos de inscripción, por lo sería difícil alegar que los mensajes que se difunden en sus páginas puedan ser accesibles a menores.

En cuanto a Maximum, la organización LGTB no solo ha tenido que enfrentarse al contínuo acoso de las autoridades rusas, sino que su local sufrió un ataque con gases tóxicos el pasado mes de abril, que afectó a dos activistas. Además, la organización ya había sido multada con 300.000 rublos de multa (5.360 euros, 4.900 dólares) por vulnerar la ley contra la “propaganda homosexual”, debido al trabajo de información positiva de la homosexualidad que realizaba. Para poder continuar con la labor y evitar la sanción, las autoridades exigieron a Maximum que se inscribiera como “agencia extranjera”, lo que fue absolutamente rechazado por la organización LGTB, que finalmente se disolvió el pasado 10 de octubre.

General, Homofobia/ Transfobia. Deti-404, Discriminación, Homofobia, Maximum, Roskomnadzor, Rusia, Sergei Alekseenko, VKontakte

La jugadora de voleibol Antía Fernández ha hecho historia este domingo al convertirse en la primera persona transexual en debutar con su verdadera identidad en una competición oficial de un deporte olímpico en España. Lo ha hecho con su nuevo equipo, el Voleibol Calasancias Coruña B, de la Segunda División sénior femenina. “Lucho por ser la primera transexual operada quirúrgicamente en Galicia, ahora que la Xunta asume los tratamientos de reasignación”, contaba a La Voz de Galicia.

Tras mucho batallar, Antía ha logrado que el voleibol le concediera la ficha federativa que le permitirá competir. Asegura que el encuentro con el director del Calasancias, Luis Fernández, transcurrió de forma natural y positiva. “Nunca hubo dudas en ningún momento. Pero como nos enteramos que en otros deportes no habían tramitado la ficha, consultamos a la Federación Española de Voleibol y me dijeron que solo se requería el DNI”, señala.

Ya desde el año pasado, Antía, natural de Mos (Pontevedra), ha visto reconocida su identidad fenemina en su carné de identidad. Sin embargo, durante años ha tenido que lidiar con las piedras que la reglamentación deportiva le ponía en su camino. Ahora, podrá al fin “cumplir un sueño”, algo que perseguía desde la adolescencia. “Voy a conseguir sentirme una más del equipo, algo que casi había sentido con diecisiete años en el instituto y que, sin embargo, no se podía haber materializado en participar en los partidos de la competición, porque me quedaba en las gradas”, confesaba la jugadora en una reciente entrevista.

Antes de jugar voleibol, Antía practicó otros deportes: desde hockey hasta halterofilia, pasando por ciclismo o patinaje de velocidad. “En halterofilia, un detalle que recuerdo era ir a las escuelas municipales ya con la ropa deportiva desde casa y, al terminar, irme sin pasar por el vestuario. No era capaz de compartirlo con el resto de chicos. Me sentía fuera de lugar. Era un momento incómodo. Me ocurrió con otras disciplinas deportivas que practiqué. Si eran en equipo, tenía que ser en un equipo masculino y yo no me veía. Entonces, optaba por deportes más individuales, en los que podía estar yo sola, por mi cuenta”, recuerda. Según cuenta la jugadora a Marca, solo hubo una etapa, comprendida entre los dieciséis y los dieciocho años, en la que pudo compartir entrenamientos con el equipo femenino de voleibol de su instituto. “Dentro del equipo me trataban como una más. Usaba la misma indumentaria y todo. Era fuera donde se veía raro“, apostilla.

Antía se encuentra ahora en proceso de reasignación, un proceso que califica de “tardío” ya que en 1986, “cuando debía haberse llevado a cabo, nada en España estaba preparado para ello“. Tampoco ayudó en nada la falta de apoyo familiar. Su familia, a la que califica de “conservadora, retrógrada, con una mentalidad muy cerrada”, insistía en que “he de hacerme un hombre hecho y derecho y que soy incorregible en muchos aspectos”. Por eso, cuando la situación se volvió insostenible, Antía decidió dar un golpe en la mesa e iniciar el procedimiento de tránsito social. “Empiezo a presentarme a la gente que me conoce y a gente que conozco de nuevas como Antía, y en femenino”. Como consecuencia de ello, su familia le dio de lado por completo, argumentando “que en casa de una familia decente no puede haber lugar a esa nueva manía que me ha entrado de vestirme así y que mejor coja mis cosas antes de seguir incomodando a vecinos y a hermanos”.

Para ella, es necesario normalizar la situación y espera que su caso contribuya a la visibilización del colectivo trans y pueda ayudar a aquellas mujeres transexuales que están pasando por una situación similar. “Me duele que todavía sea noticia. A mí me habría gustado que fuese la cosa más normal del mundo que yo me apunte a un equipo, que vaya a mis entrenamientos, que juegue con mi equipo, que me haga amiga de mis compañeras y ya está”, dice.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Antía Fernández, Calasancias, Deporte, Discriminación, Federación Española de Voleibol, Identidad de género, La Voz de Galicia, Luis Fernández, Marca, Transexualidad, Voleibol

La discriminación y estigmatización de las personas que viven con el VIH es uno de los principales motores de dispersión de la infección en nuestra sociedad. Stefano Cosalvi, psicólogo de Imagina MÁS, nos explica por qué las actitudes serofóbicas están íntimamente relacionadas con la expansión descontrolada del virus.

A pesar de los múltiples avances que han llevado a una mejora sustancial en las personas con VIH en lo que respecta a su calidad de vida, dichos cambios aún no se han trasladado plenamente al ámbito de las relaciones sociales.

Las personas que viven con el VIH al día de hoy sufren un estigma que conduce, en ocasiones, a una vulnerabilidad de sus derechos.

Actualmente existen dos conceptos muy resonantes como son el Estigma y la Discriminación. Éstos tienen un carácter multidimensional, ya que tienen lugar en todos los países y regiones del mundo.

Son el gran combustible que alimentan a la propagación del VIH/SIDA, ya que, constituyen uno de los máximos obstáculos para la prevención, la asistencia, el apoyo y tratamiento adecuados y la mitigación del impacto. Y a su vez, acrecienta innecesariamente los sufrimientos asociados al VIH. (Juan Ramon Barrios y Carmen Cristóbal Pérez s/f).

Son varias las causas que provocan estas actitudes, entre ellas destacan:

• La falta de conocimiento sobre la infección.
• Los mitos sobre los modos de transmisión del VIH
• Los prejuicios
• La desigualdad en el acceso al tratamiento
• Las informaciones irresponsables de los medios de comunicación

También influyen en las actitudes discriminatorias el hecho de que el Sida sea actualmente incurable, los miedos sociales en torno a la sexualidad, la enfermedad y la muerte, así como los relacionados con las drogas ilegales y el consumo de drogas intravenosas.

Ante todo esto es imprescindible la visibilidad de las personas con VIH y de todos los asuntos que tienen que ver con él, ya que tanto el estigma como la discriminación que conducen a la serofobia es uno de los mayores fallos de la sociedad y los Estados ante la pandemia.

¿Cómo actúa la serofobia?

Toda discriminación se produce ‘‘cuando el estigma se instala” (ONUSIDA, 2005). Se considera discriminación serofóbica cualquier medida que acarree una distinción arbitraria entre las personas por razón de su estado de salud o su estado serológico respecto al VIH, confirmado o sospechado y resultado de una acción o una omisión.

La serofobia es una emoción intensa, generalmente de temor, que siente una persona ante la posibilidad de mantener una relación sexual o sentimental con una persona VIH. Es un miedo que no guarda ninguna relación con un peligro real, por lo que es de carácter irracional y algunas de las actitudes más utilizadas ante este miedo son las de huida o el rechazo.

Una de las mayores dificultades que implicia es la incapacidad de gestionar las emociones que se desencadenan ante el VIH. Entre ellas, la de no saber soportarlas, bien por la incapacidad de controlarlas o por no ser capaz de cuestionar las creencias que están detrás de éstas emociones.

Se puede decir por lo tanto que el prejuicio serofóbico no deja de ser una creencia distorsionada (Juan Ramon Barrios y Carmen Cristóbal Pérez s/f) que, como queda demostrado en la práctica, implica perjuicios sociales a pesar de tener un origen psicológico.

¿De qué manera la abordan los planes antisida?

El Plan Estratégico de Prevención y Control de la infección por el VIH y otras infecciones de transmisión sexual (2013-2016), se basa en un enfoque de derechos que refirma el objetivo primordial de reducir la discriminación y el estigma.

Tres investigaciones muestran que, a pesar de los estudios y de las medidas tomadas y llevadas a cabo, aún queda mucho camino por recorrer:

• FIPSE (2005) en su informe de ‘Discriminación y VIH/Sida‘ (citada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad) analiza la discriminación utilizando el protocolo para la identificación de discriminación elaborada por ONUSIDA. En él, no se detectó discriminación en el ámbito de la legislatura española, pero sí se observaron en casos concretos de discriminación arbitraria en distintos ámbitos como por ejemplo; laboral, normas que controlan la entrada y residencia en España, bienestar social, seguros de vida y asistencia sanitaria privada, servicios bancarios y acceso a determinados servicios públicos y privados.
  Donde sí se han apreciado con mas frecuencia es en las prácticas cotidianas como la asistencia sanitaria, empleo, educación y relaciones interpersonales.

• FIPSE (2009) con su estudio sobre la ‘Integración laboral de las personas con VIH‘ (citada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad) ha mostrado una alta tasa de desempleo que alcanza un 53% en personas seropositivas, por lo que este porcentaje demuestra una disminución de la calidad de vida y de su bienestar psicosocial.
• El informe de ‘Evaluación del plan multisectorial de VIH-Sida de 2008-2012‘ (citado por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad) indica una tendencia descendente en el rechazo hacia las personas con VIH en el ámbito escolar, laboral y comercial, pasando de un 58%, 44% y un 30% en 2008 a un 49%, 38% y 25% en 2010.
• Por último, un documento de los perfiles de discriminación en España, elaborado por la Encuesta de la Discriminación en España (2013) realizada por el centro de Investigaciones Sociológicas, detectó actitudes discriminatorias hacia personas con VIH. Un 11, 4% de las personas que realizaron la encuesta han manifestado incomodidad ante la idea de ser vecinas de personas con VIH, y un 11,3% desaprobaba por completo que una persona con VIH/Sida trabaje en su oficina.

¿Por qué la serofobia alimenta al VIH?

Es por todo lo dicho, que cuando se instaura un prejuicio serofóbico en la sociedad y una conducta de rechazo, lo único que se logra es su reafirmación, algo que suele manifestarse de distintas maneras y en diferentes situaciones, como pueden ser:

• La discriminación real o percibida puede llevar a las personas con VIH a retrasar las visitas a las unidades sanitarias especializadas o evitar el tratamiento de la infección, así como rehuir la comunicación con los que pertenecen a su entorno, laboral, social y familiar.
• Miedo a ser visto en las salas de espera de los centros sanitarios especializados.
• Ocultar el estado serológico por temor que sus allegados los abandonen o sean objetos del mismo estigma, por lo que suelen limitar sus relaciones interpersonales, reduciendo su apoyo e incrementando el aislamiento y la auto-discriminación.

• El rechazo social puede minar la autoestima y afectar a la motivación para asumir pautas correctas de cuidado personal y de adherencia al tratamiento antirretroviral.
• El temor a las consecuencias de un resultado positivo en la prueba de VIH es un motivo para el retraso del tratamiento adecuado. Esto tiene efectos adversos sobre la salud de la propia persona. En cambio, el diagnóstico precoz tiene efectos positivos para contener la transmisión ya que es mas probable que las personas que saben su estado serológico adopten comportamientos preventivos.
• El estigma percibido hacia las personas con VIH provoca en algunas de ellas que teman proponer prácticas de reducción de riesgo como el uso del preservativo o eviten comunicar su estado serológico por miedo al rechazo de su pareja.

¿Que obligaciones tienen los estados para erradicarla?

La respuesta común a la serofobia entre difernentes países data mas allá de la declaración de parís de 1994, cuando la Comunidad Internacional fue consciente de que la pandemia del VIH/SIDA se trataba de una cuestión de derechos humanos. 

Los Estados establecieron entonces el deber de ”velar porque todas las personas que viven con VIH/SIDA puedan ejercer plenamente y en total igualdad sus derechos y libertades”, luchando con la discriminación y compromiso de desarrollar políticas nacionales que protegiesen los derechos de las personas, en particular aquellas que viven con el VIH/SIDA a través de las promoción de ”un entorno jurídico y social” favorable.

En 1996 se celebró la Segunda Consulta Internacional de VIH/SIDA y de los Derechos Humanos, y se llegaron a pautas consensuadas que determinaron los principios y actuaciones en los que los estados deberían de llevar a cabo para proteger los derechos humanos y desarrollar políticas de salud pública.

Esto se confirma en la Declaración de compromiso del 2001 en la que se reconoce como el ”estigma, el silencio, la discriminación y la negación de la realidad socavan los esfuerzos de prevención, atención, y tratamiento e incrementan los efectos de la epidemia, y por lo tanto ”el reconocimiento que la plena realización de los derechos humanos y libertades fundamentales para todos, es un elemento indispensable de la respuesta mundial a la pandemia del VIH/SIDA, particularmente en la prevención, la atención, el apoyo y el tratamiento para reducir  la vulnerabilidad”.

Ante estas Declaraciones y Compromisos por los Estados queda demostrado que si bien las políticas de protocolos para obtener datos sobre la discriminación en diferentes ámbitos sociales se llevan a cabo, queda por averiguar qué sucede con éstos datos, que apuntan a que gran parte de la sociedad Española es serofóbica y no tiene reparos en comunicarlo.

Entonces, ¿el Estado está tomando medidas al respecto y los resultados los veremos en los próximos años? o ¿Es el propio Estado otro agente serofóbico, complice de esta estigmatización, por no llevar a cabo planes de acción eficaces de acuerdo a los compromisos asumidos como la promoción, prevención, asistencia y educación?

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Estigmatización, Imagina Más, Serofobia, VIH/SIDA

David y Marco el día antes del accidente

Marco y David Bulmer-Rizzi , un matrimonio británico del mismo sexo, decidieron pasar su luna de miel en la lejana Australia. Marco tuvo que enfrentarse a la horrible tragedia de la muerte de David debido a un desgraciado accidente. Pero además, para las autoridades del estado de Australia Meridional, el matrimonio de Marco y David nunca había tenido lugar, porque no reconocen los enlaces legales de parejas del mismo sexo. Marco, por tanto “no era nadie” para el Gobierno australiano, y no pudo tomar ninguna decisión sobre los servicios que debían proporcionar a su marido.

Que el matrimonio gay no esté reconocido en todas partes puede dar muchos problemas, incluso en países del primer mundo, y lo que les ha sucedido a esta pareja de británicos es un ejemplo triste y muy injusto.

Marco Rizzi, de 38 años, y David Bulmer, de 32, contrajeron matrimonio en Wandsworth, al sur de Londres, en junio de 2015, acompañados únicamente de los testigos necesarios. La gran celebración de su enlace, a la que acudieron familiares y amigos, tuvo lugar más tarde, en Santorini, Grecia. Desde entonces ambos adoptaron el apellido Bulmer-Rizzi, tal como permite la legislación del Reino Unido. Eran un matrimonio en sus corazones, pero también ante la sociedad y ante la ley de su país.

Aplazaron su luna de miel para poder disfrutar del cálido invierno del hemisferio sur, haciendo un recorrido por los exóticos territorios de Australia. Aquel viaje soñado era la expresión y el símbolo de su felicidad como pareja amorosamente unida. Pero un trágico accidente vino a troncar su dicha. Se encontraban visitando a unos amigos en Adelaide cuando David tropezó y cayó por unas escaleras, golpeándose gravemente la cabeza. Bañado en sangre, fue conducido hasta un hospital, donde le indujeron un coma e informaron a Marco de que sería apropiado que avisase a su familia en el Reino Unido. Marco se puso inmediatamente en contacto con sus suegros, que tomaron el primer vuelo disponible.

Desafortunadamente, las intervenciones a que fue sometido no obtuvieron el resultado buscado, dada la gravedad de su lesión. Los médicos informaron a Marco de que David fallecería apenas en 24 horas. Marco tuvo la fortaleza de explicar que David deseaba donar sus órganos, dado que él mismo estaba en lista de espera para un trasplante de riñón. Tres de sus órganos fueron donados a tres personas necesitadas. Finalmente falleció. Tras la obligada investigación policial cuando ocurre un fallecimiento por accidente, el cuerpo de David fue conducido a los servicios funerarios.

El matrimonio gay no está legalizado en Australia y en el estado de Sud Australia, donde se encontraban, tampoco se reconocen legalmente los matrimonios del mismo sexo de otros países, así que en el certificado de defunción de David se podía leer: “nunca se casó”. Esto significó que el suegro de Marco, que acudió a Australia para apoyar a su yerno en momentos tan duros, tuvo que aprobar todas las decisiones a tomar alrededor de la muerte de su marido. El suegro y padre del fallecido, Nigel Bulmer, también sufrió esta situación ya que argumenta que “menosprecia la memoria de su hijo y lo convierte en un ciudadano de segunda”.

Al dolor por su pérdida, Marco tuvo entonces que sumar la frialdad y la discriminación de la burocracia australiana. En el estado de Australia Meridional, donde se encontraban, no se reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros países, por lo que, a los ojos de la administración, Marco no era el familiar más allegado de David. En realidad, oficialmente, “no era nadie”. El director de servicios funerarios, puesto en contacto con Marco, le facilitó el certificado de defunción. En la casilla correspondiente al estado civil, aparecía como “soltero” (never married). Eso significaba que Marco no podía tomar ninguna decisión sobre su funeral, el servicio que debía ofrecérsele o incluso el ataúd donde iba a ser depositado su cuerpo. Antes las protestas de Marco, la única respuesta fue que no “había otra opción”. No podían marcar que estaba casado, ni siquiera dejar la casilla en blanco.

A la llegada de los padres de David, los responsables de los servicios funerarios se dirigieron al suegro de Marco, Nigel Bulmer. Este les aclaró desde el principio: “Marco es el marido de David. Es el único que puede tomar esas decisiones. No deben dirigirse a mí”. Sin embargo, siguieron preguntándole exclusivamente a él. “Me ningunearon completamente”, explicaba Marco, “yo no era el pariente más cercano. Cada vez que preguntaban algo —como si quería que David fuere incinerado o no, si quería que hubiera un servicio religioso, o que lo lavasen, incluso el costo del ataúd que iban a utiliza— después de contestar yo, volvían a consultar al padre de David. También le preguntaron específicamente, ‘¿quiere revisarlo antes de firmarlo?’ Fue discriminación pura y dura. Si no hubieran estado mis suegros, no hubiera tenido ningún derecho”.

Nigel Bulmer, el suegro de Marco, también expresaba una profunda indignación, testimonio del cariño que siente por su yerno y del profundo amor y respeto hacia su hijo fallecido, sus decisiones y su vida. “No creo que me puedan herir más profundamente de lo que han lo han hecho”, afirmaba, “volé hasta aquí para apoyar a mi yerno. Soy un hombre de 60 años de edad, he estado en el cuerpo de bomberos durante muchos años, y pensaba que estaba hecho a prueba de golpes. Pero estoy horrorizado y profundamente dolido por las palabras que tuve que escuchar allí: pusieron en el certificado de defunción que estaba soltero. Eso no es aceptable. Ni tampoco es cierto. Yo estuve ahí. Las leyes deben arreglarse. Esto debe ser puesto en conocimiento de la opinión pública”.

Evidentemente Marco pidió ayuda a la embajada Inglesa para poder gestionar el fallecimiento de su marido bajo las leyes inglesas, pero parece que Australia está excluida de los tratados habituales del Reino Unido. Una situación que magnificó el sufrimiento del marido y el padre del fallecido que tuvieron que lidiar con la discriminación legal en una situación tan dura.

Marco se dirigió al consulado británico para explicar su situación y expresar su desacuerdo con la situación que estaba sufriendo. La respuesta oficial fue que “como usted sabe, la legislación varía en cada estado y en Australia Meridional, Australia Occidental y los Territorios del Norte no se reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en el extranjero, y cuando se registra un fallecimiento, las autoridades locales no pueden declarar al fallecido como casado. Siento que este haya sido el caso”.

Tras la respuesta, Marco decidió protestar ante el propio primer ministro británico David Cameron, el Ministerio de Asuntos Exteriores y varios parlamentarios. “Comprendo que no pueden cambiar la ley australiana”, explicaba, “pero no estoy pidiendo que lo hagan. Estoy pidiendo que mi propio país defienda sus propias leyes. Si el gobierno británico es consciente de que otros países no reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo, deberían tratar de defender lo que dice la ley”.

Jay Weatherill,

De quien sí que obtuvo respuesta es del primer ministro del estado de Australia Meridional, Jay Weatherill, que se puso personalmente en contacto telefónico con él. En su conversación, además de disculparse por lo ocurrido, se comprometió con Marco a cambiar la legislación estatal en los próximos meses para que no vuelva a ocurrir algo semejante. Además, le prometió que, en cuanto eso suceda, volverá a expedir un certificado de defunción en el que conste correctamente el estado civil de David como “casado”.

Marco le hizo llegar su dolor por comportamientos como el de los policías que investigaron el trágico accidente de David, que se dirigieron a él persistentemente como su “compañero” en vez como su marido. Independientemente de la legalidad, esa falta de consideración humana era dolorosamente homófoba.

También se ha puesto en contacto con Marco el activista LGTB Rodney Croome, de la asociación Australian Marriage Equality, con quien habló durante más de una hora, y le informó de que han iniciado un petición para que cambien las leyes de los estados y territorios australianos que no reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo de otros países.

A Marco le sirve de cierto consuelo que todo lo ocurrido sirva para que haya un cambio legal positivo para el colectivo LGTB, en un país como Australia. “Probablemente él estaría orgulloso”, comentaba emocionado, “aunque no sé si David se lo creería siquiera. El hecho de que debido a él pueda que esto nunca le vaya a pasar a otras personas es algo bueno”. También le reconforta el que muchos australianos heterosexuales se hayan puesto en contacto con él, a través de las redes sociales, para manifestarle su apoyo y su indignación con lo ocurrido.

Pese a todo la situación ha tenido su parte positiva. Por un lado están todas las personas que han tenido una segunda oportunidad gracias a los órganos de David, y por otro está el anuncio de premier de Sud Austrália, Jay Weatherill, quien al enterarse de lo sucedido por la prensa, ha anunciado que presentará una ley antes de final de año para reconocer los matrimonios homosexuales extranjeros, además de pedir disculpas a la familia.

De quien no ha tenido queja Marco, tal y como le comentó al propio primer ministro de Australia Meridional, es del equipo médico que atendió a David y de los responsables de los trasplantes, que mostraron hacia él la deferencia debida. Le hicieron saber que entre los beneficiados por los órganos de David estaba un hombre de 40 años, padre de dos niños, o una persona que llevaba 1.250 días en lista de espera.

Para Marco, ese es el mayor legado de su difunto marido: “La vida de David ha servido de regalo para otras tres personas, tres familias que lo disfrutan. Hay dos niños que tienen a un padre, que no se va a despertar mañana pensando si David era o no gay. Se despertará sabiendo que tiene una oportunidad y que puede ver a sus hijos crecer”. Algo consecuente con alguien a quien describe de esta manera: “David era increíble, apasionado, honesto, cariñoso, le gustaba luchar por la justicia. Tenía un corazón de oro”.

De esta historia podemos sacar varias lecciones, probablemente la más importante es no dar nunca nada por hecho.

Fuente | Buzzfeed, vía AmbienteG y Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, Australia Meridional, Australian Marriage Equality, David Bulmer, David Bulmer-Rizzi, Discriminación, Homofobia, Jay Weatherill, Marco Bulmer-Rizzi, Marco Rizzi, Matrimonio igualitario, Nigel Bulmer, Reino Unido, Rodney Croome, Sud Austrália

Ayer hablábamos de este tema…

La doble desprotección de las personas LGTB demandantes de asilo en Europa vuelve a quedar de manifiesto. Las intimidaciones y, en ocasiones, ataques por parte de algunos de sus compañeros provocan la negativa de los refugiados LGTB de Berlín a ingresar en los centros de acogida. La actual carencia de fondos para alojamientos alternativos que garanticen su seguridad empuja a muchas de ellos a vivir en la calle.

La teoría se aleja de la práctica cuando se trata de proporcionar un hogar a los refugiados LGTB. De acuerdo con las directrices de las autoridades berlinesas, estas personas tienen derecho, por su vulnerabilidad, a recibir alojamiento en habitaciones individuales o dobles de hostales. En la práctica, sin embargo, estas plazas no les son ofrecidas en un primer momento por desconocimiento de los funcionarios o falta de coordinación de las autoridades.

El resultado es que los demandantes de asilo LGTB son asignados a centros de acogida, donde quedan en una situación de inseguridad de la que intentan huir. Para evitarlo, los asistentes sociales los ponen en contacto con la Federación de Gais y Lesbianas de Alemania (LSVD), que intentan buscarles un hogar seguro. La LSVD se encarga de buscar habitaciones para ellos en hostales o en pisos de acogida.

El problema es que los alojamientos disponibles cada vez son más escasos, y la financiación del gobierno regional para alquilar nuevas viviendas tarda en llegar. Cada semana llegan de media cinco solicitudes, y la responsable de LSVD Joana Hassoun se lamenta de que disponen de pisos, pero no de dinero. La federación “tira” de donaciones, pero la hucha está casi vacía.

El horizonte para un posible cambio en este estado de cosas es marzo: en ese mes está prevista la apertura de un hogar de acogida específico para 120 refugiados LGTB en Berlín. Pero hasta tanto, la situación es crítica. “En caso necesario, la gente se queda en la calle”, afirma Hassoun. “Ni quieren ni pueden volver a los centros de acogida”. El acoso y la violencia que denuncian estos demandantes de asilo es motivo más que suficiente.

Un problema generalizado

La llamada “crisis de los refugiados” ha dejado al descubierto la situación de desprotección adicional en la que con frecuencia se encuentran las personas LGTB que huyen de la violencia y la guerra. En Alemania se reciben a la semana entre tres y seis denuncias por agresiones homófobas en campos de refugiados, que a veces incluyen intentos de violación. Una violencia que se ve agravada por la masificación en la que en muchas ocasiones se encuentran los solicitantes de asilo. Una situación similar se vive en Holanda, donde la propuesta de separar a los refugiados LGTB del resto para protegerlos se ha topado con reticencias.

En Canadá, el debate se ha originado a raíz de la decisión del Gobierno de Justin Trudeau de acoger a 25.000 refugiados sirios que no sean varones sin familia, pero haciendo una excepción con los homosexuales. Una medida que no comparten algunos de los implicados, que alertan del peligro de visualizarse públicamente como LGTB al solicitar el asilo en origen, en un entorno en el que ello podría poner en peligro su vida. Una situación, la de estas personas, sin duda muy delicada y que requiere de una reflexión en profundidad para encontrar la mejor manera de ayudarlas sin poner en riesgo su integridad.

Si quieres hacer una donación a la LSVD de Berlín haz click aquí.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Asilo, Berlín, Canadá, Discriminación, Holanda, Homofobia, Joana Hassoun, Justin Trudeau, LSVD, Refugiados

El Comité de Legislación Constitucional y Construcción del Estado de la Duma (la cámara baja del Parlamento ruso) ha rechazado un proyecto de ley que pretendía penalizar la salida del armario o la expresión de una orientación sexual distinta a la heterosexual. Presentada el pasado mes de octubre por dos veteranos diputados del Partido Comunista, la propuesta legislativa hacía incluso referencia a las leyes de la extinta Unión Soviética, que penaban la homosexualidad con penas de cinco a ocho años de prisión.

El proyecto de ley presentado por los diputados Ivan Nikitchuk y Nikolai Arefyev, ambos miembros del Partido Comunista de la Federación Rusa, ni siquiera ha logrado superar el primer trámite parlamentario, al ser rechazado por el Comité de Legislación Constitucional y Construcción del Estado de la Duma. Según los miembros del Comité, la iniciativa ha sido rechazada “debido principalmente al hecho de que, desde una perspectiva jurídica formal, el proyecto de ley era analfabeto”. Por tanto, acaba aquí su periplo, sin ser sometido al escrutinio de los representantes de la cámara baja del Parlamento ruso.

La proposición legislativa pretendía enmendar la ley que prohíbe la “propaganda de relaciones sexuales no tradicionales ante menores”, aprobada en 2013, y que se dirige exclusivamente a la población LGTB. La reforma estaba encaminada a endurecer aún más las condiciones de las personas LGTB rusas, al penar la mera salida pública del armario o declaración de la propia orientación sexual con multas de hasta 5.000 rublos (71 euros, 80 dólares), que se convertían en penas de prisión o arresto de hasta 15 días si se realizaba en centros educativos o culturales y edificios de la administración estatal o local.

Para Nikitchuk, uno de los ponentes, las sanciones y penas establecidas en su proposición de reforma tan solo debían ser aplicadas a los varones homosexuales o bisexuales, no a las mujeres. En unas declaraciones a la emisora de radio Russkaya Sluzhba Novostei afirmaba que “creemos que las mujeres son personas más razonables y más capaces de manejar sus emociones. Por el momento, no incluiremos a las mujeres”. Para el diputado, la homosexualidad es “un grave peligro para cualquier persona y para la humanidad por entero”, pues puede incitar a niños y jóvenes a evitar reproducirse, y “en un sentido biológico, la insuficiencia de reproducción es igual a la muerte, y esto hace que la homosexualidad sea un peligro mortal para la humanidad “.

Ambos proponentes hacían referencia en su texto a los tiempos en que la homosexualidad era más duramente perseguida, como en la extinta Unión Soviética, cuyas leyes penaban la homosexualidad con penas de cinco a ocho años de prisión. También evocaban la Grecia clásica, pues, según ellos, “en Atenas, durante el período clásico, los homosexuales tenían que declarar su vicio a la asamblea del pueblo y eran despojados de sus derechos civiles. A quienes trataban de ocultarlo se les exiliaba o ejecutaba. Las leyes de la antigua Esparta eran aún más estrictas, sin declaración alguna cualquier persona que era sorprendida era ejecutada”.

La reforma era tan delirante en su pretensiones y en su forma, que incluso los LGTBfobos más recalcitrantes como Vitaly Milonov la rechazaban, aunque en su caso es por estimar que la ley actual ya penaliza las salidas públicas del armario si pueden ser contempladas por menores.

Sin embargo, el mero hecho de que esta propuesta llegue a presentarse, sin embargo, es muy sintomático de la extrema vulnerabilidad de las personas LGTB en Rusia, país donde quienes defienden sus derechos humanos más elementales son continuamente perseguidos por las autoridades. Bien sea por el mero hecho de enarbolar una bandera arcoíris o por reivindicar la celebración del Orgullo son detenidos, sancionados o incluso encarcelados. Por no mencionar la violencia extrema que las personas LGTB soportan por parte de grupos de odio como Occupy Pedofilyaj, tímidamente perseguidos por las autoridades.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Homofobia, Ivan Nikitchuk, Nikolai Arefyev, Occupy Pedofilyaj, Partido Comunista de la Federación Rusa, Rusia, Visibilidad LGTB, Vitaly Milonov

La Iglesia episcopaliana de Estados Unidos ha sido sancionada por los primados de la Comunión Anglicana, a la que no podrá representar en organismos internacionales. El motivo: su posición inclusiva en materia LGTB, especialmente en lo referido al matrimonio.

En la reciente reunión de primados de la Comunión Anglicana se ha producido una decisión que no por esperada deja de ser lamentable: la Iglesia episcopaliana de Estados Unidos ha sido sancionada por su inclusividad con las personas LGTB. En particular, se le reprocha la reciente modificación de su su canon matrimonial para incluir a las parejas del mismo sexo. Aunque los episcopalianos ya admitían la bendición de estas parejas, quedaban todavía excluidas del matrimonio religioso propiamente dicho. La decisión fue la culminación natural de un proceso inclusivo iniciado años antes, pero sin duda la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos —que consideró inconstitucional la prohibición del matrimonio civil igualitario— actuó como catalizador. Los episcopalianos fueron así la segunda confesión cristiana mainstream en aprobar el matrimonio religioso igualitario en pocos meses: en marzo de 2015 había hecho lo propio la Iglesia presbiteriana.

Un paso que ha supuesto que a la Iglesia episcopaliana se le aplique una sanción, consistente en que sus miembros no podrán ser elegidos para representar a la comunión anglicana en organismos internacionales. En palabras del comunicado oficial que hace pública la decisión: “Los desarrollos recientes en la Iglesia episcopal en relación a su canon matrimonial representan un apartarse de la fe y enseñanza mantenidas por la mayoría de nuestras provincias sobre la doctrina del matrimonio (…) Es nuestro deseo unánime caminar juntos. Sin embargo, dada la seriedad de estos asuntos, reconocemos formalmente esta distancia requiriendo que, por un periodo de tres años, la Iglesia episcopal no siga representándonos en organismos ecuménicos e interreligiosos. No deberá ser designada para comisiones permanentes internas; además, mientras participe en los órganos internos de la Comunión Anglicana, no tomarán parte en la toma de decisiones o en cualquier asunto relativo a doctrina o políticas”.

La Iglesia episcopaliana ha reaccionado con extrema elegancia, manifestando su pesar y su esperanza en el futuro. Así lo ha declarado su primado, Michael Curry:

“No es este el resultado que esperábamos. Y siendo verdad que estamos decepcionados, es importante recordar que la Comunión Anglicana no es en realidad una cuestión de estructura y organización. La Comunión Anglicana es una red de relaciones construida en asociaciones para la misión. Son relaciones fundadas en una fe común. Relaciones entre diócesis, de parroquia a parroquia a través del mundo (…) Es este un tiempo decepcionante para muchos. Y habrá dolor en el corazón de muchos. Pero es importante recordar que seguimos siendo parte de la Comunión Anglicana (…) Y la verdad es que puede que sea parte de nuestra vocación el ayudar a la Comunión, y a muchos otros, a crecer en una dirección donde podamos darnos cuenta y vivir el amor que Dios tiene por nosotros; de tal manera que un día podamos ser una Iglesia y Comunión donde todos los hijos e hijas de Dios sean plenamente bienvenidos”.

Otra de las reacciones que tiene interés es la reflexión de Brandan Robertson, cristiano evangélico abiertamente gay. “Creo que los primados anglicanos que están pidiendo la separación de la Iglesia episcopal por su postura en las relaciones entre personas del mismo sexo están actuando por miedo e ignorancia porque nunca se han sentado de verdad en la misma mesa —ni tampoco han caminado a su lado— con ningún discípulo LGTBQ+ de Jesús. Es fácil demonizar desde la distancia. Es fácil declarar ‘herético’ cuando nunca has andando en los zapatos de tu ‘otro’ ni has hecho experiencia de Dios a través de sus zapatos. Esos Primados —y en realidad todos los que se oponen enérgicamente a los LGTBQ+ cristianos— deben seguir el imperativo bíblico y conocer algunos fieles seguidores de Jesús que son LGTBQ+. Necesitan hacer experiencia de vida a través de sus ojos. Necesitan ver cuánto puede honrar a Dios nuestro ‘estilo de vida’. Porque mientras no lo hagan, lo único que harán será aferrarse a una teología desencarnada; y nada es más peligroso, destructivo y letal”, ha escrito Robertson.

Un conflicto que viene de atrás

Esta decisión no es más que es el último capítulo de un largo enfrentamiento entre dos grandes grupos. Por un lado están las iglesias del “sur global” (Global South), sobre todo del África anglófona, en particular Nigeria y Uganda. Por el otro, las iglesias de Estados Unidos y, en menor medida, Canadá. Las segundas han dado pasos decisivos hacia la inclusión mientras que las otras participan de la LGTBfobia extendida en sus países.

El conflicto se retrotrae varios años atrás. La primera fecha significativa puede situarse en 1998. Fue en la Conferencia de Lambeth (reunión de obispos de la Comunión Anglicana que tiene lugar cada diez años). Entonces se aprobó una resolución de condena de las relaciones homosexuales por “contrarias a la Escritura“. Se enfrentaban ya a la Iglesia episcopaliana, que llevaba años avanzando en la inclusión. No en vano, en 1988 el conocido obispo John Shelby Spong, de la diócesis de Newark (Nueva Jersey) hizo publicar Living in Sin?, donde planteaba ya la bendición de parejas del mismo sexo (hay traducción al español a cargo de la Asociación Marcel Légaut, con el título ¿Vivir en pecado?).

Esta resolución de la Conferencia de Lambeth no frenó a la iglesia episcopaliana. Y en 2003 se llegó a un punto de inflexión. Fue con la elección como obispo de New Hampshire de Gene Robinson, abiertamente gay y entonces con pareja (se divorció años después). Se conminó entonces a la Iglesia episcopaliana a no seguir ordenando obispos LGTB. Esta orden la cumplió un tiempo hasta que decidió proseguir su camino de inclusividad, eligiendo a Mary D.Glaspoool como obispa auxiliar de Los Angeles.

Durante este tiempo, además, esta iglesia ha ido posicionándose cada vez más claramente a favor del matrimonio igualitario. Un signo elocuente fue hacer tañer las campanas de la Catedral Nacional de Washington cuando el Tribunal Supremo de los Estados Unidos derogó la sección tercera de la DOMA (Defense of Marriage Act), sentencia que está en la base de la que un tiempo después extendió el matrimonio igualitario a todo el país. El último paso ha sido la reforma del canon para aprobar el matrimonio religioso.

En cada uno de estos pasos, ha habido amenazas de cisma, nunca formalizadas. No en vano, numerosas iglesias opuestas a la inclusión han ido enfriando o rompiendo lazos con la iglesia episcopaliana. Ahora algunos ven el cisma más cercano. Sin embargo, conviene tener claro que, estrictamente, no hay cisma en esta sanción: como bien dice el primado de la Iglesia episcopaliana, esta sigue siendo parte de la Comunión Anglicana. No obstante, no deja de llamar la atención que el primado de toda la Comunión, el arzobispo de Canterbury Justin Welby (un cargo más bien honorífico, en modo alguno equivalente al papa de Roma) haya asegurado que un cisma “no sería un drama”, palabras que pueden ser muy reveladoras.

De momento, lo más significativo a nuestro juicio es que la Iglesia episcopaliana sigue firme en su camino hacia la plena inclusión. Afirman ciertamente el deseo de seguir en la Comunión, pero dejan clara su apuesta. Más aún, consideran que su misión incluye ayudar a otros a ver la necesidad de tal inclusión. De una manera análoga a la Iglesia Evangélica Española (amenazada también, en su caso de expulsión del Consejo Evangélico de Madrid), parece que las iglesias inclusivas están viendo claro que no deben echarse atrás por el rechazo de otras.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana Anglicanismo, Brandan Robertson, Consejo Evangélico de Madrid, Discriminación, Estados Unidos, Gene Robinson, Homofobia, Iglesia Episcopaliana, Iglesia Evangélica Española, John Shelby Spong, Justin Welby, Mary Glasspool, Matrimonio, Michael Curry, Religión

Un tribunal de apelación ha aceptado un recurso presentado por un hombre transexual, cuya identidad no ha trascendido, quien, tras haber sido sometido a cirugía, solicitaba el cambio legal de sexo en el Registro Civil. La lucha de los transexuales en el Líbano ha dado su primer fruto después de que, por primera vez en la historia del país, la justicia haya reconocido el derecho de uno de ellos a rectificar su situación en el registro civil. La primera victoria de una “batalla aún larga”, según la ONG Agenda Legal.

Una juez libanesa ha dictaminado a favor de los derechos de un hombre transexual, que solicitaba ver reconocida su condición de varón en el registro civil. Aunque la sentencia no cambia las leyes libanesas, al tratarse de la decisión de un tribunal de apelaciones sienta jurisprudencia, que podrá ser utilizada en futuros casos.

Un hombre transexual del Líbano, que se había sometido previamente a cirugía de reasignación, presentó una demanda contra el registro civil por no acceder a cambiar su sexo legal en los documentos registrales. Sin embargo, el Tribunal de Primera Instancia falló en diciembre de 2014 en su contra, por lo que decidió apelar la sentencia.

Tras el recurso, la juez del Tribunal de Apelaciones de Beirut, Janet Hanna, falló el pasado mes de septiembre a su favor, al considerar en su resolución tres derechos: el derecho a cambiar de género para aliviar el sufrimiento psicológico y social, el derecho a acceder a un tratamiento para adecuar la condición de género y el derecho a la privacidad.

Ante la juez se presentó un informe médico en el que constaba que las decisiones adoptadas por el demandante habían sido tomadas de forma “informada y madura”. En la sentencia, la juez estimó además que su identidad de género era nata, y que “tenía rasgos masculinos en términos de apariencia externa, psicológica y características emocionales”. Finalmente, la juez estipulaba que “el derecho de las personas a recibir el tratamiento necesario para aliviar el sufrimiento físico y mental es un derecho fundamental y natural, y nadie puede ser privado de ello”. Por tanto, ordenaba al registro civil el cambio de sexo legal en los documentos oficiales.

El doctor Omar Fattal, presidente de la Asociación Médica del Líbano para la Salud Sexual, estimaba que “el fallo de la juez Janet Hanna en el Líbano es muy significativo. Esperamos que se trate de un primer paso hacia derechos más amplios para las personas transgénero y todos los demás grupos minoritarios”. Tarek Zeidan, activista del grupo de defensa de los derechos LGTB Helem, también se congratulaba de una sentencia que consideró que “no tiene precedentes”, ya que “se refiere al derecho de las personas a ser respetadas y su derecho a tener una vida privada”. En cualquier caso, y aunque sienta jurisprudencia, la sentencia no modifica las leyes libanesas, por lo que habrá que ver qué sucede en futuros casos de personas transexuales que soliciten la modificación de su sexo legal (especialmente si no se han sometido a cirugía de reasignación).

Un precedente tangencial a la sentencia de la juez Hanna fue el del juez Naji El Dahdah, que falló en el caso de dos personas acusadas de violar el artículo 534 del Código Penal del Líbano, que castiga las relaciones sexuales que “contradicen las leyes de la naturaleza” con penas de prisión de hasta un año. En realidad, una de las acusadas era una mujer, que había nacido como persona intersexual, siéndole asignado legalmente el sexo masculino tras su nacimiento, aunque su auténtica identidad de género era la de mujer. El juez consideró en su sentencia que la identidad de género de la acusada no debía ser definida únicamente por la documentación legal, sino por la percepción que tenía de sí misma.

El fundador de la organización Agenda Legal, Nizar Saghieh, precisa que, pese a esta decisión judicial, todavía queda mucho por hacer para “conseguir la equidad para las personas del colectivo LGTB en el Líbano, marcadas por la marginación social.

Según la abogada Yumna Mahluf, encargada en la ONG del seguimiento de estos casos, la situación de las personas transexuales en Líbano “es difícil, ya que algunos han sido procesados y otros integrados en redes de prostitución porque no encuentran trabajo y, además, las operaciones y tratamientos son muy caros”.

Mahluf relata que “otros son rechazados por sus familias, lo que también provoca que se queden sin recursos”, antes de precisar que “pueden ser detenidos en cualquier momento, ser víctimas de violencia física y moral, o tener problemas para renovar cualquier documento legal o presentar una querella”.

La sentencia se remonta a septiembre de 2015, aunque solo se hizo pública hace unos días debido a que este tipo de decisiones judiciales “necesitan ser verificadas antes de ser publicadas”, dice Mahluf.

Para Saghieh, el tribunal tomó en cuenta “la autonomía de la persona, su vida privada, y por ello le reconoció el sexo con el que se identifica en su interior”. En este contexto, Mahluf denuncia la ausencia de un reglamento en el Líbano que establezca un marco legal al respecto.

“No hay una ley o una legislación que determine el cambio de sexo. No sabemos si es obligatoria la operación o el tratamiento médico y psicológico”, asegura la abogada, que cifra en doce los casos similares que actualmente se encuentran en los tribunales libaneses. “Pero el número es mayor, ya que el año pasado quince personas vinieron a verme para que las representase ante la justicia para poder cambiar de sexo”, detalla.

En ese sentido, Saghieh espera que otros jueces tomen decisiones similares, aunque subraya que “dicha sentencia no modifica las leyes libanesas”. “Hay que observar lo que sucederá en el futuro con las personas transexuales que soliciten modificar su género legalmente sin someterse a una operación”, añade.

Pese a esta victoria judicial, Saghieh descarta que en un futuro próximo el Líbano reconozca el género neutro, como en otros países. “En el Estado actual, no se reconocen los derechos del colectivo LGTB, ¿cómo se va a reconocer el género neutro?”, inquiere.

Sin embargo, este caso no es el primero en el que se ha reconocido el derecho a una persona transexual. En enero de 2014, un juez absolvió a dos personas, una de ellas transexual, acusadas de contravenir el artículo 534 del Código Penal, que castiga hasta con un año de cárcel las relaciones sexuales entre gente del mismo sexo.

Por este tipo de situaciones, Mahluf respira algo de optimismo y observa “un pequeño avance en la mentalidad de la sociedad e incluso en la de los jueces, que están más abiertos” a este tipo de asuntos.

Dosmanzanas/Agencias

General, Historia LGTBI Agenda Legal, Beirut, Discriminación, Helem, Janet Hanna, Líbano, Naji El Dahdah, Nizar Saghieh, Omar Fattal, Tarek Zeidan, Transexualidad, Transfobia, Yumna Mahluf

Fundación Triángulo Andalucía ha mostrado su descontento con las sentencias del Tribunal Constitucional que por el momento obligan a la Junta de Andalucía a financiar a colegios concertados que segregan al alumnado por sexos, un modelo que Triángulo considera contrario a la educación igualitaria. Triángulo anima a la Junta a seguir litigando. 

La raíz del problema es la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), impulsada y aprobada en la anterior legislatura por el Partido Popular de la mano de José Ignacio Wert, que legalizaba expresamente la financiación pública de colegios que segregan por sexo. Algo que prohibía la la LOE (Ley Orgánica de Educación), aprobada en 2006, y cuyas disposiciones han comenzado a ser sustituidas por las de la LOMCE tras ser esta aprobada a finales de 2013. Durante la vigencia de la LOE, el propio Tribunal Supremo desestimó los recursos de los colegios privados que separan a chicos y chicas y a los que se les había retirado la financiación pública, pese a lo cual la LOMCE incluyó una cláusula “retroactiva” (su disposición transitoria segunda) para que los centros que habían perdido el concierto durante 2013 por esta causa lo recuperaran. Por este y otros motivos, la LOMCE ha sido recurrida ante el Tribunal Constitucional por varios partidos y gobiernos autonómicos.

En Andalucía, tras conocerse en 2013 (y antes de la aprobación de la LOMCE) la decisión de la Junta de retirar la subvención a este tipo de educación, varios centros recurrieron al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que les dio la razón y obligó a la Junta a aportarles el dinero público que les habían retirado. Un fallo que la Junta de Andalucía ha recurrido. Además, a petición de la Junta, el TSJA planteó una cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional respecto a la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2013, cuyo articulado regulaba precisamente la distribución de fondos públicos a los centros educativos concertados. Lo que el Tribunal Constitucional ha desestimado ahora es esta cuestión de inconstitucionalidad, al considerar que el articulado de la Ley de Presupuestos era plenamente aplicable a la financiación de todos los centros concertados, sin entrar realmente en la cuestión de fondo que subyace al debate.

La cuestión, por tanto, sigue abierta, aunque por el momento la Junta, aunque en desacuerdo, seguirá financiando a estos centros. Habrá que ver qué pasa con los recursos pendientes, incluyendo los interpuestos ante el Constitucional (si bien la sólida mayoría conservadora de este tribunal, con buena parte de sus miembros afines al PP, no permite a nuestro juicio tener demasiadas esperanzas en este aspecto).

Es por eso que  Triángulo Andalucía anima a la Junta a seguir litigando, al considerar que por el momento el Constitucional no ha entrado en el fondo de la cuestión y lo único que se ha dirimido es una cuestión de forma. “Desde Fundación Triángulo Andalucía instamos a la Junta de Andalucía a seguir litigando en contra de una educación inconstitucional e injusta cuyo único argumento es una ley, la ley Wert, que fue aprobada contra la voluntad de toda la comunidad educativa y recibió el menor apoyo de cuantas leyes educativas se hayan aprobado en nuestro país desde 1978. Por otra parte, compartimos claramente el posicionamiento de la Junta de Andalucía contra un modelo educativo que pretende educar de forma diferencia a hombres y mujeres dando por hecho que hombres y mujeres no son iguales”, expresa Fundación Triángulo Andalucía, cuyo presidente, Raúl González, considera que “los colegios privados de educación segregada solo pueden tener un objetivo con esta educación y es diferenciar las expectativas y anhelos profesionales de niños, niñas y adolescentes en nuestra comunidad para perpetuar la diferencias entre hombres y mujeres y con ello sus roles de género. Es una intromisión clara en el derecho a la libertad ideológica de los menores”.

Triángulo, que recuerda que el artículo 14 de la Constitución Española establece que los españoles son iguales ante la ley, “sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”, hace además un llamamiento a toda la comunidad educativa a “posicionarse en contra de este tipo de enseñanza, si bien marginal en nuestra comunidad no por menos inconstitucional, injusta y contra los valores de una sociedad democrática”.

Fuente Dosmanzanas

General Andalucía, Discriminación, Educación, España, Fundación Triángulo, José Ignacio Wert, Junta de Andalucía, LOE, LOMCE, PP, Raúl González, Tribunal Constitucional, Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Tribunal Supremo España

La FIFA ha multado a las federaciones de cinco países con pequeñas cuantías económicas, por el comportamiento homófobo de sus aficiones durante los partidos de clasificación para la Copa del  Mundo de Fútbol de 2018. Las federaciones sancionadas han sido las de Argentina, Chile, México, Perú y Uruguay. También se ha abierto un expediente investigador sobre el comportamiento de los aficionados de Honduras.

Los partidos clasificatorios para el próximo mundial que debe disputarse en 2018 han terminado y la FIFA ha hecho balance del comportamiento de jugadores, entrenadores y aficiones de los diferentes países. A partir de una serie de informes e investigaciones llevadas a cabo por el sistema de vigilancia antidiscriminación de la FIFA, han llevado al organismo a abrir procesos disciplinarios en contra de las estas asociaciones por los cantos “insultantes y discriminatorios” de los seguidores en los estadios hacia los homosexuales, y tuvieron lugar durante las primeras rondas clasificatorias para la Copa del Mundo de Fútbol de 2018. La federación chilena es la que se enfrenta a una sanción económica mayor, 70.000 francos suizos (63.925 euros, 70.000 dólares), al haberse detectado un comportamiento homófobo por parte de su afición en cuatro encuentros distintos. Las demás federaciones han sido multadas con 20.000 francos suizos (18.260 euros, 20.000 dólares), al tratarse de incidentes únicos. También se está investigando otro episodio protagonizado por la afición hondureña.

FARE Network, la organización que revisa los comportamientos discriminatorios que se mantienen con ocasión de los partidos clasificatorios del la Copa del Mundo de Fútbol, ha denunciado en total 10 casos de flagrante homofobia de las aficiones durante los encuentros disputados durante los pasados meses de octubre y noviembre de 2015. Los hechos se han producido tanto en el ámbito de la CONCACAF (Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol) como en de la CONMEBOL (Confederación Sudamericana de Fútbol).

Todas las multas, penas y sanciones que se impongan a cualquier acto homofóbico o discriminatorio siempre son bienvenidas, aunque sean un simple lavado de cara como es el caso de la FIFA. La asociación que en cada ciclo mundialista consigue recaudar la friolera de unos 5500 millones de euros, lleva unos meses sumida en una espiral de autodestrucción, atacada por todos los ángulos, como si se tratase de un personaje de una tragedia shakesperiana, por constantes casos de corrupción.

Claudio Sulser, presidente de la Comisión Disciplinaria de la FIFA, declaraba que “con el nuevo sistema de monitorización integral de las eliminatorias de la Copa del Mundo de Fútbol de la FIFA, la Comisión Disciplinaria obtiene un apoyo adicional, gracias a los informes detallados proporcionados por los observadores contra la discriminación. La FIFA y toda la comunidad del fútbol tienen que ser proactivos en educar e inspirar un mensaje de igualdad y respeto en todos los niveles del juego”.

Desde otros ámbitos, sin embargo, se considera desde hace años que las meras sanciones económicas (de cuantía palpablemente ridícula) no sirven en absoluto para combatir la homofobia en el fútbol, y se pide que se adopten medidas más contundentes para con las federaciones que consientan comportamientos homófobos durante los encuentros.

Paradójicamente, la asociación apuntala políticas antidiscriminatorias (aunque al final no sancionó) mientras no tiene problemas en otorgar la celebración de la próxima Copa del Mundo de 2018 a un país como Rusia, que desde hace años ha establecido una LGTBfobia dirigida por las propias instituciones. La locura no acaba ahí. En 2022, a Catar.

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Catar, Chile, Claudio Sulser, CONCACAF, CONMEBOL, Copa del Mundo de Fútbol 2018, Discriminación, FARE Network, FIFA, Homofobia, Ilán Semo, Joseph Blatter, México, Miguel Herrera, Perú, Rusia, Sanciones, Uruguay

La cadena de televisión británica Cartoon Network ha decidido eliminar de sus emisiones una escena de la serie estadounidense de dibujos animados Steven Universe. El motivo, que las imágenes mostraban un inocente baile entre dos personajes femeninos. La compañía ha admitido que consideraron dicho contenido inapropiado para las audiencias infantiles.

Steven Universe, una serie animada de ciencia-ficción que ha recibido varios premios, se aleja claramente en su planteamiento de los estereotipos de género que suelen estar presentes en la programación infantil. Cuatro de los protagonistas son poderosas figuras femeninas, y los vínculos afectivos entre personajes del mismo sexo son patentes en su argumento. De hecho, el exproductor de la serie Ian Jones-Quarterly confirmó que dos de las protagonistas mantienen “una relación romántica”.

En esta ocasión, sin embargo, parece que se ha traspasado algún tipo de límite para los responsables de adaptar la serie a la audiencia británica. Aunque ya otras veces se habían modificado los capítulos originales estadounidenses, hasta ahora no se había detectado un trasfondo homófobo como el que subyace en la edición del capítulo emitido esta semana.

Concretamente, la escena eliminada formaba parte de una danza entre dos personajes femeninos, Pearl y Rose Quartz, que se miran con cariño antes de fundirse en un solo ser. Esta “fusión”, si bien carece de carácter sexual alguno, sí tiene profundas implicaciones emocionales, según explican los creadores de la serie. En la emisión británica, las imágenes del baile se sustituyeron por un primer plano de Steven, el protagonista, tocando la guitarra.

Ante la polémica suscitada al descubrirse el cambio, Cartoon Network UK ha explicado que la serie está originalmente calificada como PG-13. Es decir, bajo los estándares estadounidenses se considera que muestra contenido inapropiado para los menores de trece años, para los que se aconseja la asistencia paterna. La versión británica, sin embargo, está catalogada para todos los públicos, por lo que el episodio se ha “editado levemente” para que sea “más cómodo para los niños y sus padres”.

Las justificaciones de la cadena no se sostienen por dos motivos. El primero, que imágenes de carácter romántico, similares a las censuradas pero en las que participaban personajes de distinto sexo, se han emitido sin problemas. Y el segundo, que las directrices del órgano regulador de contenidos audiovisuales en el Reino Unido establecen explícitamente que los besos y las muestras de afecto se consideran aptas para todos los públicos.

Así pues, parece que no queda más explicación para esta acción que la censura homófoba de una escena por mostrar una relación de cariño entre dos personajes del mismo sexo. Cartoon Network UK niega esta acusación y asegura que su programación respeta la diversidad. Unas declaraciones que no han bastado a muchos fans de la serie, que han protestado en las redes sociales por lo ocurrido.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. Cartoon Network, Censura, Cómic, Discriminación, Estados Unidos, Ian Jones-Quarterly, Reino Unido, Steven Universe

La cámara baja del Parlamento alemán debatirá y votará en las próximas semanas un proyecto de ley de matrimonio igualitario. Lo ha logrado el grupo parlamentario de Los Verdes (Die Grünen) haciendo uso de una cláusula del reglamento, después de que la gran coalición entre democristianos y socialdemócratas se haya negado durante meses a admitir a trámite las iniciativas legislativas de la oposición sobre el asunto.

La aprobación del matrimonio igualitario en Alemania, único gran país de Europa occidental (junto con Italia) que no reconoce este derecho, sigue siendo una carrera de obstáculos. Eso sí, este miércoles se ha dado un paso importante para, al menos, obligar al Gobierno de Merkel y sus socios del SPD a “retratarse” ante el pleno del Bundestag con una votación. Una oportunidad que no se esperaba hasta que llegara a la cámara baja el proyecto aprobado por el Bundesrat en septiembre del año pasado.

En los dos años que han transcurrido de la tercera legislatura con la canciller al frente, la oposición de verdes e Izquierda (Die Linke) veía como los miembros de la gran coalición bloqueaban sistemáticamente  en la comisión parlamentaria correspondiente sus proposiciones de ley para abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo; la última vez, el pasado mes de diciembre. Con ello pretendían evitar que el asunto fuera debatido por el pleno de la cámara, donde a pesar de que los partidos de izquierda y favorables a la igualdad LGTB suman mayoría, los socialdemócratas ven dificultades por el acuerdo de gobierno con la formación de Merkel.

Un desenlace parecido era el que se esperaba en la sesión de este miércoles, pero la diputada de Los Verdes Renate Künast ha encontrado una salida en el reglamento del Bundestag. Según la cláusula a la que se ha remitido, el pleno de la cámara deberá discutir todo asunto que no se haya tramitado en comisión en las diez semanas siguientes a su presentación. Ese es el caso de la iniciativa verde de matrimonio igualitario, por lo que los grupos de CDU/CSU y SPD no han tenido más remedio que acceder a que la proposición de ley se debata y vote por el conjunto del Bundestag.

No cabe hacerse muchas ilusiones, sin embargo: nada hace esperar que los socialdemócratas, en los que recae el peso de la decisión, vayan a cambiar de criterio y desmarcarse de sus ataduras con los democristianos. Y el partido de Merkel descartó dar un paso adelante en su posición contraria a los derechos LGTB en el congreso que celebró el pasado mes de diciembre.

General, Historia LGTBI Alemania, Angela Merkel, Bundesrat, Bundestag, CDU, CSU, Die Grünen, Die Linke, Discriminación, Matrimonio, Renate Künast, SPD

Bonita iniciativa la de la edición israelí de Time Out, que ha reunido a parejas de judíos y árabes para besarse ante una cámara como protesta por la decisión del Ministerio de Educación de Israel de no permitir que el currículum escolar incorpore la novela Borderlife, que narra la historia de amor entre una mujer judía y un hombre árabe.

Al parecer, el Ministerio de Educación israelí teme que la lectura de Borderlife, de la escritora Dorit Rabinya, pueda incitar a los jóvenes israelíes (entre los que hay tanto judíos como una importante minoría árabe) a mantener relaciones interraciales, algo que choca con la interpretación esencialista del estado israelí como hogar del pueblo judío. La prohibición ha sido considerada, sin embargo, un acto de censura en toda regla por parte de los sectores más progresistas de la sociedad israelí.

El vídeo de Time Out Tel Aviv, en esta línea de denuncia, presenta varios besos entre parejas interraciales (así como como el momento inmediatamente anterior), entre las que hay tres parejas de chicos. Algunas de ellas son pareja en la vida real, otras solo amigos, y hay alguna en la que de hecho los protagonistas no se habían conocido hasta ese momento:

Curiosamente, la censura del Ministerio de Educación y la consiguiente reacción que ha provocado en la sociedad israelí han provocado que Borderlife haya disparado sus ventas, convirtiéndose en un auténtico bestseller. Un nuevo ejemplo del ya conocido “efecto Streisand“… que muy posiblemente facilitará que la novela sea más leída y tenga un mayor alcance que si la censura no se hubiese producido.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Besadas, Borderlife, Censura, Discriminación, Dorit Rabinya, Efecto Streisand, Israel, Libros, Time Out Tel Aviv, Videos

Dos jóvenes marroquíes han sido detenidos por haber difundido un vídeo en el que se besaban en un lugar público. Los dos se encuentran bajo disposición judicial, en espera de que se dicte sentencia en los próximos días. Según el Código Penal marroquí, de ser declarados culpables se podrían enfrentar a penas de hasta tres años de cárcel.

Según fuentes que la web de noticias Le 360 cita como fiables, se trataría de dos jóvenes universitarios, uno de los cuales grabó un vídeo mientras ambos se besaban en las dependencias del centro donde cursan sus estudios, en la localidad de Inezgane. Puesto en las redes sociales, se convirtió inmediatamente en viral, lo que ocasionó una investigación policial.

Ambos fueron detenidos el pasado 7 de enero y fueron puestos a disposición judicial, permaneciendo detenidos a la espera de la sentencia, que probablemente se produzca en los próximos días. El artículo 483 del Código Penal de Marruecos establece penas de hasta dos años de prisión por “obscenidad pública”, mientras que el artículo 489 castiga “las relaciones contra natura entre individuos del mismo sexo” con tres años de cárcel como pena máxima. Se ignora bajo qué cargos han sido detenidos los dos jóvenes.

El pasado año 2015 tuvimos conocimiento de varias condenas en Marruecos, en aplicación de esos artículos. En el mes de junio se produjo la detención de Lahcen y Mohsine, otros dos hombres que se besaron, fotografiaron y dieron muestras de afecto ante la Torre Hasán, uno de los entornos históricos marroquíes más prominentes. A pesar de conseguir más de 71.000 firmas de personas todo el mundo pidiendo su liberación, ambos fueron condenados finalmente a cuatro meses de cárcel y una sanción económica.

Un mes antes, tres hombres más fueron condenados a la pena máxima, tres años de cárcel. Tras recibir una denuncia, la Policía capturó a dos de los hombres mientras mantenían relaciones sexuales en el centro de trabajo de uno de ellos. Al ser interrogados, informaron de que se habían conocido a través de un tercero, que finalmente también fue detenido y condenado.

Repetidas condenas por homosexualidad

También en años anteriores,nos hemos hecho eco de diversas detenciones a personas homosexuales. En mayo de 2013 publicábamos la condena a cuatro meses de cárcel a dos jóvenes detenidos en “delito flagrante” cuando se encontraban en el interior del coche de uno de ellos. En mayo de 2014 seis hombres fueron condenados a penas que oscilaban entre uno y tres años por cometer “actos contra natura”. En octubre de ese mismo año informábamos de que un británico de 69 años era condenado a cuatro meses de prisión por homosexualidad (aunque, finalmente, fue puesto en libertad).

Y es que, como dijera el joven marroquí Hamza (en el vídeo de la campaña que el colectivo Aswat lanzó para concienciar de la homofobia social marroquí) “ser homosexual en Marruecos es algo muy difícil, porque tienes que lidiar a diario con los estereotipos sociales preconcebidos, que no aceptan diferencias, especialmente el ser gay”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Artículo 483, artículo 489, Discriminación, Homofobia, Inezgane, Marruecos, Torre Hasán

La ciudadanía transalpina saldrá masivamente a las calles el próximo 23 de enero para abordar un tema que lleva alargándose hasta la eternidad y que Italia pueda, por fin, dejar de ser el único país de Europa Occidental que no reconoce las uniones civiles de las personas del mismo sexo.

La relación de Italia con las uniones civiles del mismo sexo se parece cada vez más a la obra teatral ‘Esperando a Godot’. Y es que en una situación que roza lo absurdo, lxs ciudadanxs italianxs están esperando algo que nunca termina de llegar.

Las últimas encuestas indican que el país transalpinos apoya sin fisuras el matrimonio igualitario -o las uniones civiles del mismo sexo- puesto que un 74% de lxs encuestadxs se ha mostrado a favor de la legalización de este tipo de uniones en el país.

No por nada, el pasado mes de junio Matteo Renzi, primer ministro del país, afirmaba que las uniones civiles no podían ser retrasadas por más tiempo e iban a ser aprobadas antes del fin de 2015… hecho que nunca ha llegado a concretarse.

Ante esta tesitura, la ciudadanía italiana ha decidido salir a las calles el próximo 23 de enero para mostrar al Gobierno que ya no caben más excusas para seguir dilatando la aprobación de las uniones civiles. Movilización que se llevará a cabo unos días antes del inicio de los debates en el Senado sobre esta cuestión. 

Roma, Milán, Nápoles, Genova, Catania…. desde la punta hasta el tacón, el domingo 23 de enero la bota transalpina se teñirá con unos colores que nunca pasan de moda: los de la diversidad y el activismo.

Las movilizaciones se han llevado a cabo por numerosas asociaciones LGTB (Arcigay, Arcilesbica, Agedo, Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli, Famiglie Arcobaleno, Family Gay) que comparten un mismo manifiesto que han hecho público en sus redes sociales:

Italia es uno de los pocos países europeos que no prevé ningún reconocimiento jurídico para las parejas del mismo sexo. Las personas gay, lesbianas, bisexuales y transexuales no disfrutan de las mismas oportunidades que los demás ciudadanos italianos aunque pagando los impuestos como todos. Una discriminación insoportable, carece de justificación. El deseo de cada uno de los padres es que sus hijos puedan crecer en un país donde todos tengan los mismos derechos y los mismos deberes. Pedimos al gobierno y al parlamento a mirar de frente a la realidad, de legislar lo más pronto posible para hacer de manera que no haya más discriminaciones y de aprobar leyes que reconozcan la plena dignidad y los plenos derechos a las personas gays, lesbianas, bisexuales y transexuales , ciudadanos y ciudadanas de este país. La ayuda mutua en caso de enfermedad, la posibilidad de decidir por el socio en caso de hospitalización o de intervención sanitario urgente, el derecho de heredar los bienes del socio, la posibilidad de tomar el relevo de los contratos, la reversibilidad de la pensión, la puesta en común de las obligaciones Y de los derechos del núcleo familiar, el pleno reconocimiento de los derechos para los niños hijos de dos mamás o dos papás, son solo algunos de los derechos actualmente negados. Cuestiones simples y prácticas que afectan a la vida de millones de personas. Nosotros estamos seguros de una cosa: los italianos y las italianas quieren la igualdad de todas y todos” 

General, Homofobia/ Transfobia. Agedo, Arcigay, Arcilésbica, Circolo di Cultura Omosessuale Mario Mieli, Discriminación, Famiglie Arcobaleno, Family Gay, Homosexualidad, Italia, Matteo Renzi, Uniones Civiles

Catar, el pequeño pero inmensamente rico emirato del Golfo Pérsico, ha prohibido que se siga exhibiendo en sus cines La chica danesa, película que cuenta la historia de Lili Elbe, una de las primeras mujeres transgénero de las que se conoce su historia. Las quejas por su contenido “depravado” han llevado al Ministerio catarí de Cultura a detener la exhibición de la cinta. La homosexualidad es ilegal en Qatar, con castigos que van hasta siete años de cárcel a la pena de muerte para los musulmanes. Las personas trans en Qatar no tienen derechos a cambiar su sexo legalmente.

Un miembro del personal de una sala de cine en Doha explicó al periódico The Guardian que “La chica danesa” se proyectó por primera vez este pasado jueves, pero tan pronto como las autoridades les dijeron que retirasen fue suspendida. Al parecer varios espectadores denunciaron el film por considerar que su contenido es ‘depravado’ y sus quejas llegaron hasta la máxima autoridad del país.

“Nos gustaría informarles que hemos contactado con la administración en cuestión y la proyección de la película danesa está ahora prohibido en los cines. Les agradecemos por su vigilancia inquebrantable”, fue el tuit publicado por las autoridades cataríes en la cuenta de Twitter.

No es de extrañar. Catar es una monarquía absoluta en la que reina la familia Al Zani desde mediados del siglo XIX, y en la que las relaciones homosexuales pueden representar condenas de prisión superiores a los cinco años. Por supuesto, no existe derecho reconocido alguno en materia LGTB, tampoco a las personas transgénero.

Sin embargo, y a diferencia de lo que sucede con otros países que incumplen los derechos humanos más elementales, la situación en Catar apenas si merece reproche alguno por parte de los países occidentales. El emirato, de hecho, mantiene excelentes relaciones políticas y económicas con España. Bien conocido es por ejemplo el patrocinio que desde el año 2010 hace, a través de Qatar Airways, del Fútbol Club Barcelona. También tiene participación en importantes medios de comunicación: un sultán catarí próximo al emir posee aproximadamente el 10% del grupo PRISA (propietario de El País y la cadena SER).

Pero las buenas relaciones no se limitan a España. No en vano Catar (para muchos de forma incomprensible) se hizo con la organización del Campeonato Mundial de Fútbol 2022 sin que su falta de respeto a los derechos LGTB supusiese problema alguno. El suizo Joseph Blatter, entonces máxima autoridad del fútbol mundial, respondió a las quejas pidiendo a los aficionados LGTB que acudieran a Catar que simplemente “se abstuvieran” de mantener actividades sexuales. El aluvión de críticas recibidas condujo a Blatter a disculparse, aunque sin llegar a profundizar en la cuestión. “No voy a entrar en tal discusión, pero diré aquí que si he herido a un grupo de gente al hacer estos comentarios, lo lamento”, expresó. Más tarde el Ministerio catarí de Deportes aseguró que se buscarían “fórmulas creativas” para resolver el problema de los aficionados LGTB. Sobre despenalizar la homosexualidad, ni una palabra…

Pero no es la única crítica que llega sobre la película por parte de poblaciones controladas por grupos religiosos. “Ofensiva cultural del lobby homosexualista para normalizar la transexualidad”, titulaba el portal InfoVaticana. Y soltaban perlas que nos causan verdadero terror de cómo se puede llegar a manipular a las personas a través de las creencias religiosas. Desde este portal acusan a la ‘La chica danesa’ de ser “la última apuesta del lobby homosexualista, muy presente en la industria del cine, por promocionar a través de la cultura sus dogmas que niegan la naturaleza humana”. Y como ejemplo de películas que han querido ‘inculcar la ideología de género’, el autor de este texto cita a ‘Philadelphia’ (con dos 2 Óscar, 2 Globos de Oro, 1 BAFTA y el Oso de Plata de Berlín) o ‘Brokeback Mountain’ (con 3 Óscar, 4 BAFTA, 4 Globos de Oro y el León de Oro de venecia, entre otros muchos reconocimientos). Dos películas que pasarán a la historia del cine por mucho que algunos se limiten a decir chorradas.

La Película

El ganador de un Oscar por su papel de Stephen Hawking en “La teoría del todo” (2014), Eddie Redmayne, se mete esta vez en la piel de Einar Wegener en la película sobre su vida titulada “La chica danesa”, que llega a los cines en España este viernes 15 de enero. La cinta adapta a la gran pantalla la novela del autor David Ebershoff, narra la historia real de Einar, la primera persona en someterse a una operación de cambio de sexo mientras que Alicia Vikander será la pintora y esposa Gerda Waud que acompañó a su pareja por esta travesía vital. Pero los espectadores de Qatar no podrán ver la película ya que el Ministerio de Cultura de ese país la ha vetado.

Precisamente este viernes se estrena en España La chica danesa (The Danish Girl), que fue presentada en el pasado Festival de Venecia (donde se alzó con el Queer Lion 2015 a la mejor película de temática LGTB). Dirigida por Tom Hooper y protagonizada por el actor Eddie Redmayne, la película narra la apasionante vida de Lili Elbe, una de las primeras mujeres transgénero de las que se tiene constancia que se sometió a cirugía de reasignación. Conocida primero como Einar Wegener (nombre que usó durante años, cuando socialmente era identificada como un hombre), Elbe nació en Dinamarca en 1882. A los 22 años contrajo matrimonio con Gerda Gottlieb (desde entonces Gerda Wegener) y ambas desarrollaron una carrera como ilustradoras y pintoras. La relación entre ellas no fue, desde luego, la de un matrimonio heterosexual tradicional: durante una época vivieron en París, donde Lili comenzó a hacer apariciones públicas como mujer (sin que se supiera que Einar y Lili eran en realidad la misma persona) al tiempo que servía de modelo femenina a Gerda.

Lili se sometió a su primera cirugía de reasignación en 1930 en Alemania, a la que seguirían cuatro más. Las primeras operaciones (extirpación de genitales masculinos) se desarrollaron al parecer sin demasiados problemas, pese a lo incipiente de las técnicas quirúrgicas. Sin embargo, Lili acabaría muriendo tras las complicaciones surgidas de su últimas operaciones, demasiado ambiciosas para la época (incluso se le intentó trasplantar ovarios y útero). Algunas fuentes consideran posible que Lili fuese en realidad una persona intersexual. De lo que no hay duda es de su identidad de género femenina. De hecho consiguió ver reconocida legalmente su condición de mujer (su matrimonio con Gerda Wegener fue entonces disuelto, y ambas continuaron sus vidas por separado).

Lo cierto es que digan lo que digan, ‘La chica danesa’ tuvo una gran acogida en el Festival de Venecia y se posiciona como una de las favoritas para los próximos Óscar. Por cierto que la película ha sido ampliamente elogiada y aclamada por la crítica y nominada a varios premios internacionales.

Robbie Collin para The Telegraph dice de ella que es un “hermoso, humano y enternecedor biopic”. “La Chica Danesa, guionizada por Lucinda Cox y basada en la verídica historia de la primera asistencia médica a un transexual, es una pintoresca y absorbente obra. Es, también, la historia de un periodo y una cultura particular, el retrato de un problema real visto desde el prisma de temas como la ideología y la representación”, dice Glenn Kenny para Roger Ebert.

Por su parte, Jonathan Romney para The Guardian sentencia: “Bienintencionada y correcta como es, ‘La Chica Danesa’ está determinada a ser un melodrama para todos los públicos con muy poco que explorar de su tema principal”, lo que explica después con: “a pesar de la información que recibimos durante la película sobre lo peligroso y extremo del proceso médico al que se somete Einar, sentimos poco del tránsito corpóreo o del dolor que sufre el protagonista, como si su cuerpo no se correspondiese con la historia de Lili”.

Sobre las interpretaciones, David Rooney para The Hollywood Reporter comenta:“el tema principal de esta película es un vehículo perfecto para la actuación de Redmayne, que continua en la senda de lo que hizo al ganar el Oscar a la mejor actuación en ‘La Teoría del Todo’ sometiéndose a otra transformación emocional e inmersión física total de una figura histórica tremendamente valiente”. Y sobre la crítica social, la periodista Jessica Kiang de IndieWire recoge: “La película está contada de una forma tremendamente remilgada, y arriesga tan poco, incluso para los estándares más conservadores, que hasta puede que funcione para cambiar algunas opiniones, lo que la hace valiosa en el sentido de que una película más afilada, avanzada, individual, radical e incluso excitante… no lo lograría”.

Os dejamos con el tráiler de este film:

Fuente Ragap/Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia., Islam Catar, Censura, Cine, David Rooney, Discriminación, Eddie Redmayne, F.C. Barcelona, Festival de Venecia, Grupo Prisa, Homofobia, Islam, Jonathan Romney, Joseph Blatter, La chica danesa, Lili Elbe, Qatar, Qatar Airways, Queer Lion, The Danish Girl, Transexualidad, Transfobia, Transgenerismo