Se confirma lo que ya adelantó el fiscal general de Australia, pero el Gobierno no acababa de aclarar: el referéndum sobre la introducción del matrimonio igualitario se celebrará antes de fin de año si el gobernante Partido Liberal del primer ministro Malcolm Turnbull gana las elecciones del próximo 2 de julio. La oposición laborista sigue oponiéndose a la consulta y reclama su aprobación por la vía parlamentaria.

Sin grandes novedades en Australia. La discusión sobre el matrimonio igualitario sigue siendo incierta, porque a pesar de que los representantes partidarios del matrimonio igualitario ya son mayoría en ambas cámaras del Parlamento, el primer ministro Turnbull sigue apostando por la consulta no vinculante como paso previo para iniciar el trámite. El Senado, por su parte, ya hizo el año pasado una petición formal para no demorar más el tema. El pasado mayo se hizo pública una partida presupuestaria de 160 millones de dólares australianos (unos 104 millones de euros) para cubrir los costes del referéndum.

El pasado mes de marzo, el fiscal general, George Brandis, afirmaba que el plebiscito se celebraría en este año, “al poco tiempo de iniciarse la andadura del nuevo Parlamento”. Si el resultado fuera afirmativo, como apuntan las encuestas, Brandis no tiene duda de que el legislativo aprobaría rápidamente el matrimonio igualitario. Solo un día después, la portavoz de Gobierno matizaba las palabras del fiscal general y aseguraba que el primer ministro mantiene sus planes de plantear el referéndum tan pronto como sea posible tras las elecciones, pero en cualquier caso ya en 2017.

A pocos días de las próximas elecciones, Turnbull confirma el anuncio del fiscal general: si es reelegido primer ministro, convocará la consulta antes de fin de año. Durante su participación en un programa de televisión, una espectadora le inquirió sobre la necesidad de celebrar el referéndum, recordando el coste de la medida y el hecho de que el papel de los representantes elegidos al Parlamento es el de aprobar leyes.

El primer ministro se escudó en la diversidad de opiniones en el seno de su Gobierno y en el conservador Partido Liberal, al que pertenece, para seguir adelante con el plebiscito. “Soy el primer ministro pero no soy el dictador”, afirmó, para justificar la medida como un equilibrio entre los partidarios (como el propio Turnbull) y los detractores del matrimonio igualitario. El gobernante añadió que el referéndum tendría lugar a la mayor brevedad tras las elecciones y que hará campaña por el sí.

Por parte de la oposición laborista, se mantiene la postura contraria a la consulta. La portavoz Penny Wong aseguró que si su partido asume el Gobierno tras las elecciones, presentará un proyecto de ley para abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo, son un referéndum previo. El líder de los laboristas Bill Shorten advirtió del carácter divisivo de un plebiscito de este tipo, que podría fomentar la homofobia, e instó al primer ministro a permitir una votación libre en el Parlamento. Veremos lo que ocurre en un escenario en el que se prevé un resultado ajustado para los distintos partidos y coaliciones, con bajadas de los mayoritarios y fuertes subidas de los emergentes.

Una sociedad favorable con líderes contrarios la igualdad

El debate sobre la aprobación del matrimonio igualitario en Australia viene de muy lejos. Ya antes de las elecciones de 2013, que dieron la victoria a Tony Abbott, fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que ya en su congreso nacional de 2011 el partido incorporaba la defensa del matrimonio igualitario a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas –cuyos votos eran todos necesarios, debido a lo ajustado de su mayoría– tuvieran libertad de voto. Una libertad que Tony Abbott negó entonces a los suyos y que desembocó en el fracaso de la iniciativa. De la mano de Gillard, Australia perdía una primera oportunidad histórica.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro (mediante una maniobra similar a la que luego destronó a Abbott, y que a su vez antes había utilizado Gillard para sustituir a Rudd). Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal. Pero la sustitución de Gillard no evitó la derrota laborista, y, tras las elecciones, Abbott (un católico conservador fuertemente opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana) se convertía en primer ministro. Su victoria alejó las expectativas de aprobación, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho ya desde el principio el propio Abbott reconoció que en el futuro le resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia. Lo consiguió… pero el empeño contribuyó a la gran bajada de popularidad que finalmente acabó por costarle el puesto y ser sustituido por Malcolm Turnbull.

Funte Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Australia, Bill Shorten, Discriminación, George Brandis, Homofobia, Julia Gillard, Kevin Rudd, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Penny Wong, Tony Abbott

La Iniciativa contempla sitio web, afiche y video. “En términos generales, y producto del machismo, a los padres les cuesta mucho a más que a las madres respetar la orientación sexual o identidad de género de sus hijos”, señaló el Movilh.

Con motivo del Día del Padre, que se celebra en Chile, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) lanzó hoy una campaña para motivar una paternidad libre de discriminación y para mejorar las relaciones en familias con hijos/as lesbianas, gays, bisexuales, transexuales o intersexuales (LGBTI)

La vocera del Movilh, Daniela Andrade, señaló que “un buen padre, es aquel que ama y respeta a sus hijos al margen de la orientación sexual o identidad de género de los mismos. A esos padres, les rendimos un homenaje, pues han contribuido a que sus familias sean más felices. A los padres que tienen problemas porque algunos de sus hijos es LGBTI, los llamamos a buscar orientación. Al final entenderán que lo único importante es el amor”.

La campaña, desarrollada por Camila Bustamante, contempla un video, un sitio web y afiches que las personas puedan ver desde hoy aquí “Es una campaña diseñada con mucho amor y respeto”, apuntó Andrade.

Añadió que “una de las causas de violencia al interior de las familias es la homofobia transfobia instalada culturalmente, lo que afecta la relación entre sus integrantes, dañando a las personas LGBTI. De acuerdo a nuestros estudios y experiencia, son principalmente los padres, antes que las madres, quienes más tienen problemas para respetar la orientación sexual o identidad de género de sus hijos, debido al machismo predominante”.

“Queremos aportar un granito para superar este problema, en beneficios de los padres y de sus hijos, de manera que todos tengan un buen día no sólo en estas fechas, sino que durante el año”, finalizó Andrade.

De acuerdo a los Informes Anuales de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual, elaborados por Movilh, entre el 2002 y el 2015 se han conocido en Chile 120 denuncias de violencia intrafamiliar que han afectado a unos 480 hijos/as LGTI. Esto, en un contexto donde sólo el 8% se atreve a denunciar

Revisa la campaña aquí

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Camila Bustamante, Campaña, Chile, Daniela Andrade, Discriminación, MOVILH

Una pareja gay británica ha denunciado sentirse humillada por el trato recibido por personal de Emirates, la aerolínea propiedad del Gobierno de Dubái (muy conocida en España por patrocinar al Real Madrid). El matrimonio, que viajaba desde Reino Unido hasta Sudáfrica en compañía de su hijo, hacía una escala rutinaria en Emiratos Árabes, un país en el que las relaciones homosexuales son ilegales y están castigadas con penas que pueden llegar hasta la prisión perpetua e incluso la pena de muerte. Es, también, uno de los grandes aliados de Occidente en el Golfo Pérsico.

Lee Charlton, de 42 años, pidió explicaciones en Facebook a Emirates por el trato recibido en Dubái. De ahí la historia pasó a los periódicos británicos y ha sido difundida internacionalmente. Lee Charlton viajaba desde Manchester a Durban (Sudáfrica) junto a su marido Jason y el hijo adoptivo de ambos, Kieran. No era de hecho la primera vez que viajaba a este país con Emirates, debido a razones de trabajo, pero sí la primera que lo hacía con su familia al completo. Por eso se había asegurado previamente de adjuntar toda la documentación necesaria para poder entrar y salir de Sudáfrica sin problemas (incluyendo los certificados de nacimiento, adopción y matrimonio). Lo que no se esperaba era que la obligada escala en Dubái se convertiría en una pesadilla.

Ya en el momento de ser atendidos en el mostrador del aeropuerto por una empleada de Emirates, esta les dirigió, según describe Lee Charlton, “una mirada burlona”. Posteriormente le preguntó a ambos si Kieran era su hermano. Al contestar ambos que era su hijo, la empleada les dijo que no les podía entregar los billetes y avisó a un encargado. Este comprobó la documentación y les dijo que posiblemente no podrían volar a Sudáfrica, responsabilizando a las normas de este país de la negativa. La familia fue invitada en ese momento a pasar a un cuarto en el que tuvieron que esperar más de dos horas. Charlton y su marido veían cómo el tiempo pasaba sin recibir una respuesta. Tras reclamar en un par de ocasiones, finalmente Charlton preguntó a la empleada si el problema era que eran gais, ante lo cual ella —según su relato— se rió. Él le volvió a preguntar de qué se reía. “Nunca me he sentido más avergonzado”, cuenta en Facebook. Finalmente, y ya cuando el avión con destino a Sudáfrica ultimaba el embarque, les entregaron la documentación y pudieron continuar el viaje.

Además de exponer públicamente lo sucedido, la pareja, que confiesa sentirse “humillada”, ha interpuesto una reclamación formal ante la aerolínea, de la que según asegura The Independent aún no ha recibido respuesta. Ante el revuelo causado, sin embargo, un portavoz de la compañía sí que ha dado a conocer un comunicado en el que asegura que trató correctamente a la pareja y culpa a la regulación sudafricana de lo ocurrido. “Desde el 1 de junio de 2015, cualquiera que viaje al país [Sudáfrica] acompañado de un menor de 18 años debe probar que es su padre o tutor. Y en el caso de adultos que viajen solo con sus hijos deben mostrar el consentimiento del progenitor ausente”, se justifica Emirates. “Como todas las aerolíneas, debemos obedecer las leyes de los países en los que operamos, y esta es una responsabilidad compartida con los pasajeros, que son requeridos a disponer de documentos válidos de viaje para todos los países de su itinerario”, añade. Ni una palabra de por qué no consideró válidos los documentos de la familia británica ni, por supuesto, de las razones de las burlas de su personal.

Lo sucedido muestra, en cualquier caso, lo endeble de la situación de las personas LGTB, en general, y de las familias homoparentales, en particular, al viajar alrededor del mundo. Especialmente si deben atravesar países que no respetan ni sus derechos humanos más básicos: no está de más conocer su situación jurídica antes de tomar cualquier decisión.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Dubai, Emirates, Emiratos Árabes Unidos, Homofobia, Homoparentalidad, Lee Charlton, Reino Unido, Sudáfrica

Han pedido a la Comisión Europea que “aumente sus esfuerzos en la recopilación de datos comparativos sobre la discriminación de las personas LGBT en la UE”, especialmente en áreas como “el empleo, la educación, la salud y el deporte”.

Los ministros de Empleo de la Unión Europea han pedido a la Comisión Europea y a los Estados miembros la puesta en marcha de medidas para combatir la discriminación hacia el colectivo LGBT.

Los titulares de Empleo aprobaron en un consejo unas conclusiones que subrayan la importancia de las oficinas nacionales de igualdad y de la Red Europea de Organismos para la Igualdad (Equinet) en la lucha contra la no discriminación de este colectivo.

Subrayaron que el Ejecutivo comunitario debería cooperar con los Estados miembros y con organizaciones como la Agencia europea de Derechos Fundamentales (FRA) “en la promoción de acciones para avanzar en la igualdad del colectivo LGBT”.

En ese contexto, invitaron a esa agencia a estudiar con más detalle “la situación de las personas LGBT” mediante la compilación de estadísticas “de alta calidad mediante los métodos más fiables”.

Las conclusiones aconsejan a los Estados miembros que “tomen medidas para combatir la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género” y que “consideren la posibilidad de trabajar con la Comisión Europea respecto a su lista de acciones”.

Por otra parte, el Consejo de Empleo aprobó unas conclusiones sobre igualdad de género que piden a los países comunitarios que aseguren la aplicación de las estrategias nacionales para garantizar la igualdad entre hombres y mujeres, mejorar el seguimiento del pacto europeo en ese ámbito y llevar a cabo acciones para concienciar sobre ello.

Los ministros insisten tanto al Ejecutivo como a los Estados en la necesidad de “aumentar los esfuerzos y fondos (…) para apoyar las medidas existentes o nuevas y las estrategias para combatir todas las formas de violencia contra las mujeres y jóvenes”, con políticas de prevención, protección y castigo.

También reclaman tanto a la Comisión Europea como a los países la recopilación de datos para tener un panorama más claro de la situación y comprobar la evolución.

Fuente Cáscara amarga

General, Historia LGTBI Agencia Europea de Derechos Fundamentales, Ámbito laboral, Colectibo LGTBI, Comisión Europea, Deporte, Discriminación, Educación, Empleo, Equinet, FRA, Jueces, Red Europea de Organismos para la Igualdad, Salud

Nunca olvidaremos lo que el PP nos ha hecho sufrir a las familias homoparentales…

Han pasado once años. Un triste 22 de junio de 2005 el Senado de España, controlado por el Partido Popular, vetaba la ley de matrimonio igualitario promovida por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por 131 votos a favor (126 del PP, 4 de Unió Democràtica de Catalunya y 1 del Partido Aragonés), 119 en contra y dos abstenciones. Siendo estrictos, el veto que fue aprobado no fue el presentado por el PP, sino el defendido por el senador de Unió, Jordi Casas, que se votó primero. No fue necesario, por tanto, que el veto defendido por el PP se llegase a votar. Pero las argumentaciones más miserables sí que fueron las que hizo la representante del grupo popular en aquel debate, Rosa Vindel. Si hoy las recordamos es porque Rosa Vindel es de nuevo candidata al Senado por el Partido Popular en Madrid en las elecciones del próximo domingo. 

A continuación recogemos entrecomillados literales de la intervención ante el Senado de Rosa Vindel, tal y como constan en el Diario de Sesiones de aquel día, que cualquiera puede consultar. Hablan por sí solas:

Sobre la elección del matrimonio y no otra figura jurídica…

“En lo que no estamos en absoluto de acuerdo es en la fórmula que ha elegido el Gobierno para intentar hacer desaparecer esa discriminación, permitiendo el matrimonio entre homosexuales, cuando se podía haber elegido cualquier otra mucho más pacífica, menos controvertida y más acorde con nuestro ordenamiento y con los de nuestro entorno”.

“Una iniciativa legislativa mucho más elaborada y clarificadora que el proyecto que hoy tramitamos, además de mucho más pacífica, porque resulta que no hiere sensibilidades ni convicciones personales algunas”.

Sobre el carácter exclusivamente heterosexual del matrimonio…

“El matrimonio, señorías, es la unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales. Por lo tanto, la heterosexualidad es un elemento constitutivo esencial del propio concepto del matrimonio. El matrimonio o es heterosexual o no es”.

“Desde la perspectiva de la garantía institucional, es un completo contrasentido el argumento de que para fortalecer la protección de los homosexuales se les debe incorporar a la garantía constitucional del artículo 32”.

“Se debe admitir la plena constitucionalidad del principio heterosexual como calificador del vínculo matrimonial, tal y como prevé nuestro Código Civil, de tal forma que los poderes públicos puedan otorgar un trato de privilegio a la unión familiar constituida por hombre y mujer frente a una unión homosexual”.

Sobre la adopción homoparental…

“Por lo que se refiere a la adopción, la prudencia aconseja que la aplicación a las uniones homosexuales derive de una voluntad expresa y consciente del legislador, y no como aparece aquí, señorías, como un efecto colateral de la integración en bloque de un nuevo modelo de convivencia en el régimen matrimonial. La filiación adoptiva tiene como modelo la filiación biológica, por lo que la adopción conjunta por una pareja homosexual es contraria a la protección integral que los poderes públicos deben asegurar a los hijos”.

“La adopción está pensada en beneficio del adoptado y ni el adoptado ni la adopción, como instituto, pueden ser instrumento de legitimación u homologación de relaciones homosexuales”.

“El Grupo Parlamentario Popular veta este proyecto de ley porque, conocedor su autor, el Gobierno, de que es un cambio radical y nada pacífico para la sociedad, lejos de ir hacia una legislación prudente y gradual, rechaza frontalmente admitir la libertad de conciencia o, si lo prefieren, la objeción de conciencia para quienes están autorizados por la ley a celebrar matrimonios”.

Sobre la objeción de conciencia al matrimonio igualitario…

“¿Por qué hay que impedir a los ciudadanos que se comporten de acuerdo con sus creencias más profundas? No me parece de recibo intentar disuadir a los objetores con amenazas sobre lo que puede ocurrir si no se cumplen las leyes, ni afirmar, como se ha llegado a hacer, que la objeción de conciencia en esta ley es una barbaridad o una aberración jurídica”.

“Muy bien, pues sigamos su razonamiento, señoría. ¿Es qué, según usted, un funcionario estaría obligado a aplicar una ley que regulara la tortura, que reconociera la esclavitud o que estableciera la eliminación de una etnia?”.

Sobre el gasto que supondría…

“Se nos ha dicho que este proyecto no supone ningún aumento de gasto y que no crea ninguna prestación, por lo que no procede estimar coste alguno — se nos dice— a la reforma que en él se contiene. Nosotros no sabemos qué pensar ante esta afirmación, señorías, porque, ¿qué se nos está diciendo? ¿Que estas personas no van a poder tener derecho a pensión dado que el Gobierno no lo ha previsto económicamente? ¿Que los homosexuales no van a poder heredar, como heredan los matrimonios actuales españoles, porque el Gobierno no lo ha previsto económicamente? ¿O que incluso en la Ley del Impuesto sobre la Renta, señorías, no se les van a poder aplicar las desgravaciones fiscales porque el Gobierno no lo ha previsto económicamente? ¡Pues claro que hay costes económicos, señorías!”

Sobre la supuesta ideología de género…

“La permuta es la permuta y la compraventa es la compraventa, y no se discrimina a la permuta por no llamarle compraventa. No hay, como se dice, una exigencia constitucional en el artículo 9 de la Constitución en relación con la doctrina constitucional. Por razones de justicia material, como dice el Tribunal Constitucional, se podrá avanzar en el trato jurídico análogo, pero no convertir en matrimonio una relación que no se identifica con él. Se nos dice que el matrimonio entre personas del mismo sexo es una conquista de la igualdad. Yo no quiero dar más ideas a este Gobierno, pero sepan, señorías, que tras la aprobación del matrimonio para personas del mismo sexo en Ontario, Canadá, se ha tenido que borrar nada menos que de 73 leyes toda mención a la existencia de dos sexos, eliminando palabras como esposo y esposa, viuda y viudo, hombre y mujer, de donde se deduce que negar la existencia de hombre y mujer, más que un avance en la igualdad es toda una conquista sí, pero de las ideologías de género, cuando resulta que el género humano, señorías, no se divide entre heterosexuales y homosexuales, sino entre hombres y mujeres y el matrimonio es connatural hasta ahora a nuestra propia existencia”.

Y otra vez sobre la adopción, citando a Savater…

“El niño no se trata de un bien que se pueda procurar una pareja heterosexual u homosexual. El niño es una persona nacida de la unión, sea cual sea su modalidad, de un hombre y una mujer. Ya que sus señorías no hacen caso ni al Consejo de Estado, ni al Consejo General del Poder Judicial, ni a la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, yo les acabo de citar a Lionel Jospin, que a lo mejor entre ustedes tiene alguna autoridad, pero si Lionel Jospin es poco para ustedes, déjenme que les cite también a Fernando Savater. Señorías, Fernando Savater, en un artículo publicado en el diario «El País» que se titula «Jugar a papá y mamá» afirma: El tema de la adopción implica a otro que no forma parte de la pareja. La dificultad con las parejas homosexuales en lo que toca a reproducción humana no es que amen a los de su propio sexo, sino que sean del mismo sexo; es decir, que no puedan aunar procreadoramente [sic] lo masculino y lo femenino. No es lo mismo —dice Fernando Savater— ser padres que jugar a papá y mamá. Si de derecho vamos a hablar, no sólo cuenta el de ser padre o madre, sino el de tener padre y madre, y cosa muy distinta es programar deliberadamente huérfanos de padres o madres rechazando el triángulo genésico desde su inicio como un prejuicio irrelevante. Fin de la cita del señor Savater”. Nota: sobre la oposición de Fernando Savater a la homoparentalidad ya hemos publicado otras entradas.

Rosa Vindel, candidata y casi segura senadora el proximo domingo

Se nos preguntará que por qué traemos a colación los argumentos que el PP defendió en el Senado de España contra el matrimonio igualitario y la adopción homoparental, una vez que el recurso de inconstitucionalidad presentado por ese partido contra ambas realidades fue desestimado por el Tribunal Constitucional (en contra de lo que los populares repiten continuamente, aquel recurso no se dirigía exclusivamente contra el matrimonio por una razón “nominalista”: el cuarto motivo de inconstitucionalidad argumentado entonces por el PP se refería a la homoparentalidad). El PP, además, ha promocionado internamente a figuras que sí están a favor de los derechos LGTB, como el abiertamente gay Javier Maroto o la actual presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes. Nos felicitamos por ello, pero Rosa Vindel, defensora de los miserables argumentos expuestos arriba, ha seguido siendo senadora, y es de hecho candidata a la reelección (casi segura, según las encuestas) en las elecciones del próximo domingo.

Por el contrario, si no nos referimos a los argumentos de Unió Democràtica de Catalunya y de su portavoz, Jordi Casas, es porque este dejó de ser senador, y de hecho Unió es hoy una fuerza extraparlamentaria y marginal. Ya se encargó Josep Antoni Durán i Lleida, otro político que destacó por su homofobia, de convertirla en un mal recuerdo en la memoria de los catalanes.

El veto del Senado, recordemos, fue levantado por el Congreso de los Diputados el 30 de junio de 2005. La ley española de matrimonio igualitario entró en vigor el 3 de julio de ese año.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Discriminación, Duran i Lleida, Fernando Savater, Homofobia, Homoparentalidad, Jordi Casas, José Luis Rodriguez Zapatero, Matrimonio, PP, Rosa Vindel, UDC

Ampliamos la noticia que ya dimos hace unos días:

La UDI anunció un proyecto de ley para impedir constitucionalmente el matrimonio igualitario y la familia Van Rysselberghe (Enrique y Jacqueline) acusó que el “gobierno manipula a los homosexuales”

El Estado chileno y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) han alcanzado una solución amistosa en torno a la demanda interpuesta por este colectivo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por la prohibición a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio en Chile. El acuerdo, por lo pronto, ha desembocado en la reactivación del proceso parlamentario para aprobar una ley de matrimonio igualitario. El proceso no se prevé fácil, en cualquier caso.

El acuerdo, según informa el MOVILH, se acabó de perfilar en una cita encabezada por el relator de la CIDH Enrique Gil Botero y que contó con la participación del director del Departamento de Derechos Humanos de la Cancillería chilena, Hernán Quezada, de representantes de la Secretaría General del Gobierno de Chile y del Ministerio de Justicia y del MOVILH. El acuerdo supone en la práctica la retirada de la demanda a cambio de que el Gobierno de Chile promueva una ley de matrimonio igualitario. “Valoramos profundamente la voluntad del Gobierno, de la presidenta Michelle Bachelet, de Díaz  [Marcelo Díaz, ministro secretario general del gobierno], de Quezada y de cada una de las autoridades que movidas sólo por la necesidad de erradicar la discriminación permiten este acuerdo. Damos especial agradecimiento a la CIDH que intermedió con éxito, demostrando una vez más que su labor es imprescindible en América”, declaró Rolando Jiménez, portavoz del MOVILH. activista del Movilh, Rolando Jiménez.

A la espera de conocer la letra pequeña del acuerdo, lo cierto es que la noticia parece haber actualizado como catalizador de un proceso que permanecía en punto muerto. Por lo pronto, la presidenta de la Comisión de Familia y Adulto Mayor de la Cámara de Diputados, Denise Pascal, ha accedido a la propuesta de 22 parlamentarios de solicitar los siete diferentes proyectos de ley sobre matrimonio igualitario que han ingresado en diferentes momentos al Congreso Nacional para analizarlos, fusionarlos y permitir una primera votación sobre la materia este mismo año. El acuerdo cuenta con el respaldo de parlamentarios de Nueva Mayoría (la coalición de partidos que da soporte al actual Gobierno de Michele Bachelet), de Amplitud y de Evópoli (dos pequeños partidos de centro-derecha).

El proceso no será sin embargo fácil. Aunque la composición del Congreso que salió de las últimas elecciones permite tener esperanzas, la mayoría que permita la aprobación definitiva de un proyecto de matrimonio igualitario no está asegurada. En este sentido, la inclusión de la adopción homoparental se prevé uno de los puntos calientes de la discusión. La principal oposición, previsiblemente, vendrá de la UDI (Unión Demócrata Independiente), principal partido de la derecha chilena, algunos de cuyos diputados ya han anunciado la posible presentación de una propuesta de reforma la Constitución de Chile para prohibir expresamente el matrimonio igualitario, lo que el ministro Días considera inaceptable. Pero incluso dentro de la UDI existen algunas discrepancias: Se trata de Marisol Turres,  Felipe De Mussy Joaquín Lavín. El padre de éste último, el ex ministro y ex candidato presidencial, se mostró en desacuerdo con su hijo. Joaquín Lavín,  ha expresado públicamente su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo en una carta publicada este viernes en el diario La Tercera, y la diputada Marisol Turres ha hecho lo propio en Twitter que la orientación sexual “no tiene nada que ver con ser buena/mala persona, espos@, hij@, amig@, padre o madre… #MatrimonioIgualitario”. Luego añadió en El Dínamo que “Yo respeto mucho que hay personas que creen que el matrimonio debe seguir siendo entre un hombre y una mujer y que la familia está constituida por hombre y mujer casado e hijos. Pero no lo comparto. El concepto de familia ha ido cambiando y hoy en día tenemos distintos tipos de familia, distintas formas en que se agrupan las familias y eso hay que respetarlo”.

En tanto, el diputado Felipe de Mussy dijo que  “creo profundamente que la familia es el núcleo de la sociedad y a la cual debemos proteger, pero la familia real tiene muchas formas”.

“Quienes hemos trabajado en terreno y conocido las distintas realidades de nuestro país sabemos que una gran cantidad de familias no están compuestas según la teoría de familia de papa, mama e hijos. La realidad es que la familia hoy en día está formada por papas o mamas solteros, parejas con y sin vínculos legales, abuelos y en la actualidad, también por parejas homosexuales. Son a todas estas familias reales a las que debemos proteger y cuidar como país”, redondeó a T13.cl

Por su lado, Lavín precisóen cartas al director de La Tercera que “la investigación ha demostrado que las personas homosexuales no se diferencian de las heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit al compararlos con hijos criados por heterosexuales”.

Conocida la opinión del diputado, su padre, el ex ministro y ex candidato presidencial, Joaquín Lavín, sostuvo que él sólo apoya el matrimonio entre un hombre y una mujer. “Obviamente entre mis hijos hay diferentes opiniones sobre el tema y las respeto. Creo además que la nueva generación tiene una mirada diferente sobre el tema que la generación de sus padres”. Redondeó en T13.cl que “muchas de las personas que estamos en las filas de la UDI somos más liberales incluso hay muchos homosexuales que son de la UDI, que comparten las ideas del partido”. Sobre la adopción, Lavín padre dijo que “es un tema mucho más discutible, porque hoy muchos niños del Sename están posiblemente en mucho peor situación

Al margen de ello, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) consideró “especialmente significativo” las opiniones de los diputados Turres, Lavín y De Mussy. “Considerando que la UDI es mayoritariamente contraria a nuestros derechos, desde la década del 90 hasta ahora, estas declaraciones explicitan un cambio al interior de sus autoridades que avanza hacia la no discriminación y el respeto a la igualdad, lo que valoramos y aplaudimos con vehemencia. Sin duda, en estas materias, Turres, Lavín  y De Mussy son la UDI del futuro”, indicó el Movilh

El organismo precisó que “con estas declaraciones podemos decir que, al menos, la UDI se encuentra en el mismo escenario que el PPD en los 90, en el mismo estadio que el PS y el PC en el 2002 y en el mismo que la DC y RN en el 2005, que fueron los años cuando en dichos partidos se conocieron las primeras, y en ese momento solitarias voces, a favor de las familias homoparentales”.

“Esperamos que la UDI comprenda que no es necesario esperar tantos años para que asuma la realidad que ya les están planteando legisladores como Turres, Lavín y De Mussy y que comiencen una discusión seria, respetuosa y desideologizada sobre el matrimonio igualitario”, apuntó el Movilh.

En medio de todo este debate, en Renovación Nacional enfatizaron que hay libertad de acción para votar el matrimonio igualitario. “En Chile Vamos, y particularmente en RN, cada parlamentario tiene la posibilidad de tomar libremente la decisión que más se acerque a sus convicciones”, dijo a La Tercera el  presidente de la colectividad, Cristián Monckeberg. En este contexto, la diputada y vicepresidente de RN, Paulina Núñez, expresó un sólo respaldo al matrimonio igualitario en Canal 13.

También es previsible una fuerte oposición desde ámbitos religiosos, tanto la Iglesia católica como desde las pujantes iglesias evangélicas, cuyos representantes ya han dejado claro su rechazo a las intenciones del Gobierno.

De las uniones civiles al matrimonio igualitario

La batalla por el matrimonio igualitario no es precisamente nueva en Chile, y se ha disputado en varios terrenos. Además de la demanda ante la CIDH, interpuesta en 2012, recientemente conocíamos la sentencia de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazaba el recurso de una pareja gay por la negativa del Registro Civil a celebrar su matrimonio, argumentando que esa decisión es responsabilidad de otros órganos del Estado, pero que por otro lado admitía que la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo sería perfectamente admisible en el marco jurídico chileno, poniendo como ejemplo relevante el caso español.

El activismo chileno tampoco ha renunciado nunca a la aprobación de una ley de matrimonio igualitario, ni siquiera tras conseguir la aprobación de una ley de uniones civiles. Recordemos, en este punto, que la presidenta Michelle Bachelet prometía en marzo de 2013 que en caso de ser elegida abriría el proceso de discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Os dejamos, para terminar, con un breve reportaje de CNN Chile que recoge varias declaraciones relacionadas con el tema:

Fuente MOVIL/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Amplitud, Chile, CNN Chile, Cristián Monckeberg, Denise Pascal, Discriminación, Evópoli (Chile), Hernán Quezada, Joaquín Lavín, La Tercera, Marcelo Díaz, Marisol Turres, Matrimonio, Michelle Bachelet, MOVILH, Nueva Mayoría (Chile), Paulina Núñez, Renovación Nacional, Rolando Jiménez, UDI, Videos

Un joven político australiano alienta a no dejarse intimidar tras ver sus carteles electorales manchados con insultos homófobos

El político gay australiano Jason Ball ha sido objetivo de un grupo de fanáticos homófobos, que han llenado los carteles de su campaña de inscripciones con la palabra “fagot” que vendría a ser maricón. Jason Ball, ha decidido alzar la voz y no quedarse callado ante el incidente y ha realizado unas declaraciones muy elocuentes.

Jason Ball, un joven político australiano abiertamente gay, ha publicado en las redes sociales un mensaje de entereza y determinación frente a la intolerancia tras ver sus carteles electorales manchados con insultos homófobos. Ball denuncia que los “actos de odio y violencia son la conclusión lógica de un ‘debate’ público que mantiene que somos anormales y no somos dignos de los mismos derechos y respeto que nuestros conciudadanos”.

Australia celebrará elecciones legislativas el próximo 2 de julio. Las encuestas aventuran un resultado ajustado para los distintos partidos y coaliciones, con bajadas de los mayoritarios y fuertes subidas de los emergentes. Entre estos últimos se encuentran los Verdes, a quien los sondeos otorgan un fuerte incremento de votos que podría incluso hacerles clave para la formación de un posible Gobierno con los laboristas. Aunque el complicado sistema electoral australiano hace prácticamente imprevisible asegurar ningún resultado.

Entre los candidatos de los Verdes se encuentra Jason Ball, un joven de 28 años que también ha destacado por su activismo en defensa de los derechos LGTBI, siendo el primer practicante masculino de fútbol australiano en salir públicamente del armario, en 2012. Su dedicación profesional se circunscribe al campo de la salud mental, que es una de sus prioridades políticas, junto a los derechos LGTBI, la lucha contra el cambio climático y el apoyo a los solicitantes de asilo.

Ball se presenta por el distrito electoral de Higgins, en el estado de Victoria, donde su partido puede incluso convertirse en la segunda fuerza política. Por ello, en las calles de su distrito se pueden ver los carteles con su imagen solicitando el voto de sus conciudadanos. Hace unos días, dos de esos carteles aparecieron con la palabra “fag” (maricón) escrita sobre ellos. Jason Ball no quiso dejarlo pasar, y compartió en las redes sociales una fotografía del insulto homófobo, junto a las siguientes palabras llenas de determinación, denuncia de la hipocresía y entereza:

El político gay ha condenado el ataque y ha querido ser un ejemplo para los jóvenes con las emotivas palabras que ha dejado en su Facebook:

Publico esta imagen sin intención de dar aliento a quienes nos odian, sino para enviar un mensaje a los jóvenes LGBTI a quienes apoyo. Para hacerles saber que no voy a permanecer pasivo ni a callarme frente a la intolerancia.

La última vez que vi esa palabra referida a mí, estaba garabateada en la puerta de un servicio del colegio. Tenía 15 años.

Ahora, en 2016 los homófobos son, afortunadamente, una minoría. Pero actos como este demuestran que hay un largo camino por recorrer. Y estos hechos no ocurren en el vacío.

En los últimos tiempos nuestra comunidad se ha enfrentado a ataques implacables contra nuestra dignidad y nuestros derechos humanos básicos. Los políticos nos han ligado a los pedófilos. Los líderes religiosos han comparado la lucha por la igualdad con el avance del nazismo. Esta semana, comentaristas de los medios de comunicación que anteriormente nos habían vilipendiado, se han cernido sobre la abominable atrocidad de Orlando y han utilizado nuestro dolor como un ariete con el que proseguir con su propia agenda contra otra minoría.

Después se han retorcido las manos y nos han ofrecido sus “oraciones y simpatía”, ignorando convenientemente el hecho de que esos actos de odio y violencia son la conclusión lógica de un “debate” público que mantiene que somos anormales y no somos dignos de los mismos derechos y respeto que nuestros conciudadanos.

No deberíamos tener que temer por nuestra seguridad simplemente por atrevernos a vivir nuestras vidas abiertamente. No debemos tener miedo a ir de la mano de nuestra pareja cuando paseamos por la calle.

Y no podemos ceder a la intimidación cuando defendemos públicamente nuestros valores.

Así que yo no lo haré. Voy a seguir fuera del armario, fuerte y orgulloso de quién soy. Porque el amor es el amor. Y, definitivamente, el amor triunfará.

Fuente AmbienteG/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, Discriminación, Higgins, Homofobia, Jason Ball, Política, Verdes (Australia), Victoria, Visibilidad LGTB

Aunque esta cita de Merton no alude directamente a la discriminación sexual, implica toda discriminación, y se hace hoy en extremo vigente, ante la abominable masacre en Orlando, E.U.

“Es mi intención hacer de mi vida entera un rechazo y una protesta contra los crímenes y las injusticias de la guerra y de la tiranía política que amenazan con destruir a toda la raza humana y al mundo entero.

A través de mi vida monástica y de mis votos digo NO a todos los campos de concentración, a los bombardeos aéreos, a los juicios políticos que son una pantomima, a los asesinatos judiciales, a las injusticias raciales, a las tiranías económicas, y a todo el aparato socioeconómico que no parece encaminarse sino a la destrucción global a pesar de su hermosa palabrería en favor de la paz.

Hago de mi silencio monástico una protesta contra las mentiras de los políticos, de los propagandistas y de los agitadores, y cuando hablo es para negar que mi fe y mi iglesia puedan estar jamás seriamente alineadas junto a esas fuerzas de injusticia y destrucción. Pero es cierto, a pesar de ello, que la fe en la que creo también la invocan muchas personas que creen en la guerra, que creen en la injusticia racial, que justifican como legítimas muchas formas de tiranía. Mi vida debe, pues, ser una protesta, ante todo, contra ellas.

Si digo que NO a todas esas fuerzas seculares, también digo SÍ a todo lo que es bueno en el mundo y en el hombre. Digo SÍ a todo lo que es hermoso en la naturaleza, y para que éste sea el sí de una libertad y no de sometimiento, debo negarme a poseer cosa alguna en el mundo puramente como mía propia.

Digo SÍ a todos los hombres y mujeres que son mis hermanos y hermanas en el mundo, pero para que este sí sea un asentimiento de liberación y no de subyugación, debo vivir de modo tal que ninguno de ellos me pertenezca ni yo pertenezca a alguno de ellos. Porque quiero ser más que un mero amigo de todos ellos me convierto, para todos, en un extraño”.

*

Thomas Merton
Del Prefacio a la edición japonesa de La Montaña de los Siete Círculos (1963)

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Discriminación, Orlando, Thomas Merton

Un joven transexual tunecino ha sido salvajemente apuñalado en Bélgica, por autoproclamados miembros del Estado Islámico. Según la víctima, que huyó de Túnez en 2012 debido al mismo tipo de agresiones, quieren hacer de él “un ejemplo para disuadir a los jóvenes que se alejan de la ley religiosa” y que tan solo “esperan una orden para decapitarlo”. La brigada especializada en asuntos terroristas ya ha procedido a realizar una detención, y el próximo lunes deberá presentarse para identificarlo.

Sharky, nombre supuesto para proteger su identidad, vivía en la localidad tunecina de Cartago-Birsa, donde comenzó a ser el blanco de las agresiones verbales de un grupo de extremistas, debido a su identidad de género. Lo que comenzó como meras increpaciones verbales, se agravó hasta el punto de ser apuñalado. Su padre, en vez de mostrarle su apoyo, le repudió, pues consideraba que su comportamiento suponía un atentado al honor de la familia.

El joven, que ahora cuenta 26 años, decidió huir de Túnez, y logró ser aceptado como refugiado en Bélgica, donde consiguió establecerse y dedicarse a su profesión de ingeniero de sonido. Llevaba una vida apacible, acompañado de sus nuevos amigos, hasta que fue localizado por sus antiguos agresores. “Todo empezó en las redes sociales”, cuenta Sharky, “traté de no tomarme en serio las amenazas, aunque los autores me dijeron claramente que eran miembros de la organización terrorista Estado Islámico y que me iban a matar en nombre de Dios, y hacer de mi caso un ejemplo para disuadir a los jóvenes que se alejan de la ley religiosa”.

Pero, al igual que en Túnez, pasado un mes las agresiones fueron escalando de gravedad. En seis ocasiones fue intimidado en la calle, hasta que el pasado lunes 13 de junio cuatro individuos le apuñalaron con saña. El salvajismo de la agresión se saldó con traumatismo en un ojo, 3 puntos de sutura en la frente, 12 en las manos, 18 en la cabeza y  17 en las piernas. Está a la espera de que los exámenes médicos revelen si hay otras secuelas, sobre todo debidas a las heridas sufridas en la cabeza. Por el momento, sufre desequilibrios y desmayos repentinos y debe ser tratado por un psicólogo.

Según Sharky, “eran las mismas personas que me atacaron en Túnez. Me dijeron que solo esperaban una orden para decapitarme. Tengo mucho miedo por mi vida”. El joven ha presentado una denuncia ante la Policía belga, a la que ha acompañado un trozo de papel que su agresores depositaron en su buzón, en el que le califican de enemigo de Alá y le amenazan con eliminarle conforme a la ley islámica, para que sirva de ejemplo.

Para el joven, su mayor deseo es vivir en paz. “Yo no he hecho nada a esas personas”, se lamenta, “tan solo quiero vivir mi vida con tranquilidad. Mientras no atente contra la libertad de los demás, soy libre. ¿Por qué me hacen todo esto y se llaman abogados y soldados de Dios? Dios es el único que nos puede juzgar”.

A pesar de todo, Sharky está decidido a luchar por su derechos. “No quiero que mi familia en Túnez se entere de mis problemas, porque no quiero preocuparlos”, comenta, “pero estoy decidido a seguir adelante con el procedimiento y, en cuanto me ponga en pie, militaré de nuevo en una asociación de Túnez, aunque sea a distancia, para hacer valer mis derechos y libertades”.

La brigada de asuntos terroristas belga le ha comunicado que ha procedido a detener a un sospechoso, y le ha citado para que el próximo lunes pueda identificarle. También se está ocupando de su caso el Centro para la Igualdad de Oportunidades y Lucha contra el Racismo.

Fuente Dosmanzanas

General Bélgica, Discriminación, Estado Islámico, Religión, Sharky, Transexualidad, Transfobia, Túnez

Nueva vuelta de tuerca homófoba en Kenia. El Tribunal Superior de Mombasa ha determinado que es “constitucional” la realización de tests anales como prueba para determinar si un hombre es homosexual, un “delito” que puede acarrear penas de hasta 14 años de prisión. Dos hombres solicitaron una resolución judicial para anular este tipo de análisis, tras ser detenidos en febrero de 2015 por la sospecha de mantener relaciones sexuales. El activismo LGTB ha anunciado que apelará el fallo y solicitará un juicio justo e imparcial.

La homofobia de estado keniata vuelve a mostrar su cara más oscura tras fallar un alto tribunal que no solo es “legal” sino también “razonable” practicar exploraciones anales como prueba de homosexualidad en un juicio. Una práctica condenada por distintas organizaciones internaciones de derechos humanos y por el propio activismo LGTB de este país africano. Para Eric Gitari, responsable de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Gais y Lesbianas de Kenia (NGLHRC en sus siglas en inglés) , “es muy doloroso que mientras estamos tratando de alentar a la comunidad gay a que vaya a la corte para defender sus derechos, los tribunales estén en su lugar afirmando la violación de sus derechos”.

Según la sentencia (que será apelada por activistas LGTB), cualquier ciudadano de Kenia podría denunciar a otro por su orientación sexual, con independencia de que en realidad ni siquiera sea gay el “acusado”. Resulta bastante paradójico que la “justicia” acepte el rumor como fundamento para iniciar una investigación que incluye pruebas humillantes y sin ningún aval científico. Lo más triste es que el efecto del fallo puede desatar una ola de acusaciones y denuncias, muchas de las cuales pueden basarse únicamente en diferencias o inquinas personales. Ante semejante panorama, el activista Gitari se ha preguntado retóricamente: “¿Queremos utilizar los escasos recursos de la nación en esto?”.

Asimismo, Eric Gitari califica de “deliberadamente homófobo” al juez que firma la sentencia, Mathew Emukule. Siguiendo el relato de Gitari, el magistrado ha llegado a afirmar que “la boca y el ano no son órganos sexuales”, al tiempo que comparaba a los “sodomitas” con los perros. Este portavoz LGTB también cree posible que se den casos de extorsiones y que esto “confirma que este país trata a los gais con una consideración inferior a la de los humanos”.

Una de las organizaciones que ha condenado la sentencia es Amnistía Internacional. Muthoni Wanyeki, directora para el Este de África de esta ONG, ha reaccionado a la noticia diciendo que “las exploraciones anales de hombres sospechosos de mantener relaciones con otra persona del mismo sexo es aberrante y viola la prohibición de la tortura y otros malos tratos en virtud del derecho internacional. No se debe permitir que continúe”.

Kenia: un infierno para las personas LGTB

Kenia es un país mayoritariamente cristiano (aunque con una importante minoría musulmana) y profundamente homófobo, que castiga la práctica de la homosexualidad, como hemos dicho, con penas de hasta 14 años de cárcel, partiendo de las leyes heredadas de la época colonial británica. Precisamente a principios de este año informábamos de la detención de dos hombres, acusados de practicar la homosexualidad, víctimas de una operación policial más amplia, con la que se pretendería dar ejemplo tras salir a la luz unos informes que señalan un aumento del turismo homosexual en la zona costera del país. En abril de este mismo año informábamos de que la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Gais y Lesbianas de Kenia presentaba una demanda contra la ley que castiga las relaciones homosexuales.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Activismo, Amnistía Internacional, Comisión Nacional de Derechos Humanos de Gais y Lesbianas (NGLHRC), David Kuria Mbote, Denis Nzioka, Discriminación, Eric Gitari, Homofobia, Kenia, Mathew Emukule, Mombasa, Muthoni Wanyeki, Nairobi, Tribuna Superior de Justicia (Kenia), Uhuru Kenyatt

Por su interés, ampliamos la noticia que ya adelantábamos hace unos días:

El rock cristiano tiene numerosos seguidores en los Estados Unidos. Buena parte de sus seguidores son cristianos evangélicos conservadores. Por esta razón, la salida del armario de una de sus estrellas ha causado especial impacto. Hablamos de Trey Pearson, de 35 años, líder de uno de los grupos de rock cristiano de mayor éxito. Tras varios años luchando consigo mismo, incluyendo un matrimonio con una mujer y dos hijos, Pearson ha decidido afrontar su realidad y hacerlo pública.

La importancia de la salida del armario de Pearson se entiende mejor comprendiendo el contexto. El rock cristiano es un género en sí mismo, prácticamente desconocido en Europa. En Estados Unidos, sin embargo, tiene un público numeroso, varios canales de radio emiten sus canciones y cuenta con un amplio circuito de conciertos. Su público principal son las iglesias evangélicas, sobre todo las baptistas y de carácter conservador. Y Trey Pearson ha sido precisamente una de sus voces más importantes. Lleva tocando desde 1997, y durante los últimos 15 años ha sido el cantante principal de la banda Everyday Sunday. Se trata de un grupo que desde 2001 ha vendido 250.000 álbumes; su tema Wake Up! Wake Up! fue la canción cristiana más reproducida en 2007. Asimismo, ha tocado en todos los estados del país y en 20 países fuera de Estados Unidos.

Try Pearson hizo declaración pública de su sexualidad en una carta abierta publicada primero en Religion News Service, luego reproducida junto con una entrevista en 614 Columbus. Más tarde ha sido también entrevistado en televisión. No le ha resultado precisamente un proceso fácil: Pearson creció en una familia cristiana conservadora, donde recibió el mensaje de que ser gay era una elección, y por supuesto pecaminosa. Por ello, el cantante, que intuyó su sexualidad en la adolescencia, hizo todo lo posible por suprimir su atracción hacia los hombres. Llegó incluso a casarse con una mujer, Lauren, hace ocho años, y ha tenido dos hijos con ella. Pensó que podría satisfacer su necesidad de intimidad con hombres mediante la amistad. Sin embargo, esa expectativa no se cumplió; peor aún, llevó a que algunos amigos se alejaran de él.

Con el tiempo, Pearson fue asumiendo su realidad. En el proceso buscó ayuda en otros líderes cristianos de Estados Unidos. Acudió al pastor Jonathan Martin, autor del libro How to Survive a Shipwreck, así como a Rob Bell, un antiguo pastor y actualmente uno de los autores cristianos “progresistas” más conocidos del país y autor de otro libro, How to Be Here. Ha contado también con el apoyo de su esposa, quien fue la primera en conocer sus reflexiones y en saber que se había aceptado como gay: “Lauren ha sido la persona más dispuesta a apoyar, la más comprensiva, amorosa y llena de gracia que hubiera podido pedir cuando he tenido que afrontar esto. Y ahora estoy tratando de ver cómo compartir la paternidad de nuestros hijos con ella y cómo educar a nuestros hijos”.

Ahora, Pearson afirma que ya no seguirá viviendo una mentira. Sin embargo, tampoco abandona su fe. Según cuenta, sigue rezando y leyendo la Biblia con regularidad. De hecho, ha sido su fe la que finalmente le ha ayudado a aceptar su sexualidad. Se convenció de que los pocos pasajes bíblicos que tocan el tema no se aplican a las relaciones de pareja comprometidas entre personas del mismo sexo: “No hay ningún conflicto entre aceptar quién soy y seguir a Jesús… Dios me quiere sano, auténtico, completo, integrado y en mi verdad más genuina”.

Además, Trey está convencido de que con su gesto ayudará a muchas más personas en situaciones similares a la suya: “Sé lo duro que ha sido ser capaz de aceptarme a mí mismo, y lo mucho que me ayudaron las voces e historias de otras personas. Sé que hay cada vez más cristianos que se dan cuenta de lo importante que es y espero poder unirme a ellos en ver cómo todo esto cambia”.

Reacción en su entorno

La reacción del entorno de Pearson ha sido en general positiva, aunque dado el ambiente cristiano evangélico conservador que lo rodea no ha estado exento de dificultades. Su mujer, como ya hemos comentado, ha sido la primera en aceptarlo tras acompañarle en su proceso. Su familia cercana también lo ha aceptado y le ha manifestado su afecto, incluido un emotivo encuentro con su padre, quien, según cuenta en la entrevista televisiva, le abrazó durante minutos, repitiéndole que le quería.

Entre sus compañeros de comunidades religiosas las reacciones combinan aceptación y afecto con no saber bien cómo situarse, pues muchos siguen ateniéndose a sus discursos condenatorios sobre la homosexualidad. Con todo, también Pearson sabe que habrá reacciones más negativas, con probables consecuencias para su carrera: “Sé que muchos con poder en esa industria [el rock cristiano] no querrán que toque más mis canciones, por miedo”. No obstante, tiene planeado sacar un sencillo en agosto y un álbum en otoño. Asimismo, tocará en el Orgullo de Columbus (Ohio), su ciudad natal, el 17 de junio.

Trey Pearson se une, con su gesto, a otros cantantes cristianos de Estados Unidos que han ido saliendo del armario en los últimos años. Ray Boltz, muy popular en iglesias evangélicas en los 90, lo hizo en 2004. Anthony Williams, que obtuvo una nominación a los Grammy, fue el primer artista gospel abiertamente gay en salir del armario en 2009. Jennifer Knapp, también nominada a los Grammy, declaró ser lesbiana un año después. Igualmente, en 2014, Vicky Beeching declaró igualmente ser lesbiana, contando igualmente cómo la tensión de mantenerse en el armario le había acarreado problemas de salud en forma de síndrome de fatiga crónica. Todos estos artistas tuvieron que pagar un alto precio por su honestidad: se vieron en gran medida apartados de los canales de radio habituales para su música y dejaron de recibir invitaciones para ir a numerosas iglesias.

Ahora, Trey Pearson es consciente de que puede afrontar dificultades similares, aunque también es cierto que incluso en el cristianismo evangélico hay movimientos hacia una mayor inclusividad. Como señala Randy Potts en The Guardian, la salida el armario de Pearson ha sido muy distinta de la suya, años atrás también en un entorno cristiano evangélico. Entonces, su mujer le gritaba “maricón” por la calle e intentaron afirmar de él que no podía estar cerca de sus hijos. “Hablando con Trey ayer (…) sentí un inmediato afecto y afinidad por un compañero de viaje que, 10 años después, parece estar a años luz de mi trayectoria”, afirma.

En cualquier caso, en medio de una auténtica guerra cultural —donde el cristianismo conservador ha tomado la realidad LGTB como una de sus grandes batallas— resulta esperanzador que, dentro de ese mismo campo evangélico, salgan voces que dejen claro que las personas LGTB, en realidad, están en todas partes. Sea como sea, Trey ya es libre: “No estoy preocupado. Soy libre. Me siento como si no hubiera nada que ocultar, y ya no queda nada que temer. Nadie puede hacerme nada porque he experimentado esta libertad, y es el sentimiento más maravilloso del mundo”.

Funte Dosmanzanas

Cristianismo (Iglesias), General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas, Música 614 Columbus, Anthony Williams, Cristianos LGTB, Discriminación, Estados Unidos, Everyday Sunday, Homofobia, Homofobia internalizada, Iglesias Evangélicas, Jennifer Knapp, Jonathan Martin, Música, Randy Potts, Ray Boltz, Religion News Service, Rob Bell, Rock cristiano, The Guardian, Trey Pearson, Vicky Beeching, Visibilidad LGTB, Wake Up! Wake Up!

Pese a las informaciones que aseguraban lo contrario, lo cierto es que ni siquiera una tragedia de las dimensiones de lo sucedido en Orlando ha permitido poner fin, ni siquiera temporalmente, a la discriminación explícita de los varones homosexuales y bisexuales a la hora de donar sangre en los Estados Unidos. Una discriminación que la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos, productos sanitarios y alimentos en ese país), decidió mantener, aunque de forma parcial, hace ya dos años y medio.

Ante la confusión derivada de informaciones contradictorias, One Blood, la compañía que provee de sangre a los centros sanitarios de Florida, publicaba ayer domingo en su perfil de Twitter un mensaje dejando claro que las directrices de la FDA seguían plenamente vigentes, y que las informaciones que aseguraban lo contrario eran simplemente falsas:

All FDA guidelines remain in effect for blood donation. There are false reports circulating that FDA rules were being lifted. Not true.

— OneBlood (@my1blood) 12 de junio de 2016

A pesar de ello, no pocos medios siguieron reproduciendo, de forma errónea, que la prohibición había sido levantada temporalmente.

¿Cuáles son las susodichas directrices? A finales de 2014, la FDA puso fin a la exclusión absoluta de los varones homosexuales y bisexuales a la hora de donar sangre vigente hasta entonces, recomendando que se permitiera a los hombres que mantuvieran relaciones sexuales con otros hombres donar sangre… siempre y cuando no lo hubieran hecho durante un año. Una medida que insulta a la inteligencia: se anunciaba “el fin de la discriminación” pero se les imponía un periodo de abstinencia con independencia del tipo de prácticas que mantuviesen, una política que los expertos hace años que consideran obsoleta.

En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley marca que se excluya la donación“durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año. Hay que tener en cuenta que la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. De hecho, en los últimos diez años no se ha producido en nuestro país ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España especialmente buena, por desgracia).

Cuando el peso del prejuicio vence a la ciencia

Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones con otros hombres y quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales. Los últimos países de nuestro entorno en sumarse a esta posición han sido Portugal y Francia (este último caso es es especialmente sangrante, dado que las autoridades francesas llegaron a elevar el tema hasta la justicia europea para conseguir mantener la discriminación).

Bastante más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México, Chile y Argentina, por mencionar tres países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012, 2013 y 2015 la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Indignación entre el activismo

Ya hubo reacciones muy duras entre el activismo LGTB cuando la FDA anunció sus nuevas recomendaciones. Gay Men’s Health Crisis (GMHC), una de las más batalladoras ONG estadounidenses de lucha contra el VIH/sida, con sede en Nueva York, consideró la decisión “ofensiva y dañina”. Para GMHC, los expertos de la FDA deberían hacer caso de las ya mencionadas Cruz Roja, Asociación Médica Americana o Asociación Americana de Bancos de Sangre y preocuparse de implementar un sistema de cribado basado en las prácticas de riesgo para la infección por VIH, con independencia de si se es gay, bisexual o heterosexual. “El VIH se transmite por lo que haces, no por lo que eres”, expresó entonces la GMHC.

Una indignación que se ha reproducido con ocasión de la masacre de Orlando. “Tenemos que poner fin a la moralmente ruinosa y peligrosa prohibición a los gais de donar sangre. Hay algo más absurdo que se prohíba a alguien donar sangre a su propio marido?”, tuiteaba el congresista demócrata por Colorado (y abiertamente gay) Jared Polis, por mencionar solo un ejemplo.

Esperemos que lo sucedido reabra un debate que en su momento se cerró en falso.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Argentina, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, Chile, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, España, Estados Unidos, FDA, Florida, Francia, GMHC, Homofobia, Jared Polis, México, One Blood, Orlando, Portugal, Reino Unido, Suecia, VIH

La tragedia del asesinato de 50 personas LGTB en Orlando ha conmocionado y conmovido a la inmensa mayoría de la población estadounidense. Sin embargo, algunas voces intolerantes se han mostrado cuanto menos insensibles, como el vicegobernador de Texas, Dan Patrick, que ha difundido una cita bíblica que podía dar a entender que las víctimas habían merecido su destino. Otros incluso han mostrado un delirante estallido de felicidad por la brutal masacre, como los miembros de la Iglesia baptista de Westboro, que solo lamentan que los asesinados no hayan sido ejecutados por el Gobierno, siguiendo “el cauce adecuado”.

A las 8 de la mañana, mientras los medios de comunicación de todo el mundo difundían la masacre en que fueron asesinadas 50 personas LGTB en Orlando, el vicegobernador de Texas, el republicano Dan Patrick, publicaba en su cuenta de Twitter la siguiente cita bíblica:

No os dejéis engañar, de Dios nadie se burla; pues todo lo que el hombre siembre, eso también segará. Gálatas 6:7.

Los usuarios de la red social interpretaron inmediatamente que el vicegobernador opinaba que las víctimas de Orlando se merecían su suerte por no seguir los dictados de su fe religiosa. El presidente del Partido Demócrata de Texas, Gilberto Hinojosa, publicó un comunicado en el que, además de expresar su dolor por el brutal atentado, exigía al vicegobernador que se disculpase:

El odio y la violencia no tienen lugar en los Estados Unidos. Por desgracia, los texanos en duelo por nuestras familias en la Florida se han despertado con la vergüenza de su vicegobernador. Vicegobernador Dan Patrick, por favor, discúlpese inmediatamente. Haga lo correcto. Somos mejores que todo esto.

Las noticias avanzaban y se difundía que el FBI investigaba los posibles vínculos del asesino con el terrorismo islamista. El mensaje del vicegobernador fue borrado, sin que aparecieran las disculpas personales del interesado, aunque su asesor, Allen Blakemore, explicaba que todo había sido debido a una desafortunada coincidencia.

El vicegobernador Dan Patrick ha destacado por su férrea oposición a los derechos de las personas LGTB tanto en su estado, Texas, como a nivel nacional. Durante el proceso de aprobación del matrimonio igualitario, pidió a los jueces texanos que no casasen a parejas del mismo sexo, contraviniendo el dictamen del tribunal federal. Promovió y aplaudió la derogación de la ley antidiscriminatoria de Houston por votación popular, cuya campaña inició el infame “pánico transexual en los baños” que ha alentado leyes anti-LGTB en otros estados. También ha desafiado la orden presidencial  de no discriminar a las personas transexuales en los centros de enseñanza que reciben ayudas públicas.

El odio y la crueldad de la Iglesia baptista de Westboro

Steven Anderson, pastor de la Iglesia baptista de Westboro, bien conocida por su infame campaña “Dios odia a los maricones”, no se ha ahorrado fanatismo y crueldad en sus declaraciones sobre la masacre. Según Anderson, ha decidido “mirar la parte positiva y celebrar que tras los disparos hay 50 pedófilos menos en el mundo”. Para él, las víctimas no son más que “un montón de asquerosos homosexuales en un bar gay”.

La única objeción que el pastor Anderson hace al asesinato de 50 personas inocentes es su metodología: “La Biblia dice que los homosexuales deben ser ejecutados en Levítico 20:13. Obviamente, no es correcto que alguien vaya hasta un sitio y empiece a disparar, porque así no se siguen los cauces adecuados.  Se debería haber matado a todos esos hombres de todas formas, pero deberían haber sido asesinados dentro de los cauces apropiados. Deberían haber sido ejecutados por un gobierno justo que los hubiera juzgado, condenado y revisado cómo se les ejecutaba… Eso es lo que dice la Biblia. Simple y llanamente”.

Lo que lamenta Anderson es que “la gente va a empezar a atacar a los cristianos que creen en la Biblia por lo que ha hecho este hombre”. También denuncia que, tras la masacre, “se está presionado para que haya un control de las armas de fuego” y que “se está promoviendo una agenda contra el llamado ’discurso de odio’, por el que los predicadores cristianos que predican lo que la Biblia dice sobre la homosexualidad, que es vil, repugnante y reprobable, van a ser culpados”.

El vídeo en el que hacía estas execrables declaraciones, más propias de un asesino en serie sin ningún grado de empatía, ha sido borrado de YouTube porque viola su política sobre incitación al odio.

Arrestan a un hombre con armas y explosivos que se dirigía al desfile del Orgullo Gay de Los Ángeles

La policía de la ciudad de Santa Mónica (EE.UU.) detuvo hoy a un hombre con armas de asalto y posibles explosivos que planeaba ir al Desfile del Orgullo Gay de Los Ángeles, informó hoy el alcalde angelino, Eric Garcetti.

Garcetti aseguró en una rueda de prensa que las autoridades no ven una conexión entre este arresto y la matanza ocurrida en Orlando (Florida), donde un hombre armado acabó con la vida de al menos 50 personas e hirió a otras 53 en el club homosexual Pulse.

“Quiero que todos los que están aquí sepan que estamos seguros y estamos protegidos. Nuestros agentes de las fuerzas de la ley están aquí”, señaló el alcalde en el comienzo del Desfile del Orgullo Gay en Los Ángeles.

Garcetti no dio más detalles, pero el diario “Los Ángeles Times”, que citó a fuentes de las fuerzas de seguridad, indicó que la Policía de la ciudad californiana de Santa Mónica halló rifles de asalto, munición y posibles explosivos en un automóvil situado en el cruce de Olympic Boulevard y la Calle 11, a primera hora de la mañana del domingo.

En ese vehículo, con matrícula del estado de Indiana, se encontraba un individuo, que aseguró que estaba esperando a un amigo y que también hizo comentarios sobre que estaba en la ciudad para ir a la celebración del Orgullo Gay. En el coche, los agentes también encontraron una cantidad indeterminada de “tannerite“, una sustancia que puede ser empleada para fabricar explosivos caseros.

La investigación sobre este incidente se encuentra ahora en manos del Buró Federal de Investigación (FBI) de EE.UU.

El Desfile del Orgullo Gay, acto central y que culmina las actividades que se han desarrollado durante todo el fin de semana, se celebra hoy en Los Ángeles con un despliegue reforzado de seguridad en el barrio de West Hollywood, el punto tradicional de reunión de la comunidad LGBT (lesbianas, gais, bisexuales y transexuales) en la ciudad californiana. El desfile comenzó hoy con un minuto de silencio en recuerdo de las víctimas de la masacre de Orlando.

El alcalde Garcetti aseguró que en un día como hoy “todos somos Pulse, todos somos Orlando y todos somos estadounidenses”. “Todos nosotros somos miembros de la comunidad LGBT hoy. Somos parte de un país que no será derrotado (…) y hoy estamos orgullosos de quiénes somos”, añadió el primer edil.

Fuente Dosmanzanas/Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista, Iglesias Evangélicas Dan Patrick, Discriminación, Eric Garcetti, Gilberto Hinojosa, Homofobia, Iglesia baptista de Westboro, Los Ángeles, Orlando, Redes Sociales, Santa Mónica, Steven Anderson, Terrorismo, Texas, Twitter, YouTube

Cientos de personas participaron el domingo pasado en la manifestación del Orgullo LGTB que transcurrió por el centro de Kiev, la capital ucraniana. A pesar de las amenazas de la extrema derecha de convertir la marcha en un “baño de sangre”, no se han producido incidentes reseñables, gracias en buena medida al amplio despliegue policial.

Unas 1.500 personas participaron el domingo pasado en la “Marcha por la Igualdad LGTB” de Kiev, que tuvo una duración de unos veinte minutos. La policía, que ya había anunciado dos días antes que protegería a los asistentes, desplegó más de cinco mil agentes que impidieron los intentos de reventar la marcha por parte de grupos de contramanifestantes que protestaban contra la “propaganda LGTB”. Los pocos que consiguieron traspasar el cordón policial para acosar a los manifestantes fueron detenidos y posteriormente puestos en libertad.

Afortunadamente, por tanto, no se cumplieron las amenazas de la extrema derecha nacionalista, que habían anunciado un “baño de sangre” si tenía lugar la marcha. El Pravy Sektor había tachado a los ciudadanos LGTB de Ucrania de “monstruos inmorales, payasos y degenerados”. Pero los activistas decidieron  seguir adelante con la convocatoria, para que la sociedad ucraniana vea “lo que somos realmente, por qué pensamos que se están violando nuestros derechos civiles y lo que queremos”, según los organizadores.

En la marcha participaron, además de los activistas locales, políticos y diplomáticos extranjeros como Judith Gough, embajadora británica en Ucrania. Gough, que es abiertamente lesbiana, se felicitó por “un gran paso adelante para la igualdad en Ucrania”. La europarlamentaria alemana de Los Verdes Rebecca Harms destacó el “mayor apoyo político” que, según ella, ha recibido el Orgullo en comparación con el año pasado. Según el diputado ucraniano Serhiy Leshchenko, del gobernante Bloque Petro Poroshenko, este apoyo ha quedado reflejado en el amplio despliegue policial para proteger a los participantes.

Ucrania: hostigamiento a la comunidad LGTB

Hemos dado cuenta de varios sucesos cargados de violencia contra el colectivo LGTB en Ucrania. En marzo de este 2016, el Festival de la Igualdad que se celebraba en la ciudad ucraniana de Leópolis tuvo que ser cancelado, después de que una turba amenazante rodeara el hotel que acogía a los participantes, y los recibieran con una lluvia de piedras y pequeños explosivos cuando eran desalojados.

General, Historia LGTBI Bloque Petro Poroshenko, Discriminación, Homofobia, Judith Gough, Kiev, Leópolis, Odesa, Orgullo LGTB, Pravy Sektor, Rebecca Harms, Serhiy Leshchenko, Svyatoslav Sheremet, Ucrania

Una pareja gay rusa ha sido detenida cuando ofrecía su homenaje a las víctimas de Orlando ante la embajada de los Estados Unidos en Moscú. Felix Glyukman y su novio, Islam Abdullabeckov, denuncian que los policías les arrestaron tras ver que, además de flores y velas, pretendían dejar un cartel en el que se leía “Love wins”. Tras pasar tres horas en comisaría, ambos fueron puestos en libertad, aunque se encuentran a la espera de que se presenten cargos.

Felix Glyukman cuenta que su novio Islam Abdullabeckov y él se sintieron consternados con la noticia de la masacre homófoba de Orlando, por lo que “decidimos ir a la embajada con flores, velas y un cartel”. La fachada del edificio de la embajada de los Estados Unidos en Moscú estaba llena de muestras semejantes de homenaje de los ciudadanos rusos, que como ellos habían querido hacer llegar de esa manera su sentir a las víctimas.

Sin embargo, cuando intentaban colocar el cartel en que se leía “Love wins”, se convirtieron en el objetivo de los policías que vigilaban los alrededores. Según cuenta Felix, “había mucha gente, y muchas flores y velas. Pero el policía cogió el cartel y nos dijo que teníamos que irnos, pero Islam le contestó que no queríamos hacerlo y entonces (el policía) lo agarró, me cogió a mí también, y nos subió al coche”, ha asegurado en una entrevista Glyukman. “Todavía estamos en estado de shock. Esto es muy extraño y muy triste”.

Ambos permanecieron detenidos en comisaría durante tres horas, y se encuentran a la espera de que se presenten cargos, entre los cuales, según les informaron, estaría el de haber cometido una “infracción administrativa”, al negarse a obedecer las órdenes del policía.

La pareja negó las acusaciones de la Policía, que los señalaba por haber organizado un evento público sin aviso previo. A pesar de que la detención no trascendió y los agentes ni siquiera confirmaron el suceso, se filtraron unas fotografías en las que aparecía un policía acompañando a los dos hombres a un vehículo oficial.

Una vez en casa, decidieron compartir lo ocurrido publicando las fotografías de su detención en su página de Facebook. También quisieron contar lo ocurrido en declaraciones a la página SBS News (en inglés):

Felix cree que todo “es muy extraño y muy triste”. Islam, por su parte, califica los hechos como “completamente surrealistas”. El resumen, según Felix, es que “intentamos dejar unas flores y un cartel en la embajada. No tuvimos éxito”.

Desde el domingo, han sido muchos los rusos que se reunieron frente a la embajada estadounidense para dejar flores, mostrando su solidaridad con las víctimas de la masacre en Pulse, una discoteca gay en Orlando en la que murieron 50 personas.

Por su parte, el portavoz del Kremlin asegura que el presidente ruso, Vladimir Putin, ha enviado un telegrama de condolencias al Gobierno estadounidense, en el que califica la masacre de Orlando de “crimen bárbaro”.

La absoluta desprotección de la comunidad LGTB rusa

Fuente Agencias/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Felix Glyukman, Homofobia, Islam Abdullabeckov, Moscú, Orlando, Rusia, Vladimir Putin

Significativa sentencia la de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que por un lado ha rechazado el recurso de de Ramón Gómez y Gonzalo Velásquez por la negativa del Registro Civil a celebrar su matrimonio, argumentando que la decisión sobre el matrimonio igualitario es responsabilidad de otros órganos del Estado, pero que por otro admite que la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo sería perfectamente admisible en el marco jurídico chileno, poniendo como ejemplo relevante el caso español.

Como adelantamos en febrero, por primera vez en la historia de Chile la Corte de Apelaciones de Santiago (en concreto, su Sala Primera) admitía un recurso por esta causa, planteado por Ramón Gómez (presidente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, MOVILH) y su pareja Gonzalo Velásquez, a los que el Registro Civil no permitió celebrar su matrimonio. La mera admisión del recurso, elaborado bajo la batuta del abogado y activista del MOVILH Jaime Silva, fue considerada por el activismo chileno como un importante avance, en un contexto en el que la discusión sobre el matrimonio igualitario está sobre la mesa de la agenda política chilena.

El fallo de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones, aun ajustándose a una previsible negativa, permite sin embargo hacer un análisis relativamente optimista. Por un lado, el tribunal señala que a día de hoy el matrimonio entre personas del mismo sexo no es posible en Chile. “Nuestra legislación vigente establece que el contrato de matrimonio sólo puede celebrarse entre un hombre y una mujer y el Servicio de Registro Civil se encuentra obligado a respetar la legislación aplicable a las materias respecto de las que se le ha otorgado competencia”, expresa. La Corte de Apelaciones añade que toda iniciativa para extender el matrimonio a personas del mismo sexo “está entregada a otros Poderes del Estado, no siendo esta Corte, ni la presente acción cautelar la vía idónea para pronunciarse sobre la materia” y recuerda que ni siquiera le compete “pronunciarse sobre la inaplicabilidad de una norma legal, estando entregada dicha tarea al Tribunal Constitucional”.

La Corte de Apelaciones de Santiago podría haberse quedado ahí, pero resulta significativo que sí elabore un cierto análisis jurídico de fondo, al expresar que “la cuestión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo” ha sido un asunto “que ha motivado diversas discusiones sobre su legitimación y nuestro país no se encuentra ajeno a ello”. En este sentido, el tribunal recuerda que ya en 2014 ingresó a tramitación parlamentaria un proyecto de ley de matrimonio igualitario, nombra a 24 países que ya lo han aprobado, y muy especialmente destaca el fallo del Tribunal Constitucional español. “Estos sentenciadores estiman oportuno destacar la experiencia del Derecho español sobre la materia”, indica la Corte, haciendo mención a la obra Podemos hacer más. Otra forma de pensar el Derecho, del catedrático de la Universidad de Alicante Manuel Atienza.

Un texto que analiza la sentencia del Constitucional español sobre el matrimonio igualitario, concluyendo que “la nueva regulación no desfigura la institución matrimonial, por estas dos razones: 1) la esencia de la institución radica en el afecto mutuo entre los contrayentes, junto con las notas de libertad e igualdad, y no en la característica –tradicional, pero no esencial- de que los contrayentes sean personas de distinto sexo; y 2) debe interpretarse según un canon de ‘interpretación evolutiva’ que tenga en cuenta lo que la sentencia llama la ‘cultura jurídica’; y esa cultura jurídica mostraría una tendencia en diversos países de nuestro entorno a admitir esa modalidad de matrimonio, al tiempo que, en el caso español, diversas encuestas de opinión ponen de manifiesto la existencia de una mayoría de la población que aprueba la nueva modalidad de matrimonio, mayoría que es todavía más amplia si lo que se considera es el segmento de población más joven”. Un texto referenciado por el propio fallo de la Corte de Santiago.

Los demandantes apelarán

Desde el MOVILH ya se ha señalado que los demandantes apelarán la sentencia ante la Corte Suprema y valorarán recurrir de nuevo al Tribunal Constitucional. “A nuestro entender, es responsabilidad también del Poder Judicial posibilitar el avance del matrimonio igualitario, como ha ocurrido en muchos países”, señalan desde este colectivo, que considera “de la máxima relevancia” y “un punto positivo para el avance del matrimonio igualitario” que la Corte de Apelaciones haya destacado en extenso el fallo del Constitucional español favorable a este derecho.

“La Corte de Apelaciones de Santiago dijo lo que piensa debería ocurrir: que otros órganos del Estado no solo se pronuncien sobre el matrimonio igualitario, sino que posibiliten su avance, pues al hacerlo, no se dañan derechos a nadie, y, por el contrario, se igualan derechos. Este sin duda es un aporte de la Corte, pero no el suficiente y por ello llegaremos hasta la Suprema, esta vez con más argumentos a favor”, ha añadido el MOVILH.

De las uniones civiles al matrimonio igualitario

Tras la aprobación de las uniones civiles, en octubre del año pasado recogíamos la celebración de las primeros enlaces entre parejas del mismo sexo en Chile. Algunos con una gran repercusión mediática, como la del carabinero gay que se convirtió en el primer miembro de las fuerzas de seguridad en unirse con su pareja en este país. El activismo LGTBI de ese país, mientras tanto, sigue luchando para conseguir la aprobación del matrimonio igualitario, aún una asignatura pendiente.

La vía judicial, en este sentido, es solo una de las que se están trabajando. De hecho, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago admitía en febrero un recurso de protección presentado por el MOVILH contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Chile. El proceso judicial emprendido por la organización LGTB chilena, bajo la batuta del abogado y activista Jaime Silva, se motivó en la negativa de conceder hora a Ramón Gómez Roa y Gonzalo Velásquez para celebrar su matrimonio. Recordemos, en este punto, que la actual presidenta de Chile, Michelle Bachelet, prometía en marzo de 2013 que en caso de ser elegida abriría el proceso de discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Algo que por el momento continúa sin materializarse, pese a que ya a finales de 2014 se presentaba una primera iniciativa parlamentaria en ese sentido y recientemente ha vuelto a prometerlo.

En paralelo a este proceso, hace poco más de un año nos hacíamos eco de que el Gobierno de Chile y el MOVILH acercaban posturas para llegar a una solución amistosa a la demanda interpuesta por este colectivo en 2012 contra el estado chileno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) por prohibir precisamente el matrimonio igualitario, ante la perspectiva de que un proyecto de ley sobre la materia se discutiese en el Congreso.

En paralelo a este proceso, sigue adelante la demanda interpuesta en 2012 por el MOVILH contra el Estado chileno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) por prohibir el matrimonio igualitario ante la perspectiva de que un proyecto de ley sobre la materia se discutiese en el Congreso. Hace poco más de un año nos hacíamos eco de que el Gobierno de Chile y el MOVILH acercaban posturas para llegar a una solución amistosa a la demanda. Precisamente la CIDH, ante la posibilidad de que el asunto pueda resolverse por la vía parlamentaria, estaría intentando forzar estos días una solución amistosa por la cual el MOVILH retiraría la demanda a cambio de que el Gobierno chileno impulse definitivamente un proyecto de ley de matrimonio.

Desde el MOVILH han señalado que “estamos haciendo todas las gestiones jurídicas, legislativas y políticas, tanto en Chile como en el extranjero, para que nuestro país avance a la aprobación del matrimonio igualitario, una promesa presidencial que debe cumplirse en honor a la palabra empeñada y para garantizar un real respeto a los derechos humanos de todas las familias”.

Fuente MOVILH, Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Chile, Corte de Apelaciones de Santiago de Chile, Discriminación, Gonzalo Velásquez, Jaime Silva, Manuel Atienza, Matrimonio, Michelle Bachelet, MOVILH, Podemos hacer más. Otra forma de pensar el Derecho, Ramón Gómez, Tribunal Constitucional, Uniones Civiles

El Ayuntamiento de Madrid ha anunciado su intención de otorgar una consideración especial al Orgullo LGTB para que se pueda desarrollar con totales garantías. Ha sido a través de las concejalas de Equidad, Derechos Sociales y Empleo, Marta Higueras, y de Medio Ambiente y Movilidad, Inés Sabanés, que tras la polémica despertada por la multa impuesta a los organizadores del Orgullo 2015 han querido calmar los ánimos. 

Inés Sabanés, a la que justo es reconocer su apoyo al Orgullo LGTB desde muchos años antes de que Ahora Madrid se hiciera con el gobierno municipal tras las elecciones de mayo de 2015, ha explicado que se están buscando alternativas a las multas por incumplimiento de la ordenanza de protección acústica, “para este momento y para las siguientes fiestas. Por supuesto, apoyamos totalmente el Orgullo 2016”. Ambas concejalas entienden que acontecimientos especiales de esta magnitud merecen una normativa específica. “Vamos a buscar en el pleno de junio el apoyo de los grupos para declarar el Orgullo como un acontecimiento de especial relevancia cultural” ha declarado Sabanés, “lo cual daría un marco mucho más abierto para tener más flexibilidad en la aplicación de la ordenanza”. Por su parte, Marta Higuera ha asegurado que “se buscará un marco normativo parecido a las Fallas en Valencia, o los Sanfermines en Pamplona, fiestas donde también se alcanzan niveles altos de decibelios”. Higuera ha reconocido que “no nos da tiempo para desarrollarlo, de ahí que llevemos la iniciativa al pleno de junio, pero trabajaremos en desarrollar la normativa posteriormente”.

Sobre la indignación expresada hace unos días por COGAM y la FELGTB, organizadores de la Manifestación del Orgullo LGTB 2015 cuyo escenario final resultó incluido (por primera vez) entre los multados, Sabanés declaró que “los colectivos tienen su derecho a expresar su protesta”, reconociendo “lo contradictorio que puede parecer el apoyar una actividad y el cumplimiento de la ordenanza correspondiente, que también sigue su curso”.

Cabe destacar, en este punto, que además de las multas municipales, precisamente estos días se conocían los términos de una sentencia emitida en 2015 que daba la razón a la Asociación de Vecinos de Chueca en su ya viejo litigio contra los organizadores del Orgullo 2011, precisamente en relación a los niveles de ruido generados entonces por el escenario de la Plaza de Chueca.

Se cuadruplica la ayuda municipal

Al hilo de la polémica se conocía precisamente que el gobierno de Manuela Carmena tiene intención de cuadruplicar el presupuesto que dedica a las fiestas del Orgullo, pasando de los 60.000 euros de ediciones anteriores a 250.000 euros (repartidos entre el MADO 2016 propiamente dicho y diversas actividades propuestas por colectivos LGTB). El Ayuntamiento, en este sentido, tiene la vista puesta en la celebración en 2017 del World Pride, el mayor evento mundial LGTB en el que el Ayuntamiento prevé invertir alrededor de 750.000 euros.

Las intenciones del Ayuntamiento son desplegar las actividades del Orgullo LGTB 2016 más allá del barrio de Chueca. La Plaza de Chueca, de hecho, solo albergará el miércoles 29 el pregón de las fiestas. Otros escenarios serán la Plaza del Rey, la Puerta del Sol, la Plaza de España, la Puerta de Alcalá, la Explanada del Rey de Madrid Río (donde se desarrollará un programa dirigido a las familias con niños), la Calle Pelayo y la Plaza de Colón, que el sábado 2 de julio volverá a ser el punto final de la gran manifestación estatal.

Es hora de reparar los daños

Volviendo a las multas, ojalá las anunciadas intenciones del Ayuntamiento de resolver el problema se hagan efectivas. Sin dudar de la voluntad del actual gobierno municipal de facilitar la celebración del Orgullo LGTB, por mucho que desde Ahora Madrid se insista en que las multas son consecuencia de una normativa heredada lo que resulta evidente es que ha habido dejadez a la hora de planificar el Orgullo 2016: la necesidad de dotar al evento de una protección específica es la misma ahora que hace ya un año. Hubiera estado bien que se trabajase a lo largo de estos doce meses para que a día de hoy estuviese plenamente desarrollada.

Ojalá lo sucedido se resuelva adecuadamente (estaremos atentos) y sirva de acicate para que los que tienen que hacerlo se pongan de una vez las pilas y el Orgullo LGTB 2016, además de renovar la reivindicación en favor de nuevas leyes contra la discriminación que vuelvan a colocar a España en el lugar de cabeza que ha perdido en los últimos años (leyes como la recién aprobada en Noruega de identidad de género bien lo ponen de manifiesto) sea también un éxito organizativo.

Fuente Dosmanzanas

General Ahora Madrid, Asociación de Vecinos de Chueca, Ayuntamiento de Madrid, Chueca, COGAM, Discriminación, FELGTB, Inés Sabanés, Madrid, Manuela Carmena, Marta Higueras, Orgullo LGTB, Plaza de Colón, World Pride, World Pride 2017

Y ni una palabra por las víctimas de la Homofobia… No defienden a sus ovejas y eso tiene un nombre…

Por “falta de caridad cristiana”

Era un evento lúdico y de oración “por las víctimas de la exclusión”

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ain Karem, Andalucía, Cristianos LGBT de Sevilla, Cristianos LGTB, Discriminación, Francisco Ramírez, Homofobia, Ichthys, Iglesia Católica, Juan José Asenjo, Observatorio Español contra la LGBTfobia, Paco Ramírez, Santa María la Real, Sevilla

La histeria desatada en los sectores más conservadores de Estados Unidos contra el uso de baños públicos por personas transexuales parece no conocer límites. Aunque no es posible todavía confirmar la relación causa-efecto, los investigadores sospechan que la explosión de un pequeño artefacto en un baño de mujeres de uno de los grandes almacenes Target puede estar relacionada con la decisión de la popular cadena de invitar a las personas trans a usar los baños que mejor se acomoden a su identidad de género.

El pasado 19 de abril Target anunciaba de forma expresa que, en cumplimiento de su compromiso de inclusividad, las personas trans que acudiesen a cualquiera de sus establecimientos y deseasen hacer uso de los baños podrían escoger sin cortapisa alguna el que mejor se adapte a su identidad de género. Un anuncio que en otro contexto resultaría gratuito, pero que en el momento actual, cuando el uso de los baños públicos por personas trans se ha convertido en protagonista de primer orden del debate social y político en Estados Unidos, supone todo un compromiso en favor de la diversidad.

De hecho, simplemente por permitir a las personas trans usar el baño que les corresponde, Target está siendo sometida a una fuerte presión por parte de grupos y activistas ultraconservadores. Desde la American Family Association, por ejemplo, se está promoviendo una petición de boicot a la que ya se han sumado más de 1.300.000 personas. Militantes de la derecha religiosa se manifiestan frente a las tiendas e incluso en su interior, incomodando a los clientes que se niegan a secundar el boicot, y lo que es posiblemente más preocupante para la cadena: desde que anunció su política inclusiva ha sufrido importantes pérdidas bursátiles por las que algunos de sus inversores han pedido ya explicaciones al presidente ejecutivo de la empresa, Brian Cornell, que esta misma semana anunciaba que pese a todo Target mantendría su compromiso inclusivo.

Es por eso que la explosión de un pequeño artefacto en un baño de mujeres de una tienda Target en Evanston (Illinois) ha despertado las alarmas, a pesar de no haber causado apenas daños materiales ni personales. Aunque por el momento no hay confirmación, resulta inevitable sospechar que el artefacto pudo haber sido colocado en el baño de mujeres para amedrentar aún más a Target y forzarle a dar marcha atrás, lo que sería considerado todo un éxito de los grupos ultraconservadores.

Carolina del Norte prendió la mecha de la transfobia

Como hemos detallado en anteriores entradas, el principal catalizador de la histeria ha sido una ley recientemente aprobada en Carolina del Norte, posiblemente la más regresiva de las promovidas en Estados Unidos contra las personas LGTB. La ley prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer medidas contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las existentes, como la que ya había sido aprobada en Charlotte, que amparaba a este colectivo ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que pudieran utilizar los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

Esta última medida, por su simbolismo, fue la que se tomó como excusa para organizar con carácter de urgencia plenos en ambas cámaras del estado, a semejanza de lo que había ocurrido meses antes en Houston (Texas), donde la campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales fue feroz y vergonzosa, enarbolando el mito del “depredador sexual de niñas disfrazado de mujer”. En ambas cámaras, controladas por los republicanos, el resultado fue abrumadoramente mayoritario. La ley fue luego promulgada por el gobernador republicano Pat McCrory, que hizo oídos sordos a las peticiones para que la vetara, y que pese a la fuerte contestación social y a la pérdida de importantes inversiones económicas,  ha decidido convertirla en el eje de su campaña para la reelección el próximo noviembre, confiado en que le reportará el apoyo masivo de los electores conservadores.

La aplicación de la ley ha encontrado, eso sí, la rotunda oposición de la administración Obama, que ha iniciado una batalla legal al respecto y que ya ha advertido que al menos por lo que a los centros educativos que reciben fondos federales se refiere todos los estados del país deben respetar la identidad de género de sus estudiantes trans.

Mientras, en Massachusetts impera el sentido común

La polémica, de hecho, también está sirviendo para movilizar a los partidarios de la igualdad. Las dos cámaras del estado de Massachusetts, por ejemplo, acaban de aprobar una nueva norma que consagra la no discriminación de las personas trans en todo tipo de servicios e instalaciones, incluyendo por supuestos baños públicos y vestuarios. Está previsto que el gobernador, un republicano moderado, la promulgue sin problema una vez se ajusten algunas divergencias entre los textos aprobados por cada cámara.

Aunque no se trata de una ley especialmente novedosa (otros 17 estados, además del Distrito Federal y numerosas ciudades, cuentan ya con normativas similares), sí es la primera que se aprueba después de un paréntesis de dos años, lo que pone de manifiesto lo difícil de la coyuntura que se está viviendo en la actualidad en Estados Unidos por lo que a este tema se refiere.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. American Family Association, Boicot, Brian Cornell, Carolina del Norte, Charlotte, Delitos de Odio, Discriminación, Estados Unidos, Evanston, Houston, Illinois, Massachusetts, Pat McCrory, Target, Terrorismo, Texas, Transexualidad, Transfobia

Noruega se suma por la puerta grande a la ola despatologizadora de la transexualidad. El Parlamento noruego ha aprobado este lunes, por abrumadora mayoría (79 votos a favor y 13 en contra) una nueva ley de identidad de género, por la cual bastará un simple trámite administrativo para que los mayores de 16 años puedan modificar la referencia al sexo que aparece en sus documentos oficiales. El mismo procedimiento se aplicará a los niños y adolescentes de entre 6 y 16 años, siempre que cuenten con el visto bueno de sus tutores legales.

La ley noruega es bien sencilla. Nada de certificados, informes o cualquier otro tipo de documento médico o psicológico. Y nada de cirugía ni periodo mínimo de tratamiento hormonal. Bastará simplemente la voluntad libremente expresada de la persona, que a través de una solicitud administrativa podrá modificar su sexo legal. A partir de los 16 años bastará con la petición individual. Entre los 6 y los 16 años la solicitud del menor deberá acompañarse de la del tutor o tutores legales. En los casos en los que el menor esté en situación de custodia compartida y haya divergencia entre los tutores habrá una decisión gubernativa, que se tomará en cualquier caso teniendo en cuenta como criterio fundamental el bienestar del menor. Los cambios de estatus legal en menores de 6 años quedan limitados a los casos en los que alteraciones del desarrollo sexual no hayan permitido antes adjudicar el sexo que mejor se corresponde con la identidad de género que manifiesta el menor.

Noruega sustituye así un marco jurídico profundamente obsoleto por uno de los más adelantados del mundo. Para poder modificar su sexo legal, las autoridades noruegas exigían hasta ahora la esterilización de la persona. Puede parecer increíble, pero por ejemplo este requisito no desapareció hasta finales de 2012 en la vecina Suecia (y por mandato judicial) o hasta finales de 2013 en Holanda, países que como Noruega se sitúan entre los más socialmente avanzados.

Fue en diciembre de 2013 cuando el Ministerio noruego de Sanidad pidió a una comisión de expertos que actualizaran las directrices en su país. Así lo hicieron, y en abril de 2015 la comisión daba a conocer un informe que recomendaba al Gobierno noruego abandonar el paradigma patologizador y permitir que las personas trans pudiese rectificar el sexo que consta en sus documentos oficiales mediante una simple declaración administrativa. Hace ahora uno año recogíamos como el Ministerio de Sanidad de Noruega adelantaba por fin las líneas maestras de la reforma legal que finalmente ha sido aprobada este lunes.

España, retrasada

Noruega se coloca así en el grupo de cabeza por lo que al principio de autodeterminación de género se refiere, por delante por ejemplo de Argentina y Dinamarca (que sí lo aplican a mayores de edad pero que lo limitan en menores) y junto a Malta. Este último país, de hecho, está considerado por las organizaciones trans el más aventajado por lo que al tratamiento del sexo legal de los menores se refiere, al no establecer límite de edad inferior para proceder a la modificación. La ley maltesa, además, prohíbe cualquier procedimiento quirúrgico innecesario en las características sexuales de una persona sin su consentimiento, siendo la primera del mundo en promulgar una disposición de este tipo (tan demandada por los colectivos de personas intersexuales). Nepal, por su parte, ha introducido en su nueva Constitución el derecho a decidir libremente el sexo que figura en los documentos oficiales, aunque desconocemos cómo se está implementando. Y en Escocia ya se están planteando un avance similar.

España, mientras tanto, ha quedado “congelada” en el tiempo y mantiene como requisito para que las personas trans puedan acceder a la modificación registral del sexo un diagnóstico de “disforia de género” y exige (con algunas excepciones) dos años de tratamiento hormonal. Y aunque otras leyes posteriores de ámbito autonómico sí incorporan ya el principio de la despatologización, no dejan de ser normas de alcance limitado por lo que a este aspecto se refiere, que no permiten modificar algunos de los documentos oficiales más importantes. Y en el caso de los menores, todo queda por el momento a criterio del juez de turno.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Argentina, Dinamarca, Discriminación, Escocia, Identidad de género, Malta, Nepal, Noruega, Transexualidad