Ampliamos la noticia que adelantábamos hace días…

Dos deportistas transexuales luchan por competir por el Reino Unido en los Juegos Olímpicos de Río, que darán comienzo el próximo 5 de agosto. Un hito histórico, ya que hasta este año las normas que regían el deporte olímpico habían impedido a las personas transexuales e intersexuales participar en base a una serie de factores médicos.

Sin embargo, el Comité Olímpico Internacional (COI) adoptó en enero de este año una nueva política para que los deportistas transexuales “no sean excluidos de la oportunidad de participar en competiciones deportivas”, de forma que a partir de este año estos tendrán la oportunidad de competir en los Juegos Olímpicos con independencia de si se han sometido o no a una cirugía. Eso sí, mientras que los hombres trans podrán competir sin restricciones, las mujeres trans tendrán que cumplir determinados requisitos.

La noticia se daba a conocer estos días en la prensa británica, que revelaba que dos mujeres trans de esa nacionalidad están en disputa para competir en los Juegos de Río. Si finalmente son seleccionadas, podrían convertirse en las primeras deportistas transexuales del mundo olímpico. Aunque no se han dado a conocer sus nombres, se trata de dos mujeres que ya han representado al Reino Unido en alguna competición europea, e incluso una de ellas ha logrado recientemente su mejor marca personal.

Delia Johnston, activista por los derechos del colectivo trans, ha confirmado que ambas hicieron “su transición hace mucho tiempo y han competido en un campeonato europeo representando a este país”. Johnston ha añadido que “sus federaciones deportivas están al corriente de su historia del género”, pero también ha expresado el temor que sienten ante la posibilidad de que su condición transexual acabe actuando como freno y no sean finalmente seleccionadas, pese a merecerlo. Es más, Johnston alerta del riesgo de que deportistas en esta situación, ante el temor a verse ridiculizadas o discriminadas, compitan a propósito a una menor intensidad de la que realmente podrían, solo para evitar cualquier controversia que pudiera surgir en caso de ganar.

Mujeres transexuales deportistas

El principal escollo discriminatorio al que todavía se enfrentan las mujeres trans deportistas es que, una vez transcurrido un año de tratamiento hormonal, deberán demostrar que su nivel de testosterona en suero ha estado por debajo de 10 nmol/L durante al menos 12 meses antes de su primera competición. Según la norma anterior, era necesario que transcurrieran dos años desde la cirugía de reasignación para competir en categorías femeninas. Ahora ya no se les exigirá cirugía.

Un paso adelante respecto a la situación previa, sin duda, pero que sigue manteniendo condiciones discriminatorias, derivadas del entendimiento de la identidad de género en términos fundamentalmente biologicistas y no de autodeterminación personal.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Brasil, COI, Delia Johnston, Deporte, Discriminación, Juegos Olímpicos, Reino Unido, Río 2016, Río de Janeiro, Transexualidad, Visibilidad trans

El activista tunecino Ahmed Ben Amor, vicepresidente y fundador de la organización LGTB Shams, intentó suicidarse el pasado sábado 9 de julio, tras las amenazas y ataques sufridos por una intervención televisa en la que defendió la despenalización de la homosexualidad en Túnez. Afortunadamente, ha logrado sobrevivir, aunque aún se encuentra hospitalizado en observación. Las agresiones contra los valientes activistas LGTB tunecinos, en incremento en los últimos tiempos, son tan continuadas y violentas que algunos incluso se han visto obligados a exiliarse.

Desde Shams informaban el pasado fin de semana de que habían encontrado a Ahmed Ben Amor “en estado comatoso” en su domicilio. El vicepresidente de la organización, de 20 años de edad, había intentado suicidarse ingiriendo “una enorme cantidad de medicamentos”. Conducido a un centro hospitalario privado, el domingo se encontraba ya fuera de peligro.

Ahmed había intervenido el pasado mes de abril en el programa de debates Klem Ennes defendiendo la derogación del artículo 230 del Código Penal de Túnez, que castiga las relaciones homosexuales masculinas con penas de hasta 3 años de prisión. Tras su emisión, los ataques verbales y las amenazas de muerte llegaron por centenares, de manera continuada y progresiva, haciendo su situación tan insoportable que se vio obligado a no salir nunca de su domicilio sin estar acompañado.

Según Yadh Krendel, presidente y cofundador de Shams, “las amenazas y la presión cotidianas que sufría Ahmed son, de hecho, la causa de esta desesperada y desafortunada tentativa. Todos los miembros de nuestra organización que permanecen en Túnez, y los demás activistas LGTB, se enfrentan a las mismas presiones con la mirada cómplice del Estado tunecino. Es preciso que este último se involucre en la protección de nuestras minorías”.

En el mismo sentido se ha expresado el propio Ahmed Ben Amor, que este lunes ha publicado el siguiente mensaje en su cuenta de Facebook: “Siento haber dejado todo atrás para dirigirme hacia la única verdad… no podía pasarlo por alto, ya no podía sufrir esas sucias amenazas, el linchamiento y acompañamiento sistemáticos, la muerte es mucho mejor que la negación…”.

Desde Twitter se creó el hashtag #WeLoveYouAhmed, que ha sido utilizado a través de todo el mundo por los usuarios de la red social para expresar su afecto y apoyo a Ahmed Ben Amor, así como para respaldar el trabajo de Shams y las demás asociaciones que luchan por la igualdad de derechos de las personas LGTB en Túnez.

Sin embargo, desde Shams también se han visto obligados a expresar su “amargura y rabia” por los lamentables e insidiosos comentarios, preñados de la homofobia más descarnada, que los intolerantes han publicado desde que se supo la noticia del intento de suicidio. También denuncian el “increíble doble juego de las autoridades tunecinas, que enarbolan la belleza de la naciente democracia en el extranjero y amenazan, acosan y violan los derechos humanos más básicos en su propio suelo”.

Como buena noticia, Conor Michael, uno de los mejores amigos de Ahmed, ha comentado que sus padres han acudido a visitarle desde su localidad de Mahdia, y que “ahora aceptan el hecho de que su hijo es gay”. Cuando Ahmed salió del armario, la reacción de sus padres fue echarle de su casa.

Amenazas y agresiones a los activistas LGTB

Lamentablemente, como denuncia Shams, las agresiones y amenazas contra los activistas LGTB son continuadas. El propio Ahmed Ben Amor, incluso antes de la intervención televisiva, recibía amenazas de muerte diarias. Ha sido golpeado y maltratado por extraños en la calle, le han acosado y atacado violentamente de manera gratuita. Pero lo peor es que, cuando ha intentado interponer alguna demanda por esos hechos, lo único que ha recibido por parte de los policías han sido insultos.

El también vicepresidente de la asociación, Hedi Shaly, se ha visto obligado a exiliarse tras recibir a su vez continuadas y serias amenazas de muerte, viviendo ahora como refugiado en Bélgica. Así describía la dureza de la vida que abandonaba: “En la facultad, las proclamas abiertamente homófobas asumidas por la Unión General Tunecina de Estudiantes, un sindicato estudiantil de tendencia islamista, resuenan contra los estudiantes y militantes LGTB. Acosan a mi padre para que me obligue a dejar de defender a los “maricones”, como nos llaman ellos. Mi hermano, que también está en la universidad, ya no quiere ir a estudiar porque los otros alumnos se burlan de él. Me engañaron haciéndome creer que ahora éramos libres, que vivimos en una democracia, que ya no había lugar para el miedo. Incluso los partidos políticos y las asociaciones que se dicen progresistas nos han fallado. Las prácticas policiales agresivas continúan contra nosotros con total impunidad. La libertad en Túnez es una quimera”.

Hace unos meses, Bouhdid Belhedi, responsable de comunicación de Shams, fue agredido brutalmente por tres desconocidos debido a su activismo, cuando paseaba por la calle de su ciudad natal. Belhedi ya había tenido una experiencia desagradable en el mes de junio de 2015, cuando  fue entrevistado en un canal de televisión y defendió la despenalización de la homosexualidad. Tras su intervención, Bouhdid recibió amenazas de muerte y fue objeto de graves acusaciones difamatorias por parte de los medios de comunicación y líderes religiosos.

Precisamente unos días antes de la agresión a Bouhdid Belheli, Ahmed Ben Amor denunciaba el incremento de la agresividad verbal y física contra las personas LGTB tunecinas con el siguiente comunicado:

Túnez está experimentando una gran campaña anti-LGBT, lanzada por un artista tunecino desde un canal de televisión en horario estelar. Este artista lanzó su discurso de odio contra los homosexuales de Túnez, haciendo un llamamiento para su exclusión absoluta.

Después de su emisión, un segundo artista participó en otro programa de debates del mismo canal de televisión, apoyando al primer artista y despreciando a los homosexuales tunecinos. Desde entonces, varios individuos anónimos han tomado la iniciativa de esa campaña en las redes sociales, haciendo un claro llamamiento a la gente para que “se queme o se corte el cuello a todos los homosexuales de Túnez”, a semejanza de los vídeos del Estado Islámico.

La tendencia ha crecido tanto que hay comercios que han puesto carteles que indican: “No se permiten homosexuales en esta tienda”. En Kaiurán, una ciudad situada en la región central, considerada el bastión del salafismo [movimiento islamista conservador], los taxis muestran en la ventana trasera un aviso que indica: “Prohibido para los homosexuales.”

Los actos violentos han llegado al punto de que un joven universitario fue agredido físicamente por transeúntes debido a su apariencia, que al parecer le hacía sospechoso de ser homosexual.

Hasta el momento, las autoridades gubernamentales han permanecido en silencio. Han mostrado muy poco interés en la adopción de medidas para disuadir de la violencia y frenar esta cascada de agresiones y discriminación contra los homosexuales tunecinos.

Por otra parte, el gobierno parece cómplice, porque no está dispuesto a derogar el artículo 230 del Código Penal, que encarcela a los hombres sospechosos de homosexualidad, con un examen rectal como prueba suficiente de culpabilidad.

En esta situación caótica, Shams expresa su extrema preocupación por el aumento dramático de los discursos de odio y la estigmatización de las personas LGBT de Túnez. La asociación denuncia que algunos políticos se sienten tentados de obtener poder mediante la manipulación de esta situación, ya sea con su complicidad silenciosa o, incluso, con un no expresado apoyo a la violencia.

La asociación Shams exige el cese inmediato de esta campaña de difamación y un proceso judicial contra las personas que alientan estos llamamientos a la violencia.

Esta violencia es una preocupación directa y cotidiana de cientos de homosexuales tunecinos, que se convierten en víctimas de los efectos de los discursos y actos violentos, mientras sufren la indiferencia general, en especial de los funcionarios de Túnez y de los miembros de su Parlamento.

Ahmed Ben Amor, vicepresidente de Shams

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Activismo, Ahmed Ben Amor, Bouhdid Belhedi, Discriminación, Hedi Shaly, Homofobia, Shams, Túnez, Yadh Krendel

El indisimulado afán por hacer “gay” a Omar Mateen, el autor de la masacre homófoba de Orlando, ha jugado una mala pasada a varios medios de comunicación de habla hispana, entre ellos los españoles El Mundo y La Sexta. Algunos de ellos siguen manteniendo la noticia en sus ediciones digitales en el momento de publicar esta entrada. Otros la han retirado discretamente, sin hacer ningún desmentido. Otros, por último, admiten su error. Lo cierto es que pese a las hipótesis que circularon los primeros días tras la matanza no existe ninguna prueba de la supuesta homosexualidad, más o menos reprimida, de Mateen.

No hay dudas sobre el carácter homófobo del atentado. Tanto los testimonios de la familia de Omar Mateen como los de sus compañeros de trabajo han confirmado su desprecio hacia las personas homosexuales. Su padre declaró en una entrevista que el desencadenante de lo sucedido pudo haber sido, en su opinión, un acceso de ira que su hijo tuvo al contemplar a dos hombres besándose en Miami (en su momento dedicamos una entrada a esas declaraciones). Y si bien es cierto que en un primer momento varios testigos sostuvieron que Mateen había acudido en ocasiones anteriores como cliente al Pulse, el club atacado en Orlando (visitas en las que se habría comportado de forma huraña y solitaria, llegando a emborracharse solo) y que había hecho uso de aplicaciones de citas entre hombres, como Grindr, Jack’d o Adam4Adam, a día de hoy ningún perfil de estas aplicaciones ha podido ser identificado como perteneciente a Mateen ni se ha podido localizar a usuarios que lo llegaran a conocer en persona a pesar de que se les ha buscado activamente. En este sentido, las declaraciones de un supuesto “amante” de Mateen que aseguró a la cadena Univisión que este odiaba a los gais puertorriqueños por sentirse rechazado por ellos no han merecido credibilidad alguna al FBI.

Pero da igual: aplicando a rajatabla la máxima de que la realidad no te estropee una buena historia, numerosos medios de comunicación, entre ellos muchos de habla hispana, dan por hecho desde pocos días después del atentado que Omar Mateen era gay. Un buen ejemplo es el titular que hace pocos días recortábamos de la edición digital del diario El Mundo. “El último viaje de Omar Mateen, el asesino gay de Orlando”:

Con titulares con este, resulta fácil de entender que El Mundo fuese precisamente uno de los primeros medios en recoger la noticia que “saltaba” este miércoles: el FBI había hecho públicos los últimos mensajes que Omar Mateen intercambió con su esposa. “Soy gay, me odio a mí mismo, por eso estoy haciendo esto” era, supuestamente, la última frase que Mateen dirigió a su esposa:

Fantástico para un guión televisivo, sin duda. Pero absolutamente mentira, como se encargaba de aclarar el periodista Jeff Zarronandia en snopes.com, un medio especializado en desmentir bulos, noticias falsas y leyendas urbanas. La falsa noticia no había sido publicada por ABC News, como sus autores habían querido hacer creer, sino que había sido generada para atraer tráfico a una web maliciosa.

¿Problema? Que sin tener la seguridad de que una noticia de ese calado fuese cierta, numerosos medios se apresuraban a publicarla. Entre ellos El Mundo, que aunque ya la ha retirado no ha podido evitar que quede constancia de ella:

También la cadena de televisión La Sexta daba la noticia por buena. Es más, el vídeo en el que se hace referencia a ella sigue visible en su página web. En él se asegura, incluso, que la noticia confirma las declaraciones que sobre Omar Mateen habían hecho “sus amigos” asegurando que era homosexual…

Otros medios de habla hispana también se hacían eco de la noticia en diversos países de América Latina. Uno de ellos, El Comercio, de Perú, ya ha desmentido la noticia. Un desmentido que le honra, y que nos gustaría ver hacer a otros medios.

¿Homosexual? Quizá, no hay pruebas. ¿Homófobo? Seguro

Nosotros mismos, en una entrada que publicamos en su momento, aceptábamos como posible que en la base de la homofobia de Mateen, agudizada con un acercamiento a tesis religiosas extremistas, pudiese haber existido una homosexualidad no asumida: la homofobia internalizada o endohomofobia es una realidad bien conocida. Ello no impedía considerar la masacre de Orlando como un gigantesco crimen de odio dirigido contra la comunidad LGTB, y no contra “un grupo de personas que se divertían, con independencia de su condición sexual”, como numerosos opinadores se empeñaron en proclamar.

Sin embargo, las evidencias de ello nunca fueron especialmente robustas (las supuestas visitas al Pulse, en caso de haberse producido, bien pudieron ocurrir mientras Mateen incubaba y planeaba el ataque). Y conforme pasa el tiempo son más endebles. Por eso nos llama poderosamente la atención la persistencia de algunos medios en seguir presentando como cierta esta hipótesis…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adam4Adam, Discriminación, El Comercio, El Mundo, España, Estados Unidos, Florida, Grindr, Homofobia, Homofobia internalizada, Jack'd, Jeff Zarronandia, La Sexta, Omar Mateen, Orlando, Perú, Pulse Nightclub, Snopes.com, Univisión, Videos

La soldado Chelsea Manning fue conducida al hospital desde la prisión militar donde cumple condena tras un intento de suicidio. Aunque ya ha regresado al centro penitenciario sigue siendo monitorizada. Días atrás, Manning se había mostrado muy crítica respecto a la nueva normativa que permite prestar servicio militar a las personas transexuales, al considerar que exige requisitos muy difíciles de cumplir y poco de acuerdo a la realidad transexual. También mostraba su escepticismo a que se pueda aplicar a las personas transexuales ingresadas en centros penitenciarios militares.

Según fuentes del medio TMZ, el pasado martes la soldado Chelsea Manning intentó ahorcarse en la celda donde cumple condena. Fue inmediatamente conducida a un centro hospitalario, donde recibió tratamiento de las heridas producidas durante el intento de suicidio. Posteriormente, fue ingresada de nuevo en prisión, donde está siendo monitorizada. Detenida en 2010, tras un largo proceso fue condenada en 2013 a 35 años de prisión, acusada de filtrar a la web WikiLeaks un gran número de documentos que comprometían a la diplomacia estadounidense.

Desde el día siguiente a su condena, Chelsea Manning se declaró públicamente como una mujer transexual, expresando su intención de iniciar el tratamiento hormonal necesario. Sin embargo, tuvo que demandar al Gobierno estadounidense por la negativa de las autoridades penitenciarias a ofrecerle la asistencia precisa para su reasignación. Finalmente, en abril de 2015 consiguió la autorización del Gobierno e inició el tratamiento hormonal.

Sin embargo, la dirección penitenciaria siguió poniendo todo tipo de trabas al reconocimiento de su identidad de género. Le denegó el permiso para algo tan poco peligroso como poder dejarse el pelo largo, como se permite a las mujeres ingresadas en prisión. También ha sido frecuentemente condenada a largos períodos de aislamiento por distintas faltas, que no se pueden considerar más que de carácter leve. Sirva de ejemplo que a finales de 2015 se le restringió durante 21 días la salida de su celda por poseer una portada del ejemplar de la revista Vanity Fair en la que aparecía Caitlyn Jenner y un tubo de pasta de dientes vacío. Ese ensañamiento en endurecer las condiciones del encarcelamiento, con esos largos períodos de aislamiento, se ha ligado repetidamente a un mayor índice de depresión e intentos de suicidio entre el personal recluso.

Crítica con las nuevas medidas integradoras

Chelsea Manning ha continuado alzando su voz a favor de los derechos de las personas transexuales, aun estando en prisión. El pasado 1 de julio publicaba un artículo en The Guardian, en el que se mostraba muy crítica con la medida adoptada recientemente por la Secretaría de Defensa para acabar con la exclusión del ejército de las personas transexuales.

Según Manning, “la política esbozada por el secretario de Defensa Ashton Carter requeriría a los nuevos reclutas que fueran ‘estables en el género con el que se identifican durante 18 meses, según un certificado emitido por su médico, antes de que puedan servir en el ejército’. ¿Cuántas personas transexuales jóvenes como yo cumplirían con este criterio? La idea de tener que pasar por un proceso de certificación de género es un mal uso de los estándares aceptados de atención médica. ¿Qué es la estabilidad género? ¿Acaso el concepto de género no es inherentemente inestable,  al estar siempre limitado por los diferentes contextos y normas bajo los que vivimos? Me preocupa que este tipo de requisitos afiance todavía más el concepto binario de género y legitime aún más el control que los administradores y los proveedores de servicios médicos tienen sobre nuestros cuerpos y nuestras identidades”.

La soldado también se muestra muy escéptica respecto a la aplicación de la nueva normativa a las personas transexuales que están ingresadas en prisiones militares: “Y ¿qué pasa con aquellos de nosotros que estamos encarcelados? ¿Esta normativa también se aplica a nosotros? Estoy profundamente preocupada por que, al igual que muchas de las políticas, el impacto de este cambio no traspase los muros de la prisión. ¿Significa que los militares reconocerán nuestro género al menos hasta que seamos detenidos?, ¿y después qué? ¿Nuestra identidad básica se evapora y después se nos impone de nuevo el sexo asignado en nuestro nacimiento?”.

Chelsea Manning concluye haciendo un poderoso alegato a favor del respeto a la identidad de género: “Definirnos a nosotros mismos por lo que somos es uno de los derechos más poderosos e importantes que tenemos como seres humanos. Nadie conoce mi género mejor que yo. Vosotros no conocéis mi género mejor que yo. Un médico no lo conoce mejor que yo. Mis padres no lo conocen mejor que yo. Nadie experimenta mi género en la forma en que yo lo experimento. Presentarme a mí misma y a mi género tiene que ver con mi derecho a existir. Con esta política, el ejército esencialmente está diciendo ‘puedes existir, pero únicamente bajo nuestros términos’. Lo que están haciendo es quitarnos el control de nuestra identidad”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Ashton Carter, Chelsea Manning, Discriminación, Ejército, Estados Unidos, Transexualidad, Transfobia, WikiLeaks

Durante la presentación de este estudio, 16 empresas nacionales y transnacionales firmaron simbólicamente la Declaración de San José, 10 principios en contra de la discriminación hacia personas LGBTI.

En Costa Rica persiste la discriminación laboral por motivos de orientación sexual, identidad y expresión de género, según revela el primer estudio en Centroamérica sobre este aspecto de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Al presentar la investigación, el director adjunto de la Oficina de la OIT para América Central, Haití, Panamá y República Dominicana, sostuvo que el informe constituye un esfuerzo más amplio a nivel mundial para visibilizar la discriminación que sufre los trabajadores LGBTI (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex).

El estudio, presentado en el Consejo de Gobierno de los martes, pretende generar información que permita a los estados, organizaciones de empleadores y de obreros diseñar medidas específicas para prevenir y combatir las formas de discriminación contra la población LGBTI, violando un convenio de la OIT, ratificado por Costa Rica.

Un 28 por ciento de los entrevistados en las empresas ha presenciado algún tipo de discriminación o agresión por orientación sexual o identidad de género en el trabajo, mientras un 15 por ciento de las personas LGBTI consultadas indican haber sido discriminadas en algún momento.

Esta situación se debe a la persistencia de prejuicios y criterios morales que alientan la discriminación contra las personas LGBTI, precisa la investigación, realizada a través de entrevistas y grupos focales, así como mediante una encuesta aplicada en cuatro centros de trabajo públicos y privados de este país.

Para las personas entrevistadas entre las principales formas de discriminación y agresión se encuentran el modo de vestir (entre 33 y 44 por ciento), el aspecto físico (entre 25 y 40) y comportarse muy femenino siendo hombre (entre 24 y 28).

Asimismo, entre un ocho y 12 por ciento en los centros privados y un 25 y 27 por ciento en los públicos están algo o muy de acuerdo con que estas personas tienen derecho a ser lo que deseen mientras lo mantengan en privado, divulgado con motivo de celebrarse este 28 de junio el Día Internacional del Orgullo Gay.

Al comentar la investigación, la vicepresidenta Ana Helena Chacón opinó que a las poblaciones sexualmente diversas se les sigue negando su derecho a decidir sobre su vida privada y sus propios proyectos, y reconoció que persisten la discriminación y los crímenes de odio.

Señaló que en Costa Rica esta realidad no es ajena, por ello, como Gobierno, se propusieron el reconocimiento de los derechos humanos como un eje transversal para su trabajo y, por primera vez, están visibilizando con acciones concretas y contenido real, los derechos humanos de las poblaciones LGTBI.

Ponemos el tema de los derechos de la población LGTBI sobre el tapete de la discusión nacional y educamos para que, poco a poco, la sociedad vaya comprendiendo que el respeto y cumplimiento de los derechos humanos de las poblaciones vulnerables, como ésta, es una obligación del Estado y no un capricho, sostuvo.

Durante la presentación del estudio, 16 empresas nacionales y transnacionales firmaron simbólicamente la Declaración de San José, 10 principios en contra de la discriminación por motivos de orientación sexual, identidad y expresión de género y a favor de la promoción de los derechos humanos de las personas LGBTI.

Fuente Agencias/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Ana Helena Chacón, Costa Rica, Declaración de San José, Discriminación, OIT, Trabajadores LGTBI

David Velduque es el director del cortometraje Por un beso, estrenado en la Plaza de Pedro Zerolo el pasado 29 de junio, al comienzo de las fiestas del Orgullo LGTB, con gran éxito. Hermoso, conmovedor y brutal, el cortometraje pretende ser, en palabras de su autor “una historia que denuncia el aumento de agresiones que hay este año en Madrid y en el mundo”. Una historia que se vio trágicamente respaldada por los acontecimientos, pues, según el director, “de hecho, lo que ha pasado en Orlando nos ha pillado en medio del rodaje, así que ahora más que nunca este corto tiene su sentido de ser”.

#PorUnBeso es el título del cortometraje dirigido por David Velduque para el Madrid Pride 2016. Un proyecto protagonizado por Pelayo Rocal y Fernando Hevia que se encarga de celebrar la naturaleza poliédrica del amor. Un amor que sobrepasa los límites y las etiquetas para denunciar la homofobia.

Cine/TV/Videos, General #PorUnBeso, Alemania, Cine, Cortometrajes, David Velduque, Delitos de Odio, Discriminación, Fernando Hevia, Homofobia, Madrid Orgullo 2016, Neurads, Pelayo Rocal, Por un beso, Rumanía, Shangay, Videos, Visibilidad LGTB

“Repugnantes, desagradables, repulsivos, asquerosos…”. Son las palabras con las que María del Rosario Gómez de la Peña, teniente de alcalde y concejala de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Badajoz, acompañaba una fotografía de dos hombres participando en una marcha del Orgullo LGTB publicada en su perfil de Facebook. Fundación Triángulo (organización LGTB con gran presencia en Extremadura) ha exigido a la concejala que se retracte de forma inmediata y sin matices.

La imagen que tanta repugnancia causa a Gómez de la Peña muestra a dos hombres semidesnudos, ataviados con arneses, portando una bandera del arcoíris en lo que parece una marcha del Orgullo. No corresponde, como Fundación Triángulo interpreta, al Orgullo LGTB del pasado sábado en Madrid: es, de hecho, una fotografía que lleva tiempo circulando en redes sociales y que perfiles de extrema derecha han utilizado para denigrar al colectivo LGTB (curioso que los que se proclaman con tanta frecuencia defensores de “lo natural” muestren tanto asco por la desnudez humana…). En cualquier caso, independientemente de la localización y año de la fotografía original, la afirmación de Gómez de la Peña, que se continúa del reproche “Te exigen respeto…”, es muestra de una homofobia descarnada y cruel:

Para Fundación Triángulo resulta inaceptable que una persona como Gómez de la Peña “continúe dirigiendo los servicios sociales de la principal ciudad extremeña con esas declaraciones, debe retirarlas explícitamente y de inmediato”. “Es inaceptable, sin mas. Debe retirar lo que ha dicho, y cuanto antes mejor. Además, debería elegir entre votar que Badajoz es ciudad LGBTfriendly, cosa que hizo en un pleno municipal reciente porque lo apoyó el pleno pacense por unanimidad, o llamar a dos homosexuales repugnantes, desagradables, repulsivos, asquerosos. Ambas cosas no cuadran, lleven estos gais la indumentaria que lleven”, ha asegurado en un comunicado de prensa José María Núñez, su presidente.

Nuñez añade, además, que este tipo de declaraciones incitan al odio y a la violencia, “como puede comprobarse en los comentarios del post personal de la concejala, en los que podía leerse a algunas personas afirmando que esa pareja de gais eran ‘hijos de puta, mariconazos asquerosos’ o refiriendo que ‘en otros países estarían colgados de una grua y aquí había que permitir que abusaran del libertinaje’”.

Fundación Triángulo ha remitido también a la Fiscalía de delitos de odio de Badajoz las declaraciones de la concejala y los comentarios de sus contactos en Facebook, a fin de que las valore al amparo tanto de la ley extremeña contra la discriminación a las personas LGBTI como del Código Penal. Triángulo, de paso, ha instado al alcalde de Badajoz a comenzar de inmediato el desarrollo del comprometido plan local de igualdad LGBTI, solicitando que en ningún casi este sea coordinado por Gómez de la Peña.

También el PSOE de Badajoz se ha sumado a la condena de los comentarios de Gómez de la Peña, solicitando de hecho su inmediata dimisión. Lo ha hecho a través de su portavoz en el Ayuntamiento, Ricardo Cabezas, a lo que se ha sumado un comunicado en su página web en el que recuerdan que “cualquier acto o declaración homófoba supone un claro atentado hacia este colectivo [el colectivo LGTB] y un retroceso en la construcción de una sociedad más decente donde las instituciones no discriminen a personas y colectivos, y donde los poderes públicos velen porque dentro de la misma sociedad civil no se produzca abuso, discriminación y comportamientos humillantes hacia personas y colectivos”.

Llueve sobre mojado

Los comentarios homófobos de la concejala popular se producen pocos días después de que el PP sevillano pusiera el grito en el cielo por una exposición de fotografías del Orgullo LGTB en el centro de la capital andaluza. Y en la propia Badajoz son ya históricas las declaraciones homófobas que hizo en 2011 el entonces alcalde (también del PP) y que dieron lugar a una reacción de protesta que acabó cristalizando en una de las celebraciones LGTB más importantes de España, la fiesta de Los Palomos.

Fuente Dosmanzanas

General Badajoz, Discriminación, Extremadura, Facebook, Fiesta de los Palomos, Fiesta de los Palomos Cojos, Fundación Triángulo, José María Núñez, Los Palomos, María del Rosario Gómez, Orgullo LGTB, PP

Japón sigue dando pequeños pasos a favor de la igualdad de la comunidad LGTB. El último lo ha protagonizado el Ministerio de Trabajo: los autores de actos de discriminación a personas LGTB en el ámbito laboral se enfrentarán a una acusación de “acoso sexual”. Ahora debe desarrollarse una normativa específica, que comenzará a ser de aplicación a principios de 2017. Por otra parte, 30 grandes empresas con sede en el país nipón (como IBM, Sony o Panasonic) trabajan en la elaboración de unas directrices igualitarias para los trabajadores LGTB.

Un comité del Consejo de Política Laboral del Ministerio de Trabajo de Japón ha llegado a un acuerdo para incluir a los empleados LGTB en las directrices contra la discriminación. Las nuevas reglas deberán ponerse en práctica a partir de enero. La regulación vigente, de conformidad con la Ley de Igualdad de Oportunidades, ya estipula que cualquier lenguaje o acciones de naturaleza sexual hacia empleados debe considerarse como “acoso sexual”. La novedad es que ahora se recogerá de forma específica la casuistica de la orientación homosexual y de la identidad de género.

Yasuhisa Shiozaki, ministro de Trabajo de Japón, ha puesto la primera piedra para atajar situaciones discriminatorias hacia los empleados LGTB en el ámbito laboral. Pero al mismo tiempo, 30 grandes corporaciones con sede en el país también trabajan en la elaboración de una guía que permita dotar de una serie de derechos igualitarios a sus trabajadores LGTB. Algunas de esas empresas son Sony, Panasonic o IBM.

Estas directrices de recursos humanos pretenden dotar de un reconocimiento inclusivo a los empleados LGTB, extender los beneficios conyugales a los trabajadores homosexuales y especificar las políticas apropiadas de utilización de los cuartos de baños por parte de los empleados trans.

Varios municipios japoneses reconocen las parejas de hecho

Como recogiendo, Japón y Taiwán están experimentando avances locales en el reconocimiento de las parejas del mismo sexo. Aunque ningún país asiático ha aprobado por el momento el matrimonio igualitario, la situación del colectivo es diametralmente opuesta en los distintos países del continente. En algunos como Malasia, Brunéi o la India, entre otros, las personas LGTB son víctimas de la homofobia de estado y la intransigencia social. Por el contrario, Taiwán, Japón o Vietnam van posicionándose en líneas más aperturistas e igualitarias (si bien no al ritmo que cabría desear).

La ciudad de Iga (que ronda los 95.000 habitantes, en la prefactura de Mie) se convertía en diciembre de 2015 en el cuarto municipio japonés en abrir a las parejas del mismo sexo la posibilidad de unirse civilmente. Aunque en Japón, como decíamos, tampoco se ha aprobado todavía el matrimonio igualitario, varias ciudades han tomado la delantera, aprobando la inclusión de parejas del mismo sexo en los registros de parejas de hecho.

La primera administración japonesa que anunció la apertura de uniones civiles entre parejas de gais y lesbianas fue la de Shibuya (un distrito especial de Tokio). Por su parte, Setagaya (como Shibuya, otro de los 23 distritos que conforman la municipalidad metropolitana de Tokio) secundaba poco después la iniciativa y se convertía en el segundo territorio japonés en ponerla en marcha.

Asimismo, en la ciudad de Takarazuka, en la prefectura de Hyogo, se iniciaba el pasado mes de junio la expedición de certificados de asociación a las parejas homosexuales. A diferencia de lo que ocurre en Shibuya, los registros de parejas de hecho en Takarazuka y Setagaya no exigen a las empresas privadas que reconozcan a las parejas homosexuales.

Los resultados de una encuesta realizada en el país nipón a finales de 2015 constatan que un 51 % de la ciudadanía sería partidaria de la aprobación del matrimonio igualitario. Una gran evolución, teniendo en cuenta que hasta épocas recientes la homosexualidad era un tema tabú en la sociedad japonesa.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ámbito laboral, Discriminación, IBM, Iga, Japan Times, Japón, Matrimonio, Mie, Panasonic, Setagaya, Shibuya, Sony, Taiwan, Takarazuka, Tokio, Uniones Civiles, Yasuhisa Shiozaki

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el pasado jueves, por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones, el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género.

La creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Su aprobación no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó.

El Consejo de Derechos Humanos es una organización dependiente de Naciones Unidas y formada por 47 miembros elegidos por la Asamblea General cada tres años. Su legitimidad ha sido puesta en entredicho en numerosas ocasiones, debido a que habitualmente forman parte de él países escasamente respetuosos con los derechos humanos. A pesar de ello no deja de tener gran relevancia diplomática, y ya en dos ocasiones anteriores ha aprobado, no sin esfuerzo, una declaración formal de condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La votación en este caso fue la siguiente:

• A favor: Albania, Alemania, Bélgica, Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Eslovenia, Francia, Georgia, Holanda, Letonia, Macedonia, México, Mongolia, Panamá, Paraguay, Portugal, Reino Unido, Corea del Sur, Suiza, Venezuela y Vietnam.
• En contra: Arabia Saudí, Argelia, Bangladesh, Burundi, Catar, China, Congo, Costa de Marfil, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia, Kenia, Kirguistán, Maldivas, Marruecos, Nigeria, Rusia y Togo.
• Abstenciones: Botswana, Ghana, India, Namibia, Filipinas y Sudáfrica.

El experto independiente cuenta con el siguiente mandato, según la resolución aprobada (reproducimos literalmente):

• Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
• Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
• Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
• Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
• Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
• Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

El experto independiente deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

América Latina, su gran impulsora

Como hemos dicho más arriba, la creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Recibió además el apoyo de Cuba, Ecuador, El Salvador, México, Panamá y Venezuela, los cinco miembros latinoamericanos presentes en este momento en el Consejo. Resulta evidente que sin el impulso de América Latina la medida hubiera tenido mucho más complicado salir adelante.

Es obligado destacar también la contribución de organizaciones LGTB que bajo el paraguas de ILGA han trabajado codo con codo con los estados proponentes, como las chilenas Organizando Trans Diversidades y MOVILH, por mencionar a dos que han trasladado directamente a dosmanzanas su satisfacción por el logro. En la web de ILGALAC, la división latinoamericana de ILGA, puedes acceder al listado de todas ellas.

Sin duda, una razón más para estar orgullosos de nuestros compañeros de América Latina.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, América Latina, Arabia Saudí, Argelia, Argentina, Bangladesh, Bélgica, Bolivia, Botswana, Brasil, Burundi, Catar, Chile, China, Colombia, Congo, Consejo de Derechos Humanos, Corea del Sur, Costa de Marfil, Cuba, Discriminación, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eslovenia, Etiopía, Filipinas, Francia, Georgia, Ghana, Holanda, Homofobia, ILGA, ILGALAC, India, Indonesia, Kenia, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Letonia, Macedonia, Maldivas, Marruecos, México, Mongolia, MOVILH, Naciones Unidas, Namibia, Nigeria, OTD Chile, Panamá, Paraguay, Portugal, Qatar, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica, Suiza, Togo, Transfobia, Uruguay, Venezuela, Vietnam

Muy importante fallo el del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que ha condenado a Italia por no reconocer el derecho de residencia a la pareja del mismo sexo de un ciudadano italiano. Estrasburgo considera que la negativa supuso una violación del artículo 14 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que prohíbe la discriminación, así como del artículo 8, que consagra el derecho al respeto a la vida privada y familiar.

Roberto Taddeucci y Douglas McCall son pareja desde 1999. Vivieron en Nueva Zelanda hasta el año 2003, cuando debido a problemas de salud de Taddeucci decidieron instalarse en Italia, país del que este es ciudadano. Sin embargo, tras agotar sus permisos temporales de residencia, el Estado italiano se negó a conceder a McCall, ciudadano neozelandés, el derecho a residir legalmente en Italia en aplicación del derecho a la reagrupación familiar.

La pareja llevó el caso a los tribunales, y tras perder ante la Corte de Casación, el más alto tribunal italiano, decidió acudir a Estrasburgo. La Corte de Casación les negó el derecho a la reagrupación familiar al considerar que la legislación italiana solo reconocía ese derecho con respecto a los cónyuges y a los hijos menores o dependientes (Italia, recordemos, no reconoce el matrimonio igualitario, y solo muy recientemente ha aprobado una ley de uniones civiles abierta a las parejas del mismo sexo). De hecho, al no poder vivir legalmente en Italia como pareja, Taddeucci y McCall se vieron forzados a abandonar el país e instalarse en Holanda, donde el neozelandés no tuvo problema alguno en obtener el permiso de residencia como pareja de un ciudadano de la Unión Europea.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fallado ahora a favor de la pareja (puedes descargar aquí el comunicado oficial), al considerar que pese a no constituir un matrimonio sí tienen derecho a que se reconozca su realidad familiar. Condena además al Estado italiano a indemnizar a la pareja con 20.000 euros, en concepto de daños no materiales, y con 18.924,58 euros en concepto de gastos.

El fallo se remonta, por cierto, a la sentencia del caso Schalk y Kopf contra Austria, emitida en 2010, en la que se dirimía si el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio quedaba cubierto por la Convención Europea de Derechos Humanos. Curiosamente en aquella ocasión Estrasburgo falló a favor de Austria, al estimar que no era así, pero como contrapartida aquella sentencia supuso el reconocimiento de que las parejas del mismo sexo sí tienen derecho al reconocimiento de su vida familiar (algo que consideraba que Austria cumplía con su ley de uniones civiles). “Las parejas del mismo sexo son tan capaces como las de diferente sexo de establecer relaciones estables de compromiso mutuo”, consideró entonces el alto tribunal europeo, lo que las coloca en una“situación similar a las de las parejas de distinto sexo por lo que se refiere a su reconocimiento legal y a la protección de su relación”. Nosotros mismos decíamos entonces que aquella argumentación “podría facilitar en el futuro los recursos de parejas del mismo sexo de estados en los que -como Italia o en buena parte de los países del Este- en los que carecen de cualquier tipo de reconocimiento jurídico”. Teníamos razón…

“Este caso es un perfecto ejemplo de las luchas a las que a diario tienen que enfrentarse a lo largo y ancho de Europa las parejas del mismo sexo. Esta pareja volvió a Italia porque uno de ellos estaba enfermo. Sufrir un problema personal de este tipo ya es suficientemente duro, pero las parejas del mismo sexo se encuentran con obstáculos discriminatorios adicionales”, ha expresado en un comunicado la directora ejecutiva de ILGA Europa, Evelyne Paradis. “ILGA Europa saluda la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una nueva confirmación de que la discriminación contra las parejas del mismo sexo basada en su orientación sexual no puede ser permitida”, añade el texto.

En la misma línea que otra sentencia reciente

Conviene destacar que se trata de la segunda sentencia en pocos meses a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a beneficiarse de los permisos de residencia por reagrupación familiar. En febrero de este mismo año el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó también que las leyes de extranjería de Croacia, que tampoco reconocían a las parejas del mismo sexo la condición de familia, violaban la Convención Europea de Derechos Humanos. Aquel caso afectaba a una ciudadana de Bosnia-Herzegovina, que solicitó un permiso de residencia en Croacia por reunificación familiar al acreditar que mantenía una relación estable con una ciudadana croata.

“Habrá que ver si esta jurisprudencia termina por aplicarse a los casos en que las leyes del país impiden el matrimonio igualitario y las leyes de extranjería solo permiten la concesión de permisos de residencia a las personas unidas en matrimonio”, decíamos precisamente entonces (la ley croata sí reconocía el derecho a reagrupación familiar en el caso de relaciones no maritales, aunque heterosexuales). Pues bien, ya tenemos la respuesta: también es de aplicación en estos casos. Una muy buena noticia.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Austria, Bosnia-Herzegovina, Convención Europea de Derechos Humanos, Corte de Casación (Italia), Croacia, Discriminación, Douglas McCall, Evelyne Paradis, Familia, Holanda, Homofobia, ILGA, Italia, Nueva Zelanda, Roberto Taddeucci, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El juez federal Carlton W. Reeves ha emitido un mandato a los funcionarios de Mississippi, por el que les impide objetar la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por razones religiosas.  La orden es de inmediata aplicación e impide que la Ley de Garantías de la Libertad Religiosa promulgada por el gobernador del estado el pasado mes de abril, que entrará en vigor el próximo 1 de julio, sea utilizada con ese propósito. Tanto el gobernador como el fiscal general de Mississippi han expresado su intención de apelar la decisión del juez Reeves.

Carlton W. Reeves fue el juez federal que en noviembre de 2014 dictaminó que las leyes que impedían el matrimonio igualitario en Mississippi violaban el derecho a la igual protección recogido en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En aquella ocasión, también emitió un mandato a los funcionarios del estado sureño para que dejasen de aplicar dichas leyes y facilitasen el derecho al matrimonio a las parejas del mismo sexo. Su mandato, sin embargo, fue suspendido por la Corte de Apelaciones del 5º Circuito mientras se decidía la apelación presentada por el gobernador Phil Bryant y el fiscal general Jim Hood. La Corte de Apelaciones del 5º Circuito, no obstante, nunca llegó a decidir al respecto, pues el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó la inconstitucionalidad de las leyes que prohibían el matrimonio igualitario en todo el país antes de que tomara decisión alguna.

El pasado mes de abril, el gobernador Bryant promulgó la Ley de Garantías de la Libertad Religiosa, aprobada por ambas cámaras legislativas del estado, que permite a funcionarios, empresas, negocios y organizaciones rehusar prestar sus servicios a aquellos cuya “forma de vida” no esté en consonancia con sus creencias religiosas. En concreto, se protege que se puedan denegar servicios si el proveedor o funcionario estima que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer; si considera que las relaciones sexuales solo pueden mantenerse dentro del matrimonio; o si cree que el género asignado al nacimiento no debe ser cambiado. Es decir, el objeto principal de la ley es permitir la discriminación de las personas LGTB. En cuando a los funcionarios, tan solo establece la salvedad, obligatoria por otro lado, de que el servicio a prestar (como la expedición de una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo) debe ser garantizado por otro empleado público.

La ley tomará efectos el próximo 1 de julio, y ya ha sido recurrida por organizaciones de defensa de los derechos civiles como Campaign for Southern Equality. El juez encargado del recurso no es otro que el propio Carlton W. Reeves, que aún debe decidir si todas las medidas que establece la ley se ajustan o no a derecho. Pero antes de que prosiga el proceso del recurso y emita su dictamen, el juez Reeves ha tomado la decisión de emitir un mandato que impide a los funcionarios de Mississippi que objeten la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por razones religiosas. Y lo ha hecho porque entiende que este nuevo mandato no es más que una prolongación del que emitió en noviembre de 2014, cuando dictaminó a favor del matrimonio igualitario, dictamen respaldado por el propio Tribunal Supremo. Es decir, esa parte de la ley aprobada por las cámaras de Mississippi contraviene su sentencia anterior y por lo tanto no puede ser aplicada.

En su mandato, el juez Reeves aclara que “los funcionarios electos de Mississippi pueden estar en desacuerdo con Obergefell [el nombre con que es conocida la sentencia del Tribunal Supremo favorable al matrimonio igualitario], por supuesto, y pueden expresar ese desacuerdo como mejor les parezca —por ejemplo, abogando por una enmienda constitucional para revocar la decisión—, pero la cuestión de las licencias de matrimonio no va a ser considerada de nuevo después de cada sesión legislativa”.

Roberta Kaplan, abogada contratada por Campaign for Southern Equality, bien conocida por su exitosa labor en el precursor caso Windsor (el que dio fin a la discriminación federal de los matrimonios del mismo sexo), emitió el siguiente comunicado elogiando la decisión de juez Reeves: “Un año después de que el Tribunal Supremo garantizase el matrimonio igualitario en el caso Obergefell, estamos encantados de que el juez Reeves reafirme el poder de los tribunales federales para aclarar definitivamente lo que significa la Constitución de los Estados Unidos”.

Por su parte, la portavocía del gobernador Bryant y la del fiscal general Hood han comunicado que se encuentran estudiando el mandato del juez Reeves, y que se plantean presentar el correspondiente recurso ante la Corte de Apelaciones del 5º Circuito.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo Campaign for Southern Equality, Carlton W. Reeves, Corte de Apelaciones del 5º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Jim Hood, Matrimonio, Mississippi, Phil Bryant, Religión, Roberta Kaplan

Este 26 de junio se celebraron elecciones generales en España. El resultado, conocido por todos. Hoy, y después de un periodo en el que el debate sobre las políticas LGTB ha quedado invisibilizado por la compleja coyuntura política, volvemos la vista a los resultados en clave LGTB…

El pasado 20 de diciembre, PP y PSOE bajaban en representación, y hacían su entrada en el Parlamento dos fuerzas hasta entonces ausentes: Podemos y Ciudadanos. Un PP desprovisto de aliados ni siquiera intentó la investidura como presidente del Gobierno de su líder, Mariano Rajoy. Fue el líder socialista, Pedro Sánchez, el que dio el paso, tras cerrar un acuerdo de investidura con Ciudadanos.

Un acuerdo que no contaba sin embargo con votos suficientes para salir adelante y que contaba con el deseo de  Pablo Iglesias de sobrepasar al PSOE en votos y escaños… cosa que se ha demostrado como un error mayúsculo que ha llevado a darle al PP una segunda oportunidad… La investidura fracasó. Las conversaciones posteriores no permitieron superar el bloqueo, y se convocaron nuevas elecciones.

Las nuevas elecciones tuvieron lugar el pasado domingo. El PP, pese a los innumerables casos de corrupción, a la precariedad laboral que se ha instalado en la sociedad española y al cercenamiento de derechos que han caracterizado su gestión, veía aumentado su apoyo electoral, recuperando 14 escaños aunque lejísimos todavía de la mayoría absoluta: la campaña del miedo a Podemos caló fuerte en el electorado más derechista. El PSOE aguantó mejor de lo esperado, y pese a perder apoyos mantuvo su segunda posición tanto en votos como en escaños. Unidos Podemos (coalición de Podemos e IU) y las 20 confluencias, pese a mantener el mismo número de escaños que ya tenían por separado, fueron los “perdedores morales” de la noche, al quedar por debajo de las expectativas: ni siquiera en número de votos totales lograron superar al PSOE, tal y como preveían las encuestas. Un millón y medio de votos menos de los que lograron por separado Podemos e IU (posiblemente muchos de ellos anteriores votantes de IU que rechazaron dar su apoyo a Pablo Iglesias) han hecho mella en una formación que con el mismo número de escaños gracias a la Ley D’Hondt que tanto critican, queda sin embargo en una situación más delicada que la que tenía. Ciudadanos, por su parte, sufría también una fuerte sangría de votos, posiblemente de antiguos electores populares que prefirieron votar ahora de nuevo al PP.

El PP cuenta, finalmente, con 137 diputados, a 39 de la mayoría absoluta. El PSOE, con 85. Unidos Podemos y las confuencias, con 71. Ciudadanos, con 32. A mayor distancia quedan ERC con 9, CDC con 8, PNV con 5, Bildu con 2 y Coalición Canaria con 1. A día de hoy, se desconoce quién será el próximo presidente del Gobierno, aunque la mayoría de los analistas dan por hecho que bajo una fórmula u otra será el PP de Mariano Rajoy el que lo encabece.

 Pero ¿qué va a suceder con las políticas LGTB? Sea quien sea quien forme nuevo gobierno, y ante la evidente falta de interés del PP en ahondar en este terreno (como recordábamos en una entrada que publicamos poco antes del 20 de diciembre, y esto no ha cambiado) lo cierto es que todo dependerá de la voluntad política de las otras tres grandes formaciones: PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos reúnen 188 diputados, muy por encima de la mayoría absoluta. Disponen por tanto de la capacidad conjunta de aprobar leyes pese a la eventual oposición del PP, incluso aunque este cuente con la mayoría absoluta en el Senado. Hay antecedentes: como recordábamos la pasada semana. En 2005, Un Senado también controlado por el PP vetó la ley de matrimonio igualitario. Días después el Congreso levantaba el veto. De hecho, José Luis Rodríguez Zapatero aprobó todas sus leyes con un Senado controlado por el PP.

En materia LGTB, además, PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos coinciden en numerosos puntos. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) publicaba antes de las elecciones del pasado domingo una tabla comparativa tras reunirse con las tres formaciones (el PP no quiso) en la que de hecho las equiparan:

Una tabla discutible para muchos: basta leer los programas políticos de las tres formaciones para ver que el peso que cada una de ellas da a los compromisos en materia LGTB es desigual. Sin embargo, no deja de ser un punto de partida prometedor. También lo es, por ejemplo, que las tres formaciones hayan mostrado ante la Coordinadora estatal de VIH y sida, CESIDA, su disposición a un compromiso en materia de VIH, especialmente necesario.

El antecedente de la ley integral de transexualidad en Madrid

No sería, por otra parte, la primera vez que las tres formaciones deciden colaborar conjuntamente y sacar adelante una ley, pese a no estar el en el Gobierno. Sucedió hace pocos meses en la Comunidad de Madrid, donde PSOE, Podemos y Ciudadanos consiguieron la aprobación de una muy avanzada ley integral de transexualidad, a cuyo proceso de elaboración el PP, que defendía su propio proyecto, prefirió no sumarse (acabó por abstenerse en la votación final). Y hace ya años, en 2009, sucedió lo mismo en Navarra, comunidad que aprobó la primera ley autonómica de transexualidad pese a la oposición de UPN, el partido entonces gobernante en Navarra.

Y es que, aunque en España no estemos acostumbrados, en un sistema parlamentario en el que ningún partido dispone de mayoría absoluta es posible que varios partidos sin responsabilidades de gobierno se unan y aprueben leyes.

¿Acaso no homenajean los tres líderes al Orgullo?

Con motivo del 28 de junio, los líderes de las tres formaciones de las que precisamente hablamos han querido homenajear al Orgullo LGTB. Insertamos debajo los tuits de los tres (Mariano Rajoy no hizo mención alguna).

Bienvenido sea. Pero entendemos que la mejor forma de hacer efectivo este apoyo a la causa LGTB es pactando en el nuevo Parlamento una hoja de ruta que permita al menos aprobar varias iniciativas fundamentales en las que las tres formaciones podrían coincidir: una nueva ley de identidad de género desprovista de anacronismos (sin enfoque patologizante y que incluya a los menores trans), una ley de igualdad de trato y no discriminación, un compromiso contra el VIH y medidas educativas contra la LGTBfobia. No debería ser complicado… El trabajo, en este sentido, de los colectivos LGTB va a ser más importante que nunca a la hora de muñir acuerdos. Confíemos en que estén a la altura.

Desde la tolerancia y el respeto, seguiremos empeñados en construir un mundo mejor. Feliz día del #OrgulloLGBT pic.twitter.com/tXKYsTax4e

— Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) 28 de junio de 2016

La lucha LGBTI ha sido, es y será siempre el mejor ejemplo de dignidad. #OrgulloLGBT pic.twitter.com/iQkaeckyTM — Pablo Iglesias (@Pablo_Iglesias_) 28 de junio de 2016

Viva la igualdad y viva la libertad, Feliz día del #OrgulloLGTB. pic.twitter.com/YPrNiEGuqJ

— Albert Rivera (@Albert_Rivera) 28 de junio de 2016

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Albert Rivera, Bildu, CDC, CESIDA, Ciudadanos, Coalición Canaria, Discriminación, Elecciones, Elecciones generales 2016, ERC, España, FELGTB, Identidad de género, IU, Ley de Igualdad de Trato, Mariano Rajoy, Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, PNV, Podemos, PP, PSOE, Transexualidad, Unidos Podemos

Un majadero al que la Fiscalía debiera poner en su sitio:

Es obligado reconocer que hoy día los pronunciamientos explícitamente LGTBfóbicos en medios de comunicación tradicionales (redes sociales aparte) reciben en España una sanción social mayor que que la que recibían hace solo unos años. No creemos, por desgracia, que haya menos columnistas, articulistas o tertulianos LGTBfobos, pero sí es cierto que deben disimular más sus posturas y cuidar algo más su lenguaje. De ahí lo sorprendente de la despreciativa y chabacana columna sobre el Orgullo LGTB que publicaba el pasado domingo en la sección “El Mentidero” del Diario de Ferrol José Luis Patiño, uno de sus colaboradores habituales:

Estoy hasta el culo de la celebración del día del orgullo gay. Día en el que gays y maricallos; lesbianas y machorras; bisexuales, trisexuales, transexuales, hermafroditas, (y bestialistas si entran), se corren jolgorio con despelote en vías públicas de ciudades y pueblos por doquier. Vamos, como si fuera una romería de corte eclesial, con devotos del asunto en mayor o menor grado, y presumen de su condición sexual sea ésta la que sea. Mientras, los/as heterosexuales no proclamamos nuestra condición de tales, como unos caguiñas más sosos que la hostia.

Creo que ya está bien de tanto pasotismo y debemos actuar con valentía. Así que propongo que, si hay un día no ocupado de celebración, lo hagamos nuestro y salgamos a las calles con nuestra bandera que, a falta de otro diseño, y sobre fondo blanco, luzca un pito y un chichi atravesados por flecha de Cupido, sobre campo de gules. Lo dejo a votación, nenos/as.

Y no, no es un fake al menos que por el momento haya trascendido. La columna se viralizó en redes sociales, generando una ola de protestas que llevó a su desaparición de la versión online del diario (este era el enlace) y provocando incluso que los trabajadores del Diario de Ferrol emitiesen un comunicado desvinculándose del infame texto de Patiño:

Los TRABAJADORES de Diario de Ferrol rechazamos cualquier manifestación que suponga un atentado contra la dignidad de las personas, ya sea por su orientación sexual, edad, clase social, sexo, ideología o religión. Máxime si esta se produce en nuestro periódico. Rechazamos también la expresión de las ideas con un lenguaje insultante y evidente falta de respeto por quien piensa diferente. Por ello lamentamos y nos avergonzamos de cualquier artículo que pueda fomentar el odio desde nuestras páginas, tenga o no repercusión nacional, y reivindicamos un periodismo constructivo que contribuya en la medida que le corresponde a vivir en una sociedad mejor.

En cuanto al artículo de opinión del colaborador habitual J.L. Patiño publicado el 26 de junio bajo el título ‘Hasta el culo’, lamentamos que se haya escrito y aún más que se haya publicado. Pedimos disculpas y las exigimos también al autor del texto.

Entre los trabajadores del periódico se encuentra por ejemplo Marta Pica, redactora abiertamente lesbiana, que se declaraba en su perfil de Twitter “asqueada y ofendida”:

Como redactora de Diario de Ferrol y lesbiana, estoy asqueada y ofendida por el artículo homófobo del señor que comparte nuestras páginas.

— Marta Pita Dopico (@martacobixeira) 29 de junio de 2016

No era la única. Otra trabajadora del Diario de Ferrol, María Fernández, también se desvinculaba del “repulsivo” texto y aclaraba, en respuesta a un tuit de Ignacio Escolar (eldiario.es) que se hacía eco de la noticia, que este tipo de artículos de opinión son competencia de la dirección del periódico:    

@iescolar @eldiarioes quiero insistir en que los artículos son competencia de la direccion. Ningun redactor accede a ellos — Maria Fernández (@mlfmanso) 29 de junio de 2016

Pese al escándalo, por el momento no se conoce reacción alguna ni del columnista ni de la dirección del Diario de Ferrol.

¿Será que estábamos equivocados, y sigue siendo posible volcar de forma tan repulsiva tu LGTBfobia en un medio sin merecer sanción alguna por ello? Quizá sea así. Al fin y al cabo, precisamente pocas horas después de que miles de descerebrados (buena parte de ellos españoles) de la cuerda de Patiño consiguieran hacer trending topic mundial el hashtag #HeterosexualPrideDay uno piensa que todo es posible…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. #HeterosexualPrideDay, Diario de Ferrol, Discriminación, Galicia, Homofobia, Ignacio Escolar, José Luis Patiño, María Fernández, Marta Pita, Orgullo LGTB, Transfobia, Twitter

La población de Bermudas, territorio británico de ultramar situado frente a la costa este de los Estados Unidos, ha rechazado en referéndum la posibilidad de reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, ya sea en forma de matrimonio o de unión civil. La buena noticia es que el reférendum, consultivo y no vinculante, no ha alcanzado el quórum necesario para ser considerado válido.

Bermudas es una sociedad especialmente conservadora. No despenalizó la homosexualidad hasta 1994, y por ejemplo la edad de consentimiento para las relaciones homosexuales masculinas sigue siendo dos años superior que para las relaciones heterosexuales o lésbicas (18 años frente a 16). Ello no ha evitado que se produzcan avances significativos. En 2013, por ejemplo, el Parlamento aprobó una ley que prohíbe discriminar por razones de orientación sexual (a finales de 2012 nos hicimos eco de la misma). Y a principios de 2015 la Corte Suprema de Bermudas falló a favor de la adopción homoparental, lo que permite a las parejas del mismo sexo adoptar en igualdad de condiciones a las parejas de distinto sexo.

Sin embargo, pese a que la adopción homoparental es posible, no existe reconocimiento jurídico de las relaciones entre personas del mismo sexo (puede sonar extraño, pero en territorios cuyo derecho es de tradición anglosajona esta situación no es tan inusual). Un reconocimiento que está ya sobre la mesa, de ahí la convocatoria de un referéndum sobre la materia, que tuvo lugar el pasado jueves, y en el que se preguntaba tanto por el matrimonio igualitario como por las uniones civiles entre personas del mismo sexo. Una consulta de carácter no vinculante, pero orientativa sobre los “deseos” de la población de Bermudas.

El resultado no es especialmente sorprendente: el 69% de los votantes (14.192 frente a 6.514) se opone al matrimonio igualitario. El 63% se opone también a las uniones civiles. La buena noticia, sin embargo, es que solo han votado 20.804 personas, cuando el número oficial de votantes registrados es de 44.367. Menos del 50%, por lo cual el referéndum, según la legislación de Bermudas, carece de validez.

Un resultado malo, pero posiblemente no desastroso. El referéndum era consultivo, pero debido a la baja participación ni siquiera es válido. Ello permitiría al Parlamento aprobar a medio plazo una norma (posiblemente de uniones civiles) sin sombra de ilegalidad. Ese es el deseo, por ejemplo, del ex primer ministro sir John Swan, que en su momento llegó a votar en contra de despenalizar las relaciones homosexuales y que ahora se muestra convencido de las bondades del matrimonio igualitario. El actual primer ministro, Michael Dunkley, había comentado por su parte antes del referéndum que había que seguir la “la voluntad del pueblo”. Veremos qué sucede finalmente.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Bermudas, Discriminación, Homofobia, John Swan, Matrimonio, Michael Dunkley, Referendum, Reino Unido, Uniones Civiles

La administración Obama anunciará oficialmente esta misma semana el final a la prohibición de servir abiertamente en el Ejército de los Estados Unidos a las personas trans, según adelantaba el pasado viernes USA Today. La noticia llega cinco años después del final del “Don’t ask, don’t tell”, la ley que obligaba a los militares gais, lesbianas y bisexuales a mantener en secreto su orientación. Un retraso que muestra de nuevo que las personas trans constituyen el grupo más débil y vulnerable del colectivo LGTB.

La política de “Don’t ask, don’t tell” fue derogada por el Congreso de los Estados Unidos en diciembre de 2010, después de un complicado proceso de discusión, aunque no fue hasta septiembre de 2011 cuando la derogación entró en vigor. Quedaban fuera sin embargo las personas transexuales. De hecho, no fue hasta hace un año cuando el secretario de Defensa Ash Carter anunciaba que por fin se ponía en marcha el proceso para acabar con la discriminación tránsfoba. “En una época en la que la experiencia ha enseñado a nuestras tropas que la cualificación más importante es su disposición a cumplir son su trabajo, nuestros oficiales y personal alistado se enfrentan a regulaciones que les transmiten lo contrario. Es más, tenemos soldados, marineros, aviadores y marines transexuales, verdaderos patriotas americanos, que sé que están sufriendo un gran daño debido a una política obsoleta, confusa e inconsistente, que es contraria a los valores del servicio y del mérito individual“, aseguraba Carter.

El secretario de Defensa anunciaba entonces la creación de un grupo de trabajo, formado por civiles y militares y liderado por el subsecretario de Personal del Departamento de Defensa, Brad Carson, encargado de revisar las regulaciones militares y de evaluar las implicaciones jurídicas, sanitarias y administrativas del cambio. Entre ellas, cómo abordar el cambio en lo referido a uniformidad, alojamiento o uso de instalaciones, pero también, por ejemplo, hasta qué punto el Ejército estará obligado a sufragar el coste de eventuales procesos de reasignación de sexo de sus miembros transexuales, así como el entrenamiento y estándares físicos que se les exigirán durante el proceso de transición.

El proceso que se inició el año pasado debía culminar con el anuncio oficial del fin de la prohibición, aunque mientras tanto cualquier decisión sobre la expulsión de militares que ya formen parte del mismo debía ser evaluada por el propio Brad Carson, en lo que fue interpretado como una especie de “moratoria oficiosa”. Se desconoce cuantas personas transexuales sirven en la actualidad en el Ejército estadounidense, pero algunas estimaciones sitúan la cifra en unas 15.000, teniendo en cuenta tanto a militares en activo como reservistas.

El proceso por fin parece haber concluido. Según fuentes de USA Today, el anuncio se producirá oficialmente esta semana, antes de que concluya oficialmente el mes del Orgullo LGTB en la administración estadounidense (y que el Departamento de Defensa también celebra). El final de la prohibición estará vigente desde el primero de julio, aunque se abriría un periodo de transición de un año para que los diferentes cuerpos del Ejército hagan las modificaciones pertinentes.

A diferencia del final de “Don’t ask, don’t tell”, que precisaba un cambio legislativo, el final de la prohibición de servir en el Ejército a las personas transexuales (teóricamente una causa de exclusión “médica”) es una decisión administrativa. Ello no significa que no vaya a ser polémica, aunque la administración Obama se ha preocupado de trabajar internamente con los militares para minimizar la previsible oposición de muchos de ellos.

Otro elemento que habrá que tener en cuenta es la reacción de los republicanos, especialmente en un momento en que la oposición a los derechos de las personas trans parece haberse convertido en seña de identidad de su sector más reaccionario. No conviene olvidar que los republicanos controlan el Congreso, y bien podrían intentar promover iniciativas que obstaculicen el proceso.

En este sentido, habrá que ver cuáles son los detalles concretos. Mac Thornberry, representante republicano por Texas y presidente del Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, ya expresó en su momento su preocupación por los costes del proceso, así como por la cobertura sanitaria que el Ejército daría a sus miembros transexuales, y el pasado viernes, tras conocerse la noticia, expresó su desagrado porque “el secretario Carter haya puesto la agenda política de una administración saliente” por encima de las que a su juicio son verdaderas necesidades militares. Confiemos en que todo discurra por cauces razonables y se ponga por fin punto final a una discriminación intolerable.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ash Carter, Barack Obama, Brad Carson, Discriminación, Don't ask don't tell, Ejército, Estados Unidos, Mac Thornberry, Pentágono, Transexualidad, Transfobia, USA Today

Nueva demostración de fuerza de la Policía turca contra los activistas que intentaban celebrar el Orgullo LGTB en Estambul, pese a la prohibición vigente. Al menos 19 personas fueron detenidas (entre ellas varios políticos alemanes, miembros de Los Verdes), aunque fueron liberadas poco después. La actuación policial contra el Orgullo LGTB tenía lugar justo una semana después de que fuera también violentamente reprimida la marcha del Orgullo Trans.

Después de la represión sufrida en 2015 a manos de la Policía turca, los organizadores del Orgullo de Estambul esperaban que este año recuperase el ambiente exitoso de pasadas convocatorias, y que siguiera siendo el más multitudinario de los países con mayoría de población musulmana. Sin embargo, como informamos hace poco más de una semana, el gobernador de Estambul anunciaba finalmente la prohibición de todos los actos. El argumento oficial fue el temor a ataques tanto de fanáticos islamistas como de la extrema derecha turca, que habían amenazado con contramanifestaciones violentas, furiosos entre otras cosas por el hecho de que este año 2016 el Orgullo se celebre también en pleno mes del Ramadán. A todo ello se unía el temor de que la masacre de Orlando alentara a los extremistas homófobos.

Dicho y hecho. El pasado 19 de junio la Policía turca reprimía con dureza la marcha del Orgullo Trans, que abría los actos, utilizando gases lacrimógenos y balas de goma para dispersar a los activistas que pese a la prohibición quisieron congregarse en la acordonada plaza Taksim. Represión que volvía a repetirse este domingo 26 de junio, cuando los activistas LGTB quisieron concentrarse simplemente para dar lectura a un manifiesto de protesta contra la prohibición.

No pudieron completar la lectura. Al menos 19 personas fueron detenidas, entre ellas Volker Beck, diputado verde alemán y una de las caras más reconocibles del activismo LGTB en su país, y Terry Reintke, eurodiputada del mismo partido, si bien ellos dos fueron inmediatamente liberados. Los que permanecieron más tiempo detenidos fueron Max Lucks y Felix Banaszak, miembros de la rama juvenil de Die Grünen, aunque también fueron puestos en libertad, junto al resto de detenidos, según hacía saber por Twitter la propia eurodiputada Reintke:

Finally! @max_lucks, @fbanaszak and many other #LGBT activists have been released. #istanbulpride pic.twitter.com/6iKAmCm7Kf

— Terry Reintke (@TerryReintke) 26 de junio de 2016

Sutil apoyo diplomático al Orgullo Escasas protestas se han escuchado por parte de gobiernos occidentales contra la represión policial al Orgullo de Estambul. Parece claro que no se quiere enfurecer demasiado al Gobierno de Recep Tayyip Erdoğan, que pese a sus inclinaciones autoritarias sigue siendo un “firme aliado”. Son de agradecer, en cualquier caso, algunos signos de apoyo a los activistas turcos en territorio consular o en zonas “seguras”. El Consulado de Suecia, por ejemplo, ha organizado una recepción en sus instalaciones:     El Consulado de Noruega, por su parte, organizó una celebración a bordo de un barco que surcó el Bósforo:    

We celebrated #istanbulpride together with @Lambda_istanbul on the Bosphorus yesterday #pride2016 #lovewins pic.twitter.com/GqogrGl1h2 — Norway in Turkey (@NorwayinTurkey) 27 de junio de 2016

Mientras que el embajador de los Estados Unidos, por su parte, ordenaba izar la bandera del arcoíris en su residencia de Estambul durante toda la semana y colgaba una foto en su perfil de Instagram:

“Durante la semana del Orgullo, estoy orgulloso de izar esta bandera en nuestra residencia de Ankara. Ella nos recuerda que los derechos humanos son derechos universales y pertenecen a todas las personas, sin importan a quiénes amen”, reza el texto que acompaña a la foto.

En cualquier caso, gestos simbólicos aparte estamos ante una muy mala noticia. La represión del Orgullo de Estambul durante estos dos últimos años impide celebrar (no sabemos si de forma definitiva) la que era la mayor manifestación LGTB de los países de mayoría musulmana, que en 2003 reunió a apenas treinta personas y que diez años concentraba a más de 15.000 (en aquella exitosa ocasión, la celebración del Orgullo también coincidió con el mes del Ramadán, sin que se produjera ningún altercado).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Die Grünen, Discriminación, Estados Unidos, Estambul, Felix Banaszak, Homofobia, Islamismo, Max Lucks, Noruega, Orgullo LGTB, Policía, Recep Tayyip Erdoğan, Suecia, Terry Reintke, Transfobia, Turquía, Volker Beck

General, Homofobia/ Transfobia. África, Delitos de Odio, Discriminación, Homofobia, Jos, Nigeria, NoStringNg

El Orgullo LGTB de Bucarest ha reunido a más de 2.500 personas. Con una participación bastante superior a la de pasadas ediciones, el activismo LGTB ha exigido con más fuerza la igualdad de derechos. Carla Antonelli, activista y diputada socialista en la Asamblea de Madrid, ha protagonizado una de las intervenciones, en la que animaba al activismo LGTB rumano a luchar contra el veto constitucional al matrimonio igualitario. En este sentido, hace solo unas semanas informábamos de la iniciativa homófoba de la Coalición por la Familia de Rumanía, que ha recogido tres millones de firmas para forzar al Gobierno a prohibir los enlaces entre personas del mismo sexo. Como viene siendo costumbre, un grupo de parafascistas ha convocado una contramanifestación LGTBfóbica.

Las familias diversas han sido las protagonistas del Orgullo LGTB de Bucarest en su edición de 2016. Se trata de una elección de especial relevancia ante el reto de defender la diversidad, frente al posible veto del matrimonio igualitario en la Constitución del país. La organización Rainbow Families România (Familias Arcoíris de Rumanía) es una de las que ha llamado a luchar “por la familia que ya tenemos, la familia que queremos y la familia 3 millones de personas nos quieren negar”.

En la misma línea, ACCEPT, MozaiQ y PSI-Rumanía (las entidades convocantes del Orgullo LGTB de Bucarest) han advertido de que “la decisión de limitar los derechos civiles y las libertades puede dirigir a Rumanía hacia una camino radical de extrema derecha, cada vez más común en la región”. Las asociaciones igualitarias citan como ejemplos preocupantes casos próximos como los de Hungría, Polonia, Rusia o Turquía, y alertan que “vemos varias sociedades en la deriva hacia el autoritarismo”.

Las importantes reivindicaciones que activismo LGTB rumano tiene por delante han hecho que crezca la participación hasta superar el doble de la del año pasado. A la edición de 2014 apenas asistieron 400 personas, sobre todo por miedo a la fuerte LGTBfobia social existente en Rumanía.  Aquel año, la comunidad LGTB se enfrentaba a otro órdago discriminatorio: el Parlamento rumano bloqueaba una proposición de ley de uniones civiles que pretendía incluir a las parejas del mismo sexo.

Carla Antonelli: una voz del activismo español en Rumanía

La incansable activista Carla Antonelli se ha sumado a la manifestación del Orgullo LGTB de Bucarest, celebrada el pasado sábado 25 de junio en la capital rumana. Antonelli se dirigía a los asistentes para animarles a defender los derechos del colectivo LGTB, aduciendo que “son posibles, además de fundamentales, y que en España hubo un tiempo que los contemplábamos como inalcanzables”. Sobre la realidad de las personas trans en Rumanía, Carla Antonelli recuerda que solo pueden acceder al proceso sanitario de una cirugía genital tras la sentencia judicial de un tribunal y un largo periplo por todo por todo tipo de comités médicos y psiquiátricos. El cambio de la documentación solo es posible si se ha pasado por una intervención quirúrgica genital.

En su cuenta de Twitter, la diputada socialista en la Asamblea de Madrid anunciaba el comienzo del Orgullo LGTB de Bucarest y se lamentaba de algunos insultos discriminatorios contra los manifestantes:

Comienza #BucharestPRIDE de Rumanía, pasa coche a toda velocidad al grito “maricones” y con + orgullo lucen Arcoiris pic.twitter.com/HSFPSxsEwM

— Carla Antonelli (@CarlaAntonelli) 25 de junio de 2016

La extrema derecha vuelve a protagonizar una contramanifestación

A las 12 del mediodía del sábado, poco tiempo antes del inicio del Orgullo LGTB de Bucarest, los militantes de Noua Dreapta (Nueva Derecha) se manifestaban en contra de la diversidad de orientación sexual e identidad de género. Tras pancartas como “3 millones reclaman la normalidad”, los parafascistas rumanos dejaron claro que apoyan la reforma constitucional para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y no solo eso, los convocantes aprovecharon para “denunciar” el caso de los Barbu, la familia rumana en el Reino Unido cuyos hijos fueron dados en adopción a una pareja homosexual británica. Poco más de 100 personas dieron apoyo a estos radicales.

“Los niños rumanos no quieren caer en las manos de los homosexuales británicos ni holandeses o en las manos de los homosexuales franceses, por lo que es hora de unirse al partido Nueva Derecha, el principal promotor de los valores tradicionales de la familia”, aseguran en un comunicado.

Según el Eurobarómetro de 2015, del que ILGA se hace eco, un promedio del 58 % de los ciudadanos rumanos cree que la discriminación basada en la orientación sexual está generalizada en el país. Asimismo, el 56 % considera que la discriminación por identidad de género es habitual.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Accept, Barbu, Bucarest, Carla Antonelli, Coalición por la Familia (Rumanía), Discriminación, Familia, MozaiQ, Noua Dreapta, Nueva Derecha (Rumanía), Orgullo LGTB, PSI-Rumanía, Rainbow Families România, Reino Unido, Rumanía

“Muchos nos odian y querrían que no existiéramos”, concluye el cantante Frank Ocean tras reflexionar sobre la masacre de Orlando y todo el odio vertido desde los púlpitos y los medios de comunicación. “Muchos no ven nada malo en transmitir los mismos viejos valores que cada año conducen a miles de niños al suicidio y la depresión”, denuncia, mientras se pregunta qué voz oyen quienes dicen oír a un Dios que quiere para nosotros un lago de fuego.

El cantante y compositor abiertamente gay Frank Ocean ha querido compartir una reflexión sobre cómo se siente tras la masacre de Orlando o después de conocer las espantosas ejecuciones de homosexuales perpetradas por el Estado Islámico. El odio vertido no solo por el asesino de Florida, sino también por todos los que celebran la barbarie, hacen que se despierten los fantasmas siempre latentes del desprecio y la represión. Reacciones como la de algunos clérigos estadounidenses, que incluso rezan porque mueran los supervivientes, o las de quienes desde el fundamentalismo islámico califican al criminal de mártir, dejan un inevitable poso de dolor y desasosiego en el ánimo.

Estas son sus palabras:

He leído en los periódicos que mis hermanos son arrojados desde los tejados, con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda porque han violado la sharia. He oído que la muchedumbre lapidaba a esos hombres si todavía se movían después de estrellarse contra el suelo. He oído que lo hacen en el nombre de Dios. He oído hablar también a mi pastor por Dios, citando las escrituras de su libro. Palabras como abominación salpicaron mi piel como aceite hirviendo cuando hablaba del lago de fuego donde Dios quiere que esté yo. Oí la noticia de que este mes, como consecuencia de un crimen de odio, se apilaron los cuerpos sin vida en una pista de baile. He oído que el hombre armado se hizo pasar por muerto entre la gente a la que había matado. Oí en las noticias que era uno de nosotros. Tenía seis años cuando mi padre llamó maricón a una camarera transexual antes de arrastrarme fuera del restaurante del barrio mientras decía que no debería atendernos porque estaba sucia. Esa fue la última vez que vi a mi padre y la primera vez que oí esa palabra, creo, aunque no me sorprendería que no lo hubiese sido. Muchos nos odian y querrían que no existiéramos. A muchos les molesta que queramos casarnos como hacen los demás, o usar los baños adecuados como todo el mundo. Muchos no ven nada malo en transmitir los mismos viejos valores que cada año conducen a miles de niños al suicidio y la depresión. Por eso hablamos de orgullo y expresamos nuestro amor por quién o qué somos. ¿Quién más lo haría si no? Sueño despierto con la idea de que toda esta barbarie y todas estas transgresiones quizás sean una reacción a algo mejor que esté sucediendo en el mundo, que haya una enorme ola creciente de apertura y despertar en alguna parte. En comparación, la realidad parece muy gris, no solo ni negra ni blanca, sino sobre todo sombría. Todos somos hijos de Dios, he oído también. He dejado a un lado a mis familiares y he hablado directamente con mi creador y creo que se parece mucho a mí mismo. Si convertirme en una mejor persona significara separarme de mi propia historia, entonces nunca podría ser yo mismo. Quiero saber lo que oyen los demás, me da miedo saberlo pero me gustaría saber qué oyen cuando hablan con Dios. ¿Los locos oyen una voz distorsionada? ¿Los adoctrinados oyen una voz totalmente diferente?

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Estado Islámico, Frank Ocean, Homofobia, Orlando, Religión, Transfobia

¿Y qué dicen de esto los “yo soy gay y del PP”?

La exposición ‘Orgullo de Sevilla’ que recoge fotografías de celebraciones anteriores del Día del Orgullo en la ciudad, ha sido inaugurada este miércoles.

El PP exige su retirada y el alcalde hispalense, el socialista Juan Espadas; su grupo municipal; IU y los colectivos defienden la muestra por su capacidad de “normalizar” la situación.

En pleno siglo XXI, el Partido Popular de Sevilla ha puesto el grito en el cielo por una exposición de fotografías del Orgullo LGTB en el centro de la capital andaluza. La reacción homófoba contra la exposición llegaba a su punto culminante cuando una de las fotografías de la exposición aparecía vandalizada con un mensaje homófobo.

La exposición “Orgullo de Sevilla”, que recoge fotografías de celebraciones anteriores del Orgullo hispalense, fue inaugurada el pasado miércoles en la Avenida de la Constitución. La presencia de las fotografías, perfectamente asimilables a la de Orgullos del resto y del mundo y que muestran desde escenas de besos entre personas del mismo sexo hasta asistentes al Orgullo ligeros de ropa, desató la ira del PP sevillano. La polémica se originaba después de que el portavoz adjunto del PP en el Ayuntamiento, Gregorio Serrano, pidiera al alcalde socialista Juan Espadas la retirada de la exposición al considerar que “roza la obscenidad y el mal gusto” y supondría una “falta de respeto” al colectivo Lgtbi. “Una cosa es la defensa de los derechos de los homosexuales y otra muy diferente es el mal gusto”, afirma el edil quien ha indicado que su formación “no solamente respeta, sino que defiende y apoya la diversidad de género y los derechos de estas personas, pero se les hace un flaco favor con exposiciones como ésta”. “No se trata de que sea una exposición sobre homosexuales o de heterosexuales, sino de falta de respeto y de mal gusto, nos parecería igual de criticable si fuera de parejas heterosexuales”, agrega, asegurando que “los primeros ofendidos son muchísimos homosexuales que así nos lo están transmitiendo porque no quieren que ésa sea la imagen que transmiten de ellos”.

La reacción de los populares contra la exposición ha sido secundada por VOX, un pequeño partido de extrema derecha fundado por destacados exmilitantes del PP, que ha dirigido además una queja al Defensor del Menor por considerar que las imágenes “ofenden y lesionan la moral de quienes no comparten la ideología homosexualista” al mostrar a “personas en abierta actitud exhibicionista e impúdica”.

Durante los años que gobernó la capital hispalense, el PP sevillano no se caracterizó precisamente por sus gestos amables hacia el colectivo LGTB. La bandera arcoíris dejó de ondear en lo alto del Ayuntamiento con motivo del Orgullo, y accediendo a la petición de la plataforma ultraconservadora HazteOír eliminó de la web municipal las referencias a un servicio de atención y asesoramiento a mujeres bisexuales y lesbianas que la Delegación de la Mujer financiaba.

Sin embargo, en las elecciones municipales del año 2015 los populares perdieron de una tacada ocho concejales y la mayoría absoluta. Ni siquiera una alianza con los tres concejales de Ciudadanos les permitía retener la alcaldía. El actual alcalde es Juan Espadas, del PSOE, investido gracias a los votos favorables de IU y Participa Sevilla. Un giro político que ha hecho posible que la visibilidad LGTB llegue en forma de paneles al centro de la ciudad.

Espadas, de hecho, ha defendido la exposición, al considerar que la mayoría de la sociedad sevillana es una sociedad inclusiva “que respeta la diversidad sexual y que ya ha hecho suyo el respeto al otro y a la diferencia”. El alcalde de Sevilla ha insistido en que “aquellos que se escandalizan son seguramente los que están fuera de juego”, porque el resto de la sociedad hispalense “es una sociedad inclusiva que respeta la diversidad sexual y que ya ha hecho suyo el respeto al otro y a la diferencia”. “Quienes se escandalizan deberían pensar si están o no en la sociedad del siglo XXI y en la Sevilla que queremos”, ha enfatizado. Además, recuerda que Sevilla ha hecho de la celebración de este día “un elemento de identidad también, donde nos sentimos orgullosos de ser una sociedad respetuosa”. En esa línea se ha mostrado el portavoz local del PSOE, Antonio Muñoz, quien critica que el PP fomente “actitudes homofóbicas”, demostrando “su lado más rancio y censor, propio de un partido alineado en la extrema derecha capaz de defender la ley mordaza y dispuesto a censurar e impedir cualquier manifestación contraria a sus ideología ultraconservadora”.

También el portavoz municipal de IU, Daniel González Rojas (abiertamente gay, por cierto) ha mostrado su rechazo a las críticas del PP. “Lo que es una falta de respeto es recurriera la ley de matrimonio igualitario o que se impida que las lesbianas puedan ir a la reproducción asistida pública, por no cumplir con los cánones del matrimonio bíblico”, ha asegurado.  Rojas ha recordado que a nadie le alarma el número de pechos o de glúteos que se ven habitualmente en la publicidad. Afirma que el PP está “en el pleistoceno en materia de derechos civiles” y matiza que “lo que es una falta de respeto es recurriera la ley de matrimonio igualitario o que se impida que las lesbianas puedan ir a la reproducción asistida pública, por no cumplir con los cánones del matrimonio bíblico”. Rojas subraya la importancia de dar visibilidad para que “desde pequeños se vea con normalidad que dos hombres se den un beso” para evitar “acosos” y recuerda que nadie crea “alarma” sobre el número de pechos o de glúteos que se ven habitualmente en la publicidad. “No creo que pase nada por se le vea un pezón a un hombre en la avenida”, añade.

“Como era de esperar, aunque no de desear, al colectivo LGTBI no nos dejan respirar ni en nuestra semana grande. Sobre todo en nuestra semana grande”, se lamentaba por su parte el colectivo LGTB sevillano DeFrente, que en un comunicado emitido al respecto se preguntaba “¿a quién denigra un beso?”.

Igualmente, la Plataforma 28J de Sevilla, compuesta por la entidades Fundación Triángulo, Defrente, Acción Diversa, Adriano Antinoo y Ojalá y organizadora del ‘Orgullo de Andalucía’, ha afirmado que la exposición “no les degrada sino que les dignifica”. Desde la plataforma se indica a Europa Press que es una muestra fotográfica “realizada con toda la dignidad, que muestra la diversidad existente del colectivo Lgtbi, que muestra a padres con sus hijos y a gente manifestándose por sus derechos en la ciudad”. Asimismo, señala que “ha llegado el momento de dejarnos de historias” y que si PP “quiere exponer y visibilizar su homofobia que lo haga, pero que no se refugie en el colectivo Lgtbi para hacer esa homofobia”, porque detrás de esas imágenes “hay un colectivo luchador, activista y que las avala”. “Salir a las calles, como vamos hacer el próximo sábado, nos dignifica porque los que nos degrada, nos oscurece y nos mete en un callejón del miedo es no decir nada y hacer que no existimos”, sentencia.

Precisamente la Plataforma 28J de Sevilla, que además de DeFrente agrupa a los colectivos Acción Diversa, Adriano Antinoo, Fundación Triángulo y Ojalá y que organiza el Orgullo de Andalucía convocaba este viernes una rueda de prensa, en la que estuvieron acompañados de representantes de todos los partidos representados en el Ayuntamiento salvo el PP (Ciudadanos, Participa Sevilla, PSOE e IULV-CA), y en la que reclamaron al PP que diera marcha atrás en su oposición a la muestra. El presidente de Adriano Antinoo, Pablo Morterero, fue claro: calificó las palabras de Gonzalo Serrano de repugnantes y aseguró que el sector “más casposo y homófobo” está ganando la batalla interna que se libra en el PP sevillano.

Por su parte, el Defensor del PP andaluz, Jesús Maeztu, no considera que a priori la exposición lesione derechos de los menores, pero sí ha reconocido que en las últimas horas se han recibido varios cientos de llamadas de personas movilizadas en su contra, asegurando que “valorará”  algunas de las cuestiones planteadas por las más de 400 consultas realizadas a la institución en estos dos días sobre la exposición..

Vandalismo homófobo contra una de las fotografías

Por desgracia, la reacción homófoba del sector más conservador de la sociedad sevillana daba un paso más el viernes por la mañana, al aparecer vandalizada una de las fotografías, obra de Selu Pérez, con una pintada que decía “Lo siguiente será un póster de un tío dándole por culo a otro… Total… También es amor homosexual… En fin..”:

Una frase escrita, por cierto, con una perfecta ortografía, que no denota precisamente una gamberrada espontánea sino que más bien es expresión de una homofobia perfectamente articulada.

Esta tarde, manifestación del Orgullo

Esperamos que la sociedad sevillana más abierta e inclusiva apoye al colectivo LGTB en la manifestación del Orgullo de Andalucía que la Plataforma 28J  organiza este mismo sábado, 25 de junio, en Sevilla.

La manifestación dará inicio frente a la Diputación de Sevilla, en la Avenida Menéndez Pelayo, a las 20:00 horas, y discurrirá por las calles de la ciudad hasta la Alameda de Hércules.

Fuente Cáscara amarga/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Acción Diversa, Adriano Antinoo, Antonio Muñoz, Ayuntamiento de Sevilla, Ciudadanos, Daniel González, Daniel González Rojas, Defrente, Discriminación, Exposición, Fotografía, Fundación Triángulo, Gregorio Serrano, HazteOir, Homofobia, IU, IULV-CA, Jesús Maetzu, Juan Espadas, Ojalá, Orgullo de Andalucía, Orgullo de Sevilla, Orgullo LGTB, Orgullo LGTBI, Pablo Morterero, Participa Sevilla, Plataforma 28J de Sevilla, Plataforma 28J Sevilla, PP, PSA (PSOE), PSOE, Selu Pérez, Sevilla, Vandalismo, VOX