Ummy Mwalimu, ministra de Sanidad de Tanzania

El Ministerio de Sanidad de Tanzania ha comunicado la prohibición de la importación y venta de lubricantes sexuales, debido a que ese tipo de productos fomenta las relaciones homosexuales entre varones —castigadas hasta con la cadena perpetua por el Código Penal tanzano— y contribuyen a la propagación del VIH. Los estudios indican, por el contrario, que la utilización del condón combinado con lubricantes compatibles es el mejor método de protección ante cualquier enfermedad de transmisión sexual.

Ummy Mwalimu, ministra de Sanidad de Tanzania, hacía la siguiente declaración ante la prensa el pasado martes 19 de julio: “Es cierto que el Gobierno ha prohibido la importación y el uso de los geles para frenar la propagación del VIH. Se estima que el 23 % de los hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres en Tanzania viven con el VIH. He dado instrucciones a los proveedores que trabajan con personas homosexuales para que retiren esos productos del mercado”.

La excusa de la ministra para su prohibición es que los lubricantes fomentan las relaciones homosexuales entre varones, y de ese modo contribuyen a la propagación del VIH. Los estudios basados en investigación científica indican, por el contrario, que “el uso de condones masculinos o femeninos de manera consistente y correcta se considera la mejor manera de prevenir la adquisición del VIH y otras enfermedades de transmisión sexual durante el coito anal y vaginal. Es importante destacar que el uso de lubricantes compatibles con preservativos facilita el uso del condón y se asocia con un menor riesgo de que los condones masculinos se rompan o resbalen. Los condones, sencillamente, funcionan mejor en conjunción con un lubricante compatible, especialmente durante el coito anal. El ano no lubrica por sí solo, por lo que la mayoría de las personas que practican el coito anal deben usar siempre algún tipo de lubricante”.

La ministra también declaraba que, según sus informaciones, las asociaciones de lucha contra la propagación del VIH repartían gratuitamente lubricante entre los hombres que mantenían relaciones sexuales con otros hombres. En un alarde de demagogia que evidencia que su decisión parte de una animosidad específica contra la comunidad LGTB, la ministra informaba de que “el Ministerio ha acordado trabajar con los implicados para que den al Ministerio el dinero que estaban usando en comprar e importar lubricantes, para que podamos utilizarlo en la compra de camas para las salas de maternidad”.

El Código Penal tanzano castiga las relaciones “contra el orden de la naturaleza”, entre las que se incluyen la zoofilia o la sodomía, con penas de cárcel que pueden llegar hasta la cadena perpetua. La “grave indecencia” entre varones puede ser penada con cinco años de prisión. Las relaciones lésbicas solo están castigadas en la región insular de Zanzíbar, con penas de hasta cinco años de cárcel que pueden sustituirse por una multa de hasta 500.000 chelines (210 euros, 230 dólares).

Aunque esos artículos del Código Penal son raramente aplicados, Paul Makonda, nuevo comisionado de la ciudad portuaria de Dar es-Salam, la más populosa del país, anunció este mismo mes una fuente campaña de represión contra los homosexuales, que produjo varias detenciones en locales de ambiente. También amenazó con detener a quienes siguieran en las redes sociales a hombres abiertamente homosexuales, por lo que muchos de ellos dejaron de publicar.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Paul Makonda, Tanzania, Ummy Mwalimu, VIH

Hoy os traemos la historia de Jorgina, una mujer transexual que vive en una comunidad aborigen, los wayúu, que se asienta en la península de La Guajira, entre Colombia y Venezuela. Por tener el valor de mostrarse abiertamente como es debe enfrentarse a la soledad y al rechazo de sus familiares y vecinos. En una entrevista en vídeo realizada por Las 2 Orillas, un portal de noticias de Colombia, Jorgina cuenta su historia y su situación.

La tribu aborigen wayúu vive en la península de La Guajira, dividida en dos partes por la frontera entre Colombia y Venezuela. Los wayúu viven en estos territorios desde antes de la llegada a América de los europeos, sin tener en cuenta las fronteras políticas impuestas por los descendientes de estos, y se rigen en buena parte por sus propias reglas tribales, al margen de las leyes estatales. Apartados como viven, con poco contacto con las sociedades colombiana o venezolana, también la realidad de sus personas LGTB es muy diferente.

En esta tribu nació hace 76 años Jorgina, conocida entonces por el nombre de Jorge. Ya desde pequeña, Jorgina destacaba del resto de los niños por no comportarse con la misma “rudeza” que ellos. Su propio padre le declaró el odio que sentía por ella con tan solo cinco años de vida. Cuando Jorgina cuenta su historia, relata de hecho un episodio en el que su padre le apuntó con una escopeta, diciendo que sería mejor matarla ya que así se terminarían sus problemas.

A los 25 años, cuando empezó a comportarse abiertamente como una mujer, la violencia y las humillaciones a las que se veía sometida la obligaron a marcharse de su comunidad y vivir en la soledad. Desde ese entonces, vive apartada de la comunidad y, aún así, sigue recibiendo amenazas. También relata en el vídeo la ocasión en la que miembros de su tribu quemaron su casa cuando ella dormía dentro, viviendo ya fuera del poblado.

Como recoge el colectivo Caribe Afirmativo en un artículo sobre las personas LGTB en la cultura wayúu, el colectivo LGTB es repudiado en esta sociedad, que llega a considerar la diversidad sexual como una ofensa hacia la tribu. Este mismo artículo hace referencia a otros casos de personas LGTB en la cultura wayúu que tienen que enfrentarse a la discriminación tanto de su propia comunidad como a la que tiene su origen en la sociedad colombiana.

Por historias como la de Jorgina es muy importante que el conocimiento y el respeto del colectivo LGTB llegue a todas las partes del mundo, por pequeñas que sean. El ejemplo de esta mujer, siendo ella misma y enfrentándose a todos los problemas que ello le ocasiona, es sin duda todo un ejemplo de valentía.

Os dejamos con la entrevista a Jorgina, en lengua wayúu pero subtitulada al castellano. Son poco más de dos minutos, pero su mirada emociona:

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Caribe Afirmativo, Colombia, cultura wayúu, Discriminación, La Guajira, Las 2 Orillas, Transexualidad, Transfobia, Transgenerismo, Tribus indígenas, Venezuela, Videos

Importante paso adelante de la justicia chilena, que ha concedido el cuidado de una niña a una madre no biológica, Jacqueline Díaz, después de su ruptura con la madre biológica. Se da la circunstancia, además, de que Jacqueline tiene ahora una nueva pareja, Margarita. Ya en marzo hacíamos referencia al caso, después de que a Díaz le fuese concedida el cuidado provisional de la niña. Pero era una decisión temporal, que ahora se hace firme. La sentencia, que sitúa los derechos de la menor por encima otras consideraciones, supone un hito en el reconocimiento de la homoparentalidad en Chile.

En el momento de nacer la niña, que tiene ahora 5 años, Jacqueline Díaz y C.B. eran pareja. Cuando la relación terminó, esta última (madre biológica) abandonó el hogar y dejó a la menor bajo el cuidado de Jacqueline. A finales de 2015, ambas madres acordaron que la niña pasaría parte de las fiestas navideñas con C.B., pero esta no la devolvió en la fecha acordada. A partir de ahí comenzó la batalla legal. Jacqueline acudió a la justicia para reclamar que la niña volviera al que siempre ha sido su hogar. El Primer Juzgado de Familia de San Miguel (una de las comunas de Santiago, la capital chilena) le dio provisionalmente la razón.

La jueza Beatriz Ramírez, basándose en los informes disponibles, resolvió entonces que era Jacqueline la que mejor garantizaba la mejor cobertura de sus necesidades básicas y emocionales de la niña, considerando probado que ella era la que la había cuidado (así lo atestiguaban documentos sanitarios y escolares), proporcionándole además una “excelente asistencia”. Las educadoras del colegio, de hecho, aseguraban no conocer ni a la madre biológica ni al padre biológico de la niña. Otro de los elementos que había pesado es el hecho de que ya en mayo de 2015 C.B. se llevó a la niña durante dos meses del hogar de Jacqueline, devolviéndola con signos físicos y emocionales de mal cuidado.

Ahora es otra jueza del mismo juzgado, Roxanna Aracena, la que ha confirmado la decisión, pese a la oposición tanto de la madre biológica como del padre biológico (que tras estar ausente todos estos años parece que ahora decidió empezar a interesarse por la niña). Una decisión que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH), que ha ayudado a Jacqueline en su batalla legal, considera de máxima relevancia en un momento histórico clave para el avance de los derechos LGTB en ese país. “Tal resolución implica un reconocimiento inédito de un tribunal respecto a la homoparentalidad, en tanto se basa en la idea de que hay dos figuras maternas, una de crianza y otra biológica, siendo para ojos de la justicia solo la primera la que garantiza estabilidad a la niña. El paso siguiente debiera ser la lucha por la tuición definitiva por parte de Jacqueline, teniendo a su favor la determinación de hoy”, expresa el MOVILH en su página web.

Para el portavoz de este colectivo, Rolando Jiménez, “es claro que con este caso salta a la vista lo absurdo de prohibir la crianza y la adopción homoparental en Chile, pues la justicia no solo sabe sobre la existencia de parejas del mismo sexo que cuidan hijos. Además, pone como primera consideración el interés superior del niño a la hora de decidir conflictos por el cuidado personal, al margen de la orientación sexual de los padres y madres”.

Chile, un momento clave para los derechos LGTB

Como ya adelantamos en junio, el Estado chileno y el MOVILH han alcanzado una solución amistosa en torno a la demanda interpuesta por este colectivo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por la prohibición a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio en Chile. El acuerdo (que puedes descargar aquí) ha desembocado en la reactivación del proceso parlamentario para aprobar una ley de matrimonio igualitario.

De desarrollarse todos los puntos contemplados en el acuerdo, Chile, que ya ha dado algunos pasos importantes (como la aprobación de las uniones civiles) pasaría a situarse en primera línea del reconocimiento jurídico de los derechos LGTB. Implicaría aceptar el matrimonio igualitario y la adopción homoparental, así como reconocer como tal al conviviviente que haya actuado como padre o madre, con independencia de la existencia de consanguinidad (como sucede en el caso de Jacqueline Díaz y su hija). Pero también medidas a favor de las personas trans (que podrían modificar su sexo legal mediante un simple trámite administrativo), un refuerzo de la legislación antidiscriminatoria ya vigente en Chile (la conocida como “ley Zamudio”) y medidas en el ámbito educativo.

Ya lo indicamos entonces: el proceso no será fácil. Aunque la composición del Congreso que salió de las últimas elecciones permite tener esperanzas, la mayoría que permita la aprobación definitiva de estas reformas no está asegurada. En este sentido, la inclusión de la adopción homoparental se prevé uno de los puntos calientes de la discusión. La principal oposición, previsiblemente, vendrá de la UDI (Unión Demócrata Independiente), principal partido de la derecha chilena, algunos de cuyos diputados ya anunciaron la posible presentación de una propuesta de reforma la Constitución de Chile para prohibir expresamente el matrimonio igualitario. También es previsible una fuerte oposición desde ámbitos religiosos, tanto la Iglesia católica como desde las pujantes iglesias evangélicas.

Confiemos en que avances como el conocido estos días en el caso de Jacqueline Díaz y su niña sirvan para allanar el camino.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Adopción, Beatriz Ramírez, C.B., Chile, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Discriminación, Homoparentalidad, Jacqueline Díaz, Matrimonio, MOVILH, Rolando Jiménez, Roxanna Aracena, Unión Demócrata Independiente (Chile)

Segunda sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra el Estado francés en el intervalo de poco más de dos años, por negarse a registrar a tres niños nacidos en el extranjero mediante gestación subrogada. El alto tribunal europeo, por unanimidad de los jueces que han examinado el caso, vuelve a considerar que la negativa viola el derecho de los menores al respeto de su vida privada. El Estado francés, empeñado en una cruzada contra la gestación subrogada, ha preferido por el momento no trasponer la jurisprudencia europea a su ordenamiento, y deja que sean los tribunales los que decidan caso a caso.

En este caso, los demandantes (por separado) eran dos hombres, Didier Foulon y Philippe Bouvet. Foulon es padre de una niña, nacida en Bombay en julio de 2009. Bouvet es a su vez padre de dos gemelos, nacidos también en Bombay, en abril de 2010. Ambos recurrieron a la gestación subrogada en la India, país que por entonces permitía el acceso a dicho procedimiento a ciudadanos extranjeros (posteriormente lo ha prohibido). Francia, país que prohíbe la gestación subrogada, se negó sin embargo a registrar a los tres niños como hijos de los que de hecho son sus padres biológicos.

Tras agotar las instancias judiciales francesas, ambos padres acudieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que en una sentencia conjunta ha fallado, por unanimidad de los jueces que han examinado el caso, que el Estado francés ha violado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que consagra el derecho al respeto a la vida privada (ver sentencia). El alto tribunal explica que se trata de la misma situación que la planteada por los casos Mennesson y Labassee.

Dominique y Sylvie Mennesson y Francis y Monique Labassee son dos matrimonios franceses que tuvieron a sus hijas en Estados Unidos, también por el procedimiento de gestación subrogada, y a las que Francia negó también la inscripción. En junio de 2014, como ya entonces recogimos, El Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló que pese a que las autoridades francesas conocían que las tres niñas habían nacido como hijas legales de sus padres en Estados Unidos, les habían denegado la protección que la ley francesa ofrece, socavando su identidad en el seno de la sociedad francesa. Aquella sentencia admitía que los estados disponen de un amplio margen para legislar como cada uno decida las condiciones en las que permiten o no la gestación subrogada, rechazando que la situación de las dos parejas de padres se pudiera considerar discriminatoria, y centrando su condena en cómo la decisión afectó a sus hijas. En este sentido, el tribunal consideró que el margen de los estados se reduce mucho cuando de establecer la parentalidad de menores se trata, debiendo prevalecer el interés del menor y su derecho a la identidad.

De la misma forma, el alto tribunal considera ahora que Francia violó el derecho al respeto a la vida privada de los hijos de Didier Foulon y Philippe Bouvet, aunque no el derecho al respeto a su vida familiar, fijando además una indemnización similar a la que fijó en la anterior sentencia: el Estado francés deberá indemnizar con 5.000 euros a cada uno de las menores por el daño causado y tendrá que desembolsar además 15.000 euros a cada una de las familias demandantes en concepto de costas.

En definitiva, y como ya resumimos en 2014: la Corte Europea de Derechos Humanos permite que los estados (Francia, en este caso) puedan prohibir la gestación subrogada a sus ciudadanos, pero al negarles los derechos de filiación a los hijos que hayan nacido mediante este procedimiento en otro país que sí se los reconozca estima que lo que se está haciendo es vulnerar los derechos de los menores. Una jurisprudencia que, sin embargo, Francia se niega a incorporar a su ordenamiento jurídico, dejando en manos de los tribunales la decisión tras analizarlo caso a caso.

La primera sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra Francia se produjo cuando precisamente en España algunos tribunales avalaban rechazar la inscripción de estos niños con argumentos similares a los del Estado francés, y el entonces gobierno del PP se planteaba un cambio legislativo que los dejaba absolutamente desprotegidos. Curiosamente, todos los problemas dieron comienzo cuando fueron parejas de hombres los que comenzaron a acceder a este procedimiento: a las parejas heterosexuales estériles que también recurren a este procedimiento no parece que el Registro Civil español les haya tradicionalmente puesto problema alguno para inscribir a sus hijos.

Un debate pendiente

Como recogíamos hace varias semanas, el debate sobre la gestación subrogada se ha abierto tímidamente en España de la mano de Ciudadanos, que propuso en la Asamblea de Madrid solicitar al Gobierno de España que la regulase. La propuesta contó con el apoyo de la mayor parte de los representantes del PP, incluido el de la presidenta Cristina Cifuentes (aunque tres de sus diputados más conservadores se rebelaron y votaron en contra), el rechazo frontal del PSOE y la oposición matizada de Podemos, que presentó varias enmiendas con objeto de pedir garantías máximas para las mujeres gestantes, incluyendo el derecho a exigir la custodia del niño durante un periodo de tiempo establecido.

Las posturas son desde luego difíciles de reconciliar. En España siempre ha habido gran resistencia a regular la gestación subrogada, y no solo desde posturas conservadoras: una parte del feminismo (representada por ejemplo por la plataforma No Somos Vasijas) se opone frontalmente, por considerarla una forma de explotación mercantilista del cuerpo de la mujer. También se opone abiertamente el PSOE, que en junio del año pasado llegó a proponer que se prohibiera la difusión de cualquier información que facilitase el acceso a dicho procedimiento, legal en varios países (los socialistas acabaron por retirar la sorprendente propuesta). Ni siquiera entre los colectivos LGTB las posiciones son del todo unánimes. El colectivo madrileño COGAM es desde luego el que más se ha significado a favor de que se regule, y junto a otras organizaciones ha promovido de hecho la Plataforma de entidades LGTB+ por la legalización de la Gestación por Subrogación (cuyo manifiesto puedes descargar aquí). Lo que pide COGAM es una regulación que respete los derechos de todas las personas intervinientes, vetando la posibilidad de intercambio económico más allá del abono de las molestias y gastos.

Más allá de la discusión de fondo, lo que en cualquier caso no parece de recibo es lo que ha sucedido en México o en Portugal, en los que finalmente se admite la gestación subrogada pero se excluye de ella a las parejas del mismo sexo…

Fuente Dosmanzanas

General Asamblea de Madrid, Bombay, Ciudadanos, COGAM, Convenio Europeo de Derechos Humanos, Cristina Cifuentes, Didier Foulon, Discriminación, Dominique Mennesson, Estados Unidos, Francia, Francis Labassee, Gestación subrogada, Homoparentalidad, India, Monique Labassee, No Somos Vasijas, Philippe Bouvet, Plataforma de entidades LGTB+ por la legalización de la Gestación por Subrogación, Podemos, PP, PSOE, Sylvie Mennesson, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El pasado jueves Jerusalén acogió el más exitoso Orgullo LGTB de su historia. Unas 25.000 personas se han manifestado en favor de la igualdad por las calles de la histórica ciudad, bajo fuertes medidas de seguridad. Su alcalde, Nir Barkat, declinó su asistencia para no “ofender” a los ultraortodoxos. Según ha explicado el primer edil, “al día siguiente del Orgullo necesitamos convivir. Soy un gran creyente de la tolerancia”. La gran participación en el Orgullo de Jerusalén se justifica por el asesinato de la joven Shira Banki en la edición del año pasado, la reciente prohibición del recorrido del Orgullo LGTB de Beerseba (que llevó a su cancelación) y que los activistas quieren mostrar su determinación frente a los extremistas.

30 sospechosos han sido detenidos, en previsión de que pudieran atacar a los manifestantes o provocar algún tipo de altercado violento. Este es solo uno de los datos que evidencia el gran despliegue de seguridad que ha tenido este año el Orgullo LGTB de Jerusalén. Gran parte del centro se ha cortado al tráfico rodado, se han establecido cordones de seguridad en todo el recorrido y todos los asistentes han tenido que pasar por dos controles previos. Y es que, después de que el Orgullo LGTB de Jerusalén fuera noticia internacional el año pasado, ahora las autoridades han querido dar otra imagen al mundo.

Curiosas, cuanto menos, las declaraciones de su alcalde, Nir Barkat, para excusar su ausencia: “soy un aliado para conseguir el objetivo de una mayor tolerancia, pero no todos los medios llevan a ese objetivo”. Según alega el primer edil “por ejemplo, sé que muchas personas se ofenden con el Orgullo. No es un medio para lograr el objetivo”. Un tono pretendidamente santurrón que esconde un mensaje de incomprensión de lo que representa el Orgullo LGTB (un discurso que, por cierto, en España no nos es en absoluto ajeno).

Homenaje a Shira Banki en el primer aniversario de su asesinato

Una década después de acuchillar a tres asistentes durante el Orgullo LGTB de 2005 en Jerusalén, y un mes después de salir de la cárcel donde cumplió parte de su condena por aquellos hechos, el perturbado ultraortodoxo Yishai Shlissel acuchilló el año pasado a varios participantes, repitiendo la misma agresión por la que fue recluido. Solo unos días más tarde, dosmanzanas recogía el tristísimo fallecimiento de Shira Banki, la chica de 16 años que resultó más gravemente herida (en la foto de la derecha). En su memoria se dedicó el cambio de nombre de la céntrica plaza de Zion por el de “Tolerancia”.

En el mismo lugar donde Banki fue fatalmente atacada, los participantes del Orgullo LGTB de este año han colocado flores y mensajes para rendirle tributo. En una foto de la víctima alguien ha escrito: “es mejor enseñar el bien que condenar el mal”. Los manifestantes ondearon banderas israelíes, banderas arcoíris y banderas arcoíris con la estrella blanca de David cosida en el centro.

Hace dos años apenas unas 500 personas salieron a las calles de Jerusalén para reivindicar los derechos de la comunidad LGTB y ayer la participación se cifró en unas 25.000. Un crecimiento que responde a la denuncia social contra el asesinato de la joven Banki y que, además, supone un toque de atención al doble discurso de Benjamin Netanyahu y su Gobierno. Asimismo, la visibilización del activismo es una representación de unidad frente al extremismo religioso, la intolerancia y la violencia motivada por el odio a la diversidad.

Apoyo institucional en Tel Aviv, cancelación en Beerseba

Tras la exitosa celebración del Orgullo LGTB de Tel Aviv del pasado mes de junio, con alrededor de 200.000 asistentes, la organización The Aguda denunciaba que “finalmente comprendimos la hipocresía de este Gobierno y este primer ministro, que habla en inglés en el extranjero acerca de la libertad de la que gozan los homosexuales en Israel, pero nunca pronuncia esas palabras en hebreo cuando llega a casa”. La advertencia surtía efecto y el Ministerio de Economía se comprometió a destinar la misma cantidad invertida en marketing y publicidad internacional del Orgullo a políticas y proyectos desarrollados por las entidades que trabajan por los derechos de la comunidad LGTB a lo largo de los próximos 3 años.

Pero la semana pasada informábamos de que los organizadores del primer Orgullo LGTB de Beerseba lo cancelaban, al conocer la noticia de la prohibición del Tribunal Supremo israelí de celebrarlo en el centro de la ciudad. No se aceptó un recorrido alternativo porque el objetivo “es que sea visto por la sociedad”. Un grupo de valientes activistas decidió salir a las calles de todos modos y el resultado fue la arbitraria detención de varias personas por “reunión ilegal”.

Fuente Dosmanzanas

Cristianismo (Iglesias), General, Islam, Judaísmo Beerseba, Benjamín Netanyahu, Discriminación, Homofobia, Imri Kalman, Israel, Jerusalen, Nir Barkat, Orgullo LGTB, Oriente Próximo, Plaza de Zion, Shira Banki, Tel Aviv, Yishai Shlissel

El Tribunal Constitucional de Rumanía ha dado su visto bueno a la iniciativa popular de referéndum para prohibir constitucionalmente el matrimonio igualitario promovida por la Coalición por la Familia —un grupo de asociaciones respaldado por la Iglesia ortodoxa— que ha reunido más de 3 millones de firmas. De esta manera, la propuesta puede empezar su tramitación en el Parlamento, cuyas dos cámaras deberán aprobarla con una mayoría de dos tercios para luego ser sometida a consulta popular. Existe la posibilidad de que el referéndum se celebre conjuntamente con las próximas elecciones generales, lo cual hace temer que la campaña electoral se centre en los derechos de la población LGTB, con el consiguiente riesgo de que la profunda LGTBfobia social llegue hasta los discursos políticos y electorales.

Actualmente, el artículo 48.1 de la Constitución rumana establece que “La familia se funda por el matrimonio libremente consentido entre los esposos, en base a la igualdad de estos y al derecho y deber de los padres de asegurar el crecimiento, la educación y formación de los hijos”. Es decir, no hay referencia alguna al sexo que deben tener ambos esposos. Por ello, la “Coalición por la Familia” de Rumanía, un grupo de asociaciones respaldado por la Iglesia ortodoxa, ha logrado reunir tres millones de firmas para obligar al Gobierno rumano a convocar un referéndum, cuyo propósito es reformar ese artículo para que defina el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, y  que además prohíba expresamente cualquier reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo.

Presentadas las firmas en el Parlamento, la propuesta debía obtener un dictamen favorable del Tribunal Constitucional, que debía revisar si la supresión de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos, tal y como se establece en la legislación rumana, es contraria a la Carta Magna.

Sin embargo, el alto tribunal ha decidido este 20 de julio que se puede permitir la discriminación constitucional de parte de la población de Rumanía en función de su orientación sexual, por lo que la iniciativa popular puede continuar el trámite parlamentario. Para que prospere, debe ser aprobada por el 75 % de los representantes de las dos cámaras que constituyen el Parlamento rumano, y después ser sometida a consulta popular. Si sus ciudadanos respaldan finalmente la propuesta, Rumanía engrosaría la lista de países europeos que prohíben constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo, en la que se encuentran Armenia, Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Moldavia, Montenegro, Polonia, Serbia y Ucrania.

En el mismo dictamen, el Tribunal Constitucional ha aplazado su decisión sobre el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en países donde es legal, referido al requerimiento de la pareja formada por Adrian Coman, un ciudadano rumano, y Robert Hamilton, estadounidense, que contrajeron matrimonio en Bélgica.

La organización rumana de defensa de los derechos de las personas LGTB Accept ha manifestado su temor a que los derechos de las personas LGTB se conviertan en objetivo en las próximas elecciones generales, si es que se promueve una votación conjunta con el referéndum, así como ha recordado al Parlamento rumano que la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanas indica que debe haber un reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo y sus familias. Lo ha hecho a través del siguiente comunicado de prensa:

El Tribunal Constitucional rumano ha decidido hoy que la iniciativa de modificar la definición constitucional de familia puede iniciar el trámite parlamentario. También hoy, el Tribunal ha decidido aplazar su decisión sobre la constitucionalidad de las disposiciones del Código Civil rumano que prohíben el reconocimiento de matrimonios del mismo sexo registradas en el extranjero. Esta última cuestión se suscitó ante el Tribunal Constitucional por Accept y la Coalición Antidiscriminación en el caso de la familia Coman-Hamilton.

Accept respeta la decisión del Tribunal, dentro del contexto del estado de derecho. “Lamentamos que los prejuicios sociales hayan hecho que el Tribunal niegue las normas internacionales de derechos humanos sobre la familia y el respeto de la dignidad humana. La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que establece las normas sobre los derechos fundamentales, ha mostrado de forma clara y consistente que deben ser reconocidos los derechos a la vida privada y familiar de las personas LGBT y respetados a través de alguna forma de protección en los Estados miembros del Consejo de Europa”, ha declarado Romanita Iordache, vicepresidente de Accept.

Hacemos un llamamiento a los políticos para que actúen de forma responsable en lo que respecta a la comunidad lesbiana, gay, bisexual y transexual (LGBT). En primer lugar, pedimos al Parlamento que aclare la pregunta que se planteará en la consulta, a fin de evitar la confusión entre familia y matrimonio. Los políticos no deben olvidar que la familia es un concepto jurídico incluyente, basado en el amor y el respeto. Incluye a las familias homosexuales y a las familias monoparentales, así como a las parejas heterosexuales no casadas. Es un hecho que existen todas esas familias y que son parte de la sociedad. En una democracia representativa, todas esas familias tienen derecho a la misma protección constitucional.

Desde hace tres años, los miembros del Parlamento de Rumanía han tenido en su agenda un proyecto de ley para la reforma de la Constitución. Pedimos al Parlamento que no utilice dinero de los contribuyentes para organizar un referéndum centrado en un solo artículo de la Constitución, mientras que no hay suficiente financiación pública para la salud, la educación y la cultura. El Parlamento debe incluir la petición de la Coalición por la Familia en los debates sobre el proyecto de ley existente para modificar la constitución, y así demostrar su responsabilidad en relación con el gasto público y lograr una reforma constitucional coherente.

La organización de un referéndum, cuyo objetivo son claramente las personas homosexuales, al mismo tiempo que las elecciones parlamentarias es una amenaza social. Los sentimientos homofóbicos, que predominan en todos los ámbitos de la sociedad, llegarán sin duda hasta el nivel de las declaraciones políticas y electorales. Las próximas elecciones legislativas que se celebrarán antes de finales de 2016 no pueden ser secuestradas por ese tipo de mensajes, haciendo que las personas LGBT se conviertan en el chivo expiatorio de todos los problemas de los rumanos.

En el caso Coman-Hamilton, el Tribunal Constitucional ha decidido posponer su decisión hasta septiembre. Los dos demandantes ya han esperado dos años para ver qué tribunal tenía jurisdicción sobre el caso. El Tribunal confirma la forma en que funciona la justicia en Rumanía: todo para otro día. Sin embargo, los dos siguen siendo una familia en todas partes, excepto en su país de origen, Rumanía.

Evelyne Paradis, directora ejecutiva de ILGA Europa, expresaba su preocupación por el dictamen del Tribunal Constitucional rumano en los siguientes términos: “La noticia de hoy es muy preocupante. En la práctica, el cambio de esas pocas palabras en el artículo constitucional tendrá profundas implicaciones para las parejas del mismo sexo que viven en Rumania y para sus hijos”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Accept, Coalición por la Familia (Rumanía), Discriminación, Evelyne Paradis, Homofobia, ILGA, Matrimonio, Referendum, Romanita Iordache, Rumanía

Nunca antes las personas LGTB (de Estados Unidos, pero también del resto del mundo) se jugaban tanto en unas elecciones presidenciales. Hasta un medio generalista como The New York Times avisa en su editorial de este martes: el Partido Republicano ha hecho del odio homófobo una pieza central de su campaña para reconquistar la presidencia en noviembre de 2016. A una plataforma más abiertamente anti-LGTB que nunca, el candidato republicano Donald Trump ha unido además la elección de un político marcadamente conservador y contrario a los derechos LGTB, Mike Pence, como su vicepresidente si gana las elecciones. 

El viaje de un candidato no especialmente anti-LGTB…

Pocos podían presagiar, hace solo unos pocos meses, la posición tan marcadamente hostil que el Partido Republicano ha decidido adoptar en materia LGTB.  A diferencia del que fue su principal rival en la carrera por la nominación republicana, Ted Cruz, estrechamente vinculado a la derecha religiosa y ultraconservador en materia moral, Trump nunca se había caracterizado por una feroz oposición a los derechos LGTB. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus entonces oponentes, y muy especialmente de Ted Cruz.

Donald Trump también se había manifestado en contra de que las empresas privadas pudiesen despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque de forma ambigua y sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés, lleva más de dos décadas en discusión pero aún no ha podido ser aprobada). Y antes de entrar abiertamente en política Trump había demostrado una “cierta sensibilidad” ante la realidad trans, cuando como propietario de la marca Miss Universo aceptó en 2012 readmitir a Jenna Talackova después de haber sido excluida por ser una mujer transexual. Miss Universo, de hecho, modificó sus reglas para permitir a partir de ese momento la participación de mujeres transexuales en todas sus competiciones.

Las cosas comenzaron a torcerse cuando Trump, en un primer guiño al sector más conservador de los republicanos, sugirió la posibilidad de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión. Declaraciones que causaron cierta sorpresa en el colectivo LGTB estadounidense, que consideraba que en el tema del matrimonio igualitario Trump era partidario de pasar página, y que “compensó” parcialmente semanas después, cuando por sorpresa defendió, al ser preguntado por periodistas sobre la ley anti-LGTB de Carolina del Norte, que las personas transexuales pudiesen hacer uso de los baños que mejor se acomodasen a su identidad de género, al tiempo que se lamentó del daño económico que generan este tipo de leyes, que considera innecesarias. Eso sí, a las pocas horas Trump matizaba su posición, asegurando que debían ser los estados los que decidieran sobre esta materia, para finalmente apoyar abiertamente la posición de los republicanos de Carolina del Norte y de su gobernador, Pat McCrory, firme defensor de la ley discriminatoria.

… hacia posiciones marcadamente homófobas y tránsfobas

En esto, Donald Trump, a pesar de contar con todo el establishment republicano en su contra, se hizo con la nominación republicana gracias a sus sucesivas victorias en las primarias. Llegó la hora de “unificar” a su partido…. y desgraciadamente no hay mejor recurso a la hora de poner de acuerdo a los políticos republicanos (salvo honrosas excepciones en estados marcadamente liberales, como California, Nueva York o los estados de Nueva Inglaterra) que defender políticas contrarias a los derechos LGTB, tan queridas por sus bases más fieles.

En esta línea, los encargados de elaborar la plataforma ideológica que los republicanos acaban de aprobar en la convención que está teniendo lugar en estos momentos en Cleveland (Ohio) se han encargado de incluir diversas propuestas abiertamente homófobas y tránsfobas. Conviene señalar, a este respecto, que las “plataformas” que tanto republicanos como demócratas aprueban en sus respectivas convenciones no son “programas electorales” definidos tal y como clásicamente se entienden en Europa, sino más bien una enumeración de los principios que marcarán las líneas programáticas del partido en los siguientes cuatro años. Su desarrollo efectivo dependerá de los equilibrios de poder entre la Presidencia y el Congreso (que cambian cada dos años), cuyos legisladores cuentan además con una libertad de voto desconocida en Europa (donde la disciplina de partido es la norma). En cualquier caso, supone un indicador de las prioridades de cada partido a la hora de impulsar unas u otras políticas.

Los puntos incluidos en la plataforma son, a este respecto:

• Sobre el matrimonio igualitario: rechazo expreso de la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país. El Partido Republicano considera que las leyes federales solo deben reconocer el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer  y hace un llamamiento expreso a considerar la posible aprobación de una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que “devuelva” el control de la regulación matrimonial a los estados.
• Sobre la adopción homoparental: el Partido Republicano muestra su apoyo a las agencias de adopción religiosas que rechazan a las parejas del mismo sexo, argumentando además de forma expresa que los hijos criados en hogares sin un padre y una madre tienen más posibilidades de consumir drogas, cometer delitos y tener embarazos no deseados.
• Defensa activa de la denominada First Amendment Defense Act (FADA), una propuesta legislativa que prohibiría sancionar, con independencia de las regulaciones antidiscriminatorias de los estados, a todas aquellas personas y negocios que que se nieguen a prestar servicios a parejas del mismo sexo en base a motivos religiosos.
• Sobre las denominadas “terapias reparadoras” o “de conversión” para modificar la orientación sexual o la identidad de género, aunque no las menciona de forma expresa, el Partido Republicano defiende el “derecho de los padres” a recurrir las terapias que consideren más adecuadas para sus hijos menores “consistentes con sus valores morales, éticos o religiosos sin discriminación ni castigo”.
• Sobre los derechos de las personas transgénero:el Partido Republicano expresa su apoyo a legislaciones como la aprobada hace unos meses en Carolina del Norte, que entre otras muchas importantes medidas discriminatorias prohíbe a las personas trans utilizar los baños que corresponden a su identidad de género. También muestra su desacuerdo, sin nombrarlo explícitamente con el final de la prohibición de servir en el Ejército a este colectivo, decidida por la administración Obama y confirmada recientemente, al asegurar estar en contra “de la modificación o de la rebaja de los estándares para satisfacer la agenda no militar impuesta por la Casa Blanca”.
• Sobre políticas antidiscriminatorias: el Partido Republicano se opone expresamente a incluir la orientación sexual entre las categorías generalmente cubiertas por las regulaciones contra la discriminación.

La elección de Pence confirma el giro conservador 

Pero sin duda el gesto que de una forma más tajante ha dejado claro el giro conservador de Trump en materia LGTB ha sido la elección como candidato a vicepresidente de Mike Pence, gobernador de Indiana, un político cercano a la derecha religiosa que en las primarias republicanas apoyó sin fisuras a Ted Cruz. Opuesto al aborto, a la investigación con células madre, negacionista del cambio climático y cercano al creacionismo, en el año 2000, durante su campaña para ser elegido congresista, llegó a proponer que se utilizasen fondos destinados a ayudar a personas con VIH para sufragar a organizaciones que promovieran las “terapias reparadoras” entre aquellos que quisiesen modificar su orientación sexual.

No es de extrañar, pues, que su momento de mayor protagonismo como gobernador viniese precisamente de la mano de su oposición a los derechos LGTB. En marzo de 2015, Mike Pence sancionaba orgulloso una ley, aprobada por la legislatura del estado (también bajo control republicano) cuyo objetivo era impedir que entes locales o el propio estado pudiesen aprobar normativas antidiscriminatorias que afectasen a la “libertad religiosa”, eufemismo que suponía la legalización de la discriminación contra las personas LGTB. Un acto en el que Pence quiso rodearse de numerosos líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos. La fotografía simbolizaba a la perfección el carácter de la ley:

La norma, sin embargo, provocó una intensísima reacción social en su contra, que amenazaba con afectar seriamente la economía del estado y que de hecho dejó muy tocada su imagen. Mike Pence se vio obligado a promover una norma adicional que clarificara los límites de la ley e impidiese la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Una marcha atrás que dejó tocada la imagen de Pence y que quizá haya sido una de las razones que le han llevado a aceptar la propuesta de Trump en lugar de optar a la reelección como gobernador. En cualquier caso, Pence conserva su buena imagen entre el sector más conservador de los republicanos, receloso de Trump.

El magnate, por su parte, espera con este gesto reconciliarse con el “núcleo duro” del electorado republicano y amarrar el próximo noviembre los once votos electorales de Indiana, un estado que tiende a votar republicano en las elecciones presidenciales pero que por ejemplo en 2008 ganó (aunque por estrecho margen) Barack Obama.

¿Conseguirá Trump, con este tipo de maniobras, asegurar el voto tradicional republicano y sumarlo al de los muchos independientes que le han llevado en volandas hacia la nominación? Está por ver, pero lo cierto es que las encuestas señalan que la diferencia de intención de voto entre el candidato republicano y Hillary Clinton está, a día de hoy, muy ajustada. Todo puede pasar. De lo que cada vez caben menos dudas es de que una victoria republicana sería una tragedia para la causa LGTB. Veremos…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Adopción, Carolina del Norte, Cleveland, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, FADA, Homofobia, Indiana, Matrimonio, Mike Pence, Partido Republicano, Pat McCrory, The New York Times, Transexualidad, Transfobia

Los creadores de la revista online LGTB My.Kali, de Jordania, han dado un paso adelante para llegar a más gente y han publicado una edición en árabe del último número del digital jordano, que hasta ahora estaba escrito exclusivamente en inglés. La decisión ha provocado una cascada de reacciones homófobas.

El modelo jordano Khalid Abdel-Hadi, conocido como Kali, fundó My.Kali en 2007 como la primera publicación dirigida al colectivo LGTB en el mundo árabe. La revista abarca, entre otros temas, reportajes sobre arte y fotografía, y en su portada han aparecido numerosos personajes conocidos de la región, tanto LGTB como no. Ya el año pasado, Abdel-Hadi anunciaba su intención de comenzar una versión en árabe, con el objetivo de alcanzar un público con esta lengua materna y que no habla inglés.

El fundador de la revista ya era consciente entonces de que la aparición de una publicación LGTB en árabe iba a provocar controversia en los sectores más conservadores de la sociedad jordana. Y así ha ocurrido: mientras que numerosos comentarios en todo el mundo alababan la decisión de Abdel-Hadi, en su país arreciaban las críticas e incluso las amenazas de muerte por lo que consideraban una provocación y una intromisión de Occidente para “implementar la homosexualidad” en Oriente Medio.

Los responsables de My.Kali se enfrentan ahora a demandas ante la justicia por tener un nombre no registrado ante la Comisión de Medios de Jordania. La denuncia, si se produce, no debería tener recorrido según la redacción de la revista, ya que ni existe ni está entre los planes de Abdel-Hadi la difusión de una publicación impresa. El fundador defiende su decisión alegando que My.Kali “nunca ha tenido la intención de socavar las tradiciones y la cultura de la sociedad jordana” y que su finalidad es la de llegar a gente que solo habla árabe y concienciar sobre los asuntos que conciernen a la comunidad LGTB de la región.

Derechos LGTB en Jordania

Jordania es uno los escasos  países de Oriente Medio de mayoría musulmana donde la homosexualidad no está penada. Sin embargo, la discriminación social hacia las personas LGTB es patente. Tras la reforma del Código Penal de 1951, las relaciones homosexuales consensuadas no comerciales son legales, fijándose en los 16 años la edad de consentimiento, la misma que para las relaciones heterosexuales.

Otra reforma efectuada en 2013 establecía la ilegalidad de los “crímenes de honor”, una práctica tradicional que justificaba el asesinato de gais y lesbianas por parte de sus familias. No obstante, desde el informe del Departamento de Estado estadounidense antes citado, se advierte que “los gais y lesbianas jordanos ocultan su sexualidad, especialmente a los miembros de la familia. Los miembros de la familia que descubren que un familiar es LGTB pueden hacerle objeto de un crimen de honor”. En febrero de 2014, diez personas LGTB fueron detenidas en Ammán para evitar que “perturbaran la paz”.

Además de la despenalización de las relaciones entre personas del mismo sexo, las personas transexuales tienen derecho a que su identidad de género sea reconocida legalmente. Sin embargo, no existe ninguna legislación ni política administrativa encaminada a luchar contra la discriminación de las personas LGTB ni ningún reconocimiento de las parejas del mismo sexo.

Fente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Amman, Discriminación, Homofobia, Jordania, Khalid Abdel-Hadi, My.Kali, Visibilidad LGTB

Tristes noticias desde Túnez. El joven activista LGTB Ahmed Ben Amor, de 22 años, ha intentando suicidarse por segunda vez en pocos días, pero en esta ocasión su estado es gravísimo, encontrándose en un coma profundo del que los médicos dan pocas esperanzas de que se recupere. Ahmed, que fundó la asociación Shams cuando solo contaba 18 años, ha sacrificado valientemente lo mejor de su juventud en la defensa de los derechos de las personas LGTB tunecinas, abogando por la despenalización de la homosexualidad de manera pública y continuada, algo que sin duda le ha pasado factura.

Cuando sus amigos le creían recuperado del primer intento de suicidio, Ahmed Ben Amor lo ha intentado por segunda vez. Según Bouhdid Belhedi, portavoz de la asociación Shams de la que Ahmed es vicepresidente y cofundador, el pasado 16 de julio “estábamos con él en su casa desde el primer intento de suicidio. Nos preguntó si podíamos dejarlo solo durante algún tiempo. Aprovechó entonces para tomarse todas las pastillas que los médicos le habían facilitado”. Cuando regresaron algo más de una hora más tarde, le encontraron aún consciente, aunque tardó poco en perder el conocimiento y caer en coma. Antes de hacerlo les dijo: “Solo quiero morir”.

Bouhdid cuenta que, según les han informado los médicos que le tratan, su nivel de consciencia se ha evaluado en el grado 3 dentro de la escala de Glasgow, el menor de los posibles. “Los médicos han perdido la esperanza… Estamos a la espera de qué puede ocurrir”, añade Bouhdid con hondo pesar, “es muy triste. Solo un milagro puede salvarlo. No nos queda más que esperar”.

Ahmed intentó suicidarse por primera vez el pasado 9 de julio. En aquella ocasión logró recuperarse tras ingresar en el hospital, aunque sus primeras palabras tras hacerlo delataban su profundo sufrimiento. Así escribía el 11 de julio en su cuenta de Facebook: “Siento haber dejado todo atrás para dirigirme hacia la única verdad… no podía pasarlo por alto, ya no podía sufrir esas sucias amenazas, el linchamiento y acompañamiento sistemáticos, la muerte es mucho mejor que la negación…”.

Tan solo un día antes del segundo intento de suicidio, volvía a escribir para agradecer los cientos de muestras de apoyo y cariño recibidas personalmente y a través de la redes sociales, desde todas las partes del mundo: “Estoy conmovido, positivamente sorprendido, desbordado y halagado. No encuentro palabras para agradecértelo, me vuelven a dar ganas de atarme a la vida… gracias… muchas gracias”. Tristemente, las fuerzas y las ganas no han parecido ser suficientes para mitigar su profundo dolor.

Yadh Krendel, presidente y cofundador de Shams, no dudaba entonces en culpar a la presión homófoba del primer intento de suicidio: “Las amenazas y la presión cotidianas que sufría Ahmed son, de hecho, la causa de esta desesperada y desafortunada tentativa. Todos los miembros de nuestra organización que permanecen en Túnez, y los demás activistas LGTB, se enfrentan a las mismas presiones con la mirada cómplice del Estado tunecino. Es preciso que este último se involucre en la protección de nuestras minorías”.

Y es que Ahmed había intervenido el pasado mes de abril en el programa de debates Klem Ennes defendiendo la derogación del artículo 230 del Código Penal de Túnez, que castiga las relaciones homosexuales masculinas con penas de hasta 3 años de prisión. Tras su emisión, los ataques verbales y las amenazas de muerte llegaron por centenares, de manera continuada y progresiva, haciendo su situación tan insoportable que se vio obligado a no salir nunca de su domicilio sin estar acompañado. En una ocasión, encontró una inscripción escrita con sangre enfrente de su casa y de su coche averiado. Habían rajado los neumáticos con un cuchillo y habían escrito: “La próxima vez, el cuchillo estará en su cabeza”.

Tras el primer intento de suicidio, desde Shams emitieron una nota de prensa titulada “Túnez, ¿qué estás haciendo con tu juventud?”, en la que denunciaban la ferocidad de la homofobia en la sociedad tunecina y la inacción cómplice del Gobierno, de la que Ahmed es una triste víctima: “Ha llegado el momento de un análisis sereno. Ahmed no es más que el síntoma de una juventud sacrificada en Túnez. ¿Cómo un joven tan brillante ha podido ser excluido de todos los ámbitos de su vida? Empezando por su familia, su instituto, sus amigos… ¿Con el único pretexto de que decidió decir que era gay?”. También denunciaban el “increíble doble juego de las autoridades tunecinas, que enarbolan la belleza de la naciente democracia en el extranjero y amenazan, acosan y violan los derechos humanos más básicos en su propio suelo”.

Amenazas y agresiones a los activistas LGTB

Lamentablemente, como denuncia Shams, las agresiones y amenazas contra los activistas LGTB son continuadas. El propio Ahmed Ben Amor, incluso antes de la intervención televisiva, recibía amenazas de muerte diarias. Ha sido golpeado y maltratado por extraños en la calle, le han acosado y atacado violentamente de manera gratuita. Pero lo peor es que, cuando ha intentado interponer alguna demanda por esos hechos, lo único que ha recibido por parte de los policías han sido insultos.

El también vicepresidente de la asociación, Hedi Shaly, se ha visto obligado a exiliarse tras recibir a su vez continuadas y serias amenazas de muerte, viviendo ahora como refugiado en Bélgica. Así describía la dureza de la vida que abandonaba: “En la facultad, las proclamas abiertamente homófobas asumidas por la Unión General Tunecina de Estudiantes, un sindicato estudiantil de tendencia islamista, resuenan contra los estudiantes y militantes LGTB. Acosan a mi padre para que me obligue a dejar de defender a los “maricones”, como nos llaman ellos. Mi hermano, que también está en la universidad, ya no quiere ir a estudiar porque los otros alumnos se burlan de él. Me engañaron haciéndome creer que ahora éramos libres, que vivimos en una democracia, que ya no había lugar para el miedo. Incluso los partidos políticos y las asociaciones que se dicen progresistas nos han fallado. Las prácticas policiales agresivas continúan contra nosotros con total impunidad. La libertad en Túnez es una quimera”.

Hace unos meses, Bouhdid Belhedi, responsable de comunicación de Shams, fue agredido brutalmente por tres desconocidos debido a su activismo, cuando paseaba por la calle de su ciudad natal. Belhedi ya había tenido una experiencia desagradable en el mes de junio de 2015, cuando  fue entrevistado en un canal de televisión y defendió la despenalización de la homosexualidad. Tras su intervención, Bouhdid recibió amenazas de muerte y fue objeto de graves acusaciones difamatorias por parte de los medios de comunicación y líderes religiosos.

Precisamente unos días antes de la agresión a Bouhdid Belheli, Ahmed Ben Amor denunciaba el incremento de la agresividad verbal y física contra las personas LGTB tunecinas con el siguiente comunicado:

Túnez está experimentando una gran campaña anti-LGBT, lanzada por un artista tunecino desde un canal de televisión en horario estelar. Este artista lanzó su discurso de odio contra los homosexuales de Túnez, haciendo un llamamiento para su exclusión absoluta.

Después de su emisión, un segundo artista participó en otro programa de debates del mismo canal de televisión, apoyando al primer artista y despreciando a los homosexuales tunecinos. Desde entonces, varios individuos anónimos han tomado la iniciativa de esa campaña en las redes sociales, haciendo un claro llamamiento a la gente para que “se queme o se corte el cuello a todos los homosexuales de Túnez”, a semejanza de los vídeos del Estado Islámico.

La tendencia ha crecido tanto que hay comercios que han puesto carteles que indican: “No se permiten homosexuales en esta tienda”. En Kaiurán, una ciudad situada en la región central, considerada el bastión del salafismo [movimiento islamista conservador], los taxis muestran en la ventana trasera un aviso que indica: “Prohibido para los homosexuales.”

Los actos violentos han llegado al punto de que un joven universitario fue agredido físicamente por transeúntes debido a su apariencia, que al parecer le hacía sospechoso de ser homosexual.

Hasta el momento, las autoridades gubernamentales han permanecido en silencio. Han mostrado muy poco interés en la adopción de medidas para disuadir de la violencia y frenar esta cascada de agresiones y discriminación contra los homosexuales tunecinos.

Por otra parte, el gobierno parece cómplice, porque no está dispuesto a derogar el artículo 230 del Código Penal, que encarcela a los hombres sospechosos de homosexualidad, con un examen rectal como prueba suficiente de culpabilidad.

En esta situación caótica, Shams expresa su extrema preocupación por el aumento dramático de los discursos de odio y la estigmatización de las personas LGBT de Túnez. La asociación denuncia que algunos políticos se sienten tentados de obtener poder mediante la manipulación de esta situación, ya sea con su complicidad silenciosa o, incluso, con un no expresado apoyo a la violencia.

La asociación Shams exige el cese inmediato de esta campaña de difamación y un proceso judicial contra las personas que alientan estos llamamientos a la violencia.

Esta violencia es una preocupación directa y cotidiana de cientos de homosexuales tunecinos, que se convierten en víctimas de los efectos de los discursos y actos violentos, mientras sufren la indiferencia general, en especial de los funcionarios de Túnez y de los miembros de su Parlamento.

Ahmed Ben Amor, vicepresidente de Shams

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Activismo, Ahmed Ben Amor, Bouhdid Belhedi, Discriminación, Hedi Shaly, Homofobia, Shams, Suicidio, Túnez, Yadh Krendel

El inquilino de un apartamento de Granite City (Illinois), denuncia que su casera la desalojó de su vivienda en cuanto le reveló que es VIH positivo.

Noe Farias Jr llevaba cuatro años viviendo en el mismo domicilio de Granite City, una localidad del condado de Madison, en Illinois. En alguna ocasión se ha retrasado en el pago del alquiler, pero nunca había sido un problema para sus caseros, hasta el momento en que expuso a su arrendadora que era portador del VIH, recibiendo una notificación para desalojar la vivienda un mes más tarde. «Ella dijo ‘primero de todo estás retrasado en tu alquiler’ y yo le dije ‘no me diste una notificación de desalojo el mes pasado. Eso fue exactamente hace un mes’. Entonces ella me dice ‘tú no me dijiste que eras VIH, podemos demandarte por no habérnoslo dicho’», explica Farias.

Medios locales se acercaron a la vivienda de Rob y Judy Horgon, los caseros de Farias, para que respondieran a las acusaciones de su inquilino, pero no encontraron respuesta cuando llamaron a su puerta. Poco después contactaron por ellos vía telefónica y negaron que el VIH hubiera tenido algo que ver con la notificación de desalojo, aunque el señor Horgon sí preguntó al reportero si «¿ese tipo se ha molestado en decirte que tiene un anuncio online en un sitio de citas para personas con VIH?».

Lo que Noe Farias no es tanto un perfil en una página de Internet, sino que es el propietario y administrador de POZ Dating for Christians, un servicio de citas por internet especializado en personas cristianas que son portadoras del VIH, enfocado tanto a parejas homosexuales como heterosexuales. Un lugar en el que se presenta a sí mismo sin esconder su condición de seropositivo. Posteriormente el reportero sí pudo confirmar que Judy Horton le habría dicho a una vecina que echaban a Farias de su apartamento porque es VIH positivo.

POZ Dating for Christmas – Foto: Uso permitido

«En virtud de la Ley de Vivienda Justa, la discapacidad es una de las clases protegidas, al igual que la raza, el género, los nativos o la religión. Sería ilegal la discriminación contra estas personas en cualquier forma si se determina que tiene el Sida», explica Zach Schmook, abogado administrador del Consejo para la Igualdad de Oportunidades de Vivienda de San Luis. Faris considera actualmente emprender acciones legales contra sus caseros, quienes, de ser declarados culpables de discriminación, podrían verse obligados a ofrontar daños publitivos y una multa.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, EE.UU., Granite City, Illinois, Madison, Noe Farias Jr, POZ Dating for Christians, Rob y Judy Horgon, Zach Schmook

La Junta Estatal de Educación de California aprueba la adopción de un nuevo plan de estudios para la educación primaria y secundaria que incluya los eventos y personalidades del colectivo LGTB que hayan contribuido significativamente a la historia.

California incluirá la historia LGTB en el currículum escolar, tras aprobarlo el Consejo Estatal de Educación por unanimidad el pasado jueves. Así, desde ahora se adoptará un nuevo marco educativo en la enseñanza de la historia y las ciencias sociales que incluye el estudio de las contribuciones de los grupos minoritarios, incluyendo a las “lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales estadounidenses“. De esta forma, se da por fin cumplimiento a la FAIR Education Act (“Ley de Educación Justa, Precisa, Inclusiva y Respetuosa”), impulsada por el senador abiertamente gay Mark Leno y aprobada por la legislatura de California hace ya cinco años.

El área de educación del estado de California ha aprobado impartir historia de la comunidad LGBT dentro del currículum de historia y ciencias sociales. Será en los primeros años de educación básica e incluirá temas como la diversidad de las familias, los roles de género, el movimiento de derechos homosexuales y conocerán la aportación de personajes célebres como Harvey Milk y su lucha en San Francisco. Así mismo, también se revisarán todos los libros que ofrezcan una visión negativa de la homosexualidad. No es la primera medida que se toma en este sentido, hace ya cinco años se intentó incluir a la comunidad LGBT así como a grupos étnicos y sociales. Sin embargo, ha sufrido de varios retrasos por sus opositores.

El jueves, 14 de julio, por unanimidad, la Junta Estatal de Educación de California ha aprobado la adopción de un nuevo planteamiento respecto al plan de estudios de las escuelas públicas con el objetivo de incluir en la educación primaria y secundaria a aquellas personas de la comunidad LGBT que hayan contribuido significativamente a la lucha por los derechos civiles y historia de los Estados Unidos.

En julio de 2011, el que era gobernador de California, Jerry Bill, aprobaba la ley SB48, nacía así un proyecto de ley con el nombre de FAIR, acrónimo de Fair, Accurate, Inclusive & Respectful, (Justa, Precisa, Inclusiva y Respetuosa, en español) que demandaba la inclusión de aquellas personas que habían contribuido a la historia estadounidense, no ya sólo pertenecientes al colectivo LGTB, sino también personas afroamericanas, latinoamericanas y mujeres, entre otros colectivos. «La historia debe ser honesta. Este proyecto de ley revisa las leyes existentes que prohiben la discriminación en la educación y asegura que las importantes contribuciones de americanos de todas las procedencias y estilos de vida serán incluidos en nuestros libros de historia», decía el gobernador de California en su momento.

Cinco años después y tras dos intentos fallidos por los opositores a esta ley, la Junta Estatal de Educación de California ya está dispuesta para su cumplimiento, incorporando la historia LGTB a lo largo de diferentes grados.

El objetivo de dicha ley no era otro que incluir la historia LGTB como parte del temario obligatorio en los colegios del estado. Este nuevo marco establece las directrices para que las escuelas públicas tanto de primaria como de secundaria apliquen las normas de contenido para la enseñanza de la historia y las ciencias sociales. Entre otras novedades, las personas LGTB y su contribución a la historia de California y los Estados Unidos están representadas de forma expresa por primera vez.

El plan de estudios propuesto comienza con la introducción de temas LGTB en el segundo grado, a través de debates sobre la diversidad de las familias; continuando en segundo grado con lecciones cobre el papel de California en el movimiento de los derechos de los homosexuales; para culminar en quinto y octavo grado analizando los roles de género en los siglos XVIII y XIX, así como las personas que se rebelaron contra estos roles. Ya en la educación secundaria se incluiría el fallo del Tribunal Supremo mediante el que se legaliza el matrimonio igualitario y casos recientes sobre el acceso a los cuartos de baño de personas transexuales.

Para Don Romesburg, profesor de Estudios de Mujeres y Género en la californiana Sonoma State University, este marco, mucho más inclusivo, permitirá a los estudiantes “pensar de manera crítica y abierta acerca de cómo ese pasado [de historia y acontecimientos LGTB] influye en el papel que en el presente y en el futuro puedan desempeñar en una sociedad inclusiva y respetuosa”.

«Una de las cosas más importantes sobre este nuevo marco es que ofrece un marco del siglo XXI (…). Reconoce realmente que sea cual sea tu punto de vista político o tu opinión sobre los derechos LGTB, la historia LGTB es parte de la historia de los Estados Unidos», declara Don Rumesburg, presidente del Departamento de la Mujer y Estudios de Género de la Universidad Estatal de Sonoma.

En la comisión de consulta, que ha durado hasta cuatro horas, se han admitido testimonios públicos en los que decenas de personas han criticado también la manera en la que se habla sobre musulmanes, hindúes y judíos en el sistema educativo estadounidense. Asimismo, tres profesores expresaron su consternación por la omisión de grupos significativos, como los nativos americanos. «California ha sido líder en el reconocimiento y promoción de los derechos de la comunidad LGTB de California (…). Hoy California ha dado otro paso para afirmar nuestros valores compartidos de inclusión e igualdad», declara Melissa Goodman, directora de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU en sus siglas en inglés).

Tom Torlakson, superintendente de Instrucción Pública del Estado, ha asegurado que la nueva instrucción es una victoria para los estudiantes. “En este documento se va a mejorar la enseñanza y el aprendizaje de la historia y las ciencias sociales […] Va a dar a nuestros estudiantes acceso a las últimas investigaciones históricas y les ayudará a aprender acerca de la diversidad de nuestro estado y las contribuciones de personas y grupos que en el pasado no han recibido el reconocimiento adecuado“, añadió.

Cabe recordar que ya en 2006 fue aprobada una ley similar por la legislatura de California, pero el entonces gobernador, el republicano Arnold Schwarzenegger, la vetó argumentando que debían ser los propios centros educativos los que decidieran sobre este tipo de contenidos. También conviene tener en cuenta que los alumnos californianos ya estudiaban por ley las aportaciones de las mujeres, los afroamericanos, las personas de origen mexicano o los empresarios, entre otros grupos sociales y minorías. A partir de ahora, y gracias a esta iniciativa pionera, los escolares de California también podrán estudiar en sus libros de historia en qué consistieron los disturbios de Stonewall o quién era Harvey Milk.

Fuente: Univision, vía AmbienteG y Universogay/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI ACLU, Arnold Schwarzenegger, California, Discriminación, Don Romesburg, Don Rumesburg, Educación, Estados Unidos, FAIR, Harvey Milk, Historia, Historia LGTB, Melissa Goodman, Memoria Histórica, Tom Torlakson, Universidad Estatal de Sonoma

Andanada de odio contra el matrimonio igualitario de la Iglesia mexicana: “el ano del hombre no está diseñado para recibir, solo para expeler”

La Iglesia católica en México se opone al matrimonio igualitario porque considera que esta unión conlleva “daños a la salud espiritual, sicológica y física”, señaló en el semanario Desde la Fe la Arquidiócesis Primada de México.

La Iglesia católica mexicana rabia de odio contra el matrimonio igualitario, cuya prohibición es considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que diversos estados del país han legalizado ya. Pero no ha sido hasta que el presidente Felipe Peña Nieto anunció en mayo su intención de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar su plena vigencia en todo el territorio mexicano que la Iglesia católica ha elevado el tono hasta un nivel que roza lo repulsivo. Buen ejemplo de ello es el artículo publicado este domingo por Desde la Fe, publicación semanal dependiente de la arquidiócesis de México, que ataca el matrimonio igualitario con argumentos del tipo de “el cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual” .

En el segundo texto, de cinco partes, publicado este domingo en el semanario Desde la Fe, apunta que “el cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual”.

Cita el informe del Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH y sida, de 2013, del que destaca que los hombres que tienen sexo con otros hombres “son los principales propagadores de enfermedades de transmisión sexual”.

“Se convierte en un problema de salud público porque una parte importante de personas homosexuales reconoce tener adicción al sexo, e inclinación hacia un estilo de vida promiscuo”, apunta el texto.

Resalta que, “la Iglesia no odia a los homosexuales, los ama y sufre si ellos sufren, por eso se opone al matrimonio igualitario, porque quienes participan en este tipo de unión tienen una altísima probabilidad de sufrir daños enumerados anteriormente”, concluye.

Reproducimos a continuación el artículo. Estómagos delicados abstenerse:

Es muy común que cuando un niño sale por primera vez al kínder o a la escuela, su mamá lo llene de recomendaciones (que si hace frío no se quite el sweater, que si hace calor no se asolee; que coma lo que le preparó y no lo intercambie por comida ‘chatarra’, que no beba agua de la llave, que si un compañerito estornuda, no se le acerque), todas nacidas de su corazón amoroso de madre, que no quiere que su hijito se enferme.

Y no importa si sus consejos son o no bien recibidos, ella los hace de todos modos.

Así pasa con la Iglesia. Ella, como Madre, se preocupa por todos sus hijos, quiere que estén lo mejor posible, y si percibe que corren algún riesgo, se los advierte.

Es el caso del llamado ‘matrimonio igualitario’.

La Iglesia se opone porque no quiere que nadie sufra los daños que este tipo de unión suele provocar: daños a la salud espiritual, psicológica y física.

Consideremos en este número el daño a la salud física.

El cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual.

La mujer tiene una cavidad especialmente preparada para la relación sexual, que se lubrica para facilitar la penetración, resiste la fricción, segrega sustancias que protegen al cuerpo femenino de posibles infecciones presentes en el semen.

En cambio, el ano del hombre no está diseñado para recibir, solo para expeler. Su membrana es delicada, se desgarra con facilidad y carece de protección contra agentes externos que pudieran infectarlo. El miembro que penetra el ano lo lastima severamente pudiendo causar sangrados e infecciones.

También en el sexo lésbico puede haber contagio de enfermedades de transmisión sexual, así como daños por la penetración de objetos que sustituyen el miembro masculino.

Según informe del Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH/SIDA, emitido hace dos años, los hombres que tienen sexo con otros hombres son los principales propagadores de enfermedades de transmisión sexual.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) reportaron que en 2010, “los hombres que tienen sexo con hombres sumaron el 78 por ciento de nuevas infecciones de VIH entre los hombres y el 63 por ciento de todas las nuevas infecciones”.

Más del 50 por ciento de las personas con atracción al mismo sexo que sostienen relaciones sexuales contraerán algún tipo de enfermedad de transmisión sexual: VIH, herpes, papiloma humano, sífilis, gonorrea, etc.

Se convierte en un problema de salud pública porque una parte importantes de personas homosexuales reconoce tener adicción al sexo, e inclinación hacia un estilo de vida promiscuo.

Aun sabiendo esto, la Iglesia insiste como pedía san Pablo, a tiempo y a destiempo, en que la continencia es la única solución.

Y cabe añadir, que así como sucede cuando el niño al que su mamá hizo recomendaciones, no las sigue y se enferma, que ella no lo rechaza sino lo atiende amorosamente, también la Iglesia Católica dedica su amoroso cuidado maternal a los homosexuales que enferman por tener relaciones sexuales.

Por ejemplo, cuando surgieron los primeros enfermos de SIDA y nadie se les quería acercar, no los ayudaron quienes aplaudían su estilo de vida, ni los que critican a la Iglesia por oponerse al uso del condón (del que se sabe que deja pasar virus microscópicos así que realmente no ofrece segura protección), los ayudó la Iglesia Católica, que les abrió las puertas en sus centros de salud atendidos por religiosas y un caritativo personal, que les dio atención digna hasta el final. Hasta hoy en día la Iglesia Católica es la institución que más hace por los enfermos de SIDA a nivel mundial.

La Iglesia no odia a los homosexuales, los ama, y sufre si ellos sufren, por eso se opone el ‘matrimonio igualitario’, porque quienes participan en este tipo de unión tienen una altísima probabilidad de sufrir los daños enumerados anteriormente.

Ataques al presidente, a la Suprema Corte de Justicia y al poder político

Este vergonzoso artículo, de hecho, no es el único en el que la publicación de la arquidiócesis de México carga este domingo contra el matrimonio igualitario. En su editorial, por ejemplo, dirige toda una andanada de críticas contra Peña Nieto, a quien acusa, entre otras cosas, de “conceder prestaciones y compensaciones multimillonarias a once ministros del Poder Judicial [en referencia a la Corte Suprema de Justicia] apoltronados y envueltos en carísimas togas de seda de más de medio millón de pesos, que encubren su pragmatismo y favoritismo por ideologías que dinamitan instituciones del Derecho, vulnerando preciadísimos valores sociales como el Matrimonio entre un hombre y una mujer, la protección de la familia o el respeto a la vida de los niños en el seno materno”.

Se da la circunstancia de que una semana antes el editorial también había versado sobre el matrimonio igualitario. Entonces la arquidiócesis de México cargaba contra los poderes ejecutivo y legislativo de Morelos del estado de Morelos, uno de los estados que el pasado mayo aprobaba también el matrimonio igualitario, aunque la ley no ha entrado en vigor hasta el 5 de julio, después de que la ratificase la mayoría de las municipalidades del estado (el cambio implicaba una reforma constitucional). “La decadencia política y legislativa de Morelos es, por un lado, el reflejo de lo que la izquierda sufre y padece a nivel nacional; la otra cara de la moneda es el repudio de la mayoría ante iniciativas impopulares, como también lo es la presentada por el Presidente de la República a nivel federal sobre uniones homosexuales. Es lamentable cómo se quiere ver a la ciudadanía, como si fuera menor de edad, dándole la espalda, negando su derecho de consulta y opinión. Es la izquierda hipócrita y convenenciera que, en los hechos, traiciona lo que dice defender”, aseguraba el editorial, que llamaba a los electores a “reprobar a los gobiernos traidores de la soberanía popular”.

Al frente de la ofensiva, el cardenal Norberto Rivera

Al frente de la arquidiócesis de México se sitúa Norberto Rivera, cardenal primado de México, conocido opositor a los derechos LGTB y un personaje especialmente siniestro. Fue acusado en su momento de encubrir varios casos de abusos sexuales a menores por parte del sacerdote Nicolás Aguilar, además de haber sido uno de los grandes protectores de Marcel Maciel (el fundador de los Legionarios de Cristo, otro personaje despreciable, ya fallecido, acusado también de múltiples abusos sexuales). Y ahora ha desatado una auténtica campaña de odio contra la comunidad LGTB que dista mucho de la supuesta voluntad del papa Francisco de que la Iglesia se disculpe por el daño causado… Por no hablar del acoso y derribo contra el presidente Peña Nieto simplemente por su voluntad de querer ser fiel al orden constitucional en materia de igualdad y no discriminación.

¿Lucha soterrada en la Iglesia mexicana?

Cabe tener en cuenta, en cualquier caso, que en el seno de la Iglesia mexicana también se libra una batalla soterrada entre sus sectores conservador, del que Rivera es máximo representante, y progresista, que cuenta por ejemplo entre sus filas con el obispo de Saltillo, José Raúl Vera, que siempre ha mostrado una especial sensibilidad hacia la realidad LGTB (hace un par de años recogíamos su mediático bautizo a la hija de una pareja de mujeres) y que en la visita que Francisco realizó hace pocos meses a México mostró una especial complicidad con el pontífice.

Francisco, de hecho, acaba de nombrar un nuevo nuncio en México, Franco Coppola, cuya misión, según aseguraba el diario El País, es lidiar “con los sectores más inmovilistas del episcopado de México” y “dar un nuevo impulso a la regeneración de la conservadora Iglesia mexicana”. No lo tiene fácil, desde luego…

Fuente Agencias/Cáscara Amarga/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Arquidiócesis de México, Delitos de Odio, Desde la Fe, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Franco Coppola, Homofobia, Iglesia Católica, Jorge Bergoglio, José Raúl Vera, Matrimonio igualitario, México, Morelos, Norberto Rivera, Papa Francisco

Una nueva confesión religiosa se suma al tren de la igualdad. La Iglesia anglicana de Canadá, tercera en número de fieles de ese país, ha aprobado la celebración de bodas religiosas entre personas del mismo sexo. La decisión se produce un año después de que la Iglesia episcopaliana, rama estadounidense de la confesión anglicana, hiciera lo propio.

Fred Hiltz, arzobispo de la Iglesia Anglicana de Canadá (en la fotografía), anunció que las parejas del mismo sexo ya pueden contraer matrimonio en celebraciones de esa religión.

Este martes, tras una reñida y confusa votación entre los tres grupos que componen a la anglicana, los laicos, los clérigos y los obispos, finalmente se decidió incluir entre sus celebraciones a las “bodas gay”. Y es que la aprobación del matrimonio religioso igualitario por los anglicanos canadienses no ha estado exenta de polémica, al haberse tenido que hacer un segundo conteo de los votos después de que contra todo pronóstico se anunciase, tras el primer recuento, que la propuesta de cambio había sido derrotada por un solo voto.

La decisión de modificar el canon matrimonial para incluir a las parejas del mismo sexo es competencia del Sínodo General, que cuenta con tres órdenes: la episcopal, la del clero y la laica. En cada una de las tres órdenes era preciso que la decisión contase con mayoría de dos tercios. Tras el primer recuento, dicha mayoría se alcanzó tanto entre los obispos como entre los laicos, pero en el caso de la orden del clero se anunció que el resultado, aunque favorable al matrimonio igualitario, había quedado un voto por debajo de los dos tercios.

La votación se hizo de forma electrónica, porque muchos miembros pidieron que el voto fuera secreto. Los obispos y los delegados votaron a favor con un 68,42% y un 72,22% respectivamente; pero fue la votación del clero la que se quedó a un 0,4% de la aprobación (un solo voto), lo que hizo que finalmente no se aprobara la moción y muchos se lamentaran de que la Iglesia hubiera votado contra el colectivo LGTB.

La noticia pilló desprevenidos a los participantes en el Sínodo, a muchos de los que no les cuadraban las cifras, especialmente cuando algunos se dieron cuenta de que había discordancia entre el voto registrado electrónicamente y el que se había distribuido en papel.

Como el Sínodo de los Anglicanos canadienses se celebra cada tres años, todo apuntaba a que hasta 2019 no habría otra oportunidad de modernizar la Iglesia…  Porque resulta que el voto del Secretario General Michael Thompson se había contado como parte de los delegados y no del clero, lo que implicaba que ese voto que faltaba para que se aprobara la moción estaba ahí; pero donde no tocaba.

Finalmente se procedió a un segundo recuento, en el que ya quedó claro que sí había mayoría suficiente. Ante la confusión suscitada, la Iglesia anglicana de Canadá ha emitido un comunicado oficial, que puede leerse en su web, en la que explica detalladamente lo sucedido para que no quede sombra de duda.

La buena noticia es que sí, la Iglesia Anglicana de Canadá al final ha votado que sí a realizar ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo. La mala noticia es que, además de la confusa situación que se ha creado en la institución, ahora la Iglesia ha de revisar extensivamente lo que se ha aprobado y esta resolución aún tiene que ser reafirmada por el sínodo del año 2019 para convertirse en una ley eclesiástica.

“Fue un paso lógico en la evolución de la iglesia”, admitió Colin Johnson, arzobispo de Toronto. Los anglicanos que votaron a favor del matrimonio gay argumentaron que las relaciones entre personas del mismo sexo son tan santas como las heterosexuales.

La Iglesia anglicana de Canadá es la tercera confesión religiosa del país, después de la Iglesia católica, cuya oposición al matrimonio igualitario es sobradamente conocida, y de la Iglesia Unida de Canadá (United Church of Canada), que por el contrario destaca por su inclusividad (celebra bodas entre personas del mismo sexo y de hecho tuvo al frente a un pastor abiertamente gay, Gary Paterson, entre 2012 y 2015). Los anglicanos canadienses ascienden a más de medio millón, si nos atenemos a los miembros registrados por la propia institución, o a más de 1,6 millones, si a lo que nos referimos es al número de personas que se identifican como anglicanos en el censo.

En el mundo, los anglicanos forman parte de una fraternidad amplia de 38 provincias autónomas de dependencia mutua que están en plena comunión con el arzobispo de Canterbury, Inglaterra, dónde nació este culto separado del catolicismo, gracias a las gestiones del rey Enrique VIII.

 Canadá, recordemos, fue uno de los primeros países del mundo en aprobar el matrimonio civil igualitario en julio de 2005 uniéndose a las naciones que ya lo permitían hasta entonces, Países Bajos, Bélgica y España. Prácticamente al mismo tiempo que en España, aunque algunas provincias canadienses ya lo celebraban desde dos años antes por decisión judicial.

Los anglicanos aceleran el paso…

La decisión de su rama canadiense supone un espaldarazo a los partidarios de la inclusión plena de las personas LGTB en el seno de la confesión anglicana, especialmente después de que hace un año la Iglesia episcopaliana de Estados Unidos hiciera lo propio, lo que por cierto supuso a los episcopalianos una sanción por parte de los primados de la Comunión anglicana, que les prohibieron representarla en organismos internacionales.

De lo que no cabe duda es de que este nuevo paso acrecentará las tensiones y amenazas de ruptura formal de la Comunión anglicana, cuyas iglesias mantienen posturas absolutamente contrapuestas en materia LGTB: de la inclusividad episcopaliana a la homofobia sin reservas de las iglesias anglicanas de África, pasando por las posiciones “equidistantes” de la Iglesia de Inglaterra, cada vez más difíciles de mantener (en la entrada en la hablamos de la sanción a la Iglesia episcopaliana revisamos con cierta profundidad la historia del conflicto).

Fuente | Pink News /Orgullo LGTB Colombia/Estoy Bailando/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia Anglicana, Iglesia Inclusiva Anglicanismo, Canadá, Colin Johnson, Discriminación, Fred Hiltz, Iglesia Anglicana, iglesia anglicana de Canadá, Iglesia Episcopaliana, Iglesias inclusivas, Matrimonio, United Church of Canada

El Supremo israelí provoca la cancelación de una marcha LGTB al avalar que “heriría los sentimientos religiosos”.

Más de 200.000 personas se han concentrado este año en Tel Aviv para celebrar la Semana del Orgullo y se consolida como uno de los centros del turismo gay.

La comunidad LGTB de la ciudad israelí de Beersheva (sur del país) ha cancelado este jueves la marcha del orgullo gay después de que el Tribunal Supremo le prohibiese desfilar por el centro de la ciudad, informa la emisora nacional Kol Israel. La decisión judicial se toma después de que la Policía se mostrase contraria a la celebración de la marcha y presentase al Supremo información secreta de Inteligencia, lo que llevó a los jueces a sugerir un recorrido alternativo que evitase el céntrico bulevar Rager. Según la Policía, si siguiera ese recorrido, la marcha “heriría profundamente los sentimientos religiosos”, ya que hay numerosas instituciones religiosas en la zona.

En protesta a la decisión judicial de derivar el evento fuera de las calles céntricas, los organizadores, el Centro Gay de Beersheva y la Asociación para los Derechos Civiles en Israel, sustituyeron el desfile por una manifestación de protesta frente al Ayuntamiento, publica la emisora nacional Kol Israel.

A pesar de que el tribunal daba la opción de cambiar el céntrico recorrido del primer Orgullo LGTB de Beerseba por otro menos visible, los organizadores no lo han aceptado porque el objetivo “es que sea visto por la sociedad”. El Supremo considera que el Orgullo podía “ofender los sentimientos religiosos”. Previamente, políticos sionistas y entidades religiosas habían presionado para que la administración municipal no concediera ninguna ayuda económica. No obstante, algunos activistas han decidido salir a la calle y la policía ha realizado detenciones por “reunión ilegal”.

Los activistas tenían la esperanza de marchar por el centro de la ciudad más grande del sur de Israel, Beerseba para celebrar por primera vez el Orgullo LGTB. Sin embargo, la policía defendía que había una gran probabilidad de que la podrían producirse episodios violentos “potencialmente mortales” contra los participantes. Las fuerzas de seguridad temían que los asistentes también recurrieran a la violencia para defenderse. La Corte ha considerado que los informes policiales justificaban el desvío parcial del desfile por haber riesgo de “violencia potencial”, recoge el diario Haaretz. La jueza Hanan Melcer ha señalado que ha habido llamamientos de los grupos opositores al desfile para acudir al evento armados. “No es lógico que en 2016 se relegue a la comunidad homosexual a desfilar por una ruta lateral y no en las calles principales (…). Si hay amenazas, que la Policía las resuelva”, indica la Asociación para los Derechos Civiles. La Policía argumentó que la decisión de desviar el desfile no era solo para evitar herir sentimientos religiosos sino, también, para garantizar la seguridad de sus participantes.

El Tribunal Supremo, por su parte, ha avalado las tesis policiales y añadía que el Orgullo LGTB es susceptible de “ofender los sentimientos religiosos” de una parte de la población. El juez sugirió que los participantes eligieran un recorrido alternativo, pero los convocantes se han negado en redondo.

Un grupo de activistas ha decidido protestar frente al Ayuntamiento y la respuesta policial ha sido practicar una serie de detenciones, difícilmente justificables. Uno de los detenidos ha asegurado que los agentes confesaron que habían sido detenidos por “reunión ilegal”. La policía no ha aclarado el número de detenciones realizadas ni ha proporcionado una declaración pública sobre los hechos. Sí parece que han adelantado que todas las personas detenidas ya han sido puestas en libertad.

Tel Aviv, el oasis de la comunidad LGTB en Israel

Esta era la primera ocasión en que se convocaba una marcha del orgullo en Beersheva. Tel Aviv, sin embargo, celebra cada año por todo lo alto la Semana del Orgullo Gay, a la que acuden miles de personas -muchas llegadas del extranjero- y que transcurre sin incidentes. Este año, más de 200.000 personas se han concentrado en la ciudad israelí para celebrar el evento y se consolida como uno de los centros del turismo gay.

Hace ahora un mes, nos hacíamos eco de la denuncia que el activismo LGTB israelí lanzaba contra el Gobierno de Netanyahu. La acusación ponía en evidencia la “hipocresía de este Gobierno y este primer ministro, que habla en inglés en el extranjero acerca de la libertad de la que gozan los homosexuales en Israel, pero nunca pronuncia esas palabras en hebreo cuando llega a casa”. Y a juzgar con lo sucedido en Beerseba, no parece que fueran muy desencaminados.

Para el activismo israelí no es de recibo que el único interés gubernamental sea atraer turistas internacionales al Orgullo LGTB de Tel Aviv y pensar que con ello “ya han cumplido”. La advertencia surtía efecto y el Ministerio de Economía destinará la misma cantidad invertida en márketing y publicidad internacional del Orgullo a políticas y proyectos desarrollados por las organizaciones que trabajan por los derechos de la comunidad LGTB a lo largo de los próximos 3 años. Aunque la inacción gubernamental en el caso de Beerseba va poniendo a cada uno en su lugar…

El Orgullo LGTB de Tel Aviv es el más importante del país y uno de los mayores del mundo. Este año ha convocado a unas 200.000 personas. Y aunque la realidad de las personas LGTB en Israel es mucho más positiva que la del resto de países de Oriente Próximo, la libertad y la visibilidad de Tel Aviv y de sus alrededores no siempre es extensible al resto de áreas de la nación.

En Jerusalén, por ejemplo,una ciudad con un tercio de la población ultra religiosa judía, se celebra anualmente una marcha mucho más pequeña y con grandes medidas de seguridad.  El Orgullo LGTB de Jerusalén es mucho más minoritario y cuenta con la hostilidad más o menos manifiesta de los representantes de las principales religiones con presencia en la ciudad, y que siempre debe celebrarse con fuerte presencia policial que el año pasado no impidieron que un ultraortodoxo matase a puñaladas a una adolescente e hiriese a otras cinco personas, por considerar el evento y la homosexualidad “una aberración”.

Precisamente durante la celebración del Orgullo LGTB de Jerusalén del año pasado, un fanático ultraortodoxo acuchilló a varios asistentes. Lo hacía 10 años después de haber cometido un delito similar y solo un mes después de salir de la prisión. Desgraciadamente, la agresión terminó con la muerte de Shira Banki, una joven de 16 años, en cuya memoria dedicaron el cambio de nombre de la céntrica plaza de Zion por el de “Tolerancia”.

Con todo, los grupos más radicales de la sociedad de Israel no impiden que el imaginario colectivo del país esté cambiando en relación a la comunidad LGTB. Los resultados de una encuesta reciente revelan que el 76% de los israelíes son partidarios del matrimonio igualitario. Un porcentaje que aumenta al 90% entre los ciudadanos seculares.

Fuente Agencias/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo Beerseba, Discriminación, Homofobia, Imri Kalman, Israel, Jerusalen, Orgullo LGTB, Oriente Próximo, Plaza de Zion, Shira Banki, Tel Aviv

El TC avala que las parejas homosexuales pagasen más impuestos de sucesiones

El TC se remite al fallo de 2014 que denegó la pensión de viudedad a un homosexual que convivió con su pareja durante 40 años pero no pudo casarse con él.

General, Homofobia/ Transfobia. Adela Asua, Discriminación, España, FELGTB, Fernando Valdés, Homofobia, Impuesto de sucesiones, Jesús Generelo, Juan Antonio Xiol, Ley del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, Luis Ortega, Matrimonio, PP, Sucesiones, Tribunal Constitucional, Tribunal Constitucional Alemán

Nuevo estreno cinematográfico precedido de polémica… bajo la sombra de la autocensura. La secuencia de un beso entre los actores Alexander Skarsgård y Christoph Waltz, dos de sus estrellas masculinas, fue recortada del montaje final de la película La leyenda de Tarzán, producción estadounidense dirigida por David Yates, ya que, según este, las “audiencias de prueba se quedaron perplejas”.

En declaraciones a The Times, Yates ha contado que, como parte de un esfuerzo por no “[caer] en la trampa de lo que Tarzán representaba para algunas personas”, decidió rodar una escena en la que Tarzán (interpretado por el actor Alexander Skarsgård) y el despiadado soldado belga Rom (interpretado por Christoph Waltz) se besaban. Según Yates, el beso tenía lugar mientras Tarzán está inconsciente y Rom se siente atraído por el “salvajismo” de su enemigo.

Las pruebas de audiencia son un ejercicio habitual antes del estreno de muchas películas. En ellas, la productora responsable pone a prueba su trabajo ante diferentes grupos de espectadores para ver cómo reaccionan. Y, en función del resultado, deciden si hacen cambios en el montaje antes del estreno. En este caso, Yates prefirió autocensurar su trabajo antes de que el público pudiera criticar lo que podría ser considerado inclusión de una escena gay en su película, que se estrenará en las salas de cine españolas el próximo 22 de julio. “Lo quitamos porque parecía demasiado […] Era un extraño, realmente extraño momento, cuando Christoph lo besa. En su momento nos encantó. Pero las primeras audiencias de prueba se quedaron perplejas y al final sentimos que resultaba demasiado sofisticado y forzado”, explica Yates.

La polémica cinematográfica coincide en el tiempo con la desencadenada por la decimotercera entrega cinematográfica de la saga Star Trek, por la aparición como hombre gay del teniente Hikaru Sulu, piloto de la nave Enterprise. No deja de sorprender, en cualquier caso, que en pleno 2016 un director de cine pueda aún autocensurar una obra cinematográfica por el miedo a las críticas tras mostrar un beso entre dos hombres.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. Alexander Skarsgård, Autocensura, Censura, Christoph Waltz, Cine, David Yates, Discriminación, Estados Unidos, La leyenda de Tarzán, The Times

Aunque dimos ya la noticia en su momento, nos parece muy interesante traer al blog este post de Dosmanzanas con reflexuiones y reacciones…

Ha pasado ya un tiempo desde las últimas declaraciones del papa sobre la necesidad de que la Iglesia católica pida perdón a los gais, que tuvieron importante repercusión en medios generalistas. Merece la pena recuperar sus palabras, relacionadas con otras declaraciones aun más explícitas del cardenal Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, considerado uno de sus más estrechos colaboradores. Y es que las palabras de ambos no han dejado de causar reacciones en el seno de la Iglesia. El debate sobre si asistimos a meros gestos mediáticos sin repercusión real o si se trata de una manera paulatina de variar el rumbo bajo la apariencia de que nada cambia vuelve a estar sobre la mesa.

Las declaraciones de Francisco tuvieron lugar a finales de junio, durante el regreso al Vaticano después de su reciente viaje a Armenia. Ante la pregunta de un periodista, el papa reconocía que la Iglesia católica debía pedir perdón a los gais, si bien lo hacía dentro de un contexto más amplio, en el que incluía a diversas realidades: “Creo que la Iglesia no solo debe pedir disculpas… a una persona homosexual que ofendió, sino que hay que pedir perdón a los pobres, a las mujeres que han sido explotadas, a los niños obligados a trabajar, pedir perdón por haber bendecido tantas armas”.

Lo que muchos medios no explicaron, o lo hicieron de forma superficial, es que en realidad estas declaraciones fueron la reacción del papa a otras declaraciones, bastante más explícitas, que días antes había hecho en Irlanda el cardenal Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, arzobispo de Munich y Frisinga y uno de los más estrechos colaboradores de Francisco. En ellas, Marx reconocía con mayor severidad la necesidad de pedir perdón: “La historia de los homosexuales en nuestra sociedad es una historia pésima porque hemos hecho mucho para marginarlos. No hace tanto tiempo de ello, y por tanto como Iglesia y como sociedad debemos pedir perdón”. Pero hubo más, pues el cardenal alemán señaló que las relaciones de fidelidad entre personas mismo sexo deben valorarse positivamente: “Tenemos que respetar las decisiones de las personas. Tenemos asimismo que respetar, como dije en el primer sínodo —algunos estaban consternados pero yo creo que es normal— no se puede decir que una relación entre dos hombres, si son fieles, que esto no es nada, que no tiene ningún valor”.

Marx, incluso, llegaba a asegurar que el Estado “debe establecer regulaciones para los homosexuales para que tengan los mismos, o parecidos, derechos… pero el matrimonio ya es otra cosa”. El presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, en este sentido, se mostraba partidario de reconocer jurídicamente las parejas del mismo sexo, aunque diferenciándolas del matrimonio entre un hombre y una mujer, “personas que están abiertas a dar vida para la siguiente generación”. “Nosotros en la Iglesia no debemos oponernos”, afirmó. Palabras con las que el cardenal Marx sigue la línea de otros obispos de habla alemana que han hecho declaraciones más avanzadas en materia LGTB, como el arzobispo de Berlín, el Cardenal Rainer Maria Woelki, o el cardenal austriaco Christoph Schönborn, arzobispo de Viena. Aunque el más audaz fue Franz-Josef Bode, obispo de Osnabrück, quien llegó a defender la posibilidad de bendecir a las parejas del mismo sexo.

Reacciones

Como era de esperar, las declaraciones del papa, con origen precisamente en las palabras de Marx, han generado todo un rosario de reacciones, sobre todo en los Estados Unidos, el país donde posiblemente es más visible la realidad LGTB entre los católicos, junto con Alemania. Algunas han sido críticas. Jamie Manson, del National Catholic Reporter, señala por ejemplo en un comentario personal en su perfil de Facebook que “el papa quiere que la Iglesia pida perdón a las personas gais por marginarlas, a la vez que apoya la enseñanza del catecismo sobre la homosexualidad. No puedes pedirle perdón a la gente y a la vez reafirmar la doctrina que les hace daño. Eso es puramente disfuncional, cuando no directamente abusivo”.

Otros las han recibido con mayor comprensión. Michael Sean Winters, también columnista del National Catholic Reporter, ha señalado que lo llamativo es, precisamente, que no incluyan matizaciones: “Los comentarios del papa Francisco contrastan nítidamente con aquellos que ponen toda suerte de matizaciones en su afirmación de la dignidad, incluso la humanidad, de las personas gais (…) Las palabras del papa contrastan con la reticencia de muchos obispos para siquiera pronunciar las palabras ‘gay’ o ‘lesbiana’. Es casi imposible sobreestimar el grado al que la obsesión jansenista con temas sexuales ha distorsionado la predicación del Evangelio (…) Puedes explotar a los trabajadores, puedes degradar el medio ambiente (…) pero mientras te opongas a ‘aquellos que experimentan atracción a los de su mismo sexo’, se te etiqueta de ortodoxo”. Por su parte, el jesuita Thomas Reese, presidente de la comisión estadounidense sobre libertad religiosa en el mundo, señaló en The New York Times que: “hay mucha gente en el Vaticano a la que no le gusta que la Iglesia reconozca que alguna vez hemos hecho algo mal… Con los gais esto es especialmente importante porque siguen siendo perseguidos”.

Mención aparte merecen los colectivos LGTB cristianos. De nuevo, las reacciones más significativas vienen del ámbito anglosajón. Quest, una asociación británica de católicos LGTB con varias sedes en Reino Unido, señala que las declaraciones del papa constituyen un importante cambio de rumbo, pero añade que con todo “las palabras no bastan”. Por su parte Fortunate Families, una red estadounidense de madres y padres católicos de hijos LGTB, emitió un comunicado en el que afirmaba que: “sí, los católicos y otras iglesias cristianas han marginado a nuestros hijos, y merecen una disculpa, pero mucho más merecen un acercamiento a ellos que los haga sentirse bienvenidos en nuestras iglesias. Las palabras ‘objetivamente desordenada’ e ‘intrínsecamente malas’ han dado munición a quienes quieren hacerle daño a nuestros hijos, y cuando son internalizadas generan un insano autodesprecio. Una parte significativa de esta disculpa debería ser la de dejar de usar ese lenguaje. Sentirlo y pedir perdón debe dar como resultado un cambio en la política de la Iglesia”.

¿Mero gesto mediático, otra vez?

Cabe conjeturar, en cualquier caso, si asistimos a nuevos gestos mediáticos que esconden el inmovilismo de siempre, o si habrá algo más. Circula por Roma una broma que dice de alguien que “tienes más peligro que el papa en una rueda de prensa”. Y es que, además de lo imprevisible de algunas de sus intervenciones, estas parecen ir siempre más lejos de lo que luego se confirma en las declaraciones oficiales. Desde luego, la interpretación de estos gestos está abierta a debate, y la desconfianza surge de hecho desde entornos antagónicos: si desde la militancia LGTB (cristiana o secular) se es escéptico sobre el alcance real de estos gestos, desde los entornos conservadores se teme que estas declaraciones “informales” representen el inicio de un viraje que con el paso del tiempo acabe llevando a la Iglesia en una dirección distinta a la que desean.

Lo cierto es que a fecha de hoy no ha habido el más mínimo cambio doctrinal, y las palabras de Francisco bien podrían quedar en el olvido más absoluto con el próximo papa. No en vano, algunos dan por hecho que el periodo de Francisco será solo un paréntesis. El que jerarcas del nivel del cardenal Cañizares en España puedan seguir haciendo declaraciones abiertamente ofensivas hacia la realidad LGTB no es, desde luego, tranquilizador.

Esperemos que tengan razón quienes creen que el viraje, todavía pequeño, es irreversible. En un contexto más amplio que el LGTB, el articulista Pedro Castelao, aprovechando el símil, señalaba que “los cambios en el puente de mando y en cubierta están llegando a la sala de máquinas. Es cierto que hay resistencias en la cadena de transmisión y que muchas de las órdenes que salen del puente se extravían por el camino, pero también lo es que la decisión del capitán ha sido enérgica e inequívoca: ¡la Iglesia debe soltar amarras y navegar en dirección a las tierras periféricas! (…) Cuando miramos atrás —dos años no son nada— aún vemos el puerto que acabamos de abandonar y de él aún nos alcanza cierto olor a agua estancada y pescado podrido. ¡Aún hay tanto que limpiar! Temporales vendrán todavía, pero junto con su furia incontrolable traerán también ese aire puro y limpio que renovará la viciada atmósfera eclesial”. Será el tiempo el que confirme si está en lo cierto.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Christoph Schönborn, Discriminación, Fortunate Families, Franz-Josef Bode, Homofobia, Iglesia Católica, Jamie Manson, Jorge Bergoglio, Michael Sean Winters, National Catholic Reporter, Papa Francisco, Pedro Castelao, Quest, Rainer Maria Woelki, Reinhard Marx, The New York Times, Thomas Reese SJ

Según un análisis del activista LGTB australiano Tony Pitman, en la actualidad más de mil millones de personas viven en países donde es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo. La reciente incorporación de Colombia y algunos estados de México a la lista de las naciones o territorios que reconocen la igualdad de derechos  de las personas LGTB ha causado que se alcance esa cifra, quince años después de que Holanda la iniciara. La promesa del reconocimiento del matrimonio igualitario en todos los territorios mexicanos, y del inicio del proceso en Chile hará que se sobrepasen nuevos límites.

El jueves 28 de abril, la Corte Constitucional de Colombia dictaminó, con la aprobación de una amplia mayoría de sus componentes, que el matrimonio es la única institución jurídica que supera el déficit de protección de las parejas del mismo sexo que deseen formalizar su unión de forma equivalente a las de distinto sexo. A lo largo del mes de mayo, con diferencia de pocos días, los estados mexicanos de Campeche, Michoacán, Morelos y Colima engrosaban la lista de los territorios de esa nación que permiten el matrimonio igualitario. Podéis comprobar el alcance del matrimonio entre personas del mismo sexo en el mundo en el siguiente mapa (pinchad en él para verlo a mayor tamaño):

Con estas incorporaciones a la lista de la igualdad, el número de personas en todo el mundo que viven en países o territorios donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo supera ya los mil millones, según  un estudio realizado por el activista LGTB australiano Tony Pitman. Así lo difundió con el siguiente cuadro, que hemos traducido al español:

Así pues, pasados quince años desde que el matrimonio igualitario fuese aprobado en Holanda en 2001, cerca del 14 % de la población mundial ha adquirido ese derecho, en un proceso con altibajos y distintas velocidades, pero imparable.

Pero aún hay que lamentar que el continente más poblado del planeta, Asia, no cuente con ningún país en el que los ciudadanos LGTB hayan alcanzado la igualdad. También es deplorable que la nación más poblada e influyente de la Unión Europea, Alemania, siga sin aprobarlo, con una líder, Angela Merkel, que se sigue escudando en sus convicciones personales (“para mí, el matrimonio es entre un hombre y una mujer”) para perpetuar la discriminación de las parejas del mismo sexo de su país.

Donde sí se presenta un futuro halagüeño es en países como el propio México, cuyo presidente anunció iniciativas legislativas para que el matrimonio entre personas del mismo sexo alcance a todos los estados. También se está iniciando un proceso legal semejante en Chile, que hará que los habitantes LGTB de todo el cono sur americano vivan en sociedades no discriminatorias.

Muy posiblemente se incorporará a la lista Australia, aunque aún queda por dilucidar qué Gobierno se formará tras las últimas elecciones. La diferencia estribará en si se convocará el referéndum defendido por el conservador Partido Liberal, o si se aprobará parlamentariamente como han prometido los laboristas. Aún así, el autor del estudio, Tony Pitman, lamenta que “Australia todavía no se encuentre entre los países con matrimonio igualitario. Es muy decepcionante que los australianos ya no puedan decir que fuimos uno de los primeros mil millones de personas en el mundo en lograr la igualdad en el matrimonio. Ya es un triste hecho histórico, del que hay que culpar a nuestros cobardes e indecisos políticos”.

Por otra parte, hay que señalar que hay países que están legislando en sentido contrario, blindando sus constituciones para impedir que se pueda aprobar una ley de matrimonio igualitario, como ocurre en Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Moldavia, Montenegro, Polonia, Serbia y Ucrania. Una iniciativa de este tipo se está promoviendo con lamentable éxito en Rumanía. En otros, como en Eslovenia, fue la propia población mediante referéndum la que derogó la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo aprobada por su Parlamento.

Y no hay que olvidar que también existen lugares en los que la mera idea de una legislación igualitaria es una quimera, pues en 78 países y territorios del mundo las relaciones entre personas del mismo sexo están severamente castigadas, en algunos de ellos incluso con la pena de muerte.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Australia, Chile, Colombia, Discriminación, Holanda, Matrimonio, México, Tony Pitman

Hace un par de semanas, eldiario.es se hacía eco en Desalambre, su sección semanal sobre derechos humanos, de las dificultades que tienen los demandantes de asilo por motivo de orientación sexual y/o identidad de género para lograrlo en nuestro país. Un más que recomendable artículo que ha puesto de nuevo sobre la mesa la falta de compromiso por parte de las instituciones españolas (y europeas en general) en lo que respecta al asilo por motivo de orientación sexual y/o identidad de género. 

Las dificultades que enumera el artículo a la hora de que los demandantes de asilo lo puedan conseguir son, por ejemplo, la aportación de pruebas que demuestren su orientación sexual o algunos de los criterios que los jueces utilizan para medir el peligro o la violencia que sufren estas personas para decidir si se les concede el asilo. Destaca, muy en especial, lo que podríamos denominar el “criterio de la discreción”, según el cual si en su país, pese a estar las personas LGTB perseguidas por la ley, la vida de una persona no parece correr peligro si es capaz de sobrellevar “de forma discreta” su orientación sexual y/o identidad de género, el asilo no debe ser la opción elegida. “Es una forma de decir: si no te muestras de forma muy pública, en tu país no te van a molestar. No se tomarán esos esfuerzos”, explica Elena Muñoz, abogada de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), organización que lleva tiempo denunciando la persecución que sufren las personas LGTB en el mundo y las dificultades que esas mismas personas perseguidas encuentran en España cuando solicitan protección.

Es este, el de la “discreción”, un criterio que vulnera claramente la libertad de las personas y alienta la LGTBfobia misma: se pide a las personas que oculten su identidad y que vivan en silencio toda su vida. España, no es, por desgracia, el único país en el que se aplica. Hace varios años en dosmanzanas recogíamos, por ejemplo, como un tribunal noruego denegaba el asilo a un refugiado iraquí pese a reconocer su homosexualidad, recomendándole que “volviera a casa y fuera discreto” de acuerdo con “las normas socio-culturales de Irak”.

Otro criterio que se plantea es el del activismo. En este caso, se valora favorablemente que una persona haya ejercido el activismo en defensa de los derechos LGTB, ya que se considera una “prueba” de que la persona no está mintiendo sobre el motivo por el que demanda el asilo. Para que este criterio se tome en cuenta, el demandante debe aportar pruebas, como por ejemplo fotografías o vídeos de actos de visibilización o manifestaciones. De esta manera, vemos que las instituciones solo dan, en la práctica, dos opciones: o la invisibilidad total y el silencio sobre la orientación sexual y/o la identidad de género (lo que conlleva que estas personas no puedan desarrollarse completamente) o la visibilidad absoluta como activista, un peligro bastante grande si tomamos como referencia que en casi  todos los países de donde proceden los demandantes son países en los que la libertad de expresión en general está muy mutilada y, concretamente, la expresión de las personas LGTB está castigada legalmente (véase las leyes “antipropaganda homosexual” en el este de Europa o el asesinato de muchos activistas en sus respectivos países de origen).

Por otra parte, las pruebas que el demandante debe aportar para conseguir la resolución favorable son también un tema controvertido. Puede ser cualquiera que demuestre el riesgo o los “temores fundados” de que esta persona sea o pueda ser víctima de violaciones de derechos humanos. Denuncias sobre delitos de odio tramitadas en sus países o reconocimientos médicos que demuestren que se ha sufrido algún tipo de violencia física, psicológica o sexual ayudan a demostrar el peligro que viven estas personas. Ahora bien, ¿qué pasa entonces con las personas que por su condición LGTB están en peligro pero no han sido todavía visiblemente agredidas o amenazadas, o simplemente no han podido tramitar alguna denuncia en su país o en un país vecino precisamente porque allí no se permite denunciar los delitos de  odio hacia las personas LGTB?

En este sentido, cabe destacar como un paso en la buena dirección la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que ya en 2014 determinó que a la hora de valorar las solicitudes de asilo de estas personas, si bien las autoridades nacionales tienen capacidad para llevar a cabo interrogatorios sobre sus circunstancias particulares, debía respetarse su dignidad. El tribunal estimó que exigirles “exámenes” para demostrar su homosexualidad, preguntarles detalles sobre sus prácticas sexuales o exigirles la presentación de pruebas del tipo de grabaciones en vídeo de sus actos íntimos viola la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (el pronunciamiento tenía su origen en el recurso de tres solicitantes de asilo a los que Holanda había rechazado al considerar que no habían probado suficientemente su homosexualidad).

Llegada al país de acogida

La llegada al país de acogida y la espera a la resolución a la demanda del asilo no está exenta de dificultades, injusticias y peligros. En muchas ocasiones, las personas demandantes de asilo deben depender de organizaciones no gubernamentales o de entidades no lucrativas para poder desarrollarse y vivir en el país de acogida las cuales les conceden viviendas provisionales o cursos de diferente índole o ayuda para encontrar trabajo. Y a pesar de los esfuerzos de estas  entidades, las leyes de nuestros países algunas veces ponen trabas a la real aceptación y al desarrollo de estas personas en los países de acogida. Así, por ejemplo, en algunas comunidades autónomas las personas demandantes de asilo no han disfrutado durante mucho tiempo de acceso a una sanidad pública y completa. A estos problemas se añade la posibilidad de que terminen recluidas en los polémicos Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) en los cuales ya se han registrado muchas veces abusos o malos tratos. Su mera existencia es de hecho una violación del artículo 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, en la que se reconoce expresamente que “nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado”.

No podemos concluir sin recordar a las instituciones encargadas de tramitar y dar resolución a las demandas de asilo que el desarrollo de unos criterios libres de LGTBfobia, xenofobia y racismo, acordes con las indicaciones de las organizaciones especializadas (como ACNUR y CEAR, entre otras) sería un gran paso hacia el cumplimiento efectivo del artículo 14 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo y a disfrutar de él en cualquier país”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ACNUR, Asilo, Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, CEAR, Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), Declaración Universal de los Derechos Humanos, Desalambre, Discriminación, eldiario.es, Elena Muñoz, España, Homofobia, Refugiados, Transfobia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Reflejar la realidad LGTB cristiana no es fácil. Ya por separado ambas circunstancias se prestan fácilmente a estereotipos, pero cuando se presentan de forma conjunta la visión poco empática y la tentación de la caricatura lo hace aún más complicado. Por ello resultan especialmente meritorias dos películas, The Wise Kids (2011) y Henry Gamble’s Birthday Party (2015), que queremos dar a conocer. Os hablamos hoy de la primera de ellas (dedicaremos una entrada posterior a la segunda).

Una de las virtudes de la literatura y el cine es que nos permite aproximarnos a las vidas de gentes y comunidades que nos son ajenas. Esto es lo que logran estos dos largometrajes de Stephen Cone con la realidad LGTB en comunidades cristianas evangélicas de carácter conservador. Cone es un director de cine independiente afincado en Chicago que conoce bien de lo que habla: es gay y creció en una comunidad baptista. Tras un periodo de alejamiento, descubrió que para hallar su voz debía volver a sus orígenes como gay en una iglesia evangélica. En particular, se sintió llamado a reflejar la realidad de las personas creyentes, y entre ellas de las personas LGTB. Como resultado tenemos sobre todo dos películas con muchos puntos en común pero acentos diferenciados: The Wise Kids, intimista y que presenta una pintura más amable, y Henry Gamble’s Birthday Party, un retrato más crítico.

The Wise Kids se centra en tres adolescentes: Brea, Laura y Tim. Forman parte de una pequeña comunidad baptista, actúan en su grupo teatral, cantan y asisten a los oficios religiosos. Para ellos, su comunidad es más que un lugar de culto: en su seno han realizado su vida entera. Pero ahora están en un momento límite, a punto de entrar en la universidad y con ello en la vida adulta. En particular, se encuentran ante la tesitura de decidir qué van a hacer con lo recibido de sus mayores, con sus valores, sus ideas y su fe religiosa.

Cada uno de los tres tiene un desafío propio. Brea es hija del pastor principal, y crecientemente va teniendo dudas sobre su fe: empieza a navegar por páginas de internet sobre ateísmo, comienza a preguntarse si de verdad habrá algo tras la muerte, y se va a acercando a miembros de su familia no creyentes y que habían permanecido hasta el momento discretamente al margen. En cambio, su amiga Laura es profundamente religiosa, se adhiere con fervor a lo que ha recibido de su comunidad, siente la necesidad de aferrarse a algo cierto; como señala en una conversación, piensa que hay que creer que algo es verdad sin duda alguna. Por su parte, Tim está en proceso de aceptar su homosexualidad; tiene la aspiración de convertirse en director de cine y está a la espera de recibir respuesta de Nueva York; no cuestiona su fe, más bien al contrario, pero se ve en la tesitura de tener que revisar cómo se sitúa ante la vida y los suyos.

Un momento clave es una conversación al principio de la película. Los tres adolescentes caminan juntos una noche. Entonces Laura le pregunta a Tim si es gay, aunque sin atreverse a decir la palabra (“Es cierto que eres…”). Ante la confirmación de Tim, Laura se bloquea, y tras unos momentos le contesta que “definitivamente eso está mal”, y que puede pasarle los textos bíblicos por correo electrónico. Ante esta reacción, Tim contesta que intentará cambiar. Brea, por su parte, observa en silencio, visiblemente consternada por la escena; claramente no comparte la actitud de su amiga pero tampoco acierta a decir nada. Poco después, Laura aparece en su habitación rezando ansiosamente y pidiendo a Dios que le haga ver el camino a su amigo Tim.

Otro personaje de relevancia es Austin, el pastor adjunto, de unos 30 años y el más cercano a los chicos. Él mismo se encuentra en conflicto con su propia sexualidad. Casado con una mujer, ve cómo su matrimonio no funciona mientras ella echa en falta sentirse realmente deseada por un hombre. Austin, además, protagoniza dos de los momentos más intensos. El primero se encuentra en la fiesta del 18 cumpleaños de Tim; ahí se encuentra a solas para hacerle un regalo, no puede contenerse y acaba besándolo. Se evidencia entonces lo que solo conocíamos por indirectas: que Tim ha sido el desencadenante de que Austin se enfrente con su realidad. El otro momento está al final de la película. Tim ha marchado ya a Nueva York junto con Brea y han vuelto por las navidades. Tarde ya por la noche, Austin le reconoce que cree ser gay y que no sabe qué hacer; es fácil entender que de salir del armario perdería su puesto de pastor, una ocupación que le llena y da sentido a su vida. Tim entonces se sincera y le dice que él también es gay, tras lo que se funden en un abrazo. Al margen de miradas juzgadoras, se confían el uno al otro y dejan ver lo que a plena luz su comunidad sigue siendo incapaz de asumir.

Personajes y relaciones que reflejan la realidad de muchos cristianos al confrontarse con la realidad LGTB. El director consigue mostrar cómo la realidad de estas relaciones y reacciones es mucho más matizada de lo que muchas veces se piensa. Así, en la reacción de Laura, la joven que opta por aferrarse a su cristianismo conservador, el director logra reflejar la realidad de muchos cristianos que entran en crisis cuando alguien que quieren resulta ser LGTB. Sienten auténtico afecto, y normalmente no cambian sus sentimientos ni tampoco quieren perder a quienes quieren; pero al mismo tiempo sienten que no pueden renunciar a sus creencias.

Otros personajes reflejan igualmente otras reacciones. Tenemos al hermano más joven de Tim, quien le dice que le resulta repugnante que él sea gay. Es la reacción más visceral y dura que vemos en la película; no puede asumir que su hermano sea de esos que él ha aprendido a ver como ajenos y depravados. En cambio, el padre de Tim, ya al final de la película, cuando su hijo ha vuelto por Navidad, le pregunta si tiene a alguien. Lo hace con vacilación, sin mencionar la palabra “novio” o “pareja”, pero dejando claro a qué se refiere. Sigue queriendo a su hijo y no puede dejar de interesarse por su vida. Tim, por su parte y sin insistir mucho, le responde sencillamente que sí, que ha conocido a alguien. De este modo, vemos a un Tim que poco a poco va creciendo en aceptación y autoafirmación, hablando de su vida a su padre y diciéndole al pastor que es gay. A la vez, la película deja claro que Tim sigue siendo creyente: al final, en una conversación nocturna con Brea, ella le reconoce que ya no cree, a lo que Tim sencillamente le pregunta si le parece bien que él siga teniéndola presente en sus oraciones.

En definitiva, The Wise Kids es una película que muestra la complejidad de tantas personas que son LGTB pero no dejan de ser creyentes, y de creyentes que, incluso a su pesar, se encuentran en la tesitura de tener que reconsiderar sus esquemas ante una persona que quieren. Todo esto queda reflejado con un gran realismo y respeto que no esconde las aristas. Os dejamos con el tráiler:

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Cine, Cristianos LGTB, Discriminación, Estados Unidos, Henry Gamble's Birthday Party, Homofobia, Iglesias Evangélicas, Stephen Cone, The Wise Kids, Videos, Visibilidad LGTB