Windhoek, la capital de Namibia, ha celebrado su primer Orgullo LGTB de la historia, al que acudieron unos 200 activistas. “Somos uno” fue uno de los lemas más repetidos por los manifestantes, que recorrieron la avenida de la Independencia (la principal arteria de la ciudad). En un país en el que la “sodomía” está criminalizada por la ley común, la reivindicación principal del Orgullo de Windhoek ha sido la exigencia de la descriminalización de los actos sexuales entre hombres (cuando es entre mujeres no existe formalmente “delito”). En este sentido, esta manifestación igualitaria es “un llamamiento para la eliminación de leyes injustas que se dirigen a los miembros de la comunidad LGTB”, ha explicado el director de Out-Right Namibia, Friedel Dausab.

No ha sido el primer acto reivindicativo de carácter LGTB de Namibia, pero la manifestación de Windhoek, celebrada el último sábado de julio, sí ha sido el primer Orgullo de la capital y del país. Alrededor de dos centenares de activistas desplegaron sus banderas arcoíris, levantaron sus pancartas e hicieron resonar sus voces por la avenida principal de Windhoek. Al parecer, los manifestantes recibieron insultos por una parte del público, aunque no se registró ningún incidente de consideración. Los participantes han hecho constar que también se creó interés y curiosidad en otra parte del público; incluso recibieron algunos aplausos. A continuación, podéis ver un fragmento de la marcha en este breve vídeo:

Además de exigir la descriminalización de la “sodomía”, el colectivo LGTB ha dejado claro que en estos momentos “nuestra petición no es el matrimonio igualitario”, sino “alguna protección legal para las parejas [del mismo sexo] que viven juntas”, sostiene Friedel Dausab, director de Out-Right Namibia. Aunque la homofobia de Estado y la hostilidad LGTBfóbica social son una realidad en este país africano, una encuesta realizada en 2016 revelaba que, con todo, Namibia es menos hostil en su conjunto hacia la diversidad sexual en relación a otros países africanos.

Según el denominado “Afrobarómetro”, Namibia se coloca como el cuarto país de África con una población “más tolerante” hacia la homosexualidad, por detrás de Cabo Verde, Sudáfrica y Mozambique. Concretamente, el 55% de los namibianos asegura que no sería un problema tener vecinos gais (a pesar de ser un país en el que las relaciones sexuales entre hombres son ilegales). Una cifra considerablemente superior si se compara con el 3% de Senegal, el 4% de Guinea o el 5% de Uganda, Burkina Faso o Nigeria. Nuestro vecino Marruecos, por ejemplo, se sitúa en el puesto 14 de tolerancia, con un 16%.

Por otra parte, la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas reclamaba, justo hace un año, la despenalización de la “sodomía” en Namibia. El informe de la ONU, presentado por Sarah Cleveland, experta independiente en cuestiones de derechos humanos, alega que el colectivo LGTB de este país se enfrenta a la discriminación, el acoso y la violencia, incluyendo casos de “violación correctiva” contra mujeres a las que se acusa de haber mantenido relaciones con otras mujeres.

Así pues, la ONU hacía llegar al Gobierno namibiano la urgencia de que “adopte una legislación que prohíba explícitamente la discriminación basada en la orientación sexual, incluida la Ley del Trabajo (Ley Nº 11 de 2007) y que adopte leyes contra los crimenes de odio, que castiguen la violencia homófoba y tránsfoba y la apliquen vigorosamente”.

Historial LGTBfóbico en Namibia

Tras su independencia, Namibia heredó la penalización de las relaciones homosexuales masculinas como parte de su derecho consuetudinario romano-holandés. Es decir, no existe un Código Penal en sí, sino que el derecho se crea por decisiones de los tribunales que crean jurisprudencia. La sodomía, que es la práctica que está penada, se define como la relación sexual consensuada entre dos hombres, y la jurisprudencia heredada la castiga con penas de prisión.

Buena parte de sociedad civil considera la homosexualidad como un tema tabú (aunque parece que estudios como el Afrobarómetro empiezan a recoger un cambio de tendencia, sobre todo en los principales núcleos urbanos). Del mismo modo, representantes políticos han manifestado repetidamente su oposición a cualquier legislación que proteja los derechos de las personas LGTB. De hecho, lo inusual es lo contrario. En 2013, sin ir más lejos, dosmanzanas se hacía eco del discurso del líder político McHenry Venaani, de la Alianza Democrática de Turnhalle. Venaani se mostró a favor de los derechos de las personas LGTB, enfrentándose a quienes propagan reiteradamente que la homosexualidad es algo ajeno y contrario a la cultura africana.

Remontándonos más en el tiempo, en concreto al año 2000, el entonces ministro de Interior Jerry Ekandjo instaba a los oficiales de policía recientemente graduados a “eliminar” a gais y lesbianas de las calles de Namibia. En 2001, el presidente Sam Nujoma, amenazó con realizar purgas contra gais y lesbianas para expulsarles del país. La viceministra de Interior e Inmigración, Theopolina Mushelenga, acusó en junio de 2005 a los homosexuales de haber traicionado la lucha por la libertad en Namibia durante el proceso de independencia, les responsabilizó de la propagación del VIH y les calificó de insulto a la cultura africana. En diciembre de 2011 fue noticia la agresión sufrida en la capital del país, Windhoek, por el ganador del concurso Mister Gay Namibia, en la primera elección de este tipo celebrada en el país.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. África, Afrobarómetro, Alianza Democrática de Turnhalle (DTA), Discriminación, Friedel Dausab, Homofobia, Jerry Ekandjo, Job Amupanda, McHenry Venaani, Mister Gay Namibia, Namibia, Out-Right Namibia, Sam Nujoma, Theopolina Mushelenga, Videos

El primer ministro irlandés, Leo Varadkar (centro) en la celebración del Orgullo de Dubín

Como ya anunciábamos hace unos días, el primer ministro irlandés, el abiertamente gay Leo Varadkar, ha asistido a la celebración del Orgullo de Belfast, la capital de Irlanda del Norte. El propósito de Varadkar ha sido el de apoyar la lucha de los ciudadanos LGTB norirlandeses por la legalización del matrimonio igualitario, dado que Irlanda del Norte es el único territorio del Reino Unido donde no está permitido, debido al empecinamiento del Partido Unionista Democrático (DUP). Tras su proclamación como responsable de gobierno, Varadkar mantuvo una reunión con la primera ministra del territorio británico, Arlene Foster, en la que instó a la mandataria a la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo, y a que dejase de utilizar los recovecos de la especial legislación norirlandesa para impedir la igualdad de los ciudadanos LGTB.

Leo Varadkar se ha convertido, desde el pasado 14 de julio, en el primer ministro de la República de Irlanda, y en el cuarto abiertamente gay de la historia europea (y mundial). Su salida pública del armario se produjo, precisamente, en la campaña del referéndum sobre el matrimonio igualitario en Irlanda, en la que Varadkar tuvo un papel reseñable, y que finalmente se saldó con un resultado favorable a la igualdad matrimonial.

Sin embargo, en el norte de la isla el cariz de la situación es muy distinto. Irlanda del Norte es el único territorio del Reino Unido —del que no forman parte las posesiones y dependencias británicas— en no reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, tras su aprobación en Inglaterra, Gales y Escocia. Por ello, Leo Varadkar ha querido acudir a la celebración del Orgullo de Belfast, la capital de Irlanda del Norte, “en un gesto de solidaridad”. Desde el DUP no puso objeción alguna a su participación, aunque algunos componentes del grupo Presbiterianos Libres sí expresaron su protesta en las calles.

Ante la multitud reunida en manifestación, Varadkar afirmó que con su visita no pretendía “crear un conflicto”, sino “expresar mi apoyo y el apoyo de mi gobierno a la igualdad ante la ley y la libertad individual para todos los ciudadanos dondequiera que residan”. El primer ministro añadió también que “las diferencias nos hacen más fuertes y eso es algo en lo que creo, y algo que creo que puede marcar a Irlanda del Norte en el futuro. Comprendo que esto es un asunto de la Asamblea de Irlanda del Norte, pero necesitamos que se ponga en marcha”. Finalmente, el mandatario irlandés aseguraba que la aprobación del matrimonio igualitario será solo “cuestión de tiempo”.

Antes de su visita a Belfast, el primer ministro se había reunido en Dublín con la primera ministra de Irlanda del Norte, Arlene Foster, a quien, según sus palabras, “expresé mi muy firme opinión de que se debería permitir el matrimonio igualitario”. Varadkar instó a la mandataria norirlandesa a que no utilizase los mecanismos de bloqueo creados durante los acuerdos de paz para impedir su aprobación, mientras aseguraba que “seguiría planteando” el asunto en todo momento.

El empecinamiento del DUP en contra de los derechos LGTB

Por cinco veces consecutivas, la Asamblea de Irlanda del Norte ha rechazado la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo. En la última votación, sin embargo, los partidarios del matrimonio igualitario lograron ser por primera vez mayoritarios, pero el Partido Unionista Democrático (de tradición protestante y partidario de permanencia en el Reino Unido), entonces y ahora en el poder, hizo uso de la petition of concern para lograr que la proposición de ley fuera finalmente rechazada.

La petition of concern fue concebida durante los acuerdos de paz de 1988, con la idea de que cualquier legislación sobre determinados temas sensibles obtuviera un respaldo suficiente de los dos sectores, el nacionalista irlandés y el unionista. En concreto, las proposiciones deben alcanzar un 60 % de los votos de toda la Asamblea, y al menos un 40 % en cada uno de los bandos. La petition of concern debe ser solicitada por un mínimo de 30 representantes, con lo que, dado que el Partido Unionista Democrático por aquel entonces tenía 37 diputados, bastaron sus votos para hacerla valer.

La utilización de la petition of concern para un asunto de derechos civiles de las minorías, como es el matrimonio igualitario, fue fuertemente criticada. Sobre todo si se tiene en cuenta que las encuestas muestran un amplio apoyo al mismo, tanto por parte de la población de tradición católica como, en menor medida, de la protestante. El empecinamiento del DUP en boicotear la equiparación de derechos ha sido hasta ahora el principal escollo para sacarla adelante. La primera ministra afirmaba hace unos meses que usaría la petition of concern todas las veces que fuera necesario para impedir que se aprobase la igualdad matrimonial. “¿Por qué íbamos a renunciar a esa herramienta cuando nos sentimos tan fuertemente implicados en cuanto a la definición del matrimonio?”, se preguntaba.

Las últimas elecciones han abierto, sin embargo, nuevas posibilidades. En esta legislatura, el DUP cuenta con 28 diputados, con lo que ha perdido la capacidad de exigir en solitario la petition of concern. Ni siquiera sumando al único diputado de la conservadora Voz Unionista Tradicional (TUV) alcanzan la cifra necesaria de 30 diputados. La puerta se abre, por tanto, a una nueva votación en la que el fin del matrimonio excluyente se apruebe por mayoría absoluta. Una meta que parece accesible, ya que bastaría la suma de los diputados nacionalistas y los no afiliados, favorables a la igualdad matrimonial.

La vía judicial

Paralelamente al frente parlamentario, la otra posible vía hacia la igualdad LGTB en Irlanda del Norte es la judicial. La primera demanda de este tipo, largamente esperada, fue presentada en enero de 2015 ante el Alto Tribunal de Belfast por una pareja formada por dos hombres, que contrajo matrimonio en Inglaterra el pasado 2014, una vez que entró en vigor la ley que lo permitía. Sin embargo, al cambiar su residencia a Irlanda del Norte, su estado civil no fue reconocido por la administración de este territorio. El Alto Tribunal de Belfast tendrá que dictaminar si, como arguyen los demandantes, el Reino Unido es un único Estado unitario con poderes administrativos delegados en las regiones, pero no una república federal, como es el caso de los Estados Unidos. Según este criterio, no es posible que una pareja esté considerada como casada en un territorio del Reino Unido y en otro no.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arlene Foster, Discriminación, Homofobia, Irlanda, Irlanda del Norte, Leo Varadkar, Matrimonio, Partido Unionista Democrático, Reino Unido, Sinn Féin, Visibilidad LGTBI, Voz Unionista Tradicional

Por séptimo año consecutivo, Praga celebra el Orgullo LGTB. Los actos han dado comienzo este lunes 7 de agosto, y se prolongarán hasta el domingo 13. Su momento grande será la manifestación del sábado 12. Este 2017, siguiendo la estela de años anteriores, los organizadores han vuelto a tirar de imaginación, aludiendo en su campaña promocional a lo supuestamente “innecesario” de celebrar el Orgullo para subrayar todo lo contrario: la necesidad de dar el salto desde la mera tolerancia al verdadero respeto.

Esta semana tiene lugar el Orgullo LGTB de Praga, que tradicionalmente se celebra ya iniciado el mes de agosto (aquí puedes acceder a su web en inglés). Este año 2017 su lema busca ser provocativo: “Un festival innecesario”. Se trata de un comentario habitual sobre el Orgullo, no muy distinto a los que escuchamos, por ejemplo, en España: es algo que “no tiene ya sentido”, porque a las personas LGTB ya se las tolera y han ganado derechos. ¿Para qué entonces reivindicar o reclamar ningún orgullo? ¿Acaso los heterosexuales lo reivindican? Estas y otras afirmaciones, a las que las personas LGTB ya estamos acostumbradas, son el punto de partida de esta edición del Orgullo praguense.

Frente a ello, los organizadores del Orgullo de Praga insisten en la diferencia entre “tolerancia” y “respeto”. “Gracias, pero no es tolerancia lo que queremos”, explican. “Toleramos al vecino que fuma en la escalera, pero que es agradable y a veces nos recoge el correo. Toleramos las aventuras amorosas de los políticos, porque al fin al cabo no somos una sociedad conservadora. En resumen, se tolera lo que es malo pero que no nos importa demasiado”, continúan.

“La gente que dice eso [que el Orgullo ya no es necesario] suele añadir que los heterosexuales no hacen pública su propia orientación. ¿De verdad no lo hacen? Las parejas hetero se cogen de la mano en público, se muestran cariño, comparten las fotos de ss vacaciones con los amigos… La sexualidad no es algo que deja de existir fuera de tu dormitorio. No se trata de una preferencia sexual o de intimidad, se trata de relaciones. Se trata de a quienes amamos. Y eso, de múltiples formas, es algo público. Las personas LGTB quieren el derecho a expresar públicamente sus sentimientos. Quieren besar a su compañero o compañera sin tener que escuchar que ‘a alguien le están imponiendo su orientación sexual’”, añaden posteriormente.

“‘Ya nadie los encierra. ¿Qué más quieren?’ Pues un poco más de comprensión. Las personas LGTB tienen que estar continuamente explicándose. Continuamente tienen que defenderse, que responder a preguntas sobre quién es la mamá y quién el papá, sobre si no han probado alguna vez con alguien del sexo opuesto, sobre qué baño usan, sobre cómo consiguieron el esperma para el niño, sobre por qué tiene un nombre femenino si parece un chico. La parte heterosexual de la sociedad sabe muy poco de la vida de las personas LGTB y con frecuencia maneja prejuicios inciertos. ¿Qué queremos? Que nos conozcáis mejor”, termina el texto explicativo de la campaña (al que puedes acceder también en inglés).

Actos diversos

Aunque el Orgullo de Praga ha empezado oficialmente el lunes 7, ya el domingo hubo un acto relacionado: una celebración cristiana en Sv. Martin ve Zdi (“San Martín en el Muro”), una iglesia de la ciudad vieja de Praga perteneciente a la Iglesia Evangélica de los Hermanos Checos, una confesión inclusiva en la que hay pastores que se han pronunciado a favor del matrimonio igualitario.

Asimismo, a lo largo de la semana habrá un variado programa de actividades culturales y lúdicas, desde muestras de cine hasta charlas de diversos temas. Su centro neurálgico estará la isla Střelecký en el Moldava, en el centro de Praga. En esta edición destaca la presencia de la campaña “Jsme fér”, que busca movilizar a la sociedad civil en favor del matrimonio igualitario, y que ha logrado apoyos como el de la prestigiosa directora polaca Agnieszka Holland, quien en un vídeo habla de la historia de su hija (Kasia Adamik, abiertamente lesbiana) y de su pareja. Por otra parte, el Orgullo tampoco olvida la realidad de las personas LGTB en Chechenia. Incluye en este sentido una campaña de recogida de fondos para ayuda a los refugiados LGTB que huyen de esta república de la Federación Rusa.

Con todo, el momento fuerte será la gran manifestación del Orgullo LGTB, el sábado 12 de agosto. Empezará a las 11:30 en la céntrica Plaza de San Wenceslao y acabará en el parque de Letná hacia las 14:00. Esta manifestación cumple ya 6 años, y lejos están ya las controversias de la primera edición, que se celebró en 2011. Ahora el Orgullo praguense es homologable a los de otras capitales europeas y confirma el especial lugar de Chequia en el antiguo bloque comunista (hace pocas semanas lo comentábamos, al recoger una sentencia favorable a las familias LGTB de su Tribunal Constitucional). Cabe esperar que en un futuro cercano haya la suficiente voluntad política para que sea real en el país centroeuropeo la igualdad matrimonial, lo que reforzaría su posición avanzada entre muchos de sus países vecinos.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia Inclusiva, Iglesias Evangélicas Agnieszka Holland, Discriminación, Homofobia, Iglesia Evangélica de los Hermanos Checos, Jsme fér, Kasia Adamik, LGTBfobia, Orgullo LGTB, Praga, Prague Pride, República Checa

Sus abogados venden la historia como si hubiera ganado un pleito contra las leyes de Wisconsin, pero la realidad no es exactamente así.

La ley le permite discriminar porque no tiene “una tienda con un escaparate”.

Los medios conservadores venden la noticia como una gran victoria “sobre el lobby LGTBI”

Amy Lawson es una homófoba de cuidado. Bueno, más bien una “homófoba precavida” o una “homófoba en potencia” porque la verdad, no sabemos muy bien cómo calificarla. Resulta que en la ciudad de Madison existe una ley que impide a los propietarios de los negocios discriminar a las personas LGTB… Y ella, que es una “fotógrafa apasionada por contar historias visuales que glorifican a Dios” tenía miedo a ser demandada por no querer fotografiar bodas de personas LGTBI ni de ninguna otra clase de pervertidos. Y como lo anunciaba sin ningún pudor en su página web decidió tomar precauciones por si acaso alguien la denunciaba en el futuro.

Así que presentó una demanda junto a la Alianza por la Defensa de la Libertad, un grupo de abogados católicos que demonizan la homosexualidad, para evitar ser demandada en un futuro y permitirle seguir discriminando a quien a ella le parezca. Para poder discriminar según sus creencias.

Ahora, un tribunal de Wisconsin ha declarado que emitirá un dictamen informando que las leyes que protegen a las personas LGTB en la ciudad de Madison no son de aplicación en su caso porque… su negocio no tiene un local con un escaparate.

Y entre tanto absurdo, la prensa digamos, conservadora, ha aprovechado para hacer unos titulares que si bien no mienten, maquillan bastante los hechos.

Nuestros amigos de Actuall que tanto se preocupan por la actualidad LGTB

Nótese el entrecomillado de la palabra “boda”.

Y por supuesto, los abogados que lo venden como una gran victoria:

BREAKING NEWS: Huge victory for our photographer client, and Wisconsin’s other creative professionals https://t.co/Y8rfUzGonJ pic.twitter.com/bWBmcz1kvT

— AllianceDefends (@AllianceDefends) 1 de agosto de 2017

El dictamen definitivo tardará unas semanas todavía pero nosotros ya estamos así.

Fuente | The New Civil Right Movement, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Alianza por la Defensa de la Libertad, Amy Lawson, Discriminación, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Madison, Wisconsin

Retomamos el tema que ya adelantábamos el pasado 5 de julio…

General 100% Diversidad y Derechos, Argentina, CHA, Discriminación, FALGBT, Greta Pena, LGTBfobia, Mauricio Macri, Religión

Que Rusia no es precisamente un buen lugar para las personas abiertamente homosexuales no es ningún secreto, pero los hay peores. Uzbekistán, por ejemplo, uno de los más de setenta países que a día de hoy criminalizan la homosexualidad. Muestra de ello es el infierno que en este momento vive el joven periodista Ali Ferouz, detenido en Rusia y del que un juez ha ordenado su expulsión a Uzbekistán. Ferouz se ha intentado autolesionar al conocer la noticia, aunque los agentes que lo custodiaban lo han impedido. Organizaciones como Amnistía Internacional y Reporteros Sin Fronteras han pedido a Rusia que paralice la expulsión.

Ali Ferouz, que en realidad es un pseudónimo profesional (su verdadero nombre es Khoudoberdi Nourmatov) es un periodista independiente, aunque desde hace algo más de un año trabaja de forma estable para Novaya Gazeta, un periódico ruso crítico con Vladimir Putin y comprometido con los derechos humanos (es el periódico que destapó, por ejemplo, la persecución a homosexuales en Chechenia). Aunque nacido en Rusia, país en el que su madre y hermanos residen legalmente y en el que él mismo vivió durante su infancia y adolescencia, tiene la nacionalidad uzbeka. En 2008 se instaló en Uzbekistán, pero no tardó en colocarse en el punto de mira de los servicios secretos de ese país, que llegaron a someterlo a tortura por negarse a colaborar con ellos. En 2009 volvió a Rusia. Allí ha continuado su labor de periodista y ha solicitado asilo político, que le ha sido denegado. De hecho, Ferouz ya sufrió una primera detención el pasado marzo, aunque en aquella ocasión pudo evitar la expulsión.

Pocos meses después, Ferouz ha vuelto a ser detenido. Fue el pasado martes, en un control policial en Moscú. Pocas horas después el juez ordenaba su expulsión inmediata a Uzbekistán.  Tras escuchar la decisión, Ferouz intentó autolesionarse con un bolígrafo, aunque los agentes que lo custodiaban lo impidieron. Y es que Ferouz, abiertamente gay, activista en favor de los derechos humanos y muy crítico con el régimen uzbeko (que precisamente destaca por su poco respeto a los derechos humanos), está convencido de que será detenido y torturado en cuanto pise el país. “Prefiero morir antes que regresar a Uzbekistán”, ha asegurado, en palabras que ha transmitido su abogado, Daniil Khaïmovitch.

Tanto Reporteros Sin Fronteras como Amnistía Internacional (organización en la que el propio periodista milita y que ya en abril se movilizó para evitar entonces su expulsión) han pedido a Rusia que detenga la expulsión. “Ali Ferouz es abiertamente gay, milita en favor de los derechos humanos y es corresponsal de Novaya Gazeta, un periódico independiente. Un cóctel casi mortal para cualquiera que esté en la situación de ser expulsado a Uzbekistán, donde la ‘sodomía’ es un delito y en el que la tortura es endémica”, ha declarado Denis Krivosheev, director adjunto para Europa y Asia central de Amnistía Internacional.

Confiemos en que Ali Ferouz pueda esquivar la expulsión.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Ali Ferouz, Amnistía Internacional, Daniil Khaïmovitch, Discriminación, Homofobia, Khoudoberdi Nourmatov, Novaya Gazeta, Reporteros Sin Fronteras, Rusia, Uzbekistán

El 52% de los musulmanes estadounidenses creen que la sociedad debe aceptar la homosexualidad. Es un porcentaje menor al que se da en católicos (un 66%) y en los que no se identifican con ninguna religión (un 80%), pero significativamente mayor que el que se da entre sus conciudadanos blancos evangélicos, grupo en el que solo un 34% acepta la homosexualidad. 

Los datos forman parte de una amplia encuesta del Pew Research Center (prestigioso instituto de investigación social), cuyo objetivo es retratar de la forma más fidedigna posible al colectivo musulmán estadounidense, y que recoge información de muchos otros ámbitos, como el político o el social. Pero es la pregunta sobre si la homosexualidad debe ser aceptada por la sociedad la que más nos ha llamado la atención. Y es que, por primera vez desde que se tienen datos, la aceptación de la homosexualidad es mayoritaria en este colectivo (en 2007 ascendía solo al 27%, mientras que en 2011 era del 39%). Cabe señalar que este aumento (de 25 puntos porcentuales) es proporcionalmente más elevado al que ha experimentado la sociedad estadounidense en general, que partía, eso sí, de cifras más altas (en 2006, el 51% de los estadounidenses aceptaban la homosexualidad, frente al 58% en 2011 y el 63% en 2016. Un aumento de 12 puntos porcentuales):

La aceptación es mayor entre las mujeres, entre los más jóvenes y entre los graduados universitarios, como por otra parte revelan sistemáticamente todas las encuestas que se hacen sobre este tema con independencia de la variable religiosa. Por lo que se refiere al lugar de nacimiento, es mayor entre los musulmanes que han nacido en Estados Unidos que entre los que han nacido fuera (57% frente al 49%). Una diferencia que se amplía siete puntos si la variable que se tiene en cuenta es la importancia que cada persona da a la religión en su vida (62% de aceptación entre los que dan menos importancia a la religión frente al 47% entre los que le dan más importancia):

Menos homófobos que los blancos evangélicos

Pero quizá lo más llamativo es lo que sucede al comparar la aceptación de la homosexualidad entre los estadounidenses musulmanes con algunos otros grupos religiosos en ese país. La aceptación es menor que entre los católicos, entre los que asciende al 66%, pero es similar a la de los protestantes considerados globalmente. Y dentro de estos, es muy superior a la de los blancos evangélicos, cuyo grado de aceptación de la homosexualidad es solo de un 34% (y eso que ha crecido once puntos desde 2006).

Por el contrario, entre los blancos pertenecientes a iglesias protestantes clásicas (episcopalianos, luteranos, metodistas, presbiterianos, etc.) la aceptación se sitúa ya muy cerca de los que no se identifican como fieles de ninguna religión (76% frente al 80%).

Cristianismo (Iglesias), General, Historia LGTBI, Islam, Judaísmo Discriminación, encuestas, Estados Unidos, Homofobia, Iglesias Evangélicas, Islam, Pew Research Center, Religión

Decenas de miembros de un grupo homófobo protestaron contra el Orgullo de Jerusalén justo dos años después de que una joven fuera asesinada por un extremista durante esta misma celebración.

Israel es un oasis para el colectivo LGBT en Oriente Medio. Lo pudimos comprobar hace unos meses en el multitudinario Orgullo LGBTI de Tel Aviv. Lamentablemente, ese ambiente tan liberal que se puede vivir en el área metropolitana de esta ciudad no está extendida por todo el país. Un buen ejemplo ha sido el Orgullo Gay de Jerusalén.

Aproximadamente 1.000 agentes de la Policía israelí y soldados de la patrulla fronteriza han velado por la seguridad de los miles de manifestantes del Orgullo LGTB de Jerusalén, celebrado este jueves. En un ambiente de controles estrictos, se han practicado al menos 22 detenciones de sospechosos de alterar la marcha proigualitaria. Uno de los arrestados, de hecho, llevaba consigo un cuchillo, lo que ha hecho saltar las alarmas al recordar el asesinato de Shira Banki en el Orgullo de 2015. Muy criticada, por otra parte, ha sido la decisión de autorizar una contramanifestación de la secta judía Lehava, a escasos metros de la manifestación LGTB. Las pocas docenas de radicales ultraortodoxos se han juntado bajo el lema “no les deis hijos”, en oposición al debate sobre la adopción de niños por parte de familias homoparentales.

La edición de este año del Orgullo LGTB de Jerusalén se ha caracterizado, entre otras cosas, por los numerosos y estrictos controles de seguridad, a cargo de policías y militares. Tras la polémica decisión de las autoridades de permitir a la secta ultraortodoxa Lehava contramanifestarse a escasos metros de la marcha proigualitaria, los agentes se han encargado de contener a estos radicales. Asimismo, se han realizado, por lo menos, 22 arrestos de sospechosos de alterar la seguridad. A uno de ellos, sin ir más lejos, se le ha requisado un cuchillo.

Lehava, una secta judía de extrema derecha, permaneció bajo vigilancia policial durante la celebración del Orgullo de la capital israelí, aunque con permiso para protestar contra esta celebración.  Los miembros de Lehava (un acrónimo de Organización para la Prevención de la Asimilación en Tierra Santa) han incidido en su oposición a la adopción de menores por parte de familias formadas por parejas del mismo sexo y, en la lectura de un manifiesto, han calificado la manifestación del Orgullo de “vergonzosa” y “blasfema”. Sirva como otro ejemplo más de la radicalidad de esta secta la prohibición de que judíos y árabes conversen en las calles. Su líder, Bentzi Gopstein, decía en declaraciones a la prensa a principios de este año que “estamos aquí para decirle a las mujeres que no salgan con árabes y prevenir que los árabes flirteen con nuestras mujeres”. Bentzi Gopstein, ha afirmado que protestaríann alegando que “Jerusalén no es Sodoma” con el incendiario lema “No les déis nuestros hijos”. Mientras Lehava ha afirmado que su protesta sería “humanitaria”, el grupo ha sido etiquetado como una organización terrorista por el uso reiterado de la violencia en sus protestas y por la tendencia hacia la militarización de sus bases. En un llamamiento para que otros se unan al grupo, Gopstein dijo que los participantes del Orgullo “No tienen razón para andar con orgullo por las calles de la ciudad para decir: ‘¡Sí, somos pervertidos!'”.

En relación al Orgullo de 2017, el mismo Gopstein ha dejado claro que “no se puede tener una marcha de Orgullo en la Tierra de Israel. Si tienes un problema, te ayudaremos, te trataremos. Esto no es Orgullo, es una abominación”. Por su parte, el ultraderechista Baruch Marzel, que ha apoyado la concentración de Lehava, explicaba que “vinimos aquí para protestar contra estas personas que están profanando Jerusalén y la Tierra Santa. Estos manifestantes están poniendo en peligro a todos los judíos en Israel”. En similares términos se pronunciaba Aryeh Stern, el principal rabino de Jerusalén, aunque ha matizado su completa oposición a cualquier ataque violento: “participé en la ceremonia conmemorativa de Shira Banki, y fui a su casa para consolar a la familia afligida. Pero mantener el desfile en las calles de la ciudad está causando más daño a sus partidarios que beneficiarlos”.

Mientras, la celebración de Orgullo en Jerusalén, que tuvo lugar este jueves 3 de agosto, recorrió las calles de la ciudad bajo el lema “Religión y LGBTQ“,

“El mundo religioso ha hecho progresos sin precedentes en su actitud hacia la comunidad LGBTQ y hacia sus miembros que pertenecen a ambos mundos”, han declarado desde la organización LGTB israelí Jerusalem Open House for Pride and Tolerance, pero también lamentando que “por otro lado, aún seguimos siendo testigos año tras año de comentarios insultantes, ofensivos e incluso vejatorios procedentes de varios frentes en el mundo religioso: judíos, cristianos y musulmanes”.

Respecto al grupo homofóbico que protestó por la marcha, añadieron: “O avanzarán o permanecerán a la sombra del otro lado de la historia, una historia que planeamos hacer en Jerusalén”.

Con todo, lo cierto es que este año no ha habido que lamentar ningún incidente de trascendencia y el activismo ha podido elevar su voz a favor de la igualdad de derechos del colectivo LGTB. La participación en el Orgullo de Jerusalén podría haber alcanzado las 22.000 personas. Se trata de unas cifras, en cualquier caso, ligeramente inferiores a las de la edición de 2016, que se convirtió en la más multitudinaria de la historia de esta ciudad israelí, con unos 25.000 manifestantes, cuando se cumplía el primer aniversario del asesinato de la adolescente de 16 años Shira Banki.

La protesta planteada por este grupo tuvo lugar dos años después de que Shira Banki, de 16 años de edad, muriera asesinada como consecuencia de la puñalada que recibió, junto con otras cinco personas, por parte del extremista homófobo religioso Yishai Schlissel durante esta misma celebración. En su memoria se dedicó el cambio de nombre de la céntrica plaza de Zion por el de “Tolerancia”.

El asesino, que actualmente se encuentra cumpliendo una sentencia de cadena perpetua, cometió el ataque tan sólo tres semanas después de que fuera puesto en libertad tras cumplir otra condena de 10 años, tras haber apuñadalado también a varios manifestantes del Orgullo en 2005.

Una década después de acuchillar a tres asistentes durante el Orgullo LGTB de 2005 en Jerusalén, y un mes después de salir de la cárcel donde cumplió parte de su condena por aquellos hechos, el perturbado ultraortodoxo .

Hace tres años apenas unas 500 personas salieron a las calles de Jerusalén para reivindicar los derechos de la comunidad LGTB y el año pasado la participación se cifró en unas 25.000 (que este año, como decíamos, se ha situado en torno a 22.000). Un crecimiento que responde a la denuncia social contra el asesinato de la joven Banki y que, además, supone un toque de atención al doble discurso de Benjamin Netanyahu y su Gobierno. Asimismo, la visibilización del activismo es una representación de unidad frente al extremismo religioso, la intolerancia y la violencia motivada por el odio a la diversidad.

Fuente Gay Star News,  Times of Israel , vía Cáscara Amarga/Dosmanzanas/AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo Aryeh Stern, Baruch Marzel, Benjamín Netanyahu, Bentzi Gopstein, Discriminación, Extrema derecha, Homofobia/Transfobia, Imri Kalman, Israel, Jerusalem Open House for Pride and Tolerance, Jerusalen, Judaísmo, Lehava, Nir Barkat, Orgullo de Jerusalén, Orgullo LGTB, Oriente Próximo, Plaza de Zion, Shira Banki, Yishai Shlissel

La revista online My.Kali, pionera de la información LGTB en el mundo árabe, lleva un año bloqueada en Jordania. La noticia ha salido a la luz tras las protestas de la portavoz de los Hermanos Musulmanes en el país, Dima Tahboub, pidiendo su cierre y avisando de que la comunidad LGTB no es bienvenida en Jordania. Los responsables de la publicación denuncian amenazas de muerte en las redes sociales contra su fundador, Khalid Abdel-Hadi, y recuerdan a la política islamista que el Gobierno jordano bloqueó el acceso a la página en julio del año pasado.

Malas noticias para la libertad de expresión de la comunidad LGTB en Oriente Próximo. Una queja formal de Dima Tahboub, portavoz de Frente de Acción Islámica (la marca de los Hermanos Musulmanes en Jordania), ha sacado a la luz el bloqueo de la revista online My.Kali, una de las primeras publicaciones LGTB del mundo árabe. Tahboub acusó a la web de no tener las licencias necesarias y tachó sus contenidos de “shawath”, un vocablo árabe que viene a significar “sexualmente desviado”.

Dima Tahboub,

Su iniciativa se enmarca en una cruzada LGTBfoba que incluye también unas declaraciones de hace dos semanas en las que avisaba de que gais y lesbianas “no son bienvenidos” en Jordania. Tahboub lideró una campaña que consiguió vetar un concierto del grupo libanés Mashrou’ Leila en Ammán, la capital del país. Se trata de una banda que defiende los derechos de la población LGTB y las mujeres y cuyo vocalista Hamed Sinno es abiertamente gay.

Los responsables de My.Kali han respondido a la diputada y escritora con una carta abierta en la que le recuerdan que el Gobierno jordano ya bloqueó el acceso a la publicación hace ahora un año, aunque no sacaron a la luz este hecho para no comenzar un conflicto legal con la Comisión de Medios de Jordania. Recuerdan que los ciudadanos LGTB “votan, pagan impuestos y facturas de la luz […] como todos los jordanos” y le piden que “trate con respeto las opiniones de otros jordanos, especialmente cuando no coinciden con la suya” tras recordar que el reino hachemita puntúa muy bajo en los índices internacionales de libertad de prensa.

El director de relaciones públicas de la revista, Jameel Jones, denunció además que desde los medios de comunicación y las redes sociales se han vertido amenazas de muerte contra su fundador, el modelo jordano Khalid Abdel-Hadi, conocido como Kali. El equipo de la web manifiesta que “la diversidad hace a las naciones más fuertes, no más débiles” y anima a la diputada islamista a trabajar desde el Parlamento jordano por un país “libre de extremismo e intolerancia”.

Khalid Abdel-Hadi

Abdel-Hadi fundó My.Kali en 2007 como la primera publicación dirigida al colectivo LGTB en el mundo árabe. La revista abarcaba, entre otros temas, reportajes sobre arte y fotografía, y en ella han aparecido numerosos personajes conocidos de la región, tanto LGTB como no. En julio de 2016, justo antes del bloqueo, Abdel-Hadi lanzaba su primera versión en árabe, con el objetivo de alcanzar un público con esta lengua materna y que no habla inglés.

La decisión provocó controversia en los sectores más conservadores de la sociedad jordana. Mientras que numerosos comentarios en todo el mundo alababan la decisión de Abdel-Hadi, en su país arreciaban las críticas e incluso las amenazas de muerte por lo que consideraban una provocación y una intromisión de Occidente para “implementar la homosexualidad” en Oriente Medio. Ya entonces planeó la posibilidad de que se presentaran demandas por tener un nombre no registrado ante la Comisión de Medios de Jordania, aunque se desconoce si esa fue finalmente la causa del bloqueo decretado por el organismo gubernamental.

Derechos LGTB en Jordania

Jordania es uno los escasos  países de Oriente Medio de mayoría musulmana donde la homosexualidad no está penada. Sin embargo, la discriminación social hacia las personas LGTB es patente. Tras la reforma del Código Penal de 1951, las relaciones homosexuales consensuadas no comerciales son legales, fijándose en los 16 años la edad de consentimiento, la misma que para las relaciones heterosexuales.

Otra reforma efectuada en 2013 establecía la ilegalidad de los “crímenes de honor”, una práctica tradicional que justificaba el asesinato de gais y lesbianas por parte de sus familias. No obstante, desde el informe del Departamento de Estado estadounidense antes citado, se advierte que “los gais y lesbianas jordanos ocultan su sexualidad, especialmente a los miembros de la familia. Los miembros de la familia que descubren que un familiar es LGTB pueden hacerle objeto de un crimen de honor”. En febrero de 2014, diez personas LGTB fueron detenidas en Ammán para evitar que “perturbaran la paz”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Amman, Censura, Dima Tahboub, Discriminación, Frente de Acción Islámica, Hermanos Musulmanes, Jameel Jones, Jordania, Khalid Abdel-Hadi, LGTBfobia, Líbano, Mashrou’ Leila, My.Kali

En el interminable debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Australia, han sorprendido las últimas declaraciones del primer ministro, Malcolm Turnbull, que ha afirmado que los diputados liberales siempre han tenido el derecho a votar en contra de la disciplina del partido. Así, Turnbull ha dado a entender que impedir que los diputados de su formación voten a favor de iniciativas para que el matrimonio igualitario se apruebe por vía parlamentaria, en contra de lo dictado por la dirección del partido, sería autoritario y en contra de la tradición del Partido Liberal.

Como hemos venido informando, la situación del matrimonio igualitario en Australia es actualmente la del más completo inmovilismo. El gobernante Partido Liberal del primer ministro Turnbull se aferra a la idea de un referéndum popular al respecto, que es rechazada por la mayoría de la oposición, que rehúsa someter a plebiscito los derechos de las minorías. La oposición, por su parte, aboga por la aprobación exclusivamente parlamentaria de la igualdad matrimonial, algo rechazado tajantemente por el Partido Liberal, que hasta ahora ha desoído las voces favorables a esta vía, entre ellas la de la mayoría de población australiana, e incluso las que provienen de su misma formación.

La oposición cuenta con mayoría en el Senado, por lo que las iniciativas gubernamentales para articular el referéndum han sido rechazadas. Debido a ello, el ministro de Inmigración ha ideado la posibilidad de una consulta popular voluntaria y no vinculante por correo, que no necesitaría la aprobación de una ley para su puesta en marcha. Mientras los más conservadores, como el anterior primer ministro Tony Abott, han apoyado la propuesta, la oposición la ha calificado de “corrosiva”. Desde el Partido Laborista, e incluso desde algunos sectores del propio Partido Liberal, se ha pedido al primer ministro que dé libertad de voto en conciencia a sus diputados para que la ley pueda ser aprobada por vía parlamentaria.

Hasta ahora, el primer ministro Turnbull se ha reafirmado en su empeño de impedir una votación libre en el Parlamento sin que previamente se haya celebrado un plebiscito, lo que se ha entendido como un compromiso con el sector más reaccionario de su partido. Apenas hace un mes afirmaba con contundencia que “no apoyamos un proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo hasta que haya votado el pueblo australiano, no apoyaremos una votación en el Parlamento hasta que haya habido un plebiscito y no vamos a cambiar nuestra política al respecto”.

Sin embargo, este pasado 31 de julio, Turnbull ha efectuado unas declaraciones que parecen indicar un cambio de postura. Interrogado sobre las declaraciones de varios diputados liberales, que afirmaban que romperían la disciplina de voto impuesta sobre este asunto, el primer ministro ha afirmado que “nuestros diputados siempre han tenido el derecho de votar en contra de la disciplina del partido. En el Partido Laborista te expulsarían por hacer eso. Siempre ha sido un principio fundamental en el Partido Liberal y, de hecho, en el Partido Nacional. Es una cultura política muy diferente a la del muy autoritario Partido Laborista”.

Ciertamente, al menos tres diputados liberales, entre ellos el abiertamente gay Tim Wilson, habían declarado que, si se presentara un proyecto de ley para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, romperían la disciplina de partido y votarían a favor. Incluso se mostraban dispuestos a apoyar una iniciativa de la oposición que suspendiera el bloqueo gubernamental a iniciativas parlamentarias al respecto. Tim Wilson ha declarado que espera que su formación “pueda zanjar este asunto, para poder centrarnos en las cosas por las que creo que la gente votó por mí y por mi partido: la reforma tributaria, el arreglo del presupuesto, la seguridad nacional o asegurarnos de parar el terrorismo”. Wilson afirma que la oposicón a la igualdad LGTB por parte de su propio partido es algo que le “atormenta”, y se ha comprometido a reunirse en las próximas semanas con sus correligionarios para compartir sus inquietudes.

Las declaraciones del primer ministro han sido tomadas por algunos diputados liberales como una aprobación tácita del voto en conciencia. Desde las asociaciones que luchan a favor del matrimonio igualitario se ha visto como una claudicación, dada la nula posibilidad de que se apruebe la celebración de un referéndum.

Se espera que, tras la reanudación de la actividad parlamentaria en este mes de agosto, se presente ante el Comité Legislativo el proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo del senador Dean Smith, que ya cuenta con el apoyo del líder del Partido Laborista, Bill Shorten. Si las declaraciones del primer ministro responden a un cambio de criterio, pudiera ser que el proyecto finalmente siguiera la tramitación parlamentaria. Cabe recordar que la coalición gubernamental cuenta con una exigua mayoría de 76 diputados, de los 150 que componen la Cámara de Representantes, por lo que la ruptura de la disciplina de voto por parte de alguno de ellos podría inclinar fácilmente la balanza a favor de la igualdad matrimonial. En todo caso, se esperan intensas reuniones dentro del propio grupo parlamentario liberal en los próximos días.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Australia, Bill Shorten, Dean Smith, Discriminación, Homofobia, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Peter Dutton, Tim Wilson, Tony Abbott

La Corte Suprema de la India debate actualmente sobre si la privacidad es un derecho constitucional, en revisión de dos antiguas sentencias del alto tribunal que negaban esa posibilidad. Uno de los jueces que componen el panel de 9 magistrados encargados de dilucidad el asunto, Dhananjaya Yashwant Chandrachud, ha declarado que, si la Corte Suprema decide finalmente el amparo constitucional al derecho a la privacidad, la sentencia del mismo tribunal que volvió a criminalizar la homosexualidad en el gigante asiático podría verse comprometida.

El 11 de diciembre de 2013, la Corte Suprema de la India dictaminó en contra de la despenalización de las relaciones homosexuales que en julio de 2009 había decidido el Alto Tribunal de Delhi. La Corte Suprema consideró que el Alto Tribunal de Delhi se extralimitó en sus funciones, pues no apreciaba vulneración constitucional en la redacción de la sección 377 del Código Penal de la India, que castiga las relaciones homosexuales, señalando que únicamente correspondía al poder legislativo derogarlo o no. Por consiguiente, las relaciones homosexuales fueron de nuevo penalizadas en la India con hasta 10 años de prisión por ser consideradas un acto “contra natura”.

En enero de 2014, la Corte Suprema rechazó la petición del Gobierno indio y de varios grupos de defensa de los derechos humanos de reconsiderar su resolución. La última instancia posible ante el alto tribunal era la presentación de una curative petition, un recurso especial para que la decisión fuera revisada por un panel de cinco jueces de la Corte, y que fue interpuesta en abril de 2014 por el prestigioso abogado Anand Grover representando a diversas organizaciones de defensa de los derechos LGTB (la ley obliga a que este recurso sea presentado por una de las partes agraviadas). Una de las organizaciones representadas era Naz Foundation, cuya demanda ocasionó la primera sentencia favorable del Alto Tribunal de Delhi.

Con la curative petition aún pendiente de resolver, un panel de nueve jueces de la Corte Suprema está dilucidando sobre si la privacidad debe ser considerada un derecho constitucional, una cuestión de gran calado que afecta a asuntos como la intromisión gubernamental en redes de comunicación privadas, o en la cesión de datos personales a terceros. Tanto en 1954 como en 1962, la Corte Suprema, en dos casos diferentes, dictaminó en contra de otorgar rango constitucional al derecho a la privacidad, sentencias largamente utilizadas por la Fiscalía para negar este amparo a los ciudadanos de la India.

Con el dictamen aún pendiente, el juez Dhananjaya Yashwant Chandrachud, miembro del panel que tendrá que dirimir la cuestión, ha efectuado unas sorprendentes declaraciones. Según el magistrado, “el matrimonio y la procreación son facetas de la privacidad… la orientación sexual también trata sobre la privacidad. Si decidimos que hay un derecho fundamental a la privacidad, nuestro fallo en el caso de la Fundación Naz se vuelve vulnerable”, refiriéndose a la sentencia que volvió a criminalizar la homosexualidad. Y aún reafirmaba que “si la privacidad trata sobre el derecho de hacer una elección, ¿en qué áreas?… familia, orientación sexual, identidad de género, supervisión, ¿en todo? En caso afirmativo (es decir, si el derecho a la privacidad es un derecho fundamental), entonces la sentencia en el caso de la Naz Foundation se derrumba”.

Efectivamente, el panel de cinco jueces que deben dictaminar sobre la curative petition está a la espera del dictamen acerca del derecho a la privacidad. De estimarse su rango constitucional, muy bien pudiera dar un fallo favorable al recurso y derogar definitivamente la penalización de la homosexualidad en la India. Sin embargo, el juez Chandrachud también ha advertido de que sería “extraordinariamente peligroso” hacer un catálogo de todo aquello que se puede considerar privacidad. Por ello, algunos han entendido sus declaraciones como el adelanto de un fallo desfavorable, una manera de indicar que un dictamen que amparase constitucionalmente la privacidad podría hacer que “incluso la homosexualidad” se viera protegida, y así justificar una decisión de la Corte Suprema que podría ser muy controvertida por sus implicaciones en otros asuntos. Solo cabe esperar a la resolución definitiva del asunto.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Anand Grover, Corte Suprema (India), Dhananjaya Yashwant Chandrachud, Discriminación, Homofobia, India, Naz Foundation India, Sección 377 (India)

Contundente sanción del Conseil supérieur de l’audiovisuel francés (Consejo Superior de lo Audiovisual, CSA) a Canal 8 por la emisión de una “broma” telefónica en la que se humillaba en directo a varios hombres homosexuales. La organización SOS Homophobie ha expresado su satisfacción, mientras que Canal 8, cadena privada generalista propiedad del grupo Canal +, tiene intención de recurrir.

Lo contamos en su momento: el CSA recibió miles de quejas de telespectadores por la emisión del 18 de mayo del programa de Canal 8, Touche pas à mon poste. Las quejas se dirigían hacia una sección presentada por el humorista Cyril Hanouna, y en concreto hacia una de esas “bromas” que tanto parecen haberse popularizado últimamente: el engaño telefónico a personas a las que se expone a una situación determinada mientras se graban sus reacciones (que muchas veces se emiten en directo sin contar con la autorización previa de la persona afectada). En este caso, el programa había creado un perfil falso en una página de contactos, que incluía la fotografía de un torso musculado y se describía como “muy deportista y bien dotado”. “Me encanta que me insulten”, añadía. Hanouna se hacía pasar por el hombre del perfil, adoptando rasgos amanerados y una voz afeminada, y llamaba en directo a algunos de los hombres que se habían mostrado interesados, cuya conversación ridiculizaba.

Tras la avalancha de quejas tanto de telespectadores (cerca de 47.000) como de activistas y colectivos, el CSA, organismo público independiente que regula las emisiones de radio y televisión en Francia con objeto (entre otros) de conjugar la libertad de expresión con el respeto de los derechos de personas y colectivos, ha examinado el contenido del programa y ha estimado que, en efecto, era merecedor de sanción, tanto por revelar a través de un programa de televisión información privada de personas que desconocían lo que estaba sucediendo como por recurrir en su mofa a “numerosos clichés y estereotipos sobre las personas homosexuales”. El CSA, en definitiva, considera que Canal 8 ha violado gravemente el principio de respeto a la vida privada y su obligación de combatir la discriminación (ver comunicado de prensa aquí, ver la decisión formal aquí, ambos en francés) y multa a la cadena con tres millones de euros, no sin recordar que a Touche pas à mon poste se le han abierto desde 2015 un total de 16 expedientes por quejas de telespectadores y solo se le ha impuesto sanción en tres ocasiones.

SOS Homophobie: “ya no es posible humillar a las personas LGTB”

La sanción al programa ha sido celebrada por SOS Homophobie, una de las organizaciones que en su momento expresaron su indignación por lo sucedido y lo denunciaron al CSA.

“SOS Homophobie saluda la decisión del CSA, que afirma de forma clara que hoy ya no es posible humillar a las personas LGTB en los medios franceses”, ha expresado en un comunicado en el que espera además que sirva de ejemplo y anime “al conjunto de las cadenas de radio y televisión a prevenir de forma activa, muy especialmente a través de acciones de formación y sensibilización, la LGTBfobia”.

Canal 8, una cadena privada generalista propiedad del grupo Canal +, ha anunciado que recurrirá la decisión ante la justicia.

General, Homofobia/ Transfobia. Canal 8, Consejo Superior de lo Audiovisual (CSA) de Francia, Cyril Hanouna, Discriminación, Francia, Homofobia, SOS-Homophobie, Televisión, Touche pas à mon poste

Una pareja gay se vio obligada a cancelar sus vacaciones en la Casa Vacanze Ciufo, un alojamiento turístico de la región italiana de Calabria, después de que su propietario les dijese a través de WhatsApp que “gais y animales” no estaban permitidos. Otra de esas historias de homofobia social que aún cuesta trabajo entender en pleno siglo XXI.

Gennaro Casalino, de 30 años, buscaba un lugar donde pasar unos días junto su pareja, a finales de agosto. “Después de algunas búsquedas, decidimos reservar un alojamiento en Santa María donde nos ofrecían el uso exclusivo de unas dependencias y piscina privada“, comentaba en su página de Facebook.

Casalino formalizó su reserva en la Casa Vacanze Ciufo a través de Booking, una conocida plataforma online. Poco después, el dueño de la propiedad se puso en contacto con él a través del servicio de mensajería instantánea WhatsApp, para aclarar los detalles de la estancia de la pareja en el alojamiento, ubicado en Santa Maria di Ricadi, una localidad costera de la provincia de Vibo Valentia, en Calabria. Fue ahí cuando este le escribió que no aceptaba a gais. Indignado, optó por no responderle, canceló inmediatamente la reserva y buscó otro lugar donde quedarse.

Casalino que lleva doce años fuera del armario, decidió publicar un mensaje contando lo sucedido en su página de Facebook. El propietario le preguntó acerca de dónde era la pareja y le dio detalles del alojamiento, cercano a la villa de la familia, antes de darle las gracias por su reserva y añadir que este era el primer año que alquilaban la casa a turistas. Sin embargo, el dueño terminó el mensaje con lo que él describió como un aviso “importante“: “Lo siento si parezco un hombre de las cavernas. No aceptamos gais ni animales. Perdóname de nuevo“.

Y decidió contárselo al  catedrático, periodista y crítico Massimo Arcangeli que difundió el diálogo, que se llevó a cabo a través de WhatsApp, en su página de Facebook. A continuación insertamos una imagen con la captura de la conversación mantenida con el dueño de la pensión (pincha sobre ella para ampliarla):

“Eso me hizo pensar de inmediato en el famoso mensaje que los nazis publicaban en sus escaparates: ‘no aceptamos perros ni judíos’. Han transcurrido setenta años desde entonces, no podemos ignorar esta historia“, ha declarado indignado Arcangeli.

La pareja denunció lo sucedido al colectivo Arcigay Nápoles, que ha pedido que el hotel sea retirado de Booking (de hecho, en el momento de publicar esta entrada la plataforma ya avisa que “El Casa Vacanze Ciufo ya no se puede reservar en nuestra página”) y otros sitios de reservas de hoteles. “También esperamos que el municipio, la región de Calabria y las autoridades responsables de supervisar y combatir la discriminación tomen medidas decididas“, ha expresado la división napolitana de Arcigay en un comunicado.

Merece también la pena destacar las reacciones positivas que el incidente ha provocado. Es el caso de Confcommercio Calabria Centrale, una asociación de empresarios local, que ha pedido expresamente disculpas a la pareja y ha insistido en que la homofobia del propietario del alojamiento “no es representativa ni del territorio ni del pueblo de Calabria”. Y desde Tropea, una localidad cercana, su asesor de Turismo les ha invitado a pasar una semana en la localidad.

General, Homofobia/ Transfobia. Arcigay, Arcigay Nápoles, Booking, Calabria, Casa Vacanze Ciufo, Confcommercio Calabria Centrale, Discriminación, Gennaro Casalino, Homofobia, Italia, Massimo Arcangeli, Santa Maria di Ricadi, Tropea, Turismo, Vibo Valentia, WhatsApp

Repugnante la última actuación de las autoridades de Nigeria: en su triste cruzada contra la diversidad de orientación sexual e identidad de género, una nueva redada se ha saldado con la detención de más de 40 hombres, acusados de “actos homosexuales”. Por desgracia, este tipo de intervenciones por parte de la policía, que contravienen el derecho internacional, no son ninguna novedad en este país del continente africano. Sin embargo, resulta especialmente significativo el hecho de que los arrestados se encontraban en un evento informativo sobre el VIH/sida, en el marco de un ambiente festivo, dentro del salón de un hotel de Lagos. La activista LGTB nigeriana Bisi Alimi ha dicho que “estos hombres estaban tratando de salvar sus vidas y hacer su país mejor, con la prevención de la propagación del VIH”.

Sin poder ofrecer una cifra exacta de arrestos, algunos medios hablan de unos 42 hombres detenidos, acusados de “actos homosexuales”. Al parecer, estas víctimas de la LGTBfobia de estado se encontraban en el salón de un hotel de Lagos, celebrando una reunión en la que resolverían sus dudas y recibirían asesoramiento e información en relación al VIH/sida.

Más concretamente, la policía de la división de Owode Onirin detiene a 42 personas sospechosas de ser homosexuales en una redada realizada este sábado, 29 de julio, en el Hotel Vincent, en el estado de Lagos de Nigeria. “Es cierto. Alrededor de 42 presuntos homosexuales fueron arrestadas y el hotel ha sido clausurado mientras continúa la investigación. Están bajo custodia del Grupo de Trabajo del Estado de Lagos y serán acusados pronto ante el tribunal”, confirma Olarinde Famous-Cole, portavoz de la policía. “Se han informado de que el hotel aloja a homosexuales. Estaban allí esta tarde cuando los policías les descubrieron. Alrededor de 40 de ellos fueron pillados in fraganti”, según declara un vecino de la zona, identificado como Tunji, indicando que la redada se desarrolló alrededor de las tres y media de la tarde, quien también señala que no es la primera vez que este establecimiento acoge encuentros de homosexuales.

Sin embargo, Bisi Alimi, activista LGBT nigeriano, puntualiza que el acto en el que fueron pillados “in fraganti”, fue el de hacerse pruebas del VIH y recibir asesoramiento y educación al respecto. Una información vital y necesaria para un país en el que alrededor de tres millones y medio de personas viven con el virus según un informe de 2015. “Estos hombres estaban tratando de salvar sus vidas y hacer de su país un lugar mejor previniendo la expansión del VIH”, explica Alimi, quien vive como refugiado en el Reino Unido desde que recibiera amenazas de muerte en su país.

El Gobierno de Nigeria parece ignorar que este tipo de acciones persecutorias son muy negativas para frenar el avance de la pandemia, a pesar de ser uno de los países del mundo más afectados por sus efectos. En este sentido, solo hace falta a acudir al informe publicado por ONUSIDA del año pasado: “la situación fue particularmente difícil en Nigeria, que en 2015 ocupó el segundo lugar del mundo en relación a la epidemia de VIH. Nigeria tuvo el mayor número de nuevas infecciones entre los niños en el mundo; se calcula que 41.000 [entre 28.000-57 000]. Aproximadamente, es el equivalente a los ocho países siguientes juntos. Solo ha habido un 21% de nuevas detecciones pediátricas por VIH en Nigeria desde 2009, en comparación con el 60% de promedio entre los otros países prioritarios del Plan Mundial”. Con todo, aún con más de tres millones y medio de personas que viven con VIH en este país, el Gobierno nigeriano demuestra que no le importa que se desincentive el interés de la ciudadanía por luchar contra la pandemia.

Como ocurre en otros países en los que se criminaliza la homosexualidad, no importa la orientación sexual real de las víctimas: a menudo es suficiente una sospecha, un juicio por las apariencias o un simple intento de “desacreditar” a un enemigo. El caso es que estos hombres se enfrentan a una pena de prisión que puede ascender hasta los 14 años, además de otras posibles penas como los azotes o latigazos.

LGTBfobia de Estado en Nigeria

En Nigeria, país con un influyente movimiento evangélico cristiano en el sur y un fuerte apoyo a la ley islámica en el norte, las relaciones homosexuales se castigan con penas que pueden llegar hasta los 14 años de cárcel o incluso hasta la muerte por lapidación en los estados del norte en los que además se aplica la sharía o ley islámica (el estado de Kaduna, de hecho, es uno de los que aplican en parte de su territorio). El pasado mes de abril recogíamos que 53 personas fueron detenidas en el país, acusadas de haber participado en una “boda gay”. La mayoría de los detenidos eran jóvenes de entre 20 y 30 años, que ya prestaron declaración ante el juez y que todavía esperan que se dicte sentencia.

Cabe recordar que a principios de 2014 el presidente Goodluck Jonathan promulgó la mencionada ley, que agrava el tratamiento penal para cualquier actividad relacionada con la realidad LGTB. Desde su entrada en vigor, de hecho, no han cesado de sucederse los actos de barbarie de la población civil contra las personas LGTB de Nigeria, alentados por los líderes políticos y religiosos, que han creado un ambiente de profunda homofobia social. Hemos informado de algunos de estos terribles hechos, aunque es de suponer que la información de la mayoría de este tipo de actos execrables no alcance a los medios de comunicación occidentales.

En enero de 2014, una multitud de miles de personas rodeaba un tribunal islámico, donde se juzgaba a once hombres acusados de practicar la homosexualidad, exigiendo su ejecución inmediata. Meses después, cuatro de los detenidos, que confesaron los hechos probablemente bajo tortura, fueron condenados a recibir públicamente 15 latigazos y al pago de una multa o un año de prisión. En febrero del mismo año, otra horda enfurecida asaltó los domicilios de doce homosexuales en la capital, Abuja, a quienes terminaron por arrancar de sus casas y golpearles incluso ante las puertas de la comisaría local. En las mismas fechas, en la localidad sureña de Port Harcourt, otros dos homosexuales fueron arrastrados fuera de su hogar y obligados a realizar actos sexuales ante una multitud agresiva.

En enero de 2015, la policía islámica de Kato, una ciudad al norte de Nigeria, comunicaba la detención de doce personas por participar en la celebración de una supuesta boda entre dos personas del mismo sexo. La ley vigente en Nigeria, anteriormente citada, castiga con hasta 14 años de prisión a quienes participen en una ceremonia de unión homosexual. En noviembre 21 estudiantes fueron detenidos acusados de prostitución masculina, según un periódico local.

En marzo de 2016, una turba violenta atacó a 20 jóvenes de quienes sospechaban, por su aspecto afeminado, que eran homosexuales. Todos ellos habían sido arrastrados fuera de sus casas y reunidos para golpearlos sin compasión. La brutal paliza a que les sometieron hizo temer por sus vidas. Ninguna de las víctimas quiso presentar denuncia, por temor a las represalias de sus agresores y por no enfrentarse al estigma de ser considerados homosexuales públicamente. En mayo, seis jóvenes fueron detenidos en Benin City acusados de mantener relaciones sexuales.

En el mes de octubre del mismo año, fue detenido un hombre acusado de mantener relaciones homosexuales, tras negarse a ser víctima de un chantaje. Al parecer, todo fue urdido por una pareja de madre e hijo, que se dedican a extorsionar a homosexuales con la amenaza de denuncia. Tras la negativa, la Policía procedió casi inmediatamente al arresto.

Posteriormente, en diciembre dimos la noticia de que un magistrado del Tribunal de Damaturu, la capital del estado de Yobe, había condenado a cinco hombres a sendos siete años de prisión por haber mantenido relaciones sexuales con personas de su mismo sexo. En abril de este 2017, publicamos la detención de 53 personas, a quienes se acusaba de participar en la celebración de una supuesta “boda gay”.

Actuaciones de este tipo provocaron que el Parlamento Europeo aprobara en marzo de 2014, con el acuerdo de los principales grupos, una resolución de condena a las leyes homófobas de Uganda y Nigeria. El texto de la resolución solicitaba su derogación y proponía que si no había marcha atrás se suspendiese a los dos países del acuerdo de Cotonú sobre intercambio comercial y asistencia entre la Unión Europea y los estados de África, Caribe y Pacífico.

Sin embargo, la directora del programa africano del Centro Europeo para la Gestión de Políticas de Desarrollo (ECDPM), Faten Aggard-Clerx, muy crítica con lo que considera una postura hipócrita de la Unión Europea, se preguntaba, en referencia a Nigeria, si el organismo europeo está dispuesto a “mantener sus valores a pesar de sus intereses en algunas partes de África”. Aggard-Clerx denunciaba que la Unión Europea no había alzado la voz contra las leyes homófobas aprobadas en Etiopía en 2004, pero sí lo hacía una vez que las condenas por homosexualidad iban a carecer de la posibilidad de indulto. También ponía el ejemplo del presidente de Uganda, Yoweri Museveni, muy criticado por aprobar una ley fuertemente homófoba, pero alabado por su papel en Sudán del Sur.

Parece haber servido de poco, sin embargo. En enero de este mismo año nos hacíamos eco de un informe de la organización The Initiative for Equal Rights, que denunciaba hasta 152 graves vulneraciones de los derechos humanos de la población LGTB entre diciembre de 2015 y noviembre de 2016. Evidentemente, se trata de las denuncias que han llegado a conocimiento de las organizaciones de defensa de los derechos humanos. En un país en el que la homosexualidad está fuertemente castigada por el Código Penal y sufre un fortísimo rechazo social, el número real es con seguridad mucho mayor.

Fuente Dosmanzanas/Universogay/Cristianos  Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas, Islam África, Bisi Alimi, Discriminación, Goodluck Jonathan, Homofobia, Iglesias Evangélicas, Islam, Kaduna, Lagos, Nigeria, Olarinde Famous-Cole, ONUSIDA, Serofobia, The Initiative for Equal Rights, VIH/SIDA, Yobe, Zaria

Ampliamos la noticia que yer mismo pubicábamos: Gran preocupación entre los colectivos LGTB y de defensa de los derechos civiles estadounidenses ante la posibilidad que Donald Trump dé por fin vía libre a una orden ejecutiva permitiendo la discriminación de los ciudadanos LGTB por razones de “libertad religiosa”. Dos recientes decisiones han despertado las alarmas, y no nos referimos al anuncio en Twitter de que a las personas transexuales se les prohibirá servir en el Ejército.

La primera de las señales, la más directa e inquientante, ha sido el hecho de que el Departamento de Justicia se haya personado en un proceso judicial para argumentar, a través de un amicus curiae (figura legal que permite a personas u organizaciones que no son parte en el proceso aportar de forma voluntaria argumentos a favor o en contra para colaborar en su resolución) que la legislación federal contra la discriminación laboral no debe aplicarse a la orientación sexual. La administración Trump ha decidido en este caso personarse en el caso Zarda v. Altitude Express, que dirime una denuncia por discriminación en el caso de Donald Zarda, un instructor de paracaidismo que fue despedido poco después de que su empresa supiese de su orientación sexual.

Se trata, de una larga discusión jurídica, que radica en si el Titulo VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohibe la discriminación laboral por motivos de “raza, color, religión, sexo u origen nacional”, impide también la discriminación laboral por razones de orientación sexual. Tradicionalmente, la justicia estadounidense había adoptado en este punto una interpretación “literalista”, según la cual si “orientación sexual” no forma parte de la lista de circunstancias citadas en el texto de ley, no puede considerarse cubierta. Y no hablamos, precisamente, de sentencias antiguas: dos recientes pronunciamientos de las Cortes de Apelaciones del 2º y del 11º Circuito (con sedes en Nueva York y Atlanta) han ido precisamente, en ese sentido. Pero recientemente, por primera vez desde que en 1964 Estados Unidos aprobase su histórica Ley de Derechos Civiles, la Corte de Apelaciones del 7º Circuito (con sede en Chicago y jurisdicción sobre los estados de Illinois, Indiana y Wisconsin), ha considerado que la discriminación laboral por razones de orientación sexual sí queda cubierta por la misma.

Aunque la cuestión tiene altas probabilidades de acabar siendo revisada en el futuro por el Tribunal Supremo, la discusión está sobre la mesa, y el hecho de que el Departamento de Justicia haya decidido personarse en Zarda v. Altitude Express sin ser parte del proceso para apoyar la causa homófoba dice mucho de la dirección que la administración Trump ha escogido. Al frente del Departamento de Justicia, recordemos, está nada más y nada menos que Jeff Sessions, uno de los políticos estadounidenses con un historial más activamente anti-LGTB.

Un político abiertamente anti-LGTB, embajador para la libertad religiosa

Otro de los políticos más abiertamente LGTB de los Estados Unidos es el gobernador de Kansas, el republicano Sam Brownback, que durante sus años de congresista en Washington (primero en la Cámara de Representantes y luego en el Senado) votó siempre en contra de cualquier medida en favor de los derechos LGTBI. En 2003 fue uno de los impulsores de una propuesta de enmienda para prohibir el matrimonio igualitario en la Constitución de los Estados Unidos (que no llegó a materializarse), mientras que en 2015, siendo ya gobernador de Kansas, emitió una orden ejecutiva retirando la protección contra la discriminación a los trabajadores LGTB implementada ocho años antes por Kathleen Sebelius, entonces gobernadora demócrata.

Pues bien, Sam Brownback ha sido nominado por Donald Trump como nuevo embajador del Departamento de Estado para la libertad religiosa, un cargo creado en 1998 y cuya función es la de  velar por la “libertad religiosa” en el mundo (aún debe ser ratificado por el Senado, pero nadie espera que en este caso haya sorpresas). Por mucho que su nominación sea vista por muchos como una forma de dar continuidad a la carrera política de Brownback (uno de los gobernadores con menor popularidad del país), el hecho de que una persona con un perfil tan marcadamente LGTBfobo sea considerada la más idónea para este puesto muestra que para la administración Trump “libertad religiosa” y oposición a los derechos LGTB van de la mano.

Rumores de una próxima orden ejecutiva anti-LGTB

Si a estas decisiones y al historial de Trump (que en el tiempo que lleva en el despacho oval ya ha aprobado unas cuantas como una Ley de Libertad Religiosa o la derogación de la protección de personas trans en los centros educativos públicos, entre otras muchas), unimos el reciente (y sorpresivo) anuncio en Twitter de que las personas transexuales tendrán vetado el acceso al Ejército estadounidense, no es de extrañar que de nuevo se hayan reavivado los rumores de que Donald Trump podría emitir en breve la tan temida orden ejecutiva para revertir, en nombre de la “libertad religiosa”, la prohibición decidida por Barack Obama en 2014 de que aquellas empresas y negocios que tengan o que aspiren a firmar contratos con la administración federal discriminen a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género.

A finales de enero, de hecho, numerosos medios recogieron la existencia de un borrador en ese sentido, aunque finalmente la Casa Blanca emitió un comunicado desmintiendo que en ese momento estuviese en la agenda de Trump la anulación de la orden de Obama. Fuentes cercanas a la Casa Blanca aseguraron entonces que la hija y el yerno de Donald Trump fueron los responsables de que el presidente no firmara la orden ejecutiva contra el colectivo LGTB. Semanas después, Donald Trump sí que emitió una orden ejecutiva sobre “libertad religiosa”, pero menos polémica de los previsto. Su objetivo no era otro que facilitar a los grupos religiosos intervenir en política sin perder por ello sus ventajes fiscales, pero dejaba fuera los aspectos relacionados con los derechos LGTB. Sin embargo, los recientes acontecimientos y el anuncio por parte de Tony Perkins, presidente del ultraconservador y LGTBfobo Family Research Council, de que Trump podría haber decidido rescatar la orden y firmarla en próximos días ha disparado de nuevo las alarmas. Veremos qué sucede.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Altitude Express, Ámbito laboral, Barack Obama, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, Donald Trump, Donald Zarda, Estados Unidos, Family Research Council, Homofobia, Jeff Sessions, Kansas, LGTBfobia, Religión, Sam Brownback, Tony Perkins

CBS, Google, Viacom o Microsfot son algunas de las 50 empresas que demandan una regulación de ámbito estatal que proteja a los trabajadores de la discriminación en base a su orientación sexual.

CBS Corp, Google, Microsoft y Viacom Inc., son algunas de las cincuenta compañías que suscriben un escrito presentado ante un Tribunal de Apelaciones del Circuito Manhattan, demandando una regulación que prohíba la discriminación por orientación sexual en los lugares de trabajo, una protección que la comunidad LGBT tenía en la administración de Barack Obama, pero que Donald Trump revoca en marzo de este año. Se trata de la primera vez que un grupo tan grande de empresas respaldan una petición sobre discriminación laboral a empleados del colectivo LGBT.

Según estas compañías, los prejuicios contra los empleados homosexuales son generalizados, además que más del 40 % de los trabajadores gays han denunciado acoso y otras formas de discriminación en sus puestos laborales. La ausencia de una ley federal que prohíba claramente la discriminación por motivos de orientación sexual juega a favor de aquellos estados que no han querido adoptar ninguna medida en este sentido. «Reconocer que nuestra ley federal uniforme protegiera a los empleados LGBT beneficiaría a las empresas individuales y la economía en su conjunto, eliminando una barrera artificial para el reclutamiento, retención y libre flujo del talento», declaran los abogados de Quinn Emanuel Urquhart &Sullivan, que han redactado el escrito.

Las compañías demandan la revisión de una demanda interpuesta por Donald Zarda, instructor de paracaidismo en Long Island que afirmó haber sido despedido después de haber confirmado su orientación sexual a un cliente. Tras fallecer posteriormente en un accidente de salto, un grupo de tres jueces del Circuito II desestima su demanda alegando que cuando se trata de personas gays no se considera discriminación, según el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Pero el mes pasado, el Tribunal de Apelaciones, con autoridad para revocar el fallo anterior, acuerda revisar este caso varias semanas después de que un Tribunal de apelaciones de Chicago sentenciara que el Título VII sí protege a los trabajadores homosexuales.

La empresa Altitude Express, para la que trabajaba Zarda, ha declarado que el Congreso de los Estados Unidos no pretendía que el Tïtulo VII se aplicara a los trabajadores gays cuando se aprobó la ley. Sin embargo, otro Tribunal de Apelaciones de Atlanta, en Georgia, está considerando actualmente la revisión de otra demanda, desestimada en marzo y presentada por una ex guardia de seguridad de un hospital que fue acosada y obligada a dejar de fumar en base a su orientación sexual.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Altitude Express, Ámbito laboral, CBS Corp, Discriminación, Donald Zarda, Estados Unidos, Google, Homofobia/Transfobia, Microsoft, Quinn Emanuel Urquhart &Sullivan, Tribunal de Apelaciones del Circuito Manhattan, Viacom Inc

La madre identifica como responsables de los abusos a docentes, estudiantes y apoderados. El caso es investigado por la Superintendencia de Educación y asesorado por el Movilh

Una madre denunció violentos episodios de discriminación contra su hijo de 15 años en el Colegio Español de Coquimbo, de donde el estudiante debió ser retirado el pasado 5 de junio debido a los acosos en razón de su identidad de género, informó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

De acuerdo a todos los antecedentes proporcionados por la madre y a la negativa del Colegio Español de responder una carta enviada por el Movilh el pasado 19 de junio, “es claro que ningún profesional, docente, directivo o alumno respetó la identidad de género del joven y, muy por el contrario, lo obligaron sin piedad a comportarse de acuerdo a un sexo que no lo identifica, ni define”, señaló el dirigente del mencionado movimiento LGBTI, Rolando Jiménez

En efecto, cuando el adolescente fue expresando su identidad de género (se cortó el pelo, comenzó a vestirse en forma masculina y dejo de usar maquillaje) algunos compañeros de primero medio comenzaron a hostigarlo: fue bloqueado del grupo WhatsApp y apartado de conversaciones, además de recibir “consejos” o “exigencias” para que usara vestimentas femeninas. Tan extremo fue el abuso, que en algunas ocasiones intentaron maquillarlo y se negaron a prestarles cuadernos para recuperar materia, tras una falta de dos días por estar enfermo.

En otro episodio, enmarcado en la conmemoración del Día del alumno, la profesora y los estudiantes impidieron que el joven imitara a un cantante hombre, en el marco de una actividad de fono mímica, y le exigieron que doblara a una artista mujer.

Los abusos contra el Joven fueron particularmente periódicos en las clases de educación física. El 22 de mayo del 2017 un compañero lo trató de “maricón, no te creí tan hombre”, sólo porque rechazó un balón, mientras una alumna señaló que no quería estar cerca de él porque le daba miedo y/o la podía contagiar de algo pues “es depravada y pervertida”.

Hastiado de la situación, y con una grave depresión, el 23 de mayo el joven respondió a las agresiones de una de sus compañeras con un golpe. “El colegio lejos de mirar este episodio en su contexto, transformó automáticamente al joven trans en victimario, pese a ser la única víctima de este proceso”, redondeó el Movilh.

Como si fuera poco el 6 de junio el jefe de UTP expuso en una reunión de curso lo ocurrido, visibilizando la identidad de género del joven y presentándolo a él como un problema, además de tratarlo en todo momento como mujer. A estas agresiones verbales se sumaron incluso dos apoderados, sin que el colegio nada hiciera al respecto.

Desde ese momento, y con justa razón, la madre optó por dejar de enviar a su hijo al colegio. En la actualidad el joven se encuentra afectado por una grave depresión e ideas suicidas.

El pasado 16 de junio la madre estampó una denuncia en la Superintendencia de Educación, pero un mes más tarde (13 de julio pasado) la entidad desestimó la acusación señalando que el colegio “al tomar conocimiento de los hechos activó acciones de apoyo al estudiante como fue el ingreso al Programa de Integración escolar y apoyo psicológico”.

“Claro que enviaron al joven al PIE, pero porque lo consideraron un problema por exigir el respeto a su identidad de género. Por ello, y con la asesoría nuestra, la madre apeló a la Superintendencia, reabriéndose la investigación del caso”, apuntó el Movilh.

En carta dirigida al Movilh, el jefe de departamento de Denuncias y Mediación de la Superintendencia, Óscar Acevedo, sostuvo que en su apelación la madre “aportó nuevos antecedentes que no se tuvieron a la vista” por lo que su reclamo “será reactivado y se realizarán nuevas gestiones con el fin de indagar y establecer si efectivamente existió vulneración de derechos a su hijo y realizar todas las acciones que dentro de nuestras facultades nos permitan resguardar y reestablecer los derechos que le asisten a él y su familia”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Colegio Español, Coquimbo, Discriminación, Homofobia/Transfobia, Menores transexuales, MOVILH, Óscar Acevedo, Rolando Jiménez, Transexuales, Transexualidad

Mientras la comunidad LGTB europea celebra la apertura del matrimonio en Alemania y Malta, al otro lado del globo se impone el inmovilismo. El Gobierno conservador de Malcolm Turnbull sigue postergando la medida en Australia. El partido Liberal del primer ministro se enroca en su propuesta de celebrar una consulta, que se realizaría por correo y de forma voluntaria y que ya fue tumbada por la oposición en el Senado. A la firme negativa de laboristas y verdes a que los derechos de una minoría se decidan en plebiscito se unen voces de la formación en el Gobierno, como la del diputado Dean Smith, que hace unos días avanzó sus planes para presentar un proyecto de ley con el apoyo de miembros de la oposición.

Continúa la situación de inmovilismo en el inacabable debate sobre la igualdad matrimonial en Australia. Tras la negativa de la oposición  a apoyar la convocatoria de un referéndum como quiere el primer ministro, siguió la rebelión de un grupo de sus propios diputados, harto de dilaciones, que no logró sin embargo ningún avance. La última propuesta de los conservadores del partido Liberal fue convertir el plebiscito en una consulta por correo, de carácter voluntario (el voto en Australia es obligatorio). Confían de esta manera en sortear el veto del Senado, donde carecen de mayoría. Esta forma de participación, aseguran, no necesitaría la aprobación de una ley para su puesta en marcha.

La oposición y los activistas LGTB rechazan de plano este plan, que por otra parte deja abiertos interrogantes como qué sectores se movilizarían en la votación postal o si el resultado sería vinculante también en el caso de que ganara el “no”. También el poder económico se ha puesto del lado de la igualdad. En marzo, veinte directivos de grandes empresas australianas pidieron en una carta la aprobación parlamentaria del matrimonio igualitario y unas semanas después, la compañía de alquiler vacacional de viviendas entre particulares Airbnb ponía en marcha una campaña de apoyo a la medida.

Nada de ello ha doblegado por ahora al Gobierno. El primer ministro Turnbull se reafirmó en su empeño de impedir una votación libre en el Parlamento sin que previamente se haya celebrado un plebiscito, en la forma que sea. Un compromiso con el sector más reaccionario de su partido que pretende mantener a pesar de las crecientes voces dentro de su propia formación que le piden que dé un paso adelante. Entre ellas, la del senador Dean Smith, que hace un par de semanas revelaba su intención de llegar a un acuerdo con la oposición para forzar un debate parlamentario con libertad de voto.

La propuesta de Smith contiene excepciones para organizaciones religiosas opuestas al matrimonio igualitario y su articulado solo requeriría una pequeña modificación en la ley, según el senador. Turnbull se apresuró a rechazarla, afirmando que su posición sobre el asunto no había cambiado y aferrándose por tanto al referéndum. Por el contrario el líder de la oposición, el laborista Bill Shorten, le mostró su apoyo, convencido de que sería la vía “más rápida, menos cara y menos dañina” para la aprobación de la medida. Smith ha calificado la propuesta de una consulta postal voluntaria, que ha vuelto a la primera línea de la mano del ministro de Inmigración Peter Dutton, como “corrosiva”.

En una situación de bloqueo como la actual, en la que la oposición rechaza el referéndum por innecesario y divisivo, los críticos como Smith reclaman que el partido Liberal deje de ser una barrera para la igualdad matrimonial. Pero los sectores más conservadores de la formación de Turnbull no piensan ceder fácilmente. Entre ellos es especialmente activo el ex primer ministro Tony Abbott. En febrero instaba a su sucesor a mantener su promesa de campaña y no cambiar la ley sin antes celebrar un referéndum y esta misma semana lo animaba a ceñirse a su “compromiso de honor con los votantes” hasta el final de la legislatura si es necesario. Otros diputados de este sector inmovilista se sumaron a su petición de “no traicionar a los votantes” e intentar convencer a los laboristas de que la consulta es la mejor solución.

La oposición, sin embargo, insiste en reclamar una votación libre de disciplinas de partido en el Parlamento para aprobar por fin la medida, toda vez que existe una mayoría clara de diputados y senadores favorables a la misma. El laborista Shorten, también opina que “no hay razones para retrasar” la decisión que debe tomar Turnbull. El primer ministro llegó a amenazar en octubre del año pasado con dejar el asunto en vía muerta en lo que queda de legislatura.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. AirBnb, Australia, Bill Shorten, Dean Smith, Discriminación, Homofobia, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Peter Dutton, Tony Abbott

Coincidiendo con EstoyBailando, queremos  mandar un afectuoso saludo a todos aquellos que apoyaron a Trump, votaron a Trump, pidieron el voto para Trump y a los que dijeron lo de que Hillary no era mucho mejor. Especialmente a los miembros de la comunidad LGTB+ como Caitlyn Jenner, Colby Keller, los del Log Cabin…

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado en Twitter que prohibirá que las personas transexuales puedan servir en el Ejército de su país. Trump revierte así las medidas antidiscriminatorias que la administración Obama anunció hace un año, y pone en peligro la carrera de todos aquellos militares trans que ya se habían atrevido a salir del armario, que se enfrentan ahora a su posible expulsión. La sorpresiva decisión de Trump supone un durísimo golpe a los derechos LGTB en Estados Unidos y avivará muy posiblemente la ola de transfobia que vive ese país.

Las personas trans constituyen el grupo más débil y vulnerable del colectivo LGTB. Cuando en diciembre de 2010 el Congreso de Estados Unidos derogó la política de “Don’t ask, don’t tell”(aunque no fue hasta septiembre de 2011 cuando la derogación entró en vigor) las personas transexuales quedaron fuera de la discusión. No fue hasta 2015 cuando el entonces secretario de Defensa anunciaba que por fin se ponía en marcha el proceso para acabar con la discriminación tránsfoba. “Tenemos soldados, marineros, aviadores y marines transexuales, verdaderos patriotas americanos, que sé que están sufriendo un gran daño debido a una política obsoleta, confusa e inconsistente, que es contraria a los valores del servicio y del mérito individual“, aseguraba entonces Ash Carter. El secretario de Defensa anunció entonces la creación de un grupo de trabajo encargado de revisar las regulaciones militares y de evaluar las implicaciones jurídicas, sanitarias y administrativas del cambio. El proceso culminó un año después. Y aunque se desconocía con exactitud a cuántas personas afectaba, algunas estimaciones situaban la cifra de personas trans que servían por entonces en el Ejército en unas 15.000, teniendo en cuenta tanto a militares en activo como reservistas.  Otros estiman que entre 2.500 y 7.000 personas transgénero sirven en las diversas ramas de las fuerzas armadas de Estados Unidos.

En junio de 2016, el entonces secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, anunció en una rueda de prensa desde el Pentágono que “con efecto inmediato” las Fuerzas Armadas quedaban abiertas a las personas trans. Después, el Gobierno del expresidente Barack Obama fijó el 1 de julio de 2017 como la fecha para empezar a reclutar a transexuales para las tropas. Pero el Pentágono anunció apenas unas horas antes, el pasado 30 de junio, un aplazamiento de seis meses, hasta el 1 de enero de 2018, del reclutamiento de transexuales para servir en las Fuerzas Armadas. Durante este periodo iban a revisarse los planes de adhesión de transexuales y el posible “impacto” en la “preparación y poder letal” de las Fuerzas Armadas, según detalló entonces el Pentágono. Ese aplazamiento no afectaba a transexuales que ya se encuentran sirviendo en las Fuerzas Armadas y cuyo futuro es incierto con la decisión anunciada por Trump, que no precisó en sus tuits cuándo y cómo se aplicará su prohibición.

A diferencia del final de “Don’t ask, don’t tell”, que precisaba un cambio legislativo, el final de la prohibición de servir en el Ejército a las personas transexuales (teóricamente una causa de exclusión “médica”) fue, por tanto, una decisión administrativa, que la administración Obama pudo tomar sin necesidad de someterla a votación por el Congreso. Por desgracia, ello supone que el ahora presidente Donald Trump tiene capacidad de revertirla. Y así parece que va a ser, según ha anunciado en una serie de tres tuits hechos públicos  anteayer:

After consultation with my Generals and military experts, please be advised that the United States Government will not accept or allow……

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

….Transgender individuals to serve in any capacity in the U.S. Military. Our military must be focused on decisive and overwhelming…..

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

….victory and cannot be burdened with the tremendous medical costs and disruption that transgender in the military would entail. Thank you

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

“Tras consultar con mis generales y con expertos militares, comunico que el Gobierno de Estados Unidos no aceptará ni permitirá personas transgénero en el Ejército. Nuestros militares deben estar centrados en la decisiva y arrolladora victoria [Trump no especifica contra quién ni contra qué] y no pueden asumir la carga que suponen los tremendos costes médicos y la perturbación que la presencia de transgéneros en el Ejército supondría. Gracias”, expresaba el republicano.

La decisión, una sorpresa

La decisión de Donald Trump, acogida con estusiasmo en redes sociales por sus seguidores más acérrimos, pillaba por sorpresa a colectivos LGTB y grupos de defensa de los derechos civiles. En los últimos días, de hecho, habían trascendido los esfuerzos del vicepresidente Mike Pence (un político marcadamente anti-LGTB) por evitar que el Congreso destinara una asignación presupuestaria a los gastos sanitarios derivados del proceso de reasignación de los militares transexuales. El sentimiento más extendido era que en etsos momentos el campo de batalla era el alcance de la financiación de estos gastos (que la administración Obama se había comprometido a asumir), pero nadie imaginaba que la mera existencia de personas trans en el Ejército estaba en la cuerda floja.

Habrá que ver cómo se articula el anuncio en Twitter de Donald Trump, dado que en este momento no se conoce documento alguno implementando la prohibición. La preocupación más inmediata es el destino de todos aquellos militares que a lo largo del último año se han atrevido a salir del armario y han hecho pública su condición de personas trans, y que si el presidente cumple su palabra se exponen a ser expulsadas del Ejército.

La decisión supone además un triunfo para la ofensiva tránsfoba que en estos momentos viven los Estados Unidos, que ya conoció una primera victoria cuando Trump, a los pocos días de jurar su cargo como presidente, revocaba las directrices emitidas en 2016 por el Departamento de Educación protegiendo a los estudiantes trans y permitía de nuevo a las escuelas que reciben fondos federales prohibirles el uso de las instalaciones que corresponden a su identidad de género. Por no hablar de los éxitos que los tránsfobos están cosechando a nivel de los estados, de los que hablaremos en una próxima entrada. En definitiva, una muy mala noticia y un peor presagio.

Durante la campaña electoral de 2016, Trump presumió de ser un “amigo” de la comunidad LGBT. Y en enero pasado, apenas unos días después de llegar a la Casa Blanca, Trump prometió la continuidad de una orden ejecutiva de Obama que prohíbe a las empresas que tengan contratos con el Gobierno federal discriminar a sus empleados LGBT.

Por su parte, Caitlyn Jenner defensora de Trump  se ha mostrado sorprendida por la decisión de prohibir a las personas trans servir en el ejército norteamericano:

There are 15,000 patriotic transgender Americans in the US military fighting for all of us. What happened to your promise to fight for them? https://t.co/WzjypVC8Sr

— Caitlyn Jenner (@Caitlyn_Jenner) 26 de julio de 2017

Y  a su vez le han contestado en  twitter recordándole, entre otras cosas: Tía cállate. Nunca prometió luchar por ellos, solo escuchaste lo que querías oir. Te engañaste tu sola... Votaste por él. Es culpa tuya… Enhorabuena. Te engañaste a ti misma… Bienvenida a tu partido, Caitlyn. Esta es tu gente. Asúmelo.

Unas horas después escribió otro tweet donde enlazaba a un texto que ha publicado en su web criticando de forma muy suave la decisión de Trump:

This AM, @POTUS attacked trans people fighting for our country. Every American should be outraged. My full response: https://t.co/ALJwnvFwQg

— Caitlyn Jenner (@Caitlyn_Jenner) 26 de julio de 2017

A lo que alguno le ha contestado: Has deshonrado al colectivo LGTB al apoyarle. Debería darte vergüenza.

Varias fuentes republicanas confirman que Trump cedió ante el chantaje de varios congresistas republicanos y decidió prohibir a las personas trans en el ejército para asegurar la ley que financiara su muro con México.

El mismo informe que Trump utiliza para justificar el alto coste médico de los tratamientos de personas trans en el ejército revela que el Pentágono gasta 10 veces más en pastillas para la disfunción eréctil.

Donald Trump ha decidido prohibir a las personas trans servir en el ejército estadounidense argumentando que el coste de los tratamientos médicos de este colectivo es demasiado alto para que lo cubra el ejército. Gracias a un artículo publicado por la web Politico, sabemos que en realidad la decisión de Trump se ha tomado para asegurarse la financiación de una de las mayores promesas electorales del presidente: construir el muro con México.

Los congresistas republicanos están preparados para presentar en el Congreso una ley con la que asegurarse la financiación del muro, ley que peligraba porque algunos republicanos más extremistas querían condicionar su voto a esta ley a que el gobierno revirtiera la decisión de Obama y se prohibieran las operaciones de reasignación de sexo financiadas por el Pentágono para las personas trans que formaran parte del ejército. Ante ese problema los líderes republicanos acudieron al presidente, que no dudó en conceder a esos congresistas lo que pedían a cambio de asegurar que su mayor promesa electoral no caía en saco roto. Como explica una fuente del partido a Politico: “Es como si alguien le hubiera pedido a la Casa Blanca que encendieran una vela y la Casa Blanca hubiera prendido fuego a toda la mesa.”

Para justificar la decisión de dejar fuera de servicio a 15.000 soldados trans y decir que ninguna persona trans es apta para servir en el ejército la Casa Blanca se ha basado en un informe de la corporación Rand que dictaminó que el coste anual de los tratamientos de las personas trans rondaba los 8,4 millones de dólares. Resulta curioso que Trump justifique ese ahorro diciendo que es un coste enorme para el ejército cuando, como han demostrado desde el New York Times, esos 8,4 millones son una nimiedad (entre un 0,0004% y un 0,017%) entre los los casi cincuenta mil millones de dólares con los que se financia la salud de los militares:

This is CNN’s chart of how much healthcare for transgender personnel would cost the military. It’s not just negligible, but almost invisible pic.twitter.com/12JCENKlGi

— Jack Smith IV (@JackSmithIV) 26 de julio de 2017

Para que te hagas una idea de lo absurdo que resulta justificar la transfobia de algunos republicanos con el coste de los tratamientos médicos (que en ese gráfico de ahí arriba directamente casi ni se ve), ese mismo informe de Rand señaló que en 2014 el Pentágono se gastó diez veces más dinero en medicamentos para tratar la disfunción eréctil de los soldados: 84 millones de dólares. Sólo en Viagra, uno de los medicamentos que receta el ejército para ese problema de salud, el Pentágono invirtió 41,6 millones de dólares.

Ya sean 8 u 84, está claro que ambos costes son totalmente asumibles en un presupuesto de cincuenta mil millones más que suficiente para garantizar la salud de todos los militares. Así que, con los datos en la mano, está claro que la decisión no se ha tomado en base a un criterio económico sino a la transfobia más evidente.

Fuente | Towleroad – PinkNews/ Dosmanzanas/EstoyBailando/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Caitlyn Jenner, Colby Keller, Corporación Rand, Discriminación, Don't ask don't tell, Donald Trump, Ejército, Estados Unidos, Log Cabin, Mike Pence, New York Times, Partido Republicano, Transexualidad, Transfobia, Twitter

Importante decisión del Tribunal Constitucional de la República Checa, conocida este lunes 24 de julio. El más alto intérprete de la Constitución checa ha dictaminado el reconocimiento de la paternidad para los dos miembros de una pareja del mismo sexo cuando esta se encuentra reconocida en el extranjero. Se da así un paso más en la equiparación progresiva de las parejas de igual o distinto sexo en el país centroeuropeo.

La República Checa debe reconocer la paternidad de los dos miembros de una pareja del mismo sexo si esta ya se encuentra validada en otro país, de la misma forma que sucede con las parejas de distinto sexo. Es el dictamen del Tribunal Constitucional checo. La decisión se produce tras el recurso de una pareja formada por un ciudadano checo y un ciudadano danés, quienes contrajeron matrimonio en Estados Unidos y han sido padres por gestación subrogada en California. Al estar este procedimiento legalizado allí, los dos padres están reconocidos como tales en el estado norteamericano. Sin embargo, cuando quisieron que su paternidad conjunta fuera reconocida en República Checa, se encontraron con una sentencia adversa del Tribunal Supremo. Afirmaba entonces este otro tribunal que dicho reconocimiento iba contra el orden legal checo, dado que en ese país no es posible la paternidad conjunta de parejas del mismo sexo ni tampoco la adopción por parte de la pareja del mismo sexo cuando el otro miembro es padre biológico.

Ante ello, apelaron al Tribunal Constitucional, y este ahora con su decisión envía de vuelta el asunto al Tribunal Supremo, ahora con la obligación de encontrar vías para el reconocimiento de su paternidad.

Esta sentencia se suma a otras anteriores que iban también en la línea de la progresiva equiparación. Ya en 2015, un juez de Prostějov (Moravia) reconoció la paternidad conjunta de una pareja de francés y checo sobre sus hijos adoptados (también en Estados Unidos). Ese mismo año, el Tribunal Supremo reconoció los dos hijos de otra pareja del mismo sexo. En este caso, sin embargo, el que se ha pronunciado es el Tribunal Constitucional, que al igual que en España es intérprete del ajuste de las leyes a la Constitución, por lo que esta sentencia tendrá repercusiones previsiblemente más amplias.

También fue el Tribunal Constitucional, por cierto, el que hace poco más de un año levantó la prohibición de adoptar niños de forma individual para las personas que conviven en una unión civil (posible para parejas del mismo sexo). Si bien el fallo no abrió la adopción conjunta a las parejas del mismo sexo, el Gobierno checo ya estudia una ley para permitir la adopción de los hijos del compañero o compañera del mismo sexo (la conocida en inglés como step-child adoption).

Volviendo a la sentencia conocida esta semana, aunque importante, sigue dejando fuera la realidad homoparental de muchas familias. Como el Tribunal Supremo señalaba, la paternidad conjunta y la adopción del hijo o hija del cónyuge no están permitidas dentro del país. Con esta sentencia del Constitucional se hace posible el reconocimiento solo para quienes estén reconocidos en el extranjero, pero permanece inaccesible para quienes tengan hijos dentro la misma Chequia o en otros países que no reconozcan esta paternidad conjunta. Una diferencia que plantea una paradoja legal, que solo se podría resolver reconociendo la paternidad o maternidad conjuntas para todas las parejas del mismo sexo.

Una situación relativamente mejor dentro del antiguo bloque soviético

Por lo demás, esta sentencia es significativa dado el contexto del país en el que se produce. La República Checa forma parte del antiguo bloque del Este, pero su sociedad demuestra unos niveles de homofobia significativamente menores que los de otros países de la zona (con la excepción, posiblemente, de la república exyugoslava de Eslovenia). El principal freno a la igualdad, en el caso checo, no viene tanto de la población como de la falta de voluntad de los partidos políticos.

En este sentido, desde hace unos meses hay en marca una campaña a favor del matrimonio igualitario que busca movilizar a políticos y sectores de la sociedad civil. Lleva por título “Jsme fér” (“somos justos” o también “jugamos limpio”) y cuenta con página web y perfiles en redes sociales, como Facebook, Twitter, Instagram y YouYube. Un momento fuerte de esta campaña será la celebración del Orgullo en Praga, el Prague Pride, que tendrá lugar entre 6 y el 13 de agosto, con la manifestación el sábado 12.

Esperemos que los esfuerzos del activismo den su fruto y la igualdad jurídica plena acabe llegando a República Checa, lo cual marcaría un hito sobre todo de cara a países cercanos por historia o cultura pero en los cuales la situación es mucho menos prometedora, como Polonia, Eslovaquia o Hungría.

Funte Dosmanzanas

General Adopción, Discriminación, Gestación subrogada, Homofobia, Homoparentalidad, Jsme fér, Praga, Prague Pride, República Checa, Visibilidad LGTBI