Al parecer, la candidata republicana Erika Harold tiene un pasado que prefiere no recordar. A sus 19 años, y durante el concurso de Miss América, declaró ante uno de los jurados que “daría a un niño antes a un pedófilo que a una pareja gay”. Ahora parece ser que no recuerda esas palabras al presentarse para Fiscal General de Illinois.

A la concursante de 19 años se le preguntó: si tuviera que dejar a un niño en un hogar de acogida y tuviera que elegir entre una pareja gay cariñosa o una pareja heterosexual que fuera conocida por abusar de niños, ¿cuál elegiría?

Tres fuentes que fueron jueces o funcionarios del concurso dijeron que Harold eligió a los abusadores de niños. Uno de los funcionarios dijo: “Lo recuerdo porque fue muy impactante. Ella tomó un tiempo para responder. Y eso nos dejó atónitos.”

Habló mucho sobre ella, dijo que leía la Biblia todos los días y dijo que por sus creencias no podía someter a un niño al estilo de vida gay. Lo recuerdo como si fuera ayer. Fue impactante.

Agregaron que “incluso a una edad temprana, estaba claro que ella era inteligente”, y también recordaron que “se detuvo y tuvo que pensar en ello”.

La candidata ahora ha rechazado estas opiniones, según su campaña, que calificó el incidente como “un presunto evento que, supuestamente, ocurrió hace casi dos décadas cuando Erika tenía 20 años“.

“Erika no recuerda la supuesta declaración, pero sin duda apoya la adopción por parejas del mismo sexo y la colocación en hogares de acogida”, agregaron desde su grupo de prensa.

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción Homoparental, Discriminación, Erika Harold, Fiscal General, Illinois, Miss América

La guía de viajes Spartacus World ha publicado su lista anual de países y territorios según su nivel de aceptación de las personas LGTB. Canadá y Suecia aparecen en primer lugar con la nota perfecta de 10. España, por su parte, aparece en tercer lugar, junto a otros 11 países, aunque todos ellos han alcanzado el 9. La lista valora en positivo la legislación antidiscriminatoria, la favorable a los derechos LGTB o el ambiente social de aceptación. Pero también resta puntos por la influencia negativa de las organizaciones religiosas, el ambiente hostil, la legislación discriminatoria, la persecución o los crímenes LGTBfobos. Debido a ello, el último lugar es para Chechenia, un territorio en el que la población LGTB es objeto de persecución policial, confinamiento y tortura.

Spartacus World es una guía de viajes dirigida al público LGTB, que anualmente publica una lista clarificatoria para sus usuarios, en la que gráficamente pueden comprobar el estado de los derechos de homosexuales, bisexuales y transexuales en los lugares de destino de sus desplazamientos. Podéis consultarla aquí.

Precisamente por estar relacionada con los viajes y el turismo, la lista no solo incluye países, sino también territorios, para facilitar búsquedas concretas. En total son 197 localizaciones, que son calificadas según 14 categorías distintas.

Se valoran positivamente:

• La legislación contra la discriminación de las personas LGTB (hasta 3 puntos, según su alcance).
• El matrimonio igualitario (2 puntos) o las uniones civiles para parejas del mismo sexo (1 punto).
• La adopción homoparental (hasta 2 puntos si no difiere de la heteroparental).
• La legislación favorable a los derechos de las personas transexuales (hasta 2 puntos, según su alcance). Además, este es el primer año que se tiene en cuenta.
• La equiparación en la edad de consentimiento para las relaciones homosexuales y heterosexuales (1 punto).

Se valoran en negativo:

• La influencia negativa de las organizaciones religiosas (resta hasta 2 puntos).
• Las restricciones para viajar a las personas que viven con el VIH (resta 1 punto).
• Las leyes contrarias a los derechos de las personas LGTB (resta 1 punto).
• La existencia de leyes que prohíben la homosexualidad (resta 1 punto).
• La prohibición del Orgullo LGTB (resta 1 punto).
• El ambiente social hostil (resta hasta 2 puntos).
• La persecución de las personas LGTB (resta hasta 2 puntos).
• La frecuencia de los asesinatos de las personas LGTB (resta hasta 2 puntos).
• La pena de muerte para las relaciones homosexuales (resta hasta 5 puntos).

La lista la encabezan Canadá y Suecia, que obtienen 10 puntos al alcanzar la máxima puntuación en las categorías positivas y no tener ningún punto negativo. Tras ellos, obtienen el tercer lugar, con 9 puntos, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Islandia, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, la Isla Reunión, España y el Reino Unido.

Los últimos lugares, por su legislación y ambiente social profundamente LGTBfobos, los ocupan Irán, Arabia Saudí, Somalia y Chechenia, países donde está implementada la pena de muerte para las relaciones homosexuales o cuyas fuerzas policiales persiguen y torturan a la población LGTB.

España repite la posición del año anterior, no alcanzando la nota perfecta debido a que sus leyes antidiscriminatorias no son de ámbito nacional. El Reino Unido, sin embargo, pierde el primer lugar que alcanzaba en 2017, debido al punto negativo por el ambiente social hostil tras el triunfo del «brexit», algo de lo que dábamos noticia en su día. Sin embargo, aunque entendemos que Austria no alcance los 2 puntos en la categoría en que se valora el matrimonio igualitario, porque no entrará en vigor hasta 2019, ignoramos por qué no los logra Malta, cuyo Parlamento lo aprobó en julio del pasado año. Más aún cuando Alemania sí los consigue por implementarlo más o menos en las mismas fechas.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Canadá, Chechenia, Discriminación, España, Homofobia, Reino Unido, Spartacus World, Suecia, Transfobia

La asociación Amlega de Melilla, junto con la Consejería de Bienestar Social de la ciudad autónoma, ha promovido la creación del Observatorio Melillense contra el Odio LGTBfóbico, con el fin de proteger a las víctimas de los delitos de odio por motivos de orientación sexual e identidad de género. “En Melilla, concretamente, las personas jóvenes, el acoso escolar y los peticionarios de asilo son las principales víctimas“, comenta a dosmanzanas Rafa Robles, presidente de Amlega.

El observatorio, que tiene como ámbito de actuación la ciudad autónoma de Melilla, vio la luz el pasado mes de febrero, con un primer acto celebrado en la sede melillense de la UNED que contó con la presencia de Jesús Generelo, presidente de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB). “Es muy importante que, en una ciudad como Melilla, exista un observatorio de estas características. La FELGTB va a firmar un convenio con este observatorio. Se trata de crear una red de observatorio que trabaja en la ayuda a todas las víctimas de este tipo de delitos“, comentó.

Otra de las ponentes con las que contó el acto fue Vanesa Eguiluz, directora del área de Igualdad del Ayuntamiento de Pamplona. “Las instituciones deben asumir su deber de respetar y garantizar los derechos de toda la ciudadanía. Por eso es necesario introducir las políticas LGTBI en todas las instituciones y dotarlas de recursos económicos y humanos para poder generar un cambio social real y ciudades mucho más diversas donde todos podamos vivir libremente“, expresó. Por su parte, el consejero de Bienestar Social de Melilla, Daniel Ventura, apuntó que hay que “educar en valores con todos los recursos” para que este odio hacia la diversidad sexual desaparezca de nuestra sociedad, y se mostró esperanzado con la puesta en marcha de este proyecto.

¿Cuántos incidentes relacionados con delitos de odio por LGTBfobia se cometen al año en Melilla? “Según los datos del Ministerio del Interior, que es lo que se denuncia, estamos en la media como el resto del país. Pero lo que no se denuncia puede representar hasta el 80%“, responde Robles. Efectivamente, tal y como ocurre en otras ciudades, se da el fenómeno de la infradenuncia. Esto se debe, entre otras cosas, al sentimiento de culpa, a no querer ser públicamente reconocido por tu orientación o identidad o al miedo a denunciar que experimenta la víctima de estos accidentes por diversas razones.

De carácter autonómico, el Observatorio asistirá a todas las personas que hayan sufrido una agresión o incidente de odio por motivos de orientación sexual e identidad de género en Melilla. De momento, Amlega está trabajando en la puesta en marcha una página web (www.amlega.es), que en breve estará funcionando, y esperan disponer en breve de una oficina física e infraestructura para mejorar la posible atención jurídica, sanitaria o educativa. “Queremos concurrir a convocatoria de subvenciones de la Consejería de Bienestar Social para crear una infraestructura“, apostilla Robles.

Te dejamos con el vídeo de presentación del Observatorio, de algo más de siete minutos de duración:

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Acoso, AMLEGA, Asilo, Daniel Ventura, Delitos de Odio, Discriminación, FELGTB, Jesús Generelo, LGTBfobia, MELILLA, Observatorio Melillense contra el Odio LGTBfóbico, Rafa Robles, Vanesa Eguiluz

No es una reivindicación nueva, sin embargo, el colectivo Lambda mantiene su lucha contra el cántico homófobo de “maricón el que no bote” y logra ir sumando apoyos. Esta histórica organización LGTB inició en 2015 una campaña pidiendo a la sociedad valenciana que cambiase la palabra “maricón” por “borinot” en la conocida canción festiva, cuya música es muy habitual entre las numerosas bandas que tocan en directo por toda Valencia y otros municipios en los que se celebran las Fallas. “El objetivo no era otro que hacer unas Fallas más respetuosas e inclusivas para las personas LGTB”, reflexionan desde Lambda. Por otra parte, hasta el 14 de marzo las comisiones falleras de la ciudad del Turia pueden inscribirse para participar en los premios Arco Iris, con el objetivo de mostrar la diversidad sexual, de género y familiar en las fiestas valencianas.

La fiesta valenciana de las Fallas es de costumbres arraigadas. Muchas de ellas son de carácter histórico y positivas: la tradición artística, el mantenimiento de oficios tradicionales, la indumentaria, la gastronomía, la música… Pero hay algunos tics que, a fuerza de pedagogía e insistencia, parece que comienzan a revertirse. Quizá el más sonado sea el cántico de “maricón el que no bote”, contra el que el colectivo Lambda lleva años realizando una auténtica cruzada fallera, proponiendo como alternativa no ofensiva: “borinot el que no bote”.

La música en directo, en prácticamente todos los barrios de la ciudad, es un hecho durante la semana de Fallas. Y es que, a pesar de que Valencia es la ciudad con más bandas de música de España, la demanda durante fiestas (recordemos que hay cerca de 400 comisiones falleras solo en el Cap i Casal) obliga a contratar a bandas y sociedades musicales de todos los rincones de la Comunidad Valenciana. Este hecho permite hacerse una idea de lo complicado que puede llegar a resultar desmontar una tradición homófoba y que nada tiene que ver con el carácter creativo, histórico, integrador y crítico de las Fallas.

En palabras de Fani Boronat, coordinadora general de Lambda, “la acogida ha sido inmejorable. Desde principios de año, antes de promocionar la campaña, hemos recibido llamadas, mails y peticiones por redes sociales de todo tipo de personas, asociaciones y entidades para sumarse a la campaña. Por ello, queremos dar las gracias al mundo fallero por hacer de la fiesta un espacio más libre e igualitario”.

En otro orden de cosas, sigue abierto el plazo, hasta el próximo 14 de marzo, para que las comisiones que incluyen escenas falleras inclusivas con la diversidad sexual, de género y familiar inscriban su participación en los premios Arco Iris. La intención, según justifica Lambda, es “contrarrestar la homofobia, la lesbofobia, la bifobia y la transfobia todavía existente en nuestra sociedad”. El año pasado, como recogía dosmanzanas, la lucha contra el acoso escolar transfóbico protagonizaba estos premios falleros del Colectivo Lambda en su primera edición infantil.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Fallas, Fani Boronat, Homofobia, Julio Monterrubio, LAMBDA, LGTBfobia, Música, Transexualidad, Transfobia, Valencia

El Parlamento de Finlandia ha aprobado un proyecto de ley para permitir el registro de dos mujeres como madres de un hijo desde el momento de su nacimiento. La medida pondrá fin a la inseguridad jurídica con la que se encuentran estas familias. Hasta la entrada en vigor de la reforma, la madre no gestante debe iniciar un proceso de adopción del hijo de su pareja para ser reconocida como progenitora. La aprobación de la ley es el resultado de una iniciativa legislativa popular, la segunda en llegar a buen puerto tras la que impulsó la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo. Un ejemplo más de que la igualdad matrimonial no es el final del camino para los derechos de homoparentalidad.

Buenas noticias desde Finlandia: el Parlamento unicameral del país dio luz verde, el miércoles pasado, a la posibilidad de que dos mujeres sean reconocidas como progenitoras legales de su hijo desde el momento del nacimiento. La enmienda a la Ley de Maternidad, aprobada por 122 votos a favor frente a 42 en contra, acabará con la inseguridad jurídica de las parejas de mujeres que decidan tener hijos por inseminación artificial. El grupo de los democristianos, con cinco miembros, fue el único que votó unánimemente “no”.

Con la situación actual, a la madre no gestante no se le reconoce automáticamente la condición de progenitora, sino que tiene que solicitar la adopción del hijo de su pareja. El tiempo transcurrido entre el nacimiento y la conclusión de este proceso es por tanto un periodo de incertidumbre legal para la familia, que podía plantear problemas en caso de separación o de enfermedad o fallecimiento de una de las progenitoras. La medida tardará aún un año en entrar en vigor, para dar margen a actualizar todas las normas subsidiarias correspondientes.

El proyecto de ley ha sido el resultado de una iniciativa legislativa popular que ha recogido 55.000 firmas, por encima del mínimo de 50.000 necesario para forzar un debate parlamentario. Se trata del segundo proceso de este tipo que sale adelante: el primero consiguió la apertura del matrimonio para las parejas del mismo sexo en 2014. Los activistas recogieron las firmas necesarias en un solo día y reunieron un total de 166.000. La igualdad matrimonial, sin embargo, no entró en vigor hasta el 1 de marzo de 2017. Antes debió superar el desafío de otra iniciativa popular para derogarla, que fue rechazada en el Parlamento finlandés por 120 votos en contra frente a 48 a favor en febrero de 2017.

La necesidad de aprobar una medida específica para reconocer la filiación de la madre no gestante nos recuerda que la apertura del matrimonio no es, ni mucho menos, el último paso hacia la equiparación legal plena de las familias homoparentales. Uno de los ejemplos más claros es el de Francia, donde las mujeres solteras y las parejas de mujeres (casadas o no) tienen vetado el acceso a las técnicas de reproducción asistida, incluso en clínicas privadas. Una situación que el Gobierno formado tras la victoria de Emmanuel Macron se ha comprometido a cambiar este año.

En España recordamos, en este sentido, el caso de Maribel Blanco. En 2016, tras más de diez años de lucha en los tribunales, consiguió por fin el reconocimiento de sus derechos como madre legal del hijo concebido por su expareja mediante fecundación in vitro. Ello a pesar de no existir entre ellas relación matrimonial y de la oposición de la madre biológica tras la ruptura de su relación. El hecho de que Maribel y su expareja no estuvieran casadas (el nacimiento del niño se produjo, en cualquier caso, antes de que se aprobara la ley de matrimonio igualitario) impidió a la primera obtener la filiación directa en el momento del nacimiento. El Tribunal Supremo reconoció sin embargo que el hecho de que la Ley de Reproducción Asistida solo se refiera a parejas de mujeres casadas no impide el reconocimiento de la maternidad en el caso de mujeres no casadas, sentando un importante precedente para muchas familias.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Discriminación, Emmanuel Macron, España, Familia, Finlandia, Francia, Homoparentalidad, Lesbianas, Maribel Blanco, Matrimonio, Reproducción asistida

Ampliamos la noticia de la que ya dimos cuenta ayer viernes…

Daniela Vega ha vuelto a Chile. Junto con el equipo de Una mujer fantástica, la actriz ha sido recibida por la todavía presidenta Michelle Bachelet. Y a la salida del Palacio de La Moneda ha pronunciado un breve pero contundente discurso, en el que denuncia que a día de hoy su país continúe negándole a ella y al resto de las personas trans su derecho a ver reconocido legalmente su identidad. “En mi carnet hay un nombre que no es mi nombre”, ha destacado. Entretanto, espoleado por el hecho de que el Óscar para una película tan valiente haya llegado antes que la ley de identidad de género (que lleva esperando casi cinco años) el Congreso de Chile parece que por fin se apresura a dar los pasos finales. Veremos si culmina el proceso…

“La gente trans existió desde el día 1 de existencia de la humanidad”, arrancaba el discurso de Daniela Vega, que alababa la capacidad del cine, y del arte en general, para contribuir a la mejora de la humanidad y explorar sus límites. “Y esta película propone donde están los límites de la empatía, qué cuerpos pueden habitarse, qué amores son o no conquistables, y quién pone esa barrera. Esta película lo que hace es preguntarse cosas, es cuestionárselo todo, desde el género, la familia, el amor, la muerte, la vida…”, continuaba. Pero Daniela Vega no se limitaba a hablar de la película en la que tan magistralmente interpreta a una mujer despreciada por la familia de su pareja, recientemente fallecida, y discriminada por su condición de mujer trans. La actriz denunciaba su propia situación en la vida real: “En mi carnet hay un nombre que no es mi nombre, porque el país en el que yo nací no me entrega esa posibilidad, y el tiempo pasa, y el reloj corre, y la gente se va, esperando eso…”:

Una noticia que ilustra bien la situación de Daniela Vega es el hecho de que la Municipalidad de Ñuñoa, que hace solo unos días anunciaba el nombramiento de la actriz como “hija ilustre”, haya dado marcha atrás por las “dificultades administrativas”que supone inscribirla con un nombre distinto al que aparece en sus documentos oficiales, y haya decidido en su lugar crear un “premio comunal a las Artes” con el que homenajearla.

Empujón al proceso de aprobación de la ley de identidad de género

Esta semana hacíamos, de hecho, un repaso a la situación del proyecto de ley de identidad de género en Chile, que comenzó a tramitarse hace casi cinco años. Ahí comentábamos que ya había pasado por Senado (primero) y por Cámara de Diputados (después), que habían aprobado dos versiones distintas. La de la Cámara de Diputados era mucho más avanzada y próxima a las demandas de los colectivos, pero en el último momento la falta de aprobación de un artículo dejaba en un limbo legal la situación de los menores transexuales. En cualquier caso, al tratarse de dos textos distintos, la propuesta debía volver de nuevo al Senado y pasar después, en caso de que este rechazase el texto de la Cámara de Diputados, a una fase de conciliación entre las dos cámaras.

Y así ha sido lo que ha sucedido, de hecho: el Gobierno de Bachelet declaraba por fin el proyecto como de “suma urgencia” y forzaba su paso por la Comisión de Derechos Humanos del Senado, que rechazaba las mejoras introducidas por la Cámara de Diputados. Sobre el papel ello podría considerarse una noticia negativa, pero en la práctica supone que ahora debe ser una comisión mixta Senado-Cámara de Diputados la que debe llegar a un acuerdo.

Y es en este paso final del procedimiento en el que los activistas LGTB tienen depositadas las esperanzas de que el proyecto más avanzado se imponga, corrigiéndose si es posible el “agujero legal” sobre los menores transexuales al que dio lugar la votación de la Cámara de Diputados (por un lado, se rechazó una propuesta que restringía el cambio de nombre y sexo legal a los mayores de 18 años, mientras que por otro, por falta de quórum, fue rechazado el artículo que definía los pasos que debían seguir los menores para rectificar su partida de nacimiento). “Si bien es cierto la Cámara de Diputados había mejorado en enero pasado el deficiente proyecto que le había enviado el Senado, no todo estaba resuelto, por lo que lo mejor era pasar a Comisión Mixta y sin la revisión de una Comisión que había sido hostil a esta iniciativa durante cuatro años de tramitación”, ha expresado el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH).

Estaremos atentos a lo que sucede, que será ya con un Congreso renovado (este próximo 11 de marzo comienza su andadura una nueva legislatura).

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Chile, Cine, Discriminación, LGTBfobia, Michelle Bachelet, MOVILH, Ñuñoa, Palacio de la Moneda, Premios Óscar, Santiago de Chile, Transexualidad, Transfobia, Una mujer fantástica, Videos

Una mujer fantástica ha ganado el Óscar a la Mejor película en lengua no inglesa. Es la primera vez que una película chilena lo logra. Su protagonista, Daniela Vega, ocupa las portadas de los periódicos de su país. La presidenta saliente, Michelle Bachelet, se felicita en Twitter. Lo mismo hace el presidente entrante, Sebastián Piñera. La municipalidad de Ñuñoa, en Santiago de Chile, quiere nombrar a Vega hija ilustre. Sin embargo, la actriz que pasea el nombre de Chile por todo el mundo se ve obligada a viajar con pasaporte masculino. Hace casi cinco años que comenzó en el Congreso de Chile la tramitación de una ley de identidad de género, y en todo un lustro los políticos chilenos han sido incapaces de aprobarla. Pocas veces como tras el Óscar a Una mujer fantástica queda al descubierto la hipocresía de la clase política (o al menos de una parte importante de ella) cuando de derechos LGTB se trata. 

La legislación sobre identidad de género comenzó a tramitarse en Chile en mayo de 2013. Tuvieron que pasar más de cuatro años para que por fin, en junio de 2017, nos hiciéramos eco de la aprobación del proyecto por el Senado chileno. Lo hacíamos, eso sí, en tono agridulce: el proyecto suponía pocas mejoras sobre la situación actual, al mantener la tutela judicial y la patologización de la transexualidad (exigía informes médicos con carácter obligatorio) y al excluir a menores y a personas casadas.

Por fortuna, tras la presión y denuncia de los colectivos, el proyecto resultó sensiblemente mejorado a su paso por la Cámara de Diputados: los mayores de 18 años, según esta nueva versión, podrán cambiar su nombre y sexo legal con un trámite administrativo en el Registro Civil sin necesidad de ningún tipo de certificado médico o psicológico (aunque en el caso de personas casadas el trámite deberá realizarse en tribunales de familia).

El proyecto, tal y como fue despachado por la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara, posibilitaba también que los menores de 18 años pudiesen solicitar su cambio de nombre y sexo legal, aunque en este caso la decisión sí debía recibir el visto bueno de los tribunales de familia y el menor se veía obligado a contar con el consentimiento de sus padres, madres o tutores legales, además de aportar certificados o testimonios que acreditasen la identidad de género. En cualquier caso, ello suponía una sensible mejora sobre el proyecto que fue aprobado por el Senado, que negaba a los menores cualquier posibilidad de ver legalmente reconocida su identidad. Sin embargo, cuando llegó la hora de votar artículo a artículo la ley, de nuevo los políticos chilenos fallaron a sus conciudadanos LGTB. Por un lado, se rechazó una propuesta que restringía el cambio de nombre y sexo legal a los mayores de 18 años, mientras que por otro, por falta de quórum, también fue rechazado el artículo que definía los pasos que debían seguir los menores de 18 años para rectificar su partida de nacimiento. Niños, niñas y adolescentes trans quedaban así atrapados en un “limbo legal” de díficil solución… a no ser que se corrija el proyecto. “Tal ambigüedad, que vuelve agridulce la jornada de hoy, deberá resolverla una Comisión Mixta”, expresaba en su momento el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH).

En estos momentos, y como muy pedagógicamente muestra en la siguiente infografía la Fundación Iguales (otro colectivo LGTB chileno), el texto debe ser examinado de nuevo por la Comisión de Derechos Humanos del Senado y pasar después a una fase de conciliación entre las dos cámaras:

Este es el status actual del proyecto de ley de identidad de género. Seguimos trabajando y empujando por los derechos de la diversidad. https://t.co/JezrMA9XyP pic.twitter.com/8LfpHWTcmN

— Fundación Iguales (@IgualesChile) 1 de marzo de 2018

Un proceso que podría mejorar el proyecto o quizá suponer retrocesos sobre lo aprobado. Con la dificultad añadida de que en muy pocos días (el 11 de marzo) un nuevo y muy fragmentado Congreso, resultante de las elecciones del pasado noviembre, comienza su andadura. Ese día también se producirá el relevo presidencial, de forma que el conservador Sebastián Piñera asumirá de forma efectiva la presidencia del país.

“Chile ha hecho historia con un guión que expone lo peor y mejor de nuestro país. Sin ir más lejos, Daniela Vega está representando a todo un país ante el mundo con un pasaporte que no respeta su nombre, ni su género. Representa a un país cuyas leyes violentan sus derechos humanos más básicos”, expresaba este mismo lunes el MOVILH. “La felicidad de gobernantes y legisladores por el triunfo de Una mujer fantástica exige como mínima coherencia dar discusión inmediata a la ley de identidad de género, protegiendo derechos de personas trans desde su niñez y sin letras chicas. Una ley que no incorpore a niños y niñas es lapidar la infancia de las personas trans. Eso el Estado de Chile no lo puede seguir tolerando”., ha añadido su portavoz, Rolando Jiménez.

Hay que tener en cuenta, en este sentido, que en enero de este mismo año la Corte Interamericana de Derechos Humanos daba a conocer una contundente opinión consultiva en la que entre otras cosas se considera que el cambio de nombre, la adecuación de la imagen, así como la rectificación a la mención del sexo o género en los registros y en los documentos de identidad para que estos sean acordes a la identidad de género autopercibida es un derecho protegido por la Convención Americana de Derechos Humanos. Como consecuencia, los Estados están en la obligación de reconocer, regular y establecer los procedimientos adecuados para tales fines. La Corte Interamericana, además, especifica cuáles deben ser las condiciones mínimas a las que deben adecuarse estos procedimientos. Entre ellas, no deben incluir la exigencia de certificaciones médicas o psicológicas patologizantes ni requerir la acreditación de operaciones quirúrgicas y/o tratamientos hormonales.

Teniendo en cuenta que Chile es uno de los países que acepta la jurisdicción de la Corte Interamericana, lo lógico sería que la ley de identidad de género sea aprobada ya respetando dichas premisas. Y así lo expresaba la todavía Presidenta Michelle Bachellet

El creciente consenso en torno a que Chile tenga una ley de identidad de género, debe transformarse en hechos concretos. Por ello, decidí darle suma urgencia al proyecto que está en su última etapa en el Congreso. ¡Las personas transgénero no pueden seguir esperando!

— Michelle Bachelet (@mbachelet) 6 de marzo de 2018

Veremos sí es así, se preguntaba Dosmanzanas… Hoy podemos de cir que, anteayer…

El Senado despachó a Comisión Mixta el Proyecto de Ley de Identidad de Género

Luego de que el Gobierno diese discusión inmediata a la tramitación en medio del debate causado por “Una Mujer Fantástica”

El Senado rechazó anoche las modificaciones a la Ley de Identidad de Género propuestas por la Cámara de Diputados, diferencia que deberá ser zanjada por una Comisión Mixta cuya composición se conocerá tras el cambio de mando.

La medida se adoptó luego de que el Gobierno elevara de suma urgencia a discusión inmediata el proyecto, lo cual llevó al Senado a eximir a la iniciativa del examen de su Comisión de Derechos Humanos, que presidente Jacqueline Van Rysselberghe,  y a despacharla a Comisión Mixta.

“Si bien es cierto la Cámara de Diputados había mejorado en enero pasado el deficiente proyecto que le había enviado el Senado, no todo estaba resuelto, por lo que lo mejor era pasar a Comisión Mixta y sin la revisión de una Comisión que había sido hostil a esta iniciativa durante 4 años de tramitación”, dijo el Movilh.

En efecto, en junio pasado el Senado despachó su propuesta de ley de identidad de genero, la cual al igual que el proyecto original excluía a los niños, niñas y adolescentes y a las personas casadas, además de exigir certificados psiquiátricos o psicológicos a los mayores de 18 años para cambiar su nombre y sexo legal en el Registro Civil, entre otras deficiencias.

La Cámara de Diputados mejoró todos essos problemas, pero dejó un vacío: si bien incluyó a niños y niñas, no reguló el proceso judicial o administrativo que les permitirá cambiar su nombre o sexo legal, resultando así necesaria la Comisión Mixta,.

Tras ser analizado por la Comisión Mixta, el proyecto será sometido a votación de las salas del Senado y de la Cámara.

El efecto de Una Mujer Fantástica

En clara referencia al debate causado por la cinta “Una Mujer Fantástica”, y horas antes de la revisión en sala del Senado, la presidenta Bachelet sostuvo, como aparece más arriba,  ayer en twitter que “el creciente consenso en torno a que Chile tenga una ley de identidad de género, debe transformarse en hechos concretos. Por ello, decidí darle suma urgencia al proyecto que está en su última etapa en el Congreso. ¡Las personas transgénero no pueden seguir esperando!”.

En tanto, la ministra vocera de Gobierno, Paula Narváez (cuyas gestiones lograron en  poco más de año acelerar y superar tres años previos de lenta y engorrosa tramitación de la ley), dijo que si bien “lo deseable habría sido tener despachado el proyecto de ley (…) es importante que hayamos logrado concluir el tercer trámite, porque era lo que nos habíamos propuesto”.

“Cada uno de estos pasitos son fundamentales para el resultado final” , redondeó, junto con valorar que “Una Mujer Fantástica” hubiese instalado “en el debate público una realidad que han vivido las personas trans durante todo este tiempo, sin reconocimiento y sin garantía de sus derechos”.

Minutos después del despacho del proyecto en el Senado, el equipo de “Una Mujer Fantástica” se reunió en el Palacio de La Moneda con al presidenta Michelle Bachelet

En la ocasión la actriz Daniela Vega sostuvo que “en este país hoy, en el que yo regreso con el equipo feliz, en mi carnet hay un nombre que no es mi nombre, y es porque el país donde yo nací no me entrega esa posibilidad”. “Una y otra vez se ha ido postergando” el proyecto de ley de identidad de identidad de género, dijo para cuestionar que “¿No es más caro tener en la Comisión de Derechos Humanos 5 o más años una ley que puede ser despachada en 6 sesiones porque no le cuesta un peso al Estado?”.

Por su lado, el Movilh apuntó esta jornada que “el cine ha demostrado ser una poderosa herramienta para los cambios políticos, por tanto de parte del movimiento LGBTI los/as creadores/as y responsables de “Una Mujer Fantástica” merecen un doble aplauso. Además de dar un Oscar a Chile, han contribuido a acercar una ley necesaria, que suma casi 5 años de tramitación legislativa y más de 10 años debate público”.

Fuente Dosmanzanas/MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Daniela Vega, Discriminación, Fundación Iguales, LGTBfobia, Michelle Bachelet, MOVILH, Ñuñoa, Santiago de Chile, Sebastián Piñera, Transexualidad, Transfobia, Una mujer fantástica

MOVILH: “Una Mujer Fantástica” y Daniela Vega hacen historia para Chile y para los derechos de las personas trans

Una mujer fantástica culmina su larga carrera de reconocimientos con el Óscar a la Mejor película en lengua no inglesa. Gran película sobre la realidad de las mujeres trans y maravillosa interpretación de una actriz trans, Daniela Vega, que ya estuvo a punto de hacerse con el Oso de Plata a la Mejor actriz en la Berlinale 2017 (la película fue premiada entonces por su guion, obteniendo además el Premio Teddy). 

Una mujer fantástica es una joya de la que en esta página hemos hablado en varias ocasiones. Relata la vida de Marina, una chica transexual que tras el fallecimiento repentino de su pareja (un hombre mayor que ella) se enfrenta a la transfobia de la familia de este. La película ha conseguido ya numerosos galardones, entre ellos el Goya 2018 a la Mejor película iberoamericana, pero sin duda el Óscar le dará el empujón definitivo que necesitaba para conseguir llegar a espectadores de todo el mundo.

La otra gran protagonista LGTB de los Óscar ha sido Call Me by Your Name, que se ha alzado con el premio al Mejor guion adaptado para James Ivory. Estaba también nominada a Mejor película, Mejor actor protagonista (Timothée Chalamet) y Mejor canción original (Mystery of Love, de Sufjan Stevens), premios que han ido a parar respectivamente a La forma del agua, a Gary Oldman (por su interpretación de Winston Churchill en El instante más oscuro) y a Remember Me (la pegadiza canción de Coco). El joven Chalamet, por el que algunos apostaban como ganador, no ha podido finalmente imponerse a la mucho más clásica y “oscarizable” interpretación imitativa de Oldman.

Como candidata a la mejor película, Call Me by Your Name contaba con el hándicap del Óscar de Moonlight en 2017. Su “derrota”, de hecho, no ha sido una sorpresa: muy pocos apostaban porque la Academia que negó esa misma estatuilla a Brokeback Mountain en 2006 la otorgase dos años consecutivos a historias LGTB. En cualquier caso, como Brokeback  y como Moonlight, Call Me by Your Name ya está en la historia, con mayúsculas, del cine. Basada en la novela de André Aciman (adaptada por Ivory), la película narra el romance surgido entre Elio, un joven de 17 años interpretado por Chalamet, y Oliver, el nuevo ayudante americano de su padre (interpretado por Armie Hammer) acontecido en una casa de campo italiana durante el verano de 1983.

Aun así, no podemos dejar de mencionar el “toque LGTB” de la película ganadora, La forma del agua, de Guillermo del Toro. Una fábula fantástica (en el sentido literal) sobre la diversidad y que cuenta con un personaje gay entre sus secundarios de lujo (fantásticamente interpretado por el actor Richard Jenkins).

Tampoco han conseguido el Óscar dos mujeres abiertamente lesbianas que se encontraban nominadas, en ambos casos por Mudbound. Se trata de Rachel Morrison, nominada a Mejor fotografía (galardón que ha ido a parar a manos de Roger Deakins por Blade Runner 2016), y Dee Rees, nominada a Mejor guion adaptado. Nuetsra enhorabuena en cualquier caso por su nominación.

Daniela Vega, presentadora en la gala

Este breve repaso a lo que han sido los Óscar en clave LGTB no puede olvidar el hecho de que Daniela Vega, protagonista absoluta de Una mujer fantástica, fuese la primera mujer abiertamente trans en participar en una gala de los Óscar.

Elegantemente vestida de fucsia y en un perfecto inglés, Vega dio entrada a la actuación en directo de Sufjan Stevens interpretando Mystery of Love, la canción de Call Me by Your Name que estaba nominada a Mejor canción original.

Fantástica, en la ficción y en la realidad.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI Armie Hammer, Call me by your name, Chile, Cine, Coco, Daniela Vega, Dee Rees, Discriminación, Estados Unidos, Gary Oldman, Guillermo del Toro, James Ivory, La forma del agua, Mistery of Love, Mudbound, Premios Óscar, Rachel Morrison, Remember Me, Sufjan Stevens, Timothée Chalamet, Transexualidad, Transfobia, Una mujer fantástica

El Parlamento Europeo apoya, con mayoría aplastante, una enmienda que condena las “terapias de conversión” y exige a los estados miembro que las prohíban.

También han exigido educación escolar que prevenga la discriminación y hacen un llamamiento por la despatologización de las identidades trans. 

El Parlamento Europeo ha aprobado este 1 de marzo, con considerable retraso, el informe sobre los derechos fundamentales en la Unión en 2016. El texto da cuenta de la situación de la población LGTBI e insta a los países miembros a que apliquen las medidas oportunas para acabar con la discriminación. El informe insiste de nuevo en la necesidad del reconocimiento supraestatal de las uniones entre personas del mismo sexo, así como aboga por la despatologización de la transexualidad y la prohibición de las terapias reparadoras de la orientación sexual.

Las personas LGTB+ somos lo que somos y no podemos “curarnos” ni “cambiar” puesto que no hay nada que curar ni cambiar. Esto, que parece una obviedad, es algo que muchos grupos conservadores no acaban de entender. Uno de esos grupos, por cierto, es el Partido Popular de Javier Maroto, que para no apoyar la Ley LGTBI de Podemos presentó la suya propia en la que eliminaron la prohibición de las “terapias de conversión”.

Habrá que ver qué dice ahora el Partido Popular después de que el Parlamento Europeo haya votado con una amplísima mayoría (435 votos contra 109) un texto que condena esas “terapias” como peligrosas e insta a los países miembros a prohibirlas.

Las terapias de conversión en menores están prohibidas en nueve de los Estados Unidos (y cada vez son más los que toman esa decisión), así como en Suiza, Malta, Taiwan, dos provincias canadienses y el estado australiano de Victoria.

Pero el texto aprobado por el P.E. también condena la discriminación contra las personas LGTB+ y urge a “la inclusión en el currículum escolar de educación sobre el valor de la tolerancia“, en el que se traten temas como la lucha contra la LGTBfobia y otras formas de discriminación. Además también pide a la Comisión y a los Estados Miembro que garanticen la libre circulación de las parejas homosexuales y sus familias; y exigen que “se reconozca el cambio de género [de las personas trans] y se provea un acceso rápido, accesible y transparente a los procedimientos de reconocimiento legal del género sin requisitos médicos como la cirugía o la esterilización“.

El 6 de julio de 2017 se anunció en sesión plenaria del Parlamento Europeo la presentación del informe sobre la situación de la ciudadanía en relación a la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea durante el 2016. Sin embargo, hasta el 1 de febrero de este 2018 no se inició el proceso de aprobación en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior quien, tras las enmiendas oportunas dio su respaldo el día 13 del mismo mes. El informe fue presentado a debate en la sesión plenaria del Parlamento del 28, y finalmente fue sometido a votación el pasado 1 de marzo.

Del texto definitivo fue ponente fue el luxemburgués Frank Engel, perteneciente al Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos). Tras el debate y la toma en consideración de nuevas enmiendas, fue aprobado por 429 votos a favor, 135 en contra y 69 abstenciones. La resolución, que no es vinculante, insta a la Comisión Europea y los Estados miembros a que apliquen las medidas oportunas en asuntos como los derechos de inmigrantes y refugiados, la protección a la infancia, la igualdad entre hombres y mujeres o la lucha contra la discriminación de las minorías. En cuanto a este último asunto, recuerda las obligaciones contraídas con estos dos artículos:

El Parlamento Europeo (…)

50.  Observa que la propuesta de Directiva sobre igualdad de trato de 2008 sigue todavía pendiente de la aprobación del Consejo; reitera su llamamiento al Consejo para que adopte su posición lo antes posible;

52.  Recuerda que los derechos humanos son universales y que las minorías no deben sufrir discriminaciones; hace hincapié en que los derechos de las minorías son parte inalienable del principio del Estado de Derecho; señala que existe un riesgo mayor de violación de los derechos de las minorías cuando no se respeta el Estado de Derecho;

Respecto a los derechos de las personas LGTBI, el Parlamento lamenta la discriminación que aún sufren las personas LGTBI, e incide en la condena de las terapias reparadoras de la homosexualidad, en la necesidad urgente de despatologización de la transexualidad y en las violaciones de los derechos humanos a las que se enfrentan las personas intersexuales en todas las esferas de la vida. Estos son los artículos relacionados (las negritas son nuestras):

El Parlamento Europeo (…)

59.  Anima a incluir la educación sobre los valores de la tolerancia en los planes de estudios escolares para dotar a los niños de los instrumentos que necesitan para identificar todas las formas de discriminación, con independencia de que se dirija contra los musulmanes, los judíos, los africanos, la población romaní o las personas LGBTI o contra cualquier otra minoría;

60.  Pide a la Comisión que comparta las mejores prácticas de los Estados miembros para abordar los estereotipos de género en la escuela;

61.  Lamenta que las personas LGBTI sean víctimas de acoso e intimidación y sufran discriminación en diferentes aspectos de sus vidas;

62.  Condena todas las formas de discriminación contra las personas LGBTI; anima a los Estados miembros a que adopten leyes y políticas de lucha contra la homofobia y la transfobia;

63.  Anima a la Comisión Europea a que presente un programa que garantice la igualdad de derechos y oportunidades de todos los ciudadanos respetando las competencias de los Estados miembros, y a que supervise una transposición y aplicación adecuadas de la legislación de la Unión relativa a las personas LGBTI; insta a la Comisión y a los Estados miembros a que trabajen en estrecha cooperación con las organizaciones de la sociedad civil que trabajan a favor de los derechos de las personas LGBTI;

64.  Insta a los Estados miembros que han adoptado legislación relativa a las uniones y/o los matrimonios del mismo sexo a que reconozcan las normas adoptadas por otros Estados miembros con efectos similares; recuerda la obligación de los Estados miembros de aplicar en su totalidad la Directiva 2004/38/CE, incluidas las parejas del mismo sexo y sus hijos; acoge con satisfacción que cada vez más Estados miembros hayan introducido o adaptado sus leyes sobre cohabitación, unión civil y matrimonio para superar las discriminaciones basadas en la orientación sexual que han sufrido las parejas del mismo sexo y sus hijos, y pide a otros Estados miembros que introduzcan una legislación similar; insta a la Comisión a que presente una propuesta para el reconocimiento mutuo pleno de los documentos acreditativos del estado civil en toda la Unión que incluya el reconocimiento jurídico de género, los matrimonios y las uniones de hecho registradas, a fin de reducir las trabas administrativas y jurídicas discriminatorias a las que se enfrentan los ciudadanos a la hora de ejercer sus derechos a la libre circulación;

65.  Acoge con satisfacción las iniciativas por las que se prohíben las terapias de conversión LGBTI y se prohíbe la patologización de las identidades trans e insta a todos los Estados miembros a que adopten medidas similares que respeten y apoyen el derecho a la identidad de género y la expresión de género;

66.  Lamenta que las personas transgénero sigan siendo consideradas enfermas mentales en la mayoría de los Estados miembros y pide a estos Estados que revisen sus clasificaciones nacionales de los trastornos mentales y que desarrollen modelos alternativos de acceso exentos de estigma, garantizando al mismo tiempo que todas las personas transexuales puedan acceder al tratamiento médico necesario; lamenta el hecho de que, en la actualidad, varios Estados miembros sigan imponiendo a las personas transgénero requisitos, como la intervención médica para que se reconozca su cambio de género (también en los pasaportes y documentos de identidad oficiales) y la esterilización forzosa como condición para la reasignación de género; señala que estos requisitos constituyen claramente violaciones de los derechos humanos; pide a la Comisión que oriente a los Estados miembros sobre los mejores modelos de legislación en materia de reconocimiento del género de Europa; pide a los Estados miembros que reconozcan el cambio de género y faciliten el acceso a procedimientos de reconocimiento legal de género rápidos, accesibles y transparentes, sin requisitos médicos como la cirugía, la esterilización o el consentimiento psiquiátrico;

67.  Acoge con satisfacción la iniciativa demostrada por la Comisión al promover que la identidad transgénero deje de considerarse una patología en el marco de la revisión de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) de la Organización Mundial de la Salud; pide a la Comisión que redoble los esfuerzos dirigidos a evitar que la inconformidad de género en la infancia se convierta en un nuevo diagnóstico de la CIE;

68.  Pide a la Comisión que recopile datos sobre, y que oriente a los Estados miembros sobre las mejores prácticas para proteger los derechos fundamentales de estas personas; lamenta que siga practicándose la cirugía de «normalización» genital en niños intersexuales en los Estados miembros de la Unión Europea pese a no ser necesaria desde el punto de vista médico y a que los procedimientos médicos en niños les causan un trauma psicológico a largo plazo;

69.  Pide a los Estados miembros que apliquen plenamente la Directiva sobre los derechos de las víctimas y que identifiquen y colmen las lagunas existentes en sus sistemas de protección de los derechos de las víctimas, prestando especial atención a los grupos vulnerables, como los derechos de los niños, de los grupos minoritarios o de las víctimas de delitos motivados por el odio.

En el debate, participaron algunos de los eurodiputados españoles. Teresa Jiménez-Becerril Barrio (del Partido Popular) expresó su voto favorable y calificó de acertado el informe en su denuncia de la situación de las mujeres víctimas de violencia de género, de la trata, de los colectivos LGTB víctimas del odio o de los migrantes, aunque lamentó la falta de menciones a los derechos de las víctimas del terrorismo, recordando los últimos atentados sufridos en distintas ciudades europeas. Juan Fernando López Aguilar (del Partido Socialista Obrero Español) describió el paisaje de los derechos fundamentales en Europa como «oscuro, señalado por el populismo, el nacionalismo extremo, el odio al diferente, la estigmatización del otro y el discurso del odio que conduce a la xenofobia y al racismo» y abogó por la lucha contra todo tipo de discriminación. Por último, Ramon Tremosa i Balcells (del PDeCAT) dedicó toda su intervención a la situación política de Cataluña.

Estos fueron los votos de los eurodiputados españoles:

• A favor:
  • Grupo Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa:
    • Beatriz Becerra Basterrechea (Independiente), Izaskun Bilbao Barandica (PNV), Enrique Clavet Chambon, (Independiente), María Teresa Giménez Barbat (no afiliada), Javier Nart Peñalver (Ciudadanos), Maite Pagazaurtundúa Ruiz (UPyD) y Ramon Tremosa i Balcells (PDeCAT).
  • Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica:
    • Xabier Benito Ziluaga (Podemos), Tania González Peñas (Podemos), Lola Sánchez Caldentey (Podemos), Estefanía Torres Martínez (Podemos) y Miguel Urbán Crespo (Podemos).
  • Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos):
    • Pilar Ayuso González (PP), Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PP), Rosa Estaràs Ferragut (PP), Santiago Fisas Ayxelà (PP), Francesc Gambús i Millet (no inscrito), Esteban González Pons (PP), Luis de Grandes Pascual (PP), Esther Herranz García (PP), Teresa Jiménez-Becerril Barrio (PP), Verónica Lope Fontagné (PP), Antonio López-Istúriz White (PP), Gabriel Mato Adrover (PP), Francisco José Millán Mon (PP) y José Ignacio Valcárcel Siso (PP).
  • Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo:
    • Clara Eugenia Aguilera García (PSOE), Inés Ayala Sender (PSOE), José Blanco López (PSOE), Soledad Cabezón Ruiz (PSOE), Jonás Fernández Álvarez (PSOE), Iratxe García Pérez (PSOE), Eider Gardiazabal Rubial (PSOE), Enrique Guerrero Salom (PSOE), Sergio Gutiérrez Prieto (PSOE), Ramón Jáuregui Atondo (PSOE), Juan Fernando López Aguilar (PSOE), Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández (PSOE) y Elena Valenciano Martínez-Orozco (PSOE).
• En contra:
  • Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos):
    • Pilar del Castillo Vera (PP) y José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PP).
• Abstenciones:
  • Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica:
    • Javier Couso Permuy (IU), Paloma López Bermejo (IU), María Lidia Senra Rodríguez (Alternativa galega de esquerda en Europa) y Ángela Vallina de La Noval (IU).

Las diputadas Terry Reintke y Malin Björk, copresidenta y vicepresidenta respectivamente del Intergrupo LGTBI del Parlamento Europeo, hacían la siguiente declaración:

A pesar del gran progreso en muchos países durante la última década, la discriminación contra las personas LGTBI sigue siendo una realidad en la Unión Europea. Las personas LGBTI deben permanecer libres de discriminación, intimidación y violencia. Se debe garantizar su derecho a la autodeterminación y se debe proteger su integridad física.

Este informe es una evaluación clave para salvaguardar los derechos fundamentales en la Unión Europea. Ahora contamos con el Consejo de Europa y la Comisión Europea para seguir trabajando en la protección y salvaguarda de los derechos de las personas LGTBI en todas las áreas de la vida.

Por su parte, la vicepresidenta de la formación, Sirpa Pietikäinen, hacía la siguiente reflexión sobre las terapias de conversión LGTBI:

Actualmente, solo el Reino Unido, Malta y algunas regiones de España han prohibido explícitamente las terapias de conversión LGBTI. El Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer y el Comité de Derechos Humanos ya han condenado la práctica de las terapias de conversión en varios países.

Hoy, por primera vez, el Parlamento Europeo toma una posición contra las terapias de conversión LGBTI. Este informe es un ejemplo de cómo la Unión Europea puede estar a la vanguardia de la lucha por los derechos fundamentales.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras. “Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Pink News, vía EstoyBailando/Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Alternativa galega de esquerda en Europa, Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, Ciudadanos, Discriminación, Grupo Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo, Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos), Intergrupo LGTBI del Parlamento Europeo, Intersexualidad, IU, Juan Fernándo López Aguilar, LGTBfobia, Malin Björk, Parlamento Europeo, PDeCat, PNV, Podemos, PP, PSOE, Ramon Tremosa i Balcells, Refugiados, Sirpa Pietikäinen, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Terry Reintke, Transexualidad, Unión Europea, UPyD, “Terapias de conversión”

El Ministerio de Sanidad ruso ha publicado una orden en la que se define el formato del certificado médico necesario para la modificación registral del sexo. Las personas transexuales rusas tienen así un procedimiento para conseguir el reconocimiento legal de su identidad de género, si bien el proceso aún está medicalizado, pues se requiere un diagnóstico psiquiátrico. Hasta ahora, las personas transexuales dependían del arbitrio de los funcionarios del registro civil o de los tribunales. Las asociaciones de defensa de los derechos de las personas transexuales han acogido positivamente la normativa, en la que se les ha permitido participar, aunque lamentan que esté lejos de los avances que se están produciendo en otros países.

La ley federal rusa dictamina la necesidad de un «certificado médico de cambio de género o sexo» para poder proceder a la modificación legal de los datos registrales. Las características de dicho certificado debían ser establecidas por el Ministerio de Sanidad, según se ordenaba en la ley publicada en 1998. Sin embargo, los titulares de la cartera han eludido esa obligación durante 20 años.

En ese lapso de tiempo, las personas transexuales que solicitaban la modificación de sus datos en el registro civil quedaban al arbitrio de los funcionarios. Solían denegarse las solicitudes de quienes tenían hijos o habían contraído matrimonio, así como de quienes no tenían la apariencia física que el funcionario estimara conveniente. Tras ello, solo quedaba la vía judicial, en la que se encontraban con los mismos o parecidos inconvenientes tras un largo y oneroso proceso.

Finalmente, en octubre de 2017 se dio a conocer un anteproyecto que definía el certificado. El texto preocupó gravemente a la comunidad transexual rusa, porque exigía requisitos como la supervisión obligatoria de un psiquiatra durante un año y medio o el uso del término «reorientación sexual» para el procedimiento, algo que no aparece en ninguna de las leyes aprobadas en otros países. Diversas organizaciones, como el Proyecto de Defensa Legal Transgénero, comunicaron al Ministerio de Sanidad sus inquietudes al respecto.

Algunas de estas preocupaciones fueron tomadas en cuenta por los redactores del anteproyecto, que eliminaron la obligación de supervisión psiquiátrica. Tampoco se exige que las personas transexuales tengan que someterse a ningún proceso hormonal o de reasignación quirúrgica. Podrán solicitar la modificación de los datos registrales tanto las personas transexuales casadas como las que tienen hijos. Desaparece el término «reorientación sexual», pero se sigue exigiendo que un equipo médico certifique que la persona solicitante está diagnosticada como «transexual».

Con estas modificaciones, la orden fue firmada por la ministra de Sanidad, Veronika Skvortsova, y publicada el pasado 22 de enero, para entrar en vigor el 2 de febrero. Aunque el texto legal esté muy lejos de las reivindicaciones del colectivo de personas transexuales en todo el mundo, como la despatologización completa del proceso de modificación registral, las organizaciones se han congratulado de que, al menos, se haya clarificado el procedimiento.

Tatiana Glushkova, coordinadora del Proyecto de Defensa Legal Transgénero, expresaba así el criterio de su organización: «Acogemos con satisfacción la versión final de la orden adoptada por el Ministerio de Sanidad, y creemos que su entrada en vigor mejorará significativamente la situación de las personas transexuales en Rusia. El documento establece un procedimiento transparente para el reconocimiento legal del género, que permitirá a las personas transexuales cambiar su documentación sin recurrir a los tribunales. Además, la adopción de la orden acercará la legislación rusa a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Al mismo tiempo, lamentamos observar que la orden no refleja el proceso de despatologización global o la próxima reforma de la Clasificación Internacional de Enfermedades. Los actores clave que toman decisiones con respecto al reconocimiento legal de género de las personas transexuales aún son psiquiatras. Las personas transgénero aún se enfrentarán a todos los inconvenientes que surgen del diagnóstico de un psiquiatra».

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Ministerio de Sanidad (Rusia), Proyecto de Defensa Legal Transgénero (Rusia), Rusia, Tatiana Glushkova, Transexualidad, Transfobia, Veronika Skvortsova

Kim Davis publica un libro en el que se erige como mártir y carga contra los “furiosos y vociferantes hombres homosexuales”

La funcionaria homófoba presenta su libro sobre “cómo Dios la ayudó a defender el matrimonio”.

Está publicado por Liberty Counsel, la firma de abogados que la defendió y que aseguraba que “a los homófobos se les trataba como los nazis a los judíos”. 

La funcionaria de Kentucky Kim Davis, que fue encarcelada por un delito de desacato en 2015 al desobedecer una orden judicial y bloquear la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, vuelve a la carga. Elevada a los altares de los sectores LGTBfóbicos, ultraconservadores y extremistas religiosos, Davis sigue explotando su pretendido rol de mártir en beneficio propio. Under God’s Authority: The Kim Davis Story (cuya traducción literal sería: Bajo la autoridad de Dios: la historia de Kim Davis), el libro que acaba de salir a la venta y que recoge su historia desde su propio y sesgado punto de vista, es una nueva muestra de su proceso de victimización. Los “malos”, según sus propias palabras, son “los furiosos y vociferantes hombres homosexuales”. Mike Huckabee, exgobernador de Arkansas, asegura que “es una gran lectura. Pero más que eso, esta notable historia de lo que Dios hizo en la vida de Kim me da esperanza para nuestra nación”. La última vez que Davis consiguió titulares fue el pasado mes de octubre, cuando se embarcó en un viaje de nueve días a Rumanía con el asesor de Liberty, Harry Mihet. Ambos se reunieron con grupos religiosos con el objetivo de alentar a los legisladores de este país a adoptar medidas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo el veto constitucional discriminatorio.

Hacía mucho que no sabíamos nada de Kim Davis, nuestra homófoba favorita. Seguramente la recuerdes como la funcionaria homófoba de Kentucky que se negó a dar las licencias de matrimonio a cualquier pareja, heterosexuales incluidas, para evitar que las homosexuales pudieran casarse y por lo que estuvo cinco días en prisión.

Y ahora hemos sabido el motivo: ha estado ocupada coescribiendo un libro que, atención “va más allá de los entresijos y nos descubre cómo Dios le ha dado una plataforma para defender el mundo y la libertad religiosa”. Así al menos es como se anuncia en la web donde se puede comprar, que por cierto, es la del Liberty Counsel, la firma de abogados que defendió a Kim y que le organizó una gira por Rumanía contra el matrimonio igualitario y que se quejó porque a los pobres homófobos se les estaba tratando como los nazis a los judíos.

En la contraportada se puede leer esta magnífica sinopsis: “Es la historia de cómo Dios transformó su vida en 2011, por qué se retiró en 2014, y como sabía seis meses antes de la desastrosa decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario y cómo la llevaría a la cárcel”. Vamos, que ahora Kim también es vidente.

En una cultura que degrada a las personas que obedecen obedientemente a Jesús, Kim Davis recurrió a su fortaleza cuando experimentó (y soportó) la persecución de la cultura, el tribunal y la muchedumbre, y sobrevivió para contarlo en su fascinante libro”, dice Franklin Graham, CEO de Billy Graham Evangelistic Association y Samaritan’s Purse. Para Graham, “su historia demuestra que una persona realmente puede hacer la diferencia cuando toma una posición por Cristo”. Así queda recogido en la web de Liberty Counsel, una “firma de abogados por las libertades civiles religiosas de interés público nacional” de EE UU, abiertamente LGTBfóbica, que publica y distribuye la obra de Kim Davis.

El libro Under God’s Authority: The Kim Davis Story está coescrito por John Aman, director de servicios creativos de Liberty Counsel, y Mat Staver, fundador y presidente de Liberty Counsel, que representó a Davis durante su caso en los tribunales estadounidenses. Además del referido apoyo del exgobernador de Arkansas, Mike Huckabee, Kim Davis también cuenta con el respaldo político de Matt Bevin, gobernador de Kentucky (el tercer republicano en acceder al cargo desde el final de la Segunda Guerra Mundial). En opinión de Bevin, “cuando la historia recurrió a Kim, ella estaba lista y dispuesta para responder”.

Activistas LGTBI locales señalan, en cambio, que el libro de Kim Davis debería llamarse Kim Davis Cost to Kentucky Taxpayers (cuya traducción sería: Coste para los contribuyentes de Kentucky), ya que las posiciones de la funcionaria supusieron un gasto de 222.695 dólares a cuenta del erario público, en concepto de honorarios legales.

Con la salida a la luz de su libro, Kim Davis pretende hacer campaña para ser reelegida en su puesto de funcionaria. Y no lo tendrá aparentemente fácil, dada la fuerte oposición de los demócratas, que quieren echarla de la oficina del registro. Entre ellos se encuentra David Ermold, uno de los hombres a los que Davis negó una licencia de matrimonio. Ermold se postula para “restaurar el liderazgo profesional, la equidad y la responsabilidad”.

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Arkansas, Billy Graham Evangelistic Association, David Ermold, Discriminación, Estados Unidos, Franklin Graham, Harry Mihet, Homofobia, Homofobia/Transfobia, Iglesia Ortodoxa, John Aman, Kentucky, Kim Davis, Klaus Iohannis, LGTBfobia, Liberty Counsel, Liviu Dragnea, Massachusetts, Mat Staver, Matrimonio, Matt Bevin, Mike Huckabee, Nueva York, Referendum, Rumanía, Scott Lively, Traian Băsescu, Tribunal Constitucional de Rumanía, Under God’s Authority: The Kim Davis Story

Un informe realizado por Southern Poverty Law Center revela el incremento de los grupos de odio en los Estados Unidos en los últimos años. Si el año 2016 se contabilizaron 917 de estas formaciones, en 2017 han crecido hasta 954, siendo el tercer año consecutivo en experimentar esta tendencia alcista. En total, el crecimiento ha sido del 20 % desde el año 2014. Aunque la mayoría de los grupos se definen por su componente eminentemente racista o xenófobo, todos ellos tienen también en común la LGTBfobia.

Southern Poverty Law Center (SPLC) es una organización estadounidense de defensa de los derechos civiles, cuyo objetivo es luchar contra la intolerancia y el fanatismo. Hace unos días, ha publicado un informe titulado «El 2017 en odio», en el que detalla las formaciones pertenecientes a grupos de odio presentes en los Estados Unidos y las actividades que han llevado a cabo el pasado año.

El número de formaciones integradas en los distintos grupos de odio asciende en 2017 a 954, y, por primera vez, hay alguna de ellas en cada uno de los 50 estados que componen los Estados Unidos. La cifra ha crecido un 4 % respecto a las 912 del año 2016, y lo hace por tercer año consecutivo. En total, el incremento de formaciones desde el año 2014 es del 20 %.

Aquí tenéis un mapa con los distintos grupos diseminados por todo el país (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Entre los grupos de odio analizados por SPLC se encuentran los supremacistas blancos, que entre todos suman más de 600 formaciones, entre los que se cuentan los neonazis, con 121 formaciones, los islamófobos, con 114 formaciones, o los antiinmigrantes, con 22 formaciones. Grupos como el Ku Klus Klan están en declive y han experimentado un descenso de afiliados, pero han surgido otros nuevos como los neo-Völkisch, que se consideran descendientes de los pueblos pangermánicos y promulgan la superioridad de la raza blanca. También crecen los grupos de carácter militar de extrema derecha racista que se autodenominan antigubernamentales. Los nacionalistas negros también han incrementado sus formaciones, hasta alcanzar las 233. Si bien este crecimiento se puede valorar como una reacción contra la extensión del racismo blanco, lo cierto es que en su discurso también se encuentra un fuerte antisemitismo y una beligerante LGTBfobia.

Los grupos específicamente LGTBfobos suman 51, aunque el odio hacia las personas homosexuales, bisexuales y transexuales es difundido por la inmensa mayoría de los 954 grupos. Además, el informe de SPLC detalla cómo las personas LGTB han sido las grandes perdedoras con la administración presidida por Donald Trump:

Tal vez quienes más hayan ganado, en términos de política, con la elección de Trump hayan sido los grupos antiLGBT de línea dura, que ahora tienen acceso casi sin restricciones, y toda la simpatía, a la administración Trump. Aunque Trump prometiera durante la campaña que sería un «sincero amigo» de la comunidad LGTB, su administración ha implementado una amplia gama de políticas discriminatorias, incluidas algunas que reducen las protecciones establecidas por Obama.

Recientemente, SPLC ha dado a conocer que más de 100 personas han sido asesinadas o gravemente heridas por miembros de estos grupos de odio en los últimos cuatro años. La Liga Antidifamación comunicó, por su parte, que durante 2017 fueron asesinadas 17 personas por grupos supremacistas. New York City Anti-Violence Project informaba que el pasado año se cometieron 52 ataques contra personas LGTB con víctimas mortales, un 86 % más que en 2016.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Homofobia, Ku Klus Klan, Liga Antidifamación, Neo-Völkisch, New York City Anti-Violence Project, SPLC (Southern Poverty Law Center), Transfobia

La Mesa del Congreso de los Diputados ha desbloqueado por fin dos importantes proposiciones de ley en materia de derechos LGTB: la de igualdad y no discriminación de las personas LGTBI (propuesta por la FELGTB y presentada formalmente por el grupo parlamentario confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea) y la de reforma de la Ley 3/2007, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas y más conocida como “ley de identidad de género” (propuesta por el PSOE). La decisión de Ciudadanos de marcar una ruptura parlamentaria selectiva con el PP (partido con el que tiene un acuerdo de legislatura y junto al que dispone de mayoría en la Mesa del Congreso) ha resultado clave.

La proposición de ley de igualdad y no discriminación de las personas LGTBI fue registrada el pasado mes de mayo, tras más de un año de trabajo en su elaboración por parte de la FELGTB. El registro formal lo hizo el grupo parlamentario confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, aunque contaba, al menos sobre el papel, con un amplio respaldo de los grupos políticos de la cámara, a los que ya había sido presentado en marzo por el presidente de la FELGTB, Jesús Generelo, en la Comisión de Igualdad. No fue hasta el 19 de septiembre, sin embargo, cuando el pleno del Congreso debatió por primera vez la propuesta y votó su toma en consideración con los votos favorables, entre otros, de PSOE y Ciudadanos (aunque ambos anunciaron enmiendas). Y con la abstención del PP, a pesar de que este partido se había sumado en junio al compromiso de las principales fuerzas políticas con la FELGTB de permitir la aprobación de una ley cuyo texto final fuese “lo más cercano posible al redactado y consensuado por la mayoría del movimiento LGTBI español”. Un compromiso que permitó a Javier Maroto y Andrea Levy estar presentes en representación del PP en la manifestación del Orgullo 2017, y que los populares han roto de forma descarada.

Desde entonces la Mesa del Congreso ha decidido una docena de veces ampliar el plazo de presentación de enmiendas, generando una situación de bloqueo que se ha prolongado varios meses. El PP decidía finalmente presentar una enmienda a la totalidad y proponía como alternativa una ley “florero”, consistente en una mera declaración de intenciones sin medidas efectivas ni capítulo sancionador. El pasado día 22 el pleno del Congreso rechazaba la enmienda popular por 207 votos contra 131. Se abría entonces un nuevo plazo de enmiendas al articulado que finalizaba este martes y que la Mesa del Congreso ya no ha prolongado. La proposición queda por fin lista para su discusión.

Por lo que se refiere a la proposición socialista sobre identidad de género, que elimina la necesidad de un diagnóstico de “disforia de género” para proceder a la rectificación registral y facilita el acceso a esta de las personas extranjeras y de los menores transexuales (sin necesidad de intervención judicial), la iniciativa fue registrada en febrero, si bien no fue hasta noviembre cuando el pleno del Congreso aprobó iniciar la reforma, con la oposición del PP.

Posteriormente, y de la misma forma que describíamos antes, la Mesa del Congreso ha mantenido paralizado el proceso mediante sucesivas ampliaciones del plazo de presentación de enmiendas (cuatro, en este caso). Hasta este martes, cuando se ponía fin a este periodo sin que se haya presentado ninguna enmienda a la totalidad, abriéndose ahora el plazo de enmiendas al articulado que finaliza el 6 de marzo. Un plazo que en buena lógica no debería ampliarse más, dado que se trata de una proposición de ley más sencilla que la anterior. Así lo destacaba en Twitter Carla Antonelli, diputada socialista en la Asamblea de Madrid y que lleva más de un año batallando por la aprobación de esta reforma:

Hoy #Extremis con la presión de colectivos x fin se ha cerrado plazo enmiendas a totalidad #ReformaLeyTrans2007, paralizada en 1º fase con 5 ampliaciones, ahora se abre plazo enmiendas articulado hasta 6 marzo, tiempo + q sobrado para Ley 3 paginas, menores no pueden esperar + ¡ pic.twitter.com/hXLroWkWfQ

— Carla Antonelli (@CarlaAntonelli) 27 de febrero de 2018

En definitiva, después de meses de espera ambas proposiciones de ley encaran su recta final. Las dos iniciativas consiguen por fin zafarse del bloqueo legislativo que sufre el Congreso, facilitado por la composición de la Mesa: tras el pacto alcanzado en julio de 2016 entre PP y Ciudadanos, este órgano, que controla de facto el ritmo legislativo de la Cámara, cuenta con tres representantes del PP (entre ellos la presidenta), dos de Ciudadanos (entre ellos el vicepresidente primero), dos socialistas y dos del grupo parlamentario confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea. Un reparto para el que curiosamente PP y Ciudadanos contaron con el apoyo de varios votos nacionalistas.

En definitiva, ante la negativa del PP a permitir que se discutan numerosas iniciativas de la oposición, es Ciudadanos quien tiene la llave. La decisión de los de Albert Rivera de marcar en este momento distancias con el PP, permitiendo el desbloqueo de varias proposiciones (como por ejemplo la de la reforma de la conocida como “ley mordaza”) ha sido clave.

Seguiremos con atención la próxima evolución de ambas iniciativas (que por cierto no deben confundirse con otra proposición más reciente, la de ley integral de transexualidad registrada la pasada semana por Unidos Podemos, y de la que hablaremos en una próxima entrada).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Andrea Levy, Carla Antonelli, Ciudadanos, Congreso de los Diputados, Discriminación, En Comú Podem, En Marea, FELGTB, Javier Maroto, Jesús Generelo, LGTBfobia, PP, PSOE, Transexualidad, Transfobia, Unidos Podemos

En una entrevista publicada por La Otra Crónica, Javier Maroto asegura que en el Partido Popular hay muchos gais y lesbianas porque lo de ser LGTB+ y de izquierdas es “un cliché”.

Afirma que si no fuera por el PP no habría tantos avances en materia de igualdad LGTB+, aunque en realidad el PP siempre ha estado en contra de esos avances.

Javier Maroto: “Si todos los gais fueran de izquierdas no habría ni matrimonio igualitario”

El PP de Javier Maroto y Andrea Levy mantiene la “Utilidad Pública” de Hazte Oír

*******************************************************************************

Gravísimo: El Consejo de Europa pone a Albiol y Maroto como ejemplos de políticos xenófobos

*******************************************************************************

“Es tan bueno que me ha enseñado a no mentir”, asegura Javier Maroto en una entrevista a la sección “La Otra Crónica” de El Mundo. Se refiere a su marido, con el que contrajo matrimonio en 2015. Y es que actual vicesecretario de Acción Sectorial del Partido Popular es desde hace años, ya cuando era alcalde de Vitoria, un político gay visible, aspecto que siempre hemos alabado en esta página. Ahora bien, Maroto se equivoca en una cosa: su marido no le ha enseñado “a no mentir”. Porque el diputado popular es un mentiroso redomado, y lo vuelve a demostrar, una vez más, en la mencionada entrevista.

Preguntado sobre la posición de su partido sobre el matrimonio igualitario, (“su partido barajó quitar la ley”, le comenta el periodista), Maroto responde: “No. Mira, esa es una historia que nosotros mismos no hemos comunicado bien. El Partido Popular llevaba en el programa de Aznar la ley de parejas de hecho y el matrimonio civil que estaba operativo en Francia. El mismo. Ganó las elecciones Zapatero e implementó el matrimonio igualitario, que yo siempre he defendido antes y después. El Partido Popular, de forma errónea, en mi opinión, interpuso un recurso al Tribunal Constitucional porque no creía que debería compartir el nombre con el sacramento católico, la palabra ‘matrimonio’”.

“¿Qué opina usted?”, le pregunta el periodista. “Yo lo llamo matrimonio porque se llama matrimonio. Pero el PP dijo que no nos gustaba el nombre y lo recurrimos. Creo que fue una decisión equivocada. En todo caso, lo más importante que se dijo es: ‘A pesar de tener mayoría absoluta y podemos cambiarlo, respetaremos lo que diga el Tribunal Constitucional’. El Tribunal Constitucional dijo que matrimonio es la palabra adecuada y el PP de Mariano Rajoy dijo que ese derecho se queda con ese nombre, teniendo mayoría absoluta”, responde Maroto.

Cómo se consiguió el matrimonio gay

Sí, así de grande lo ponemos porque, como dicen en Estoy Bailando, si Maroto se leyera este artículo de El País que repasa la historia que llevó a la aprobación del matrimonio igualitario en España vería que el contrato de unión civil aprobado en 1999 en Francia se consideraba un avance, sí, pero también “un matrimonio de segunda“. “Así que si vas a defender ahora que recurrir el matrimonio en España “porque (el PP) creía que no debía compartir el nombre con el sacramento católico” (lo que te parece una “chorrada” porque “las cosas se llaman como se llaman en la calle“) fue un error, no le eches flores a Aznar cuando sabes perfectamente que lo que proponía tu partido en esa época era una mierda pinchada en un palo.”

En dosmanzanas lo hemos dicho por activa y por pasiva cada vez que Maroto ha repetido esta misma mentira. En 2015 fue en la cadena COPE, poco antes de su boda. Luego en la cadena SER. Y probablemente en más lugares. Es radicalmente falso que el recurso de inconstitucionalidad del PP contra el matrimonio igualitario fue una mera cuestión nominalista. El recurso, por ejemplo, también buscaba despojar a las parejas del mismo sexo de la posibilidad de adoptar hijos conjuntamente, tal y como expresaba el “cuarto motivo de inconstitucionalidad” defendido por su partido, según el cual esta posibilidad resultaba contraria al mandato constitucional de protección integral de los hijos por anteponer “la legitimación u homologación de las relaciones homosexuales al interés del menor”.

El PP también defendía en su recurso que “no existe una garantía mínima de certeza, en el ámbito de la comunidad científica, sobre la conveniencia del adoptado de vivir en el seno de una pareja homosexual”. El recurso llegaba a hacer una alambicada argumentación para asegurar que la adopción homoparental era inconstitucional porque (reproducimos literalmente) “el art. 39.2 CE también contempla la protección de las madres, protección que beneficia a la familia. En el caso de la adopción conjunta por una pareja homosexual dicha protección deviene imposible puesto que o bien nos encontramos con dos madres, o bien con ninguna. Ello, además de repercutir necesariamente sobre los hijos adoptados, supondría una discriminación de las familias por razón de sexo prohibida por la Constitución”.

Solamente este hecho, incontestable, nos faculta para llamar una vez más mentiroso a Maroto. Y mentiroso a sabiendas (en la mencionada entrevista a la cadena SER el político vasco presumió precisamente de “saber lo que decía el recurso”). La defensa del argumento nominalista, en cualquier caso, no se sostiene. La Ley 13/2005 por la que se modificó el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio no fue una ley de “matrimonio homosexual” que otorgara a las uniones del mismo sexo derechos similares a los del matrimonio y el mismo nombre, sino que abrió el matrimonio, que de forma expresa es un derecho constitucional en sí mismo, a las parejas del mismo sexo. La modificación legal fundamental consistió solo en añadir 18 palabras al artículo 44 del Código Civil, que quedó así: “El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de este Código. El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”. Resultaba por tanto imposible hacer la misma ley sin llamar a las parejas del mismo sexo matrimonio, dado que el cambio legal consistió precisamente en reconocer el derecho constitucional al matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Al respecto del carácter mentiroso de Javier Maroto, y aunque este aspecto no se mencione en la entrevista, no podemos dejar de mencionar el hecho de que el político popular no tuviera el menor pudor en estampar su firma en el documento de compromiso con la FELGTB que permitió al propio Maroto y a Andrea Levy estar presentes en representación del PP por primera vez en la historia de la manifestación del Orgullo 2017 en Madrid, que ese año coincidía con la celebración del World Pride. Un compromiso que después su partido ha incumplido de forma flagrante.

“Si todos los gais fueran de Izquierda Unida no hubiésemos avanzado”

La entrevista de Maroto en El Mundo está plagada de otras muchos insultos a la inteligencia de los lectores, como su aseveración de que “si todos los gais estuvieran en Izquierda Unida, no hubiésemos avanzado en este país como se está haciendo” (cuando Izquierda Unida es una de las formaciones políticas que de forma más clara ha apoyado el avance de derechos en materia LGTB) o su defensa de las políticas de Alberto Núñez Feijoo en Galicia, comunidad donde el PP aprovechó su mayoría absoluta para aprobar una ley LGTB desprovista de capítulo sancionador y que en la práctica es poco más que una mera declaración de buenas intenciones.

La última de las afirmaciones de Maroto a la nos referiremos es la que asegura que “No hay más que mirar las nuevas juventudes del PP. Si es que hay muchísimos gais y lesbianas en el PP. Es un partido atractivo para ellos”. En este punto no tenemos por qué presuponer que miente. Es más, posiblemente dice la verdad: hay muchos gais en el PP. Y también lesbianas. Un buen ejemplo es el de Miriam Blasco, la hipócrita deportista que siendo senadora popular votó en 2005 contra la ley de matrimonio igualitario… de la que después hizo uso en su vida privada.

Otra cosa es la opinión que nos merezcan, especialmente si como Maroto insisten en falsear el pasado para blanquear a su partido y hacer olvidar lo mucho que costó conquistar los derechos que ahora disfrutamos. También ellos.

Y continúa certeramente EstoyBailando: “No te casaste gracias a Aznar. Ni gracias al PP. Te casaste gracias a los partidos de izquierda que se atrevieron a hacer lo que ni tú ni los tuyos habéis hecho nunca: tratarnos con igualdad. Y te lo digo porque a lo mejor se te ha olvidado, queridísimo Javier, que hace unos días presentasteis una propuesta de “Ley LGTBI” que era un insulto. Porque en vuestro afán de distanciaros de cualquier cosa que huela a izquierda habéis tenido la poca vergüenza de pretender que se apruebe un texto que dice defender al colectivo LGTBI a la vez que defendéis “terapias de conversión”.

“Qué pena que aún creas que puedes tomarnos el pelo. Porque entonces sabrías que a la pregunta: “¿Cree que podría haber en España un presidente del Gobierno homosexual”?, la respuesta no es un “Tiene que ser buen presidente, qué más da con quién se acueste“. Eso, Javier, es un cliché. Lo que define al colectivo LGTB+ no es únicamente con quién nos acostamos, es también cómo nos desarrollamos en una sociedad que nos discrimina y en la que hemos de luchar con uñas y dientes para tener los mismos derechos que el resto de la sociedad. Algo que a ti, evidentemente, no te pasa.

Porque a mí sí me importa con quién se acuesta un político. Esto no es una cuestión de programas electorales… es una cuestión de orgullo y dignidad. Y sé que, por ejemplo, un presidente gay del gobierno (si tiene la dignidad que a ti te falta), se atreverá a hacer lo que otros políticos cobardes no se atreven: luchar por la igualdad.

Aplícate el cuento.

P.D.: No quiero irme sin hablarte de otro cliché. Aunque éste es real: la homofobia en tu partido. Tienes una pequeña recopilación aquí…”

Fuente Dosmanzanas/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Alberto Núñez Feijoo, Andrea Levy, Discriminación, El Mundo, Entrevistas, Homofobia, IU, Javier Maroto, La Otra Crónica, Miriam Blasco, PP, Tribunal Constitucional, World Pride 2017

Tinta Bruta, dirigida por Marcio Reolon y Filipe Matzembacher, se ha alzado con el Teddy 2018, el galardón que la Berlinale concede a la mejor película de temática LGTB presentada en cualquiera de sus secciones. La película brasileña recoge el cetro de Una mujer fantástica, que ganó ese mismo galardón el año pasado. No es el único reconocimiento que la cinematografía brasileña recibe, ya que el documental Bixa Travesty, de Claudia Priscilla y Kiko Goifman, se ha hecho con el Teddy al mejor documental. Otra de las películas premiadas, Obscuro Barroco, homenajea además la figura de la activista transgénero brasileña Luana Muniz, fallecida el año pasado. 

Tinta Bruta cuenta la historia de Pedro (personaje interpretado por Shico Menegat), un joven homosexual de Porto Alegre que, bajo el pseudónimo de NeonBoy, gana un dinero exhibiéndose a través de webcam mientras embadurna sensualmente su cuerpo con tinta fluorescente. Tímido y sin amigos, marcado por el acoso escolar y enfrentado a la decisión de su hermana -con la que compartido su vida hasta ahora- de independizarse, Pedro descubre que tiene un imitador…

Bixa Travesty, por su parte, es un documental que retrata la figura de la artista Linn da Quebrada, mujer negra y transgénero de la periferia pobre de São Paulo. Como bien explica la reseña de la película en la web de los Premios Teddy, “una mujer con pene, cuya identidad de género no está ligada a los genitales” que ha encontrado, a través de la música y de sus performances una forma de reivindicar, con orgullo y sin tapujos, la realidad de su comunidad.

Brasil: un país con una fortísima LGTBfobia social

El hecho de que Tinta Bruta y Bixa Travesty se hayan hecho con los dos principales galardones de los Teddy es significativo, especialmente si se tiene en cuenta que las películas proceden de un país, Brasil, con un altísimo grado de LGTBfobia social, que además va en aumento. Según datos del Grupo Gay de Bahía, entre enero y septiembre de 2017 un total de 277 personas LGTB fueron víctimas de homicidio en ese país, la cifra más alta desde que este colectivo comenzó hace ya más de tres décadas a hacer este recuento.

Un deterioro al que también nos hemos referido en fechas recientes al recoger tanto el episodio de acoso que sufrió Judith Butler en una visita al país para participar en un debate universitario como la decisión de un juez federal contra la orden del Consejo Federal de Psicología (el organismo que regula el ejercicio de esta actividad profesional en Brasil) que prohibía desde hace años las “terapias” reparadoras de la homosexualidad.

No debe perderse de vista el papel que la pujanza de los grupos evangélicos está jugando. A finales de 2016 Marcelo Crivella, un obispo evangélico con historial homófobo, se hacía con la alcaldía de Río de Janeiro. Y en estos momentos Jair Bolsonaro, un homófobo recalcitrante que pese a ser católico defiende sin tapujos la agenda conservadora del frente parlamentario evangélico (transversal a diversos partidos políticos) ha conseguido colocarse entre los favoritos para hacerse con la presidencia del país en las elecciones que tendrán lugar en octubre de este año. Unas elecciones que tienen lugar, recordemos, después de un periodo de profunda regresión política tras la polémica destitución de Dilma Rousseff y su sustitución por el conservador Michel Temer.

Otros galardones

Los de las dos cintas brasileñas no han sido los únicos galardones del palmarés de los Teddy. La británica Three Centimetres, de Lara Zeidan, ha obtenido el Teddy al mejor cortometraje. Ambientada en Líbano, recoge la animada conversación que cuatro amigas mantienen en la cabina de una noria… y que sufre un abrupto giro cuando una de ellas cuenta a las otras que tiene novia. Retablo, una coproducción peruano-alemano-noruega dirigida por Álvaro Delgado ha obtenido el Teddy L’Oreal, dedicado a premiar a nuevos talentos. Recoge la relación entre Noé, un artesano que hace retablos, y su hijo Segundo, un adolescente deseoso de conocer el mundo más allá del estrecho límite que le marca su padre.

La paraguaya Las Herederas, de Marcelo Martinessi, se alzó con el Teddy especial de los lectores, concedido por la revista gay Mannschaft. Cuenta la historia de Chela, una mujer que debe enfrentarse a una nueva vida tras el encarcelamiento de su pareja, Chiquita, que siempre ha sido la que ha llevado la iniciativa, por una cuestión de deudas. Cabe destacar que la actriz que da vida a Chela, Ana Brun, se ha alzado con el Oso de Plata a la mejor interpretación femenina de la Berlinale.

Y volvemos finalmente a Brasil, porque la película franco-griega Obscuro Barroco, finalmente, se ha hecho con el Teddy especial del jurado. Dirigida por Evangelia Kranioti, la película retrata la figura de otra destacada activista transgénero (y trabajadora del sexo) brasileña, Luana Muniz, fallecida el año pasado.

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI Alemania, Álvaro Delgado, Ana Brun, Berlín, Berlinale, Bixa Travesty, Brasil, Cine, Claudia Priscilla, Discriminación, Evangelia Kranioti, Filipe Matzembacher, Francia, Grecia, Grupo Gay de Bahía (GGB), Homofobia, Kiko Goifman, Lara Zeidan, Las Herederas, Líbano, Linn da Quebrada, Luana Muniz, Mannschaft, Marcelo Martinessi, Marcio Reolon, Noruega, Obscuro Barroco, Paraguay, Perú, Porto Alegre, Premios Teddy, Reino Unido, Retablo, Shico Menegat, Three Centimetres, Tinta Bruta, Transexualidad, Transfobia, Transgenerismo, Una mujer fantástica

Los hechos sucedieron en la ciudad de Palma el pasado viernes 23.

La agresión se desencadenó cuando escucharon a las víctimas hablar en catalán, desembocando en una agresión homófoba. 

Nueva agresión homófoba a una pareja, esta vez en Palma de Mallorca. Y teñida de odio, además, a la lengua catalana (cooficial en Baleares). Ocurrió el pasado viernes, alrededor de las 21:30, en pleno centro de la capital mallorquina. Uno de los agredidos narraba lo sucedido en su perfil de Facebook.

Según la narración que el joven hace de los hechos, la pareja se acababa de despedir de una conocida en catalán. En ese momento, dos chicos y una chica comenzaron a provocarles por hablar en esa lengua. La intimidación pasó después a centrarse en su condición de pareja gay. “Empezaron a seguirnos, burlándose y haciendo gestos, y se mofaron de nosotros por el hecho de ser homosexuales”, explica el joven. Este y su pareja se detuvieron y pidieron tranquilidad al grupo, con intención de que les adelantase y les dejase en paz. No lo hicieron. Le pidieron el móvil  a su pareja, que no les contestó. En ese momento empezaron a gritarles “maricones” y comenzaron a golpearles, causándoles contusiones diversas. Finalmente salieron corriendo, no sin antes robarles una mochila.

Así lo cuenta uno de los miembros de la pareja en su facebook:

Ayer día 23 de febrero a las 21:30 en la calle Arxiduc Lluis Salvador iba con mi pareja y acababa de despedirme de una conocida en mi idioma, catalán, un grupo de dos chicos y una chica que venía detrás de nosotros mirando celosamente la mochila de mi chico y buscando cualquier excusa para robar. Comenzaron a meterse con mi lengua. Seguidamente comenzaron a seguirnos y a burlarse haciendo gestos con los que se metían con nosotros por el hecho de ser homosexuales. Más adelante, nos paramos y los dejamos pasar pidiéndoles tranquilidad; continuaron hacia adelante y le pidieron el móvil a mi chico. El no les contestó, seguimos hacia adelante y nos gritaron: MARICONES.

Nos pararon y uno de ellos nos empezó a golpear; una vez ya nos habían tirado al suelo cogieron la mochila de mi pareja y salieron corriendo.

Las heridas físicas se curan con puntos y enantium. Lo que parece que no se cura son LAS GANAS DE VIOLENCIA, LA DISCRIMINACION TANTO POR CONDICIÓN SEXUAL COMO POR IDIOMA.

Después de todo el apoyo recibido por la familia, amigos y pareja, te levantas un día por la mañana y te das cuenta que causas como esta son las que nos hacen más fuertes y que, SEGUIREMOS LUCHANDO Y SEGUIREMOS ADELANTE CONTRA LA DISCRIMINACION CON MÁS FUERZA QUE NUNCA.

app-facebook

Pedro Deskremado

el sábado

Ahir dia 23 de febrer a les 21:30 al carrer Arxiduc Lluis Salvador anava amb la meva parella acabava de despedir-me d’una coneguda, en la meva llengua, en català, un grup de 2 nois i una noia ens venia darrera mirant gelosament la motxilla del meu al·lot i cercant qualsevol excusa per robar. Començaren ficant-se amb la meva llengüa. Seguidament començaren a seguirnos burlant-se i fent gestos on, es ficaren amb nosaltres pel fet de ser homosexuals. Seguidament, ens aturarem i…

Ver más

291

294

751

La agresión sufrida por la pareja, denunciada ante la Policía Local de Palma y que será tramitada como posible delito de odio, ha merecido la condena de varias instituciones y partidos mallorquines. Entre ellas, el Ayuntamiento de Palma y el Consell de Mallorca, cuyos presidente y vicepresidente, Miquel Ensenyat (Més per Mallorca) y Jesús Jurado (Podemos), han querido recibir personalmente a la pareja agredida para transmitirles la solidaridad de la institución insular, al tiempo que han agradecido su visibilidad y han animado a denunciar cualquier agresión.

A continuación, insertamos un vídeo con la intervención pública tanto de los dos políticos como de la pareja agredida:

También desde el colectivo LGTB balear Ben Amics han querido hacer pública su solidaridad con las víctimas y han anunciado que en próximos días convocarán una concentración de rechazo por lo sucedido.

Fuente Última Hora, vía Dosmanzanas/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Ayuntamiento de Palma, Baleares, Ben Amics, Consell de Mallorca, Delitos de Odio, Discriminación, Facebook, Homofobia, Jesús Jurado, LGTBfobia, Mallorca, Més per Mallorca, Miquel Ensenyat, Palma de Mallorca, Videos

Ercan Topaca

Los tribunales administrativos 4º y 13º de Ankara, respectivamente, han rechazado los recursos de apelación de las organizaciones igualitarias Kaos GL y Pink Life (o Pembe Hayat), que pretendían acabar con la prohibición de celebrar actos LGTB, impuesta por el gobernador de Ankara, Ercan Topaca. Para la justicia, que se posiciona a favor de la oficina del gobernador, “la prohibición no causará resultados irrecuperables” y dictamina que tal decisión “no es ilegal”. En cambio, según argumenta el director de programas de ILGA-Europa, Björn van Roozendaal, “la prohibición general es indiscriminada, vaga, indefinida y una clara violación de las convenciones fundamentales de derechos humanos que Turquía ha suscrito voluntariamente”. El gobernador, alineado con la represión de estado LGTBfóbica del presidente Erdoğan, alega que, ante situaciones de “emergencia”, la Constitución de Turquía contempla “detener el uso de los derechos y libertades fundamentales”.

Como recogíamos, el gobernador de Ankara, Ercan Topaca, emitía un comunicado a finales de noviembre prohibiendo por tiempo indefinido todas las expresiones culturales de la comunidad LGTB en la capital turca. El antecedente había sido el veto a la celebración del Festival de Cine LGTBI Alemán, organizado entre otros por la embajada germana. Para la oficina del gobernador, los actos LGTB pueden generar “resentimiento y odio contra una parte de la sociedad”.

Frente tal situación, Kaos GL y Pink Life presentaban sendas apelaciones ante los tribunales, que finalmente han sido rechazadas al considerar que la prohibición “no es ilegal”. Para Björn van Roozendaal, director de programas de ILGA-Europa, “legitimar el odio hacia las personas LGTBI a través de una medida como esta es inaceptable. Debe transmitirse el mensaje de que esto no está bien, la comunidad turca LGTBI no está sola y que sus amigos en otros países de Europa continúan apoyándolos en su lucha legal”.

Y aunque la justicia cree que “la prohibición no causará resultados irrecuperables”, lo cierto es que está influyendo en la escalada LGTBfóbica del resto de Turquía, más allá de los límites de la capital, Ankara, donde la medida es de aplicación. El activismo igualitario turco denuncia que un Festival Queer fue prohibido en Beyoğlu, que la policía irrumpió en una proyección de película LGTB en Bursa y que la administración universitaria de la Universidad Técnica de Medio Oriente evitó dos proyecciones de películas con trasfondo igualitario, entre otras acciones discriminatorias.

Hemos informado de la involución de derechos y de visibilidad pública del colectivo LGTB en Turquía. En 2013 nos hacíamos eco de la histórica manifestación del Orgullo de Estambul, en la que participaron más de 15.000 personas (siendo la más multitudinaria hasta la fecha). Pero las ediciones de 2015 y 2016, en cambio, eran reprimidas violentamente por las autoridades. En 2015, según los organizadores del Orgullo, la marcha fue “prohibida de repente por la oficina del Gobernador de Estambul, a causa del mes de Ramadán, sin ningún aviso”.

Una circunstancia que, siendo exactamente igual, no impidió la manifestación en 2014 (un año en el que el Tribunal Constitucional de Turquía reconocía por primera vez que llamar “pervertidos” a las personas LGTB es lenguaje de odio). En 2016 la Policía turca disolvía violentamente la Marcha del Orgullo Trans de Estambul. Fue prohibida por el gobernador, que justificaba su decisión por “la seguridad de nuestros ciudadanos, en primer lugar, de los propios participantes”, pero desde el activismo LGTB se contempló como una claudicación ante las amenazas de grupos de extrema derecha nacionalista e islamistas. Una semana después, el Orgullo LGTB de Estambul correría la misma suerte. En agosto de 2016, la activista trans Hande Kader era brutalmente vejada y asesinada, después de haberse posicionado en primera fila durante el reprimido Orgullo Trans.

Una situación que se repetía en 2017, cuando tras las amenazas de un grupo ultranacionalista, y lejos de asegurar el ejercicio del derecho de manifestación del colectivo LGTB, el gobernador de Estambul prohibía la manifestación del Orgullo cediendo al chantaje de los extremistas. Cientos de valientes activistas desafiaron la prohibición y salieron a las calles, pero fueron duramente reprimidos.

El deterioro democrático y LGTBfóbico de Turquía

Recep Tayyip Erdoğan

Desde el fallido intento de golpe de estado en Turquía, en julio de 2016, el presidente del país, Recep Tayyip Erdoğan, lo ha utilizado para acallar cualquier voz crítica que le resulte molesta. Ha despedido a miles de funcionarios públicos, acusándolos de golpistas, ha perseguido a periodistas y medios de comunicación críticos con el Gobierno y a políticos de la oposición y se ha detenido a activistas LGTB como Levent Pişkin o Uğur Büber. Solo en 2016, se imputaron cargos por “terrorismo” a 47.000 personas.

Como culminación del proceso de concentración de poder, el pasado abril Turquía aprobaba en referéndum convertirse en un estado presidencialista por un 51,41% de los votos. Erdoğan concentraba así toda la capacidad ejecutiva, junto a la potestad de elegir jueces de los tribunales superiores y disolver el Parlamento.

Con los dos mandatos de cinco años, aprobados como el plazo máximo que un presidente tendrá posibilidad de ejercer el cargo bajo la nueva Constitución, Erdoğan podría mantener su poder casi absoluto hasta 2029 (las próximas elecciones presidenciales no tienen lugar hasta 2019). Una situación altamente preocupante para el respeto de los derechos humanos y del colectivo LGTB en Turquía.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Alemania, Ankara, Björn van Roozendaal, Censura, Cine, Discriminación, Ercan Topaca, Estambul, Homofobia, ILGA Europa, KAOS-GL, Kerem Dikmen, Levent Pişkin, LGTBfobia, Michael Roth, Pembe Hayat, Pink Life, Recep Tayyip Erdoğan, Romeos, Teatro, Turquía, Uğur Büber

Mark Pettingill

Comienza la lucha legal por el restablecimiento del matrimonio igualitario en la dependencia británica de Bermudas. A principios de febrero entraba en vigor de la ley que lo derogó y lo sustituyó por una figura específica, con derechos similares pero diferenciada. Apenas una semana después, el abogado y ex fiscal general Mark Pettingill presentaba una demanda contra la medida, en nombre de un ciudadano bermudés que considera discriminatorio que se le niegue la posibilidad de casarse con una persona de su mismo sexo. Pettingill ya representó a la pareja del mismo sexo que consiguió que la Corte Suprema dictaminara a favor del matrimonio igualitario, antes de que el legislativo revirtiera esta sentencia.

La situación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Bermudas era un tanto peculiar. En mayo de 2017, la magistrada de la Corte Suprema Charles-Etta Simmons sentenció a favor de dos hombres que habían reclamado ante los tribunales su derecho a casarse. La jueza consideró entonces que la legislación sobre matrimonio vigente en Bermudas era incompatible con los derechos humanos, ya que contenía una discriminación basada en la orientación sexual de los contrayentes. La sentencia tuvo efectos inmediatos y estableció recomendaciones para reformar la normativa, de manera que hiciera referencia a “dos personas” en lugar de a “hombre y mujer”.

Sin embargo, el renuente Partido Laborista Progresista, actualmente en el poder, no obedeció esas recomendaciones, apoyado por una sociedad que solo unos meses antes, había rechazado en referéndum la posibilidad de reconocer jurídicamente las uniones entre personas del mismo sexo, ya fueran en forma de matrimonio o de unión civil. El referéndum, consultivo y no vinculante, no alcanzó, sin embargo, el quórum necesario para ser considerado válido.

Dispuesto a satisfacer a sus votantes más conservadores, el Gobierno de Bermudas no llevó a cabo ninguna de las recomendaciones establecidas en la sentencia de la Corte Suprema, por lo que dos personas del mismo sexo podían conseguir que su unión fuera llamada matrimonio, pero las diversas leyes y normativas que tuvieran que ver con el vínculo matrimonial seguían sin aplicárseles. Finalmente, como una forma de “cortocircuitar” a la Corte Suprema, la Asamblea de Bermudas aprobó un proyecto de ley que en lugar del matrimonio igualitario instituye la figura de las uniones civiles para las parejas del mismo sexo. La medida fue aprobada en diciembre por 24 votos a favor y 10 en contra. A principios de este mes, el gobernador John Rankin, en representación de la reina de Inglaterra, estampaba su firma en la ley, otorgándole plena validez.

Desde entonces, las parejas del mismo sexo no pueden contraer matrimonio, sino una unión civil que otorga derechos similares pero que es una institución diferenciada. Eso sí, para evitar problemas jurídicos la nueva figura legal no tiene efectos retroactivos, por lo que los matrimonios de parejas del mismo sexo que han tenido lugar desde la sentencia de la Corte Suprema hasta la entrada en vigor de la ley que eliminó esa posibilidad siguen vigentes. Se tiene constancia de diez enlaces en el territorio y cuatro más en barcos con bandera de Bermudas.

El abogado y ex fiscal general Mark Pettingill, sin embargo, no se da por vencido. La semana pasada presentó una demanda ante la Corte Suprema contra la ley de uniones civiles para las parejas del mismo sexo en representación de Rod Ferguson, un ciudadano de Bermudas residente en Estados Unidos. Ferguson considera que negarle su derecho a contraer matrimonio es inconstitucional por suponer un “trato inhumano o degradante”.

El demandante y su representante legal esperan conseguir la derogación de la ley de uniones civiles por vulnerar los derechos constitucionales de libertad de conciencia, expresión, asociación y credo y algunos relacionados con la propiedad. Pettingill cree que el caso podría llegar incluso a los tribunales europeos, por la singularidad de una situación en el que las parejas del mismo sexo pudieron contraer matrimonio durante un periodo de tiempo y después se las despojó de este derecho. Estaremos pendientes del recorrido de la demanda.

El matrimonio igualitario en el Reino Unido

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Bermudas, Charles-Etta Simmons, Discriminación, Homofobia, John Rankin, LGTBfobia, Mark Pettingill, Matrimonio, Rod Ferguson

El Sr. C y su abogada, Liu Xiaonan

El Sr. C demandó a su centro de trabajo tras despedirle por llevar ropa de hombre, lo que le hizo llevar el caso a juicio y ganar una indemnización y una sentencia que prohíbe la transfobia en ambientes laborales.

Al Sr. C (el único nombre que se ha publicado) le despidieron una semana después de empezar a trabajar en el centro de salud de Guizhou, a unos 2.000 kilómetros al sudeste de Pekín, porque llevaba ropa de hombre. ¿Y por qué despides a un señor por llevar ropa de hombre? Porque se trata de un hombre trans.

Aunque al Sr. C le habría valido con que el centro de salud se disculpara por el despido, al ver que no solo no lo hacían sino que legalmente estaba desamparado decidió denunciar por despido improcedente y discriminación; y en enero el Tribunal Popular del Distrito de Guiyang Yunyan le dio la razón. En su momento el Sr. C explicó a AFP que era la primera vez que una minoría sexual ganaba un caso de este tipo en China y consideró que el veredicto hacía historia y era “una buena noticia para la comunidad“.

Pero había un problema con ese veredicto y era que el tribunal consideraba que al Sr. C le despidieron de forma ilegal, sí… pero no creyeron que fuera discriminado por ser un hombre trans. Y al Señor C no le gustó eso así que, aún habiéndosele asignado el pago de su salario (unos 100€) y una indemnización (de unos 200€), decidió recurrir la sentencia en el tribunal de apelaciones.

Fuente | Gay Star News

General, Historia LGTBI Ámbito laboral, China, Discriminación, Guiyang Yunyan, Guizhou, Liu Xiaonan, Sr. C

Ged Killen

Un año después de las últimas elecciones, unionistas y republicanos han fracasado en sus negociaciones para formar Gobierno en Irlanda del Norte. Una de las consecuencias de la parálisis política es que la región sigue siendo la única del Reino Unido en la que las parejas del mismo sexo no pueden contraer matrimonio. El DUP y el Sinn Féin llegaron a acercar posturas para el desbloqueo legislativo de la medida, pero la ruptura de las conversaciones ha dado al traste con esta posibilidad. Ante la incierta situación, un diputado laborista en Westminster ha elevado una propuesta para que las autoridades norirlandesas, al menos, reconozcan los matrimonios de las parejas casadas en el resto del país.

El miércoles pasado fracasaba el último esfuerzo negociador para formar un Gobierno de poder compartido entre unionistas y republicanos. Unas conversaciones en las que se había discutido sobre la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo. Irlanda del Norte, recordemos, es el único territorio constituyente del Reino Unido sin igualdad matrimonial. El Partido Democrático del Ulster (DUP) es ferozmente contrario a la medida, pero se habría comprometido con el Sinn Féin a renunciar al procedimiento de la petition of concern. Esta cláusula exige que las propuestas legislativas obtengan una mayoría por separado de ambos bandos (unionista y nacionalista) y el DUP la ha usado para vetar las proposiciones de ley de matrimonio igualitario presentadas en la Asamblea de Irlanda del Norte.

Si bien los unionistas del DUP perdieron su capacidad numérica de veto en las pasadas elecciones, la situación política actual en Irlanda del Norte es la de un Gobierno autónomo sin constituir después de un año, debido a la falta de acuerdos. El último fracaso negociador abre un periodo incierto en el que un Gobierno directo desde Londres no es descartable. Ante esta situación, que puede prolongarse durante meses, el diputado laborista Ged Killen ha enviado un escrito a la secretaria de Estado para Irlanda del Norte en el que solicita la puesta en marcha de una solución de transición.

Se trataría de una enmienda a la ley que abrió el matrimonio en Inglaterra y Gales para que los enlaces celebrados en estas jurisdicciones o en Escocia sean también reconocidos en Irlanda del Norte. No se acabaría así con la discriminación de las parejas norirlandesas en el acceso al matrimonio, pero se les daría un arreglo provisional mientras se aclara la situación política. En la actualidad, los enlaces legalmente contraídos en otros lugares son tratados como uniones civiles en Irlanda del Norte.

Con el panorama actual, también queda en el limbo la propuesta de tres antiguos miembros de la Asamblea de Irlanda del Norte, todos ellos perteneciente a partidos unionistas, para someter a referéndum el derecho al matrimonio de las parejas del mismo sexo. La dificultad de la proposición estriba en que ninguno de ellos ha formado parte del DUP, el principal partido unionista en la actualidad. La situación de la Administración, gestionada por funcionarios sin que se hayan aprobado los pertinentes presupuestos, y que está próxima a alcanzar un punto crítico en cuanto a las finanzas públicas, tampoco parece que sea el escenario más optimista para la convocatoria de cualquier referéndum. Habrá que seguir pendientes de la vía legislativa, sea desde Belfast o desde Londres, toda vez que la judicial quedó cerrada tras el rechazo por parte del Alto Tribunal de Belfast a las demandas de tres parejas del mismo sexo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Belfast, Discriminación, DUP, Escocia, Gales, Ged Killen, Inglaterra, Irlanda del Norte, Londres, Matrimonio, Reino Unido, Sinn Féin