Comentarios desactivados en Chechenia: un año después, sin justicia para las víctimas
Hace tan solo un año, las estremecedoras noticias sobre detenciones, torturas y asesinatos de personas homosexuales en la república rusa de Chechenia sacudían a la comunidad internacional. Según reportaba el diario Novaya Gazeta, al menos 100 personas habían sido detenidas y encarceladas por ser «sospechosas de homosexualidad». Más adelante, salía a la luz la posible existencia de auténticos campos de concentración para personas homosexuales cerca de Grozny, la capital chechena. En este tiempo, La homofobia del líder checheno, Ramzán Kadýrov, ha quedado sobradamente demostrada. Sofocada la crisis separatista, el Gobierno checheno ha encontrado en el colectivo LGTB un chivo expiatorio que encaja perfectamente con sus ideales retrógrados. Un año más tarde, sin embargo, las autoridades rusas han demostrado una ausencia total de voluntad política para investigar los posibles crímenes y llevar a los responsables ante la justicia. A fecha de hoy, nadie ha sido detenido ni imputado.
Según ha apuntado Denis Krivosheev, director de la sección de Europa del Este y Asia Central de Amnistía Internacional, «el Gobierno ruso ridiculizó y descartó estas noticias que llegaban de Chechenia hace un año. Desde entonces, hemos presenciado con estupefacción la negación, evasión e inacción de las autoridades respecto a este tema, llegando a denegar en repetidas ocasiones el lanzamiento de una investigación oficial en relación a los crímenes reportados, ignorando las pruebas aportadas por Novaya Gazeta».
En efecto, las investigaciones llevadas a cabo por las organizaciones de derechos humanos han conseguido recabar un elevado volumen de información, pero aún así no se ha incoado ningún procedimiento penal. Pese a las denuncias interpuestas relativas a asesinatos de personas homosexuales, las autoridades siguen afirmando que no hay relación entre esos crímenes y la persecución homófoba que alegan las organizaciones. Sin embargo, activistas LGTB afirman que en diferentes países del mundo hay refugiados chechenos dispuestos a testificar.
Igor Kochetkov, activista de la Russian LGBT Network, ha señalado que «en el pasado año, la Russian LGBT Network, junto a Novaya Gazeta, han hecho el trabajo que debía realizar el Estado». La organización ha velado por la seguridad de las víctimas, y ha recopilado y publicado sus experiencias para denunciar públicamente la persecución que sufrieron. Pero lo que no han podido conseguir es que las autoridades inicien una investigación oficial, ni asegurar que los responsables sean investigados penalmente.
Según Elena Milashina, la periodista de Novaya Gazeta que reveló por primera vez la situación en Chechenia, «sería muy fácil sacar adelante una investigación si las autoridades realmente quisieran». Como ejemplo, señala que las autoridades ni tan sólo han intentado averiguar las localizaciones GPS de los teléfonos móviles de las personas que habrían sido detenidas. Milashina asegura que muchos de esos teléfonos permanecieron encendidos durante las detenciones, y una simple investigación sobre los geolocalizadores de los dispositivos permitiría verificar que dichas personas permanecieron durante varios días en centros de detención ilegal.
Una de las víctimas de la purga homófoba, Maxim Lapunov, presentó una denuncia oficial el pasado mes de septiembre. A día de hoy, las autoridades rusas no han tomado ninguna acción al respecto. Inicialmente, utilizaban la excusa de la falta de denuncias por parte de las víctimas para justificar su inacción. No obstante, después del valiente paso de Lapunov, las autoridades ya no pueden justificar la ausencia de investigaciones.
Kochektov tiene claro cuál es el problema. El activista de la Russian LGBT Network considera que el principal obstáculo para sacar adelante dichas investigaciones es el hecho de que «la homofobia es la política oficial del Estado ruso». Tal es así que las autoridades han tachado de «burda mentira» las denuncias de las organizaciones LGTB, achacándolas a una «nueva campaña informativa contra Rusia».
El único amparo al que han podido acudir las víctimas del horror checheno han sido el que les han brindado las organizaciones de derechos humanos. El trabajo incansable de organizaciones como la Russian LGBT Network ha permitido que más de 100 personas hayan podido ser reubicadas de forma segura fuera de Chechenia. Según Amnistía Internacional, al menos 98 habrían logrado salir de Rusia, mientras que los demás habrían sido reubicados en otras partes del territorio nacional. No todos ellos eran hombres: diez de las personas evacuadas eran mujeres lesbianas, y también se reubicó a dos personas trans. Asimismo, también se ha evacuado a familiares que temían ser objeto de represalias por parte de las autoridades.
Concidiendo con el aniversario de las primeras noticias que se publicaron sobre este escándalo, en diversas ciudades del mundo tuvieron lugar actos de protesta, exigiendo una investigación imparcial y el enjuiciamiento de las personas responsables, y poniendo en evidencia la falta de cobertura mediática de tal vulneración masiva de derechos humanos. También se reclamaba a gobiernos europeos y americanos que asegurasen el derecho de asilo de aquellos que han conseguido huir del infierno checheno.
Pese a la inacción de las autoridades, diversas organizaciones LGTB siguen observando la situación en Chechenia con lupa. «Os estamos observando», apuntaba Matt Beard, de la organización All Out. «No descansaremos hasta que consigamos justicia para Maxim, Zelim y para las docenas de personas que fueron torturados y asesinados en Chechenia».
Comentarios desactivados en La Audiencia de Lleida reconoce la doble maternidad en un nuevo caso de ruptura de una pareja de mujeres con un hijo común gestado por una de ellas
La Audiencia Provincial de Lleida ha reconocido a una madre no biológica la maternidad legal del hijo que tuvo con la que fue su pareja de hecho, que fue la que en su momento lo gestó. Las dos mujeres recurrieron hace una década a la reproducción asistida para ser madres, pero cuando la relación entre ellas terminó (hace ahora poco más de un año) la que fue madre gestante, única reconocida legalmente, quiso cortar los lazos de su expareja con el hijo de ambas. La justicia, en una decisión de la que nos congratulamos, la obliga ahora a compartir la maternidad.
La Audiencia reconoce que el proceso que dio lugar al nacimiento de su hijo (de 9 años de edad) fue un proyecto común de la pareja, al margen de que una de ellas fuera la que desarrollara la gestación del niño, y que ambas han actuado como madres mientras duró la relación entre ellas. En primera instancia la justicia denegó la petición de la mujer, pero esta recurrió con el apoyo de la Fiscalía, y ahora la Audiencia obliga a reconocerla como madre, a que así conste en el Registro Civil y a que el niño tenga legalmente los apellidos de ambas. La sentencia, de hecho, establece que negar al niño su doble maternidad le supone un grave perjuicio.
La sentencia es recurrible ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, por lo que aún podría cambiar las tornas. Conviene recordar de todas formas el Tribunal Supremo ya falló en 2014, en un caso parecido (el de Maribel Blanco), a favor del reconocimiento de la doble maternidad. El hecho de que Maribel y su expareja no estuvieran casadas (el nacimiento del niño se produjo en cualquier caso antes de que se aprobara la ley de matrimonio igualitario) impidió a la primera obtener la filiación directa en el momento del nacimiento, pero el Supremo le dio la razón. La sentencia fue recurrida por la madre biológica con el apoyo de sectores conservadores, que le permitieron mantener una batalla jurídica para la que Maribel contó con muchos menos medios. Aún así, el Supremo denegó el recurso y falló definitivamente a favor de Maribel un año después, en marzo de 2015. Y aunque la sentencia permaneció un año y medio más sin ser ejecutada por los juzgados de Talavera, finalmente se hizo justicia.
Como en su momento hicimos con Maribel, desde aquí felicitamos a la madre de Lleida que ha visto reconocida legalmente su mamternidad. Esperemos que el proceso judicial no se alargue demasiado, por el bien sobre todo del menor, que tiene derecho a disfrutar de sus dos madres. En cualquier caso, y como ha reconocido el Observatori contra l’Homofòbia, la sentencia de la Audiencia de Lleida es muy positiva. «Aplaudimos la sentencia favorable a los derechos de las madres lesbianas y bisexuales», ha tuiteado esta organización.
Comentarios desactivados en La administración Trump revierte la normativa que protegía a las personas trans en las cárceles federales
Nuevo recorte de derechos del colectivo trans a manos de la administración Trump. En esta ocasión le toca el turno a las normas de protección de las personas trans recluidas en las cárceles federales que en su momento instauró la administración Obama, y que ahora han sufrido una serie de modificaciones que las dejan, en la práctica, revocadas. Para empezar, la administración Trump ordena que sea el «sexo biológico», y no la identidad de género el que determine las instalaciones a las que las personas trans son asignadas. Una norma especialmente cruel hacia las mujeres trans, que pierden de esta manera la protección de la que gozaban frente a agresiones sexuales a manos de otros reclusos.
La normativa instaurada por la administración Obama no era ni mucho menos perfecta, pero suponía un avance importante respecto a la situación anterior. Sin que determinase de forma explícita que todas las personas trans debían ser asignadas a instalaciones correspondientes a su identidad de género, sí que establecía la obligatoriedad de tener esta en cuenta, así como la «vulnerabilidad a la victimización sexual» y sus necesidades médicas y psicológicas. La administración Trump ha decidido sin embargo introducir una serie de cambios. Ahora bien, en lugar de sustituir el documento por otro, lo que hace es interpolar una serie de párrafos en distintos puntos del texto (puedes verlos aquí, señalados en amarillo), de forma que en teoría la normativa sigue vigente, pero en la práctica queda convertida en papel mojado.
Así, por ejemplo, mientras que se mantiene la necesidad de tener en cuenta la identidad de género de la persona reclusa, se introduce la salvedad de que se utilizará el «sexo biológico» como criterio inicial para la asignación. De hecho, el nuevo documento refiere explícitamente que «la designación de una instalación correspondiente a la de la identidad de género del reo se considerará apropiada solo en circunstancias excepcionales» y siempre que en todo caso la persona trans ya haya experimentado una «significativa evolución de su transición» demostrada médica y psicológicamente.
Otro cambio aparentemente mínimo (consiste «solo» en la adición de una palabra) pero que puede tener gran trascendencia es el que atañe al tratamiento médico de las personas trans reclusas. De «El tratamiento hormonal y cualquier otro tratamiento médico podrá ser facilitado después de una evaluación individualizada del reo por el personal médico de la institución» se pasa a «El tratamiento hormonal y cualquier otro tratamiento médico necesario podrá ser facilitado después de una evaluación individualizada…». Un cambio que ha sido interpretado como una forma de facilitar que las cárceles puedan denegar a las personas trans tratamientos que no consideren «necesarios». Resulta obvio el peligro que ello supone: muchas personas trans podrían exponerse a quedar sin tratamientos fundamentales para acomodar sus características físicas a la identidad de género sentida.
Los colectivos de defensa de los derechos civiles de las personas LGTB consideran muy grave la decisión de la administración Trump. «La decisión de no respetar la identidad de género de las personas transgénero es dañina e irrespetuosa. Es una decisión inadmisible que ignora el conocimiento médico y desafía al sentido común. Las personas trans bajo el control de la Agencia [Federal] de Prisiones estarán sometidas a un mayor grado de violencia y discriminación», ha declarado por ejemplo David Stacy, director de Asuntos Gubernamentales de Human Rights Campaign (HRC).
El empeño en la discriminación de las personas transexuales
La administración Trump también retiró la protección al alumnado trans en las escuelas que reciben fondos federales. Y ha prohibido, por mencionar otro ejemplo más, el uso de la palabra «transgénero» en los informes de su principal agencia sanitaria, los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC en sus siglas en inglés). Y todo ello por no hablar de las medidas dirigidas de forma global contra el colectivo LGTB en su conjunto, como por ejemplo su intención de que el personal sanitario pueda negarse a atender a una persona homosexual, bisexual o transexual si considera que prestarle la asistencia sanitaria que precisa vulnera sus creencias.
Comentarios desactivados en El Parlamento de Pakistán aprueba una ley de derechos de las personas trans
La Asamblea Nacional de Pakistán aprobó el pasado martes la Ley de Protección de Derechos de las Personas Transgénero. Una norma que reconoce el derecho a decidir sobre la propia identidad de género y prohíbe la discriminación laboral y en otros ámbitos. Para que entre en vigor solo falta la firma del presidente Mamnoon Hussain. Se trata de un gran avance en una región dominada por la LGTBfobia social y de Estado y la discriminación de la realidad hijra y otras expresiones e identidades de género diferentes de las mayoritarias.
En agosto del año pasado recogíamos la noticia: la diputada de la Asamblea Nacional Naeema Kishwar Khan presentaba un proyecto de ley para proteger los derechos y mejorar las condiciones de vida de la población trans en Pakistán. La propuesta reconocía que este colectivo «constituye una de las comunidades más marginalizadas y desfavorecidas del país» y que sufre problemas «desde la exclusión social hasta la discriminación y la falta de protección en la familia, la comunidad y la sociedad».
Para atajar esta situación, la nueva norma consagra el derecho a ver reconocida la propia identidad de género, sin necesidad de mediar intervención médica ni judicial, y a modificar los documentos de identidad a partir de los 18 años para que se ajusten a la misma. También prohíbe la discriminación de las personas trans en el acceso a la educación, el empleo, la salud, la prestación de servicios, el transporte, la vivienda o el ejercicio de un cargo público. La violencia y el acoso de carácter tránsfobo quedan igualmente prohibidos y quien obligue a una persona trans a practicar la mendicidad se enfrentará a una pena de seis meses de prisión y una multa de 50.000 rupias (algo más de 360 euros).
En el articulado se agrupan bajo el término «persona transgénero» realidades diversas como las personas intersexuales, los eunucos (varones de nacimiento sometidos a castración), los hombres y mujeres transexuales y «cualquier persona cuya identidad o expresión de género difiera de las normas sociales y las expectativas culturales basadas en el sexo que se les asignó al nacer». El Gobierno deberá establecer centros específicos para su protección, educación y sanidad, así como instalaciones penitenciarias diferenciadas y medidas para fomentar su integración social y económica.
Se trata de una medida que ha tenido que superar un largo recorrido desde que fue propuesta. Un jalón fundamental fue el visto bueno del Consejo de Ideología Islámica, un órgano consultivo que dictaminó que el texto no contenía provisiones contrarias a la sharía o ley islámica. En marzo de este año, el Senado aprobaba el proyecto de ley. Posteriormente continuó su tramitación en la Asamblea Nacional, donde recibió un apoyo mayoritario el pasado martes. Ahora solo resta la firma del presidente de la república, Mamnoon Hussain. Se desconoce aún cuándo podría entrar en vigor.
La realidad LGTB en Pakistán
A pesar del gran avance que supondrá la nueva ley, las condiciones de vida de la comunidad LGTB en Pakistán son muy duras. Las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo siguen siendo ilegales a día de hoy en este país. El Código Penal se remonta a 1860, cuando formaba parte de la India colonial y ambos Estados compartían la ley de sello británico. Tal y como reza el texto en su artículo 377, están perseguidos los “delitos antinaturales”, que cometerá “quien voluntariamente tenga relaciones sexuales carnales contra el orden de la naturaleza con cualquier hombre, mujer o animal”.
Los condenados por estos «delitos» «serán castigados con pena de prisión de por vida o con pena de prisión de cualquiera de las dos categorías por un término que no podrá ser inferior a dos años ni superior a diez años; también será responsable de multa». La ilegalidad de las relaciones homosexuales ha provocado, aparte de injustas persecuciones motivadas por la orientación sexual, situaciones tan ridículas como la censura de una fotografía de dos hombres besándose en la portada internacional del New York Times distribuida en Pakistán el 29 de enero de 2016.
No obstante, la igualdad real de las personas trans también sigue estando muy lejana, ya que todavía son vulnerables a los abusos físicos y verbales, tienen que soportar la actitud humillante de los policías, médicos en los hospitales y funcionarios públicos y los informes de palizas y otras formas de violencia dirigidas contra estas personas son comunes. Hace solo un par de semanas recogíamos el asesinato de Sheena, una mujer trans de origen afgano, que no pudo recuperarse tras ser víctima de cinco disparos. Shena era en la quincuagésimo sexta persona trans muerta como consecuencia del odio tránsfobo en Pakistán desde 2015. Entre ese año y 2017, además, se han contabilizado un mínimo de 1.131 casos de violencia contra este colectivo (208 de los cuales corresponden al año pasado). Cualquier ley que favorezca a las personas trans y al conjunto de la población LGTB pakistaní es, por tanto, muy necesaria, igual que lo es la urgente despenalización de la homosexualidad.
Comentarios desactivados en La TV china censura el baile gay de Irlanda y las banderas arcoíris de Eurovisión y el certamen le retira los derechos para la final
La cadena de televisión china Mango TV pierde los derechos de emisión del Festival de Eurovisión tras censurar la actuación de Irlanda y difuminar las banderas LGTB+ entre el público.
Durante la segunda semifinal la organización prohibió que los más cercanos al escenario llevaran banderas LGTB+ para evitar las protestas de Rusia.
El canal chino Mango TV no ha podido retransmitir la segunda semifinal de Eurovisión de este jueves y tampoco podrá hacerlo el próximo sábado en la gran final. A pesar de haber adquirido los derechos para poder hacerlo, la Unión Europea de Radiodifusión (EBU) ha decidido revocar el contrato. El motivo es la censura de partes de la actuación de Albania, pero sin duda la actuación más afectada fue la de el irlandés Ryan O’Shaughnessy, que cuenta con dos bailarines masculinos interpretando la relación que se describe en la canción Together. Censura que la mencionada cadena ejerció con el baile entre dos chicos de Irlanda y por difuminar las banderas arcoíris. «Esto no está en línea con los valores de universalidad e inclusividad de la EBU y nuestra orgullosa tradición de celebrar la diversidad a través de la música», han expresado desde este organismo europeo. La guía de difusión en China prohíbe «relaciones y comportamientos sexuales anormales, como el incesto, las relaciones entre personas del mismo sexo, la perversión sexual, la agresión sexual, el abuso sexual, la violencia sexual, etc.».
La Unión Europea de Radiodifusión no va a permitir que se emita Eurovisión bajo censura. Así se lo ha hecho saber al canal chino Mango TV. La cadena, que impidió ver a los espectadores el baile entre dos chicos de Irlanda y difuminó las banderas arcoíris, alega que se ceñía a la guía de difusión del país que, tristemente, califica las relaciones entre personas del mismo sexo de «anormales» y las equipara al incesto o a las violaciones. Los países que participan en el certamen están obligados a emitir toda la gala en su totalidad, pero como China solo retransmite el concurso en calidad de emisora internacional, a la EBU apenas le quedaba la opción de retirarle los derechos, y tendrá complicado plantear otro tipo de sanciones.
Los bailarines Kevin O’Dwyer y Alan McGrath interpretan en la actuación irlandesa una historia de amor fallida. Ryan O’Shaughnessy, el cantante de Together, que habló con la BBC, y celebró la decisión de la UER dejando claro que “Quiero dar las gracias a la UER por esa decisión porque mi única intención era ayudar a la gente a ver que el amor es solo amor y no hay diferencia, ya sea entre un hombre y una mujer, una mujer y una mujer o un hombre y un hombre… Creo que es una decisión muy importante de la UER, que no se lo ha tomado a la ligera y es un paso en la dirección correcta así que estoy muy contento.”
“Es algo importante, y estoy muy orgulloso de mi país por hacer ese cambio hace unas semanas. Sé que una gran cantidad de irlandeses se fueron a casa a votar por el referéndum sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y estamos aportando una nueva energía a ese tema”, ha explicado el intérprete irlandés censurado en China.
Además de eliminar a los bailarines, durante toda la semifinal se utilizó un filtro de difuminado para ocultar las banderas LGTB+ que había entre el público.
Os dejamos con el vídeo de Together:
Curiosamente esa actuación había hecho que Rusia amenazara con no retransmitir ese momento de la semifinal por los dos bailarines, pero finalmente no tocaron nada del festival (si lo hubieran hecho muy probablemente habrían sido descalificados y quién sabe si hubieran podido volver al Festival).
Por otra parte, una polémica se ha desatado en torno al Festival de la Canción Eurovisión 2018, ya que –al parecer- sus organizadores habrían prohibido que se entrara con la bandera del arcoíris al Altice Arena, este jueves 10 durante segunda semifinal del concurso.
Y es que, en cierta manera, Rusia sí impuso cierta censura a la UER que la aceptó tan tranquilamente. Como muchos eurofans reportaron ayer durante la segunda semifinal (en la que actuaba la rusa Yulia Samoylova), la organización prohibió que los eurofans accedieran con banderas LGTB+ a la parte más cercana al escenario. La intención de la UER era evitar que durante la actuación de Samoylova se colaran banderas en la transmisión y el movimiento ha sido duramente criticado por la tremenda hipocresía que supone: no puedes censurar a China por eliminar el contenido LGTB+ y luego prohibir banderas LGTB+ (que no son banderas políticas, son banderas en pro de los derechos humanos) para no molestar a los rusos.
Una foto difundida en las redes sociales que muestra banderas tiradas en una caja desató la discusión. Uno de los primeros en pronunciarse fue el portavoz del Observatorio madrileño contra la LGTBfobia, Rubén Lodi, quien publicó en su página de Facebook el siguiente mensaje: “Hoy en la segunda semifinal de Eurovisión se ha prohibido que entrasen banderas arcoíris en el Altice Arena por parte del equipo de seguridad. En 2016 se prohibieron banderas políticas como las del Estado Islámico o de regiones sin estado como la ikurriña (aunque luego se permitió). La bandera LGTB siempre estuvo permitida salvo que se han requisado y tirado a la basura. La gente ha encendido sus móviles con el fondo de pantalla arcoíris”.
Sin embargo, varios usuarios calificaron el comentario de Lodi de “manipulación” y aseguraron que el paso con la bandera que simboliza el Orgullo Gay estuvo permitido, en todo caso, lo prohibido fue entrar al recinto con banderas portadas en grandes mástiles. “No está prohibido entrar con esas banderas,yo estoy aquí y he visto muchas”, fue el comentario de Juan Diego Ramos, uno de los tantos usuarios que respondió el mensaje de Lodi.
Por su parte, el periodista Adolfo Rodríguez, quien se encuentra en Lisboa cubriendo el espectáculo, aseguró que sí hubo censura con respecto al uso de la bandera del arcoíris.
“Vimos cómo quitaban las banderas”, informó. Además, contó que el público decidió colocar la bandera LGBTI en la pantalla de sus teléfonos. “Se ponían la bandera LGBT en el móvil y se hacían fotos, sobre todo cuando actuó Rusia”, afirmó. Por suerte para todos los Eurofans son más listos que nadie y los que estaban mas cerca del escenario hicieron esto durante la actuación rusa:
Y sí, se colaron varios arcoiris durante la actuación. El problema de las banderas no ocurrirá en la gran final de este sábado, básicamente porque Rusia no se ha clasificado.
Los hechos tuvieron lugar por la tarde del pasado 8 de abril, tras la celebración del desfile del Orgullo LGTB de Miami Beach. René Chalarca y Dmitry Logunov salían de una zona de aseos públicos dados de la mano cuando Dmitry, accidentalmente, chocó con Juan Carlos López, que iba acompañado de tres amigos. Inmediatamente fueron brutalmente atacados por cuatro jóvenes. Los cuatro empezaron a llamar «maricones» (en español) a la pareja y a propinarles puñetazos. Debido a su superioridad numérica, y a sus repetidos ataques por la espalda, les hicieron caer al suelo y siguieron golpeándolos, hasta que Dmitry llegó a perder temporalmente el conocimiento. Tanto él como René acabaron con grandes hematomas y cortes por todo el cuerpo.
Un testigo presencial, Helmut Muller Estrada, fue a prestarles ayuda cuando ambos estaban en el suelo y amenazó a los atacantes con llamar a la policía. Entonces también fue golpeado con brutalidad, hasta el punto de que tuvo que recibir cuatro puntos de sutura en la parte posterior del cráneo. Sin embargo, tras agredirle, los cuatro atacantes decidieron abandonar el lugar y dirigirse hacia la playa. Según el testimonio de Muller Estrada, «todo ocurrió muy rápido, pero casi matan a esos dos chicos». Posteriormente, Muller Estrada sería condecorado por su actuación en defensa de René y Dmitry por el Departamento de Policía de Miami.
Presentada la correspondiente denuncia, la policía inició la investigación, en la que descubrieron que la agresión había sido grabada por las cámaras de seguridad. Inmediatamente, se procedió a difundir las imágenes con la intención de hallar a alguien que pudiera reconocer a los agresores. Al día siguiente, 10 de abril, los cuatro se entregaron en comisaría acompañados de su abogado. Se trata de Juan Carlos López, Adonis Díaz, Pablo Reinaldo Romo Figueroa, los tres de 21 años, y Luis M. Alonso Piovet, de 20. Ahora estas personas enfrentan cargos tipificados bajo la ley que abarca los crímenes de odio.
Tanto René como Dmitry tuvieron muy claro desde el principio que el ataque se había producido debido a que eran una pareja homosexual e iban de la mano. Debido a ello, el caso fue encargado a Justin Funck y Luis Caso, fiscales pertenecientes a la Unidad de Crímenes de Odio de la Fiscalía de Miami. Ante las pruebas, ambos han decidido finalmente presentar cargos por agresión con el agravante de homofobia. En el estado de Florida, la agresión es un delito de segundo grado que se puede castigar hasta con 15 años de prisión. Sin embargo, el agravante por homofobia lo convierte en un delito de primer grado, que puede ser penado con hasta 30 años de cárcel.
Los cuatro hombres detenidos fueron acusados por la Fiscalía de cometer “agresión agravada con prejuicios” por atacar –presuntamente- a la pareja conformada por Dimitri Lugonov y Rene Chalarca el pasado mes de abril, mientras ellos esperaban a la puerta de un baño en Miami Beach, Florida, Estados Unidos. Esta acusación está bajo la ley que abarca los crímenes de odio. De ser declarados culpables estos hombres podrían enfrentar una pena de hasta 30 años de prisión.
Lugonov y Chalarca denunciaron a la Policía que fueron brutalmente golpeados por los cuatro hombres, cuyo hecho de violencia les produjo cortes y magulladuras en sus rostros, esto ameritó que fueran atendidos por los paramédicos. La agresión fue presenciada por varias personas y quedó grabada en las cámaras de seguridad del lugar. “Estábamos juntos. Así que, para mí, está claro que fue un crimen de odio”, dijo Chalarca a los medios.
Por su parte, Lugonov comentó que “probablemente” estos hombres se sintieron provocados porque “estábamos caminando juntos de la mano. Era el orgullo gay y South Beach estaba lleno de gays”.
El alcalde de Miami Beach, Dan Gelber, se reunió al día siguiente de ocurrido los hechos con representantes de la comunidad LGTBI a quienes aseguró que atendería con prontitud tan “despreciable” agresión. Los sujetos fueron detenidos en menos de 24 horas.
Comentarios desactivados en Un preso es torturado salvajemente en Francia por sus compañeros de celda por haber visitado una web de temática gay
Un espantoso suceso ha tenido lugar en un centro de detención francés. Un joven ha sido brutalmente torturado durante toda una noche por sus tres compañeros de celda, después de que descubrieran que había visitado una página web de contenido gay a través del teléfono móvil. Fue asfixiado, golpeado brutalmente, llegaron a perforarle un tímpano, le raparon la cabeza y las cejas, le obligaron a ingerir excrementos… A la mañana siguiente, el joven fue ingresado en la enfermería donde denunció a los guardias de la prisión lo sucedido. Estos procedieron a detener a los tres compañeros de celda, que se enfrentan a cargos por tortura y barbarie.
El centro de detención de la ciudad francesa de Troyes es tristemente conocido por sus precarias condiciones y por el hacinamiento de los presos. Pero los hechos ocurridos el pasado sábado 28 de abril han conmocionado a la opinión pública.
Un joven preso de 24 años, de origen guyanés, que cumplía condena por pequeño contrabando de cocaína, compartía celda con otros tres prisioneros, dos de ellos de 19 años y el restante de 27. Al parecer, el joven guayanés tomó prestado el teléfono móvil de uno de ellos y navegó por la red durante unos instantes. Posteriormente, el propietario del teléfono descubrió que había visitado una página web de contenido gay y se lo comunicó a sus otros dos compañeros.
Los tres procedieron a atar al joven a una silla y comenzó lo que sería una larga sesión de tortura que se prolongaría desde la tarde del sábado hasta la madrugada del domingo. Simularon que le iban a matar asfixiándole, le golpearon salvajemente, le introdujeron un bolígrafo en el oído y le perforaron el tímpano, le raparon la cabeza y las cejas, le obligaron a comer excrementos, para humillarle, le obligaron a que hiciera el papel de criada… Además, grabaron con uno de los teléfonos móviles las torturas y humillaciones para luego difundir el vídeo por la red.
Una vez amaneció, el joven guyanés fue atendido por los guardias, que le condujeron a la enfermería, donde estuvo internado durante 9 días. Allí relató lo sucedido, por lo que se procedió a la detención de los tres compañeros de celda, que responden a los nombres de Camel, Imed y Ayoub. Los tres se enfrentan a cargos por tortura y actos de barbarie, y han sido internados en tres establecimientos penitenciarios diferentes.
El diputado de origen guyanés Gabriel Serville, del Grupo de la izquierda demócrata y Republicana, ha condenado enérgicamente la agresión homófoba y ha reiterado la necesidad de aumentar las campañas de sensibilización contra la homofobia, especialmente entre los jóvenes, así como de fortalecer la legislación para combatir todas las formas de discriminación.
Comentarios desactivados en Los ciudadanos estadounidenses apoyan mayoritariamente el matrimonio igualitario y las leyes contra la discriminación de las personas LGTB
Un reciente estudio llevado a cabo en los Estados Unidos revela un aumento significativo en quienes apoyan los derechos LGTB en cuestiones como el matrimonio igualitario o las leyes de protección de las minorías sexuales. Según la filiación política, solo los republicanos conservadores se oponen al matrimonio igualitario y apoyan que los proveedores de servicios discriminen a los ciudadanos LGTB. Si se tiene en cuenta la confesión religiosa, lo hacen los evangelistas y mormones, mientras que, por ejemplo, los protestantes no evangélicos, los católicos, los judíos o los musulmanes aceptan mayoritariamente tanto el matrimonio entre personas del mismo sexo como las leyes contra discriminación de las minorías sexuales.
Public Religion Research Institute es una organización estadounidense sin ánimo de lucro que se dedica a la investigación de las relaciones entre religión, cultura y política. Recientemente ha dado a conocer una encuesta, realizada a lo largo del año 2017, a la que han dado el nombre de «Atlas de los valores americanos», en la que se detallan las opiniones de la población estadounidense sobre diversos asuntos. Particularmente interesante es el resultado del sondeo sobre temas relacionados con la población LGTB, como la aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo, la posibilidad de que los proveedores de servicios puedan denegar su atención a los ciudadanos LGTB en razón de sus creencias religiosas, o la necesidad de que haya leyes especiales que protejan contra la discriminación en el trabajo, los servicios públicos o el acceso a la vivienda.
El matrimonio igualitario
En el conjunto de la población estadounidense, el 61 % se muestra partidaria de que las parejas del mismo sexo puedan contraer matrimonio, mientras que el 30 % se declara contraria (el resto no expresa su opinión). Esto supone un incremento en la aceptación considerable desde la aprobación del matrimonio igualitario por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en junio de 2015. En fechas tan recientes como el año 2013, tan solo se mostraba partidaria una exigua mayoría del 52 %, mientras que se oponía el 42 % de la población. El matrimonio entre personas del mismo sexo es más aceptado por las mujeres, entre las que hay un 65 % de partidarias, que entre los hombres, cuyo apoyo es del 58 %.
Pero lo interesante es ver cuáles son las actitudes ante la igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo según filiación política, confesión religiosa o grupo étnico.
En cuanto a la filiación política, los republicanos son el único grupo en el que es mayoritaria la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque sobre todo es debido a la intransigencia de los más conservadores, quienes, lamentablemente, son quienes mayor influencia política tienen dentro del partido.
Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario por filiación política:
Republicanos: 42 %.
Republicanos liberales: 58 %.
Republicanos moderados: 59 %.
Republicanos conservadores: 36 %.
Demócratas: 73 %.
Demócratas liberales: 87 %.
Demócratas moderados: 67 %.
Demócratas conservadores: 52 %.
Independientes: 66 %.
Independientes liberales: 82 %.
Independientes moderados: 72 %.
Independientes conservadores: 49 %.
Por confesión religiosa, cada vez es mayor la aceptación entre quienes profesan distintas creencias, oponiéndose mayoritariamente a los derechos LGTB los ciudadanos que pertenecen a las iglesias protestantes evangélicas, la iglesia mormona y a los testigos de Jehová. Los protestantes pertenecientes a las etnias negra o hispana se encuentran muy divididos, con una exigua mayoría también contraria a la igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo. En el caso de los musulmanes, una también reducida mayoría (el 51 %) es favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo, pero quienes se oponen suman tan solo el 34 % de los entrevistados, con un 15 % que no tiene opinión al respecto.
Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario por confesión religiosa:
Unitarios: 97 %.
Budistas: 80 %.
No afiliados: 80 %.
Judíos: 77 %.
Hindúes: 75 %.
Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 67 %.
Católicos de etnia blanca: 66 %.
Ortodoxos: 66 %.
Católicos de etnia hispana: 65 %.
Musulmanes: 51 %.
Protestantes de etnia negra: 48 %.
Protestantes de etnia hispana: 43 %.
Mormones: 40 %.
Protestantes evangélicos: 34 %.
Testigos de Jehová: 13 %.
No hay ningún grupo étnico cuyos componentes se opongan mayoritariamente al matrimonio entre personas del mismo sexo, a diferencia de lo que ocurría en 2013, cuando la oposición entre los ciudadanos de etnia negra era mayoritaria (solo lo apoyaba el 41 %).
Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario según grupo étnico:
Etnia blanca: 63 %.
Etnia negra: 52 %.
Etnia hispana: 61 %.
Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 72 %.
Nativos americanos: 56 %.
Otros grupos étnicos: 66 %.
Existe una gran brecha generacional entre los mayores de 65 años y quienes tienen entre 18 y 29 años, que se refleja en todos los grupos, tanto políticos como étnicos o religiosos. Solo el 47 % de los ciudadanos mayores de 65 años apoyan el matrimonio igualitario, mientras que entre los más jóvenes el porcentaje alcanza el 77 %.
Como dato curioso, el matrimonio entre personas del mismo sexo es apoyado mayoritariamente en todos los estados a excepción de Luisiana, Misuri, Alabama, Tennessee, Virginia Occidental y Carolina del Norte.
Oposición a la denegación de servicios a las personas LGTB por cuestiones religiosas
La población estadounidense se muestra mayoritariamente contraria a que los proveedores de servicios pueden denegar sus prestaciones a las personas LGTB o a las parejas del mismo sexo arguyendo sus creencias religiosas. El 60 % de los encuestados se opone a que los dueños de los distintos negocios puedan negarse a ofrecer sus servicios a la población LGTB, mientras que un 33 % cree que debería permitirse. A pesar de ello, proliferan las leyes que lo permiten, en algunos o en todos los servicios, y cada vez son más las proposiciones de ley al respecto.
Por filiación política, solo los republicanos se muestran partidarios de la discriminación de las personas LGTB por cuestiones religiosas, aunque los republicanos liberales y moderados se declaran contrarios. Una vez más, las políticas de las corrientes más conservadoras son las que priman en la mayoría republicana.
Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por filiación política:
Republicanos: 40 %.
Republicanos liberales: 63 %.
Republicanos moderados: 55 %.
Republicanos conservadores: 41 %.
Demócratas: 76 %.
Demócratas liberales: 85 %.
Demócratas moderados: 72 %.
Demócratas conservadores: 63 %.
Independientes: 60 %.
Independientes liberales: 77 %.
Independientes moderados: 63 %.
Independientes conservadores: 44 %.
Por confesión religiosa, de nuevo son los miembros de las confesiones protestantes evangélicas y mormona quienes se declaran partidarios de la discriminación de los ciudadanos LGTB. Los estadounidenses pertenecientes al resto de confesiones religiosas se oponen a que las leyes permitan denegar servicios basándose en la orientación sexual de los clientes y con la excusa de la objeción de conciencia.
Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por confesión religiosa:
Unitarios: 86 %.
Budistas: 73 %.
No afiliados: 72 %.
Judíos: 70 %.
Protestantes de etnia negra: 65 %.
Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 60 %.
Católicos de etnia hispana: 60 %.
Católicos de etnia blanca: 59 %.
Ortodoxos: 57 %.
Hindúes: 56 %.
Protestantes de etnia hispana: 55 %.
Musulmanes: 51 %.
Mormones: 40 %.
Protestantes evangélicos: 39 %.
Tampoco hay ningún grupo étnico cuyos componentes sean partidarios de la discriminación en el acceso a servicios de las personas LGTB, si bien son los ciudadanos de etnia negra quienes se manifiestan contrarios en mayor número.
Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por grupo étnico:
Etnia blanca: 58 %.
Etnia negra: 66 %.
Etnia hispana: 61 %.
Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 60 %.
Únicamente hay tres estados donde sus ciudadanos se muestran mayoritariamente a favor de esta discriminación: Utah, Dakota del Norte y Dakota del Sur.
Apoyo a las leyes de protección contra la discriminación
El 70 % de los ciudadanos estadounidenses se declara a favor de la existencia de leyes que impidan que las personas LGTB puedan ser discriminadas por su orientación sexual o identidad de género en el trabajo, servicios públicos o el acceso a la vivienda. Tan solo un 23 % se muestra contrario a la existencia de esas leyes. Por género, el 73 % de las mujeres apoya las leyes antidiscriminatorias, mientras entre los hombres lo hace el 65 %. Los mayores de 65 años apoyan estas medidas en un 61 %, mientras que los jóvenes entre 18 y 29 años lo hace en un contundente 78 %.
Curiosamente, a pesar de este mayoritario apoyo, no existe una ley de ámbito nacional que impida ese tipo de discriminaciones. La aprobación de la ENDA (Employment Non-Discrimination Act) ha sido pospuesta reiteradamente, y su futuro es más que incierto. Por otra parte, tan solo 19 estados y el Distrito de Columbia prohíben explícitamente la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género en el empleo, los servicios públicos y el acceso a la vivienda. Dos estados más, New Hampshire y Wisconsin, tan solo penalizan la discriminación basada en la orientación sexual, pero no en la identidad de género, y el estado de Utah impide la discriminación en el empleo y la vivienda, pero no en los servicios públicos. Los otros 28 estados no tienen ninguna disposición legal que prohíba la discriminación de las personas LGTB.
Según la encuesta, el apoyo a las medidas antidiscriminatorias es mayoritario entre los ciudadanos de todas las filiaciones políticas, incluso entre quienes se declaran como republicanos conservadores. La falta de concordancia entre estas respuestas y las políticas efectivas (incluida la negativa republicana en las cámaras parlamentarias a aprobar leyes al respecto) quizás se deba a que, a pesar del apoyo, no se trata de un asunto que movilice a la población o pueda decidir su voto.
Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por filiación política:
Republicanos: 58 %.
Republicanos liberales: 65 %.
Republicanos moderados: 68 %.
Republicanos conservadores: 56 %.
Demócratas: 79 %.
Demócratas liberales: 87 %.
Demócratas moderados: 76 %.
Demócratas conservadores: 63 %.
Independientes: 72 %.
Independientes liberales: 82 %.
Independientes moderados: 77 %.
Independientes conservadores: 60 %.
Sorprendentemente, los ciudadanos de todas las confesiones religiosas se declaran partidarios de que las leyes impidan la discriminación de las personas LGTB en el trabajo, los servicios públicos y el acceso a la vivienda. Incluso los mormones, protestantes evangélicos y testigos de Jehová son mayoritariamente favorables a la existencia de estas leyes.
Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por confesión religiosa:
Unitarios: 95 %.
Judíos: 80 %.
No afiliados: 79 %.
Budistas: 78 %.
Hindúes: 75 %.
Católicos de etnia blanca: 74 %.
Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 71 %.
Católicos de etnia hispana: 70 %.
Ortodoxos: 69 %.
Mormones: 69 %.
Musulmanes: 65 %.
Protestantes de etnia negra: 65 %.
Protestantes de etnia hispana: 59 %.
Protestantes evangélicos: 54 %.
Testigos de Jehová: 50 %.
Aunque los ciudadanos de todos los grupos étnicos se declaran a favor de las leyes antidiscriminatorias, son los de etnia blanca los que muestran un mayor apoyo a su existencia.
Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por grupo étnico:
Etnia blanca: 71 %.
Etnia negra: 66 %.
Etnia hispana: 69 %.
Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 75 %.
Ese apoyo es mayoritario en todos los estados que componen los Estados Unidos, aunque, como señalábamos, en la mayoría de ellos no existen legislaciones al respecto.
Comentarios desactivados en Nuevo suicidio de una adolescente trans, ahora en Móstoles (Madrid)
Otra vez una adolescente trans se ha quitado la vida en España. En esta ocasión ha ocurrido en Móstoles (Madrid). A pesar de que se desconocen públicamente muchas de las circunstancias que rodearon su suicidio, las reacciones no se han hecho esperar. No es de extrañar. Las recientes campañas tránsfobas de HazteOír, la desesperante lentitud con la que se están acometiendo los cambios legislativos necesarios para abordar de una vez la realidad de los menores trans y el recuerdo de Alan y de Ekai, otros dos adolescentes trans que también se quitaron la vida, pesan demasiado.
La noticia la difundía este viernes el colectivo Móstoles feminista en su página de Facebook. «Hoy tenemos también una lamentable noticia, ayer una mujer trans de 17 años se suicidó, aquí en nuestra ciudad, vecina y alumna de una compañera. Thalía acababa de comenzar su tratamiento hormonal. Algo, ese algo que a menudo se llama presión social, maltrato institucional o acoso, llevo a Thalía a quitarse la vida. Sentimos y nos indignamos con casos como el suyo. Nunca, nadie, debería decirnos como tenemos que ser», contaba Móstoles Feminista.
Carla Antonelli se hacía eco poco después en su cuenta de Twitter, denunciando la «insoportable presión social» que sufren las personas trans menores de edad y los discursos de odio a los que se tienen que enfrenta :
La Plataforma por los Derechos Trans, por su arte, ha expresado su gran dolor por la «reiterada y lamentable forma con que los jóvenes trans ‘gritan’ al mundo, que esta sociedad está enferma si no es capaz de crear condiciones culturales, sociales y participativas, donde todas y todos quepamos y donde el derecho a ser sea un derecho que vertebre la convivencia social». «Hay que dar urgentemente una respuesta transversal e integral a todas las situaciones y ámbitos donde las personas trans son objeto de discriminación; la educación, atención sanitaria, inclusión laboral, el deporte y la identidad legal, han de proteger el derecho a la identidad sexual y expresión de género”, ha declarado su presidenta, Mar Cambrollé.
Los detalles sobre el suicidio de Thalía se desconocen públicamente. Según ha podido saber dosmanzanas de fuentes que la conocen, su historia es compleja y en ella entran también en juego otras circunstancias personales ajenas a la condición trans de la chica. Pero no nos cabe la menor duda de que la realidad social a la que hoy día siguen teniendo que enfrentarse las personas trans menores de edad ha contribuido.
Es urgente actualizar el marco legislativo de los menores trans
En febrero de este añootro adolescente trans, Ekai, se suicidó en Ondarroa (Vizcaya). Y en las navidades de 2015 era Alan el que se quitaba la vida en Rubí (Barcelona). De otros muchos seguramente ni trascienda su nombre. Quizá no sea suficiente para acabar totalmente con la sangría, pero a la vista de lo que está sucediendo resulta ya urgente actualizar el marco legislativo español en materia de transexualidad para ofrecer una mayor protección a los más vulnerables, los menores trans.
Por un lado, deben desarrollarse e implementarse en la práctica las diferentes leyes que sobre esta materia están aprobando las comunidades autónomas, de forma que estas no se conviertan en papel mojado. Por otro, sigue pendiente la actualización de la ley española de identidad de género, que sigue excluyendo a los menores de la posibilidad de modificar sus datos registrales sin la intervención de un juez (el propio Tribunal Supremo ha cuestionado su constitucionalidad por ese motivo) y que incluso para los mayores de edad sigue contemplando como requisito un diagnóstico de «disforia de género» y exigiendo, con algunas excepciones, dos años de tratamiento hormonal. Una ley que en 2007 significó un avance sobre la situación anterior, pero a día de hoy es un texto ya desfasado.
A este respecto, el Congreso tramita en estos momentos una proposición socialista que elimina la necesidad del diagnóstico para proceder a la rectificación registral y facilita el acceso a esta de las personas extranjeras y de los menores. La iniciativa fue registrada en febrero de 2017, si bien no fue hasta noviembre cuando el pleno del Congreso aprobó iniciar la reforma, con la oposición del PP, y no ha sido hasta febrero cuando la Mesa del Congreso, controlada por PP y Ciudadanos, desbloqueó su avance.
Por último, el grupo parlamentario de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea ha registrado recientemente en el Congreso una proposición de ley «sobre la protección jurídica de las personas trans y el derecho a la libre determinación de la identidad sexual y expresión de género». Se trata de una propuesta legislativa que va más allá de la proposición socialista, referida al proceso de rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas. La propuesta contempla además medidas en los ámbitos sanitario, social y laboral, educativo, del deporte o de los medios de comunicación, entre otros.
Comentarios desactivados en Ninguno de los candidatos a la presidencia de México tiene un compromiso firme con la comunidad LGTB
Ninguno de los cinco candidatos a la presidencia en las próximas elecciones federales de México, que tendrán lugar el 1 de julio, se ha mojado hasta la fecha con un compromiso firme y amplio a favor de los derechos del colectivo LGTB. El supuestamente «progresista» Andrés Manuel López Obrador (de Juntos Haremos Historia), líder en intención de voto, ha hecho guiños de media tinta a la diversidad. El resto de candidatos se sitúan entre los forzados apoyos puntuales y los manifiestamente LGTBfóbicos: Ricardo Anaya (de Por México al Frente) evita el tema y es poco creíble, José Antonio Meade (de Todos por México) es recordado por su negativa a fotografiarse con una bandera arcoíris a finales del año pasado, la independiente Margarita Zavala condiciona la igualdad de derechos a la doctrina católica y el también independiente Jaime Rodríguez Calderón (alias «el bronco») es el más beligerante con la diversidad.
Restan apenas dos meses para las elecciones federales mexicanas, en las que, además de la presidencia del ejecutivo y la jefatura de Estado, se escogen los 500 diputados y 128 senadores de las respectivas cámaras baja y alta del Congreso de la Unión. Hasta la fecha, el debate sobre los derechos de la comunidad LGTB está en muy discretas posiciones en la agenda de los cinco candidatos a la presidencia (algunos porque prefieren no tomar muchos compromisos y otros porque tratan de esconder su LGTBfobia indisimulada).
Todo ello, a pesar de que México se mantiene como el segundo país de América Latina con más asesinatos por odio, solo por detrás de Brasil. Este jueves tenía lugar en Tijuana, precisamente, el foro «Vulnerabilidad de población LGBT y frontera», en el que la activista e investigadora Sara Espinoza denunciaba que «problemas como los crímenes de odio que en México se cometen de manera muy frecuente y también tenemos mucho la cuestión de la discriminación en varios ámbitos de la vida de la comunidad».
Rcogíamos el pasado mes de marzo los asesinatos de un estudiante gay y de una activista lesbiana. Isaac Luna García, un universitario de 19 años, fue asesinado el mes de febrero en ciudad de México, en lo que amigos y familiares están convencidos se trata de un crimen homófobo. Por otra parte, el cuerpo semienterrado y en avanzado estado de descomposición en Arroyo del Durazno (en el estado de Guanajuato), era identificado como el de María Guadalupe Hernández Flores, de 37 años, activista feminista y lesbiana que se encontraba desaparecida desde el pasado 11 de marzo. También nos hacíamos eco de los comentarios de odio contra otro estudiante homosexual fallecido y la agresión a una pareja estadounidense de hombres por ir cogidos de la mano.
Pues frente a este panorama de violencia y discriminación, al que hay que sumar la problemática y los derechos de las personas trans o la lucha contra el VIH/Sida y contra el estigma serofóbico, entre otros, las pocas referencias al colectivo LGTB de los aspirantes a la presidencia de México se dirigen hacia la cuestión del matrimonio igualitario (muy importante, pero no la única). La noche del domingo 22 de abril arrancó el primero de los debates oficiales de los candidatos y la comunidad LGTB pasó por el debate de puntillas. Los dos independientes acapararon la atención sobre el matrimonio. Margarita Zavala dijo que «creo en el matrimonio entre hombre y mujer, pero respeto». Por su parte, «el Bronco» se tomó el tema a broma, asegurando que «tan creo en el matrimonio, que me he casado tres veces».
El matrimonio igualitario en México
Ciudad de México fue el primer territorio de América Latina en aprobar el matrimonio igualitario en el año 2009 (meses antes de que lo hiciera Argentina). Posteriormente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que tanto los matrimonios entre parejas del mismo sexo como las adopciones por padres del mismo sexo fruto de aquella ley eran válidos en todo el territorio mexicano.
La capital mexicana abría así un camino que luego han seguido otros estados de México, un país federal en el que cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. Además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración acabó siendo considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial.
Pese a todo, el Congreso de México decidía a finales de 2016 bloquear el compromiso del presidente del país, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar sin género de duda la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. Todo ello fruto de una intensa campaña de agitación homófoba promovida, entre otras, por la Iglesia católica mexicana. En enero de 2017 publicábamos la noticia de la nueva constitución de Ciudad de México y el reconocimiento expreso al matrimonio igualitario y a las familias LGTB.
López Obrador: decepcionante medio gas, condicionado por sus socios
Como decíamos, en este momento Andrés Manuel López Obrador lidera las encuestas como favorito a ocupar la presidencia. Se presenta por la coalición Juntos Haremos Historia, integrada por los partidos Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), el Partido Encuentro Social (PES) y el Partido del Trabajo (PT). En clave LGTB no ha asumido un compromiso firme y decidido. López Obrador ha hecho algunos guiños al colectivo LGTB, como la mención en uno de sus spots de campaña: «vamos a respetar las libertades: Habrá una auténtico estado de derecho… vamos a garantizar las libertades: la libertad de prensa, el derecho a disentir, el derecho a la diversidad sexual, el respeto a los derechos humanos».
Muy criticada fue la inclusión en la coalición, supuestamente de izquierdas, del Partido Encuentro Social, conservador y cristiano, contrario al matrimonio igualitario. «Somos muchos, no soy yo sola, muchísima gente está indignada y dispuesta a que esto [la alianza] no ocurra, porque lo único que no se puede tolerar es la intolerancia. Morena es respeto y el PES es intolerancia», declaraba la actriz Jesusa Rodríguez tras la presentación del gabinete realizada por López Obrador para el caso que alcance la presidencia.
Quizá esta amalgama de partidos que defienden posturas radicalmente opuestas es la que conduce a López Obrador a sugerir un referéndum como método de reconocimiento de derechos. «Mi postura es que estos casos se consulten porque yo no puedo ofender a quienes. Yo soy dirigente de un movimiento amplio, plural, incluyente, donde hay católicos, hay evangélicos, hay no creyentes, yo tengo que consultar la opinión de todos, yo soy respetuoso de las libertades y creo en el estado laico», aseguraba recientemente el candidato de Juntos Haremos Historia.
El actor Diego Luna, protagonista de una de las películas de la saga Star Wars, se lamentaba de que «el candidato de ‘izquierda’ proponga poner a consulta ciudadana los derechos de la comunidad LGBTQ. Ayer habló de primero atender prioridades, los derechos de todos son prioridad, por lo menos en el país donde yo quiero vivir».
También conviene echar la vista atrás para recordar que López Obrador bloqueó la Ley de Sociedades de Convivencia durante su entrada al gobierno de la capital mexicana en 2001 y que no pudo ser aprobada hasta su pérdida de las elecciones de 2006.
Ricardo Anaya: un respaldo discreto y poco creíble
La coalición Por México al Frente, encabezada por Ricardo Anaya, responde al acuerdo entre el Partido Acción Nacional (PAN), el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el Movimiento Ciudadano (MC). En un acto el pasado mes de enero, activistas de la organización Fuera del Clóset le abordaron para forzar una declaración sobre el avance de derechos del colectivo LGTB. En respuesta, Anaya les sonrió y se limitó a asegurar que «lo haremos con mucho gusto. Dame la mano».
No obstante, uno de los activistas dijo: «de verdad, nos están matando. El Estado de México es el segundo estado a nivel nacional donde hay más crímenes de odio», mientras que el candidato panista le replicó condescendientemente: «te entiendo perfecto, amigo». Incluso sin obtener una declaración de intenciones clara sobre la comunidad LGTB, el activista le recordó que el PAN se ha opuesto al matrimonio igualitario en el Estado. Fue entonces cuando Anaya se montó en su coche y cerró la puerta al diálogo.
Apenas unos minutos atrás, durante un acto electoral, algunos asistentes alzaron la voz al grito de «no más homofobia». El líder del Por México al Frente respondió: «viva la tolerancia en el país, sin mencionar ninguna propuesta sobre la agenda LGBTTTI», denunciaba Fuera del Clóset.
Meade no quiso fotografiarse con la bandera arcoíris
José Antonio Meade Kuribreña abandera la candidatura de la coalición Todos por México, formada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el partido Nueva Alianza (PANAL) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM). A finales del pasado mes de diciembre activistas del Movimiento por la Igualdad en Nuevo León (MOVINL) acusaron al candidato priista de eludir compromisos en materia LGTB al visitar dicha organización. «Danos un mensaje claro a la diversidad, Pepe», le requería una activista. una activista. Asimismo, al final del encuentro se negó a realizarse una foto con la bandera arcoíris, símbolo de la diversidad sexual y de la identidad de género. «No tanto así», replicaba Meade cuando miembros de PVEM le pidieron la foto. Ante tal afirmación, los defensores de la igualdad le cuestionaron: «¿Por qué no tanto así, Pepe? Somos ciudadanas».
«Absoluto respeto a la diversidad» se limitaba a aseverar Meade. «El artículo primero de la Constitución, es un artículo que centra, que obliga, y que hace que todo gire en torno a los derechos humanos, y el principal derecho humano, el más cercano y el más importante es el respeto y el respeto tiene que ser el centro de la acción de este partido y de todos. El que no respete, queda fuera», explicó el candidato.
La activista Jennifer Aguayo, en cambio, argumentó que «nos contesta con el artículo 1 constitucional, que protege los derechos humanos, una respuesta muy ambigua, que no nos dejó satisfechos. Hicimos otro intento para poder dialogar con él, y le regalamos una bandera de la diversidad, una bandera del arcoíris que nos representa, le pedimos que se tomara una foto con ella, a lo que nos respondió ‘no tanto así’… la bandera se la regaló a uno de sus custodios».
La ambigüedad de Meade hace pensar que no se pueden esperar grandes avances en caso de que su candidatura llegara a ser la ganadora (algo que, por otra parte, parece por el momento poco probable). Además, cabe recordar las declaraciones de su homólogo de la coalición para el gobierno de Ciudad de México, Mikel Arriola, del pasado mes de febrero. Arriola dejó claro que «la familia será mi prioridad, la Ciudad de México será la Ciudad de los valores, de la familia. Claramente les digo: Mikel Arriola está en contra de la adopción entre parejas del mismo sexo».
Margarita Zavala condiciona la igualdad de derechos a su doctrina católica
Margarita Ester Zavala Gómez del Campo encabeza una de las dos candidaturas independientes a la presidencia. Zavala ha expresado en relación a la igualdad de derechos del colectivo LGTB que «tengo que hablarlo con honestidad, pero también soy abogada y respeto las instituciones». Durante un acto en la Universidad de las Américas Puebla el pasado 11 de abril dijo estar solo a favor del matrimonio entre hombre y mujer, recordando que es católica y que tiene «valores cristianos», aunque se comprometió a que buscaría una figura jurídica (que ya está vigente, por ejemplo, en Ciudad de México) para garantizar la convivencia de «todas» las parejas.
Aunque apoyó las movilizaciones «por la familia» en septiembre de 2017 que contrariaban la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto de extender el matrimonio del mismo sexo a todo el país, en distintas entrevistas, al ser preguntada sobre la cuestión, se ha limitado a referirse a las resoluciones judiciales y a asegurar que «no tengo ningún problema».
Rodríguez Calderón: «el bronco» y el más beligerante con la igualdad
La otra candidatura independiente la lidera Jaime Rodríguez Calderón (alias «el bronco»). El que fuera gobernador de Nuevo León es un conocido de dosmanzanas por sus declaraciones LGTBfóbicas. En mayo del año pasado nos hacíamos eco de sus descalificaciones del matrimonio igualitario y su evocación del «principio fundamental de la familia».
Durante la celebración del Real Estate Summit Monterrey (un conocido encuentro anual con docenas de empresarios) el gobernador de Nuevo León confesó que «creo en el matrimonio. No en las otras zonceras. No creo en las otras cosas. El matrimonio es hombre y mujer, punto». Al mismo tiempo, Rodríguez Calderón invitaba a los presentes que disientan de su discurso homófobo a que «convenzan a la sociedad». En este sentido, siempre en su opinión, «estamos perdiendo el principio fundamental de la familia, es lo que yo creo y es lo que estoy tratando de transmitir y para eso no se necesita presupuesto».
Tras descartar que sus palabras se motivaran por ser un representante «moralista» o «religioso», el gobernador de Nuevo León dejaba claro que «yo creo en Dios, voy a las iglesias cada que hay boda o quinceañera». Sin importarle demasiado la diversidad de opiniones que pudiera despertar en su audiencia, Rodríguez Calderón añadía que «yo no sé si a ustedes les caiga bien esto que les estoy diciendo, lo tengo que decir, lo debo decir, porque todos los días veo padres angustiados, madres arrepentidas».
En 2016, siendo gobernador de Nuevo León, «el bronco» recordaba que la ley del estado no permitá los matrimonios de parejas del mismo sexo y manifestó abiertamente su rechazo a la adopción homoparental, además de su postura sobre las reclamaciones del colectivo LGTB, a cuyos integrantes como «exagerados» para, supuestamente, despertar «simpatía» y provocar «lástima».
«Tenemos que dar buenos ejemplos a nuestros hijos. Yo puedo tener un hijo gay, puede salirme alguien, hermano, hermana, primo, pero como gobernador debo poner un buen ejemplo. Yo tengo muchos amigos gais y yo les he dicho que no tienen necesidad de hacer la exageración que hacen a veces para generar una simpatía», espetó Rodríguez Calderón.
Comentarios desactivados en Un nuevo reglamento sospechosamente selectivo de la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo puede acabar con la carrera de Caster Semenya
Las mujeres y personas intersexuales que quieran competir en las caslificacioens femeninas de atletismo, deberán cumplir la nueva regulación de la asociación Internacional de Federaciones de Atletismo que rebajan a 5 nanomoles los niveles en sangre de testosterona, lo que afecta directamente a atletas como Caster Semanya.
El Consejo de la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF por sus siglas en inglés: International Association of Athletics Federations ) aprueba en el pasado mes de marzo las nuevas regulaciones de lo que denominan Regulaciones de Elegibilidad que se refieren a cualquier atleta que tenga una Diferencia de Desarrollo Sexual de cara a su clasificación en competiciones femeninas, que daban a conocer este jueves, 26 de abril.
«Como Federación Internacional para nuestro deporte, tenemos la responsabilidad de garantizar la igualdad de condiciones para los atletas. Como muchos otros deportes, elegimos tener dos clasificaciones para nuestra competencia: eventos masculinos y eventos femeninos. Esto significa que debemos ser claros acerca de los criterios de competencia para estas dos categorías. Nuestra evidencia y datos muestran que la testosterona, producida naturalmente o insertada artificialmente en el cuerpo, proporciona importantes ventajas de rendimiento en atletas femeninas», declara Sebastian Coe, presidente de la IAAF.
Según estas nuevas regulaciones, que entrarán en vigor el 1 de noviembre y reemplazarán los reglamentos previos, se refieren a las atletas con hiperandrogenismo, que deben ser reconocidas por ley con el género femenino o inteserxual, debiendo reducir su nivel de testosterona en sangre a menos de cinco nanomoles con hormonas y durante un período continuado de al menos seis meses mediante o mientras aspiren a ser clasificadas en alguna competición internacional.
Los niveles de testosterona en las niñas son de 0,12 a 1,79 nmol, muy bajos en comparación a los de los niños, que se disparan al llegar a la pubertad alcanzando de 7.7 a 29.4 nmol por litro, no siendo superiores a los 5 nmol en las niñas adolescentes a no ser que tengan algún tumor o alguna Diferencia de Desarrollo sexual (DSD por sus siglas en inglés: Differences of Sexual Development), por lo que podrían desarrollar la misma testosterona que los varones, lo que les permitiría mejorar significativamente su rendimiento deportivo.
«Las últimas investigaciones que hemos llevado a cabo y los datos que hemos compilado demuestran que hay una ventaja de rendimiento en atletas con DSD en las distancias recorridas por esta regla (…). Hemos visto en una década y más investigaciones que 7.1 de cada 1000 atletas de élite en nuestro deporte tienen niveles elevados de testosterona, la mayoría se encuentran en los eventos restringidos cubiertos por estas regulaciones (…). El tratamiento para reducir los niveles de testosterona es un suplemento hormonal similar a la píldora anticonceptiva tomada por millones de mujeres en todo el mundo. Ningún atleta se verá obligado a someterse a cirugía. Es responsabilidad del atleta, en estrecha consulta con su equipo médico, decidir sobre su tratamiento», explica el Dr. Stephane Bermon del Departamento de Medicina y Ciencias de la IAAF.
Desde la IAAF defienden la necesidad de este tipo de regulaciones para garantizar una competencia justa y significativa dentro de la clasificación femenina, en beneficio de la amplia clase de atletas femeninas. De ninguna manera tienen la intención de juzgar o cuestionar el sexo o la identidad de género de ninguna atleta, para lo que considera esencial respetar y preservar la dignidad y privacidad de los atletas con DSD, y por lo tanto todos los casos que surjan bajo estas regulaciones deben ser manejados y resueltos de manera justa, consistente y confidencial, reconociendo la naturaleza sensible de tales asuntos. Cualquier violación de la confidencialidad, discriminación indebida y / o estigmatización por motivos de sexo o identidad de género equivaldría a una violación grave del Código de Conducta de Integridad de la IAAF y dará como resultado una acción disciplinaria apropiada contra la parte infractora. En el reglamento también se describe en detalle el proceso mediante el cual un panel de expertos en los campos de la endocrinología, la ginecología, la genética y la pediatría, se encargará de evaluar cada caso de forma anónima.
Por muy nobles que parezcan las intenciones de la IAAF, lo cierto es que estas nuevas regulaciones han causado indignación en países como Sudáfrica, particularmente porque parecen diseñadas en función de Caster Semenya, medalla de oro en 800 metros femeninos en Rio 2016, quien no podría revalidar su título en la misma categoría actualmente a no ser que rebajara sus niveles de testosterona. A título personal, el Dr. Bermon se manifiesta a favor de una tercera categoría para los atletas intersexuales, lo que afirma tiene la «sensación de que algún día sucederá, y probablemente en cinco o diez años (…). Mi sensación es que el público no está preparado para esto. No queremos estigmatizar a los atletas. También debemos tener en cuenta las sensibilidades religiosas y culturales. Así que, básicamente, estoy a favor, pero es necesario que haya algunos cambios opinión pública».
El Caso Caster Semenya
Llevamos siguiendo la carrera de Caster Semenya desde hace años y muy especialmente los numerosos episodios de discriminación a los que viene enfrentándose. Como se afirma más arriba, el último es el reciente reglamento de la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF). La nueva política sobre hiperandrogenismo, que entrará en vigor el próximo 1 de noviembre y que todavía puede acoger modificaciones, solo se aplicaría (según la redacción original) a las carreras de 800 y 1500 metros; casualmente en las que compite la prominente atleta sudafricana. «Este es uno de los temas más difíciles que mi Consejo y yo estamos discutiendo», admite Sebastian Coe, presidente de la IAAF. Semenya, abiertamente lesbiana, fue la ganadora en 800 metros lisos en los mundiales de 2009 y 2017, así como el oro en la misma categoría en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016. Algunos expertos consideran que este nuevo reglamento es «sospechosamente selectivo» y «sexista».
Cuando publicamos el balance de resultados de los deportistas abiertamente LGTB en los Juegos de Río de 2016 (el 47% de ellos logró colgarse una medalla), nos hicimos eco de la enésima polémica en la que se vio envuelta la atleta sudafricana Caster Semenya, abiertamente lesbiana. La carrera de Semenya, que en Río obtuvo el oro como corredora de 800 metros, siempre ha sido discutida por algunos debido a una supuesta intersexualidad, realidad con la que ella no se siente identificada. Semenya, a la que al nacer le fue asignado el sexo femenino, siempre ha tenido una identidad femenina, más allá de sus circunstancias físicas. «Dios me hizo como soy y me acepto así», aseguraba la deportista en una entrevista gracias a la que fue portada de la revista sudafricana You en 2009. En ella apareció luciendo un clásico look femenino. Su oro y su tesón deportivo la convirtieron en una magnífica abanderada de Sudáfrica durante la ceremonia de clausura en Río 2016.
Es sabido que Semenya presenta de forma natural niveles más elevados de andrógenos que otras mujeres. Por ello, choca que el presidente de la IAAF, Sebastian Coe, diga que «ningún atleta con hiperandrogenismo ha hecho trampa» pero a renglón seguido traten de aplicar una nueva política que perjudicaría a una de las más prominentes corredoras con niveles elevados de andrógenos, como es Caster Semenya. En este sentido, algunos expertos califican dicho reglamento (que todavía es susceptible de ser modificado y cuya fecha prevista de entrada en vigor se ha fijado para el próximo 1 de noviembre) como sospechosamente selectivo y «sexista».
La profesora de la Universidad de Pensilvania Jaime Schultz, especializada en la historia de la mujer en los deportes, explica que la nueva política de la IAAF parte de un estudio financiado por esta misma organización de 2017 en el que se recoge que, supuestamente, las mujeres con un alto nivel de testosterona tendrían una ventaja sobre sus competidoras en cinco pruebas: 400 metros (ventaja del 2.7%), carrera de obstáculos de 400 metros (ventaja del 2.8%), carrera de 800 metros (1.8%), lanzamiento de martillo (4.5%) y salto con pértiga (2.9%). «Sin embargo, sin explicación, las nuevas directrices omiten tanto el salto con pértiga como el martillo, donde las mujeres con alta testosterona ostensiblemente disfrutan de la mayor ventaja y agregan la carrera de 1500 metros femeninos, aunque no fue una de las pruebas en las que la testosterona parecía importar», resalta Schultz.
Esta experta considera discriminatoria estas clasificaciones porque «nadie sugiere que los hombres con niveles bajos de testosterona deberían ser elegibles para la competición femenina. De hecho, la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) permite que los hombres diagnosticados con niveles bajos de testosterona soliciten una exención para tomar testosterona sintética, una sustancia prohibida, porque tienen una necesidad médica […] Esto significa que la testosterona no trata solo de mejorar el rendimiento, sino también de la salud y el bienestar. Pero solo cuando se trata de hombres».
Cabe recordar el caso de la ciclista trans Kristen Worley, que llegó hasta el Tribunal de Derechos Humanos de Ontario en Canadá, denunciando «discriminación sexual», por no permitirle el uso suficiente de testosterona sintética durante su carrera deportiva. «Es un problema que pensemos que las mujeres tienen estrógeno y los hombres tienen testosterona», decía Worley. «Tenemos que educar a las personas para que entiendan que ambos sexos tienen estas hormonas, pero a diferentes niveles». Finalmente, Worley llegó a un acuerdo con Cycling Canada, Ontario Cycling Association y Union Cycliste Internationale para evitar la referida discriminación y «adoptar políticas y directrices basadas en investigaciones científicas objetivas».
En este sentido, la profesora Schultz concluye que «quizás la IAAF debería considerar un compromiso similar. Hasta entonces, podemos quedarnos con un deporte sin Caster Semenya, o al menos la mismo Caster Semenya, que continúa estableciendo nuevos estándares de excelencia en atletismo femenino».
La lucha de Caster Semenya contra la discriminación
La de Caster Semenya es una historia de lucha en el alto nivel competitivo (hasta aquí, común a cualquier deportista de élite), pero también de lucha contra la discriminación por cuestionamiento de su identidad. Semenya volvía a la competición en verano de 2010, después de que la Asociación Internacional de Federaciones Internacionales de Atletismo pusiera fin a la investigación sobre su supuesta intersexualidad y decidiera que no había razón para impedirle participar en la competición como mujer. Algo que no gustó a sus competidoras.
Una de las intervenciones más desafortunadas en la polémica fue, por cierto, la de la atleta española Mayte Martínez, contrincante de Semenya en la final de los 800 metros. «Si me ponen a Semenya y diez hombres delante no sabría decir que ella es la mujer», llegó a manifestar la española, que acabó la carrera en séptima posición. Por una avalancha de declaraciones LGTBfóbicas como esta, Caster Semenya se planteó rechazar la medalla mundial de 800 metros, aunque las autoridades deportivas de su país la convencieron de que no lo hiciera.
También en España, en 2009 destacados medios generalistas se sumaron a cuestionar la feminidad de Semenya. «¿Ganó ella o él?»titulaba El Mundo. «Pendiente de un control para determinar su verdadero sexo», subtitulaba. Peor aún era el inicio de su crónica: «A la chica, o lo que sea, hay algo que le motiva más que el atletismo…». Algo más serio era el tratamiento que daba El País a la noticia, aunque el redactor no resistía caer en la tentación de referirse a Semenya como «la adolescente surafricana que parece un chico y corre como un hombre con toda la barba».ABC hacía una crónica neutra de la victoria de Semenya pero cargaba las tintas en el titular, que ya desde el principio predispone al lector: «Semenya redobla las sospechas con una abusiva victoria en 800». Tampoco La Razón se quedaba atrás. «Semenya, un oro muy sospechoso», titulaba. Algo más neutros fueron entonces los tratamientos en El Periódico o en La Vanguardia.
Comentarios desactivados en A los cinco años de la aprobación del matrimonio igualitario en Francia, más de 40.000 parejas del mismo sexo se han dado el «sí, quiero»
El 23 de abril de 2013, Francia se convertía en el 14º país del mundo, y el 9º de Europa, en abrir la institución del matrimonio a las parejas del mismo sexo. Lo hacía tras la que posiblemente ha sido la pugna política y social más dura hasta el momento en los países en los que se ha producido este avance, y en la que los sectores más conservadores y la derecha política protagonizaron una movilización homófoba sin precedentes. Cinco años después, más de 40.000 parejas del mismo sexo ha contraído matrimonio en suelo francés.
En 2013, 7.367 parejas del mismo sexo contrajeron matrimonio tras la aprobación de la ley (4.307 bodas fueron entre hombres, 3060 entre mujeres). Pero fue 2014 el año que batió récords: 10.522 parejas del mismo sexo se dieron el «sí» ese año (se celebraron 5.666 bodas entre hombres y 4856 entre mujeres). Un fenómeno por cierto similar al que se produjo en España, cuando en 2006, justo el año siguiente a la aprobación del matrimonio igualitario, se produjo el récord de bodas. En ambos casos, recordemos, el matrimonio igualitario se encontraba amenazado por la actitud de la oposición política en ambos países, por lo que posiblemente se produjo un efecto «acumulativo» de bodas entre parejas que llevaban ya juntas muchos tiempo y que querían asegurar jurídicamente su estatus. En 2015 las bodas del mismo sexo cayeron a 7.751 (4.085 entre hombres, 3.666 entre mujeres), y a partir de entonces se produce la estabilización en torno a las 7000 bodas anuales. En 2016, último año del que se dispone de cifras detalladas, fueron 7.113 bodas (3.672 entre hombres, 3.441 entre mujeres).
En 2017, según cifras adelantadas por el INSEE (Institut National de la statistique et des études économiques) el número ronda también las 7.000 bodas. En total, entre 2013 y 2017, unas 39.700 bodas. Teniendo en cuenta que en los primeros meses de 2018 se habrán celebrado ya otras pocas miles de bodas, se puede afirmar con total seguridad que el número de bodas celebradas desde la entrada en vigor de la ley supera con creces las 40.000.
En cifras porcentuales, las bodas entre personas del mismo sexo suponen alrededor del 3% de las bodas totales celebradas en Francia (en 2016, último año del que se tienen cifras detalladas, se celebraron un total de 232.725 bodas. De ellas, 7.113 fueron entre personas del mismo sexo). Por lo que se refiere a la distribución regional, es el departamento de París el que registra el mayor porcentaje de bodas entre personas del mismo sexo: el 9,7%, seguido de Calvados, en Normandía (5,62%). En general, por lo que se refiere a la Francia continental, se aprecia un mayor porcentaje de bodas entre personas del mismo sexo en los departamentos del Oeste del país, el Mediterráneo (con la excepción de Córcega) y en Provenza, mientras que el porcentaje tiende a disminuir conforme avanzamos hacia el nordeste. En cualquier caso, son los departamentos de Ultramar los que registran un menor porcentaje.
La campaña de odio contra el matrimonio igualitario: una historia para no olvidar
La apertura del matrimonio y la adopción a parejas del mismo sexo en 2013 se consiguió, recordemos, a pesar de una intensa campaña de odio desplegada entonces por los sectores más conservadores de la sociedad francesa y por la derecha política de ese país. Cientos de miles de manifestantes se movilizaron con un discurso muy agresivo mientras florecía un ambiente de crispación y violencia. Las agresiones homófobas se incrementaron en un 78% durante ese periodo, según datos de SOS-Homophobie. Locales de ambiente violentados, enfrentamientos con la policía, la jerarquía católica culpando a las víctimas de ser los causantes de la violencia, la agresividad en los discursos de los políticos opuestos al proyecto de ley sobrepasando todas las barreras… La amenaza de la que entonces era la portavoz de la Manif pour tous, la cómica Frigide Barjot, de que correría la sangre, se convirtió en realidad. Tuvimos que informar de agresiones como la sufrida por una pareja gay en París, la muerte por una paliza de un joven antifascista y participante en manifestaciones contra la discriminación o ataques a militantes LGTB por parte de fanáticos.
Incluso hoy día, mientras que el matrimonio igualitario parece ampliamente aceptado, la LGTBfobia sigue siendo una lacra en la sociedad francesa. En 2016, primer año en el que Francia ha realizado un registro específico de delitos motivados por el odio LGTBfóbico, se contabilizaron 1.020 agresiones por la orientación sexual o la identidad de género de la víctima, siendo objeto de las mismas en un 70% de los casos hombres gais o bisexuales (a las cifras oficiales habría que sumar la cantidad indeterminada de los ataques que no fueron denunciados). Y a nivel jurídico Francia continúa todavía rezagada en materia LGTB. En su última reforma legal, aprobada en 2016, el país mantuvo bajo tutela judicial el reconocimiento legal de la identidad de las personas trans, y a estas alturas las parejas del mujeres (así como las mujeres sin pareja) siguen sin poder acceder a las técnicas de reproducción asistida. Una promesa del expresidente François Hollande que su entonces primer ministro Manuel Valls no quiso cumplir y que Emmanuel Macron, que también lo ha prometido, tampoco parece tener excesiva prisa por cumplir.
Comentarios desactivados en Pintadas homófobas y xenófobas contra el colectivo Kifkif en el exterior de su sede de Alcalá de Henares
El exterior de la sede del colectivo Kifkif en Alcalá de Henarés apareció ayer lunes cubierta de pintadas xenófobas y homófobas, según ha denunciado el propio colectivo en redes sociales. Kifkif, nacido hace años como un colectivo que desde España buscaba dar voz a personas LGTB de Marruecos, es hoy una asociación que atiende a personas migrantes y refugiadas LGTB llegadas a la Comunidad de Madrid.
“La asociación nació de la mano de un grupo de personas ambiciosas, jóvenes, llenas de iniciativa, vinculadas al campo de lo social y lo cultural. Queriendo disponer de un espacio con el fin de trabajar por una causa específica, común: contribuir en la acogida y atención a las personas migrantes y refugiadas LGTB recién llegadas a la Comunidad de Madrid, ayudando a disminuir el choque cultural, contribuyendo con ello a la formación de una sociedad que aspira al diálogo intercultural hacia los que provenimos de otros países, al margen de nuestra orientación sexual, expresión y/o identidad de género“, explica Kifkif en su página web. Cuenta con locales en Madrid capital y en Getafe, y el pasado mes de febrero abrió una tercera sede en Alcalá de Henares.
Esta última es la que ayer lunes por la manaña apareció cubierta de pintadas con mensajes como «fuera refugiados y maricones del barrio», «refugiados no», «barrio fascista» o «viva España», acompañados además de la cruz céltica, símbolo habitual de los grupos de extrema derecha, fascistas y/o neonazis:
Así ha amanecido nuestra sede esta mañana. Interpondremos la correspondiente denuncia y pedimos desde ya a la @PLALCALAHENARES reforzar la seguridad de nuestros compañerxs y usuarixs ya que no es la primera vez que se nos AMENAZA. #LGTB#AdHpic.twitter.com/Y84RJVnjUh
Kifkif ya ha anunciado su intención de formalizar la correspondiente denuncia policial.
El colectivo ha recibido en redes sociales numerosas muestras de solidaridad tanto de partidos políticos de Alcalá de Henares como de otros colectivos LGTB y del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, que les ha ofrecido toda su colaboración. Desde Cristianos gays trasladamos también a KifKif todo nuestro apoyo.
Comentarios desactivados en La Corte Suprema de la India obliga al Gobierno a pronunciarse sobre la criminalización de las relaciones homosexuales
La Corte Suprema de la India ha enviado un requerimiento al Gobierno federal en el marco de las deliberaciones sobre la constitucionalidad de la ley que criminaliza las relaciones homosexuales. El alto tribunal exige al Ejecutivo que clarifique su postura sobre este asunto, que hasta ahora había intentado sortear. Cuando conozca la opinión del Gobierno, la Corte Suprema emitirá un fallo definitivo, que revertirá o confirmará su propia sentencia de 2013. Fue en aquel año cuando anuló la declaración de inconstitucionalidad que había emitido antes otro tribunal, reinstaurando así la persecución legal de las personas LGTB que dura hasta ahora.
El 11 de diciembre de 2013 la Corte Suprema de la India dictaminaba en contra de la despenalización de las relaciones homosexuales que en julio de 2009 había decidido el Alto Tribunal de Delhi como consecuencia de una demanda planteada por Naz Foundation India. Aquella decisión de 2009, que había sido considerada en su momento histórica, anulaba la vigencia de la sección 377, heredada de la época colonial, y que declaraba ilegal cualquier acto considerado «contra natura». La Corte Suprema, sin embargo, consideró que el Alto Tribunal de Delhi se había extralimitado en sus funciones, al decidir sobre una cuestión que correspondía al poder legislativo.
La decisión de la Corte Suprema causó, de hecho, una profunda sorpresa. El fallo de 2009 del Alto Tribunal de Delhi, que consideraba que penalizar actos sexuales consentidos entre adultos viola derechos fundamentales reconocidos por la Constitución india, se creía difícilmente reversible, pese a haber sido recurrido y contar con la firme oposición de sectores tradicionales y religiosos, tanto del ámbito hindú como del musulmán o del católico. El propio Gobierno indio de aquel momento pidió días después a la Corte Suprema que reconsiderara su sorprendente decisión. No lo hizo.
Las relaciones homosexuales volvieron así a estar castigadas con penas de hasta diez años de prisión. Y aunque es cierto que las penas más duras apenas se aplicaban ya y que la aceptación social de la homosexualidad ha ganado posiciones en los últimos años (de hecho se celebran orgullos reivindicativos en diversas ciudades), la ley india sigue pesando sobre una losa sobre la población LGTB de ese país. No está de más recordar, por ejemplo, que en 2014 hubo más de 600 detenidos, cifra que como mínimo se duplicó al año siguiente.
Durante todo este tiempo, no han dejado de sucederse las peticiones a la Corte Suprema para que reconsiderase la decisión, pero no fue hasta enero de este año cuando por fin el más alto tribunal del país accedió a revisarla, en respuesta a una petición de amparo formulada por cinco destacados miembros de la comunidad LGTB india. Los peticionarios argumentaron que la vigencia de la sección 377 les hace vivir en un estado de temor continuo. Un primer panel de tres jueces de la Corte Suprema les dio la razón, admitiendo la primacía del carácter consensual de las relaciones entre personas del mismo sexo sobre su supuesta naturaleza «contra natura».
Pero antes de emitir una sentencia definitiva, el alto tribunal quiere recabar también la posición del Gobierno, que hasta ahora ha intentado esquivar la cuestión. Después de que este martes se registraran seis nuevas peticiones por la derogación de la sección 377, los jueces han decidido darle de plazo a la Administración federal hasta el mes de julio para que clarifique su postura. Los activistas creen que, en la práctica, la Corte Suprema le traslada la decisión al poder ejecutivo y califican el movimiento de «punto de inflexión». «El Gobierno tendrá que decidir si esta ley colonial debería seguir en pie en un país que tiene su propia Constitución que protege los derechos fundamentales de sus ciudadanos», ha declarado Ashok Row Kavi, de la organización LGTB The Humsafar Trust y uno de los peticionarios.
Conviene precisar que por el momento la sección 377 sigue vigente: la Corte Suprema se ha limitado a aceptar una reconsideración de la decisión que tomó hace cuatro años. Es cierto que la argumentación de los tres jueces que inicialmente han valorado la cuestión resulta favorable a los peticionarios, pero habrá que esperar a conocer la posición del Gobierno y su influencia en la decisión final ampliada. Los activistas LGTB prefieren mantener la cautela.
El respeto a la intimidad, un aspecto que también juega a favor de los activistas
Se da la circunstancia de que en agosto del año pasado la Corte Suprema de la India emitió una resolución sobre el derecho a la intimidad que también favorecería la legalización de las relaciones homosexuales. El alto tribunal determinó entonces que la intimidad es un derecho fundamental de los ciudadanos y la orientación sexual es uno de sus «componentes esenciales». En el texto del dictamen se explicitaba que «la invasión de un derecho fundamental no se hace tolerable cuando unos pocos, a diferencia de un gran número de personas, son sometidos a un tratamiento hostil» y se reconocía «la dignidad de la vida privada de las personas LGTB».
Aquel dictamen fue elaborado por un panel de nueve jueces y claramente comprometía la continuidad de la sección 377 tal y como se conoce hasta el momento. Si la Corte Suprema mantiene ahora el mismo criterio, por fin podremos decir que las relaciones entre personas del mismo sexo son legales en el segundo país más poblado de la Tierra.
LGTBfobia de Estado en La India
El artículo 377 del Código Penal de la India castiga las relaciones sexuales “contra natura” con hasta 10 años de prisión. A finales de 2013, la Corte Suprema decidió recriminalizar la homosexualidad, dejando sin efecto la histórica sentencia sancionada por el Alto Tribunal de Delhi en 2009 (en la que declaraba “inconstitucional” la prohibición de las relaciones entre personas del mismo sexo). En los últimos años,mos hemos hecho eco del aumento exponencial de la violencia contra personas LGTB en la India, a raíz de la ilegalización de las relaciones homosexuales.
Las informaciones que nos llegan positivas en clave LGTB de la India son muy escasas. A principios de este mismo año nos hacíamos eco de la apertura del primer colegio para alumnos transexuales en riesgo de exclusión social. Solo unos días después, sin embargo, recogíamos la historia de un joven de 20 años cuyos padres trataron de organizarle una “violación correctiva” después de salir del armario como gay. Los progenitores llegaron a contratar a unos matones para que le agredieran al saber que mantenía una relación con otro chico con el que convivía.
Como ocurre en muchos otros países en los que existe homofobia de Estado, los grupos homófobos en la India (incluidos los policiales) se creen en el derecho de realizar impunemente cualquier acción contra las personas sexualmente diversas. No es necesario que las víctimas sean realmente homosexuales (lo que en ningún caso les eximiría de su responsabilidad criminal), con que ‘lo parezcan’ es suficiente.
En octubre de 2015 dábamos cuenta de más casos de extorsión por ser o “parecer” homosexual por parte de miembros de la policía, quienes, según constatan los activistas LGTB “con frecuencia visitan los puntos donde los gais se encuentran y les extorsionan pidiéndoles dinero”. Por otra parte, la estigmatización y los prejuicios provocan todo tipo de injusticias. A principios de 2016 nos hacíamos eco del intento de suicidio de un adolescente de quince años, quemándose vivo, tras ser acosado por ser gay.
Comentarios desactivados en El Congreso aprueba de forma unánime la modificación que prohibirá a las aseguradoras discriminar a las personas con VIH
La Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados ha aprobado por unanimidad la modificación de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios que declara nulas o no vinculantes todas aquellas cláusulas que excluyen a una de las partes por tener VIH. La modificación, que aún debe recibir el visto bueno de Senado, pone fin a una de las discriminaciones históricas de las que son objeto las personas con VIH en nuestro país: el acceso a las pólizas de seguro. La reforma tiene su origen en una proposición presentada en su momento ante las Cortes por el Parlamento de Navarra.
La proposición del Parlamento navarro recibió hace un año el apoyo de todos los grupos del Congreso, después de que en dos ocasiones anteriores fuese rechazada. En 2011 se cerró la legislatura sin que el asunto pudiese quedar resuelto, mientras que en 2014, entonces con mayoría absoluta del Partido Popular, fue rechazada. A la tercera ha ido la vencida. En esta ocasión, además, el PP ha decidido sumarse a la petición en lugar de oponerse, como hizo en la ocasión anterior. Al aprobar la modificación por unanimidad, la Comisión de Sanidad evita además el paso por el Pleno, con lo que queda ya solo pendiente de la ratificación por el Senado.
Según la proposición de ley aprobada de forma unánime, el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios añade una disposición adicional con el siguiente texto:
«Disposición adicional única. Nulidad de determinadas cláusulas.
1. Serán nulas aquellas cláusulas, estipulaciones, condiciones o pactos que excluyan a una de las partes, por tener VIH/SIDA u otras condiciones de salud.
2. Asimismo, será nula la renuncia a lo estipulado en esta disposición por la parte que tenga VIH/SIDA u otras condiciones de salud.»
También quedará modificada la Ley del Contrato de Seguro, a la que se añade otra disposición adicional con el siguiente texto:
«Disposición adicional quinta. No discriminación por razón de VIH/SIDA u otras condiciones de salud.
No se podrá discriminar a las personas que tengan VIH/SIDA u otras condiciones de salud. En particular, se prohíbe la denegación de acceso a la contratación, el establecimiento de procedimientos de contratación diferentes de los habitualmente utilizados por el asegurador o la imposición de condiciones más onerosas, por razón de tener VIH/SIDA u otras condiciones de salud, salvo que se encuentren fundadas en causas justificadas, proporcionadas y razonables, que se hallen documentadas previa y objetivamente.»
La iniciativa acabará, por cierto, por tener efectos sobre personas que padecen otro tipo de enfermedades y se ven sometidas da discriminaciones parecidas, al añadirse además una disposición final a la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios según la cual el Gobierno, en el plazo de un año, deberá presentar un proyecto de ley en el que determinará «la aplicación de los principios de esta Ley a otras enfermedades respecto a las que pueda considerarse que se aplican los mismos efectos excluyentes en las relaciones jurídicas».
La Coordinadora Estatal de VIH y Sida (CESIDA) ha elogiado en un comunicado la decisión del Congreso. Ramón Espacio, su presidente, ha recordado que la legislación actual «acrecienta el estigma social y la discriminación de personas con el VIH, lo que puede tener graves consecuencias para el desarrollo normal de su vida».
Confiemos en que la modificación de la ley reciba cuanto antes el visto bueno de la Cámara alta, en la que el PP disfruta de una cómoda mayoría absoluta. No tendría ningún sentido que un texto aprobado por unanimidad en el Congreso fuese obstaculizado en el Senado.
Comentarios desactivados en Chile: el tío de una niña violada y asesinada por la pareja de la familiar a la que habían concedido su custodia denuncia que no se la dieron a él por ser gay
Chile está conmocionado estos días por la brutal violación, a manos de la pareja de su tía, de una niña pequeña, fallecida poco después a causa de la lesiones sufridas. La historia es terrible en cualquier caso, pero adquiere un matiz aún más triste si se tiene en cuenta que otro tío de la pequeña había luchado por hacerse con su custodia. Fue rechazado, según ha denunciado, por ser gay.
Se llamaba Ámbar, y solo tenía un año y siete meses. Debido a la incapacidad de su madre para cuidarla a ella y a su hermana, el Servicio Nacional de Menores de Chile (Sename) había concedido la custodia temporal de las niñas a una tía carnal y a su pareja, Miguel Ángel Espinoza, de 30 años. Fue este el que agredió a la niña, causándole graves lesiones por las que luego la trasladó a a un primer hospital. Argumentó que habían sido consecuencia de una caída, pero los médicos que la atendieron comprobaron que las lesiones se correspondían con las de una penetración anal forzada. Tenía además un neumoperitoneo (aire en el abdomen), lo que es signo de perforación intestinal. La niña fue trasladada a la UCI pediátrica del Hospital San Camilo, en San Felipe, donde falleció.
«Contra el culpable se siente repugnancia, rabia, espanto, pero también horror frente a los que callaron y al final, en menor medida, todos de alguna forma como sociedad le fallamos», ha declarado Álvaro Retamal, pediatra que asistió a la niña en la UCI al diario La Tercera. «Lo que espero es poder contribuir a que esto no pase nunca más, que se identifique al culpable y que se castigue con el máximo rigor de la ley, pero por sobre todo que como personas asumamos que cada cual tiene una tarea que cumplir. Que el abuso y el maltrato ocurren mucho más seguido y más cerca de lo que estamos dispuestos a creer y que debemos actuar antes del espanto», añadía el médico. Y es que todo apunta a que la pequeña Ámbar sufría un maltrato que su entorno ya conocía.
Ignacio Páez, tío de Ámbar
Así lo ha denunciado otro tío carnal de la niña, Ignacio Páez, que en su momento había luchado por conseguir la custodia de las dos hermanas. «Yo sabía que él no era un hombre competente para cuidarla porque era un hombre violento, y tengo testigos, tengo pruebas. Era violento con su mujer, alzaba la voz», ha declarado. Páez también asegura que tanto Ámbar como su hermana presentaban con frecuencia «moretones». La pequeña Ámbar llegaba a la guardería con moratones, por lo que su tío biológico, Ignacio Páez, solicitó formalmente la custodia de las niñas. No le gustaba que estuvieran al cuidado de Espinoza, quien le parecía un hombre agresivo.
El tío de la niña está además convencido de que fue discriminado por su orientación sexual, ya que el Tribunal de Familia de Los Andes que entregó la custodia a su hermana le preguntó expresamente por ello. Durante 5 meses Ignacio luchó por la custodia de sus sobrinas, pero como él mismo cuenta “teníamos todo listo para tener a las niñas y ellos me preguntaron antes de la audiencia si era homosexual”. Y hasta ahí llegó el proceso. «Me hicieron discriminación, me tiraron a un lado por mi preferencia sexual (…) Ellos me preguntaron antes de la audiencia si era homosexual y yo dije que sí, dijeron que no había problema y después me salen con esto», añadía Páez, que seguirá luchando por la custodia de la hermana de Ámbar.
¿La orientación sexual lo incapacitaba para cuidar de sus sobrinas y darles el amor y el trato que necesitaban? No. Y el resultado ha sido que Ámbar, que era solo un bebé, ha sido violada y asesinada de una forma brutal y dolorosa por Miguel Espinoza.
El MOVILH considera «gravísima» la denuncia de Páez
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH) ha solicitado ya a la subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren, que se investigue la denuncia de Ignacio Páez, que considera «gravísima». «De ser efectiva implicaría que el proceso por la custodia además de cometer el fatal error de entregar la crianza a un hogar donde la niña corría peligro, fue apartada de un familiar que le pudo entregar amor y protección solo en virtud de prejuicios que, en este caso, vulneran derechos humanos básicos, así como el interés superior del niño», expresa este colectivo en una carta dirigida a Recabarren.
«Solicitamos que en el marco de sus competencias indague, o encomiende averiguar, en qué parte del proceso Páez fue discriminado, de manera de identificar a los responsables y sancionarlos con las herramientas judiciales o administrativas más idóneas», añade el texto.
Comentarios desactivados en La mayoría de grupos religiosos estadounidenses se opone a la discriminación del colectivo LGBT
Una encuesta revela que la mayoría de los grupos religiosos, salvo los protestantes evangélicos y los mormones, se oponen a las leyes que favorecen la discriminación del colectivo LGBT, abriéndose una brecha entre los mormones, al estar los más jóvenes en contra de la discriminación por libertad religiosa.
La mayoría de los grupos religiosos se oponen al matrimonio igualitario, la adopción por parte de familias homoparentales y muchas otras medidas en favor de los derechos de los miembros del colectivo LGBT, sin embargo, hasta un 60 % de los estadounidenses que profesan alguna religión estarían igualmente en contra de la discriminación por libertad religiosa según la encuesta publicada este martes, 1 de mayo, por el Instituto Público de Investigación Religiosa (PRRI por sus siglas en inglés: Public Religion Research Institute), que no está vinculado a ninguna religión.
El que es conocido como el Atlas de Valores Americanos 2017 desvela que casi todas las congregaciones religiosas importantes están en contra de permitir que los dueños de negocios y empresas puedan discriminar a las personas LGBT, incluyendo a los protestantes afroamericanos, los católicos blancos, los cristianos ortodoxos y los protestantes latinoamericanos, además la mayoría de los Unitarios Universalistas, los budistas, los judíos los musulmanes y los hindúes, en orden de mayor a menor aceptación, pero siempre por encima del 50 %.
«Si bien la libertad religiosa es un valor ampliamente aceptado, la mayoría cree que las pequeñas empresas que están abiertas al público deben servir a todos los clientes, y que las objeciones religiosas personales de los propietarios no deben ser motivo para rechazar el servicio a clientes homosexuales (…). Los protestantes evangélicos blancos y los mormones, los únicos grupos religiosos importantes que respaldan estas medidas, son una clara minoría, incluso entre los estadounidenses religiosos. Si bien pueden tener una influencia política desmesurada, en conjunto representan menos de uno de cada cinco estadounidenses en la actualidad», sostiene Robert Jones, director de PRRI.
Las únicas congregaciones que se muestran a favor de la discriminación por libertad religiosa son los protestantes evangélicos y los mormones, sin embargo, una sección de la encuesta, denominada «Excepcionalismo Mormón», advierte diferencias entre sus feligreses en función de su edad, dado que más del 50 % de los mormones menores de 30 años se oponen a la discriminación basada en la libertad religiosa, en comparación con los mormones mayores de 65 años que generalmente sí estarían a favor.
En todos los estados menos en tres, Utah, Dakota del Norte y Dakota del Sur, la mayoría de los encuestados se oponen a permitir que los propietarios de negocios rechacen el servicio a los clientes LGBT, mientras que desde un punto de vista político, el 52 % de los republicanos está favor de la discriminación, mientras que el 76 % de los demócratas y el 60 % de los independientes estarían en contra de la discriminación por orientación sexual o identidad de género. La encuesta concluye que el 70 % de los estadounidenses favorecen las leyes contra la discriminación, a las que se opone sólo un 23 %. Casi tres años después de que el Tribunal Supremo legalizara el matrimonio igualitario, el apoyo popular es más alto que nunca al haber ascendido hasta un 61 %.
Comentarios desactivados en Arranca su andadura el Observatorio contra la LGTBIfobia de Canarias, promovido por el colectivo Algarabía
Pincha sobre el cartel para agrandarlo
Buenas noticias: Canarias se suma a los territorios en los que, como Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura, Coruña o Melilla cuentan con un Observatorio contra la LGTBfobia. Lo ha puesto en marcha la Asociación Algarabía de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Trans* e Intersexuales de Canarias y fue presentado el pasado miércoles en Santa Cruz de Tenerife.
La puesta en marcha del Observatorio, según indica Algarabía, busca obtener datos sobre los incidentes y delitos de odio por razón de orientación sexual o identidad de género que ocurren en Canarias, así como reducir su infradenuncia y asistir y acompañar a las víctimas. «El objetivo último del Observatorio es el de reducir la violencia que todavía con tanta frecuencia sufrimos las personas LGBTI y fomentar las actitudes de respeto a la diversidad. Sin embargo, debido a la alta tasa de infradenuncia no existen datos en los que apoyarnos para reivindicar derechos o diseñar estrategias», explica su página web.
El Observatorio fue presentado el pasado miércoles por Charlie Marrero, presidente de Algarabía; Sergio Eiroa, director general de Juventud del Gobierno de Canarias (que subvenciona el proyecto), y la que será su coordinadora, Naomí Cordobés. Cuenta con un servicio integral de atención a las víctimas conformado por un equipo multidisciplinar, ofrecerá formación especializada y llevará a cabo un registro de datos para recoger información acerca de la situación de LGBTIfobia en las Islas Canarias.
La importancia de estas entidades en el proceso de denuncia
Este tipo de entidades surgidas del activismo LGTB (aunque en algunos casos cuenten con cierto grado de patrocinio institucional) se han convertido en espacios de referencia para denunciar la LGTBIfobia. Afrontar la problemática de este tipo de agresiones no es una tarea sencilla, y la perspectiva LGTB con la que trabajan estas entidades es clave para poder dar una atención adecuada a las víctimas de estos delitos.
Ello permite, además, obtener un retrato más preciso que el que ofrecen las estadísticas oficiales, que solo recogen los incidentes por LGTBfobia que son denunciados ante las autoridades, y que constituyen solo una minoría de los casos. Y ello teniendo en cuenta que hay muchos incidentes que ni siquiera llegan a conocimientos de los observatorios. El último informe del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia estimaba, de hecho, que solo eran capaces de registrar en torno al 2-5% de los incidentes de odio o discriminatorios.
Comentarios desactivados en Murcia suspende un programa de charlas educativas sobre diversidad LGTBI a petición del «Foro de la Familia» y lo condiciona al consentimiento firmado de los padres
Foto: Facebook Colectivo No Te Prives
La Consejería de Educación de Murcia ha suspendido temporalmente, a petición del autodenominado «Foro de la Familia» (una de las organizaciones ultraconservadoras que más activamente se han movilizado contra el matrimonio igualitario en España) las charlas de educación afectivo-sexual y contra la LGTBfobia que desde hace años venían impartiendo en centros educativos de la región voluntarios del colectivo No Te Prives, y que recientemente la Consejería había anunciado que se expandirían en el marco de un programa conjunto. La consejera Adela Martínez-Cachá ha accedido a la petición del grupo ultraconservador dee que antes de las charlas se recabe el consentimiento expreso de los padres, que previamente deberán conocer de forma detallada su contenido.
La consejera de Educación Adela Martínez-Cachá
Según informa el diario La Verdad, el pasado miércoles la consejera de Educación de Murcia mantuvo una reunión de la que por cierto la Consejería no informó ese día con el presidente del Foro de la Familia, Alfonso Galdón. Según ha expresado esta organización en un comunicado, la consejera accedió a sus peticiones e incluso les pidió disculpas. «Aceptamos las disculpas de la consejera, que ha reconocido que no se requirió el consentimiento expreso a los padres en ningún momento, vulnerando sus derechos constitucionales», expresa la organización ultraconservadora. «Nos ha asegurado [en referencia a la consejera] que utilizará el documento presentado por esta institución para requerir el consentimiento expreso de los padres para recibir formación de este tipo, y será obligatorio que los padres conozcan con detalle el contenido de las charlas o actividades en las que participarán sus hijos», añade.
Alfonso Galdón
Galdón se llena la boca asegurando que el Foro de la Familia no ha actuado contra ningún colectivo sino en defensa de “los derechos constitucionales y libertades fundamentales de los padres, en concreto el de educar en libertad y conciencia a sus hijos“. Pero protestan solo cuando esa educación atañe a la libertad, salud y seguridad (derechos humanos) del colectivo LGTB. Algo en lo que, según parece, el Foro de la Familia y el gobierno del PP de Murcia creen que es mejor que los chavales no aprendan si sus padres no lo autorizan. ¿Quién va a querer que a su hijo lo eduquen en la prevención del acoso y el bullying, o en el respeto y la tolerancia ante la diversidad sexual?
No Te Prives ya venía impartiendo este tipo de charlas en institutos desde el año 2010, siempre después de que los centros lo solicitasen, con objeto de prevenir el acoso por orientación sexual o o identidad de género y fomentar el respeto a la diversidad. El pasado 17 de abril, sin embargo, la Consejería anunciaba que más de 1.300 alumnos recibirían este tipo de formación en el marco de un programa organizado por la propia Consejería en colaboración con No te Prives, a través de una serie de charlas y talleres. El programa incluye además formación y asesoramiento para el profesorado. «La Región es una comunidad avanzada donde apostamos por los valores constitucionales de convivencia, respeto e igualdad y es importante inculcar a nuestros alumnos principios que favorezcan la no discriminación y el respeto a la diversidad», declaraba entonces la consejera de Educación.
Sin duda, una magnífica noticia… si no fuera porque el entusiasmo de la consejera en favor del respecto a la diversidad ha durado poco más de una semana. Resulta sencillo de entender que, al ceder a las exigencias de los ultraconservadores y condicionar la asistencia a este tipo de charlas al consentimiento ideológico de los padres, el programa queda absolutamente desnaturalizado. Como bien declaraba a La Verdad el presidente de No Te Prives, Jesús Costa, «los contenidos de las charlas están recogidos en la LOMCE, por lo que no es necesario solicitar autorización alguna». Costa ha lamentado que la Consejería no les informase de la decisión.
Pues Adela. Ella lucha contra la discriminación, el acoso y el bullying como solo una Consejera de Educación puede hacerlo:yendo a un concierto.
Gracias a los más de 3.000 alumnos y docentes que nos acompañaron anoche en el primer concierto contra el acoso escolar ❤️ #NoTeCallesRMpic.twitter.com/3deTDc4v63
Porque todos sabemos que la mejor forma de luchar contra el acoso es organizar un festival y no educando a los chavales y chavalas. ¿Pediste autorización a todos los padres de los menores que estaban en ese concierto para que asistieran, Adela, o crees que la lucha contra el acoso escolar es algo básico que se ha de enseñar a los alumnos?
La ley regional contra la LGTBIfobia, ¿papel mojado?
La decisión resulta aún más incomprensible si se tiene en cuenta que Murcia aprobó en 2016 una ley regional contra la discriminación por LGTBIfobia (cuyo texto íntegro puedes descargar aquí) que recoge de forma expresa una ambiciosa batería de medidas educativas. «Se integrará la educación en valores de igualdad, diversidad y respeto desde la Educación Infantil hasta la enseñanza obligatoria, explicando la diversidad afectivo sexual desde las edades más tempranas, eliminando los estereotipos de “normalidad” basados en la heterosexualidad como la única orientación sexual válida y admitida, haciendo comprensible para todos las diferencias entre identidad sexual, expresión de género y orientación sexual. Se fomentará la utilización en la escuela de recursos pedagógicos (juguetes, juegos, libros, material audiovisual), que fomenten la igualdad entre todas las personas con independencia de su identidad sexual, orientación sexual y su expresión de género», expresa por ejemplo el artículo 25.2 de la ley murciana…
Murcia está gobernada por el Partido Popular, que pese a perder en las últimas elecciones autonómicas la mayoría absoluta de la que gozaba cuenta con el respaldo parlamentario de Ciudadanos, a losque poco parece importarles que medios ultracatólicos difundan noticias como las que siguen:
Captura de la web Religión en Libertad
Le dan legitimidad a personas que llaman “lobby” a organizaciones que luchan por tus derechos y por tu igualdad; a personas que voluntariamente ofrecen su tiempo y esfuerzo para que los jóvenes LGTB tengan toda la información que necesitan para no sufrir acoso y poder expresarse en libertad.
Y, Adela, y su partido aceptan de buen grado que organizaciones que llaman “doctrina” al cortometraje In A Heartbeat decidan que nuestra seguridad y nuestro conocimiento no tiene cabida en las aulas…
Comentarios desactivados en Agresión tránsfoba a una pareja en Torremolinos (Málaga)
Alex y Tara, ambas personas transexuales, sufrieron una brutal paliza por parte de un vecino que les insulta y amenaza de forma habitual.
Según los hechos denunciados ante la policía, Alex ha relatado que el pasado día 28, mientras esperaba el ascensor, un vecino salió de su domicilio para golpearle con puñetazos y patadas. Al escuchar los gritos, Tara, su pareja, salió a ayudarle resultando también agredida. La paliza finalizó cuando otro vecino acudió en su auxilio consiguiendo que el agresor regresara a su casa.
Según un comunicado hecho público por la Federación Andalucía Diversidad LGBT, una pareja formada por dos personas trans ha denunciado una agresión de carácter tránsfobo en la mañana del pasado sábado, 28 de abril en Torremolinos. La pareja lleva un año siendo acosada por un vecino que constantemente hace gala de su LGTBfobia. Un acoso que culminó con la agresión del sábado.
Las víctimas refieren que este vecino, cuyo apartamento colinda con el suyo, lleva acosándoles desde que se mudaron a vivir hace año al edificio, con insultos del tipo de «maricones hijos de puta, os voy a echar de aquí», «cerdos» u «os voy a matar». Además les martillea las paredes e incluso ha llegado a escupirles cuando se cruzan con él.
El pasado sábado por la mañana, uno de los miembros de la pareja, de nombre Álex, salió de su casa rumbo a su trabajo. Mientras esperaba el ascensor, el vecino salió de su piso y comenzó de nuevo a increparle, acusándolo de haber llamado a su puerta. Álex le pidió que se relajara, ante lo cual el agresor comenzó a golpearlo con puñetazos y patadas, alcanzando la cara y el cuerpo y arrojandole las gafas al suelo (uno de los cristales se fracturó). La pareja de Álex, al escuchar los ruidos, salió de su vivienda e intentó detener al agresor, pero también recibió varios golpes. Finalmente, según consta en la denuncia interpuesta ante la Policía Nacional, «con ayuda de un vecino de la comunidad logran que el autor deponga su actitud». Como resultado de la agresión, Álex sufrió, según el parte de lesiones adjunto a la denuncia, contusión con herida sangrante de encía superior, contusiones faciales y erosiones en muñeca derecha (ver imagen). A su pareja se le detectó inflamación en el dedo de una mano.
Santiago Rubio, Presidente de COLEGA Torremolinos, que ha estado atendiendo a las víctimas, ha declarado que estas «se encuentran en un estado de estrés y shock muy alarmante. Están viviendo un calvario». «Álex ha vuelto a menstruar después de dos años de tratamiento hormonal tras esta brutal agresión», ha detallado. «Tristemente somos testigos, una vez más, de como la homofobia y la transfobia siguen muy presentes hoy en día. Esta pareja sólo hacía su vida como cualquiera de nosotros y fue agredida sin ningún motivo más allá del odio injustificado que sienten ciertas personas hacia el colectivo LGBT+», ha denunciado por su parte Natalia Ronco, del Observatorio Andaluz contra la LGBTIfobia, entidad vinculada a la Federación Andalucía Diversidad LGBT y a la Confederación COLEGAS.
Finalmente, Antonio Ferre, Presidente de la Federación Andaluza de Asociaciones LGBTI Andalucía Diversidad, señala que «esta pareja se ha atrevido a denunciar, a poner sobre la mesa el grave problema al que nos enfrentamos, pero aún hay mucha infradenuncia, muchas personas no se atreven a denunciar porque piensan que no sirve para nada, porque tienen miedo. Desde aquí animamos a que lo hagan, es la única manera de parar los pies a la homofobia y transfobia, no podemos dar el mensaje de que este tipo de acciones intolerables quedan impunes».
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
Hace tan solo un año, las estremecedoras noticias sobre detenciones, torturas y asesinatos de personas homosexuales en la república rusa de Chechenia sacudían a la comunidad internacional. Según reportaba el diario Novaya Gazeta, al menos 100 personas habían sido detenidas y encarceladas por ser «sospechosas de homosexualidad». Más adelante, salía a la luz la posible existencia de auténticos campos de concentración para personas homosexuales cerca de Grozny, la capital chechena. En este tiempo, La homofobia del líder checheno, Ramzán Kadýrov, ha quedado sobradamente demostrada. Sofocada la crisis separatista, el Gobierno checheno ha encontrado en el colectivo LGTB un chivo expiatorio que encaja perfectamente con sus ideales retrógrados. Un año más tarde, sin embargo, las autoridades rusas han demostrado una ausencia total de voluntad política para investigar los posibles crímenes y llevar a los responsables ante la justicia. A fecha de hoy, nadie ha sido detenido ni imputado.
La apertura del matrimonio y la adopción a parejas del mismo sexo en 2013 se consiguió, recordemos, a pesar de una intensa campaña de odio desplegada entonces por los sectores más conservadores de la sociedad francesa y por la derecha política de ese país. Cientos de miles de manifestantes se movilizaron con un discurso muy agresivo mientras florecía un ambiente de crispación y violencia. 
Comentarios recientes