Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Dignity Health’

Los defensores LGBTQ protestan contra el patrocinio de la pista de hielo por parte del sistema de salud vinculado a católicos

Viernes, 10 de diciembre de 2021
Comentarios desactivados en Los defensores LGBTQ protestan contra el patrocinio de la pista de hielo por parte del sistema de salud vinculado a católicos

A90670B6-A344-44E8-A176-566C0C92135DLos defensores de LGBTQ de California están pidiendo un sistema de atención médica que incluya hospitales católicos que rechazan ciertos servicios médicos a pacientes transgénero para poner fin al patrocinio de una instalación recreativa comunitaria.

En Sacramento, Dignity Health patrocina una pista de hielo en colaboración con Downtown Sacramento Partnership (DSP). Pero este apoyo financiero ha convertido lo que debería ser un espacio unificador de la comunidad en uno que dificulta que las personas LGBTQ participen cómodamente, según Evan Minton y Em Ward, según informó The Sacramento Bee :

“Minton se unió a otro ex paciente de Dignity, Em Ward, residente de Roseville, para dar a conocer sus preocupaciones. Ward dijo que los formularios de Dignity no tienen una forma para que los pacientes se identifiquen como no binarios, lo que lleva a una experiencia de pesadilla en un hospital psiquiátrico de Dignity donde el personal desestimó las preocupaciones de Ward sobre la seguridad y la identificación errónea de género.

La experiencia dejó cicatrices”, dijo Ward. “Siento repulsión cada vez que veo las campañas publicitarias de Dignity Health dirigidas a la comunidad LGBTQ +, porque sé de primera mano el daño que infligen a nuestra comunidad. Tenía muchas ganas de celebrar las fiestas en la pista de patinaje sobre hielo de DSP, pero con Dignity Health como patrocinador no hay forma de que pueda ir ‘”.

Minton actualmente está demandando a Dignity Health después de que se le negó la atención de afirmación de género en el Mercy San Juan Medical Center del sistema. La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó recientemente a revisar su caso, lo que permitió que la demanda procediera en tribunales inferiores. Minton comentó sobre la controversia de la pista de hielo:

“’En un momento en que estamos viendo que el acceso a la atención médica reproductiva y la atención médica LGBTQ + se está eliminando en toda nuestra nación, es impactante y desalentador ver que la Asociación del Centro de Sacramento se asociaría con un sistema de atención médica que está asumiendo un papel de liderazgo en el luchar para limitar la atención de la salud a estas mismas poblaciones. . .Cuando se les dio en privado la oportunidad de distanciarse respetuosamente de las prácticas discriminatorias de Dignity Health y dejar de tomar posibles fondos futuros de Dignity Health una vez que expire su asociación actual, Downtown Sacramento Partnership eligió lo contrario ‘”.

Minton y Ward cuentan con el respaldo de organizaciones que incluyen el Centro Comunitario LGBT de Sacramento y los Demócratas Stonewall de Sacramento, así como al menos un político local.

A pesar de las objeciones de los defensores de LGBTQ, Sacramento Downtown Partnership ha defendido su colaboración con Dignity Health, diciendo que los fondos del sistema de salud “nos permitieron proporcionar una programación crítica en el centro de la ciudad después de casi dos años de impactos devastadores”. La Alianza se comprometió a continuar colaborando con “entidades que comparten un compromiso con nuestros valores fundamentales de crear un centro acogedor, activo, innovador, inclusivo y resiliente”.

Por su parte, Dignity Health rechazó las afirmaciones de que era discriminatorio, destacando su trabajo con pacientes con SIDA en la década de 1980 y la atención actual de personas transgénero en hospitales no católicos. Este razonamiento fue similar al que se dio recientemente en respuesta a que se permitió que prosiguiera la demanda de Minton.

La controversia en Sacramento no es la primera que involucra a Dignity Health. Anteriormente, el sistema de salud retiró su patrocinio de un teatro de Sacramento después de que los defensores de LGBTQ protestaron. Y la afiliación del sistema con los hospitales católicos, que están restringidos a la hora de brindar atención médica reproductiva y LGBTQ según las pautas éticas de los obispos de EE. UU., Ha provocado complicaciones en la forma en que se asocia con otros hospitales de California.

La iglesia ha afirmado durante mucho tiempo su compromiso con la atención médica como un derecho humano universal. Ya es hora de que los pacientes transgénero también se incluyan en ese compromiso, no solo en Dignity Health, sino en toda la atención médica católica.

—Robert Shine, New Ways Ministry, 29 de noviembre de 2021

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

La Corte Suprema de los Estados Unidos rechaza el caso de un paciente transgénero contra Hospital Católico

Jueves, 2 de diciembre de 2021
Comentarios desactivados en La Corte Suprema de los Estados Unidos rechaza el caso de un paciente transgénero contra Hospital Católico

Sviewimage_story.phpe permitirá que proceda la demanda de un hombre transgénero contra un hospital católico después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos se haya negado a revisar el caso.

Dignity Health, un sistema hospitalario nacional con numerosas instituciones católicas, trató de revocar un fallo de la corte de apelaciones que restableció la demanda por discriminación de Evan Minton después de que había sido desestimada anteriormente, según informó el San Francisco Chronicle :

“Los jueces votaron 6-3 para denegar la revisión de una apelación de Dignity Health de una demanda por discriminación de Evan Minton. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch votaron para escuchar el caso, uno menos del número necesario para otorgar la revisión. . .

“Minton presentó una demanda en San Francisco, donde tiene su sede la cadena de hospitales. La demanda fue desestimada por el juez del Tribunal Superior Harold Kahn, quien dijo que Minton no había sufrido daños tangibles, pero fue reinstalado en 2019 por el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito del estado.

“’No puede constituir igualdad total (bajo la ley de California) cancelar su procedimiento con un propósito discriminatorio, esperar a ver si su médico se queja y solo entonces intentar reprogramar el procedimiento en un hospital diferente’, dijo el juez Stuart Pollak en el 3 -0 sentencia, que devuelve el caso a la corte de Kahn para procedimientos adicionales. El acceso ‘pleno e igualitario’ requiere evitar la discriminación, no simplemente remediarla después de que ha ocurrido ‘”.

En 2017, a Minton se le negó atención solo dos días antes de una histerectomía programada en el Hospital Mercy San Juan de Dignity Health en Sacramento. El hospital les dijo a él y a su cirujano que, si bien permiten histerectomías, no le otorgarían atención para una cirugía de confirmación de género.

Después de la decisión de la Corte Suprema, Minton le dijo a The Fresno Bee:

“‘ Por primera vez en mucho tiempo, puedo sentir que mi corazón comienza a relajarse y una sonrisa aparece fácilmente en mi rostro. Las palabras que instintivamente pasan por mi cabeza son, “Gracias a Dios”, y eso está en todos los significados de esa expresión. Al mismo tiempo, me enoja que haya tenido que luchar por derechos básicos, como la capacidad de las personas transgénero, de no ser rechazadas de la atención de nuestros hospitales. Y se sintió como una bofetada en la cara ver a Dignity Health lanzar una campaña publicitaria, alegando que son inclusivos LGBTQ, mientras luchan hasta la Corte Suprema por su derecho a no servirme ‘”.

Dignity Health argumentó que se opone a la discriminación como parte del “legado de las hermanas que fundaron nuestros hospitales católicos”, y afirmó además:

“‘ Nos damos cuenta de que las personas LGBTQ se han enfrentado a desafíos importantes y de larga data para obtener la atención que necesitan de proveedores comprensivos y comprensivos. Lamentamos que la histerectomía del Sr. Minton se haya programado incorrectamente en una de nuestras instalaciones que no brinda el servicio que necesitaba. Nos damos cuenta de lo frustrante y decepcionante que es para un paciente tener un procedimiento reprogramado con poca antelación. Nuestro equipo pudo facilitar rápidamente el acceso para el procedimiento del Sr. Minton en un proveedor cercano tres días después ‘”.

Minton y su abogada, Elizabeth Gill de la Fundación ACLU del Norte de California, creen que las palabras de Dignity Health junto con su impulso a la Corte Suprema de los Estados Unidos “desmienten sus declaraciones sobre la devoción por servir a todos”.

Los hospitales católicos afirman que se oponen a todas las formas de discriminación y prometen cuidar a todas las personas, pero niegan que los procedimientos médicos que salvan la vida de las personas transgénero sean hipócritas. La cirugía que confirma el género salva vidas porque contribuye al florecimiento humano de una persona trans, que es uno de los principios sociales, éticos y morales rectores del catolicismo. Si queremos prosperar, debemos ayudar a otros en su propio camino de prosperar. Por lo tanto, es crucial, santo y un verdadero acto de solidaridad brindar atención médica esencial a las personas trans.

—Elise Dubravec, New Ways Ministry, 23 de noviembre de 2021

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , ,

Un obispo preside la oración en un encuentro de católicos LGTB en Estados Unidos

Jueves, 18 de mayo de 2017
Comentarios desactivados en Un obispo preside la oración en un encuentro de católicos LGTB en Estados Unidos

bishopstowe1Dos noticias de cariz muy diferente revelan las tensiones internas que se están produciendo en el seno de la Iglesia católica estadounidense por lo que la inclusión de las personas LGTB se refiere. Por un lado, un obispo ha asistido a un encuentro para personas LGTB católicas, en el que además ha dirigido la oración. Por otro, se siguen conociendo casos de discriminación en instituciones dependientes de la Iglesia.

Que las instituciones de la Iglesia católica no son precisamente un lugar fácil para las personas LGTB es bien conocido. No obstante, también es cierto que se están produciendo en los últimos tiempos movimientos internos, especialmente en países como Estados Unidos o Alemania, de los que venimos informando regularmente. Hoy recogemos movimientos de signo contrario al otro lado del Atlántico, unos a favor de la inclusión y otros de reafirmación de la exclusión.

Un ejemplo reciente del primer grupo es el del obispo de Lexington (Kentucky), el franciscano John Stowe, quien ha dirigido una oración ante 300 personas en un encuentro de New Ways Ministry, organización norteamericana que trabaja por la inclusión de las personas LGTB en la iglesia católica. No era, por cierto, el único obispo que tenía previsto asistir: también iba a estar presente el obispo emérito auxiliar de Detroit, Thomas Gumbleton, que al final se vio obligado a cancelar su asistencia por enfermedad.

En una entrevista concedida durante el encuentro, Stowe declaró sentir humildad ante la persistencia de las personas LGTB católicas, con “una vida de fe en una iglesia que no siempre la ha acogido o valorado”. Según el obispo, ellas también le han dado a la Iglesia “una valiosa lección de misericordia”, al pedirle “ser más inclusiva y más parecida a Cristo, a pesar de que se les hayan dado tantas razones para marcharse”.

Stowe dirigió la oración, además, en presencia de la hermana Jeaninne Gramick, de la Congregación de Loreto. Esta monja es desde hace más de 20 años una de las figuras más prominentes en defensa de la inclusión de las personas LGTB católicas en la Iglesia. Cofundadora de New Ways Ministry, ha publicado varios libros y ha protagonizado un documental sobre su vida y su mensaje, In Good Conscience. Más aún, Gramick llegó a ser reprobada por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1999, junto a otro de los fundadores de la organización, Robert Nugent, fallecido en 2014. Pese a ello persistió en su tarea, aunque tuvo que cambiar de congregación.

La participación de Stowe, como era de prever, no dejó de causar gran controversia, a través de correos y publicaciones en blogs, algunas de las cuales calificó de “maliciosas”. Con todo, es un signo positivo que pese a las presiones en contra, Stowe persistiera en ir al encuentro.

“Algunos santos probablemente fueron gais”

En el contexto de esta charla, merece ser destacada una anécdota. La protagonizó el jesuita James Martin, de quien ya hemos hablado en esta página por su apoyo al colectivo LGTB (la última hace menos de un mes, cuando afirmó que las iglesias debían denunciar la persecución de los homosexuales en Chechenia).

Martin respondió en su perfil de Facebook a quienes le reprocharon su publicación sobre el encuentro del obispo Stowe. En concreto, al comentario de que “a ningún santo canonizado le haría mucha gracia”, James Martin respondió: “algunos de ellos eran probablemente gais. Un cierto porcentaje de la humanidad es gay, por lo que muy probablemente lo fueron algunos de los santos. Te sorprenderás de verte saludado por hombres y mujeres LGTB cuando llegues al cielo”. Un comentario que curiosamente ha sido recogido en Infovaticana, un portal ultraconservador que, a pesar de su nombre, no tiene nada que ver con ninguna página oficial del Vaticano.

Dos casos de discriminación

La asistencia del obispo Stowe a un encuentro LGTB contrasta con dos casos de discriminación recientemente conocidos, también en Estados Unidos. En el primer caso, Evan Michael Minton, un hombre trans, ha demandado al grupo de hospitales Dignity Health de California por haberse negado a practicarle una histerectomía (extirpación del útero). Fue, en concreto, en el San Juan Medical Center, centro que canceló la intervención justo el día antes de que se le practicara: “Me dejó destrozado, no quiero que esto afecte a mis hermanos y hermanas transgénero como me afectó a mí. Nadie debería pasar por esto”, asegura.

De acuerdo con la explicación de los administradores, la cancelación se debió a que la operación violaba las políticas de la empresa, basadas en las directivas éticas y religiosas para los servicios de salud católicos de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, publicadas en 2009. En este sentido, la doctora de Minton, Lindsey Dawson, afirma no culpar a los administradores o al personal del centro. “Culpo a la doctrina católica”, ha declarado.

El segundo caso es el de William di Canzio, retirado de sus funciones de lector en la parroquia de Daylesford Abbey, en las afueras de Filadelfia, por haber contraído matrimonio con otro hombre. La decisión se produce después de que el arzobispo de Filadelfia, Charles Caput (uno de los más conservadores de Estados Unidos), haya prohibido expresamente que personas con pareja del mismo sexo lleven a cabo labores litúrgicas. Sin embargo, el relato de los acontecimientos que ofrece el propio Di Canzio muestra las tensiones actuales, pues el propio párroco expresó un claro malestar al tener que aplicar la decisión: “el abad Richard Antonucci de la Abadía de Daylesford en Paoli pidió reunirse conmigo, aunque no quiso decirme por adelantado el motivo. Empezó la conversación diciendo que se había enterado de que me había casado con mi compañero desde hace doce años, Jim Anderson. ‘Créeme’, me dijo, ‘os deseo sinceramente muchos, muchos años de felicidad juntos’. Luego me pasó una copia de la directiva del arzobispo Charles Caput [y] dijo que, a su pesar, tenía que aplicar la directiva”.

En definitiva, noticias contradictorias que hablan de tensiones en el interior de la Iglesia católica por lo que a la situación de sus fieles LGTB se refiere. Unas tensiones cuya visibilidad, inimaginable hace solo unos pocos años, es señal de que se están produciendo cmovimientos a los que merece la pena seguir atentos.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.