El hombre de paja de la “teoría de género” en el nuevo documento del Vaticano
P. Daniel Horan
Hoy temprano (8 de abril), el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano publicó un nuevo documento sobre la dignidad humana, titulado Dignitas Infinita, que incluía secciones sobre identidad de género y transiciones de género. Bondings 2.0 presentará reacciones al documento a lo largo de esta semana.
El siguiente comentario inicial es del colaborador P. Daniel Horan OFM, profesor de Filosofía, Estudios Religiosos y Teología y Director del Centro para el Estudio de la Espiritualidad del Saint Mary’s College en Notre Dame, Indiana. Columnista del National Catholic Reporter, es autor o editor de más de catorce libros, entre ellos Catholicity and Emerging Personhood: A Contemporary Theological Anthropology.
La reciente declaración Dignitas Infinita, publicada hoy por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) del Vaticano, da la impresión, por su título y propósito, de que busca reafirmar y defender la dignidad universal y el valor de la persona humana. De hecho, según una nota introductoria del prefecto del dicasterio, el cardenal Víctor Manuel Fernández, el título latino Dignitas Infinita proviene de la enseñanza del Papa Juan Pablo II de que la dignidad humana puede entenderse como “infinita”. Esto es, a primera vista, algo muy bueno, pero esta declaración no está a la altura de su pretensión de afirmar y apoyar la “dignidad infinita” de todas las personas.
Específicamente, el documento malinterpreta y tergiversa el trabajo académico y científico en las áreas de sexualidad y género. Además, al igual que documentos anteriores de la iglesia sobre sexualidad y género, una vez más ignora las experiencias de personas reales que no se ajustan a la conceptualización de género de la iglesia como solo masculino o femenino. Ofrezco los siguientes puntos como reacción inicial al texto.
En primer lugar, el cardenal Fernández escribe en su prefacio introductorio que el trabajo de cinco años sobre este documento buscó “tener en cuenta los últimos desarrollos sobre el tema en el mundo académico”. Sin embargo, a pesar de toda su charla sobre “teoría”, el texto no logra involucrar directamente a ningún teórico, filósofo, teólogo u otro académico específico que trabaje en el tema de género que aparentemente se considera aquí. Ninguna cita apunta a ninguna fuente que este texto pretenda criticar.
En lugar de dar cuenta de investigaciones reales, este documento construye un muñeco de paja llamado “teoría de género”, cuyos principios no representan ninguna teoría o estudio real con el que esté familiarizado. La vaguedad del concepto se presenta al mismo tiempo como un comodín y una amenaza siniestra, que sirve para establecer un hombre del saco al que temer, pero hace poco para promover un diálogo o entendimiento real.
De manera bastante sorprendente, este documento del DDF crea su propia “teoría de género” original de acuerdo con el mosaico de conceptos que teje en los párrafos 56 a 59. Al igual que el adagio de la caricatura de “Dios” en el que tanto los ateos como los teístas no creen y no pueden rechazar, el monstruo de Frankenstein llamado “teoría de género”, creado por el DDF, es algo que también encuentro problemático e incoherente. Debería ser eliminado.
En segundo lugar, existe una confusión inexplicable a lo largo de este documento entre sexualidad y género. Por ejemplo, el párrafo 55 se basa en la exhortación apostólica Amoris Laetetia y el Catecismo del Papa Francisco para afirmar la enseñanza de la Iglesia contra la discriminación de las personas gays y lesbianas, pidiendo respeto por todas las personas “independientemente de su orientación sexual”. Y luego, en la primera línea del párrafo 56, el texto dice: “Al mismo tiempo, la Iglesia destaca las cuestiones críticas definidas presentes en la teoría de género”, reuniendo estos dos conceptos de una manera para sugerir que están directamente relacionados o incluso intercambiables. Esto sugiere que los autores de este documento no comprenden ni siquiera los conceptos básicos de la sexualidad humana, el sexo, la orientación sexual o cualquier faceta del género.
En tercer lugar, como se señaló anteriormente, este documento no reconoce la complejidad y la variedad de tratamientos y terapias de afirmación de género para personas trans y no binarias. Un párrafo completo (núm. 60) está dedicado al “cambio de sexo”, lo que implica que los autores del documento del DDF no están considerando toda la panoplia de tratamientos y terapias disponibles prescritos y supervisados médica y psicológicamente. Lo que, de nuevo vagamente, se denomina “cambio de sexo” parece suponer una intervención médico-quirúrgica, que de hecho es sólo una de las formas en que algunas personas trans y no binarias buscan atención que afirme su género, y siempre después de un largo período de discernimiento y consulta médica.
Otros cuidados de afirmación de género fuera de la intervención quirúrgica incluyen la terapia hormonal o el uso de pronombres que se alineen con su género, entre muchos otros. Es algo bueno que esta sección reconozca la realidad de las personas intersexuales (sin usar ese término) y permita ciertos tratamientos médicos para dichas personas. Pero la línea final de esta sección refuerza un esencialismo de género, afirmando que cualquier procedimiento de “cambio de sexo”, de hecho, no cambia el sexo que se le asignó a alguien al nacer.
Finalmente, una cosa sigue siendo notoriamente cierta acerca de cómo este documento aborda a las personas transgénero y no binarias: no hay absolutamente ninguna evidencia de que los autores del documento consultaran a personas reales de género diverso, a quienes esta parte del documento impacta más directamente. Esta omisión es una limitación persistente en los textos eclesiales, ya sea a nivel diocesano o vaticano, y parecería contradecir abiertamente la pretensión de este documento de afirmar la “dignidad infinita” de todas las personas humanas.
En verdad, este documento podría haber sido mucho peor. Podría haber sido aún más deshumanizante, como lo han sido en los últimos años muchas de las declaraciones diocesanas en los Estados Unidos sobre las personas transgénero y no binarias. Leído con una hermenéutica de generosidad, tomo el deseo del Cardenal Fernández de (tal vez eventualmente) abordar “los últimos desarrollos sobre el tema en el mundo académico” como una señal de que la conversación no ha terminado ni está definitivamente resuelta. Y esta esperanza se ve reforzada por el hecho de que, para que se pueda hacer una afirmación tan definitiva, se necesitaría una enseñanza directa del propio Papa, y no una declaración de un dicasterio del Vaticano. Sin embargo, es evidente que aún queda mucho trabajo por hacer.
–P. Daniel P. Horan, 8 de abril de 2024
Fuente New Ways Ministry
Comentarios recientes