Archivo

Entradas Etiquetadas ‘D’Arcy Kemnitz’

Dos políticos de Massachusets promueven la prohibición de la defensa del «gay panic» a nivel nacional

Viernes, 20 de julio de 2018
Comentarios desactivados en Dos políticos de Massachusets promueven la prohibición de la defensa del «gay panic» a nivel nacional

640x0-youtube-wzhm5hjdkg0-dos-politicos-de-massachusets-promueven-el-fin-de-la-defensa-del-gay-panic-a-nivel-nacionalUn senador y un congresista de Massachusetts, ambos demócratas, promueven una ley mediante la que se prohíbe el uso de las denominadas defensas del «gay panic» y «trans panic» en cualquier tribunal federal de los Estados Unidos.

La denominada defensa de «gay panic» es utilizada habitualmente por un acusado en casos de agresiones y asesinato, quien alega haberse sentido amenazado por una insinuación sexual por otra persona de su mismo sexo, justificando de esta manera el uso de la violencia en defensa propia. Prohibida en California, Illinois y Rhode Island, sigue siendo una defensa legal en el resto de los Estados Unidos, como también lo está la denominada defensa «t rans panic», que se utiliza cuando el agresor alega desconocer que iba a mantener relaciones sexuales con una persona de su mismo género hasta el momento del coito. Un senador, Edward Markey, y un congresista, Joe Kennedy, ambos demócratas de Massachusetts, promueven desde este mes un proyecto de ley denominado Ley de Prohibición de la Defensa del Pánico Gay y Trans con el objetivo de anular estas estrategias de defensa a nivel nacional.

Según el proyecto de ley presentado por Marke y Kennedy, este tipo de defensas «pretenden disculpar parcial o completamente delitos como el asesinato y la agresión sobre la base de que la orientación sexual o la identidad de género de las víctimas es una provocación suficiente para la reacción violenta del acusado». Según un informe de 2016 del Instituto Williams de la Ley de la UCLA, este tipo de estrategias de defensa homofóbicas se han utilizado en la mitad de los estados de la unión desde la década de los sesenta, siendo utilizadas siempre para reducir los cargos a los que se enfrentaban los acusados, a pesar de que «ningún estado reconoce las defensas del pánico gay y trans como defensas independientes bajo sus respectivos códigos penales».

«Las defensas legales del pánico gay y trans reflejan un miedo irracional y una intolerancia hacia la comunidad LGBTQ y corroen la legitimidad de los enjuiciamientos federales (…). Estas defensas deben estar prohibidas para garantizar que todos los estadounidenses sean tratados con dignidad y humanidad en nuestro sistema de justicia», defiende el senador Markey a través de un comunicado, mientras que el congresista Kennedy sostiene que «asesinar o agredir a alguien debido a su orientación sexual o su identidad de género no es una defensa, sino un delito de odio». Ambos han defendido en una declaración conjunta que «las lagunas legales escritas en nuestras leyes que buscan justificar los ataques violentos contra nuestros vecinos homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales nunca deberían haber existido en primer lugar».

La propuesta de Markey y Kennedy está apoyada por 10 congresistas de la Cámara de Representantes y 5 miembros del Senado. De aprobarse esta Ley de Prohibición de la Defensa del Pánico Gay y Trans, el Congreso estaría dando un paso que la comunidad legal ha estado solicitando durante años. En 2013, por ejemplo, la American Bar Association aprueba una resolución que insta a los legisladores a «tomar medidas legislativas para reducir la disponibilidad y efectividad de las defensas de ‘pánico gay’ y ‘pánico trans’».

«Históricamente hemos visto las defensas de pánico utilizadas como caballo de Troya para tratar de llevar a los tribunales los prejuicios sociales y el odio contra las personas LGBTQ, y especialmente las mujeres transgénero y los homosexuales, en un esfuerzo por justificar tipos de violencia que simplemente no son justificables (…). Prohibir explícitamente esta práctica contribuirá en gran medida a proteger a los sobrevivientes y a los amigos y familiares de las víctimas mientras se relacionan con el sistema legal penal en un período profundamente doloroso de sus vidas», declara Yacka-Bible, director de comunicaciones en GLAAD.

Asimismo, D’Arcy Kemnitz, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Abogados LGBT, declara en un comunicado que estas defensas «han sido durante mucho tiempo un símbolo de pensamiento peligroso y obsoleto (…). La orientación sexual de un individuo o la identidad/expresión de género nunca deberían justificar un ataque violento o asesinato. Decir lo contrario envía un mensaje a la comunidad LGBT de que sus vidas son intrínsecamente menos valoradas. La continua concesión de estas defensas es un fracaso del sistema de justicia».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Libertad condicional para un asesino homófobo que alegó el “Pánico gay” como defensa

Sábado, 5 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Libertad condicional para un asesino homófobo que alegó el “Pánico gay” como defensa

james-miller-homophobic-killerJames Miller, a la derecha, apuñaló a David Spencer, izquierda, cuando éste intentó ligar con él.

James Miller, un hombre de 69 años que apuñaló a su vecino de 32 años cuando éste intentó ligar con él, es condenado a seis meses de cárcel y 10 años de libertad condicional tras argumentar que el pánico gay le hizo actuar en defensa propia.

El “pánico gay” es una estrategia de defensa en casos de homofobia que se ha convertido en un coladero legal en los países que aún permiten su utilización.

En septiembre de 2015 Daniel Spencer, un chico de 32 años que acababa de mudarse a Austin (Texas) desde Los Ángeles, invitó a su vecino James Miller, de 69 años, a tomar algo y escuchar música en su casa. ¿Y qué pasó? Que James Miller acabó apuñalando y matando a Daniel Spencer. Según Miller el chico intentó ligar con él y se enfadó cuando éste le rechazó. “Somos músicos y todo eso, pero yo no soy un tío gay“, explicó Miller a la policía cuando le detuvieron, “Parecía que todo estaba bien, que todo estaba correcto. Cuando me preparé para irme, fue cuando empezó toda la mierda.

Toda la mierda es que Miller apuñaló a Spencer hasta matarlo.

Este martes, 25 de abril, el oficial de policía jubilado de Austin (Texas), James Miller, es declarado culpable de homicidio por negligencia criminal por la muerte en 2015 de Daniel Spencer. A pesar de que se enfrentaba a una pena de entre dos y diez años de prisión, según la sentencia emitida por el juez este miércoles, 26 de abril, no entrará en la cárcel al haber sido sentenciado a seis meses de prisión, que no cumplirá debido a que no tenía antecedentes por delitos graves, teniendo que cumplir 10 años en libertad condicional, teniendo que abonar los gastos del juicio y más de 10.000 dólares a la familia de la víctima en restitución y cumplir 100 horas de servicio comunitario además de pasar un programa para controlar el consumo de alcohol  y la obligación de llevar un dispositivo que controle su consumo de alcohol durante un año. Su víctima era homosexual y Miller ha testificado que lo mató en defensa propia por entrar en «gay panic» después de que tratara de darle un beso.

Una vez retirado del Departamento de Policía de Austin, Miller decide dedicarse a su hobby: la música, para lo que se une a una banda de jazz que se reúne habitualmente en casa de uno de sus miembros, Spencer, saxofonista de 32 años de edad. Según la versión de Miller, en septiembre de 2015, al finalizar una de estas reuniones, cuando se estaba preparando para irse, Spencer trata de darle un beso. «Sólo le hice saber: ‘hey, no soy gay’», afirma Miller, quien se sintió intimidado por el hecho de que Spencer era más alto y joven que él y se mostraba airado tras ser rechazado mientras avanzaba de forma agresiva con un vaso en la mano: «sentí que me iba lastimar», por lo que decide apuñalarle dos veces con un cuchillo, provocándole la muerte. «Creo que maté a alguien… Lo apuñalé », declara Miller cuando se entrega a la policía dos horas después, alrededor de las 3:45 de la madrugada, siendo acusado de asesinato.

Recordemos: mató a un chico 37 años más joven que él. A puñaladas. Y lo hizo, según explicó su abogado, en defensa propia. Miller utilizó en el juicio la estrategia del “pánico gay”, justificando el asesinato por el miedo que sintió cuando Spencer intentó ligar con él. “Era más alto que yo, tenía más fuerza que yo y era más joven que yo” testificó Miller, “Sentía que me iba a hacer daño.” Durante el juicio, además, Miller explicó que al rechazar a Spencer porque no es gay, la víctima empezó a gritarle y mover las manos; pero aclaró que no se pelearon.

La defensa de Miller argumentó que Miller apuñaló a Spencer por miedo, pero la fiscalía demostró que la sangre encontrada en la escena contradecía esa teoría. Además Miller no presentaba ningún tipo de herida y Spencer fue apuñalado por la espalda. La teoría de que Miller utilizó fuerza letal para defenderse de un hombre más joven que ni siquiera le tocó era, según al fiscalía, “absurda“.

«Esto es algo del más oscuro de los tiempos, basado en la idea de que si un hombre gay golpea a un hombre heterosexual, entonces el hombre heterosexual puede hacer lo que quiera, incluso un homicidio», declara D’Arcy Kemnitz, directora ejecutiva de la Asociación de Abogados LGBT ante una sentencia que ha causado indignación entre los defensores del colectivo LGBT al interpretar que la ley otorga a las personas no heterosexuales un trato de ciudadano de segunda clase, convirtiendo en víctima a un agresor, enviando un terrible mensaje a los miembros marginados de la sociedad.

Por increíble que parezca el “pánico gay” es una estrategia de defensa que, a pesar de haber sido rechazada por la ciencia, aún se utiliza como forma de justificar un crimen violento culpando a la víctima por su orientación sexual. En el juicio, Miller ha afirmado que actuó en defensa propia al haber entrado en lo que se denomina «gay panic», un tipo de defensa que es legal en los Estados Unidos, salvo en los estados de Illinois y California, a pesar de las reivindicaciones de los defensores del colectivo LGBT y una resolución de la American Bar Association para que se prohíba este tipo de defensa discriminatoria. Charlie Baird, abogado principal de Miller, manifestaba estar sorprendido por una sentencia que concluye que actuó en defensa propia y le exime de los cargos de asesinato y homicidio. A pesar de la sentencia, Matthew Foye, fiscal del caso sostiene que todo se trata de una estrategia de defensa porque Spencer nunca amenazó a Miller ni tenía ninguna intención de lastimarle, llegando el propio Miller a testificar que nunca llegaron a pelear.

48 de los Estados Unidos aún permiten este tipo de estrategia, aunque no son los únicos; muchos países (España incluida, se utilizó en el caso de  Jacobo Piñeiro asesino de dos chicos gays en Vigo en 2006 (a los que asestó 57 puñaladas, para luego prender fuego a su casa) fuera absuelto por un jurado popular en 2009. Por fortuna la justicia obligó a repetir el juicio con un nuevo jurado, y Piñeiro fue finalmente declarado culpable de doble asesinato y condenado a una pena de 58 años de cárcel, una sentencia que fue luego confirmada por el Tribunal Supremo. ) han permitido o aún permiten que los acusados de este tipo de crímenes utilicen el “pánico gay” como estrategia para conseguir la absolución o una rebaja en la pena.

El abogado de Miller, Charles Bard, ha explicado a la prensa que el veredicto y la condena son decepcionantes porque “esperábamos que se le absolviera en base a la defensa propia“. Por su parte el fiscal, Matthew Foye, cree que el veredicto confirma que el jurado no se creyó la teoría de la defensa propia: “El veredicto establece que Daniel Spencer fue víctima de un asesinato sin sentido por parte del acusado, y no hizo nada para que eso le ocurriera. Dado que la estrategia de la defensa era argumentar la defensa propia, creo que el veredicto del jurado deja claro que no le han creído.

Sea como sea lo cierto es que hay un chico de 32 años muerto a manos de un señor que le apuñaló únicamente por ser gay. Daniel Spencer no agredió a su asesino, pero le hizo sentir incómodo al cortejarle y eso provocó su asesinato; o eso es justo lo que Miller explicó para intentar justificarse. Una víctima de la homofobia más peligrosa está muerta, mientras su asesino apenas pisará la prisión.

Y luego que para qué queremos el día del Orgullo LGTB+

Fuente | Out Smart Magazine, vía Universogay/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.