Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Daniel Figallo’

El Gobierno peruano afirma que incluyó a comunidad gay en plan de Derechos Humanos pero elimina definitivamente toda mención a las personas LGTB

Sábado, 19 de julio de 2014
Comentarios desactivados en El Gobierno peruano afirma que incluyó a comunidad gay en plan de Derechos Humanos pero elimina definitivamente toda mención a las personas LGTB

mingioEl ministro de Justicia, Daniel Figallo, comunicó que este documento contempla un serie de acciones que promueven respeto a las personas LGTB. Pero Lima Gay se pregunta ¿Estamos o no incluidos las y los LGBT en el Plan Nacional de Derechos Humanos?

Se consumaron los peores temores, adelantados ya hace un año. El Gobierno de Perú ha excluido toda mención a las personas LGTB del Plan Nacional de Derechos Humanos 2014-2016, que fue aprobado finalmente hace un par de semanas. Así lo ha denunciado tanto el Movimiento Homosexual de Lima (MHOL) como la Defensoría del Pueblo del Perú o la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.

Ante la denucia hecha por organizaciones y activistas de  que las personas LGBT han sido excluidas del  Plan Nacional de Derechos Humanos elaborado por el Ministerio de Justicia, el titular del sector, Daniel Figalllo (fotografía a la izda), señaló que esta afirmación es falsa e informó que las personas de la comunidad LGTB fueron incluidas en la política de protección de Plan Nacional de Derechos Humanos, tras desatarse polémica por su supuesta exclusión de este grupo.

Explicó que en la estrategia aprobada por su sector se ha puesto mayor énfasis en la protección de las minorías que normalmente sufren de discriminación, en este sector se encuentra la comunidad gay: “El principal problema del país es la discriminación, hay una discriminación generalizada en diversos niveles, y contra eso estamos trabajando. Aquellas posiciones que indican una exclusión (de la comunidad gay) son incorrectas”, dijo Figallo.

Además, para descartar cualquier exclusión a la comunidad gay, recordó que su ministerio envió un informe de respaldo al proyecto de Unión Civil del Congreso de la República. Este documento indicaría una serie de acciones que promueven una cultura de respeto a los derechos humanos. Sobre este tema, el Defensor del Pueblo, Eduardo Vega Luna, expresó recientemente su preocupación, ya que el plan no incluía a la comunidad gay ni a otras minorías como las trabajadoras del hogar.

Al respecto, Figallo recordó que su sector envió un documento respaldando el proyecto de ley de unión civil no matrimonial entre personas del mismo sexo, que actualmente se discute en el Congreso, con lo que descartó cualquier tipo de rechazo a la comunidad homosexual en el país.

Enterado de estas declaraciones Giovanny Romero (fotografía a la Dcha), director ejecutivo del Movimiento Homosexual de Lima-  MHOL comentó en su cuenta de Facebook:

“¡Lo que nos faltaba! No solo estamos ante un Gobierno homofóbico, sino también mentiroso. El ministro Figallo repite hoy lo que nos dijera el jueves por la noche el viceministro Ávila: que las personas LTGBI estamos incluidas en el Plan Nacional de Derechos Humanos porque este habla, en general, de la lucha contra la discriminación. A primera vista tiene sentido: si se lucha contra la discriminación, imposible discriminar a alguien. Sin embargo, el Plan reconoce que hay grupos especialmente vulnerables frente a la discriminación (adultos mayores, afroperuanos y minorías étnicas, personas con discapacidad, migrantes, desplazados y víctimas de trata, mujeres, niñas, niños y adolescentes, personas privadas de la libertad, indígenas, víctimas del conflicto armado, personas con VIH y tuberculosis) y propone para ellos acciones especiales y urgentes. Tanto el primer Plan 2006-2010, como los distintos borradores del nuevo, incluían a las personas LTGBI, única comunidad que ya no aparece. Si eso no es exclusión, ¿qué es, ministro Figallo?”
.

El plan aprobado reconoce, en su tercer lineamiento estratégico, la existencia de grupos que requieren especial protección a sus derechos humanos: adultos mayores; afroperuanos y minorías étnico-raciales; personas con discapacidad; migrantes, desplazados y víctimas de trata; mujeres; niñas, niños y adolescentes; personas privadas de la libertad; indígenas; víctimas del conflicto armado interno; y personas con VIH y tuberculosis. Desaparece finalmente cualquier mención a las personas LTGB, y ello pese a que el borrador elevado a la Presidencia del Consejo de Ministros del Perú en noviembre de 2012 contenía hasta 18 acciones para el reconocimiento, protección y promoción de sus derechos humanos. Acciones que según explica el MHOL “contemplaban la dación de leyes y ordenanzas contra la discriminación y los crímenes de odio, la prevención del bullying homofóbico, el reconocimiento de derechos de las parejas homosexuales, la ratificación de tratados internacionales que protegen a personas LTGBI, entre otras medidas”. Estas 18 acciones se convirtieron en los sucesivos borradores a los que el MHOL tuvo acceso en 14, después en 7, y finalmente en cero en la versión aprobada y publicada.

El MHOL ha querido desmentir además las declaraciones del ministro de Justicia peruano, Daniel Figallo, según el cual la comunidad LGTB no ha sido excluida del plan. “Si las declaraciones de Figallo respondieran a la verdad, dichas acciones no hubieran sido discriminadas del Plan finalmente aprobado y publicado”ha expresado dicha organización tras conocer las declaraciones del ministro. “La exclusión de los derechos humanos de más de tres millones de peruanas y peruanos LTGBI del Plan Nacional de Derechos Humanos 2014-2016 es un claro retroceso respecto al Plan 2006-2010 que sí contenía acciones explícitas contra la homofobia, e incumple diversos compromisos contraídos por el Estado peruano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y diversos comités de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), así como condiciones del Tratado de Libre Comercio entre Perú, Colombia y la Unión Europea”, añade el MHOL.

Preocupación del Defensor del Pueblo peruano por la exclusión

La exclusión de las personas LGTB ha sido también denunciada por el Defensor del Pueblo de Perú, Eduardo Vega, que en una carta dirigida al ministro de Justicia expresa que “observamos con preocupación que no se haga ninguna mención a la situación de las personas con distinta orientación sexual e identidad de género ni a la necesidad de políticas específicas a su favor. Esta ausencia contradice la visión, misión y lineamientos estratégicos reconocidos en el propio documento, así como en los instrumentos y resoluciones de la ONU y otras organizaciones internacionales que lo sustentan (…) El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha instado al Estado peruano a modificar su legislación con el fin de prohibir la discriminación por los motivos antes señalados y a ‘establecer clara y oficialmente que no tolera ninguna forma de estigmatización social de la homosexualidad, la bisexualidad o transexualidad, la discriminación o la violencia contra personas por su orientación sexual o identidad de género’. Esta situación expresa, además, una falta de continuidad en las políticas estatales, pues el Plan Nacional 2006-2010 sí incorporó algunas acciones para contribuir a revertir la grave situación de los derechos fundamentales de este colectivo”.

La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos del Perú también ha expresado su preocupación por el hecho de que se hayan invisibilizado por completo “los derechos de un grupo vulnerable como es la población LGTBI”, mientras que Francisco Soberón, de la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH), una de las organizaciones en favor de los derechos humanos más importantes del país, ha denunciado que “se deja de lado lo que se había avanzado en relación a las personas de orientación sexual diversa y eso expresa que el gobierno ha dejado de lado a la población LGTBI, confirmando así los silencios que ha tenido el presidente Ollanta Humala frente al debate de la unión civil”.

Un gobierno indiferente a los derechos LGTB

La exclusión de las personas LGTB del nuevo Plan Nacional de Derechos Humanos viene a confirmar la definitiva claudicación de los poderes políticos peruanos ante los sectores más profundamente homófobos del país, defraudando el moderado optimismo que en su momento despertaron las promesas inclusivas del presidente Ollanta Humala.

Hace ahora un año, precisamente, el Congreso de Perú decidía también excluir la orientación sexual y la identidad de género de la ley contra crímenes por discriminación (“crímenes de odio”). Y las ilusionantes expectativas que había despertado el proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo han quedado también frustradas por la reciente decisión de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de sustituirlo por un sucedáneo denominado “unión solidaria”, un contrato entre dos personas con independencia de su sexo que regularía aspectos patrimoniales pero que no las reconoce como unidad familiar.

.20090210-derechos-lgbt

Fuente:Dosmanzanas, Peru21Lima Gay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ejecutivo de Perú avala proyecto de unión civil homosexual.

Lunes, 31 de marzo de 2014
Comentarios desactivados en Ejecutivo de Perú avala proyecto de unión civil homosexual.

image_content_high_46624590_20140327080039Defensoría del Pueblo recomienda al Congreso de Perú la aprobación la de unión civil para personas LGBT, iniciativa presentada por el parlamentario Carlos Bruce. El congresista Carlos Bruce indicó que en dos semanas se sometería a votación su iniciativa en la Comisión de Justicia “Felicito públicamente la posición del Minjus, han hecho un informe de calidad internacional y que refleja la posición del Gobierno”, añadió Bruce.

Lee el informe del Ministerio de Justicia sobre la unión civil homosexual. [PDF]

 Un informe del Ministerio de Justicia respaldó ayer el proyecto de ley N° 2647 /2013 CR, que establece la unión civil entre personas del mismo sexo, también conocida como la Ley Bruce. El Ministerio de Justicia (Minjus) emitió un informe, en el que señala que la iniciativa legislativa de la unión civil entre personas del mismo sexo “es jurídicamente viable” y representativo de la concreción de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad, igualdad y no discriminación, según indicó hoy el congresista Carlos Bruce.

En diálogo con Canal N, Bruce señaló que el documento del Minjus señala que la unión civil homosexual no colisiona con la Constitución, que “no hace mención a que una familia sea solamente constituida por un hombre y una mujer”. El legislador también estimó que en dos semanas el proyecto de ley será sometido a votación en la Comisión de Justicia, donde ya existe un pre dictamen a favor.   Sobre la posición del fujimorista Julio Rosas,  quien está en contra de su iniciativa, Bruce señaló que él solo promueve que la gente sea feliz. Rosas ha sido cuestionado por haber invitado al Congreso en los últimos meses a los estadounidenses Michael Brown y Matthew Staver, cuestionados sobre su posición respecto a los derechos de los homosexuales.

El reporte de la Dirección General de Derechos Humanos del Ministerio, remitido el último lunes al titular del sector, Daniel Figallo, precisa que la iniciativa “resulta jurídicamente viable. “El proyecto de ley es representativo, de una concreción esencial de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y a la igualdad y la no discriminación, refiere el informe.

Asimismo, señala que asumir que las relaciones sexuales y sentimentales entre personas del mismo sexo son consecuencia de una desviación o trastorno sicológico, es un criterio que contraviene la posición técnica y autorizada de la ciencia médica internacional, respaldada nada menos que por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Apoyo vital

Al respecto, el legislador Carlos Bruce (Concertación Parlamentaria), autor de la iniciativa, aclaró que el proyecto está como predictamen, pero resulta vital que sea “la representación del Gobierno la que se muestra favorable”.

“El Ministerio de Justicia hizo una sustentación muy amplia de lo que significan esas uniones. Sustentó que el proyecto no choca con la Constitución y que hay muchos casos de familias homoparentales y que esto es un derecho que tienen los seres humanos de vivir en pareja”, señaló Bruce. “Creemos que todos tienen derecho a ser felices en este país”, agregó.

Defensoría apoya

Entre tanto, la Defensoría del Pueblo recomendó al Congreso que apruebe el predictamen de unión civil no matrimonial entre personas del mismo sexo.

El defensor del Pueblo, Eduardo Vega, envío a la Comisión de Justicia del Congreso un informe en el que fundamenta las razones para aprobar el proyecto.n“El informe presenta una aproximación a la situación de los derechos fundamentales de las personas LGBT en el país”, sostiene.

Por ello, la DP “recomienda al Poder Ejecutivo y al Congreso la adopción de políticas públicas dirigidas a superar el estado de vulnerabilidad de los derechos fundamentales de este importante sector de la población.

Según la Defensoría, en el Perú las parejas del mismo sexo no tienen un marco normativo para el ejercicio y salvaguarda de sus derechos. “Por ello, si deciden iniciar una relación, adquieren bienes y luego se produce la muerte de alguno o alguna, la otra persona quedará desprotegida al no tener la posibilidad de acceder al patrimonio de ambos pues el Código Civil establece un orden de prelación en materia sucesoria, el cual no ha considerado a las parejas del mismo sexo”, se señala.

No tienen seguro

Asimismo, según la Defensoría las parejas homosexuales tampoco pueden contar con el seguro de salud ni ser inscritos como beneficiarios de la seguridad social para el acceso a una pensión. “En no pocas oportunidades, enfrentan dificultades para visitar a su compañero o compañera en hospitales o clínicas debido principalmente a la oposición de sus padres o familiares”, se enfatiza.

Fuente:El Comercio Diario Correo

General, Historia LGTBI , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.