Carlos McKnight, de Washington, ondea una bandera en apoyo al matrimonio igualitario frente a la Corte Suprema en Washington, el viernes 26 de junio de 2015.

MassResistance equipara la homosexualidad con la pedofilia y califica a Obergefell de “ilegítimo“.

Por Greg Owen, viernes 14 de marzo de 2025.

En febrero, Dakota del Norte se convirtió en el último de al menos nueve estados que han presentado una legislación solicitando a la Corte Suprema la anulación del caso Obergefell v. Hodges, la histórica decisión que concedió la igualdad matrimonial en todo Estados Unidos.

La legislación en al menos cinco de esos estados es casi idéntica, resultado de una campaña orquestada por MassResistance, una organización anti-LGBTQ+ designada como grupo de odio por el Southern Poverty Law Center.

Massachusetts, sede del grupo, fue el primer estado en reconocer el matrimonio igualitario en 2004.

La medida de Dakota del Norte, que no es vinculante y no tendría influencia legal sobre la Corte Suprema, establece que la Legislatura “rechaza” el fallo Obergefell de 2015 e insta al alto tribunal a “anular la decisión y dejar sin abordar la definición natural del matrimonio como la unión entre un hombre, varón biológico, y una mujer, mujer biológica“.

Resoluciones casi idénticas para revocar el Obergefell se han presentado en Idaho, Michigan, Montana,  South Dakota del Sur.

El grupo de odio no oculta su papel en la campaña contra la igualdad matrimonial.

“MassResistance ha redactado un texto para resoluciones de la legislatura estatal que instan a la Corte Suprema de Estados Unidos a revocar su infame e ilegítima sentencia Obergefell“, anuncia el grupo en su sitio web, y presume: “¡Próximamente habrá más estados!“.

Brian Camenker

La organización tiene una larga trayectoria atacando los derechos LGBTQ+ desde que se unió en torno a la lucha por la igualdad matrimonial a principios de la década del 2000. Su fundador, Brian Camenker, ha equiparado la homosexualidad con la bestialidad y la poligamia; ha negado que hombres homosexuales murieran en el Holocausto; ha denunciado al secretario de Estado Mike Pompeo por declarar el Mes del Orgullo en el Departamento de Estado; ha afirmado que los delitos contra las personas homosexuales se deben a la “repulsión“; ha promovido la terapia de conversión; ha afirmado que el FBI y la CIA están bajo control queer; y ha afirmado que hay pocos atletas homosexuales de élite debido al “estilo de vida homosexual“.

La última campaña del grupo es un retorno a sus raíces nacionalistas cristianas.

“El matrimonio definido como ‘un hombre y una mujer’ es una visión religiosa particular”, declaró Cody Schuler, gerente de defensa de la sección de Dakota del Norte de la ACLU, a NBC News después de que la Cámara estatal aprobara la resolución.

“No todas las religiones, todas las sociedades ni las personas no religiosas lo comparten, por lo que es peligroso hacer ese tipo de declaración, ya que deja constancia de cómo votarían los legisladores sobre una ley vinculante frente a esta resolución no vinculante”, afirmó Schuler.

Sin embargo, los legisladores que promueven la revocación de Obergefell no se arrepienten de difuminar la línea entre la Iglesia y el Estado, un objetivo que MassResistance comparte con grupos como la Fundación Heritage, autores del Proyecto 2025, el proyecto nacionalista cristiano de Trump para un segundo mandato.

Josh Schriver

En una conferencia de prensa muy criticada, explicando su propia resolución imitadora, el representante estatal de Michigan, Josh Schriver (republicano), declaró: “Ahora es el momento de reafirmar la soberanía de Cristo como nuestro Rey. Ahora es el momento de restaurar la autoridad de Dios y someter nuestra voluntad a quien sabe qué es lo mejor”.

Obergefell  “desfiguró la definición del matrimonio, socavó los derechos que Dios nos dio, incrementó la persecución de los cristianos y confundió la estructura familiar estadounidense”, dijo Shriver, antes de añadir que la decisión “abrió un camino para que gays, queer, transexuales, polígamos, personas atraídas por menores y otros pervertidos ataquen a nuestros hijos”.

Huyó de la sala antes de responder preguntas.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. American Civil Liberties Union (ACLU), Brian Camenker, Cody Schuler, Dakota del Norte, Dakota del Sur, EE.UU., Fundación Heritage, IDAHO, Josh Schriver, Massachusetts, MassResistance, Matrimonio igualitario, Michigan, Montana, Nacionalismo Cristiano, Obergefell vs. Hodges, Partido Republicano (PR), Proyecto 2025, Southern Poverty Law Center (SPLC)

Los republicanos a nivel estatal están instando a la Corte Suprema a anular el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse.

Por Alex Bollinger Miércoles, 26 de febrero de 2025

En nueve estados, los republicanos están intentando revocar Obergefell v. Hodges, la decisión de la Corte Suprema de 2015 que legalizó la igualdad matrimonial en los 50 estados. Se trata de una nueva tendencia; los legisladores republicanos estatales se han centrado en hacer retroceder los derechos de las personas trans desde 2020.

En cinco de los estados (Idaho, Michigan, Montana, Dakota del Norte y Dakota del Sur), los legisladores republicanos han presentado resoluciones que piden a la Corte Suprema que revoque Obergefell. Esas medidas han sido aprobadas por al menos una cámara de la legislatura estatal en Idaho y Dakota del Norte.

En los otros cuatro estados –Missouri, Oklahoma, Tennessee y Texas–, los legisladores republicanos han presentado proyectos de ley para privilegiar los matrimonios heterosexuales, y algunos de ellos hacen referencia a una nueva institución llamada “matrimonio pactado”, que se limitaría a las parejas heterosexuales. El objetivo de este proyecto de ley, según el promotor de uno de ellos en Oklahoma, es crear desigualdad en los derechos matrimoniales entre parejas del mismo y del sexo opuesto e invitar a una impugnación legal que podría llegar hasta la Corte Suprema para revocar la sentencia Obergefell.

Dos jueces de la Corte Suprema han declarado abiertamente que quieren revocar Obergefell, y la Corte se ha movido hacia la derecha desde 2015. Los jueces Ruth Bader Ginsburg, Anthony Kennedy y Stephen Breyer formaban parte de la mayoría de Obergefell, pero se han retirado o fallecido en los últimos diez años. Solo uno fue reemplazado por un presidente demócrata. No está claro si existen los cinco votos necesarios para proteger la igualdad matrimonial en la Corte si se tratara un caso de prueba.

Treinta y cinco estados tienen enmiendas o estatutos que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo, y la mayoría probablemente entrarían en vigor si la Corte Suprema revocara Obergefell. Sin embargo, debido a la Ley de Respeto al Matrimonio federal de 2022, los gobiernos estatales y federales tendrían que reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados.

“Es bueno anticipar las cosas que podrían suceder para que podamos hacer nuestro mejor trabajo preparándonos“, dijo Jenny Pizer, directora jurídica de Lambda Legal, a LGBTQ Nation el mes pasado. “Lo fundamental para la gente es que, si hay cosas que pueden hacer para proteger sus relaciones, su situación familiar y tomar otras medidas de protección, por favor, háganlas. No se dejen llevar por la complacencia ante nuestras especulaciones informadas y razonablemente expertas sobre lo que puede suceder”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Anthony Kennedy, Dakota del Norte, Dakota del Sur, IDAHO, Michigan, Missouri, Montana, Obergefell v. Hodges, Oklahoma, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Tennessee, Texas

No hay evidencia de que las niñas transgénero tengan una ventaja biológica significativa en los deportes.

Por Mira Lazine Lunes, 25 de noviembre de 2024

El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, se unió a otros 23 estados para presentar un escrito amicus curiae en apoyo de la prohibición de las chicas transgénero en los deportes.

En concreto, el escrito pide a la Corte Suprema que revise y revoque una orden judicial que impuso la prohibición de Arizona a los atletas transgénero por parte del Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito de los Estados Unidos.

Marshall escribió el escrito junto con el fiscal general de Arkansas, Tim Griffin, y con el apoyo de Alaska, Florida, Georgia, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Nueva Hampshire, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia y Wyoming.

El tribunal instituyó la orden judicial en septiembre en una decisión de 3 a 0 en respuesta a la Ley de Arizona Save Women’s Sports Act, (Salvar los Deportes Femeninos), que promulgó una prohibición general de las chicas transgénero en los deportes femeninos, independientemente de cuánto tiempo hubieran estado en transición y si estaban tomando bloqueadores de la pubertad. Los demandantes en el caso eran dos chicas transgénero y sus padres que demandaban para revocar la ley.

La jueza Morgan Christen, que redactó la decisión, dijo que “[La ley] permite que todos los estudiantes, excepto las mujeres y niñas transgénero, jueguen en equipos que coincidan con sus identidades de género. Sólo las mujeres y niñas transgénero tienen prohibido hacerlo. Esta es la esencia de la discriminación”.

El escrito amicus curiae presenta varios argumentos a favor de prohibir a las niñas transgénero participar en deportes. Uno de ellos es que sería costoso y difícil para las escuelas implementar políticas que permitan a las niñas transgénero participar en equipos deportivos femeninos, un argumento que ignora la facilidad con la que muchas escuelas en todo el país han implementado políticas favorables a las personas transgénero.

El escrito también sostiene que el sexo no es equivalente a la identidad de género según la Cláusula de Igual Protección de la Constitución, una afirmación que ignora el precedente establecido del caso de la Corte Suprema Bostock v. Clayton County, que dictaminó que las personas transgénero están sujetas a protecciones basadas en el sexo debido a su modalidad de género.

Los fiscales generales luego presentan dos argumentos legales, afirmando que el Tribunal de Circuito tomó su decisión sobre bases erróneas y que otras lecturas de la ley pueden ser más plausibles. También sostienen que se requiere una revisión de base racional para determinar si la demanda de los demandantes es poco inclusiva. Esto significa que se realizaría una revisión adicional, informada por el derecho constitucional, para determinar si el argumento que se está presentando es internamente consistente con la protección igualitaria; si no, se desestimaría.

No está claro si estos argumentos se sostendrán en los tribunales. SCOTUS no ha dado ninguna indicación pública de si aceptará este caso. Ya ha aceptado el caso de Estados Unidos v. Skrmetti, que determinará si los estados pueden prohibir legalmente la atención de afirmación de género para menores.

No hay evidencia de que las niñas transgénero tengan una ventaja biológica significativa en los deportes. Más bien, la evidencia sugiere que la transición nivela el campo de juego.

Sin embargo, el sentimiento anti-trans continúa alimentando la lucha contra los derechos trans. “Nuestra coalición está decidida a preservar los 50 años de trabajo que ampliaron las oportunidades y nivelaron el campo de juego para las niñas y las mujeres en los deportes“, dijo el Procurador General Marshall en un comunicado de prensa.

“Pero la izquierda sigue complaciendo a una pequeña minoría de su base… Los padres de las hijas están indignados con razón por la pérdida de puestos en los equipos y becas universitarias. Como muestran nuestros múltiples escritos ante la Corte Suprema, es hora de volver a la equidad en las oportunidades para los deportes”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Alaska, Amicus curiae, Arizona, Arkansas, Bostock v. Clayton County, Carolina del Sur, Corte Suprema, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Deportes, EE.UU., Estados Unidos v. Skrmetti, Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Menores trans, Misisipi, Misuri, Montana, Morgan Christen, Nebraska, Niñas trans, Nueva Hampshire, Oklahoma, Personas LGTBIQ, Steve Marshall, Tennessee, Texas, Tim Griffin, Utah, Virginia, Wyoming

El maestro dijo que su religión le prohíbe usar los nombres y pronombres correctos de los estudiantes transgénero.

Por Elsie Carson-Holt Miércoles 24 de julio de 2024

 Dieciocho fiscales generales estatales republicanos apoyan a un ex profesor de secundaria de Indiana que se negó a cumplir con las pautas para estudiantes trans de su distrito escolar y perdió su trabajo por ello.

La coalición republicana, que está codirigida por el fiscal general de Indiana Todd Rokita, presentó un escrito amicus curiae ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, pidiendo a los jueces que dictaminen que se violó la libertad religiosa del profesor.

A John Kluge, un ex profesor de música en la escuela secundaria Brownsburg, le dijeron que debía usar el nombre y los pronombres correctos para los estudiantes trans y no binarios. Solicitó una adaptación religiosa, alegando que iba en contra de su religión como cristiano usar el nombre y los pronombres correctos de los estudiantes trans.

Kluge pidió que se le permitiera usar apellidos, no nombres de pila ni pronombres, para todos los estudiantes como una adaptación. Pero los estudiantes trans notaron que evitaba hablar con ellos por completo.

Según una presentación en el caso, un estudiante trans dijo que el comportamiento de Kluge lo hizo “sentirse alienado, molesto y deshumanizado. Me hizo temer ir a la clase de orquesta todos los días”.

Kluge renunció en 2018.

Aidyn Sucec, uno de los exalumnos de Kluge, habló en su contra después de la renuncia en 2018. “Comenzó a llamarnos por nuestros apellidos, era una de esas cosas en las que técnicamente estaba tratando a todos los estudiantes por igual, pero todos sabían por qué lo hacía”, dijo Sucec. “Todos sabíamos que era por los tres estudiantes trans”.

En 2023, un juez federal del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito determinó que las creencias religiosas de Kluge no podían utilizarse como excusa para no seguir la política del distrito.

Alliance Defending Freedom, un grupo de odio anti-LGBTQ+, ayudó a Kluge a presentar la demanda, y están tratando de que el tribunal de apelaciones vuelva a examinar el caso en vista de un fallo de la Corte Suprema de 2023 en otro caso.

“Brownsburg desperdició una oportunidad de mostrar a los estudiantes respeto por las personas con diferentes creencias y prácticas religiosas. En este caso, Kluge, un maestro de escuela pública, no podía referirse a los estudiantes transgénero por sus nombres de pila preferidos (no natales) de acuerdo con sus creencias religiosas”, afirmó el escrito amicus curiae. “Al dirigirse a todos los estudiantes por sus apellidos, este maestro trabajó concienzudamente para tratar a todos por igual y con respeto, al mismo tiempo que se mantenía fiel a sus propias convicciones religiosas”, dijo Rokita en un comunicado de prensa. “Pero ninguna concesión, salvo una rendición total, aplacará a las poderosas fuerzas dedicadas a garantizar que todos marchemos al unísono con la agenda de la transanidad”.

Sucec dijo que Kluge dijo que le preocupaban las altas tasas de suicidio de las personas trans. Sucec dijo que no entiende el problema y que la transfobia es lo que mata a las personas trans, no el hecho de ser trans. “Dijo que no quiere tolerar que los estudiantes sigan un camino en el que el 20 por ciento de las personas trans intenta suicidarse, pero no creo que reconozca que las personas como él y que hacer cosas como esta son la razón por la que el 20 por ciento de las personas trans intenta suicidarse”, dijo Sucec. “Sé que cree que está haciendo lo correcto, pero no está escuchando a las personas reales a las que esto afecta”. “La escuela será un entorno más cómodo” sin él, dijo Sucec.

El 81% de las personas adultas  trans  han considerado el suicidio, según el Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA.

La autora del estudio, Ian H. Meyer, dijo: “La falta de reconocimiento y aceptación social de las identidades de género más allá del binario de hombre o mujer cisgénero y el aumento de los ataques por motivos políticos contra las personas transgénero aumentan el estigma y los prejuicios y la exposición relacionada al estrés de las minorías, lo que contribuye a las altas tasas de consumo de sustancias y de suicidio que vemos entre las personas transgénero”.

El informe fue firmado por los fiscales generales de Indiana, Kansas, Virginia Occidental, Alabama, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur y Dakota del Sur.

Nota del editor: Este artículo menciona el suicidio. Si necesita hablar con alguien ahora, llame a la Trans Lifeline al 1-877-565-8860.. Está atendida por personas trans, para personas trans. El Proyecto Trevor ofrece un lugar seguro y libre de juicios para hablar para jóvenes LGBTQ al 1-866-488-7386.. También puede llamar a la Línea Nacional de Prevención del Suicidio al 1-800-273-8255.

Fuente LGTBIQ+

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Aidyn Sucec, Alabama, Alliance Defending Freedom, Ámbito educativo, Carolina del Sur, Coalición Republicana, Cristianismo, Dakota del Norte, Dakota del Sur, EE.UU., Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, Ian H. Meyer, IDAHO, Indiana, Iowa, John Kluge, Kansas, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Todd Rokita, Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, Virginia Occidental

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Alaska, Arkansas, Carolina del Sur, Corte Suprema de EE.UU., Dakota del Norte, Dakota del Sur, Deportes, Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, IDAHO, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, New Hampshire, Nueva Hampshire, Ohio, Oklahoma, Partido Republicano, Personas trans, Steve Marshall, Tennessee, Texas, Tim Griffin, Utah, Virginia, West Virginia, Wyoming

Mesa del Pastor Jesús; Foto cortesía de Shepherd’s Table

“Solo ver una sala llena de personas que se han reunido y que también han anhelado y soñado que un lugar como este tomara forma, realmente me hace llorar”, dijo Vanden Heuvel a Dakota News Now.

Por Lana Leonard, 20 de diciembre de 2023,

El reverendo Sawyer Vanden Heuvel proviene de un pequeño pueblo donde su iglesia lo rechazó por ser LGBTQ. Sin embargo, cuando el pastor se mudó a Dakota del Sur, se convirtió en pastor de la Iglesia Evangélica Luterana en América (ELCA). No pasó mucho tiempo para que la fe de Vanden Heuvel lo invitara a liderar y, por lo tanto, fundó “un lugar para todos” llamado Shepherd’s Table; Nació en el único centro comunitario LGBTQ en el estado llamado Prism Center.

Este mes, Shepherd’s Table se convirtió en el primer lugar de culto LGBTQ en Dakota del Sur.

Una sala llena de gente alrededor de banderas del orgullo, sermones religiosos y comida, mesa y sillas en un domingo. El techo es blanco con panel de luces LED.

Foto cortesía de Shepherd’s Table

“Abrir Shepherd’s Table ha sido un sueño desde que me conecté por primera vez con la gente mientras hablaba con otros luteranos en un evento local del Orgullo de Sioux Falls en 2021”, dijo Vanden Heuvel en un correo electrónico a GLAAD. “Allí conocí a muchas personas LGBTQ+ en el área que tenían historias y experiencias como las de muchas personas queer, incluyéndome a mí”.

Las historias que escuchó Vanden Heuvel fueron las de expulsión de comunidades religiosas por salir del armario, historias de dolor, trauma y supervivencia; así como historias de vergüenza y aislamiento que surgen de ser queer en el Medio Oeste.

“El estribillo constante que escuché de la gente fue cómo anhelaban una comunidad donde tanto la fe como el queer no estuvieran reñidos entre sí: una comunidad donde realmente pudieran pertenecer y experimentar la expansión del amor de Dios por todas las personas“, dijo Vanden Heuvel. .

Ese sueño es ahora una realidad. Hace dos años, Vanden Heuvel, también alumno del GLAAD Media Institute 2020, tuvo una “visión” para el ministerio que fundó.

La nueva comunidad inclusiva en Sioux Falls, Dakota del Sur, busca ser un lugar para que todos se reúnan. Y también, un lugar donde las personas LGBTQ pueden ser “vistas, escuchadas, amadas, bienvenidas y alimentadas en la mesa de Cristo”, se lee en el sitio web Shepherd’s Table. “El Evangelio de Jesucristo no discrimina, pero sabemos que en algunas comunidades religiosas, las personas han sido avergonzadas o discriminadas por ser LGBTQIA+. Damos la bienvenida a todos a la mesa para experimentar la amplitud del amor de Dios por todas las personas”, continúa el sitio.

Una sala llena de gente en pie esparcida por el nuevo ministerio. Los domingos, las banderas del orgullo rodean a los invitados, así como a la comida, la mesa y las sillas. El techo es blanco con panel de luces LED. Hay grandes ventanales con banderas del orgullo LGBTQ en la distancia.

Foto cortesía de Shepherd’s Table

Dicho esto, el ministerio inclusivo practica: acoger a las personas LGBTQ y su fe, y garantizar que las personas sean alimentadas.

“[S]o presenciar cómo el Espíritu Santo hace que sueños como este se hagan realidad para un ministerio público, sin remordimientos y sin vergüenza de la Iglesia que se centra en apoyar a las personas LGBTQ+ y sus familias, me conmueve profundamente porque sé que esto, sin lugar a dudas, convertirse en un trabajo vital y que salva vidas para muchos de los que llaman hogar a Dakota del Sur”. dijo Vanden Heuvel.

La Mesa del Pastor se fundó con el llamado a recordar a Jesús como el “Buen Pastor”. El Buen Pastor que cuida “de su rebaño y se asegura de que todos se encuentren en su redil”. Los organizadores también recuerdan a los caídos por la violencia contra ellos. Por ejemplo, la comunidad se asegura de que la memoria de Matthew Shepard siempre tenga un lugar en Shepherd’s Table. Dos compañeros de clase anti-LGBTQ asesinaron a Shepard por ser un hombre gay en 1998. Shepard era un estudiante universitario de Wyoming en ese momento y tenía 21 años.

Una bandera del orgullo progresista de papel maché en la pared complementa el agua caliente y el café, tazas y platos para la comida en una mesa con un mantel azul.

Foto cortesía de Shepherd’s Table

“Consideramos que la vida de Matthew será recordada como un santo y mártir para todos nuestros hermanos homosexuales“, se lee en el sitio web del ministerio.

La St. Mark’s Lutheran Church (Iglesia Luterana de San Marcos) en Sioux Falls recientemente llamó a Vanden Heuvel para servir, y luego se convirtió en el desarrollador de la misión y pastor de la comunidad de fe Shepherd’s Table. Obtuvo su Maestría en Divinidad en 2023 en el Seminario Luther en Saint Paul, Minnesota. Además de obtener su Licenciatura en Artes en 2012 en la Universidad de Augustana en Sioux Falls. A Heuvel le apasiona construir mesas más largas y crear espacios de pertenencia para que todos puedan ser alimentados, vistos, escuchados y amados en la mesa de Cristo.

GLAAD Media Institute brinda educación, consulta e investigación sobre activistas, portavoces y participación de los medios para LGBTQ y miembros de la comunidad aliada, la industria de los medios y organizaciones de defensa que deseen profundizar su impacto en los medios.

Fuente GLAAD.

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica, Iglesia Inclusiva Centro Prisma, Dakota del Sur, Fe, Iglesia Evangélica Luterana en América (ELCA), Iglesia Inclusiva, Inclusividad LGTBQ, mesa del pastor, Ministério LGBTQ+, Religión, Reverendo Sawyer Vanden Heuvel, Sawyer Vanden Heuvel, Shepherd's Table, Sioux Falls

La gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, habla durante la Conferencia de Acción Política Conservadora CPAC el 11 de julio de 2021. (Getty / Brandon Bell)

La gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, ha continuado con su campaña contra las personas trans en el estado, y ha publicado un anuncio dirigido a estudiantes-atletas.

El anuncio, publicado el miércoles (13 de enero), promueve un proyecto de ley que prohíbe efectivamente que las mujeres y niñas trans jueguen en equipos deportivos escolares alineados con su identidad de género.

Noem declaró en Twitter que su proyecto de ley otorgará a “Dakota del Sur la ley más estricta que protege los deportes femeninos en la nación”. Los defensores de los derechos LGBT+ lo han llamado solo otro ejemplo de su “retórica discriminatoria”.

El anuncio, que no menciona directamente a las personas trans, comenzó con la afirmación de que “solo las niñas practican deportes de niñas” en Dakota del Sur.

“¿Por qué? Por el liderazgo de la gobernadora Kristi Noem”, agregó. “Noem ha estado protegiendo los deportes de las niñas durante años y nunca se echó atrás”.

In South Dakota, only girls play girls’ sports.

Watch my new ad that debuts during prime time news programs across the country tonight about my bill that will give South Dakota the strongest law protecting female sports in the nation! pic.twitter.com/0bREmXz8eh

— Kristi Noem (@KristiNoem) January 13, 2022

El anuncio de 30 segundos, que también promueve la campaña de reelección de Noem para 2022, afirma que el “liderazgo constante y conservador del gobernador no gana titulares”, pero supuestamente “obtiene resultados”.

Noem se ha opuesto durante mucho tiempo a permitir que los estudiantes trans participen en deportes escolares que se alineen con su identidad de género.

Ella vetó una prohibición anterior de deportes trans en marzo después de que pasara por la legislatura de Dakota del Sur, alegando que la versión de la legislatura del proyecto de ley podría haber dejado al estado abierto a demandas y reacciones violentas de la Asociación Nacional de Atletismo Colegiado (NCAA).

Posteriormente, Noem emitió dos órdenes ejecutivas para prohibir que los atletas trans participen en equipos deportivos femeninos y femeninos en escuelas secundarias y universidades públicas.

En diciembre, presentó un proyecto de ley de un proyecto de ley que codificaría sus órdenes ejecutivas contra las personas trans.

El Proyecto de Ley 1006 de la Cámara y el Proyecto de Ley 46 del Senado evitarían que las niñas trans jueguen en equipos deportivos femeninos en Dakota del Sur.

El comité de Asuntos Estatales del Senado, dominado por los republicanos, aprobó el proyecto de ley 46 del Senado el viernes (14 de enero) y ahora pasa al pleno del Senado para su debate.

Jett Jonelis, gerente de defensa de la ACLU de Dakota del Sur, dijo que el proyecto de ley intenta “resolver un problema que no existe“ al mismo tiempo que “cierra la puerta de golpe” para que los estudiantes atletas trans “participen plenamente en sus comunidades escolares”.

“Los estudiantes transgénero participan en deportes por las mismas razones que otros jóvenes: para desafiarse a sí mismos, para mantenerse en forma y saludables y para ser parte de un equipo”, dijo Jonelis. “La humanidad, la dignidad y la capacidad de los estudiantes trans para ser miembros de pleno derecho de sus comunidades escolares nunca deberían estar en debate como este”.

Jennifer Phalen, cuya hija trans quiere participar en gimnasia escolar, le dijo al comité que la aprobación del proyecto de ley “perjudicaría directamente a los niños”, informó Associated Press.

“Dañaría directamente a mi hija y le quitaría la libertad de participar en actividades con sus compañeros”, dijo.

Continuó: “Como madre, realmente no me importa si se convierte en una atleta de élite, pero quiero que tenga la experiencia de estar en un equipo”.

Los legisladores de Dakota del Sur también presentaron un tercer proyecto de ley anti-trans, el Proyecto de Ley 1005 de la Cámara de Representantes, este año.

HB 1005 permitiría a los estudiantes cisgénero demandar a las escuelas si un estudiante trans usa instalaciones escolares públicas de ocupación múltiple que afirman su género. Esto incluye baños, duchas, vestuarios e instalaciones para dormir.

Según la ACLU de Dakota del Sur, el proyecto de ley ha sido asignado al Comité de Asuntos Estatales de la Cámara y está a la espera de una fecha de audiencia.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Dakota del Sur, Homofobia/Transfobia, Kristi Noem, Menores trans, Partido Republicano, Personas trans

El autor de un proyecto de ley discriminatorio con las familias homoparentales en Tennessee ha decidido retirarlo en el último momento sin explicar las causas de su decisión. El texto, a punto de ser debatido en el Senado estatal, daba luz verde a las agencias de adopción para rechazar a las parejas del mismo sexo alegando motivos religiosos. Normas similares han sido aprobadas en varios estados de mayoría republicana. La medida era una de las iniciativas discriminatorias en el estado sureño a las que se han opuesto celebridades como Taylor Swift.

El Senado de Tennessee había programado el debate del proyecto de ley del republicano Joey Hensley para el pasado martes, pero el legislador retiró el texto en el último momento sin aclarar sus razones. La medida, cuyo resumen puedes leer aquí, queda así aplazada al menos durante un año. De haber proseguido su tramitación, su aprobación era muy probable, ya que los republicanos controlan ambas cámaras del estado y la gobernación.

La iniciativa se tramitaba en paralelo a otras dos medidas contrarias a la igualdad LGTB. La primera de ellas pretende obligar al Gobierno estatal a ignorar la política antidiscriminatoria de las empresas que contraten con la Administración. La segunda, aunque ya enmendada en sus aspectos más claramente tránsfobos, reforma la ley sobre «escándalo público» de manera que podría afectar a las personas trans que utilicen baños o vestuarios acordes a su identidad de género. Ha sido aprobada por 21 votos a 5 y enviada al gobernador Bill Lee para que la ratifique con su firma.

La deriva LGTBfoba de las instituciones de Tennessee ha generado una importante reacción en su contra. La cantante Taylor Swift, que reside en la capital Nashville, ha donado 113.000 dólares (unos 101.000 euros) a la asociación Tennessee Equality Project, que lucha contra la discriminación. La actriz Megan Fox, originaria del estado, también se ha posicionado en contra de estos proyectos de ley, como lo han hecho el equipo de fútbol americano Tennessee Titans y empresas como Amazon o Dell.

Adopción homoparental: aunque es legal en todo el país…

En Estados Unidos, como sucede en tantas otras esferas, las normativas de acogida y adopción difieren entre cada estado, por lo que existe una gran variabilidad. Hasta hace no demasiados años, por ejemplo, convivían estados que permitían la adopción homoparental con otros que la prohibían, en todo o en parte. Diversas sentencias de la justicia federal han acabado, sin embargo, por hacer extensiva la adopción homoparental a todo el territorio estadounidenses. La más importante, la sentencia de junio de 2015 del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, que provocó toda una cascada de reconocimientos jurídicos de la igualdad ante la ley de las parejas del mismo y de distinto sexo.

Por si quedaban dudas, un juez federal de Mississippi declaró en abril de 2016 inconstitucional la ley que prohibía la adopción por parejas del mismo sexo en ese estado, aprobada en el año 2000, y que era la última de su tipo en ser desafiada ante los tribunales. Y en junio de 2017 el Supremo arrojó otro jarro de agua fría a los contrarios a la homoparentalidad al obligar al estado de Arkansas a inscribir los nombres de las dos madres en los certificados de nacimiento en aquellos casos en los que estas hubieran recurrido a un donante de esperma anónimo. En ambos casos (Mississippi y Arkansas) la argumentación dejaba claro que la sentencia de junio de 2015 sobre el matrimonio igualitario suponía también el reconocimiento de la igualdad por lo que se refiere al reconocimiento de los derechos de parentalidad.

… la derecha religiosa apuesta por poner trabas en los estados 

Sin embargo, pese a la derrota por lo que a la prohibición genérica de la adopción homoparental se refiere, la derecha religiosa no se da por vencida, y redirige sus baterías hacia un objetivo más asequible: el sistema de acogida y adopción, en manos en buena parte (sobre todo por lo que a la adopción se refiere) de agencias de titularidad privada. Muchas de ellas, vinculadas a organizaciones religiosas. Permitir a estas que puedan rechazar a candidatos a ser padres adoptivos por razones religiosas legaliza la discriminación de las parejas del mismo sexo. Son ya varios los estados que contaban con normas de este tipo antes de la sentencia del Tribunal Supremo, como Dakota del Norte, Virginia o Michigan (aunque en este último estado la norma ha sido desafiada ante la justicia federal), pero más recientemente han comenzado a sumarse otros. Alabama, Dakota del Sur y Texas, tres estados con mayoría republicana en sus legislaturas y gobernadores de ese mismo partido, aprobaron las leyes que lo hacen posible en 2017. El año pasado se les unió Oklahoma y Kansas, mientras que la Cámara de Representantes de Georgia decidió no tramitar un proyecto de ley en el mismo sentido aprobado previamente por el Senado.

La aprobación de las leyes de Oklahoma y Kansas fue saludada por grupos evangélicos y por representantes la Iglesia católica. Por el contrario, ha sido condenada como discriminatoria por grupos de defensa de los derechos LGTB. No es descartable que a medio o largo plazo la cuestión acabe siendo dirimida por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Por lo pronto, supone un nuevo ensanchamiento de la brecha que separa a los estados más profundamente «rojos» (en el lenguaje político estadounidense, aquellos que tradicionalmente votan republicano) de los estados «azules» (aquellos que tradicionalmente votan demócrata) por lo que a los derechos de las personas LGTB se refiere. Seguiremos atentos.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Alabama, Amazon, Arkansas, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Dell, Discriminación, Estados Unidos, Fútbol americano, Georgia, Kansas, Megan Fox, Michigan, Mississippi, Oklahoma, Taylor Swift, Tennessee, Tennessee Equality Project, Tennessee Titans, Texas, Virginia

Una comisión del Senado de Dakota del Sur ha rechazado un proyecto de ley que limitaba gravemente la educación en la diversidad afectivo-sexual y de género. El texto había sido aprobado por la Cámara de Representantes hace unos días y perseguía la prohibición de la enseñanza de la «disforia de género» al alumnado de educación infantil y primaria hasta el séptimo curso. A pesar de la derrota de la iniciativa, otra propuesta de carácter tránsfobo está pendiente de tramitación. Su objetivo, obligar a los alumnos trans a participar en las competiciones deportivas con el sexo que les fue asignado al nacer.

El pasado día 12, la Cámara de Representantes aprobaba, por 39 votos a favor frente a 30 en contra, el proyecto de ley 1108 para prohibir la enseñanza sobre «disforia de género» en las escuelas públicas al alumnado de educación infantil y primaria hasta el grado séptimo. Un grupo de senadores y representantes republicanos introdujo la propuesta en enero, justificándola con argumentos tránsfobos sobre la «protección» de los alumnos frente a las «influencias de otros niños que están sufriendo diferentes trastornos», en referencia a los menores trans.

Entre los que se opusieron al proyecto, la representante demócrata Kelly Sullivan señaló el carácter discriminatorio de este tipo de iniciativas e instó a «dejar de buscar una solución a un problema que no existe». Los activistas por los derechos civiles también se pronunciaron. Cathryn Oakley, de Human Rights Campaign, cree que la propuesta republicana solo contribuirá a «estigmatizar» a los menores trans y a transmitir la idea de que se puede enseñar a ser transgénero. Libby Skarin, de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), hizo un llamamiento a acabar con «el miedo y la incomprensión hacia los jóvenes trans» en Dakota del Sur.

La implicación de todos ellos ha conseguido que la iniciativa acabe en vía muerta. El viernes pasado, una comisión del Senado rechazaba la admisión a trámite del proyecto de ley 1108, por siete votos a dos. Se trata de la tercera medida de carácter tránsfobo que tumba el legislativo en lo que va de año. En enero, una comisión del Senado rechazaba un proyecto para prohibir a los alumnos trans participar en equipos deportivos acordes con su identidad de género. Sin embargo, una medida similar, el proyecto de ley 1225, espera su tramitación en la Cámara de Representantes. Sus legisladores votaron hace tres semanas en contra de una propuesta para permitir a los padres rechazar tratamientos para sus hijos que sospechen que pueden «inducir, confirmar o promover» la percepción del menor de que su identidad de género es distinta del sexo que le fue asignado al nacer.

Aunque la persecución legal de las personas trans parece haberse acelerado en los últimos meses, no son estas las primeras medidas contra la comunidad en el estado del Medio Oeste. En 2016, ambas cámaras aprobaban una ley para obligar a los alumnos trans a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer, con independencia de su identidad de género. Por fortuna, el gobernador republicano Dennis Daugaard vetó la ley, sin que la legislatura consiguiera la mayoría necesaria para levantar el veto. Dakota del Sur se ha colocado a la vanguardia del movimiento reaccionario contra las personas trans, pero se calcula que actualmente son 78 las iniciativas LGTBfobas pendientes de tramitación en el conjunto de los Estados Unidos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Cathryn Oakley, Dakota del Sur, Dennis Daugaard, Discriminación, Educación, Estados Unidos, Human Rights Campaign, Identidad de género, Kelly Sullivan, Libby Skarin, Partido Demócrata, Partido Republicano, Personas transgénero, Transfobia, Ttransexualidad

La Cámara de Representantes de Dakota del Sur, controlada ampliamente por el Partido Republicano, ha aprobado un proyecto de ley que limita gravemente la educación en la diversidad afectivo-sexual y de género. La ley 1108 prohíbe la enseñanza de la «disforia de género»al alumnado de educación infantil y primaria hasta el séptimo curso. El estado norteamericano, cuya política está dominada por los republicanos, intentó hace tres años obligar a sus estudiantes trans a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer. Los activistas avisan de la estigmatización de la comunidad trans que provocaría este nuevo proyecto de ley.

La mayoría republicana en las instituciones de Dakota del Sur vuelve a poner a la comunidad trans en su punto de mira. El pasado martes, la Cámara de Representantes aprobó, por 39 votos a favor frente a 30 en contra, el proyecto de ley 1108 para prohibir la enseñanza sobre «disforia de género» en las escuelas públicas al alumnado de educación infantil y primaria hasta el grado séptimo. El texto pasará ahora al Senado, donde continuará su tramitación.

Un grupo de senadores y representantes republicanos introdujo la propuesta en enero. Uno de ellos, el miembro de la Cámara Tom Pischke, justificó su apoyo a la norma en su propia ignorancia: «Tengo 36 años y todavía estoy confundido sobre lo que es la feminidad y la masculinidad, así que no sé por qué habría que explicarle eso a alguien en cuarto curso». Su compañero de filas Fred Deutsch instó a «proteger a nuestros niños que estamos enviando a la escuela pública de las influencias de otros niños que están sufriendo diferentes trastornos», en relación a los menores trans.

Entre los que se opusieron al proyecto, la representante demócrata Kelly Sullivan señaló el carácter discriminatorio de este tipo de iniciativas e instó a «dejar de buscar una solución a un problema que no existe». Los activistas por los derechos civiles también se han pronunciado. Cathryn Oakley, de Human Rights Campaign, cree que la propuesta republicana solo contribuirá a «estigmatizar» a los menores trans y a transmitir la idea de que se puede enseñar a ser transgénero. Libby Skarin, de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), hizo un llamamiento a acabar con «el miedo y la incomprensión hacia los jóvenes trans» en Dakota del Sur.

Se trata de un deseo fundado, ya que el actual proyecto de ley no es la primera medida contra la comunidad en el estado. En 2016, ambas cámaras aprobaban una ley para obligar a los alumnos trans a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer, con independencia de su identidad de género. Por fortuna, el gobernador republicano Dennis Daugaard vetó la ley, sin que la legislatura consiguiera la mayoría necesaria para levantar el veto.

Solo en lo que llevamos de año se han presentado otras tres medidas que ponen a las personas trans en el punto de mira. En enero, una comisión del Senado rechazaba un proyecto para prohibir a los alumnos trans participar en equipos deportivos acordes con su identidad de género. Una medida similar espera su tramitación en la Cámara de Representantes, donde la semana pasada fue rechazada una propuesta para permitir a los padres rechazar tratamientos para sus hijos que sospechen que pueden «inducir, confirmar o promover» la percepción del menor de que su identidad de género es distinta del sexo que le fue asignado al nacer.

General, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Cathryn Oakley, Dakota del Sur, Dennis Daugaard, Educación, Estados Unidos, Fred Deutsch, Human Rights Campaign, Kelly Sullivan, Libby Skarin, Partido Demócrata, Partido Republicano, Tom Pischke, Transfobia

La libertad religiosa permite a las agencias la discriminación de las parejas del mismo sexo que quieran adoptar en el estado de Michigan, estando Texas, Georgia, Alabama y Dakota del Sur preparando una ley similar, que podría ser nacional si prospera una enmienda presentada por un congresista de Alabama. 

El pasado miércoles, 11 de julio, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, aprueba una enmienda presentada por un congresista republicano de Alabama, Robert Aderholt, que, de ser implementada, permitiría la discriminación de las parejas del mismo sexo por parte de las agencias de adopción amparándose en las creencias morales o religiosas a nivel nacional.

«La razón de esto es simplemente porque estas organizaciones, basadas en creencias religiosas, eligen no entregar menores a parejas del mismo sexo», explica en congresista en un comunicado, en el que aclara que con su enmienda busca prevenir a los gobiernos de los estados que no dispongan de leyes que protejan a las agencias con la libertad religiosa, tal y como ya sucede en Michigan, y podría suceder también en Texas, Alabama, Georgia y Dakota del Sur, donde actualmente se preparan leyes similares.

Según Marc Pocan, congresista abiertamente homosexual y representante demócrata por Winsconsin, las parejas del mismo sexo son «seis veces más propensas para la acogida» de menores, así como se postulan en un porcentaje cuatro veces superior para la adopción que las parejas de distinto sexo. También Nancy Pelosi, líder de la minoría de la Cámara de Representantes, se ha opuesto a esta enmienda que califica de «desagradable, profundamente inmoral y ofensiva», asegurando en un comunicado que «los republicanos de la Cámara de Representantes escogen sacrificar el bienestar de los niños pequeños para impulsar una agenda intolerante y contra el colectivo LGBTQ».

Un juez del tribunal familiar de Kentucky, W. Mitchell Nance, veía truncada su intención de rechazar todos los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo al considerar que el «mejor interés» de un menor nunca podría estar cubierto por «un homosexual practicante», tras una queja elevada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union), junto con otras organizaciones. Asimismo, ACLU también ha demandado al estado de Michigan ante el Tribunal del Distrito, un estado pionero en la discriminación por libertad religiosa de parejas del mismo sexo que quieren acoger o adoptar.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo ACLU, Adopción Homoparental, Alabama, Cámara de Representantes, Comité de Asignaciones, Dakota del Sur, EE.UU., Georgia, Homofobia/Transfobia, Libertad Religiosa, Michigan, Nancy Pelosi, Robert Aderholt, Texas, Winsconsin

La gobernadora de Oklahoma, la republicana Mary Fallin, ha estampado su firma en la ley que permite a las agencias de acogida y adopción de niños de titularidad privada rechazar a posibles padres por razones religiosas. Con esta ley, aprobada por amplio margen por la legislatura del estado, Oklahoma se suma a la lista de estados que permiten este tipo de discriminación, casi todos ellos fuertemente conservadores. 

El proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Oklahoma por 33 votos a favor y 7 en contra, mientras que la Cámara de Representantes le dio su visto bueno por 56 a 21. Se trata, conviene tenerlo en cuenta, de un estado fuertemente conservador, en el que los republicanos disponen de mayorías superiores a los dos tercios en ambas cámaras y en el que ningún demócrata ha obtenido la victoria en las elecciones presidenciales desde que lo hiciera Lyndon B. Johnson en 1964.

Aún así, la aprobación del proyecto y su conversión definitiva en ley tras la firma de la gobernadora ha sido recibida con preocupación por grupos LGTB y de defensa de los derechos humanos, que ven con preocupación como iniciativas discriminatorias de este tipo progresan en los estados sin que exista en estos momentos contrapeso alguno en el nivel federal tras conquistar también los republicanos la Casa Blanca en 2016.

Adopción homoparental: aunque es legal en todo el país…

En Estados Unidos, como sucede en tantas otras esferas, las normativas de acogida y adopción difieren entre cada estado, por lo que existe una gran variabilidad. Hasta hace no demasiados años, por ejemplo, convivían estados que permitían la adopción homoparental con otros que la prohibían, en todo o en parte. Diversas sentencias de la justicia federal han acabado, sin embargo, por hacer extensiva la adopción homoparental a todo el territorio estadounidenses. La más importante, la sentencia de junio de 2015 del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, que provocó toda una cascada de reconocimientos jurídicos de la igualdad ante la ley de las parejas del mismo y de distinto sexo.

Por si quedaban dudas, un juez federal de Mississippi declaró en abril de 2016inconstitucional la ley que prohibía la adopción por parejas del mismo sexo en ese estado, aprobada en el año 2000, y que era la última de su tipo en ser desafiada ante los tribunales. Y en junio de 2017 el Supremo arrojó otro jarro de agua fría a los contrarios a la homoparentalidad al obligar al estado de Arkansas a inscribir los nombres de las dos madres en los certificados de nacimiento en aquellos casos en los que estas hubieran recurrido a un donante de esperma anónimo. En ambos casos (Mississippi y Arkansas) la argumentación dejaba claro que la sentencia de junio de 2015 sobre el matrimonio igualitario suponía también el reconocimiento de la igualdad por lo que se refiere al reconocimiento de los derechos de parentalidad.

… la derecha religiosa apuesta por poner trabas en los estados 

Sin embargo, pese a la derrota por lo que a la prohibición genérica de la adopción homoparental se refiere, la derecha religiosa no se da por vencida, y redirige sus baterías hacia un objetivo más asequible: el sistema de acogida y adopción, en manos en buena parte (sobre todo por lo que a la adopción se refiere) de agencias de titularidad privada. Muchas de ellas, vinculadas a organizaciones religiosas. Permitir a estas que puedan rechazar a candidatos a ser padres adoptivos por razones religiosas legaliza la discriminación de las parejas del mismo sexo. Son ya varios los estados que contaban con normas de este tipo antes de la sentencia del Tribunal Supremo, como Dakota del Norte, Virginia o Michigan (aunque en este último estado la norma ha sido desafiada ante la justicia federal), pero más recientemente han comenzado a sumarse otros. Alabama, Dakota del Sur y Texas, tres estados con mayoría republicana en sus legislaturas y gobernadores de ese mismo partido, aprobaron las leyes que lo hacen posible en 2017.

Ahora lo ha hecho Oklahoma y casi con total seguridad el siguiente será su vecina Kansas, cuya legislatura (también controlada por los republicanos) ya ha aprobado el proyecto de ley, si bien de forma algo más ajustada: la Cámara de Representantes por 63 votos contra 58, el Senado por 24 a 15. Una diferencia que permitiría albergar esperanzas si el gobernador del estado estuviese dispuesto a vetarlo, pero Jeff Colyer (también republicano) ya ha anunciado que lo rubricará. El estado de Georgia también discute una medida similar, aunque en este estado existe al menos el antecedente de que el gobernador, aun siendo republicano, vetó hace dos años otra ley discriminatoria. Y no son los únicos: a finales de abril un proyecto similar recibió el visto bueno de un comité del Senado de Colorado, aunque sin posibilidades reales de salir adelante ya que de momento los republicanos solo controlan la cámara alta.

La aprobación de las leyes de Oklahoma y Kansas ha sido saludada por grupos evangélicos y por representantes la Iglesia católica. Por el contrario, ha sido condenada como discriminatoria por grupos de defensa de los derechos LGTB. «Estamos sobre todo preocupados por los niños que desesperadamente están a la espera de un hogar, y que serán víctimas de esta legislación vergonzosa», ha declarado por ejemplo Troy Stevenson, director ejecutivo de Freedom Oklahoma, y que ya ha anunciado su intención de acudir a los tribunales. No es descartable, de hecho, que a medio o largo plazo la cuestión acabe siendo dirimida por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Por lo pronto, supone un nuevo ensanchamiento de la brecha que separa a los estados más profundamente «rojos» (en el lenguaje político estadounidense, aquellos que tradicionalmente votan republicano) de los estados «azules» (aquellos que tradicionalmente votan demócrata) por lo que a los derechos de las personas LGTB se refiere. Seguiremos atentos.

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Adopción, Arkansas, Colorado, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Estados Unidos, Freedom Oklahoma, Georgia, Homoparentalidad, Jeff Colyer, Kansas, Michigan, Mississippi, Oklahoma, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Troy Stevenson, Virginia

El senador republicano Phil Jensen, quien está patrocinando la iniciativa,

El estado sería el primero de la nación en bloquear la enseñanza sobre la identidad o la expresión de género. 

Los legisladores de Dakota del Sur analizarán prohibir a sus escuelas públicas, primarias e intermedias, que enseñen sobre la identidad de género, un plan que según sus críticos apunta contra los estudiantes transgénero de la misma manera en la que algunos estados están limitando la representación positiva de la homosexualidad en las aulas.

El estado sería el primero de la nación en bloquear la enseñanza sobre la identidad o la expresión de género, deploró Nathan Smith, director de políticas públicas del grupo nacional GLSEN, que se enfoca en que haya escuelas seguras para los estudiantes LGBTQ.

Esa organización contó recientemente siete estados en los que hay restricciones a la descripción positiva de la homosexualidad en las clases de salud. Esos estados son Alabama, Arizona, Luisiana, Mississippi, Oklahoma, Carolina del Sur y Texas.

“Tal vez sean un poco diferentes en la forma en que están hechas y tal vez un poco diferentes en la forma y en el tipo de población a las que apuntan, pero las preocupaciones subyacentes son las mismas para nosotros”, dijo Smith. “Creemos que es malo para los estudiantes LGBTQ de Dakota del Sur”.

Los estudiantes LGBTQ (siglas que designan a la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales y aquellas que aún se cuestionan su identidad sexua) en estados con tales leyes son más propensos a enfrentar asalto y acoso en la escuela, y a obtener menos apoyo de los maestros y administradores, según un informe de investigación de GLSEN.

La portavoz del Departamento de Educación, Mary Stadick Smith, dijo en un correo electrónico que no está al tanto de que las escuelas estén enseñando sobre la identidad de género.

El senador republicano Phil Jensen, quien está patrocinando la iniciativa, alegó que hay electores a los que les preocupa que el asunto pueda convertirse en un problema en las escuelas.

Jensen dijo que le preocupa que se estén enseñando a los niños temas que no son apropiados para su edad, pues los estudiantes no dominan lo básico aún. “Creo que debemos centrarnos en la lectura, la escritura y la aritmética”, explicó Jensen.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Arizona, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Estudiantes LGBTQ, GLSEN, Homofobia/Transfobia, Identidad de género, Luisiana, Mary Stadick Smith, Mississippi, Nathan Smith, Oklahoma, Phil Jensen, Texas

Homofobia en la Universidad 1 – Foto: Uso permitido

Un estudiante recibe amenazas homofóbicas después de colgar una bandera arco iris en la puerta de su dormitorio, pero lo que preocupa a la Universidad Estatal de Dakota del Sur es «la mala prensa y perder donaciones».

¿La resaca de la victoria de Donald Trump parece estar pesando todavía por el ánimo de algunos o se trata de un comportamiento habitual en las zonas rurales de los Estados Unidos? Es lo que se pregunta un alumno que recibe varias amenazas homofóbicas tras colgar una bandera del orgullo LGBT en la puerta de su dormitorio de la Universidad Estatal de Dakota del Sur, que le piden que se «mantenga callado».

Tanner, tal y como se le conoce popularmente, decide colgar una bandera arco iris en la puerta de su dormitorio, con la intención de «mejorar mi estado de ánimo decorando un poco». Si bien lo hace días después de las elecciones presidenciales estadounidenses, ha explicado que no pretendía hacer una declaración política al compartir su incidente en la página de Reddit con el seudónimo de RussianSkunk. Al lado de la bandera sigue estando una pizarra en la que cada día, y como actividad comunitaria, dibuja la bandera de algún país en un juego que consiste en identificar el país a la que pertenece. Pero a la mañana siguiente lo que encontró fue una amenaza homofóbica: «suicídate, maricón».

Homofobia en la Universidad 2 – Foto: Uso permitido

En el curso anterior ya dejaba esa pizarra y estaba acostumbrado a que le dejaran penes dibujados, esvásticas e insultos, sobre los que nunca había tomado nota porque nunca habían pasado de ahí. Pero ese comportamiento no se había repetido este año. Hasta ahora, por lo que hace una fotografía de lo que le han escrito y la sube a Facebook, borrándolo a continuación, pero siendo después difundida por la Gender and Sexuality Alliance (Alianza de Género y Sexualidad, en español), un grupo de apoyo a los estudiantes. Tanner sigue con su vida, manteniendo la bandera y la pizarra, gracias en parte al apoyo recibido por muchos compañeros, pero una semana más tarde le dejan un nuevo mensaje, que vuelve a borrar después de capturarlo en otra fotografía. Una hora después, estando en clase, le cuentan que alguien le ha dejado un tercer mensaje, racista además de homofóbico, tirando pizarra y bandera al suelo.

Homofobia en la Universidad 3 – Foto: Uso permitido

Ante esta tercera agresión, decide comunicarlo a su supervisor comunitario, quien, a su vez, informa a las autoridades. La Alianca de Género y Sexualidad decide publicar un artículo al respecto en un periódico local y la Universidad entra en pánico «temerosos de mala prensa y de perder donaciones», por lo que le piden que no vuelva a publicar nada sobre el tema en las redes sociales. Pero ya es tarde. Tanner comienza a recibir emails y mensajes de los medios de comunicación interesados en su historia. Pero los periodistas no demuestran estar interesados en su historia, sino en alimentar la controversia del efecto Trump, del que se han llegado a hacer más de 400 denuncias por intimidación, agresión, amenazas, graffitis, notas de acoso o quema de banderas del orgullo LGBT, por lo que omiten sus propias impresiones sobre el incidente, como que no considera que se trate de una agresión diferente a las que ha recibido anteriormente, o a las que cualquier persona homosexual pudiera haber recibido antes incluso de las elecciones.

Carta de ánimo de seguidor de Donald Trump – Foto: Uso permitido

«Sabemos que este tipo de cosas suceden a la comunidad LGBT todo el tiempo, el fanatismo no es nada nuevo. Me preocupaba principalmente que la escuela se molestara por llamarme la atención», declara Tanner, quien ha terminado por publicar su propio relato del incidente, señalando que «incluso en un ambiente rural y conservador donde la homofobia es más común de lo que yo preferiría, todavía hay muchas personas dispuestas a hablar en contra», remarcando de esta manera que ha conseguido sacar algo positivo de un conflicto que empezó mal, para retorcerse y volverse incluso en su contra. A pesar de todo, aclara que otros estudiantes y el personal educativo le han proporcionado todo su apoyo, recibiendo incluso una carta de ánimo de un seguidor de Trump: «como miembro de la raza humana, estoy disgustado por la forma en que ha sido tratado (…). Puedo tener creencias políticas muy diferentes a usted, pero todavía le respeto mucho. Como persona, le amo».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Dakota del Sur, EE.UU., Gender and Sexuality Alliance, Homofobia/Transfobia, Universidad Estatal de Dakota del Sur

El Senado de Virginia Occidental ha votado en contra de un proyecto de ley que hubiese permitido la discriminación de las personas LGTB por motivos religiosos. La votación ha sido especialmente contundente: 27 votos en contra frente a 7 a favor. La presión ejercida por los responsables de empresas y negocios, que temían el daño que pudiera producir una ley discriminatoria de ese tipo a la economía e imagen del estado, parece haber sido decisiva. Una motivación semejante a la que impulsó al gobernador de Dakota del Sur para no firmar una ley tránsfoba recientemente, cuyo veto finalmente no ha podido ser levantado. Sin embargo, aún existen cerca de 200 proyectos de ley discriminatorios contra el colectivo LGTB que afectan a 32 estados, cuya suerte final todavía es incierta.

El proyecto de ley HB 4012, conocido como “Ley de protección de la libertad religiosa”, otorgaba a los propietarios de empresas y comercios de Virginia Occidental el derecho a denegar sus servicios a los ciudadanos LGTB por razón de sus creencias religiosas. Una más de las numerosas iniciativas legislativas LGTBfobas diseminadas por el sector más retrógrado del Partido Republicano tras la pérdida de la batalla del matrimonio igualitario.

La decisión de los senadores de Virginia Occidental, que cuentan con una exigua mayoría republicana, no ha dejado de sorprender, por lo abultado de la negativa y porque la Cámara de Representantes del estado, donde la mayoría republicana es mucho más amplia, había aprobado el proyecto de ley por un abrumador resultado de 72 votos favorables frente a 26.

Las asociaciones de empresarios y comerciantes habían advertido de su oposición al proyecto de ley, en el temor de que afectase a la economía del estado y expusiera a las empresas a innecesarias demandas por parte de los afectados. Los antecedentes de Indiana, que finalmente tuvo que derogar una ley semejante ante la amenaza de boicot de las grandes empresas y corporaciones, eran claros: Indiana perdió unos 60.000.000 de dólares en ingresos por la cancelación de convenciones y contratos antes de la derogación.

Tampoco las encuestas favorecían al proyecto de ley. Un estudio realizado por el independiente Public Religion Research Institute mostraba que el 54 % de los ciudanos de Virginia Occidental era contrario a la normativa discriminatoria. Es más, un 60 % se declaraba partidario de que se legisle contra la discriminación de las personas LGTB en el trabajo y el acceso a la vivienda.

Todo ello quizás ha pesado en el voto de los senadores, que han aparcado definitivamente una normativa profundamente injusta, que, lamentablemente no es la única. En el caso de Virginia Occidental aún hay otros dos proyectos de ley que permitirían, de un modo u otro, que las personas LGTB fueran discriminadas en la vida pública y acceso a los servicios argumentando razones religiosas. En el conjunto de los Estados Unidos, son cerca de 200 los proyectos de este tipo que aún están en fase de tramitación, presentados a los largo de 32 de los 50 estados.

El gobernador de Georgia promete el veto a la legislación LGTBfoba

Uno de eso proyectos de ley en fase más avanzada es, por ejemplo, el aprobado recientemente por el Senado de Georgia, que ahora debe ser discutido por su Cámara de Representantes (ambas cámaras bajo control republicano). En caso de resultar aprobado, el gobernador Nathan Deal, también republicano, debería decidir sobre su promulgación.

Deal ha advertido, en unas sorprendentes declaraciones, de que si no desaparece cualquier referencia a la discriminación de las personas LGBT del proyecto de ley, ejercerá su derecho a veto. El gobernador cree que se debe proteger el derecho de los ciudadanos a profesar las creencias religiosas, pero que “para hacer eso no debemos discriminar a otras personas”. También espera que sus correligionarios “reconozcan que el mundo está cambiando a nuestro alrededor”.

Se consolida el veto del gobernador de Dakota del Sur a la ley tránsfoba

La legislatura de Dakota del Sur, también ampliamente controlada por los republicanos, aprobó una ley que forzaba a las escuelas de estado a que a su vez obligasen a sus estudiantes transexuales a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer, con independencia de su identidad de género. Se trataba de la primera ley materializaba el “pánico transexual en los baños”, convertido ya en los Estados Unidos en una de las principales armas de los contrarios a los derechos de las personas LGTB.

Sin embargo, el también republicano gobernador Dennis Daugaard decidió interponer su veto y no promulgar la ley. Haciendo gala de un sentido común que sus correligionarios no parecieron tener, Daugaard, que reconoció no conocer a ninguna persona trans, quiso reunirse con varias de ellas y conocer de primera mano sus testimonios. El hecho de que numerosos analistas consideraran que la norma chocaba frontalmente con la legislación nacional, que impide a las escuelas que ejerzan algún tipo de discriminación recibir fondos federales, seguramente también influyó, así como el deterioro de la imagen de Dakota del Sur y las pérdidas en materia turística o de inversiones que una ley así podría acarrear.

Los legisladores republicanos decidieron plantear en sesión de la Cámara de Representantes el levantamiento del veto del gobernador, para lo que necesitaban una mayoría de dos tercios. La votación se saldó con 36 votos a favor del levantamiento del veto frente a 29 contrarios, una diferencia claramente insuficiente para lograr su objetivo. La ley, por tanto, ha quedado definitivamente vetada y sin efectos.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Dakota del Sur, Dennis Daugaard, Discriminación, Estados Unidos, Georgia, Homofobia, Nathan Deal, Public Religion Research Institute, Transexualidad, Transfobia, Virginia Occidental

Buenas e inesperadas noticias desde Dakota del Sur, cuyo gobernador Dennis Daugaard ha vetado la ley aprobada por la legislatura de dicho estado, ampliamente controlada por sus correligionarios republicanos, que forzaba a las escuelas de estado a que a su vez obligasen a sus estudiantes transexuales a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer, con independencia de su identidad de género. Se trataba de la primera ley, que por fortuna no entrará en vigor, que materializaba el “pánico transexual en los baños”, convertido ya en los Estados Unidos en una de las principales armas de los contrarios a los derechos de las personas LGTB.

Perdida la batalla del matrimonio igualitario, los contrarios a los derechos de las personas LGTB, apoyados en el sector más retrógrado del Partido Republicano a lo largo y ancho de los Estados Unidos, han reorientado su estrategia a evitar que se aprueben normativas antidiscriminatorias y a promover, allí donde además disponen de mayoría suficiente, legislaciones que den cobertura a la discriminación expresa de las personas LGTB en base a argumentos religiosos. Una de las estrategias que más éxito les está reportando, en este sentido, es la utilización del “pánico transexual en los baños”: ante la posibilidad de que las mujeres transexuales puedan utilizar sin restricciones los baños públicos femeninos, estos grupos difunden, sin pudor alguno, el temor a que abusadores sexuales que disfrazados de mujeres comiencen a utilizar de forma masiva los baños para acosar a mujeres y niñas indefensas. Lo contábamos con cierto detalle en noviembre, al recoger precisamente el fracaso en referéndum de una normativa municipal contra la discriminación de las minorías (incluyendo el colectivo LGTB) en materia de empleo, vivienda y prestaciones de servicios en Houston (Texas). 

En aquella ocasión, los grupos contrarios a la norma antidiscriminatoria contaron con la inestimable colaboración tanto de los principales líderes republicanos del estado (como el gobernador Greg Abbott) como de los medios de comunicación locales, que de repente se llenaron de informaciones, debates e incluso recreaciones ficticias del mito del “predador” sexual disfrazado de mujer en los baños públicos.

Animados sin duda por el éxito de Houston, los contrarios a los derechos LGTB en Dakota del Sur, estado fuertemente conservador y cuya legislatura está ampliamente dominada por los republicanos, vieron la oportunidad de dar un paso más y aprobar la primera norma estatal centrada expresamente en este tema, cuyo objetivo era además las personas transexuales más vulnerables: aquellas que son menores de edad. La norma forzaba a las escuelas de estado a que a su vez obligasen a sus estudiantes transexuales a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer. Una discriminación que, según recordaba GLSEN (Gay, Lesbian and Straight Education Network) no hace sino agravar el problema de acoso que sufren los estudiantes trans: según datos recogidos por esa organización en 2013, dos tercios de ellos renuncian incluso a utilizar baños y vestuarios por no sentirse seguros en ellos.

El empeño discriminatorio fue también duramente criticado por Human Rights Campaign (HRC) e incluso por organizaciones de defensa de los derechos civiles generalistas, como la American Civil Liberties Union (ACLU) y organizaciones profesionales relacionadas con la infancia, como la Academia Americana de Pediatría, que elaboraron una carta abierta alertando de lo dañino de este tipo de iniciativas. Ello no impidió que la norma fuera masivamente aprobada, primero por la Cámara de Representantes de Dakota del Sur (por 58 votos a favor y 10 en contra) y luego por el Senado (por 20 votos a favor y 15 en contra).

La positiva reacción del gobernador

Sin embargo, cuando todo parecía perdido, el gobernador republicano, Dennis Daugaard, que inicialmente parecía favorable a la medida, acabó ejerciendo su derecho de veto. Haciendo gala de un sentido común que sus correligionarios  no parecen tener, Daugaard, que reconoció no conocer a ninguna persona trans, quiso reunirse con varias de ellas y conocer de primera mano sus testimonios. El hecho de que numerosos analistas consideraran que la norma chocaba frontalmente con la legislación nacional, que impide a las escuelas que ejerzan algún tipo de discriminación recibir fondos federales, seguramente también influyó, así como el deterioro de la imagen de Dakota del Sur y las pérdidas en materia turística o de inversiones que una ley así podría acarrear. En el comunicado en el que hacía público su veto, Daugaard se limitaba a argumentar que de entrar en vigor la ley esta coartaría la libertad de los consejos escolares locales para decidir la mejor solución para cada caso concreto y descargaba sobre ellos obligaciones innecesarias hasta ahora inexistentes (de hecho, una de las principales objeciones a la ley era el tipo de mecanismo que las escuelas impondrían para determinar el sexo de los estudiantes).

Habrá que ver si los legisladores republicanos intentan superar el veto del gobernador pero a día de hoy no parece probable, dada la evolución de los acontecimientos. El principal impulsor de la ley, el representante republicano Fred Deutsch, ya ha expresado que por el momento se siente satisfecho por haber abierto el debate a nivel nacional y que en todo caso intentaría presentar el año próximo una nueva norma que recogiese las preocupaciones del gobernador.

En definitiva, un pequeño alivio que sin embargo ejemplifica a la perfección el empeño de los grupos homófobos y tránsfobos, muy fuertes en Estados Unidos, de seguir batallando contra los derechos LGTB más allá del matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Dakota del Sur, Dennis Daugaard, Discriminación, Estados Unidos, Houston, Transexualidad, Transfobia

La Cámara de Representantes del Senado de Dakota del Sur aprobó este martes, 16 de febrero, un controvertido proyecto de ley que prohibiría a los estudiantes transexuales a usar los baños y las instalaciones que se corresponden con su identidad de género. La normativa ha sido calificada por Kyle Palazzolo, abogado de la organización LGBTI Lambda Legal como “un ataque que no tiene precedentes y es extremo”. Por eso, desde esta organización han hecho un llamamiento al gobernador de Dakota del Sur, Dennis Daugaard, para que lo vete y no se convierta en ley. Esta homófoba normativa se uniría al proyecto de ley aprobado por el Senado de Michigan que castigaría el sexo anal con 15 años de prisión en ese estado.

En un comunicado dirigido a la cámara de representantes, el abogado de Lamba Legal, Kyle Palazzolo, aclararaba algunas cuestiones sobre derechos fundamentales: ‘Dakota del Sur sería el primer estado que va a tales extremos de atacar y dañar a jóvenes trans. Que pena que los miembros de esta Legislatura en el Senado de Dakota del Sur que votaron a favor de este proyecto de ley ignoren la obligación fundamental que las escuelas tienen de crear un ambiente de aprendizaje seguro para todos los estudiantes’.

Palazzolo destaca los efectos perniciosos que traerá el nuevo proyecto de ley: “Envía un mensaje peligroso y puede limitar los posibles resultados educativos para los estudiantes transexuales ya de por sí vulnerables”.

El proyecto de ley HB 1008 define “sexo biológico” con un estrecho margen, según los críticos, y hace que sea imposible para cualquier persona transexual utilizar jamás las instalaciones donde se sienten más seguros y más cómodos.

Lambda Legal advierte que el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha dejado claro que la prohibición de los estudiantes transexuales del uso de las instalaciones que se corresponden con su identidad de género podría resultar una pérdida y gasto de fondos federales de las escuelas donde se aplique.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Dakota del Sur, EE.UU., Kyle Palazzolo, Lamba Legal, Ley HB 1008, Transfobia

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito ha emitido un mandato el pasado 29 de abril, por el que paraliza el procedimiento en los casos de sentencias favorables al matrimonio igualitario sobre cuyo recurso debe decidir. La paralización continuará hasta que decida sobre el mismo asunto el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, decisión que se espera sea tomada a finales del próximo mes de junio. Por su parte, los legisladores opuestos al matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Texas preparan la batalla legal para impedirlo.

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito había iniciado el procedimiento de las apelaciones presentadas contra las sentencias favorables al matrimonio igualitario de Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri. Los argumentos orales estaban programados para que dieran comienzo el 12 del presente mes de mayo, momento a partir del cual se iniciarían los turnos de réplica y contrarréplica de demandantes y demandados. Dado que en el Tribunal Supremo ya se ha iniciado el procedimiento sobre el mismo asunto, y habiendo tenido lugar la presentación de argumentos orales en el alto tribunal el pasado 28 de abril, la Corte de Apelaciones ha decidido esperar al fallo del más alto tribunal, cuya emisión se espera para finales del próximo mes de junio. Como en el caso de la Corte de Apelaciones del 1er. Circuito respecto a Puerto Rico, se trata sobre todo de un problema de calendario.

Idéntica resolución tomó la Corte de Apelaciones del 11º Circuito respecto a los casos de Florida y Alabama, aunque con la diferencia de que las sentencias de los jueces federales de esos dos estados no están suspendidas, mientras que en Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri sí que lo están hasta que se resuelva la apelación. Aunque los representantes de las parejas del mismo sexo afectadas han solicitado reiteradamente a la Corte de Apelaciones del 8º Circuito que levante la suspensión cautelar de las sentencias favorables, las peticiones han sido siempre denegadas, aún cuando otras Cortes de Apelaciones, y el mismo Tribunal Supremo, habían tomado recientemente la decisión de no suspender sentencias.

En otros de los estados pertenecientes al 8º Circuito, Dakota del Norte, la demanda contra la prohibición del matrimonio igualitario fue paralizada por el juez del tribunal federal, también hasta la resolución del Tribunal Supremo. El juez pudo hacerlo, precisamente, porque su Corte de Apelaciones no había decidido aún al respecto.

En cuanto a otros estados del mismo circuito de apelaciones, en Arkansas existe otro procedimiento judicial sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero de ámbito estatal, con una sentencia favorable en suspenso hasta que decida la Corte Suprema del estado. Aunque se había iniciado el procedimiento de apelación estatal, gran parte de él debe repetirse al haber cambiado varios de los integrantes de la Corte Suprema a principios de año, lo cual hará que se demore largamente cualquier resolución. En Misuri, por su parte, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en los condados de Saint Louis, el más populoso del estado, y Jackson, según han establecido jueces de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en estos dos condados son válidos en todo el estado.

Tan solo resta una Corte de Apelaciones por pronunciarse, la del 5º Circuito, que debe deliberar sobre las sentencias favorables al matrimonio igualitario en Mississippi, Texas y una contraria al mismo de Luisiana. Aunque los argumentos orales fueron presentados el pasado 9 de enero, la Corte de Apelaciones del 5º Circuito aún no ha emitido resolución alguna. Tampoco ha aceptado las reiteradas solicitudes de levantamiento de la suspensión cautelar en que se encuentran todas las sentencias apeladas.

Texas prepara la rebelión contra el matrimonio igualitario

Precisamente en uno de estos estados, Texas, los opuestos a los derechos LGTB se preparan para impedir la aplicación de una supuesta decisión favorable al matrimonio igualitario, incluso aunque parta de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito o del mismo Tribunal Supremo.

El pasado 22 de abril, el Comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes de Texas daba luz verde a un proyecto de ley en el que se amenaza con el despido de los funcionarios y personal del estado que faciliten licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, aun cuando el matrimonio igualitario sea declarado legal por los tribunales.

Presentado por el republicano Cecil Bell Jr., el Proyecto de Ley 623 establece que “los fondos estatales o locales de los contribuyentes no pueden ser utilizados para una actividad que incluya la concesión de licencias o el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo”.  Prosigue con la prohibición a los empleados públicos de cumplir con su obligación de respetar los derechos de los ciudadanos, al señalar que “ningún funcionario local o del estado reconocerá, concederá o emitirá licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Si un funcionario viola esta subsección, no podrá seguir recibiendo un salario, pensión o beneficio alguno a expensas de los contribuyentes de este estado”.

Incluso supera el absurdo legal cuando estipula que ”este estado no estará sujeto a ajustar su legislación de conformidad con la Undécima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para poder cumplir con las disposiciones de esta sección, independientemente de un fallo de una corte federal en contra”. Es decir, aunque el mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictamine que es inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, el estado de Texas no adaptará la legislación estatal que lo prohíbe, y los funcionarios que acaten el fallo del más alto tribunal del país serán despojados de sueldos y pensiones.

Evidentemente, el proyecto de ley es inconstitucional, y no deja de sorprender que haya obtenido la aprobación del Comité de Asuntos Estatales para que prosiga su tramitación. Pero, al parecer, proyectos de este tipo, destinados a entorpecer derechos constitucionales reconocidos, son frecuentes en el conservador estado de Texas.  Según Dan Quinn, portavoz del grupo de la organización progresista Texas Freedom Network, sin duda son “una rabieta” de quienes “se niegan a asimilar lo que está pasando”, pero también son una estrategia.

Quinn recuerda lo sucedido en Texas tras la decisión del Tribunal Supremo de 1973, que establecía que la decisión de abortar era un derecho constitucional de las mujeres que los estados no podían prohibir. Los legisladores de Texas intentaron repetidamente restringir ese derecho hasta prácticamente anularlo, obligando a acudir a los tribunales federales para impedir la continuidad de las leyes. Tras cada victoria legal, se sucedía una nueva ley restrictiva que de nuevo debía ser desafiada judicialmente. Dan Quinn teme que ese sea también el destino del matrimonio igualitario en el estado de Texas.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Arkansas, Cecil Bell Jr., Corte de Apelaciones del 11º Circuito, Corte de Apelaciones del 1er. Circuito, Corte de Apelaciones del 5º Circuito, Corte de Apelaciones del 8º Circuito, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Dan Quinn, Discriminación, Estados Unidos, Matrimonio, Misuri, Nebraska, Texas, Texas Freedom Network, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

La prohibición del matrimonio igualitario en Dakota del Sur viola los derechos al debido proceso y a la igual protección amparados por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Así lo ha declarado la jueza federal Karen Schreier, en una sentencia de 28 páginas que incorpora a Dakota del Sur a la larga lista de estados en los que hay un pronunciamiento judicial favorable al matrimonio igualitario.

La sentencia es resultado de una demanda interpuesta por seis parejas del mismo sexo en 2014 (cinco de ellas casadas en otros estados pero a las que Dakota del Sur, su estado de residencia, no reconoce su matrimonio, y una sexta a la que el estado no ha permitido contraer matrimonio). Su redacción es contundente (puedes descargarla íntegramente pinchando aquí). La jueza Schreier considera que la prohibición del matrimonio igualitario, aprobada como enmienda a la Constitución de Dakota del Sur en un referéndum celebrado en 2006, viola derechos constitucionales fundamentales sin que exista un interés legítimo del Gobierno que justifique su restricción. Una argumentación similar a la de la mayoría de las sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por otros jueces.

Schreier cita también como antecedente significativo la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Loving versus Virginia, que en 1967 puso fin a la prohibición del matrimonio interracial en todo el territorio estadounidense. “Bien poco distingue este caso de Loving. Los demandantes tienen el derecho fundamental a contraer matrimonio. La ley de Dakota del Sur les priva de ese derecho únicamente debido a que son parejas del mismo sexo sin que exista una justificación suficiente”, expresa la jueza.

También como ha sucedido en muchos otros estados, la propia jueza mantiene suspendida cautelarmente la ejecución de la sentencia en espera de un casi seguro recurso a la Corte de Apelaciones. Dakota del Sur pertenece al 8º Circuito de Apelaciones, que de hecho ya tiene pendiente analizar los recursos a otras sentencias favorables al matrimonio igualitario en Arkansas  y Misuri.

Uno a uno, los estados se van sumando

Con la incorporación de Florida, recién comenzado este 2015, el matrimonio igualitario es ya completamente legal en 36 de los 50 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 220 millones de personas. Se trata de Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 21 jurisdicciones tribales (se van sumando aquellas que ligan sus leyes sobre el matrimonio a las del estado donde están ubicadas).

En el resto de estados existen situaciones diversas, que configuran un escenario judicial complejo que, a falta de un pronunciamiento definitivo por parte del Tribunal Supremo, va decantando la situación hacia una extensión generalizada del matrimonio igualitario. La sentencia de Dakota del Sur es una pieza más en esta carrera que poco a poco se aproxima a su fin.

Hacemos a continuación un balance de la situación. En Kansas, aunque ya ha habido una sentencia favorable de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia, la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos que pertenezcan a la jurisdicción del juez federal. Sin embargo, asociaciones LGTB aducen que los jueces federales tienen jurisdicción en todo el estado, por lo que la medida de la Fiscalía debe tomarse como un acto desesperado de dilación de lo que ya es no solo inevitable sino completamente legal.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennessee, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en los condados de Saint Louis, el más populoso del estado, y Jackson, según han establecido jueces de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en estos dos condados son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Mississippi y Texas (ambos del 5º Circuito) y Arkansas y el ya citado Misuri (ambos del 8º Circuito, como Dakota del Sur). En Arkansas, además, la Corte Suprema estatal deberá revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal. Por el momento solo hay un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). En este estado, sin embargo, otro juez federal falló pocas semanas después en sentido contrario, declarando inconstitucional la prohibición. Habrá que esperar a ver como el 5º Circuito resuelve esta contradicción.

De hecho, ya solo quedan cuatro estados en los que aún no hay sentencia, aunque en todos hay procesos ya abiertos: Alabama, Dakota del Norte, Georgia y Nebraska.

Mientras, el Supremo sigue dando largas

Mientras tanto, el Supremo sigue sin aceptar para su análisis en profundidad ninguno de los casos relativos a la inconstitucionalidad de que los estados prohíban el matrimonio igualitario. Estos días, precisamente, el alto tribunal debe decidir si aceptar o no para el siguiente grupo de casos a resolver las apelaciones referidas a Ohio, Michigan, Kentucky y Tennessee (los estados del ya mencionado 6º Circuito, que por el momento es el único que se ha pronunciado contra el matrimonio igualitario). Ni el pasado viernes ni este lunes ha tomado una decisión: el siguiente día en el que lo puede hacer es el próximo viernes. Veremos si ese día anuncia la aceptación de alguno de los casos o prefiere seguir sin entrar en el fondo del asunto por el momento.

El Supremo sí que anunció este lunes que rechazaba revisar una de las sentencias de Luisiana (la contraria al matrimonio igualitario) al no existir aún decisión sobre la misma por parte del 5º Circuito de Apelaciones (una decisión, por otra parte, esperada).

Fuente Domanzanas

General, Historia LGTBI Corte de Apelaciones del 8º Circuito, Dakota del Sur, Discriminación, Estados Unidos, Karen Schreier, Luisiana, Matrimonio, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

32 Estados de Estados Unidos han solicitado al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que se pronuncie sobre el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio

Tres jueces estudian las enmiendas contra el matrimonio gay de Idaho, Nevada y Hawai

La experiencia de Massachusetts como primer estado en legalizar el matrimonio igualitario muestra que permitir que las parejas del mismo sexo se case ha beneficiado a las familias y fortalecido la institución del matrimonio, alegó la fiscal general Martha Coakley.

Más de una treintena de estados que permiten o prohíben los matrimonios entre personas del mismo sexo pidieron el jueves a la Corte Suprema federal que resuelva el asunto de una vez por todas.

Quince estados que permiten el matrimonio igualitario, liderados por Massachusetts, presentaron un escrito que pide a los magistrados abordar tres casos de Virginia, Utah y Oklahoma y derogar las prohibiciones. Por su parte 17 estados que prohíben esa unión, encabezados por Colorado, han pedido a la corte abordar los casos de Utah y Oklahoma para limpiar una “maraña” de demandas, pero no exhortó al máximo tribunal a pronunciarse en alguno de los sentidos.

Las mociones se presentaron mientras un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7mo Circuito en Chicago falló que las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo en Wisconsin e Indiana son inconstitucionales. La decisión unánime del jueves criticó las justificaciones que ambos estados dieron: que el matrimonio entre un hombre y una mujer es tradicional. La corte señaló que hay tradiciones buenas y malas.

“Las leyes que prohíben a las parejas del mismo sexo casarse son discriminatorias e inconstitucionales“, dijo la fiscal general Martha Coakley. “Ha llegado la hora de que este crucial tema sea resuelto”.

California, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Nuevo Mexico, Nueva York, Oregon, Pennsylvania, Vermont y Washington se sumaron a Massachusetts.

El escrito de Colorado argumentaba que la definición de matrimonio enfrenta impugnaciones legales que solo la Corte Suprema puede resolver, y que sin una decisión del máximo tribunal, los estados que defienden las prohibiciones podrían encarar responsabilidades financieras en futuras demandas si las leyes son derogadas.

Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Idaho, Luisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Virginia Occidental y Wisconsin se sumaron a la causa de Colorado.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI Alabama, Alaska, Arizona, California, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Corte Suprema Federal, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Delaware, EE. UU., Georgia, Hawai, IDAHO, Illinois, Iowa, Luisiana, Maine, Martha Coakley, Maryland, Massachusetts, Matrimonio igualitario, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pennsylvania, Utah, Vermont, Virginia, Virginia Occidental, Washington, Wisconsin