Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Cumbre antipederastia’

“Hechos y futuros desafíos de la cumbre anti pederastia”, por Edgard R. Beltrán

Jueves, 27 de junio de 2019
Comentarios desactivados en “Hechos y futuros desafíos de la cumbre anti pederastia”, por Edgard R. Beltrán

no-mas-abusosLa pasada cumbre antipederastia clerical celebrada en el Vaticano, (21-24 febrero, 2019) fue un buen parto, no como el parto del monte, que después de mucho esfuerzo parió ratoncitos, según la fábula (RD 2-17-19). Fue un gran HECHO, un re-inicio eclesial histórico, pero fue limitado. Dejó una TAREA FUTURA de copernicanas proporciones, obligatoria, urgente. Tarea que exige una previa y simultaneaA CTITUD continua– desde los cimientos y en las entrañas de la comunidad eclesial universal.

No nos podemos escapar de tan impresionante desafío. Viene a nuestro corazón el acertado sentimiento de nuestro cercano compañero de camino y de tarea, el obispo de Roma y párroco del mudo, nuestro querido Francisco, en Laudato Si, 61: “La ESPERANZA nos invita a reconocer que siempre hay una salida, que siempre podemos reorientar el rumbo, que siempre podemos hacer algo para resolver los problemas.”

I-LOS HECHOS.

La cumbre fue un gran hecho, un re-inicio eclesial histórico. Vimos y fotografiamos una Iglesia “comunidad sinodal”. Pedro estaba en “camino- junto con” (en griego: “sin”-con, “odos”-camino,) sus hermanos de todo el planeta, en una forma especial que era la primera en la historia. Pedro, a ejemplo del caminar de Jesús con su comunidad, estuvo con sus hermanos obispos presidentes de cada Conferencia Episcopal de todos los países del planeta. Ahora Francisco re-inicia ese estilo eclesial en una Iglesia del siglo 21, según su sentir. Es Pedro, el mismo que tantas veces antes en la historia ha caminado solo, con diversas consecuencias, quien ahora decide hacer “el camino junto a” la comunidad universal, una Iglesia Sinodal. El tópico que los convocó fue dolorosa y escandalosamente vergonzoso, pero mundialmente público e inaplazable. Pedro habría podido tratarlo solo, era lo acostumbrado, y usar “el estilo católico: ante un problema, se escribe un documento”. Ahora Francisco toma una nueva y distinta decisión, una eclesiología hecha vida, hacer realidad una Iglesia Sinodal, que en común-unión hace camino.

Además, AHORA ESTRATÉGICAMENTE, es el método apropiado para adelantar esta gigantesca tarea. Pedro, solo, puede dar decretos que el Pueblo ignorante y aislado los desconocerá y por los cuales los enemigos lo apedrearán. Pedro y Pueblo, Pueblo y Pedro acertarán, formarán el irrompible lazo de tres cuerdas -“funiculus triplex”- que cambiará la historia, e inutilizarán los macabros embistes de enemigos, quienes ojalá, Oh Alá, avergonzados y arrepentidos nos alegrarán con su regreso. La Cumbre es un re-inicio que coloca a Francisco entre los grandes constructores de la historia, una historia para continuarla.

Pero fue un hecho limitado. Sí hubo participación de toda la Iglesia, pero pobre en representación y débil en proceso de participación. Es comprensible, era un comienzo. No es crítica negativa, es conciencia agradecida que nos obliga a mejorar.

Se careció de un “PROCESO de participación”. Sí hubo “consulta” que resultó en un “documento de trabajo”, todo a nivel de obispos presidentes de cada Conferencia Episcopal. Un gran comienzo, pero faltó todo el resto de la Comunidad Eclesial. No vale eso de que al hablar el obispo solo, habla toda la comunidad eclesial. La comunidad eclesial comienza en Carmencita, Víctor, Juanita, Luis, Lucila, Jacinto, Lola, Ricardo, Dolores, César. Ellas y ellos son bautizadas y son bautizados, es decir ellas y ellos son “consagradas y consagrados”, y son la base inicial e insustituible de la comunidad eclesial universal. Ellas y ellos gozan del privilegio y disfrutan del deber de participar, de actuar, de hablar. Esa presencia y esa voz no se pueden omitir, tienen que ser parte de la comunidad universal. ¿Esto es muy difícil? No. Es algo más que difícil. Esto es un milagro. Es el milagro que realiza Aquel quien a CADA BAUTIZADA Y BAUTIZADO LO TRANSFORMA EN OTRO MIEMBRO VIVO DE UN ÚNICO JESÚS. Qué diferentes serían los 20 siglos de cristianismo y de humanidad si se le hubiese permitido a Jesús realizar esta milagrosa realidad. Nosotros, en oposición, hemos construido horriblemente lo que ha producido tanto mal, la pirámide eclesial.

Por esto ahora, la “Iglesia Sinodal” es ese milagro de un único Jesús que está presente vivo y activo en todas y en todos y en cada miembro. Francisco la re-inicia. Es parte de la TAREA que tenemos por delante. Construir un PROCESO DE PARTICIPACIÓN: a partir de cada persona, luego llegar a un pequeño grupo de esas personas en la base. De allí llegar al nivel eclesiástico de parroquia o de movimiento especial o de vecindario. Luego llegar al nivel eclesial de “Iglesia particular” en la diócesis. De allí extenderse a un nivel socio-eclesiástico de una región. De todas las regiones llegar a un nivel nacional. -Hasta este nivel ya hay experiencias iniciales, como los Encuentros Nacionales Hispanos de Pastoral en Estados Unidos. Sí es posible el milagro y se puede perfeccionar.

Además, en una Iglesia Sinodal Universal hay que llegar al nivel de región internacional cubriendo regiones semejantes de varios países similares. Así llegar al nivel universal. Luego se desciende por los mismos niveles hasta llegar a cada bautizada y a cada bautizado, algo más factible hoy, ayudan los medios técnicos existentes. Todo para bien de la humanidad de la cual la Iglesia Sinodal es luz, sal y fermento del Reino, cuya esencia es amar. Ya Francisco comenzó este “proceso de participación” de la “Iglesia Sin-odal”. Tenemos que “echar palante. De patrás, ni pa tomar impulso.” Somos 1,313 millones de bautizadas y bautizados, somos el 17,7% de la humanidad, todas y todos llamados al PROCESO DE PARTICIPACIÓN DESDE LA BASE Y HASTA LO UNIVERSAL.

La “representación” es otro hecho pobre de esta cumbre. Valioso el hecho de que estaba representada la casi totalidad de los países del planeta, en los obispos presidentes de las conferencias episcopales, eficacia de Francisco. Con GRAN RESPETO pero sin ingenuidad vimos lo limitado. Hubo casi solamente hombres. A ellos los vimos ciertamente honrados, con la mejor intención y buena voluntad. Pero estaban nerviosos, tanto por el tema que los había reunido, el mundial y vergonzoso escándalo de la pederastia clerical católica, como especialmente porque todos los sacerdotes pederastas, todos, el 100%, sin ninguna excepción, eran parecidos a ellos: hombres, solteros, sin familia, clérigos. Otro aspecto, los obispos participantes eran de avanzada edad, lo que les da sabiduría pero, apartados, se aíslan.

Además, todos vestían el uniforme clerical “de negro, con falda larga hasta los pies vestidos”, con una faja de color refinadamente diferenciado según el escalafón alcanzado en la estructura piramidal del poder clerical. Este uniforme es un signo clerical, anacrónico en el tiempo, los distancia de los demás encaramándolos por encima antievangélicamente, y les condiciona obviamente su sentir, su pensar, su decidir.

Asistió una docena de mujeres, consagradas por su bautismo, la mayoría de ellas religiosas de votos especiales, todas en calidad de “invitadas”, es decir, no pertenecientes al grupo, advenedizas, silenciadas. A tres les pidieron hablar y el mundo todo se enriqueció al oírlas. Las mujeres son más de la mitad de esos 1,313 millones y ellas son las que inician en la fe a todos esos millones, incluidos los obispos presidentes presentes y a Francisco con su abuelita Rosa. Además, hombres, consagrados en el bautismo y con familia, no fueron “invitados”. La cumbre, a diferencia del monte de la fábula, tuvo un gran parto histórico, un re-inicio de la Iglesia “Sinodal”, pero fue un parto limitado. Tenemos tarea.

II- LA TAREA.

Tarea gigantesca de proporciones copernicanas, obligatoria, inaplazable, urgente. Una hoja de ruta. Tarea que no resulta directamente de la misma Cumbre, la que se vio circunscrita casi exclusivamente al tema pélvico que la había convocado, el sexo de los curas pederastas. Lo mismo está sucediendo con documentos y decisiones posteriores. Inclusive el Motu Proprio del 7 de mayo, 2019, “Vos estis lux mundi”. Pero casi no se habla de lo más esencial e indispensable, de aquello que es su CAUSA.

La tarea, la hoja de ruta, está exigida por la situación actual de la Iglesia, no sólo en lo sexual, sino en la totalidad de su deteriorado existir eclesial. La marcan certeros análisis anteriores a la Cumbre, en especial el de Francisco. La señalan acertadas expresiones de algunas intervenciones dentro de la Cumbre, como el arzobispo Rubén Salazar de Bogotá, el arzobispo Coleridge de Australia, Linda Ghisoni, sub-secretaria de Laicos, la religiosa Verónica Openibo, Valentina Alazraki, el arzobispo Marx de Alemania, el arzobispo Cupich de Chicago. Esa tarea, la hoja de ruta, la manifiestan agobiadas las víctimas. La expresa ya una buena parte del Pueblo de Dios que la hace propia. Quedan ingenuos que disculpan y corruptos que se oponen.

ESA TAREA ES LA “CONVERSIÓN ECLESIAL RADICAL”, con su ineludible, inmediata, inaplazable, urgente consecuencia, el FINAL DEL “CLERICALISMO”, causante del “Poder Abusivo” que todo lo corrompe.

Copérnico (1473-1543) fue el astrónomo polaco que contradijo lo afirmado durante todos los siglos anteriores: la tierra no es el centro, la tierra gira alrededor del sol, el sol no gira alrededor de la tierra. Casi lo queman. El Santo Oficio condenó su obra, contradecía lo que la Iglesia y todo el mundo creía y opinaba por siglos de siglos. Era un “cambio de centro”, radical, de raíz. Era una “conversión” de 180 grados. También Galileo (1564-1642), astrónomo italiano, afirmó lo mismo y también fue condenado. Pero este finalizó insistiendo que la tierra no es el centro, hay otro centro alrededor del cual ella se mueve, y dijo la célebre frase “e pur si muove”, “y sin embargo (la tierra) se mueve” Ese “cambio” fue de proporciones gigantescas. Uno de los mayores aportes al bien de toda la humanidad. Un “cambio” así de radical es a lo que la Iglesia hoy se ve enfrentada. Ni un grado menos. Hay muchos falsos centros a cuyo alrededor gira la Iglesia, y ella misma gira sobre sí misma como centro. Cambiar de “centro”, “CONVERTIRSE” es la TAREA RADICAL, obligatoria, inaplazable, urgente, y lo es para toda la Iglesia en sus 1,313 millones de bautizadas y bautizados.

Jesús en su Evangelio es quien pide y necesita este cambio radical en su Iglesia, UNA CONVERSIÓN ECLESIAL RADICAL.

Además, ahora, el horror escalofriante de la pederastia clerical es otro tremendo motivo más que le impide a la Iglesia escaparse de este cambio radical copernicano.

Pero, aunque no hubiese este factor horrible, repitamos que es el mismo Jesús quien exige este cambio radical y urgente. Ya Juan 23 gráficamente lo mostraba, soplando el polvo acumulado por siglos sobre las páginas del Evangelio. Al soplar ese polvo se puede leer algo que allí se pide hacer y no lo hacemos, y se lee algo que allí se pide no hacer, y lo hacemos, todo con daño contra la Iglesia y contra su misión propia en la humanidad.

La tarea de “la conversión eclesial radical copernicana” es REGRESAR A JESÚS EN SU EVANGELIO, EL SOL a cuyo alrededor todos giramos. Si esto se hace en serio, todo queda incluido y todo está en vía de solución. Llevamos siglos contradiciendo tanto al Evangelio que ya nos hemos hecho a la idea genial de que…. el sol gira alrededor de nuestra tierra y lapidamos a quienes digan lo contrario.

La Iglesia, cuando se hace centro, cae en ese “PODER”. Todo gira alrededor del poder clerical, poder de autoridad superior dominante, poder de conciencia esclavizada al temor de aquí y del más allá, poder de exclusión en nombre de un dios manipulado y vengativo. PODER ABUSIVO VESTIDO CON UNIFORME que exige reverencia para lograr confianza y obediencia total de alma y disponibilidad de cuerpo…Como dice Francisco, poder que al ser poder ya es dañino, y al ser poder absoluto es absolutamente abusivo. Todo esto enarbolado sacrílegamente como expresión del Evangelio. Y desgraciado quien se atreva a lo contrario, porque es señalado como anticlerical e irreverente y se le hace condenar por algunos de la feligresía. Esa feligresía víctima satisfecha de un poder abusivo experto en el manejo del síndrome de la ventriloquía, muñecos que parecen hablar, pero quien habla es quien los manipula.

La conversión “eclesial” es distinta a la conversión moral. Esta pide abandonar un vicio o un pecado. La “conversión eclesial” lleva a cambiar de “modelo de Iglesia” hasta lograr el “modelo según Jesús y su Evangelio”, cambio radical de centro con todas sus exigencias.

La “conversión eclesial” transforma a las PERSONAS, aprovecha y construye COYUNTURAS, edifica ESTRUCTURAS sólidas y permanentes, y así hace del modelo de Iglesia una presencia encarnada, real, visible y PERMANENTE de JESÚS Y SU EVANGELIO fermento del reino de amor en el planeta tierra.

La “conversión eclesial” es un PROCESO. Francisco afirma que “iniciar procesos es la forma para que sea irreversible la cura”. No es de sólo un momento, como cayendo de un caballo. Debe ser un proceso continuo, sin un paso atrás ni pasos al lado, sin distracciones, sin excusas. Es un proceso rápido, pues rápida es la realidad y hay siglos de retraso. Rápido, pero sin brincos, sin saltarse etapas, rápidamente etapa por etapa. Lo rápido no se opone a lo bueno, son dos categorías diferentes. Rápido se opone a despacio. Bueno se opone a malo. Ir por una autopista rápido es bueno, ir despacio es malo. Un número de obispos, sacerdotes, laicas y laicos ya han iniciado este proceso hace algún tiempo. Por delante tenemos a Francisco.

La “conversión eclesial” es Proceso en COMUNIÓN. Toda la Iglesia, todo el Pueblo de Dios, en estado de “conversión”, “Ecclesia reformanda”. Todas y todos, laicas y laicos, sacerdotes, obispos, cardenales, Pedro, carrieristas arrepentidos, profetas firmes, todas y todos.

La “conversión eclesial” es Proceso INDUCTIVO DESDE LA BASE. No se impone, se descubre, se ama, se apropia. Pedro junto a Pueblo, Pueblo junto a Pedro.

La “conversión eclesial” hace realidad la “IGLESIA SIN-ODAL”, pues es de todas y todos los millones de bautizadas y bautizados. No hay otra forma válida. No es moda, es exigencia esencial de Iglesia que es comunión o no es Iglesia”, como afirman los obispos en el documento de Pastoral del CELAM. Todas y todos IGUALES por la consagración en un mismo bautismo como el Pueblo Santo de Dios, en hermandad de dignidad y de misión. Común unión, -comunión-, en una misma labor de construir el reino desde el pobre. La diferencia única es el carisma personal que jamás debe causar desnivel de dignidad.

Nada de desniveles honoríficos. Ya es hora de no usar títulos de honores antievangélicos, muchos de ellos curiosamente en femenino. Ya nada de uniformes ni en bautizados ni en bautizadas. “Miren cómo AMAN” es el único uniforme. Ojalá ya en un próximo consistorio los cardenales vayan vestidos como hombres ordinarios, ellos son sencillamente párrocos de Roma, tienen allí su propio templo. Muchos opinan que un hermoso certificado firmado por Pedro podría reemplazar como símbolo toda esa vestimenta estrafalaria. El cardenal John Dew de Nueva Zelandia sugiere que se acabe con la “práctica malsana” de llamar padres a los curas y demás títulos inclusive a cardenales (RD 4-16-19).Mucha gente ya se cuestiona ¿si los obispos tienen que continuar uniformados para “mostrar su dignidad episcopal”, y sólo se quiten el uniforme cuando algunos de ellos vayan a la cárcel? Algunos obispos y muchos sacerdotes ya van dejadosanamente títulos, uniformes, distinciones que les venían facilitando gozar de un clericalismo conducente al “abuso de poder”. Las víctimas se horrorizan cuando ven a alguien con la misma vestimenta de su abusador. Desafortunadamente hay laicas y laicos más clericales que el clero y obstaculizan ingenuamente la “conversión eclesial” de todo el Pueblo de Dios.

La “conversión eclesial” es RADICAL. Agarra a todo el árbol eclesial desde su raíz y llega hasta la más pequeña hoja, es la sabía que alimenta a todo, nada ni nadie se excluye de esta bendición. No puede ser menos, tanto porque así siempre lo pide Jesús para su Comunidad con su ejemplo y con su palabra, como por lo hondo que ha caído la Iglesia ahora, como nunca antes en su historia, la profanación de niños, la pederastia clerical, a nivel universal y a nivel de todos los escalones de la pirámide clerical constantiniana. “A grandes males, grandes remedios”.

La “conversión eclesial” es INTEGRAL, incluye todo. Esto es muy copernicano, el cambio de centro giratorio. El capítulo 2 de Lumen Gentium, -toda la Iglesia como Pueblo de Dios-, fue un comienzo y es un ejemplo obligatorio. El compromiso que unos obispos firmaron en las Catacumbas al final del Concilio Vaticano II es otro valioso referente. Algunos ya iniciaron el camino, unos con su sangre, otros con su vida, ellos han mostrado lo que es la “conversión”.

Lo integral integra todo, lo interior y lo exterior, ambos aspectos. Si sólo se ve lo exterior, puede tratarse de un cambio simplemente “cosmético”. Si no se ve, queda la duda de si hay un cambio real. Según la teología de los evangelios Jesús resucitó y por eso apareció resucitado.

Lo integral es toma de conciencia inaplazable. La actual situación NO admite demoras, esta es la hora, nuestro Kairós, hay que comenzar YA. No hay que esperar a degradarse más. Es hora de alegría y audacia porque el resultado del cambio es maravilloso como casi nunca antes.

Lo integral es exigentemente concreto: se verá lo que hay que continuar y fortalecer, lo que hay que transformar, lo que hay que suprimir y acabar, lo que hay que sustituir, lo que hay que crear y construir. Jesús vive en nosotros con la fuerza de su Espíritu en la obra del Padre. ¡¡¡¡Adelante, caminantes!!!! Así estamos escribiendo unas de las páginas más bellas y provechosas de la historia. Se cayó hondo, y nos levantamos al máximo como respuesta agradecida y alegre.

La “conversión eclesial” por ser integral SE REALIZA EN TODOS LOS ELEMENTOS QUE CONFORMAN LA IGLESIA. Todos sus elementos exigen examen constructivo con sus consecuencias concretas en palabras y en obras, en MENSAJE y en ESTRUCTURAS.

SU MENSAJE:

 JESÚS: ¿Su persona es el centro? ¿Cuál Jesús (se han inventado tantos)? El PADRE: ¿Es el Dios revelado por Jesús como Amor Misericordia, un Padre, según algunos? Si es “Padre” hay que cambiar mucho en la Iglesia! ¿O es un Dios semejante a un juez del imperio romano que exige rescate para liberar al esclavo, o es el Dios que sólo perdona si recibe sangre en cambio, como dicen otros? MISIÓN DE JESÚS ¿Para qué nació Jesús y para qué vino al planeta tierra, qué misión le encomendó su Padre? ¿Vino a que lo asesinaran y así con su sangre aplacar al Dios ofendido, como dicen algunos? ¿O nació y vino al planeta tierra para dar gloria a su Padre al hacer de este planeta tierra un planeta de amor, el reino de su Padre, como él lo llamó, (Lumen Gentium, 3) y fue a causa de este reino que lo mató el poder político romano junto con el poder religioso del Sanedrín judío, como dicen otros?

¿JESÚS ESTÁ MUERTO? Así lo muestran muchos crucifijos. Pasaron 10 siglos, casi mil años, con la imagen de la cruz pero sin Jesús muerto. La primera imagen de una cruz con el muerto es del año 960! Hoy más y más vemos cruces sin muerto y además vemos cruces con Jesús resucitado que brota de la cruz. Francisco tiene en su cruz pectoral a Jesús Buen Pastor. A Jesús le cobraron caro el reino de su Padre, lo asesinaron en la peor forma de la época, desnudo y en una cruz. De eso ha quedado la CRUZ, prueba del precio que Jesús pagó a los enemigos del reino de su Padre. Pero el muerto YA NO ESTÁ MUERTO, VIVE RESUCITADO. La cruz recibe nuestras lágrimas y también en ella HOY están crucificados todos los empobrecidos de la tierra. Jesús muerto nos señala el precio que los poderes religioso y político le cobraron por construir el reino del amor, y es el precio que nosotros pagamos si tomamos en serio construir el reino. Jesús resucitado, que sale de la cruz, nos resucita con él para continuar con alegría construyendo el reino y ayudando a bajar de sus cruces, ya resucitados, a todos los crucificados de la tierra.

¿EL PADRE POR SU ESPÍRITU nos da a cada persona las cualidades necesarias (carismas) que nos capacitan en el seguimiento de Jesús en la construcción del reino? ¿Nadie es inútil, todas y todos, sin excepción, tenemos nuestra labor en esa misión del reino?

LA COMUNIDAD DE JESÚS, LA “IGLESIA”. Su finalidad: ¿Para qué existe, qué tiene que hacer? ¿Es para rezar, ir a sus templos, obedecer a los jefes de la organización y pagar contribuciones, como piensan y actúan algunos? ¿O “tiene como fin el dilatar más y más el reino de Dios, incoado por el mismo Dios en la tierra, hasta que al final de los tiempos Él mismo lo consume”, como dice Lumen Gentium, 9)? ¿Esta es la Alegre Buena Noticia, el Eu-Vangelio? (En 9 encuestas, cada una con 70 personas preparadas y activas en la Iglesia, sólo 7 personas escribieron la relación con el reino). ¿Es su finalidad dar gloria al Padre por el seguimiento a Jesús en su centralidad de pobre quedefiende” al pobre? ¿Es opcional? “Ayudar” al pobre se alaba. “Defender” al pobre es arriesgar la vida, causa martirio. Su pertenencia: ¿La Iglesia son sólo los “padrecitos” y las “madrecitas”, y es por eso que llevan uniforme, como se piensa? ¿La Iglesia son sólo los obispos, como hablan de “la Iglesia dice” y son ellos los únicos que lo han dicho? ¿La Iglesia son todos los bautizados y todas las bautizadas? ¿Los varones son miembros completos de la Iglesia, pero las mujeres no lo son, como se ve hoy? ¿Así debiera haber bautismos distintos, para varones y para mujeres? ¿Debe haber en la Iglesia niveles en dignidades, como se practica hoy? ¿En la Iglesia todos son iguales por un mismo bautismo, “todos sois hermanos”, y la única diferencia no es por honor, sino por lo específico del trabajo personal por el reino? La pertenencia a la Iglesia se identifica con su finalidad, finalidad y misión que lo es para todos y cada uno de sus miembros.

SUS ESTRUCTURAS:

La “conversión eclesial” se muestra y se asegura en las estructuras de la Iglesia. Se tienen que revisar a la luz de la revisión del Mensaje y en la misma exigente forma, inmediata YA, concreta: qué hay que continuar y fortalecer- transformar- suprimir y terminar- sustituir- crear y construir. Jesús vive en nosotros con la fuerza de su Espíritu en la obra del Padre. Sí podemos Adelante caminante! Estamos haciendo Historia, necesaria, curativa y luminosa.

La Iglesia Doméstica, la Familia: aquí el ser humano inicia su existir y su crecimiento integral. Es toda una realidad que hay que re-descubrir, valorar, aprovechar, hoy en sus diversas formas.

Nivel básico de la Comunidad Eclesial: en pequeño número, con relación interpersonal sororo-fraternal, de hermandad. Es insustituible para iniciar desde allí, como bautizado y bautizada, una real “comunión-comunidad” en las otras dimensiones de la Iglesia Sinodal. Es la base para el crecimiento integral como persona, como Iglesia y sujeto que hace historia. Es la base para pasar de ser masa impersonal a ser Comunión Sinodal. Es lo uno o es lo otro.

Parroquia: Comunión de las comunidades de su base. Es copia, en su dimensión, de la Iglesia en general. Exige la misma “conversión eclesial” de la Iglesia Sinodal. ¿Es Pueblo de Dios, o es foco infeccioso de clericalismo con su ingrediente de masa impersonal? ¿La dirección parroquial es con el laicado? ¿Qué factores dificultan su “conversión eclesial”?

La Iglesia particular, la Diócesis: ¿Es Iglesia Sinodal o es organización administrativa? ¿Hay conducción comunitaria con el laicado, varones y mujeres? ¿Está en estado de “conversión”?

Asociaciones, movimientos, apostolados: ¿Tienen la misma finalidad de la Iglesia que la realizan en su particularidad propia, o actúan en paralelismo pastoral? ¿Son laicos “acólitos”?

Universidad: ¿Camina desde el pueblo y hacia el pueblo, con la Academia como servicio?

Liturgia: ¿Si es para un Dios que es Padre”, habría que cambiar muchas expresiones y acciones? ¿Si es de gente “de hoy”, tendrá siglos de diferencias? ¿Alimenta el clericalismo?

Celibato obligatorio: ¿Para estar más disponible que un médico casado que atiende partos día y noche? ¿Para unirse más con Dios, a quien le incomoda su propio invento, la familia? Suprimir la unidad familiar es un atrevimiento y un peligro, que no causa la pederastia, pero la favorece. Seminarios: ¿hay que revisar absolutamente todo, es un desafío copernicano de 180 grados?

III- LA ACTITUD: La TAREA de la “conversión eclesial” necesita una ACTITUD previa que con entusiasmo y alegría la haga descubrir necesaria y que le siga acompañando siempre. Actitud de mucho amor- que da apertura consciente- disponibilidad sin condiciones- seria responsabilidad ante Dios y la historia- fuerte audacia- autenticidad- entrega- paciencia-sabiduría- visión profética- confianza- comunión con Dios y con todo nuestro planeta.

SE CAYÓ HONDO, PERO CON DIOS LA IGLESIA SINODAL SE LEVANTA

 

Edgard R. Beltrán, Teólogo Pastoralista

Fuente Fe Adulta

General, Iglesia Católica , ,

“Iglesia clerical y abusos sexuales” , por José Arregi

Viernes, 15 de marzo de 2019
Comentarios desactivados en “Iglesia clerical y abusos sexuales” , por José Arregi

abusos-Iglesia_2098300203_9807727_660x371Leído en su blog:

Patético. No encuentro mejor calificativo para lo visto en la cumbre vaticana contra los abusos sexuales. Leo en el Diccionario de la Real Academia: Patético 1. Que conmueve profundamente o causa un gran dolor o tristeza. 2. Penoso, lamentable o ridículo.

Todo ello a la vez. Patéticos son en la primera acepción los rostros y los relatos de las víctimas. Patéticos en la segunda acepción los cardenales y obispos en sotana negra, con solideos y fajines rojos los unos, fucsia los otros. Y el papa todo de blanco, perdido entre los unos y los otros. Expreso con franqueza algunas reflexiones y preguntas.

  1. Una palabra en primer lugar sobre el despliegue mediático. Bochornoso. ¿Nos merecemos tantas horas y días de monotema, con tanto morbo y tan poco criterio? El ensañamiento de los medios lo desquicia todo. Los abusadores acaban siendo más importantes que las personas abusadas, y el castigo de los abusadores más importante que su rehabilitación.
  2. Pero hablando de despliegue mediático, ninguno me parece más insano que el exhibido por la propia Iglesia clerical. ¿Era necesario el viaje de 190 personas, casi todos obispos y cardenales, y solo una decena de mujeres y unas pocas víctimas, para ofrecer al mundo entero esa escenificación medieval, a la que, por cierto, nunca habrían accedido de no haberse visto forzados por la situación? Y como colofón, la solemne liturgia penitencial en la Sala Regia del Palacio Apostólico (el nombre se las trae) presidida, en sobrecogedor contraste, por un gran Cristo crucificado con el costado sangrante, entre ciriales encendidos y súplicas de misericordia a Dios en latín y gregoriano: De profundis clamavi, Misserere, Kyrie eleison… Bellezas fuera de lugar y de tiempo. Para muchos, una parodia. Toca discreción, monseñores, no pompa. Más hechos fehacientes y menos imagen. Hechos de sanación.
  3. Empezando por vosotras y vosotros, los que habéis padecido el abuso de poder y la compulsión sexual enferma de tantos clérigos. Vosotras y vosotros cuyas heridas sangran aún. ¡Perdón! Os debemos, la Iglesia clerical en cabeza, juicio justo, verdad y reparación integral para vuestra sanación, y la nuestra. Pero permitidme que humildemente y desde el fondo de mi corazón os diga también: Perdonad. Tomaos tiempo, pero perdonad. Perdonar no significa olvidar u ocultar. Significa querer mirar sin odio a quienes os hicieron daño, mirarlos como enfermos más que culpables, no desear ni pedir castigo sino sanación, sanación también para ellos. Solo así llegaréis vosotros mismos a la paz profunda.
  4. Los hechos y los resultados de la cumbre están por ver. Es verdad que el discurso final del papa ofrece algunas buenas directrices, como la necesidad de recurrir a la justicia civil (y no a ruedas de prensa, por favor, como hemos visto por aquí). Todo seguirá, pues, dependiendo de los obispos. E insisto: no hacía falta tanta alforja para este viaje.
  5. Permítaseme una palabra más sobre el papa Francisco. Creo que hace lo que puede, que no es todo lo que querría, contradicción inherente al absolutismo papal. Pero no se libra de preguntas embarazosas que no se han de ocultar. ¿Es creíble que no conociera las acusaciones que pesaban sobre Mons. Zanchetta, su “hijo espiritual”, cuando nada más ser elegido papa lo nombró obispo de Orán? ¿Ni las que pesaban sobre los cardenales Pell y Errázuriz, de abusos sobre monaguillos el primero y de ocultamiento el segundo, cuando a ambos los designó miembros de su consejo de 9 cardenales, sus asesores más cercanos? ¿Y cómo es que acaba de nombrar camarlengo –uno de los principales cargos del Vaticano– a Kevin Farrel, el colaborador más estrecho del excardenal y exarzobispo de Washington Mc Carrick, a quien acaba de “reducir” (¡!) al estado laical a sus 88 años por abusos a menores conocidos desde hace tiempo? En cuanto a su afirmación de que “detrás de los abusos está Satanás”, se comenta por sí sola. Y que “todo feminismo es un machismo con faldas”, no merece comentario. O sí.
  6. Pues el problema tal vez tenga que ver con faldas, sí, pero con las del clero en sotana. Tiene mucho que ver con el clericalismo que sacraliza y enaltece a los clérigos, que exalta la figura desencarnada de María Madre y Virgen para así humillar a la mujer de carne y hueso, que impone el celibato como estado más perfecto y sagrado, que “sacrifica” el sexo a cambio de poder sagrado o jerárquico, que reprime y por ello exacerba la sexualidad. El clericalismo es un sistema patógeno. Y mientras no se libere de él, esta Iglesia no será creíble ni un lugar habitable, por mucha liturgia penitencial que ostente.

José Arregi

Iglesia Católica , ,

Cumbre anti‒pederastia. Lectura crítica y propuesta desde Mt 18, 1‒17.

Sábado, 2 de marzo de 2019
Comentarios desactivados en Cumbre anti‒pederastia. Lectura crítica y propuesta desde Mt 18, 1‒17.

abusos-Iglesia_2098300203_9807727_660x371Del blog de Xabier Pikaza:

Se ha celebrado en Roma la cumbre sobre “pederastia clerical” (21‒24. 2. 2019). Ha sido una cita muy importante, y su efecto en la iglesia sólo se podrá evaluar en el futuro, según fuere la recepción y consecuencias que ella tenga. De todas formas es muy significativo el hecho de que los presidentes de las Conferencias Episcopales y otros cristianos significativos se hayan reunido con esa agenda. En ese contexto es admirable el empeño del Papa Francisco, a quien debemos agradecer su compromiso pastoral y creyente.

Aunque he dicho que habrá que esperar para ver los resultados, quiero empezar añadiendo que mi valoración de la cumbre es muy positiva, no sólo por lo que allí se ha dicho, sino por el testimonio que ha dado la Iglesia Jerárquica en un campo tan delicado como éste, no sólo por ella misma, sino por toda la sociedad, pues la pederastia no es sólo un tema Iglesia, sino del conjunto de la sociedad.

Es pronto para juzgar lo que se ha dicho en el aula, lo que se ha propuesto, y no estoy en condiciones para emitir un juicio bien fundado sobre el tema, aunque me siento obligado a elevar desde el principio tres reservas, que quizá no se encuentren bien fundadas, pero que no tengo más remedio que señalar:

5c7353150d2b1 La primera sobre la foto que está “muy verde”, como la imagen de la celebración de los obispos con “vestiduras verdes”. Una cumbre como ésta no puede ser de obispos vestidos de verde, sino de cristianos de todo tipo, padres y madres, jóvenes, homo‒ y heterosexuales, hablando abiertamente, desde su propia vida y desde Cristo. Una iglesia clerical como la nuestra quizá no está aún preparada para celebrar una cumbre de este tipo.

‒ Me parece muy poco agraciada la palabra del Papa Francisco, quien tras la intervención de una mujer en el aula había dicho: “Invitar a hablar a una mujer no es entrar en la modalidad de un feminismo eclesiástico, porque al final todo feminismo acaba siendo un machismo con falda”. Esta “sentencia” puede ser buena si condena no sólo un tipo de feminismo (machismo con falda: ¡expresión muy porteña!), sino también un tipo de “machismo casi total”, como es el de los “padres varones de la Iglesia” (todos machos, hablando de un tema que ellos, como machos, difícilmente entienden, como es el de la pederastia). Los hombres en general (y entre ellos muchos “eclesiásticos” son manos sensibles ante temas como el de la pederastia). De todas formas, esta frase, tomada así (a lo bruto) destruye por su base esta cumbre.

‒ Muchos han dicho que gran parte de la culpa de la pederastia está en un tipo de homosexualidad. El tema es más serio de lo que alguien puede suponer… pero empezando por ahí no se resuelve el tema. Otras veces he desarrollado este tema. Lo dejo hoy así. El tema libro de Frédéric Martel, Sodoma: Poder y escándalo en el Vaticano ha de leerse en otra perspectiva (desde otras claves,también importantes, pero que no es éste el momento de analizar).

kidnap-kids_560x280Aquí me limito a leer y analizar una página del evangelio de Mateo (Mt 18, 1‒17) que puede ayudarnos a entender y valorar la importancia y riesgo de la pederastia en la Iglesia. Esa página de Mateo no trata sólo de la pederastia, sino de algo anterior, todavía más peligroso: el tema del poder en la Iglesia. Ciertamente, la pederastia es un mal gravísimo en la Iglesia; pero el origen de ese mal no es en sí un tipo de maldad particular de unos individuos (unas pocas manzanas podridas…), sino un tipo de poder eclesial (clerical…).

Es muy posible que la pederastia de cierto clero no esté tan extendida… Pero ella es especialmente perversa porque está vinculada a un tipo de “poder espiritual y social” (casi diría “familiar”) que destruye no sólo la credibilidad del clero, sino del mismo evangelio vivido en forma de Iglesia clericalizada. Siga, pues, quien quiera, seguir leyendo conmigo estos versos del evangelio de Mateo.

1. Pregunta básica: ¿Quién es el más grande? (18, 1-5).

Ésta es la pregunta básica. No podemos empezar por la pederastia (un tema importantísimo, pero derivado), sino por el tema del poder en la Iglesia, como hace el evangelio de Mateo. Repito, para el evangelio, el problema no empieza siendo la pederastia, sino un tipo de utilización del poder clerical. Así empieza la “cumbre” de Jesús sobre la posible pederastia:

‒ Mt 18, 1 En aquel momento se acercaron a Jesús los discípulos y le dijeron: ¿Quién es, pues (=según esto), el mayor en el Reino de los Cielos? ‒ 2 Él llamó a un niño, le puso en medio de ellos 3 y dijo: En verdad os digo, si no cambiáis y os hacéis como los niños, no entraréis en el Reino de los Cielos. 4 Así pues, quien se haga pequeño como este niño, ése es el mayor en el Reino de los Cielos. 5 Y el que reciba a un niño como éste en mi nombre, a mí me recibe.

Ésta es la primera pregunta, la cuestión originaria que los discípulos plantean (que ha plantearse hoy) en una Iglesia que una iglesia que ellos interpretan como espacio de poder. Pero Jesús les responde cambiando de plano y rompiendo el nivel de su búsqueda, para decirles que los importantes no son ellos (los jerarcas verdes de la imagen), sino los niños.

El tema es por tanto el deseo y ejercicio de poder en un plano social y también de intimidad, un poder que puede desembocar en la utilización sexual de los niños en la Iglesia.Los discípulos se creen importantes porque piensan que la estrategia del Reino de Dios es jerárquica, y ellos han de ser los más altos. No dudan de la necesidad de que haya jerarquía, sólo les importa saber quién ocupa el primer lugar en ella, quien es más digno (menos dado a los abusos, entre ellos al de la pederastia).

Pues bien, Jesús responde que lo esencial no es el poder, sino el bien de los niños. Jesús responde indicando que un tipo de poder termina utilizando a los menores (y en especial a los niños). Por eso, Jesús empieza invirtiendo el modelo de poder: Toma a un niño (paidion) y le pone en mesô autôn, es medio de aquellos que buscan sobresalir, viviendo así a costa de los demás. Ellos, los niños, son el centro, la autoridad mayor del grupo; ellos debían haber sido los protagonistas de la cumbre vaticana sobre la pederastia… Ellos y no los “señores” vestidos de verde.

Ciertamente, el gesto de Jesús puede tener un rasgo de cariño personal, como ha puesto de relieve el texto base de Mc 9, 36, donde se dice que Jesús abraza al niño. Pero Mateo insiste más en la autoridad del niño, en cuanto carente de poder (como alguien que está a merced de otros)…, pero teniendo el poder (la autoridad) más grande. Jesús no quiere una buena jerarquía (y mucho menos una mala), con la victoria de los “fuertes”, sino un lugar de crecimiento y despliegue de vida desde los más pequeños, como indican las dos sentencias complementarias que siguen:

− Convertirse y hacerse pequeño (18, 3-4). Frente al “ser a costa de los demás”, Jesús establece como principio básico de su enseñanza y familia de Reino no sólo el “ser para los demás”, sino el ser “menor” entre todos. Ésta es una consecuencia de su visión de Dios como Padre al servicio de los hijos (¡no son los hijos para los padres, sino los padres para los hijos!). Por eso, sus discípulos tienen que hacerse niños en la familia de Dios, recibiendo de esa forma el Reino.

Leer más…

Iglesia Católica , , , , ,

Cardenal Marx: “En vez de los culpables, fueron amonestadas las víctimas y se les impuso el silencio”

Lunes, 25 de febrero de 2019
Comentarios desactivados en Cardenal Marx: “En vez de los culpables, fueron amonestadas las víctimas y se les impuso el silencio”

CardMarx_CapturaYouTube“Los derechos de las víctimas han sido pisoteados y dejados a merced de cada individuo”

“Los procedimientos establecidos fueron deliberadamente ignorados, e incluso cancelados o anulados”

“La rastreabilidad y la transparencia son extremadamente importantes, incluso más allá del contexto de los abusos, por ejemplo en el sector financiero. También son un factor decisivo para la confiabilidad y credibilidad de la Iglesia”

Juan Carlos Cruz: “Hay mucha lágrima de cocodrilo en los obispos”

Sor Verónica Openibo pide a la Iglesia ser “más directa, transparente y valiente” en la lucha contra los abusos

(José M. Vidal).- Es uno de los cardenales más cercanos al Papa y se le nota profundamente dolido por la plaga de los abusos del clero. El cardenal alemán Reinhard Marx ha lanzado, en su discurso ante la cumbre antipederastia, un duro alegato contra los obispos que “amonestaban a las víctimas en vez de a los culpables”, que ignoraban deliberadamente “los procedimientos” y que “pisoteaban los derechos de las víctimas”. Por eso, el purpurado alemán reclama “rastreabilidad y transparencia”, pero en grado absoluto.

Y es que, a su juicio, “el abuso sexual de niños y jóvenes se debe, en gran medida, al abuso de poder en el ámbito de la administración”. Sin miedo a atentar contra los derechos de los acusados. “Los principios de presunción de inocencia y protección de los derechos personales y la necesidad de transparencia no se excluyen mutuamente. De hecho, es precisamente lo contrario”, aseguró el cardenal.

Cardenal Reinhard Marx, arzobispo de Múnich y Frisinga, Presidente de la Conferencia episcopal alemana

Discurso a la Conferencia internacional de los Presidentes de las Conferencias
episcopales sobre “La protección de los menores en la Iglesia”

Transparencia como comunidad de creyentes

Santo Padre,

Eminencias, Excelencias,

queridas hermanas y queridos hermanos:

Cuando hoy os hablo de transparencia, lo hago con dos premisas. La primera es la de una comprensión específica del concepto de transparencia. Entiendo esta última no como el mayor número posible de informaciones reveladas diversas, descoordinadas. Para mí la transparencia significa que las acciones, las decisiones, los procesos, los procedimientos y así sucesivamente son comprensibles y rastreables. Considero que la rastreabilidad y la transparencia están inextricablemente vinculadas entre ellas.

La segunda es que os hablo de transparencia en relación con la rastreabilidad como cardenal alemán que soy. Tal vez, alguno de vosotros ahora pensará inmediatamente: es típico, de hecho no se puede esperar otra cosa. A nosotros los alemanes se nos conoce por tener una cierta tendencia a la administración, que incluye los ya citados aspectos de la rastreabilidad y de la transparencia. Carpetas, documentos, módulos, direcciones, párrafos, elencos, normas de procedimiento y así sucesivamente: parece que estas cosas les son transmitidas a los alemanes en el momento de nacer y parece que cualquiera que se relacione de cualquier manera con nosotros deba enfrentarse con todo esto que acabo de decir. Alguno podría considerarlo una peculiaridad y no prestarle mayor atención. Otros -tal vez la mayoría- podrían oponerse a todo ello. Se preguntan seriamente: ¿Esta administración no es contraria a la dinámica de la vida? ¿No entienden que la administración pone en el centro los archivos en vez de a las personas y sus necesidades? ¿No es tal vez cierto que la administración crea solo trabajo adicional y distrae de las verdaderas tareas?

Quisiera afrontar estas preguntas junto a vosotros. Y no os preocupeis: no es un problema solo de alemanes, suizos o americanos. Es un problema fundamental que debemos afrontar juntos como Iglesia, de manera especial y específica en lo que respecta a la gestión apropiada del tema de los abusos. Es importante aclarar cuánta administración necesita la Iglesia. Y, de un primer vistazo, parece que necesita mucha menos. Este asunto puede basarse en diversos aspectos. La fe no puede ser administrada. El Espíritu de Dios no puede ser capturado en un archivo o en una carpeta. El amor de Dios se refleja en actos específicos de cuidado por las personas más que en procedimientos administrativos. Los sacramentos transmiten verdadera misericordia, mientras que la administración forma parte de las minutiae de este mundo. Se podrían enumerar otras argumentaciones para demostrar que la administración en realidad no tiene mucho que ver con la Iglesia y puede descuidarse más o menos. Pero, ¿es realmente así? Intentemos aclararlo siguiendo juntos los siguientes procesos mentales y tomando conciencia de: ¿qué constituye la Iglesia; qué papel debería desempeñar la administración; de qué modo la administración cumple con su objetivo; qué se debe hacer para que se cumplan las condiciones necesarias y cuáles son las tareas que se derivan de ellas?

Pero tampoco aquí puedo ocultar aquello de lo que estoy firmemente convencido y que considero esencial: la administración en el área de responsabilidad de la Iglesia no es solo una cuestión técnica, especialista o funcional. La administración en el seno de la Iglesia está estrechamente ligada a elementos teológicos, tiene motivaciones teológico-espirituales y está estrechamente ligada a las acciones específicas de la Iglesia. Una administración de la Iglesia plenamente funcional es un ladrillo en la lucha contra los abusos y en la tarea de afrontar los abusos. El motivo por el que pienso que esto emergerá en las siguientes secciones.

La comprensión de sí misma de la Iglesia.

La Iglesia tiene una misión en este mundo. Como afirma la Constitución dogmática sobre la Iglesia Lumen gentium al inicio: “La Iglesia es en Cristo como un sacramento, o sea signo e instrumento de la unión íntima con Dios y de la unidad de todo el género humano” (n.1). Esta misión la desarrollan personas específicas en lugares específicos en condiciones muy específicas, lo que también requiere medios terrenales adecuados y tangibles. Por lo tanto, por una justa razón, un poco más adelante, en el texto Lumen gentium se afirma: “Cristo, el único Mediador, instituyó y mantiene continuamente en la tierra a su Iglesia santa, comunidad de fe, esperanza y caridad, como un todo visible […] Mas la sociedad provista de sus órganos jerárquicos y el Cuerpo místico de Cristo, la asamblea visible y la comunidad espiritual, la Iglesia terrestre y la Iglesia enriquecida con los bienes celestiales, no deben ser consideradas como dos cosas distintas, sino que más bien forman una realidad compleja que está integrada de un elemento humano y otro divino” (n.8) Y después continúa: “Por eso se la compara, por una notable analogía, al misterio del Verbo encarnado, pues así como la naturaleza asumida sirve al Verbo divino como de instrumento vivo de salvación unido indisolublemente a Él, de modo semejante la articulación social de la Iglesia sirve al Espíritu Santo, que la vivifica, para el acrecentamiento de su cuerpo […]”.

De forma resumida, esto significa: las acciones de la Iglesia en este mundo no pueden ser rigurosa y meramente espirituales. Descuidar los aspectos mundanos de la Iglesia y de las leyes no hace justicia a la realidad de la Iglesia. De manera análoga, el cuerpo de Cristo y la organización humana de la Iglesia deben ser vistos “sin separación y sin mezclas”. Por lo tanto, todos los principios fundamentales para una buena sociedad y una organización que sirva a las personas en la vida de la Iglesia no pueden ser ignoradas.

El propósito de la administración

Los aspectos terrenales de la Iglesia comprenden esencialmente el hecho de que muchas personas diversas trabajan juntas para llevar a cabo la misión de la Iglesia y que necesitan también recursos materiales adecuados para sus respectivas actividades. Es necesario pagar salarios, mantener los edificios eclesiales, construir salas parroquiales, coordinar la cooperación, respetar los contratos, imprimir el material catequético: la lista es infinita, pero al final del día, todos estos ejemplos conciernen solo una realidad: para desempeñar todas las tareas que nacen de la misión de la iglesia -y por lo tanto, también la misión de la Iglesia misma- se necesita una administración plenamente funcional, que debe orientarse al objetivo de la Iglesia y estar basada en el principio de justicia. Leer más…

General, Iglesia Católica , , ,

El cardenal Tagle admite que la Iglesia católica “cubrió el escándalo para proteger a los abusadores”

Sábado, 23 de febrero de 2019
Comentarios desactivados en El cardenal Tagle admite que la Iglesia católica “cubrió el escándalo para proteger a los abusadores”

no-mas-abusosEl cardenal lamentó “la falta de respuestas” a las víctimas de abusos del clero

“La Iglesia debe pedir perdón repetidamente, reconociendo que no merecemos ese perdón”

Segundo día en Roma: muros y puentes

El horror de una mujer violada por un cura: “Estuve embarazada tres veces, él me hizo abortar tres veces”

El Papa abre la cumbre antipederastia: “Escuchemos el grito de los pequeños que piden justicia”

Monseñor Scicluna: “Daremos nuestras vidas” por las víctimas de abusos

La Iglesia española “asumirá con todas las consecuencias” el dictamen de la cumbre antiabusos

Víctor Codina: “Hemos de escuchar a las víctimas y desde su clamor reformar las estructuras eclesiales”

Cupich: “La denuncia de un delito no debe verse obstaculizada por el secreto oficial o la confidencialidad”

Gracias reclama que los abusadores dentro de la Iglesia “rindan cuentas ante las autoridades civiles”

(Hernán Reyes Alcaide, corresponsal en Roma).- El cardenal filipino Luis Antonio Tagle fue el encargado de abrir la primera sesión de trabajo en la cumbre anti-pederastía convocada por el Vaticano tras la introducción del papa Francisco y lamentó la “falta de respuestas” que ha tenido la Iglesia a las víctimas de abusos por parte del clero.

“La falta de respuestas de nuestra parte al sufrimiento de las víctimas, hasta el punto de rechazarlas y de cubrir el escándalo para proteger a los abusadores y las instituciones ha lastimado nuestra gente, dejando una profunda herida en nuestra relación con todos a los que estamos invitados a servir”, planteó en su discurso el también presidente de Cáritas Internacional.

La Iglesia nunca puede pedir a las víctimas que perdonen y sigan adelante. Debe pedir perdón repetidamente, reconociendo que no merecemos ese perdón en el orden de la Justicia, admitió Tagle.

“Además de a las víctimas el abuso golpea a todos. A las familias, los propios acusadores y a los obispos”, sentenció el purpurado asiático antes de iniciar en su relación un recorrido por la historia de la perspectiva de la sanación de heridas en las ciencias sociales..

En ese marco, Tagle lamentó las heridas fueron infligidas por nosotros obispos a las víctimas. Cuando estás a cargo de gente pequeña y vulnerable se supone que debes protegerla”, planteó, emocionado casi hasta las lágrimas, antes de interrumpir su discurso en el que comparó las heridas de los abusos con las heridas que le provocaron a Jesús los que lo traicionaron.

“¿Cómo nosotros como obispos promovemos la curación en este contexto específico?”, les preguntó en ese marco a los 190 participantes que llenaron el Aula Nueva del Sínodo.

En ese punto, recordando al papa Francisco, Tagle convocó a los representantes de más de 114 Iglesias del mundo a “recuperar la fe en la perspectiva eclesial para guiarnos”.

“Sólo una fe herida es creíble. ¿Cómo podemos expresar fe en Cristo cuando cerramos los ojos a todas las heridas infligidas por el abuso?, preguntó Tagle.

“Cada uno de nosotros … debe asumir la responsabilidad personal de brindar sanidad a esta herida en el cuerpo de Cristo, y hacer el compromiso de hacer todo lo posible para que los niños y las personas vulnerables estén seguros”, les dijo.

“Tocando las heridas de los que sufren tocamos nuestras propias heridas y las de Cristo”, planteó. “Debemos alejar toda duda para estar cerca de las heridas de nuestra gente“, reclamó Tagle.

“Nosotros no pedimos que olviden los abusos, sino que los llamamos a que perdonen a quienes los lastimaron para una reconciliación”, convocó.

“Algunos obispos están a veces obligados a elegir entre víctima y acusador. Nosotros nos enfocamos en los dos: tenemos que curar sus heridas, y tenemos que ayudarlos a enfrentar la verdad”, aseveró.

Tras las palabras introductorias del pontífice, la reunión había iniciado con un video con testimonios de víctimas, que mostró el alcance global del problema y la crisis que enfrenta la Iglesia: fueron un hombre latinoamericano, una mujer africana, y otros tres hombres de Europa del Este, Asia y Estados Unidos.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica , , , , ,

Las víctimas, al Vaticano: “El tiempo de las palabras ya ha pasado, se necesitan acciones contundentes”

Jueves, 21 de febrero de 2019
Comentarios desactivados en Las víctimas, al Vaticano: “El tiempo de las palabras ya ha pasado, se necesitan acciones contundentes”

36333223-0C9D-4BEF-9ACA-D00C0898287DDoce supervivientes se reúnen con Scicluna, Zollner, Lombardi y Cupich

Exigen que la cumbre antipederastia concluya con “un mensaje universal con medidas específicas y un calendario de actuación”

”Estamos muy decepcionados con la reunión que hemos tenido hoy en el Vaticano, porque no nos han dicho ninguna medida concreta que se vaya a implementar para solucionar el problema”

(Jesús Bastante).- Miguel Ángel Hurtado, Juan Carlos Cruz, Francesco Zanardi, Peter Isely, Denis Buchanan, Evelyn Korkmaz… Una docena de supervivientes de los abusos del clero se reunió este mediodía en el Vaticano con el Comité Organizador de la cumbre antipederastia.

Durante algo más de una hora, Lombardi, Scicluna, Zollner y Cupich escucharon las duras críticas de las víctimas, que dejaron un mensaje muy claro al Papa y al Vaticano: “El tiempo de las palabras ya ha pasado, se necesitan acciones concretas“.

“Estamos muy decepcionados con la reunión que hemos tenido hoy en el Vaticano, porque no nos han dicho ninguna medida concreta que se vaya a implementar para solucionar el problema”, lamentaba Hurtado, único español en la cita con los representantes vaticanos.

Zenardi, representante de las víctimas italianas, manifestaba su “tristeza y decepción” al ver cómo los reponsables vaticanos “han sido incapaces de explicarnos qué van a hacer. Se necesitan medidas contundentes“.

Hurtado, quien sí valoró que “nos han escuchado, y hemos podido dar nuestra opinión”, mostró sus “serias dudas de que el Papa Francisco quiera solucionar el problema, pero si lo quiere solucionar va a encontrarse con una frontal oposición interna, por parte de varias conferencias episcopales, empezando por la española”.

Por eso, añadieron las víctimas, “el Vaticano debería contar con el apoyo de las organizaciones que llevan años trabajando contra los abusos en la Iglesia, como SNAP o ECA”. Al tiempo, lamentaron que Bergoglio no se haya reunido con ellos. “Esperamos que el Papa, antes de que acabe el congreso, se reúna con alguna de estas asociaciones. Si no lo hace, demostrará que la tolerancia cero no es creíble“.

Para Zenardi, “el Vaticano y los obispos de todo el mundo tienen mucho trabajo durante los próximos tres días”. “Esperamos -añadió Hurtado- que el lunes, por fin, puedan presentar un mensaje mundial, universal, con medidas específicas y concretas,con un calendario de actuación, y con un régimen sancionador para los obispos encubridores”.

Finalmente, Miguel Ángel Hurtado ha relatado cómo Scicluna y el resto del comité “han mostrado su sorpresa al saber que los obispos españoles no se han reunido con los representantes de Infancia Robada“, él mismo y Juan Cuatrecasas, también presente en Roma. “De aquí al lunes, estaremos encantados de hacerlo”, finalizó Hurtado. El cardenal Blázquez, presidente de la Conferencia Episcopal, es uno de los invitados a la cumbre, que arranca mañana con un discurso del Papa Francisco.

Por su parte, Anne Barret Doyle, directora de Bishop Accountability, denunció que “hay mucho en juego con esta cumbre: miles de niños que han sido abusados durante décadas por el clero y obispos que prometieron que nunca más reinaría el silencio. Pero basándome en nuestras investigaciones no puedo ser optimista. Creo que la Iglesia Católica está muy lejos de hacer las reformas que tiene que hacer para detener los abusos sexuales de menores, que son una epidemia”.

“No creemos que los obispos sean mala gente”, aseguró Doyle. “Según nuestros datos, de más de 5000 obispos que hay en el mundo, hay 101 acusados de abusos y encubrimiento”, estimó. “Lo que es malo es el sistema y si no hay cambios verdaderos, lo que hace 20 años fue un shock para los católicos, se convertirá en la indignación más absoluta“.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.