Organizaciones LGTB de Castilla y León han elaborado un borrador de Ley de Igualdad Social de la Diversidad Sexual y de Género que tienen previsto presentar a la Junta de Castilla y León para su tramitación. La propuesta está inspirada en la ley que en marzo de 2015 fue aprobada en la vecina Extremadura, con la mirada puesta en lo que allí sucedió: aprobación por unanimidad de todos los grupos políticos en una cámara en la que el también gobernaba el Partido Popular.

Hay que tener en cuenta que tanto la presidenta de las Cortes de Castilla y León, Silvia Clemente, como el propio gobierno de la Junta, presidido por Juan Vicente Herrera, han expresado su voluntad de aprobar un ley de este tipo. Parece que el hecho de que en las últimas elecciones autonómicas el PP perdiese (al menos técnicamente) la mayoría absoluta de la que gozaba en anteriores legislaturas ha vuelto a este partido más sensible a las reivindicaciones del colectivo LGTB, que antes había preferido ignorar. Una señal de que estamos en un tiempo nuevo, en este sentido, es que todos los ayuntamientos de las capitales de provincia castellano-leonesas, así como decenas de otros municipios de la comunidad, se hayan sumado a la campaña “Municipios por la Igualdad LGTB+ en Castilla y León” promovida por la Federación Castellana y Leonesa de Lesbianas, Gais, Transexuales, Bisexuales y más (FEyLGTB+) y otros colectivos de la región, y que reclamaba precisamente la aprobación de una ley de este tipo.

Las organizaciones que han participado en el proceso colaborativo de elaboración del texto son la propia FECyLGTB+, AWEN LGTBI+, Chiguitxs LGTB+, Iguales, Iguales USAL, Lesgávila, Segoentiende, Chrysallis Castilla y León, Valladolid Diversa y Fundación Triángulo. El texto, como mencionamos antes, adopta como modelo la Ley de Igualdad Social de Extremadura, promovida en su momento por el gobierno de José Antonio Monago y que aborda también en su articulado la realidad de las personas transexuales. No obstante, incluye mejoras que han sido tomadas de leyes aprobadas más recientemente en Murcia o en la Comunidad de Madrid. Textos todos ellos que han salido adelante con la unanimidad de todos los grupos políticos en comunidades gobernadas en minoría por el PP. Recordemos que en las Cortes de Castilla y León el PP cuenta con 42 representantes (de un total de 84), frente a 25 del PSOE, 10 de Podemos, 5 de Ciudadanos, 1 del IU-Equo y 1 de Unión del Pueblo Leonés.

“Este borrador, este texto valiente, es un paso adelante más hacia conseguir la Ley de Igualdad Social LGTB+ que llevamos pidiendo en la calle varios años. Y ya estamos cerca de lograrlo”, ha señalado Ignacio Paredero, presidente de la FECyLGTB+. “Es hora de que Castilla y León avance de una vez hacia la igualdad del colectivo LGTB+. Precisamente aquí es donde más falta hace”, ha declarado por su parte Pepa Tascón, su vicepresidenta.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI AWEN LGTBI+, Castilla y León, Chiguitxs LGTB+, Chrysallis, Ciudadanos, Discriminación, Equo, FECyLGTB, Fundación Triángulo, Ignacio Paredero, Iguales, Iguales USAL, IU, Juan Vicente Herrera, Lesgavila, Pepa Tascón, Podemos, PP, PSOE, Segoentiende, Silvia Clemente, Unión del Pueblo Leonés, Valladolid Diversa

La Comisión de Igualdad del Congreso ha aprobado, con los votos a favor de todas las fuerzas políticas salvo del PP, que ha preferido abstenerse, una proposición no de ley que insta al gobierno a modificar la legislación que regula la rectificación del sexo registral de las personas trans y adecuarla al principio de autodeterminación de género. La proposición, presentada por Ciudadanos y que ha recibido aportaciones de PSOE y Unidos Podemos, pide eliminar el límite legal de 18 años para que así los menores puedan modificar en el Registro Civil la referencia a su nombre y su sexo, así como la exigencia de un diagnóstico y tratamiento médico.

La proposición no de ley, tal y como figura en el Boletín Oficial de las Cortes Generales del 11 de octubre, y tras la correspondiente exposición de motivos, decía así:

El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1. Que a través del órgano competente, dicte instrucción aclarando que la prohibición de nombres que induzcan a error en cuanto al sexo que contiene el artículo 54 de la Ley del Registro Civil de 1957 no impide autorizar cambios de nombre solicitados por personas cuya identidad sexual no coincide con su mención registral relativa al sexo, siempre que el nombre solicitado no induzca a error en cuanto a la identidad sexual de la persona solicitante, debiendo facilitarse el cambio de nombre que consta en la inscripción de nacimiento de las personas transexuales menores de edad, atendiendo a su interés superior, independientemente de su edad y sin necesidad de someterse a tratamientos médicos obligatorios y a un previo diagnóstico de salud mental.

2. Que se revisen los casos recurridos en la Dirección General de Registros y Notariado, para que se aplique la anterior instrucción tanto en casos pendientes como en los ya resueltos.

3. Que considere las solicitudes de rectificación registral de la mención de nombre, en estos casos, como de carácter urgente ya que afectan a un derecho fundamental que es el de la propia identidad.

4. A llevar a cabo las modificaciones legales precisas en la Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas de manera que:

a. Se elimine el límite de edad establecido para poder solicitar la rectificación de la mención registral del sexo.

b. Eliminar la obligatoriedad de recibir tratamiento médico para acomodar sus características físicas a las correspondientes al sexo reclamado como requisito para acordar la rectificación.

Una redacción que era bien recibida por los colectivos trans, que aun así la consideraban mejorable. Es el caso de la Plataforma por los Derechos Trans, que en una nota de prensa hecha pública antes de su aprobación pedía que se modificase el apartado 4.b, para el que proponía la siguiente redacción: “Eliminar la obligatoriedad del informe médico y todos los requisitos mencionados en el artículo 4 de la mencionada Ley”.

Finalmente, y según nos han confirmado desde la propia plataforma, la solicitud de modificación era atendida y tramitada mediante enmienda transaccional acordada entre Ciudadanos, PSOE y Unidos Podemos. Así ha quedado el texto definitivo:

El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1. Que a través del órgano competente, dicte instrucción aclarando que la prohibición de nombres que induzcan a error en cuanto al sexo que contiene el artículo 54 de la Ley del Registro Civil de 1957 no impide autorizar cambios de nombre solicitados por personas cuya identidad sexual no coincide con su mención registral relativa al sexo, siempre que el nombre solicitado no induzca a error en cuanto a la identidad sexual de la persona solicitante, debiendo facilitarse el cambio de nombre que consta en la inscripción de nacimiento de los menores.

2. Que se revisen los casos recurridos en la Dirección General de Registros y Notariado, para que se aplique la anterior instrucción tanto en casos pendientes como en los ya resueltos.

3. Que considere las solicitudes de rectificación registral de la mención de nombre, en estos casos, como de carácter urgente ya que afectan a un derecho fundamental que es el de la propia identidad.

4. A llevar a cabo las modificaciones legales precisas en la Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas de manera que:

a. Se permita la rectificación registral de la mención relativa al sexo y nombre de los menores trans, teniendo en cuenta el interés superior del menor.

b. Eliminar la obligatoriedad de los requisitos mencionados en el artículo 4.

5. Permita el cambio de sexo y nombre en la tarjeta de residencia de los migrantes trans.

En definitiva, una proposición muy positiva, que esperamos sea atendida. En la actual coyuntura política española, conviene precisarlo, aunque el PP se opusiera frontalmente a una reforma de este tipo no dispone de mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados, por lo que si las fuerzas que ayer aprobaron esta proposición se ponen de acuerdo sobre el texto de una futura ley esta podría ser aprobada en el Congreso y superar un hipotético veto del Senado.

Ahora bien,  y como en estos últimos días muchos analistas han destacado al hilo de una supuesta “capacidad del Congreso” para legislar en contra del Gobierno, este debe dar su conformidad a aquellos proyectos de ley que pueda elaborar la oposición cuando supongan “aumento del gasto público o disminución de los ingresos correspondientes al mismo ejercicio presupuestario”, en base al artículo 134.6 de la Constitución Española, una prerrogativa que el Gobierno de Mariano Rajoy va a defender con uñas y dientes ante el Tribunal Constitucional cada vez que se presente un proyecto de ley que no desea aprobar. Y la actual composición del Tribunal Constitucional, como bien sabemos, es favorable a los postulados del PP por amplia mayoría. Está por ver qué sucede en este caso, en el que a priori parece difícil argumentar que la reforma vaya a suponer un aumento del gasto. El hecho de que el PP se abstuviese y no votase en contra hace pensar que la oposición en este caso podría no ser tan frontal.

Ley integral de transexualidad a nivel estatal

Desde la Plataforma por los Derechos Trans, en cualquier caso, no dejan de insistir en que la aprobación de una reforma de este tipo no invalida la más que necesaria aprobación de una ley integral de transexualidad a nivel estatal. “Es una medida urgente que esperamos que el gobierno asuma y entienda, aunque desde esta federación de entidades trans pedimos de nuevo no meter en el cajón del olvido la propuesta  de una ley trans estatal, que esta federación puso en la mesa de todos los partidos políticos, para poner fin a las desigualdades que se dan de unas comunidades con respecto a otras”, ha declarado a este respecto su presidenta, Mar Cambrollé.

Fuente Dosmanzanas

General Ciudadanos, Congreso de los Diputados, Discriminación, España, Identidad de género, Mar Cambrollé, Menores, Niñas transexuales, Niños transexuales, Plataforma por los Derechos Trans #NadieSinIdentidad, PP, PSOE, Unidos Podemos

Cinco colectivos LGTBI gallegos denuncian que el PP fue el único partido que ignoró sus propuestas para una Ley Integral de Identidad de Género.

El pasado viernes, último día de la campaña electoral, un conjunto de asociaciones LGTBI gallegas presentaron los resultados de sus conversaciones con los partidos políticos de cara a la aprobación de una futura ley de Identidad de Género parecida a la que ya existe en Madrid y en otras comunidades.

Cinco asociaciones gallegas, los colectivos LGTBI A.L.A.S (A Coruña) y Ultreia (Santiago), el Comité Antisida de A Coruña, TransForma Unión Trans y la asociación de familias de menores trans Arelas, estuvieron trabajando en la redacción de un documento con diez propuestas básicas que debería incluir la futura ley autonómica. Entre las principales reinvindicaciones están una cartera de servicios sanitarios que garantice los tratamientos médicos y quirúrgicos, documentos de identidad transitorios para los residentes en Galicia, o incluir la diversidad sexual y de género en los planes de estudio y de convivencia de los centros educativos. También se pide  un régimen sancionador que incluya expresamente la discriminación, la exclusión social, y los delitos de odio.

La intención de estas asociaciones es presentar la norma en el parlamento gallego el próximo año y contar para ello con el acuerdo más amplio posible, tanto de activistas como de políticos. El resultado es que casi todos los partidos con los que se han reunido están de acuerdo con estas peticiones: En Marea, BNG, Ciudadanos y Compromiso Por Galicia (CxG) apoyan totalmente el documento; por su parte, el PSdeG (PSOE) dijeron que las aceptaban y compartían en su mayor parte, pero que no firmarían nada por no comprometer al partido y que muchas de estas reinvidicaciones estaban en su programa electoral. En cualquier caso, de estos cinco partidos tres estarán en el próximo parlamento ya que tanto Ciudadanos como CxG se han quedado fuera.

Como ya sabéis, el PP ha vuelto a arrasar (no, nosotros tampoco lo acabamos de entender) y nos esperan cuatro años más de mayoría absoluta. Así que ahora mismo no tenemos muchos motivos para ser optimistas, porque es el único partido que ha respondido con un rechazo absoluto cuando le presentaron el documento. Las razones para negarse fueron dos, y no sabemos cuál nos da más risa asco pena rabia: la primera es que, según ellos, Galicia ya cuenta con una ley LGTBI de igualdad de trato y no discriminación. Aparentemente, que esta ley no desarrolle ninguno de estos puntos es irrelevante. Hay una ley que lleva la T de transexualidad y por lo visto eso ya debería ser suficiente, ¡si es que siempre nos estamos quejando de algo!

La segunda razón todavía es más graciosa y es que hace poco la Xunta firmó un convenio económico de colaboración con entidades LGTBI (incluyendo dos de las que han presentado este documento). Ya comentamos entonces que esta firma además de como gesto electoralista se hizo como parte del desarrollo de esa ley de la que tan orgullosos están desde el PP de Galicia. Evidentemente, tampoco se soluciona nada de lo que se pide en ese documento entregando 3.000 euros a una asociación, aunque solo fuera porque hablamos de competencias públicas que no tienen nada que ver con ellos.

Hasta ahora, todo lo que os hemos contado no nos sorprende demasiado (y hasta nos lo podíamos imaginar desde el principio). Algo todavía mucho más grave es que desde TransForma denuncian el trato agresivo e intimidatorio que recibió su presidenta Sara Romero en la reunión (que han calificado como una encerrona) por parte de Susana López, secretaria general de Igualdad en el gobierno gallego saliente, y del diputado Gonzalo Trenor. En el vídeo de la rueda de prensa denuncian los gestos despectivos menospreciando su trabajo y los ataques verbales, y que incluso se dirigieron a ella en masculino.

¿Alguna mari #YoSoyGayyDelPP que nos explique esta actitud?

General, Homofobia/ Transfobia. A.L.A.S, Arelas, BNG, Ciudadanos, Comité Antisida de A Coruña, Compromiso Por Galicia (CxG), En Marea, Gonzalo Trenor, Homofobia/Transfobia, Ley de Identidad de Género, PP, PSdeG-PSOE, Sara Romero, Susana López, TransForma, TransForma Unión Trans, Ultreia

La asociación Son Nuestros Hijos denuncia que el texto usa tanto un vocabulario como unos planteamientos que “desde el desconocimiento de la realidad de esta técnica reproductiva, ponen en riesgo de acoso escolar a los menores nacidos mediante esta”.

El colectivo Son Nuestros Hijos, que agrupa a familias -muchas de ellas homoparentales- que han tenido a sus hijos mediante el procedimiento de gestación subrogada, ha pedido la retirada inmediata del libro de texto escolar “VALORES ÉTICOS 3”, de tercero de secundaria (editorial Anaya). Para Son Nuestros Hijos, la forma de presentar las implicaciones éticas de este procedimiento “usa tanto un vocabulario como unos planteamientos que, desde el desconocimiento de la realidad de esta técnica reproductiva, ponen en riesgo de acoso escolar a los menores nacidos mediante esta”.

Desde Son Nuestros Hijos lamentan que se utilice en la aulas este libro editado en 2015 por ANAYA Educación, del grupo editorial ANAYA, y redactado por Fernando Martínez Llorca, José Javier Fernández Pereira y Sebastián Salgado González.  El texto denunciado por Son Nuestros Hijos, abiertamente crítico con la gestación subrogada (procedimiento al que llama “maternidad alquilada”, pese a que gestación y maternidad sean conceptos bien diferentes), es el siguienteEste trata la gestación subrogada en estos términos::

Dilemas morales en medicina y biotecnología: Maternidad alquilada. Una pareja desea tener descendencia pero, por problemas genéticos, no puede. Entonces contrata a una mujer joven para que sirva de “madre de alquiler”: los médicos han fertilizado a esta mujer con esperma del futuro padre. Una vez que haya dado a luz, la madre biológica cederá sus derechos de maternidad a la mujer estéril. Pero ¿qué ocurre si la madre de alquiler cambia de opinión o si el bebé nace con alguna enfermedad genética? En cualquier caso, ¿debe estar permitido el alquiler de la maternidad?

Para Son Nuestros Hijos, este texto “ofrece un desconocimiento total de cómo es la técnica reproductiva y de la legislación internacional sobre gestación subrogada incluidas las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, o las consideraciones sobre la técnica de la Organización Mundial de la Salud, de la Sociedad Española de Fertilidad y de otras sociedades médicas nacionales e internacionales”.

Pero más allá de estas consideraciones, “que de por sí descalificarían cualquier escrito”, para este colectivo lo más preocupante es “la terminología y las insinuaciones utilizadas en un texto destinado a ser analizado en clase y en el que se vulneran flagrantemente el respeto, dignidad y honor de menores nacidos por gestación subrogada, convirtiéndolos en presa fácil para el bullying”. “No es aceptable, de ninguna de las maneras, que se evalúe en el aula la idoneidad del modelo de familia de ningún menor. Por ello, se ha exigido la retirada del libro a la editorial y se ha solicitado a las autoridades educativas que, antes de autorizar cualquier texto que ponga en riesgo la integridad de los menores, se valore adecuadamente o se consulte con las familias implicadas, pues nada hay mas grave que estimular el acoso escolar desde dentro del propio centro educativo”, explican desde Son Nuestros Hijos.

Gestación subrogada: ¿debate tabú?

La gestación subrogada es una cuestión que despierta gran polémica. En España, por ejemplo, siempre ha habido gran resistencia a regularla, tanto desde posturas conservadoras como desde parte del movimiento feminista (representada por ejemplo por la plataforma No Somos Vasijas), que se opone por considerarla una forma de explotación mercantilista del cuerpo de la mujer. Ni siquiera entre los colectivos LGTB las posiciones son unánimes.

Hace pocos meses asistíamos a cómo por primera vez el debate llegaba a la Asamblea de Madrid de la mano de Ciudadanos, que propuso que el Gobierno madrileño solicitase al Gobierno de España que regulase esta práctica. Una propuesta que contó con el apoyo de la mayor parte de los representantes del PP de Cristina Cifuentes (aunque tres de sus diputados más conservadores se rebelaron y votaron en contra), el rechazo frontal del PSOE y la oposición matizada de Podemos, que presentó varias enmiendas con objeto de pedir garantías máximas para las mujeres gestantes, incluyendo el derecho a exigir la custodia del niño durante un periodo de tiempo establecido. La oposición del PSOE a la regulación de la gestación subrogada ya se había hecho evidente en junio del año pasado, cuando desde el entonces grupo socialista del Congreso se llegó incluso a proponer prohibir la difusión de cualquier información que facilitase el acceso a dicho procedimiento, legal en varios países (los socialistas acabaron por retirar la propuesta).

La iniciativa de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid, de hecho, fue finalmente rechazada, gracias a la rebelión de los tres populares díscolos. El PSOE votó en contra y Podemos también, estos últimos al no ver admitidas su enmiendas. Sirvió, al menos, para que se abriera el debate. Especialmente interesante, a este respecto, fue la carta que Marta López, presidenta de la Asociación por la Gestación Subrogada en España, dirigió a la diputada de Podemos Clara Serra, en la que López argumentaba de forma detallada por qué su asociación se oponía a las enmiendas sugeridas por Podemos. Un debate que sin embargo se encuentra de nuevo paralizado.

Y como siempre, las parejas del mismo sexo pagan el pato

No seremos nosotros, desde dosmanzanas, los que demos solución a la disyuntiva. Pero creemos que el debate debe continuar. La gestación subrogada es legal en países a los que España reconoce su capacidad para determinar la filiación, y de hecho el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fallado ya en un par de ocasiones a favor del pleno reconocimiento en suelo europeo de los hijos nacidos por ese procedimiento en terceros países. La primera de las sentencias se produjo, de hecho, justo cuando en España algunos tribunales avalaban rechazar la inscripción de estos niños y el entonces gobierno del PP se planteaba un cambio legislativo que los dejaba absolutamente desprotegidos. Curiosamente, todos los problemas dieron comienzo cuando fueron parejas de hombres los que comenzaron a acceder a este procedimiento: a las parejas heterosexuales estériles no parece que el Registro Civil español les haya tradicionalmente puesto problema alguno para inscribir a sus hijos.

Países socialmente avanzados, como Canadá, se han llegado a plantear incluso su cobertura por la sanidad pública. Hay países, por otra parte, que han optado por legalizarla siempre que no medie interés económico, como es el caso del Reino Unido, donde por ejemplo una pareja de hombres pudo tener un hijo gracias a que la hermana de uno de ellos se ofreció para gestarlo y dar a luz o que un gay soltero sea padre gracias a la generosidad de su propia madre.

Lo que en cualquier caso no es de recibo es lo que ha sucedido en México o en Portugal, en los que finalmente se admite la gestación subrogada pero se excluye de ella a las parejas del mismo sexo. En el caso de México, lo que comenzó como una iniciativa que parecía en principio destinada a prohibir esta práctica (que había sido regulada en los estados de Tabasco y Sinaloa, y sobre la que existía un vacío legal en el resto del país) acabó por legalizarla cuando exista una estricta indicación médica. En definitiva y en la práctica, solo para parejas heterosexuales estériles. En el caso de Portugal, la alianza parlamentaria entre socialistas y Bloque de Izquierda, apoyada por alrededor de un tercio de los diputados del Partido Social Demócrata (oposición de centro-derecha, que tuvo libertad de voto) permitió la aprobación del procedimiento para parejas heterosexuales que no pueden concebir hijos, dejando fuera, en la práctica, a las parejas del mismo sexo.

En España, dentro del mundo LGTB, es el colectivo madrileño COGAM el que más se ha significado a favor de que se regule la gestación subrogada, y de hecho COGAM y otras organizaciones se han agrupado en la Plataforma de entidades LGTB+ por la legalización de la Gestación por Subrogación, presenta este miércoles en Madrid (puedes descargar aquí su manifiesto). Lo que pide COGAM es una regulación que respete los derechos de todas las personas intervinientes, vetando la posibilidad de intercambio económico más allá del abono de las molestias y gastos. “Tenemos el convencimiento de que el activismo LGTB debe estar presente en este debate ante la más que previsible legalización de esta técnica de reproducción asistida que se producirá antes o después, pero que tenemos el convencimiento de que llegará como está ocurriendo en los países de nuestros entorno”, expresaron desde COGAM en su momento. Otros colectivos LGTB, sin embargo, prefieren mantenerse al margen de este debate.

Fuente Dosmanzanas/Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Acoso, ANAYA, Asamblea de Madrid, Asociación por la Gestación Subrogada en España, Ciudadanos, Clara Serra, COGAM, Discriminación, Editorial Anaya, Educación, España, Fernando Martínez Llorca, Gestación subrogada, Homoparentalidad, José Javier Fernández Pereira, Marta López, Menores, México, No Somos Vasijas, Plataforma de entidades LGTB+ por la legalización de la Gestación por Subrogación, Podemos, Portugal, PP, PSOE, Sebastián Salgado González, Son Nuestros Hijos, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

La LGTBfobia en redes sociales ha alcanzado un nuevo punto culminante este fin de semana, cuando la cuenta de Twitter de Carla Antonelli ha sido víctima de un cúmulo de insultos y amenazas de muerte procedentes de diversos perfiles. La diputada socialista en la Asamblea de Madrid, en conversación telefónica con dosmanzanas, solo espera que todo lo que ha sucedido “sirva de algo” y suponga un punto de inflexión en la impunidad de la que este tipo de cuentas han gozado hasta la fecha.

Antonelli ya está acostumbrada a un cierto nivel de ataques en redes sociales, pero este sábado por la tarde la situación se agudizaba de repente tras salir en defensa de @IgualdadLGBT, cuenta de Twitter de un activista que estaba sufriendo un acoso intolerable, hasta el punto de anunciar su marcha de la red social:

Abandono temporalmente twitter. No puedo aguantar más las amenazas y el acoso homofobico que estoy recibiendo. https://t.co/u3LczENV53

— Igualdad LGBT (@IgualdadLGBT) 3 de septiembre de 2016

“Las ordenes son claras @IgualdadLGBT, los vamos a cazar a todos y vamos a quemar sus cuerpos llenos de SIDA”, rezaba por ejemplo uno de los mensajes que IgualdadLGBT había recibido, acompañado de la fotografía de un hombre portando un arma:

Un ataque que se producía en el contexto de la detención en Mataró de José Miguel C. Q., que a su vez había difundido numerosos mensajes en redes sociales incitando a la violencia contra las personas homosexuales (su página “Stop homofascistas” sigue de hecho en funcionamiento), incluyendo una amenaza de repetir una masacre como la de Orlando.

Es a raíz de la denuncia de lo que le estaba sucediendo a @IgualdadLGBT cuando el foco de las amenazas pasa a ser la diputada socialista. Carla Antonelli comienza a recibir diversas amenazas de muerte. Algunos de los mensajes recibidos son: “Diputada sus amigos de Podemos le suplicamos tenga precaución, los accidentes pasan a diario”, “Cállese puta que a usted también la mataremos, violaré a su hija de paso”, “A ver diputada no sabe con quienes se está metiendo, el patrón Koji ya puso precio a tu cabeza, puta [Koji Kabuto es precisamente en alias en Twitter de José Miguel C. Q.]“, etc.:

.@policia / @TwitterSpain continuan amenazas muerte, ahora hacia mi ¿Van a hacer algo? ( Burdo meter a Po) #Gracias pic.twitter.com/LZu6jj4oTn

— Carla Antonelli (@CarlaAntonelli) 3 de septiembre de 2016

Mensajes que Carla Antonelli ha ido recopilando en pantallazos y que este lunes tiene previsto entregar en comisaría. En este sentido, la diputada ha confirmado a dosmanzanas que la propia Policia Nacional se puso en contacto con ella para acordar una cita y tramitar convenientemente la denuncia. Algunos de los perfiles, de hecho, han sido ya bloqueados.

Entre los mensajes de amenaza recibidos, por cierto, se encuentran los procedentes de @bd9cama5, una “cuenta clónica” de la cuenta original de José Miguel C. Q. (@db9cama5), y que sigue activa en el momento de publicar esta entrada (desconocemos, obviamente, si es el mismo individuo el que está detrás o se trata de un troll con afán de protagonismo).

Abrumada por el apoyo

Carla Antonelli, mientras tanto, manifiesta sentirse abrumada por el apoyo recibido, muy especialmente de sus compañeros del Partido Socialista, volcado en las redes sociales con la diputada madrileña. Susana Díaz, Eduardo Madina, Ángel Gabilondo, Patricia Hernández… son solo algunos de los nombres que Antonelli, incapaz de recordarlos, todos, menciona, y cuyos mensajes de apoyo ha ido retuiteando en su cuenta a lo largo del fin de semana. Según nos comenta, la diputada también ha recibido un mensaje en WhatsApp del secretario general de su partido, Pedro Sánchez, dándole ánimos.

Antonelli destaca también los mensajes de ánimo recibidos por parte de representantes de Ciudadanos y de Podemos, así como de numerosas organizaciones y colectivos LGTB, pero echa de menos un pronunciamiento explícito de la Delegación del Gobierno en Madrid, o del propio Gobierno.

Sin miedo, pero inquieta

“Ojalá sirva para algo”, es la reflexión que Antonelli repite varias veces en nuestra conversación. La diputada socialista asegura no tener miedo alguno, pero sí muestra su inquietud por un fenómeno protagonizado por “un hatajo de descerebrados” que nunca se sabe en lo que puede desembocar. Y sobre todo, por la “impunidad de ciertas cuentas” que siguen en funcionamiento pese a ser reportadas por sus mensajes de odio. “Solo espero que lo que me ha pasado sirva para ponerle fin”, repite.

Desde Cristianos Gays trasladamos nuestro cariño y solidaridad a Carla Antonelli, sin olvidarnos de @IgualdadLGBT, cuya cuenta afortunadamente sigue activa.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. @IgualdadLGBT, Ángel Gabilondo, Asamblea de Madrid, Carla Antonelli, Ciudadanos, Delitos de Odio, Eduardo Madina, Homofobia, José Miguel C. Q., Patricia Hernández, Pedro Sánchez, Podemos, PSOE, Redes Sociales, Susana Díaz, Transfobia, Twitter

Demetrio Fernandez (izda) y José Ignacio Munilla (dcha)

El sector más conservador de la Iglesia católica española parece sentirse reforzado en su oposición a los derechos LGTB tras recientes posicionamientos del papa Francisco, que pese a algunos gestos mediáticos de cara a la galería sigue mostrando su absoluta condena de la “ideología de género”, término que el ámbito más conservador utiliza para denigrar tanto al feminismo como a buena parte de las reivindicaciones del colectivo LGTB, muy especialmente la lucha en favor de los derechos trans. Dos ejemplos recientes son los obispos de San Sebastián y de Córdoba, que han mostrado su apoyo al reciente documento hecho público por tres obispos madrileños contra la recientemente aprobada ley madrileña contra la LGTBfobia. Munilla, el obispo de San Sebastián, lo hacía además en respuesta a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes.

Hace ahora una semana hacíamos referencia al siniestro texto firmado por los obispos de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla; de Getafe, Joaquín María López de Andújar, y el obispo titular de Mentesa (diócesis titular sin territorio asignado) y auxiliar de Getafe, José Rico (se trata de los mismos tres obispos que ya antes habían cargado contra el órgano legislativo autonómico por aprobar una avanzada ley integral de transexualidad). En su última nota, los tres obispos criticaban la aprobación de la norma contra la LGTBfobia, que en esta ocasión recibió el apoyo de todo el espectro político madrileño (excepto dos diputados del PP que no quisieron dar su apoyo a la ley, Luis Peral y el alcalde de Alcorcón, David Pérez).

Los obispos consideraban la ley “un ataque a la libertad religiosa” y se mostraban especialmente enfurecidos por el hecho de que incluyese entre las infracciones muy graves la promoción y realización de terapias de aversión o conversión con la finalidad de modificar la orientación sexual o identidad de género de una persona. Algo que los obispos consideran “un atentado a la libertad de expresión, a la libertad de cátedra, a la libertad de los científicos y profesionales en la búsqueda de la verdad, y a la libertad de las personas para orientar su vida o para pedir ayuda, incluso religiosa, en aquello que crean necesitar”. Tras expresar su rabia por los contenidos de la ley, los obispos aseguraban que “cuando no se busca la Verdad, cuando no se respetan ni siquiera los argumentos de la biología inherente a la genealogía de la persona, se impone por ley la ideología – en este caso la ‘ideología de género’ – y se coacciona la libertad con sanciones y persecución: nada nuevo bajo el sol”.

Las palabras de los obispos provocaron, como era de esperar, reacciones de rechazo, como las del Observatorio Español contra la LGBTfobia (entidad vinculada al colectivo COLEGAS), que anunció que las pondría en conocimiento de la Fiscalía, o las del colectivo Arcópoli, para la que resultaba “sorprendente que quienes no representan a nadie ya que no han sido votados se arroguen la representatividad de todos afirmando que la Asamblea de Madrid intenta ‘imponer’ una medida que llevaban todos en su programa electoral y que hemos votado todos los madrileños”. Pero la reacción más destacada políticamente fue  la de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, que aseguró que su discrepancia con el texto era “absoluta”. “Respetamos la opinión, pero no la compartimos. La ley contra la LGTBIfobia lo único que pretende es evitar la discriminación y para eso no hay más que educar en la diversidad. Es una ley positiva que solo pretende orientar”, aseguró. Cifuentes, además, consideró que el texto no representa a la totalidad de la Iglesia católica. “En mi equipo de Gobierno hay muchas personas católicas y ninguna comparte las declaraciones de estos dos obispos, pese a que las respetamos”, dijo.

Munilla, a Cristina Cifuentes: “lea al papa”

A esas declaraciones de Cristina Cifuentes fue precisamente a las que contestó en Twitter el obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla (uno de los jerarcas católicos que con más fiereza se ha opuesto en el pasado al avance de los derechos LGTB), recomendando a la presidenta de la Comunidad que “leyese” las recientes palabras de Francisco a los obispos polacos:

A Cristina Cifuentes (@ccifuentes) le recomendamos lea las recientes palabras de @Pontifex_es a los obispos polacos. pic.twitter.com/BiTpkGhxzA

— Jose Ignacio Munilla (@ObispoMunilla) 9 de agosto de 2016

Munilla hace referencia, como también recogimos en esta página, a las palabras del papa Francisco a un grupo de obispos polacos durante su estancia en Cracovia con ocasión de las Jornadas Mundiales de la Juventud. Francisco, motu proprio y sin que nadie le preguntara por ello (respondía, en realidad, a una pregunta sobre la crisis de los refugiados), aseguró entonces que vivimos un momento de “aniquilación del hombre como imagen de Dios”, momento que relacionó con el hecho de que a los niños “se les enseñara en las escuelas” que cada uno puede “elegir su sexo”.

“Detrás de esto hay ideologías. En Europa, América, América Latina, África, en algunos países de Asia, hay verdaderas colonizaciones ideológicas. Y una de estas —lo digo claramente con «nombre y apellido»— es el gender. Hoy a los niños —a los niños— en la escuela se enseña esto: que cada uno puede elegir el sexo. ¿Por qué enseñan esto? Porque los libros son los de las personas y de las instituciones que dan el dinero. Son las colonizaciones ideológicas, sostenidas también por países muy influyentes. Y esto es terrible. Hablando con Papa Benedicto, que está bien y tiene un pensamiento claro, me decía: «Santidad, esta es la época del pecado contra Dios creador». Es inteligente. Dios ha creado al hombre y a la mujer; Dios ha creado al mundo así, así, y nosotros estamos haciendo lo contrario. Dios nos dio un estado «inculto» para que nosotros lo transformáramos en cultura; y después, con esta cultura, hacemos cosas que nos devuelven al estado «inculto». Lo que ha dicho el Papa Benedicto tenemos que pensarlo: «Es la época del pecado contra Dios creador». Esto nos ayudará”, aseguró entonces Francisco.

Por otra parte, el obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, ha señalado hoy que “nuestro cuerpo no es una especie de prótesis, que podamos manipular o cambiar a nuestro antojo” y ha advertido de que cuando “jugamos” con él “lo hacemos con nuestra propia alma, es decir, nuestra propia persona”. Munilla ha hecho estas reflexiones durante la homilía de la misa en honor a la Virgen celebrada en la basílica de Santa María del Coro de San Sebastián.

El prelado ha aludido a lo que ha denominado “ecología del hombre” y el respeto a la “corporalidad”, frente a la tendencia “dualista” que busca “disociar la materia del espíritu o el cuerpo del alma”. El ser humano es una “unidad sustancial” de cuerpo y alma, ha señalado el obispo, quien ha citado al papa Benedicto XVI que aseguró que “también el hombre posee una naturaleza que debe respetar y que no puede manipular a su antojo”.

Obispo de Córdoba: “lo que el papa dice, lo compartimos todos”

También el obispo de Córdoba hacía referencia a las palabras del papa, en declaraciones a la web ultraconservadora Infovaticana. Preguntado si compartía el texto de los obispos madrileños sobre la ley contra la LGTBfobia, Demetrio Fernández contestó: “¡Cómo no lo vamos a compartir! Lo que el papa dice, lo compartimos todos los obispos”. Fernández recordó que la oposición a los obispos más conservadores llaman “ideología de género” es explícitamente compartida con el papa. “Teniendo delante lo que dice el papa,-este papa, los anteriores y los que vengan- tenemos lo que piensa la Iglesia”. Fernández añadió que la “ideología de género” es “una bomba atómica que quiere destruir la doctrina católica y la imagen de Dios en el hombre y la imagen de Dios Creador”. Palabras que nos hacen recordar, curiosamente, otras declaraciones de Francisco en las que comparaba la “teoría de género” a las armas nucleares. Además, Demetrio Fernández ha defendido el derecho a la libertad de expresión de los obispos y ha criticado las “cruzadas que emprenden algunos” contra los que piensan distintos.

Las declaraciones del obispo de Córdoba, han provocado la condena de numerosas formaciones políticas y asociaciones LGTB. La formación política Ganemos Córdoba ha pedido a través de una nota de prensa a la Fiscalía que actúe de oficio y el PSOE ha criticado el contenido de estas declaraciones, también en una nota, pidiendo al obispo que “por humanidad se sume a la lucha contra la LGTBfobia, una causa que trata de conseguir la igualdad y el respeto a la diversidad en una sociedad justa y democrática”.

Juan Antonio Reig Pla,  y Joaquín María López de Andújar, obispo de Getafe reivindicaban que es posible ”cambiar la orientación sexual” rezando. ¿Cambiar la orientación sexual rezando? Parece difícil superar tal disparate. Sin embargo, dentro de la institución que tiene cardenales que justifican los abusos a niñas sin ser sancionados, el obispo de Córdoba ha puesto todo de su parte para optar al premio del homófobo del año al indicar que la ideología de género “es una bomba atómica que quiere destruir la doctrina católica y la imagen de Dios en el hombre y la imagen de Dios Creador”. La comparación es tan ofensiva que es difícil imaginar que esté hecha al azar. Todo lo contrario, parece una declaración estudiada, con el ánimo de herir a todo un colectivo y compartida por la jerarquía eclesiástica católica.

Junto a Munilla, el cardenal Antonio Cañizares o el “triunvirato del odio” madrileño, Demetrio Fernández es otro de los miembros de la jerarquía católica española que con más fiereza se ha opuesto al avance de los derechos LGTB, y en concreto de las personas trans. En enero de 2013 difundía su mensaje tránsfobo en una carta pastoral en la que criticaba la “ideología de género” que “sitúa al hombre por encima de Dios”. “Ya no valdrían las ecografías que detectan el sexo de la persona antes de nacer. Esperamos un bebé. ¿Es niño o niña? La ecografía nos dice claramente que es niña. No. Lo que vale es lo que el sujeto decida. Si quiere ser varón, puede serlo, aunque haya nacido mujer. Y si quiere ser mujer puede serlo, aunque haya nacido varón. No se nace, se hace. Al servicio de esta ideología existen una serie de programas formativos, médicos, escolares, etc. que tratan de hacer ‘tragar’ esta ideología a todo el mundo, haciendo un daño tremendo en la conciencia de los niños, adolescentes y jóvenes”, aseguraba entonces el obispo de Córdoba. En nada parece haber moderado su opinión, tres años después…

Cañizares critica a los “nuevos dragones” que tratan “la ideología de género como dominante” y la compara con los “imperios nazi y soviético”

El cardenal arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares, ha alertado este lunes de “los nuevos dragones” que tratan “la ideología de género como dominante” y que, con “fuerza propagandística” defienden la “ideología materialista, que no respeta ni defiende al pobre”.

Cañizares se ha pronunciado de este modo durante su homilía en la Catedral de Valencia con motivo de la solemnidad de la Asunción de la Virgen apenas dos meses después de que la Fiscalía de Valencia archivase una denuncia contra él por delitos de odio a raíz de una homilía en la que advertía sobre una “importante escalada contra la familia por parte de dirigentes políticos, ayudados por otros poderes como el ‘imperio gay’ y ciertas ideologías feministas”.

El cardenal pidió posteriormente perdón por unas palabras con las que también subrayó que las “leyes que comentan la ideología de género” son “las más insidiosas que ha habido en toda la historia de la Humanidad”.

Este lunes, el cardenal Cañizares ha destacado que la Asunción de la Virgen “es un día para la esperanza”, por “la protección cierta de María que nunca nos deja” y porque supone la “victoria total de Dios frente al mal”.

El arzobispo de Valencia ha defendido que “siguiendo la lección de María alcanzamos la capacidad creadora para una nueva humanidad para evitar los nuevos dragones que con fuerza propagandística defienden la ideología materialista. Entre los «dragones» que han amenazado a la humanidad a lo largo de la historia citó al imperio romano, a los imperios nazi y soviético del siglo XX y ahora el materialismo y la «ideología de género». Por eso, animó a imitar a la Virgen, de quien salieron las palabras, tal como recordó el cardenal, «he aquí la esclava del señor».

Ante estas palabras, los grupos PSPV y Compromís en las Cortes Valencianas han criticado este martes las últimas declaraciones del cardenal arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares,

“El arzobispo demuestra que el machismo no se toma vacaciones”, ha indicado la diputada Marian Campello, mientras que la socialista Rosa Mustafá le ha reprochado que ataque principios básicos como la igualdad y la tolerancia.

En un comunicado, la socialista ha denunciado “la misoginia manifiesta” del máximo representante de la Iglesia valenciana y lamenta que “mientras el Papa Francisco pide justicia para las mujeres oprimidas, Cañizares siga atacando principios básicos como la igualdad y la tolerancia”

Así, ha anunciado que desde el grupo socialista se va a enviar una carta al Papa Francisco en la que se detallarán los “ataques reiterados que el arzobispo realiza a principios básicos como la igualdad y la tolerancia”.

A raíz de las declaraciones realizadas este lunes por el cardenal Cañizares durante su homilía con motivo del día de la Asunción, la diputada ha censurado que haya “vuelto a atacar a aquellos movimientos que defienden el reconocimiento de los derechos de las mujeres, comparándoles incluso con el nazismo”. “Con sus palabras, Cañizares se posiciona contra aquello que predica el Papa Francisco, que ha pedido recientemente justicia para las mujeres oprimidas y esclavas de la prepotencia de los poderosos”, ha subrayado Mustafá.

La transfobia de Francisco da alas a los obispos

En cualquier caso, si algo comparten las más recientes declaraciones de este grupo de obispos es su continúa referencia a las palabras del papa Francisco, que pese algunos gestos mediáticos amables sigue dando alas a la discriminación de las personas LGTB, y muy especialmente de la personas trans. Y es que el argentino, a diferencia de sus predecesores, para haber escogido a las que al fin y al cabo constituyen el colectivo más vulnerable dentro de este grupo como objeto primordial de sus ataques en materia LGTB. En su ya famosa encíclica “ecologista” Laudato si’, Francisco vertía de hecho el que posiblemente ha sido el más importante ataque a las personas transexuales surgido del ámbito católico en los últimos años. Es, en concreto, en el punto 155 de la encíclica, donde el papa aprovecha para considerar que el respeto a la ecología incluye “la aceptación del propio cuerpo como don de Dios” y su “valoración en su femineidad o masculinidad” para “reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente”. Según aseguraba el papa, “cancelar la diferencia sexual” no es una actitud sana.

En nuestro anterior entrada sobre el papa recogíamos las opiniones de Cristina Traina, profesora de Estudios Religiosos en la prestigiosa Northwestern University (Illinois, Estados Unidos), para la que la actitud de Francisco hacia las personas trans puede deberse a su herencia cultural. Según Traina, el papa “tiene un entendimiento del género muy latinoamericano, como binario y natural”. No sabemos si es así, pero lo cierto es que pese a algún gesto hacia personas concretas, como Diego Neria, el hombre transexual español al que recibió privadamente en 2015 tras conseguir este hacerle llegar una carta, el papa que tantos gestos está mostrando en otros aspectos se está revelando como especialmente dañino hacia este colectivo.

Fuente Dosmanzanas/Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alcalá de Henares, Antonio Cañizares, Arcópoli, Asamblea de Madrid, Ciudadanos, Compromís, Comunidad de Madrid, Córdoba, Cracovia, Cristina Cifuentes, Cristina Traina, David Pérez, Demetrio Fernández, Donostia-San Sebastián, Getafe, Infovaticana, Joaquín María López de Andújar, Jorge Bergoglio, Jornada Mundial de la Juventud, José Ignacio Munilla, José Rico, Juan Antonio Reig Plà, Laudato si', Luis Peral, Marian Campello, Northwestern University, Observatorio Español contra la LGBTfobia, Papa Francisco, Podemos, PP, PSOE, PSPV, Rosa Mustafá, Valencia

El alcalde ha anunciado que demandará a la ONG por afirmar que ha sido reprobado en el Pleno del Ayuntamiento con motivo de su desprecio hacia el colectivo LGTB, ya que ni apoya ni trabaja las mociones LGTB presentadas por cualquier grupo de la oposición (Ciudadanos, PSOE y Ganar Alcorcón). “Toda mi vida he combatido contra la discriminación y la desigualdad y no toleraré esa acusación, tras una maniobra política que nada tiene que ver con mi compromiso probado de igualdad y derechos humanos”, ha indicado David Pérez tras confirmar que demandará a la ONG por acusarle de LGTBfobia.

Lejos de volver a las aguas a su cauce, el alcalde de Alcorcón anunciaba este mismo lunes, a través de la página web del Ayuntamiento de Alcorcón, su intención de demandar a Arcópoli “por acusarle de ‘homófobo’, al tiempo que pedirá la rectificación de informaciones que han publicado diversos medios de comunicación haciéndose eco del comunicado de la asociación” (el propio David Pérez ha anunciado por Twitter su iniciativa a dosmanzanas, entre otros medios que han recogido la noticia, asegurando que “Jamás en mi vida he sido homófobo ni lo seré nunca, detesto toda forma de discriminación. Campaña de calumnias”).

“Toda mi vida he combatido contra la discriminación y la desigualdad, y no toleraré ser acusado de homofobia, transfobia y bifobia, tras una maniobra política que nada tiene que ver con mi compromiso probado de igualdad y derechos humanos”, prosigue el comunicado del alcalde de Alcorcón. David Pérez argumenta que la reprobación aprobada el viernes “en ningún caso incluía que esta conllevara a declarar al alcalde una persona homófoba”. “Ni el texto, ni el sentido de los votos responde a ninguna acusación de homofobia, simplemente a discrepancias políticas entre los diferentes grupos sobre la aplicación de acuerdos”, añade. El alcalde de Alcorcón también asegura que demandará, además de Arcópoli, al portavoz de Ganar Alcorcón, Jesús Santos, por decir de él en Twitter que era “Un alcalde que le reprueban por homófobo y encima se enorgullece de ello”.

Asombro en Arcópoli

La respuesta de Arcópoli no se ha hecho esperar y ha enviado una nota de prensa en la que muestra su asombro y decepción por la decisión que ha tomado el alcalde de Alcorcón.

El colectivo Arcópoli ha respondido a la amenaza de demanda con un comunicado en el muestra su asombro. “Arcópoli ha conocido hoy por los medios de comunicación que el alcalde de Alcorcón no se muestra preocupado por lo ocurrido en el pleno del Ayuntamiento al que no acudió y donde se votaba su reprobación por no querer cumplir un acuerdo de todos los grupos municipales (incluido el suyo, el Popular) para colgar la bandera arcoíris en la fachada del Consistorio, sino orgulloso de su actitud, y por eso aumenta la escalada de sus acciones”, aseguran desde el colectivo madrileño. “No creemos que la judicialización de la política sea la solución. Les tendemos la mano. Nuestra junta directiva se encuentra a plena disposición del equipo de Gobierno alcorconero para ponernos manos a la obra cuanto antes y no perder más el tiempo, puesto que llevamos más de un año sin ninguna iniciativa LGTB ejecutada. El mismo día de la celebración del pleno, al terminar, nuestro vocal de Municipios Eduardo García estuvo hablando con la concejala de Asuntos Sociales para concertar una reunión y poder sentarnos a trabajar”, añaden.

Desde la asociación se insiste en que no buscan perjudicar a nadie, sino hacer reaccionar al Equipo de Gobierno y poder avanzar en la mejora de las condiciones de un colectivo LGTB alcorconero que está invisibilizado y sin iniciativas institucionales proactivas en su ciudad, como requiere el artículo 9.2 de la Constitución.

General, Homofobia/ Transfobia. Alcorcón, Arcópoli, Ciudadanos, Comunidad de Madrid, David Pérez, Eduardo García, FELGTB, Ganar Alcorcón, Jesús Generelo, Jesús Santos, LGTBfobia, PP, PSOE, Susana Mozo, Yago Blando

El alcalde de Alcorcón, David Pérez (PP), ha sido reprobado por incumplir las decisiones tomadas por el pleno municipal en materia de derechos LGTB. El equipo de Gobierno de Pérez veta o ignora reiteradamente cualquier resolución favorable a los derechos de las personas LGTB de la localidad madrileña, a pesar de que el acuerdo de investidura por el que ostenta el cargo, llevado a cabo con Ciudadanos, quitaba atribuciones a la Junta de Gobierno Local para dárselas al pleno del Ayuntamiento, de tal forma las propuestas aprobadas por los grupos deben ejecutarse.

Con los votos de PSOE, Ganar Alcorcón, Ciudadanos e Izquierda Unida, el pleno del Ayuntamiento de Alcorcón, un municipio del sudoeste de Madrid de 170.000 habitantes, ha reprobado al alcalde del Partido Popular David Pérez por sus reiterados incumplimientos de las proposiciones aprobadas en materia LGTB. Se trata del primer regidor a quien se ha aplicado una moción de este tipo en la Comunidad de Madrid, y posiblemente en España, por su persistente LGTBfobia.

El equipo de Gobierno de David Pérez ha rehusado ejecutar todas las resoluciones en materia de derechos LGTB presentadas por los partidos de la oposición y aprobadas por el pleno municipal (el PP cuenta con 10 concejales, mientras que el conjunto de la oposición alcanza los 17). Y lo ha hecho a pesar de que el acuerdo de investidura firmado entre el Partido Popular y Ciudadanos, mediante el que este último partido se abstuvo para facilitar su proclamación como alcalde, estipulaba que las competencias tanto del regidor como de la Junta de Gobierno debían limitarse al mínimo legal, dotando de mayores competencias al pleno municipal.

Resulta que el pasado mes de junio se presentó una moción en el Ayuntamiento de Alcorcón instando al mismo a colocar la bandera LGTB y a realizar acciones por la visibilidad… y dicha moción se aprobó por unanimidad, votos del PP incluido. Sin embargo, nunca se colgó la bandera y nunca se llevó a cabo acción alguna. ¿El motivo? Según la concejala popular Susana Mozo, el PP fue vetado en la manifestación estatal del Orgullo y por lo tanto “no podemos ceder a los intolerantes que piden tolerancia”. Afirmó también que ya se atiende al colectivo “desde los Servicios Sociales, que están a disposición de todas las personas, sin favoritismos y en igualdad de condiciones, no hay que englobarse en ningún colectivo para tratar las materias, no hay que encasillarse ni ponerse una etiqueta”.

David Pérez acompañado por Cristina Cifuentes…

Desde aquí le recordamos a la Sra. Mozo que nadie ha vetado la presencia del Partido Popular en ningún acto. Si el PP quería salir en la cabecera de la manifestación sólo tenía que declarar que apoyaba las reivindicaciones de la misma. ¿O tiene usted la costumbre de manifestarse para pedir cosas con las que usted no está de acuerdo? Además, nos resulta curioso que una señora del PP hable de “las etiquetas” y de que no hay que encasillarse. Lo dice el mismo partido que hablaba de que la etiqueta “matrimonio” no podía aplicarse a maricones y bolleras, porque la íbamos a ensuciar. De su referencia a los servicios sociales, casi mejor ni hablamos porque deja muy claro su clasismo y que no le interesan los derechos ni la igualdad. Para usted, los derechos del colectivo LGTB son algo así como una limosna. Por cierto, estamos encantados de que nos expliques eso del favoritismo porque no terminamos de pillarlo. ¿Si se hubiera invitado al PP a la manifestación ya no habría favoritismos para el colectivo LGTB? ¿Para qué quiere ir a una manifestación como esa si a usted no le gustan las etiquetas? Debemos ser muy tontos, porque no entendemos nada. Claro que a lo mejor es porque no dice la verdad y se lía dando explicaciones, pero sólo es una suposición.

Pero David Pérez no solo destaca por su animosidad contra el colectivo LGTB en su labor como alcalde de Alcorcón. También lo hace desde su escaño como diputado de la Comunidad de Madrid- Por cierto, al Sr. Pérez le encanta marcharse cuando se habla de maricones. Fue uno de los dos diputados sancionados por el partido al ausentarse de la votación de la ley contra la LGTBfobia de Madrid, que fue respaldada por la unanimidad de todos los presentes.

No es la primera vez que el alcalde es reprobado por sus incumplimientos. Ya lo fue el 1 de marzo de este año, por la larga lista de propuestas aprobadas y no ejecutadas por la Junta de Gobierno, en materias como los desahucios, la pobreza energética, la paralización del proceso de desfuncionarización o la desprivatización de la tala de árboles y de servicios generales.

Pero el disparate no termina aquí. De su talante acre sirve de muestra la reacción que ha dejado ver en las redes sociales, de las que hace uso frecuente, después de su última reprobación. Se reprobaba al alcalde, David Pérez,  por no respetar la dichosa moción. ¿Y qué hizo el Señor Alcalde? Pues marcharse junto a todo su equipo para no tener que dar la cara. Luego, eso sí, puso este bonito tweet que le retrata estupendamente:

A mí no me reprueban cuatro politicastros socialistas y comunistas, porque el pueblo me aprueba y a ellos no. pic.twitter.com/jVx219w45K

— David Pérez García (@davidperez) 29 de julio de 2016

Desde el colectivo Arcópoli, que ha visto con preocupación la total ausencia de políticas favorables a los derechos LGTB en Alcorcón, y ha seguido de cerca la moción de reprobación, se denuncia que “en febrero se aprobó una iniciativa de Ciudadanos con la abstención del grupo Popular, en mayo el grupo Socialista presentó una moción para que con motivo del Orgullo LGTB la Corporación Municipal colgara la bandera arcoíris en la fachada del Ayuntamiento y, a pesar de ser aprobada, la iniciativa fue vetada por el alcalde. La concejal de Igualdad Susana Mozo (PP) afirmó que ’no se puede ser tolerante con los intolerantes [refiriéndose al Colectivo LGTB]’. En junio el grupo Ganar Alcorcón presentó otra moción para trabajar con el colectivo LGTB, y el grupo Municipal Popular nuevamente votó en contra. Todas las mociones fueron aprobadas, debido a la minoría del Grupo Popular en el Consistorio, pero el Equipo de Gobierno se niega a ejecutarlas, de modo que no hay iniciativas de apoyo a un colectivo totalmente invisibilizado en Alcorcón”.

Para Yago Blanco, coordinador de Arcópoli, “si un alcalde no trata de corregir las discriminaciones hacia un importante grupo de habitantes de su ciudad, y no muestra ningún interés por el aumento de las agresiones homófobas en nuestra comunidad, no es válido para ejercer el gobierno. Hoy se ha demostrado que la ciudadanía alcorconera, representada por la mayoría absoluta del Pleno, quiere que el Gobierno Municipal trabaje contra la LGTBfobia y reprueba esta forma de gobierno que ignora deliberadamente las necesidades de la población. Desde Arcópoli nos volveremos a poner en contacto con la Concejal de Asuntos Sociales, tal como hicimos al terminar el acto, para ofrecernos una vez más a colaborar porque, a pesar de todo, nos gustaría poder trabajar por los derechos del colectivo LGTB en Alcorcón y apoyarlo en una ciudad con total ausencia de medidas y campañas específicas contra la homofobia, transfobia y bifobia“.

Fuente EstoyBailando/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alcorcón, Arcópoli, Ciudadanos, Comunidad de Madrid, David Pérez, Discriminación, Ganar Alcorcón, Izquierda Unida, LGTBfobia, Partido Popular, PP, PSOE, Susana Mozo, Yago Blando

La historia se repite. El PP vuelve a recurrir al Tribunal Constitucional para paralizar una ley del colectivo LGTB. Muchos años hemos sufrido que el Partido Popular recurriera la ley del matrimonio, y ahora el colectivo transexual ve cómo la historia se repite con la recién aprobada Ley de Transexualidad de la Comunidad de Madrid.

Nuevamente el Gobierno de Mariano Rajoy maniobra contra los derechos LGTB, y nuevamente lo justifica con argumentos técnicos. De la misma forma que ya hiciera con la ley andaluza, el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas considera que dos artículos de la nueva ley madrileña sobre transexualidad (aprobada por PSOE, Podemos y Ciudadanos y que contó con la abstención del PP) exceden las competencias de la Comunidad de Madrid. Se abre ahora un proceso que si el Gobierno se empecina podría acabar ante el Tribunal Constitucional.

Los artículos por los cuales el Gobierno central cree invadidas sus competencias serían el  7 y el 48. El artículo 7 (puedes descargar aquí la ley, si deseas conocerlo entero), referido a la documentación administrativa, establece claramente que las administraciones públicas de la Comunidad de Madrid, “en el ámbito de sus competencias”, deberán adoptar todas las medidas administrativas y de cualquier otra índole que sean necesarias a fin de asegurar que en todos y cada uno de los casos y procedimientos en los que participe la Comunidad se obrará teniendo en cuenta que las personas deben ser tratadas de acuerdo con su identidad de género. Para ello, la Comunidad de Madrid proveerá a toda persona que lo solicite de las acreditaciones correspondientes.

El artículo 48, por su parte, se refiere a la inversión de la carga de la prueba: en el ámbito autonómico, cuando el interesado aporte hechos o indicios razonables de haber sufrido discriminación por razón de identidad o expresión de género, corresponde al presunto discriminador aportar las pruebas de que dicha discriminación no ha sucedido.

Se trata, conviene destacarlo, de dos elementos que ya están presentes en diversas leyes aprobadas por otras comunidades autónomas (en algunos casos con el voto favorable del propio PP, como sucedió por ejemplo con la ley andaluza de transexualidad o con la ley extremeña contra la discriminación de las personas LGTBI), y que en todo momento se limitan al ámbito competencial autonómico.

El Gobierno de Rajoy ya ensayó la misma jugada en Andalucía

Se da la circunstancia de que ya en Andalucía, y pese a que la ley integral de transexualidad se aprobó allí con unanimidad de todos los partidos (incluido el PP), el Gobierno central ensayó la misma jugada, forzando a la Junta a poner en marcha un grupo de trabajo conjunto que “propusiera soluciones” a sus reticencias sobre varios artículos básicos de la ley, que regulaban aspectos relativos a la concesión de documentación administrativa, el reconocimiento del derecho de los menores a utilizar libremente el nombre que eligiesen o la inclusión en la cartera de prestaciones sanitarias de los tratamientos para modular el tono y timbre de la voz de las personas trans para adecuarlos a su identidad. De no llegarse a un acuerdo, la norma sería recurrida ante el Tribunal Constitucional en un plazo de nueve meses.

Aquello fue en noviembre de 2014, y finalmente todo quedó en agua de borrajas. La ley andaluza de transexualidad sigue vigente en su integridad, y aunque a menos velocidad de la que sin duda sería deseable ha ido desplegando su armazón normativo.

Todo apunta a que en Madrid acabará sucediendo lo mismo. De hecho, desde la Consejería de Presidencia de la Comunidad de Madrid ya se anuncia la creación de una comisión mixta que despeje lo que considera es simplemente un error de interpretación.

Antonelli: “están perdiendo el tiempo”

Para la diputada socialista en la Asamblea de Madrid y activista LGTB Carla Antonelli la maniobra del Gobierno de Mariano Rajoy quedará en nada. Antonelli, que ha recordado lo sucedido en Andalucía (“parece que el Gobierno no tiene antecedentes de sus propios trámites”, ha declarado), cree que “o no se enteran de que son procesos fallidos o es una cortina de humo para desviar la atención”.

Antonelli espera ver ahora cual es el comportamiento de la presidenta regional, Cristina Cifuentes. La diputada socialista, de hecho, no vería extraño que Cifuentes quiera apuntarse sin coste alguno un tanto y “quiera convertirse en salvadora de algo que ya está salvado”. Y con el hashtag #LeyNoSeMueveUnaComa le recordaba en Twitter a ella y a su consejero de Presidencia, Ángel Garrido, que lo que ahora pretende el Gobierno de Rajoy ya lo intentó antes en Andalucía:

Recuerdo a @ccifuentes y @angelgarridog q puntos q se alegan Ley Trans ya fracasó en Andalucía y otros en vigor d+ Cm #LeyNoSeMueveUnaComa

— Carla Antonelli (@CarlaAntonelli) 26 de julio de 2016

Beatriz Gimeno: “el PP rezuma transfobia” Las críticas al Gobierno de Mariano Rajoy también han llegado de parte de Podemos, otro de los partidos que dieron su voto afirmativo a la ley. Su diputada ¡en la Asamblea de Madrid y también activista LGTB Beatriz Gimeno cree que si la ley llega finalmente a ser impugnada ante el Tribunal Constitucional significará que el PP vuelve a plegarse a los intereses de su sector ultraconservador. En su perfil de Twitter, Gimeno se mostraba aún más rotunda. “El PP rezuma transfobia”, aseguraba, con el hashtag #LaLeyTransSeQueda:

El @PPopular pretende recurrir la ley trans de la CdM al TC como hizo con ley de matrimonio. El Pp rezuma transfobia #LaLeyTransSeQueda — Beatriz Gimeno (@BeatrizGimeno1) 26 de julio de 2016

Eva Borox: “luego se sorprenden de que les veten en el Orgullo”

Por su parte, la que como diputada de Ciudadanos (ahora dimitida) fuera principal impulsora de la participación de su grupo en el proceso de elaboración de la ley, Eva Borox, no ha dudado en expresar en su perfil de Twitter su sorpresa. “El PP anuncia recurso de inconstitucionalidad de Ley Trans por dos artículos vigentes en Andalucía. Luego se sorprende de que les veten en el Orgullo”, tuiteaba Borox:

PP anuncia recurso de inconstitucionalidad de Ley Trans x 2 artículos vigentes en Andalucía
Luego se sorprende de q les veten en el orgullo!

— Eva Borox (@EvaBorox) 26 de julio de 2016

Cifuentes defenderá la Ley de Transexualidad y aclara que solo hay “discrepancias técnicas” con el Gobierno   La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha subrayado este martes que el Ejecutivo madrileño defenderá la Ley de Transexualidad y ha aclarado que solo hay “discrepancias técnicas” con el Gobierno de Mariano Rajoy sobre dos artículos de la misma pero no ha presentado recurso de inconstitucionalidad.   La presidenta madrileña ha reiterado su compromiso con esta ley y ha enfatizado que la defenderá al haber sido aprobada por la Asamblea de Madrid. “Aunque @PPAsamblea se abstuvo (por el veto recibido de otros grupos) la Ley fue aprobada por #AsambleaMadrid y por lo tanto la defendemos”, ha hecho hincapié en una serie de mensajes en su cuenta personal de Twitter.   La ley fue aprobada en marzo gracias al voto conjunto de la oposición y la abstención de los populares. En cualquier caso, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha recalcado que el Ejecutivo no ha presentado ningún recurso de inconstitucionalidad y “solo hay discrepancias técnicas”   La presidenta madrileña ha defendido además la creación de una comisión mixta integrada por el Ministerio y la Consejería para estudiar los artículos con detenimiento. “En leyes similares de otras comunidades autónomas también ha habido discrepancias y han sido solucionadas en la Comisión Bilateral”, ha defendido.   Finalmente, Cifuentes ha reafirmado su defensa de los derechos del colectivo LGTB. “Frente a críticas de extremistas de izquierda y derecha, cumplimos los compromisos electorales”, ha concluido para recordar el impulso de políticas a favor de este colectivo  

Fuente: Dosmanzanas/Cáscara amarga/AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. Ángel Garrido, Asamblea de Madrid, Beatriz Gimeno, Carla Antonelli, Ciudadanos, Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, Eva Borox, Mariano Rajoy, Podemos, PP, PSOE, Transexualidad, Transfobia

Segunda sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra el Estado francés en el intervalo de poco más de dos años, por negarse a registrar a tres niños nacidos en el extranjero mediante gestación subrogada. El alto tribunal europeo, por unanimidad de los jueces que han examinado el caso, vuelve a considerar que la negativa viola el derecho de los menores al respeto de su vida privada. El Estado francés, empeñado en una cruzada contra la gestación subrogada, ha preferido por el momento no trasponer la jurisprudencia europea a su ordenamiento, y deja que sean los tribunales los que decidan caso a caso.

En este caso, los demandantes (por separado) eran dos hombres, Didier Foulon y Philippe Bouvet. Foulon es padre de una niña, nacida en Bombay en julio de 2009. Bouvet es a su vez padre de dos gemelos, nacidos también en Bombay, en abril de 2010. Ambos recurrieron a la gestación subrogada en la India, país que por entonces permitía el acceso a dicho procedimiento a ciudadanos extranjeros (posteriormente lo ha prohibido). Francia, país que prohíbe la gestación subrogada, se negó sin embargo a registrar a los tres niños como hijos de los que de hecho son sus padres biológicos.

Tras agotar las instancias judiciales francesas, ambos padres acudieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que en una sentencia conjunta ha fallado, por unanimidad de los jueces que han examinado el caso, que el Estado francés ha violado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que consagra el derecho al respeto a la vida privada (ver sentencia). El alto tribunal explica que se trata de la misma situación que la planteada por los casos Mennesson y Labassee.

Dominique y Sylvie Mennesson y Francis y Monique Labassee son dos matrimonios franceses que tuvieron a sus hijas en Estados Unidos, también por el procedimiento de gestación subrogada, y a las que Francia negó también la inscripción. En junio de 2014, como ya entonces recogimos, El Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló que pese a que las autoridades francesas conocían que las tres niñas habían nacido como hijas legales de sus padres en Estados Unidos, les habían denegado la protección que la ley francesa ofrece, socavando su identidad en el seno de la sociedad francesa. Aquella sentencia admitía que los estados disponen de un amplio margen para legislar como cada uno decida las condiciones en las que permiten o no la gestación subrogada, rechazando que la situación de las dos parejas de padres se pudiera considerar discriminatoria, y centrando su condena en cómo la decisión afectó a sus hijas. En este sentido, el tribunal consideró que el margen de los estados se reduce mucho cuando de establecer la parentalidad de menores se trata, debiendo prevalecer el interés del menor y su derecho a la identidad.

De la misma forma, el alto tribunal considera ahora que Francia violó el derecho al respeto a la vida privada de los hijos de Didier Foulon y Philippe Bouvet, aunque no el derecho al respeto a su vida familiar, fijando además una indemnización similar a la que fijó en la anterior sentencia: el Estado francés deberá indemnizar con 5.000 euros a cada uno de las menores por el daño causado y tendrá que desembolsar además 15.000 euros a cada una de las familias demandantes en concepto de costas.

En definitiva, y como ya resumimos en 2014: la Corte Europea de Derechos Humanos permite que los estados (Francia, en este caso) puedan prohibir la gestación subrogada a sus ciudadanos, pero al negarles los derechos de filiación a los hijos que hayan nacido mediante este procedimiento en otro país que sí se los reconozca estima que lo que se está haciendo es vulnerar los derechos de los menores. Una jurisprudencia que, sin embargo, Francia se niega a incorporar a su ordenamiento jurídico, dejando en manos de los tribunales la decisión tras analizarlo caso a caso.

La primera sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra Francia se produjo cuando precisamente en España algunos tribunales avalaban rechazar la inscripción de estos niños con argumentos similares a los del Estado francés, y el entonces gobierno del PP se planteaba un cambio legislativo que los dejaba absolutamente desprotegidos. Curiosamente, todos los problemas dieron comienzo cuando fueron parejas de hombres los que comenzaron a acceder a este procedimiento: a las parejas heterosexuales estériles que también recurren a este procedimiento no parece que el Registro Civil español les haya tradicionalmente puesto problema alguno para inscribir a sus hijos.

Un debate pendiente

Como recogíamos hace varias semanas, el debate sobre la gestación subrogada se ha abierto tímidamente en España de la mano de Ciudadanos, que propuso en la Asamblea de Madrid solicitar al Gobierno de España que la regulase. La propuesta contó con el apoyo de la mayor parte de los representantes del PP, incluido el de la presidenta Cristina Cifuentes (aunque tres de sus diputados más conservadores se rebelaron y votaron en contra), el rechazo frontal del PSOE y la oposición matizada de Podemos, que presentó varias enmiendas con objeto de pedir garantías máximas para las mujeres gestantes, incluyendo el derecho a exigir la custodia del niño durante un periodo de tiempo establecido.

Las posturas son desde luego difíciles de reconciliar. En España siempre ha habido gran resistencia a regular la gestación subrogada, y no solo desde posturas conservadoras: una parte del feminismo (representada por ejemplo por la plataforma No Somos Vasijas) se opone frontalmente, por considerarla una forma de explotación mercantilista del cuerpo de la mujer. También se opone abiertamente el PSOE, que en junio del año pasado llegó a proponer que se prohibiera la difusión de cualquier información que facilitase el acceso a dicho procedimiento, legal en varios países (los socialistas acabaron por retirar la sorprendente propuesta). Ni siquiera entre los colectivos LGTB las posiciones son del todo unánimes. El colectivo madrileño COGAM es desde luego el que más se ha significado a favor de que se regule, y junto a otras organizaciones ha promovido de hecho la Plataforma de entidades LGTB+ por la legalización de la Gestación por Subrogación (cuyo manifiesto puedes descargar aquí). Lo que pide COGAM es una regulación que respete los derechos de todas las personas intervinientes, vetando la posibilidad de intercambio económico más allá del abono de las molestias y gastos.

Más allá de la discusión de fondo, lo que en cualquier caso no parece de recibo es lo que ha sucedido en México o en Portugal, en los que finalmente se admite la gestación subrogada pero se excluye de ella a las parejas del mismo sexo…

Fuente Dosmanzanas

General Asamblea de Madrid, Bombay, Ciudadanos, COGAM, Convenio Europeo de Derechos Humanos, Cristina Cifuentes, Didier Foulon, Discriminación, Dominique Mennesson, Estados Unidos, Francia, Francis Labassee, Gestación subrogada, Homoparentalidad, India, Monique Labassee, No Somos Vasijas, Philippe Bouvet, Plataforma de entidades LGTB+ por la legalización de la Gestación por Subrogación, Podemos, PP, PSOE, Sylvie Mennesson, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El viernes 15 de julio un grupo de militares iniciaba un frustrado golpe de Estado en Turquía. Como resultado del mismo fallecían unas 300 personas, en su mayoría civiles, y otras 1.400 sufrían heridas de distinta consideración. La comunidad internacional, de forma prácticamente unánime, condenaba estos hechos y defendía la legitimidad democrática turca. Sin embargo, en estos momentos crece la preocupación indisimulada por las medidas autoritarias que pueda establecer la administración que encabeza el presidente Erdogan. El colectivo LGTB, estigmatizado y ninguneado por el Gobierno durante los últimos años (cuando no directamente perseguido), se enfrenta en adelante a un todavía peor escenario.

Los que pensaban que las aguas volverían a la calma relativa tras la intentona golpista en Turquía se equivocaban. La “limpieza” de Recep Tayyip Erdoğan no puede darse por concluida. A los 29 coroneles y 5 generales que han sido destituidos (hasta aquí, lo que se podría considerar razonable en relación a los hechos) se han sumado, entre otros, cerca de 3.000 jueces. También hay 36.000 profesores, fiscales, más de 1.500 decanos de facultad, otros 1.500 funcionarios del Ministerio de Finanzas, una veintena de medios prohibidos… Cuesta determinar la relación de estos funcionarios con el fallido golpe de estado, por lo que ser apartados de sus cargos, justo después, parece un pretexto para ejecutar un plan trazado con anterioridad…

Son decenas de miles de personas las que se ven amenazadas por el auge del autoritarismo presidencial. Se acaba de declarar el “estado de emergencia” en Turquía durante 3 meses y miles de personas están siendo arrestadas. Una actitud que, a pesar de todo, no es nueva o excepcional: el pasado 19 de junio la Policía turca cargaba con violencia contra los activistas LGTB que decidieron manifestarse en la plaza Taksim de Estambul este para reivindicar el Orgullo Trans. El gobernador había prohibido las distintas celebraciones del Orgullo, aduciendo problemas de “seguridad”.

A pesar de la prohibición del gobernador, la plaza fue ocupada pacíficamente por valientes activistas LGTB, encabezados por mujeres y hombres transexuales que no querían renunciar a expresar sus reivindicaciones. Precisamente, la Marcha del Orgullo Trans debía ser la que diese inicio a los actos que tendrían lugar del 19 al 26.

Una semana más tarde, la Policía ejercía una nueva demostración de fuerza contra los activistas que intentaban celebrar el Orgullo LGTB en Estambul, pese a la mencionada prohibición. Al menos 19 personas fueron detenidas (entre ellas varios políticos alemanes, miembros de Los Verdes). Y si esto ocurría antes del fracasado golpe de estado, ahora el Gobierno erdoganista tiene la excusa para justificar sus posturas LGTBfóbicas y para silenciar a colectivos incómodos o críticos (por más que no tengan ninguna vinculación con el golpe). Pero no todo vale, ni todo es justificable.

Apoyo a la diversidad turca desde la FELGTB

Hemos querido recoger el mensaje de solidaridad de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) con el activismo y la comunidad LGTB turca. En declaraciones a dosmanzanas, el presidente de la organización igualitaria más importante de España, Jesús Generelo, se ha lamentado de que “las minorías LGTB siempre son especialmente vulnerables cuando se produce una situación de crisis como la de Turquía”.

Asimismo, Generelo ha dejado claro que “desde España vamos a instar a la diplomacia española para que la libertad de orientación sexual e identidad de género sean una prioridad en cualquier debate o discusión relacionados con los derechos humanos”. La FELGTB, en este sentido, se mantendrá “alerta” para apoyar cualquier iniciativa que fortalezca y defienda los derechos de la comunidad LGTB turca.

Finalmente, el activismo LGTB español confía en que la Unión Europea “incluya la perspectiva LGTBI a la hora de abordar diplomáticamente los derechos humanos en Turquía”. Sobre todo, teniendo en cuenta que “Turquía está haciendo el trabajo sucio para Europa en cuestiones relacionadas con los refugiados”.

Turquía: puente entre Europa y Oriente Medio, salvoconducto de refugiados y personas LGTB

Los países de Oriente Medio vecinos de Turquía, como Siria, Irán o Irak, viven una situación de LGTBfobia absolutamente insoportable. Hace un mes publicábamos la historia del mulá gay Taha. Peligrando su integridad física, e incluso su vida, Taha se veía obligado a abandonar Irán. En un primer momento se refugió en Estambul, una ciudad en la que buscan refugio muchas personas LGTB que consiguen escapar de países de cultura islámica con sociedades más intransigentes. Sin embargo, el objetivo último de Taha es conseguir el asilo en Canadá.

No obstante, aunque la realidad de esos países sea aún más dramática que la de Turquía, no es motivo suficiente para permanecer impasibles (especialmente teniendo en cuenta que Turquía es candidata a la adhesión a la Unión Europea). En 2015, el programa para refugiados de Iranian Queer Organization (IRQO), grupo iraní de defensa de los derechos LGTB radicado en Canadá, denunciaba el incremento de las agresiones que sufren los refugiados LGTB iraníes en Turquía. Muestra de ello es la que padecieron dos hombres gais por parte de un oficial de policía en enero de ese año, por el simple hecho de dar a conocer su condición de pareja.

IRQO apuntaba también que la confusa nueva Ley de Extranjería y Protección Internacional turca, que entró en vigor en 2013, está aumentando la inseguridad y la violencia contra los refugiados LGTB. La situación adquiere mayor gravedad al ser Turquía el destino preferente de los cada vez más numerosos refugiados LGTB iraníes que sufren en su país una represión política y social creciente.

LGTBfobia social y política en Turquía

La violenta represión del Orgullo Trans y el Orgullo LGTB de Estambul este año, desgraciadamente, no es la única. En 2015, por ejemplo, se volvieron a repetir las lamentables escenas de violencia policial exagerada contra los manifestantes, así como detenciones arbitrarias y difícilmente justificables. Según los organizadores del Orgullo, la marcha fue “prohibida de repente por la oficina del Gobernador de Estambul a causa del mes de Ramadán sin ningún aviso”. Pero este deterioro de las libertades sociales del colectivo LGTB se ha intensificado en los últimos años.

Otra de las extrañas coincidencias es que las prohibiciones, las dificultades y la represión contra la comunidad LGTB se hiciera más evidente tras la exitosa manifestación del Orgullo de Estambul de 2013, en la que participaron unas 15.000 personas. Ese año, la marcha del Orgullo LGTB de la metrópoli turca coincidía con las grandes movilizaciones populares contra el Gobierno de Recep Tayyip Erdoğan, en las que el colectivo LGTB jugó un papel relevante.

Pero el ninguneo político de los afines de Erdogan viene de antes. En 2012 se oponían a la inclusión de una mención explícita en la nueva Constitución de Turquía a la orientación sexual y a la identidad de género en el artículo referido a la igualdad. Así lo habían solicitado dos partidos de la oposición, el Partido de la Paz y de la Democracia (BDP) y el Partido Republicano del Pueblo (CHP). Un diputado del partido de Erdogan dijo entonces que “no consideramos correcto incluir una mención expresa a los homosexuales en ninguna parte de la Constitución”.

En 2011 Amnistía Internacional hizo público un informe en el que acusaba a las autoridades turcas de no actuar contra el acoso, la violencia y la discriminación de las personas LGTB. Todo ello por no hablar de los asesinatos y los delitos de odio LGTBfóbico, a menudo ignorados o minimizados por el Gobierno y por la policía. Sirva de ejemplo el fallecimiento de una mujer trans en Estambul, tras ser brutalmente agredida por la policía en 2013.

Pero esas mismas autoridades también han tenido que asumir políticas igualitarias en materias que se negaban a implementar. En marzo de 2015, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó que el requisito de infertilidad permanente vinculado a una cirugía de reasignación de género, que pretendía imponer Turquía, es una “violación del derecho a la intimidad”, garantizado por el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos.

La relación de Erdoğan con la justicia

La relación de Erdoğan con la justicia no siempre ha sido muy buena que digamos y, como dice el refranero popular, “donde las dan, las toman”. El actual presidente turco, que lleva más de dos décadas en la primera línea política, fue condenado a prisión por “intolerancia religiosa”, después de pronunciar una conferencia en la ciudad anatolia de Siirt. Corría 1998 y se le acusó de violar el artículo 312/2 del Código Penal, que castiga la “incitación a la enemistad por razón de clase, raza, religión, sexo o diferencias regionales”.

Erdoğan leyó un “poema” de carácter islamista y nacionalista de Ziya Goekalp en el que se asegura que “la democracia es solo el tren sobre el que subimos para alcanzar el objetivo. Las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes son nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos, los creyentes nuestros soldados”. Entonces se encontraba al frente de la alcaldía de Estambul (un cargo que ostentó entre 1994 y 1998) y se le prohibió ocupar cualquier puesto en la administración pública durante varios años.

Algunos dieron por concluida su carrera política, pero esta no había hecho nada más que comenzar. Más tarde, otros se preguntarían si un islamista es la persona más adecuada para liderar la modernización del país. En 2001 fundó el partido “Justicia y Desarrollo” (AKP), con el que llegó a primer ministro en 2002. Un aspirante a futbolista se convertía en presidente del Gobierno. No obstante, debido a la condena que pesaba sobre él, tuvo que esperar varios meses para poder acceder de forma efectiva al cargo, ya en 2003. Y en él se mantuvo hasta 2014, para “asumir” la presidencia de la República de Turquía.

El islamista que “escondía” a su propia familia

Turquía es una república con una trayectoria laica que se remonta a principios del siglo XX, a pesar de que la mayoría de la población profesa la fe musulmana (concretamente el 90 %, del cual el 75 % se adscribe a la rama sunita). Curiosamente, al ejército se le ha considerado garante de la secularidad del estado turco. Y, con todo, el intento golpista del pasado 15 de julio no es el primero al que se ha enfrentado el país (ya lo hizo antes en 1960, en 1971, en 1980 y en 1997).

Como Erdoğan ha sido un defensor tradicional del uso del pañuelo por las mujeres y su propia esposa e hijas, que lo vienen utilizando, han tenido que lidiar con la prohibición de acceder con esta prenda a los edificios públicos de Turquía. Por ello, en la medida de lo posible, Erdoğan solo aceptaba su participación en recepciones de estado en las que no se exigiera la asistencia de su familia. Del mismo modo, sus hijas estudiaron en los Estados Unidos para evitar el dilema del pañuelo.

Pero en 2013 Erdoğan aprovechó una visita a España para anunciar el “acuerdo” mediante el que se ponía fin a la prohibición del velo islámico (se empezó por las universidades). Por supuesto, no sin el enfado de los laicos turcos, que salieron a la calle para protestar.

El machismo y otras “lindezas” de Erdoğan

Tan solo hay que remontarse al mes de junio para recuperar las declaraciones machistas del presidente turco, en las que calificaba a las mujeres sin hijos como “deficientes” e “incompletas”. En palabras del presidente turco, “rechazar la maternidad significa renunciar a la humanidad”. Asimismo, considera que la legitimidad de la mujer para desarrollar sus propias carreras no debería ser un “obstáculo” para tener hijos. “Al menos tres”, añadió.

No menos llamativas fueron sus palabras del pasado mes de marzo sobre el uso del preservativo: “nadie puede interferir en la obra de Dios. El primer deber aquí pertenece a las madres”. Ninguna familia musulmana, siguiendo su discurso, debería someterse a la planificación familiar. Anteriormente ya había espetado que el condón es una “traición” a la Patria y al Islam. La lista completa de exabruptos y salidas de tono excede las posibilidades de este artículo.

Casualidad o no, únicamente una mujer se encuentra al frente de un ministerio actualmente en Turquía: Fatma Betül Sayan Kaya. Su cartera es la de Familia y Políticas Sociales.

Las dos caras de la Unión Europea

Turquía, tras años de acuerdos económicos con las instituciones de Europa, solicitó su adhesión a la Unión Europea en 2005. Pero, a pesar de que el ingreso turco en la Europa comunitaria es uno de los objetivos programáticos del presidente desde hace más de una década, mientras estuvo al frente de la alcaldía de Estambul defendió lo contrario, definiéndola como “la unión de cristianos, en la que Turquía no debe buscar nada”.

Ahora, los Gobiernos se atropellan al exigirle a Erdogan que no utilice el golpe de estado como arma arrojadiza para una criba que menoscabe la integridad democrática de Turquía, el estado de derecho y las libertades civiles. Por su parte, el ministro de Exteriores francés, Jean-Marc Ayrault, le ha advertido de que la reacción al fallido golpe “no puede ser un cheque en blanco”. A los líderes europeos les preocupa que Erdogan cumpla su anuncio de reinstaurar la pena de muerte. Incluso la propia canciller alemana, Angela Merkel, llamaba el lunes al presidente turco para dejarle claro que esta medida es incompatible con la entrada en la UE.

Pero resulta difícil olvidar, por otro lado, el acuerdo del pasado mes de marzo entre los 28 y Turquía por el que se calificaba de “irregulares” a los solicitantes de asilo sirios. Según dicho acuerdo, se permitía devolver a Turquía a las miles de personas llegadas masivamente a Grecia a partir de ese momento. A cambio, la UE prometía acelerar la liberalización del visado para los nacionales turcos e impulsar el apoyo financiero para la población de refugiados de Turquía. Un caramelo envenenado que, para muchos críticos, supuso la ruptura de la Unión Europea con sus propios estándares humanitarios y con las políticas sobre personas refugiadas, que venía exportando por todo el mundo.

Y no son las únicas nubes que amenazan los derechos humanos en el país. Turquía volvía a bombardear objetivos kurdos por primera vez tras el golpe. Un grupo de aviones F-16 de las Fuerzas Armadas ha abierto fuego en Hakurk, al norte de Irak y en medio del Kurdistán, una región que abarca territorios de Irán, Irak, Siria, Armenia y Turquía, cuyo objetivo es la independencia.

Reacciones políticas desde España

Lo que escribía Mariano Rajoy:

España apoya el orden constitucional democrático en Turquía, país amigo y aliado. MR

— Mariano Rajoy Brey (@marianorajoy) 16 de julio de 2016

Desde Jueces para la Democracia han exigido al presidente en funciones a intervenir ante los intentos de Erdogan de comprometer la independencia de la justicia. “Con posterioridad al intento de golpe de estado ocurrido en Turquía, hemos recibido noticias sobrecogedoras de nuestros colegas jueces/as y fiscales, incluidos los miembros de la asociación profesional YARSAV”, aseveran en una carta los responsables de esta asociación de jueces progresistas.     Así se expresaba el secretario general de los socialistas, Pedro Sánchez:  

Preocupado por la situación en Turquía. Mi apoyo a las normas e instituciones democráticas, y a proteger las vidas de la ciudadanía turca. — Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) 15 de julio de 2016

  Pablo Iglesias, secretario general de Podemos, lanzaba el siguiente mensaje:  

No somos amigos de Erdogan, pero en democracia los Gobiernos se cambian en las urnas. Mi condena al golpe de Estado en Turquía. — Pablo Iglesias (@Pablo_Iglesias_) 15 de julio de 2016

Finalmente, recogemos un tuit de Albert Rivera, líder de Ciudadanos:  

Esperemos que se restablezca cuanto antes el orden democrático y el Estado de Derecho en #Turquía. — Albert Rivera (@Albert_Rivera) 15 de julio de 2016

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam AKP, Albert Rivera, Alemania, Angela Merkel, Ankara, Armenia, Autoritarismo, Ciudadanos, España, Estambul, Fatma Betül Sayan Kaya, FELGTB, Francia, Golpe de Estado, Grecia, Hakurk, Irak, Irán, Iraq, Islamismo, Jean-Marc Ayrault, Jesús Generelo, Jueces para la Democracia, Kurdistán, Mariano Rajoy, Orgullo LGTB, Oriente Medio, Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, Podemos, PP, PSOE, Recep Tayyip Erdoğan, Refugiados, Siirt, Siria, Turquía, Unión Europea, Ziya Goekalp

Día histórico para el colectivo LGTB madrileño este 14 de julio de 2016. Los cuatro grupos políticos de la Asamblea de Madrid (PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos) han aprobado por unanimidad la denominada “Ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género de la Comunidad de Madrid”. Una norma, en definitiva, contra la discriminación por razones de orientación sexual e identidad de género y contra la LGTBfobia, que coloca a Madrid entre las comunidades que ya han aprobado iniciativas similares.La Asamblea de la Comunidad de Madrid ha aprobado este jueves por unanimidad la ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género de la Comunidad de Madrid, más conocida como ley contra la LGTBfobia.

Cuando Paloma Adrados, presidenta de la cámara, confirmaba que la ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género de la Comunidad de Madrid había sido aprobada por unanimidad, la Asamblea desbordaba euforia.

La mayor parte del color y de la alegría ha venido por parte de los activistas LGTBI que tanto sudor y esfuerzo han derrochado para crear una ley que consigue que Madrid de un gran paso para alcanzar una igualdad real para el colectivo.

Un momento en el que hasta los cimientos de la Asamblea de la Comunidad de Madrid han temblado de pura emoción y en el que el activismo que se encontraba en la sala ha celebrado con sonoros aplausos y ondeando banderas arcoíris.

La ley, que busca la no discriminación de las personas LGTBI así como la protección de las mismas, ha salido adelante gracias a los votos a favor de las cuatro formaciones que componen el parlamento regional, a pesar de que como ha recordado la oposición, esta presentaba 138 enmiendas al proyecto inicial del Partido Popular.

Formalmente, la nueva ley ha sido impulsada por el Gobierno regional presidido por Cristina Cifuentes, pero a nadie se le oculta que el hecho de que el Partido Popular no disponga de mayoría absoluta en la Asamblea de Madrid es el que ha permitido que los grupos de la oposición hayan podido enriquecer el texto durante la tramitación parlamentaria de acuerdo a las reivindicaciones de los colectivos LGTB. El pasado mayo, la Comisión de Políticas Sociales y Familia aprobaba el correspondiente dictamen, que incorporaba hasta 138 enmiendas gracias a los votos de PSOE, Podemos y Ciudadanos (el PP prefirió entonces abstenerse). Pero no ha sido hasta hoy, casi dos meses después, que el pleno la ha votado, contando, en esta ocasión sí, con el voto favorable del grupo popular.

El texto de la ley, de este modo, incorpora plenamente las demandas de los colectivos LGTB, como ha sucedido ya en otras comunidades en las que el PP no gobernaba o lo hacía sin mayoría absoluta, como Cataluña o Extremadura y más recientemente Baleares y Murcia. La única ley de este tipo aprobada en una comunidad gobernada con mayoría absoluta de los populares ha sido la de Galicia, precisamente la más pobre de todas al haberse negado el PP gallego a incluir el capítulo sancionador que sí contempla el resto de leyes y que la oposición gallega planteó en su momento.

La ley madrileña, en este sentido, sí incluye un capítulo sancionador y contempla medidas como la inversión de la carga de la prueba (debe ser el acusado de conducta discriminatoria el que demuestre su inocencia) o la creación de un Consejo LGTBI que permita la participación de los colectivos en las políticas públicas referidas a esta materia, así como de un Centro de Documentación y Memoria Histórica LGTBI. También obliga a los centros educativos, y ello es especialmente importante, a abordar en las aulas la diversidad sexual y de género, e incluye medidas en ámbitos tan importantes como el sanitario, el laboral.

Por lo que se refiere al capítulo sancionador, las multas podrán llegar, en los casos muy graves, hasta los 45.000 euros, y además podrá imponerse la prohibición de acceder a cualquier tipo de ayuda pública de la Comunidad de Madrid por un período de hasta tres años, la inhabilitación temporal por un periodo de hasta tres años para ser titular de centros o servicios dedicados a las prestación de servicios públicos e incluso la prohibición de contratar, también por por un periodo de hasta tres años, con la administración, sus organismos autónomos o entes públicos.

En espera de que el texto de la ley sea publicado oficialmente, puedes acceder a él en el Boletín Oficial de la Asamblea de Madrid del pasado 2 de junio, donde fue publicado tal y como fue aprobado en Comisión (páginas 6.990 a 7.026).

Dos históricas activistas LGTB en la tribuna

Se da la circunstancia, en este caso, de que dos de las diputadas intervinientes en el Pleno que ha aprobado la ley, representando a PSOE y Podemos, son además históricas activistas LGTB: Carla Antonelli y Beatriz Gimeno. Insertamos a continuación sus dos intervenciones, especialmente cargadas de emoción, que os invitamos a disfrutar:

Carla Antonelli recuerda a Zerolo

Carla Antonelli, diputada del PSOE, ha reivindicado la figura del activista Pedro Zerolo y ha dado la bienvenida al PP a “la igualdad real después de votar 40 años en contra de los derechos LGTBI”.

La diputada socialista ha realizado una de las intervenciones más emotivas al recordar las “historias de dolor y sufrimiento” con las que pretende acabar la ley.

Antonelli ha querido señalar que hace no tanto tiempo “había torturas y brutales palizas en comisaría, donde nos daban la patada de gracia, en la Dirección General de Seguridad, donde ya en el suelo nos daban la patada de gracia y nos decían, ahora me denuncias, maricón”.

La parlamentaria ha indicado que la ley inicial del PP “no contaba con la presencia de las asociaciones LGBTI“, algo que ha definido como una “aberración”. “Ya no es su ley, sino que es la ley de sus colectivos con todas sus enmiendas, porque la verdad solo tiene un camino“.

Además, ha recriminado la actitud del Partido Popular puesto que “quieren ponerse detrás de la pancarta pero tienen que haber demostrado un compromiso con el colectivo, y aquí están de perfil”.

Beatriz Gimeno y la lucha

Beatriz Gimeno, parlamentaria de Podemos, ha hecho hincapié en la lucha continua del activismo. Gimeno ha mirado a un pasado oscuro repleto de ”cárceles, manicomios, violaciones correctivas, chistes de mariquitas, discriminación, del maltrato y la segregación, y a pesar de esta ley no hemos ganado, ya que una parte del mundo todavía está en esa parte”.

En su intervención también ha querido recordar que “hace once años el PP llamó al Senado a un experto psiquiatra, depositario de una cierta visión de la realidad, que trató de combatir la ley del matrimonio igualitario“.

Según ha asegurado Gimeno, la ley cambiará muchos aspectos para el colectivo LGTB ‘‘las terapias para curar la homosexualidad serán prohibidas, nunca más habrá adolescentes empastillados y padres engañados, y nunca más se podrá decir que la homosexualidad se puede curar”.

Ciudadanos y la Revolución Francesa

Tomás Marcos ha sido el parlamentario de Ciudadanos que ha intervenido en la mañana. El diputado ha indicado que la ley se votaba en una fecha tan señalada como el 14 de julio, Día Nacional de Francia en el que se conmemora la Revolución Francesa cuyo lema, ‘Igualdad, Libertad, Fraternidad’, ha querido recordar puesto que es lo que “grita” esta ley.

Marcos ha agradecido de manera constante durante su intervención la presencia de asociaciones en defensa de los derechos LGBTI, como FELGTB, Arcópoli, Triángulo, COGAM, de quienes ha reconocido su “activismo comprometido”.

Para finalizar, el diputado de Ciudadanos ha recalcado que la ley “reparara una discriminación histórica, sobre todo en educación, sanidad y deporte, para luchar contra la LGTBfobia” y que además “garantiza la protección efectiva”.

Enrique Ossorio, el portavoz del Grupo Parlamentario del PP en la Asamblea, ha recordado que esta ley era el punto 156 del programa electoral con el que el PP se presentó a las pasadas elecciones autonómicas y que la actuación de la oposición ha puesto “en evidencia la exclusión que hicieron del proyecto”.

“El resultado que se obtiene es un marco para la defensa, un marco para la protección de actos contra estas conductas”, y que ello se ha conseguido gracias a reuniones con las diversas asociaciones.

Así, Ossorio ha indicado que la ley recoge principalmente la protección de personas LGTBI frente a discriminación, protección de víctimas, y cauces de participación.

Dos diputados populares se ausentan para no votar la ley

La histórica votación ha quedado mínimamente empañada por la ausencia de dos diputados del PP, Luis Peral y David Pérez. Luis Peral, de hecho, no disimula sus posiciones contrarias a la igualdad LGTB. En esta misma página recogimos, por ejemplo, su asistencia a la ya extinta “misa de las familias”, el evento contra los modelos familiares distintos al tradicional promovía cada mes de diciembre el anterior arzobispo de Madrid, cardenal Rouco Varela.

Por lo que se refiere a David Pérez, que además de diputado en la Asamblea de Madrid es alcalde de Alcorcón, hace solo un par de semanas protagonizaba otro triste episodio de homofobia al negarse a izar la bandera arcoíris en el Ayuntamiento con motivo del Día del Orgullo LGTB pese al requerimiento de toda la oposición.

Los dos diputados “díscolos” deberán abonar a su grupo una multa de 300 euros.

Ahora, a por leyes estatales 

Con independencia de que otras comunidades autónomas sigan extendiendo derechos, lo que pone de manifiesto lo sucedido en Madrid es que a día de hoy se dan las condiciones para que se produzcan por fin avances a nivel estatal, después de la parálisis de los últimos cuatro años y medio de gobierno popular.

Lo decíamos después de las últimas elecciones: gobierne quien gobierne, la composición del Congreso de los Diputados, con un PP lejos de la mayoría absoluta (y muy especialmente teniendo en cuenta que la sensibilidad hacia la realidad LGTB de sus dirigentes nacionales dista mucho de la de Cristina Cifuentes), permite aprobar con comodidad varias iniciativas fundamentales en las que PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos podrían coincidir: una nueva ley de identidad de género desprovista de anacronismos (sin enfoque patologizante y que incluya a los menores trans), una ley de igualdad de trato y no discriminación, un compromiso contra el VIH y medidas educativas contra la LGTBfobia.

General, Historia LGTBI Alcorcón, Arcópoli, Asamblea de la Comunidad de Madrid, Asamblea de Madrid, Beatriz Gimeno, Carla Antonelli, Ciudadanos, COGAM, Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, David Pérez, Enrique Ossorio, FELGTB, Homofobia, Ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género de la Comunidad de Madrid, Ley madrileña contra la LGTBfobia, Luis Peral, Madrid, Paloma Adrados, Pedro Zerolo, Podemos, PP, PSM (PSOE), PSOE, Tomás Marcos, Triángulo, Videos

Unas 25.000 personas marchan por la ciudad para reivindicar los derechos del colectivo LGTBI

Unas 25.000 personas han participado este sábado en el Pride Parade de Barcelona, dentro de la edición del 2016 de la semana de celebraciones que ha protagonizado el colectivo LGTBI. Este año, la manifestación estaba dedicada a la defensa de los derechos del colectivo transexual. Ha empezado en la plaza de España a las cinco de la tarde y ha llegado a su destino, el Moll de la Fusta, pasadas las siete.

Media decena de trabucos marcaban este sábado el paso en la avenida del Paral·lel de Barcelona. Una marea de camiones convertidos en coloridas carrozas los seguían y apagaban el estruendo de la pólvora con música de ABBA y Alaska. Desde la plaza de Espanya hasta la estatua de Colón, se perdían a la vista las 25.000 personas que acompañaban la marcha para celebrar, un año más, el Pride Barcelona, el día del orgullo LGTBI en la ciudad.

Jóvenes, mayores, familias con niños han llenado carrozas y camiones que han desfilado por el Paral·lel para finalizar junto al escenario en el que una actuación musical ha precedido a la lectura de un manifiesto por parte de la primera mossa d’Esquadra transexual, Marta Reina, y el activista transexual Damián Díaz.

Cabecera de la manifestación

Encabezaba la manifestación, además de una bandera en homenaje a los asesinados en la masacre homófoba de Orlando, una pancarta que rezaba: ‘Personas trans, tan comunes como diversas”, este año dedicada al colectivo transexual. Sostenían la pancarta concejales municipales, representantes de entidades sociales y el consejero de Salud, Toni Comín, que precisamente 24 horas antes anunció que cambiaría el protocolo de reproducción asistida para que las mujeres lesbianas o solteras pudiesen acceder a estas técnicas de forma gratuita en la sanidad pública.

Y en el desfile se podía observar a la diversidad defendiendo la diversidad. “Somos mujeres, somos transexuales, somos iguales”, proclamaba una integrante del colectivo desde uno de los camiones. En otro, con padres e hijos, se veían camisetas con el lema ‘Euforia de género’, en alusión a que la transexualidad es considerada un trastorno de identidad sexual: disforia de género. Las familias de los menores en esa situación, la de sentirse niños y que los vean como una niña o viceversa, luchan por lograr que se deje de ver como una enfermedad, por que se imponga la despatologización.

El colectivo gay cristiano Protestantes Inclusius

No muy lejos iba el de Ciutadans, que ha triunfado al repartir abanicos con su emblema: el calor era considerable. También había camión del PSC y otro independentista, que advertía, en inglés: “Quiere como quieras en la República catalana”. Y mientras coreaban gritos a favor de la independencia, participantes con la camiseta de la selección española pasaban por su lado.

Al paso de la marcha, la gran avenida se teñía de confeti y caramelos que volaban desde las carrozas. Un ángel bañado en serpentina, una bandera gay humana y una estatua brillante que caminaba con cautela sobre unos zancos de medio metro, saludaban a la multitud y coreaban las Spice Girls o el clásico de turno. “Quedan muchos deberes por hacer. De boca, a todo el mundo le parece todo muy bien pero las Administraciones tienen mucho que hacer para combatir la discriminación”, apuntaba el Síndic de Sabadell, Josep Escarpín, a su llegada al paseo de Colón.

Más tarde, un joven no entendía que se leyera parte del manifiesto en catalán: “El orgullo es de todos”. Al finalizar el desfile ha llegado la hora del manifiesto. Reina y Díaz han abordado todas las facetas de la vida de una persona. Han pedido una atención sanitaria digna para los transexuales, que se combata con firmeza la violencia que sufren, el bullying escolar. Han recordado el caso de Alan, un transexual de 17 años que se suicidó en diciembre pasado después de ser acosado en el colegio.

Ya en el Moll de la Fusta, tras dos horas y media de marcha, la primera mossa d’esquadra transexual, Marta Reina, y el activista transexual Damián Díaz, dieron voz a un duro manifiesto que reivindicaba los derechos del colectivo transexual. “Denunciamos la exclusión, la violencia y la representación que se hace socialmente de nosotros, olvidando que somos mucho más que nuestra identidad de género o nuestra orientación afectivo-sexual”, protestaron. Los oradores pidieron además a la Administración un plan de acción para prevenir el VIH y “un nuevo protocolo de atención a las personas transexuales no patologizado y basado en los derechos humanos”.

También los políticos han tomado la palabra. Tras la lectura del manifiesto, han comparecido en el escenario la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau; los ‘consellers’ de la Generalitat, Santi Vila y Toni Comín, el teniente de alcalde socialista Jaume Collboni. También representantes de Ciutadans y ERC han estado en el desfile.

Colau ha recordado la masacre de Orlando y ha defendido que Barcelona es una “ciudad refugio” también para los que huyen de la persecución homófoba. Comín, ‘conseller’ de Salut, ha asegurado que todas las mujeres contarán con la posibilidad de ser madres, un día después de anunciar que las mujeres lesbianas y sin pareja accederán a la reproducción asistida.

Fuente Agencias

General, Historia LGTBI Ada Colau, Barcelona, Checkpoint Barcelona, Ciudadanos, Damián Díaz, ERC, Jaume Collboni, Josep Escarpín, Marta Reina, Mossa d’esquadra transexual, Pride Parade de Barcelona, PSC, Sabadell, Santi Vila, Toni Comín

Es la primera vez que los grupos de la oposición llevan de forma conjunta al Parlamento regional una iniciativa que había partido del Gobierno regional, del PP.

Los grupos de la oposición en la Asamblea de Madrid se adelantarán al PP de Cristina Cifuentes al presentar en el Pleno del 14 de julio un proyecto de ley LGTBI elaborado por el Gobierno regional y modificado posteriormente en comisión con 138 enmiendas.

Es la primera vez que los grupos de la oposición llevan de forma conjunta al Parlamento regional una iniciativa que había partido del Gobierno regional, del PP.

Se trata del proyecto de ley de protección contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género, aprobado el pasado mes de octubre por el Gobierno regional y que estaba a la espera de su aprobación definitiva en el parlamento autonómico.

Así lo ha anunciado el portavoz de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid, Ignacio Aguado, que ha explicado que los tres grupos de la oposición aprobaron el pasado mes de mayo en la comisión de Políticas Sociales y Familia el dictamen de este proyecto de ley, que contó con la abstención del PP.

“Está enmendado creo que a mejor, se ha hecho una muy buena labor dentro de la comisión y teníamos la sensación de que el PP no quería hacer suyo ese proyecto que presentó inicialmente, hemos tenido que decidir en la oposición llevarlo nosotros a Pleno para no tener que esperar al próximo periodo de sesiones”, ha declarado en la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces.

General Asamblea de Madrid, Ciudadanos, Cristina Cifuentes, Ignacio Aguado, Podemos, PP, PSOE

Más de un millón de personas en la marcha del Orgullo en Madrid

La manifestación pidió una ley de Igualdad LGTB, ley Integral de Transexualidad, pacto por la Educación y pacto frente al VIH, el estigma y la discriminación.

La alcaldesa, Manuela Carmena, puso el colofón a la cita: “Que acaben los brotes de homofobia y la intolerancia”, manifestó.

Un año más hemos vivido un maravilloso Orgullo. La confirmación definitiva, además, de que la reivindicación de los derechos LGTB ha acabado por dar lugar a la más importante festividad de Madrid. Con todas las incomodidades que ello conlleva, sin duda, pero que quedan compensadas por la alegría que rebosa la ciudad y por el caudal de visibilidad que nos aporta. En un año, además, en el que la implicación institucional, muy singularmente del Ayuntamiento de Madrid, ha sido por fin la que merece, aunque haya todavía mucho recorrido para mejorar. Es hora de disfrutar de lo conseguido, hacer balance de aciertos y errores y planificar con tiempo el que en 2017 puede ser el mejor World Pride de los habidos hasta la fecha.

Cientos de miles de personas, más de un millón según los organizadores, se han manifestado este sábado en Madrid reclamando una igualdad real de derechos entre las personas sin importar su identidad de género y, especialmente, han pedido que la bisexualidad se haga visible.

La manifestación en favor del Orgullo LGTB 2016 dio comienzo  en la Glorieta de Atocha con numerosos políticos sujetando la pancarta que encabezó la protesta y con alrededor de un millón de asistentes que se repartieron a lo largo del Paseo del Prado.

La marcha pidió la aprobación de cuatro leyes que el colectivo LGTBI reclama para lograr una igualdad plena en la sociedad. Cerca de 30 carrozas —de partidos políticos, empresas y asociaciones sociales— han recorrido el Paseo del Prado (desde Atocha a Colón) al ritmo de canciones icónicas como A quién le importa lo que yo haga de Alaska y Dinarama.

Dos eran este año los lemas o motivos principales de reivindicación. Al igual que en 2015, “Leyes por la Igualdad Real ¡Ya!” era uno de ellos. Porque ha pasado ya otro año y a nivel legislativo el Parlamento español nada ha hecho por avanzar hacia una ley integral de transexualidad que acabe de una vez por todas con la patologización y que incluya de forma efectiva a los menores, ni por aprobar una ley de igualdad de trato y contra la discriminación, ni por conseguir un pacto de estado frente al VIH, ni por combatir el acoso LGTBfóbico en las aulas o en el mundo virtual… Pero tampoco por mejorar la situación de las personas LGTB migrantes y solicitantes de asilo, ni por recuperar el papel perdido de España como avanzadilla de los derechos LGTB en el mundo.

El otro gran campo de reivindicación era este año la visibilidad del colectivo bisexual, tantas veces despreciado, rechazado o minusvalorado incluso dentro del propio colectivo LGTB. No en vano este 2016 ha sido declarado por la FELGTB “Año de la Visibilidad Bisexual”.

En la pancarta de cabecera, este año repetían muchos de los representantes políticos y sociales que ya estaban el año pasado (aunque sin la presencia esta vez de “números uno” de partidos nacionales). Allí se encontraban Clara Alonso (secretaria de Comunicación de Izquierda Unida), José María Álvarez (secretario general de UGT), Carla Antonelli (activista LGTB y diputada del PSOE en la Asamblea de Madrid), Javier Blanco (secretario general de USO Madrid), Purificación Causapié (portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid), Jaime Cedrún (secretario general de Comisiones Obreras de Madrid), Iñigo Errejón (secretario de Política y portavoz de Podemos en el Congreso), Ignacio Fernández Toxo (secretario general de Comisiones Obreras), Ángel Gabilondo (portavoz socialista en la Asamblea de Madrid), Ibán García (secretario de Movimientos Sociales del PSOE), Jesús Generelo (presidente de la FELGTB), Jesús Grande (presidente de COGAM), Marta Higueras (primera teniente de alcalde del Ayuntamiento de Madrid), Carlos Izquierdo (consejero de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad de Madrid), José Manuel López (portavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid), Juancho López de Uralde (coportavoz de Equo y diputado en el Congreso), Luis Miguel López (secretario general de UGT Madrid), Rita Maestre (concejala de Ahora Madrid y portavoz del Ayuntamiento de Madrid), Ana Meluska (activista transexual), José Luis Pazos (presidente de CEAPA), Alexandra Pérez (miembro de la Junta Directiva de CESIDA), Shakira Rodrigo (representante de CEAR), Amanda Rodríguez (portavoz bisexual de la FELGTB), Begoña Villacís (portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid) y César Zafra (portavoz adjunto de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid).

Tras la pancarta de cabecera se manifestaron las delegaciones de los diferentes colectivos y organizaciones sociales y políticas participantes (puedes ver una completa galería fotográfica más abajo) y ya cerrando marcharon las 29 carrozas, entre ellas dos del colectivo COGAM y una de Son Nuestros Hijos y las de los partidos PSOE, Podemos, Ciudadanos y Convergencia de la Izquierda. Cerraban la marcha las carrozas de las diversas empresas y negocios participantes (puedes ver aquí el listado).

Pese a la multitud congregada, la manifestación fue poco a poco avanzando. Las mejoras organizativas respecto a años anteriores eran evidentes (también el mayor número de voluntarios), lo que permitió que la pancarta de cabecera llegase sin problemas a la Plaza de Colón, donde tuvo lugar la lectura del manifiesto, que puedes leer en su integridad aquí. Por segundo año consecutivo, la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, quiso estar presente en el escenario, con el consiguiente alborozo de los asistentes. Cómo no felicitarse por el contraste con la anterior alcaldesa… Hubo recuerdo, cómo no, al inolvidable Pedro Zerolo, así como a las víctimas de la masacre homófoba de Orlando y a la celebración en Madrid el año próximo del World Pride (considerado el evento LGTB internacional más importante del mundo). Se echó en falta sin embargo la presencia de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, que excusó su presencia y estuvo representada en el escenario por el consejero de Presidencia, Ángel Garrido

Cristina Cifuentes no acudió

Un año más, la manifestación ha estado marcada por la polémica.En esta ocasión, por que el PP se ha quejado del “veto” que, en su opinión, le impusieron a su partido, al no invitarle a encabezar la manifestación. Según explicó el presidente del Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (COGAM) —uno de los organizadores junto a la FELGBT—, Jesús Grande, los populares no han estado comprometidos con la defensa de sus derechos. “No vale venir, hacerse la foto y olvidarse del tema”, sentenció. Cristina Cifuentes fue invitada en calidad de presidenta de la Comunidad, pero no como presidenta de la Gestora del PP de Madrid, lo que vio “una terrible equivocación y una contradicción”. “Si se quiere dar normalidad, integración, eso no tiene sentido excluyendo a algunos”, apuntó. Por su parte, el consejero de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, Carlos Izquierdo (PP), ha explicado que la presencia de su partido en la manifestación evidencia la apuesta importante por “la tolerancia y la igualdad de oportunidades para todos” de la formación.

Pero sí, Cifuentes no quiso acudir como protesta por el hecho de que ningún representante del PP fuese invitado a portar la pancarta de la Manifestación Estatal. Una polémica que ya se vivió el año pasado y en la que creemos que la presidenta de la Comunidad de Madrid se equivoca. Su partido, el mismo que hace solo unos pocos días ponía el grito en el cielo por una exposición callejera de fotografías del Orgullo en Sevilla (por mencionar solo la polémica más reciente), debe dar aún muchos pasos para merecer estar en una posición, la de la cabecera de la Manifestación del Orgullo, que significa mucho para el colectivo LGTB. Hora es ya de que se ponga a ello.

Por lo que se refiere a la propia Cristina Cifuentes, justo es reconocerlo, ha mostrado su apoyo al Orgullo 2016 y ha colocado la bandera arcoíris en la sede de la Comunidad de Madrid en la Puerta del Sol. Respecto al papel que su partido está desempeñando en la Comunidad de Madrid en materia LGTB hay sin embargo diversidad de opiniones. Pudo haber apoyado la ley integral de transexualidad que fue aprobada por los tres grupos de la oposición (con mayoría en la Asamblea de Madrid) y que contaba con el apoyo expreso de los colectivos LGTB, pero prefirió abstenerse. Y en estos momentos, una vez aprobado en comisión el dictamen de la futura ley contra la LGTBIfobia tras conseguir los grupos de la oposición introducir todo un repertorio de enmiendas pactadas con los colectivos LGTB, está retrasando su aprobación final por el pleno de la Asamblea (como lleva denunciando estas últimas semanas Carla Antonelli). Bien parece que en esta cuestión el PP de Madrid rechaza lo que simplemente no puede controlar… Pese a todo no dejamos de reconocer la sensibilidad de Cifuentes hacia las reivindicaciones del colectivo LGTB y creemos un error que no acudiese al Orgullo. Ojalá recapacite en años venideros.

Éxito organizativo y mayor implicación institucional

Por lo que se refiere a la asistencia, resulta imposible hacer cálculos: fue una inmensa marea humana la que este sábado inundó todo el área central de la ciudad. Como en años anteriores se habla de cifras claramente superiores al millón de participantes. Es imposible saberlo en un evento en el que el tipo y grado de participación es múltiple. Sí que nos pareció (repetimos aquí lo que ya dijimos hace un año) que el número de personas en las calles fue superior al de años anteriores, tanto antes como durante y después de la manifestación. El hecho de que las propias fiestas del Orgullo hayan rebasado los límites de Chueca y se hayan extendido a todo el centro de Madrid (con escenarios festivos, además de en Colón, en la Puerta de Alcalá, la Plaza del Rey y la Plaza de España) tiene sin duda mucho que ver: a partir de un cierto momento de la tarde-noche manifestación reivindicativa y celebración festiva se fusionan en un magma indistinguible.

La portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Purificación Causapié, ha asegurado que hay que “trabajar mucho para que la ciudad de Madrid sea la ciudad de la libertad y la igualdad los 365 días del año”.

El portavoz del grupo Podemos en el Congreso de los Diputados, Iñigo Errejón, ha querido recordar la importancia de “convencer a la gente y resistir” ante la opresión que sufren estos colectivos. Por eso, ha señalado que la intención de la formación morada es desarrollar una ley contra la LGTBFobia y centrarse en espacios más opacos como “el ámbito laboral o el mundo del deporte”. Ha insistido en que siente “orgulloso” por el recorrido hecho y con ganas de seguir “construyendo” el futuro.

También estuvo presente, acompañado de un nutrido grupo de militantes, Juantxo López de Uralde, portavoz de Equo, que ha comentado en declaraciones a Cáscara amarga que “no vamos a dejar de reivindicar y celebrar la diversidad. Es importante mantener la presencia en la calle porque vivimos un año de agresiones homófobas graves en la ciudad de Madrid, a pesar de ser una ciudad con mucha libertad”.

Por su parte, el portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís, que sujetaba la pancarta por segunda vez, ha querido remarcar el “apoyo a la libertad de la ciudad de Madrid”. “Toca celebrar y divertirse”, ha manifestado ante los medios, recordando también los ataques homófobos que han ocurrido a lo largo del año en la capital, exigiendo “no olvidarlos”.

El presidente de la asociación COGAM, Luis M. Grande, ha declarado en favor de las víctimas de agresiones y asesinatos homófobos, denunciando los países en los que ser “gay” se castiga con la pena de muerte.

El Orgullo LGTB de Madrid es reivindicación, pero también es ya la “fiesta mayor” de la ciudad. No hay otra que la iguale. Lo decíamos ya el año pasado: a este respecto, el Ayuntamiento debe asumir la parte que le corresponde en un fenómeno que aporta millones de euros a la ciudad y le da una visibilidad internacional impresionante. Y nos alegra decir que por fin parece estar haciéndolo. A este respecto, la declaración la pasada semana del Orgullo como “bien de interés general”, a propuesta de Ahora Madrid y del PSOE y apoyada por Ciudadanos (el PP se abstuvo…) es un buen comienzo.

Por lo que se refiere a lo que pudimos constatar con nuestros propios ojos, ya en 2015 vimos avances organizativos por lo que se refiere a infraestructuras de soporte, pero este año han sido aún mayores: más amplia (o desde luego más visible) red de asistencia sanitaria, mayor número de urinarios portátiles (aunque insuficientes), una mejora importante de la movilidad (por segundo año consecutivo se habilitó una vía lateral rápida por la que ambulancias y coches de policía podían circular sin alterar la dinámica de la manifestación, y por primera vez se estableció un carril de seguridad a lo largo de la Gran Vía durante la noche)… Mejoras que no evitan ciertas inconveniencias, comunes a otras fiestas multitudinarias de España, como el gran botellón en que numerosas calles del centro se convierten ya entrada la madrugada o la gran cantidad de residuos que se generan. Se impone, y también nos repetimos en esto, una reflexión calmada sobre el giro que debería ir adoptando la programación de ocio vinculada al Orgullo para intentar reconducir esta situación. Seamos en cualquier caso realistas, y no olvidemos que el hecho de que la mayor fiesta de la ciudad provenga de una reivindicación de derechos y no de una conmemoración religiosa (por muy respetables que sean estas para muchos ciudadanos) es digno de orgullo. Nunca mejor dicho…

Por lo que se refiere a lo gestual, resulta imposible recoger todo lo que se ha podido ver estos días en Madrid. Banderas arcoíris en Ayuntamiento, Juntas de Distrito, Comunidad de Madrid, monumentos de la ciudad (nos imaginamos la rabia que debieron sentir muchos enemigos de la libertad al ver iluminado de arcoíris el franquista “arco de la victoria” por decisión de la Junta Municipal de Moncloa-Aravaca), pasos de peatones… Pero sin duda la imagen de la semana ha sido la de la fachada del Congreso de los Diputados iluminada con los colores del arcoíris. Ojalá que esa imagen sea premonitoria de los avances que en materia LGTB se aprueben en su interior en esta próxima legislatura (numéricamente, ya lo decíamos esta semana pasada, es posible, si hay voluntad…)

Reportaje audiovisual…

Por segundo año consecutivo hemos elaborado nuestro propio reportaje audiovisual sobre la Manifestación Estatal del Orgullo 2016. Este año contamos con declaraciones de Carla Antonelli, Iñigo Errejón (sin duda la estrella de la pancarta por lo que a atención mediática se refiere), Ángel Gabilondo, Begoña Villacís, Juancho López de Uralde y nuestra Boti García Rodrigo. Damos gracias a todos ellos por su amabilidad y disposición a atender a nuestro micrófono bajo el sofocante calor. También hay un resumen de lo sucedido en el escenario, lectura de manifiesto e intervención de Manuela Carmena incluida. ¡Esperamos que os guste!

Galería de fotos

Finalmente, como en años anteriores (2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015) insertamos una galería fotográfica de lo acontecido este sábado en Madrid, como siempre en el caso de dosmanzans con especial atención a la parte más reivindicativa de la manifestación. Intentamos recoger en ella instantáneas de todos los colectivos participantes, aunque pedimos disculpas si se nos escapó alguno. Puedes acceder a ella pinchando aquí.

General, Historia LGTBI Ahora Madrid, Alexandra Pérez, Amanda Rodríguez, Ana Meluska, Ángel Gabilondo, Ángel Garrido, Ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís, Boti García Rodrigo, Carla Antonelli, Carlos Izquierdo, CC OO, CEAPA, CEAR, César Zafra, CESIDA, Ciudadanos, Clara Alonso, COGAM, Comunidad de Madrid, Congreso de los Diputados, Convergencia de la Izquierda, Cristina Cifuentes, Equo, FELGTB, Fotografía, Ibán García, Ignacio Fernández Toxo, Iñigo Errejón, IU, Jaime Cedrún, Javier Blanco, Jesús Generelo, Jesús Grande, José Luis Pazos, José Manuel López, José María Álvarez, Juan López de Uralde, Luis Miguel López, Marta Higueras, Orgullo LGTB, Podemos, PP, PSOE, Purificación Causapié, Rita Maestre, Shakira Rodrigo, UGT, USO, Videos, Visibilidad bisexual, World Pride

Este 26 de junio se celebraron elecciones generales en España. El resultado, conocido por todos. Hoy, y después de un periodo en el que el debate sobre las políticas LGTB ha quedado invisibilizado por la compleja coyuntura política, volvemos la vista a los resultados en clave LGTB…

El pasado 20 de diciembre, PP y PSOE bajaban en representación, y hacían su entrada en el Parlamento dos fuerzas hasta entonces ausentes: Podemos y Ciudadanos. Un PP desprovisto de aliados ni siquiera intentó la investidura como presidente del Gobierno de su líder, Mariano Rajoy. Fue el líder socialista, Pedro Sánchez, el que dio el paso, tras cerrar un acuerdo de investidura con Ciudadanos.

Un acuerdo que no contaba sin embargo con votos suficientes para salir adelante y que contaba con el deseo de  Pablo Iglesias de sobrepasar al PSOE en votos y escaños… cosa que se ha demostrado como un error mayúsculo que ha llevado a darle al PP una segunda oportunidad… La investidura fracasó. Las conversaciones posteriores no permitieron superar el bloqueo, y se convocaron nuevas elecciones.

Las nuevas elecciones tuvieron lugar el pasado domingo. El PP, pese a los innumerables casos de corrupción, a la precariedad laboral que se ha instalado en la sociedad española y al cercenamiento de derechos que han caracterizado su gestión, veía aumentado su apoyo electoral, recuperando 14 escaños aunque lejísimos todavía de la mayoría absoluta: la campaña del miedo a Podemos caló fuerte en el electorado más derechista. El PSOE aguantó mejor de lo esperado, y pese a perder apoyos mantuvo su segunda posición tanto en votos como en escaños. Unidos Podemos (coalición de Podemos e IU) y las 20 confluencias, pese a mantener el mismo número de escaños que ya tenían por separado, fueron los “perdedores morales” de la noche, al quedar por debajo de las expectativas: ni siquiera en número de votos totales lograron superar al PSOE, tal y como preveían las encuestas. Un millón y medio de votos menos de los que lograron por separado Podemos e IU (posiblemente muchos de ellos anteriores votantes de IU que rechazaron dar su apoyo a Pablo Iglesias) han hecho mella en una formación que con el mismo número de escaños gracias a la Ley D’Hondt que tanto critican, queda sin embargo en una situación más delicada que la que tenía. Ciudadanos, por su parte, sufría también una fuerte sangría de votos, posiblemente de antiguos electores populares que prefirieron votar ahora de nuevo al PP.

El PP cuenta, finalmente, con 137 diputados, a 39 de la mayoría absoluta. El PSOE, con 85. Unidos Podemos y las confuencias, con 71. Ciudadanos, con 32. A mayor distancia quedan ERC con 9, CDC con 8, PNV con 5, Bildu con 2 y Coalición Canaria con 1. A día de hoy, se desconoce quién será el próximo presidente del Gobierno, aunque la mayoría de los analistas dan por hecho que bajo una fórmula u otra será el PP de Mariano Rajoy el que lo encabece.

 Pero ¿qué va a suceder con las políticas LGTB? Sea quien sea quien forme nuevo gobierno, y ante la evidente falta de interés del PP en ahondar en este terreno (como recordábamos en una entrada que publicamos poco antes del 20 de diciembre, y esto no ha cambiado) lo cierto es que todo dependerá de la voluntad política de las otras tres grandes formaciones: PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos reúnen 188 diputados, muy por encima de la mayoría absoluta. Disponen por tanto de la capacidad conjunta de aprobar leyes pese a la eventual oposición del PP, incluso aunque este cuente con la mayoría absoluta en el Senado. Hay antecedentes: como recordábamos la pasada semana. En 2005, Un Senado también controlado por el PP vetó la ley de matrimonio igualitario. Días después el Congreso levantaba el veto. De hecho, José Luis Rodríguez Zapatero aprobó todas sus leyes con un Senado controlado por el PP.

En materia LGTB, además, PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos coinciden en numerosos puntos. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) publicaba antes de las elecciones del pasado domingo una tabla comparativa tras reunirse con las tres formaciones (el PP no quiso) en la que de hecho las equiparan:

Una tabla discutible para muchos: basta leer los programas políticos de las tres formaciones para ver que el peso que cada una de ellas da a los compromisos en materia LGTB es desigual. Sin embargo, no deja de ser un punto de partida prometedor. También lo es, por ejemplo, que las tres formaciones hayan mostrado ante la Coordinadora estatal de VIH y sida, CESIDA, su disposición a un compromiso en materia de VIH, especialmente necesario.

El antecedente de la ley integral de transexualidad en Madrid

No sería, por otra parte, la primera vez que las tres formaciones deciden colaborar conjuntamente y sacar adelante una ley, pese a no estar el en el Gobierno. Sucedió hace pocos meses en la Comunidad de Madrid, donde PSOE, Podemos y Ciudadanos consiguieron la aprobación de una muy avanzada ley integral de transexualidad, a cuyo proceso de elaboración el PP, que defendía su propio proyecto, prefirió no sumarse (acabó por abstenerse en la votación final). Y hace ya años, en 2009, sucedió lo mismo en Navarra, comunidad que aprobó la primera ley autonómica de transexualidad pese a la oposición de UPN, el partido entonces gobernante en Navarra.

Y es que, aunque en España no estemos acostumbrados, en un sistema parlamentario en el que ningún partido dispone de mayoría absoluta es posible que varios partidos sin responsabilidades de gobierno se unan y aprueben leyes.

¿Acaso no homenajean los tres líderes al Orgullo?

Con motivo del 28 de junio, los líderes de las tres formaciones de las que precisamente hablamos han querido homenajear al Orgullo LGTB. Insertamos debajo los tuits de los tres (Mariano Rajoy no hizo mención alguna).

Bienvenido sea. Pero entendemos que la mejor forma de hacer efectivo este apoyo a la causa LGTB es pactando en el nuevo Parlamento una hoja de ruta que permita al menos aprobar varias iniciativas fundamentales en las que las tres formaciones podrían coincidir: una nueva ley de identidad de género desprovista de anacronismos (sin enfoque patologizante y que incluya a los menores trans), una ley de igualdad de trato y no discriminación, un compromiso contra el VIH y medidas educativas contra la LGTBfobia. No debería ser complicado… El trabajo, en este sentido, de los colectivos LGTB va a ser más importante que nunca a la hora de muñir acuerdos. Confíemos en que estén a la altura.

Desde la tolerancia y el respeto, seguiremos empeñados en construir un mundo mejor. Feliz día del #OrgulloLGBT pic.twitter.com/tXKYsTax4e

— Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) 28 de junio de 2016

La lucha LGBTI ha sido, es y será siempre el mejor ejemplo de dignidad. #OrgulloLGBT pic.twitter.com/iQkaeckyTM — Pablo Iglesias (@Pablo_Iglesias_) 28 de junio de 2016

Viva la igualdad y viva la libertad, Feliz día del #OrgulloLGTB. pic.twitter.com/YPrNiEGuqJ

— Albert Rivera (@Albert_Rivera) 28 de junio de 2016

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Albert Rivera, Bildu, CDC, CESIDA, Ciudadanos, Coalición Canaria, Discriminación, Elecciones, Elecciones generales 2016, ERC, España, FELGTB, Identidad de género, IU, Ley de Igualdad de Trato, Mariano Rajoy, Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, PNV, Podemos, PP, PSOE, Transexualidad, Unidos Podemos

Falso victimismo del Partido Popular ante la Manifestación Estatal del Orgullo LGTBI 

Esta pancarta lleva escrita en su lona demasiadas historias de dolor y sufrimiento

Un año más nos encontramos de frente con el falso victimismo del Partido Popular ante la Manifestación Estatal del Orgullo LGTBI y su pretensión de ir en la Pancarta de cabecera, cuando a la hora de votar leyes a favor del colectivo LGTBI o las votan en contra o se abstienen para no perder votos en el caladero de la derecha más radical. Quieren estar con Dios a la par que viajar con Dante a los infiernos.

El problema es que la pancarta no es gratis, solo la portan personas, entidades o partidos políticos comprometidos con la igualdad y los derechos del colectivo de lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales. Aunque hasta el momento el Partido Popular lo más lejos que han ido es adornar sus sedes con la bandera arcoíris y leyes vacías de contenido, como la que pretendían para el colectivo transexual de la Comunidad de Madrid, donde afortunadamente y fruto de la mayoría parlamentaria de la oposición salió adelante la registrada por el PSOE, Podemos y Ciudadanos, con la abstención final del partido que lidera Cristina Cifuentes. Algo que no es de extrañar ya que la propia Cristina en junio del año 2009 votó en contra otra de similares características presentada por el Partido Socialista.

Contemplamos pues como el Grupo Parlamentario Popular, el que ahora quiere ser invitado a portar la pancarta de cabecera del Orgullo LGTBI, se puso de perfil ante los derechos del colectivo de mujeres y hombres transexuales de la Comunidad de Madrid. Igualmente votó en contra de poner una placa conmemorativa a los represaliados LGTBI del franquismo en la antigua Dirección General de Seguridad, y que hoy es el Palacio de la Comunidad de Madrid que habita la Presidenta del Gobierno, en Sol.

Luego viene la parte más rocambolesca, el PP en una apresurada carrera de coches registró una Ley Contra la LGTBIfobia, que también llevaba en su programa electoral a título de florero como la anterior, para luego plasmarlo en textos que se convierten en meros brindis al Sol. Pues bien, a este proyecto de ley se le registraron 138 enmiendas aportadas por los colectivos LGTBI de la Comunidad de Madrid, 138 ni más ni menos, de las cuales el Partido Socialista se hizo cargo de 76.

La mayoría de estas enmiendas salieron adelante en la ponencia de la Ley y su dictamen fue aprobado en la Comisión de Políticas Sociales y Familia, surgiendo lo inaudito, el Partido Popular se abstiene de su propia Ley Contra la LGTBIfóbia, ya que entre innumerables cuestiones se le atragantó que la aplicación de la Ley en cuanto a los protocolos y medidas en el ámbito educativo también se aplicaría a la enseñanza concertada, que no deja de ser publica ya que se paga con el dinero de los contribuyentes.

Desde entonces ha pasado más de un mes y el Grupo Parlamentario Popular, el mismo que quiere sostener esa pancarta, no ha llevado el dictamen para su aprobación final al Pleno de la Asamblea de Madrid, ya que parece que no quiere que salga adelante con las enmiendas de los grupos parlamentarios de la oposición y los colectivos LGTBI de la Comunidad de Madrid.

La pancarta del Orgullo son 39 años de historia en España, desde la primera manifestación en 1977 en Barcelona, donde termino con cargas policiales, personas detenidas y un hombre en prisión. Recordemos que aún estaba en vigor la Ley de Peligrosidad Social y su aplicación hacia las personas LGTBI, la cual no fue derogada hasta enero del año 1979, en lo que afectaba a las personas transexuales, lesbianas, gays y bisexuales, y posteriormente para su completa derogación en el año 1995. Madrid no realizó su primera Marcha del Orgullo autorizada hasta el año siguiente, 1978.

En suma, esta pancarta lleva escrita en su lona demasiadas historias de dolor y sufrimiento, vidas truncadas, sangre, persecuciones y soberanas palizas policiales. También cuenta cómo muchas personas LGTBI fueron a parar con sus huesos a las cárceles de Carabanchel, Tefía en Fuerteventura, Badajoz o el Penal de Cádiz entre otras. Donde no pocas se suicidaron, como la transexual de la séptima galería de Carabanchel que se roció con alcohol y falleció por las graves quemaduras sufridas.

Esa lona lleva escrito como de la nada y fruto del trabajo colectivo hemos llegado a la España del año 2016, donde se han comenzado a sentar las bases de la igualdad real y a mirarnos de frente con el resto del tejido social. Pero si a alguien no tenemos que darle las gracias en todo este proceso es al Partido Popular, el mismo que quiere portar la pancarta, que ha votado casi todo sistemáticamente en contra, como el Matrimonio Igualitario en el año 2005 y posterior recurso en el Tribunal Constitucional, o la Ley de Identidad de Género en el año 2007.

Nos encontramos, dicen, con una renovado PP con Cristina Cifuentes, pero a tenor de lo narrado anteriormente solo se ha cambiado de envoltorio, esta vez de forma banal con los colores del arcoíris sin ir más allá, por lo que mientras no se posicionen de una forma clara con los derechos de las personas LGTBI, votando a favor de las iniciativas para erradicar la discriminación del colectivo, no es justo ni de recibo que sus manos se posen sobre una tela que lleva escrita la tragedia y vulneración de los derechos humanos de miles de personas a lo largo de décadas en este país.

Por lo que señora presidenta de la Comunidad de Madrid y señorías del Partido Popular, esta pancarta no es gratis, exige compromiso demostrado, ya que de promesas y quimeras vamos bien servidos.

Carla Antonelli es activista transexual y diputada del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid

General, Homofobia/ Transfobia. Carla Antonelli, Ciudadanos, Cristina Cifuentes, Manifestación Estatal, Orgullo LGTBI, Partido Popular, Podemos, PSOE

¿Y qué dicen de esto los “yo soy gay y del PP”?

La exposición ‘Orgullo de Sevilla’ que recoge fotografías de celebraciones anteriores del Día del Orgullo en la ciudad, ha sido inaugurada este miércoles.

El PP exige su retirada y el alcalde hispalense, el socialista Juan Espadas; su grupo municipal; IU y los colectivos defienden la muestra por su capacidad de “normalizar” la situación.

En pleno siglo XXI, el Partido Popular de Sevilla ha puesto el grito en el cielo por una exposición de fotografías del Orgullo LGTB en el centro de la capital andaluza. La reacción homófoba contra la exposición llegaba a su punto culminante cuando una de las fotografías de la exposición aparecía vandalizada con un mensaje homófobo.

La exposición “Orgullo de Sevilla”, que recoge fotografías de celebraciones anteriores del Orgullo hispalense, fue inaugurada el pasado miércoles en la Avenida de la Constitución. La presencia de las fotografías, perfectamente asimilables a la de Orgullos del resto y del mundo y que muestran desde escenas de besos entre personas del mismo sexo hasta asistentes al Orgullo ligeros de ropa, desató la ira del PP sevillano. La polémica se originaba después de que el portavoz adjunto del PP en el Ayuntamiento, Gregorio Serrano, pidiera al alcalde socialista Juan Espadas la retirada de la exposición al considerar que “roza la obscenidad y el mal gusto” y supondría una “falta de respeto” al colectivo Lgtbi. “Una cosa es la defensa de los derechos de los homosexuales y otra muy diferente es el mal gusto”, afirma el edil quien ha indicado que su formación “no solamente respeta, sino que defiende y apoya la diversidad de género y los derechos de estas personas, pero se les hace un flaco favor con exposiciones como ésta”. “No se trata de que sea una exposición sobre homosexuales o de heterosexuales, sino de falta de respeto y de mal gusto, nos parecería igual de criticable si fuera de parejas heterosexuales”, agrega, asegurando que “los primeros ofendidos son muchísimos homosexuales que así nos lo están transmitiendo porque no quieren que ésa sea la imagen que transmiten de ellos”.

La reacción de los populares contra la exposición ha sido secundada por VOX, un pequeño partido de extrema derecha fundado por destacados exmilitantes del PP, que ha dirigido además una queja al Defensor del Menor por considerar que las imágenes “ofenden y lesionan la moral de quienes no comparten la ideología homosexualista” al mostrar a “personas en abierta actitud exhibicionista e impúdica”.

Durante los años que gobernó la capital hispalense, el PP sevillano no se caracterizó precisamente por sus gestos amables hacia el colectivo LGTB. La bandera arcoíris dejó de ondear en lo alto del Ayuntamiento con motivo del Orgullo, y accediendo a la petición de la plataforma ultraconservadora HazteOír eliminó de la web municipal las referencias a un servicio de atención y asesoramiento a mujeres bisexuales y lesbianas que la Delegación de la Mujer financiaba.

Sin embargo, en las elecciones municipales del año 2015 los populares perdieron de una tacada ocho concejales y la mayoría absoluta. Ni siquiera una alianza con los tres concejales de Ciudadanos les permitía retener la alcaldía. El actual alcalde es Juan Espadas, del PSOE, investido gracias a los votos favorables de IU y Participa Sevilla. Un giro político que ha hecho posible que la visibilidad LGTB llegue en forma de paneles al centro de la ciudad.

Espadas, de hecho, ha defendido la exposición, al considerar que la mayoría de la sociedad sevillana es una sociedad inclusiva “que respeta la diversidad sexual y que ya ha hecho suyo el respeto al otro y a la diferencia”. El alcalde de Sevilla ha insistido en que “aquellos que se escandalizan son seguramente los que están fuera de juego”, porque el resto de la sociedad hispalense “es una sociedad inclusiva que respeta la diversidad sexual y que ya ha hecho suyo el respeto al otro y a la diferencia”. “Quienes se escandalizan deberían pensar si están o no en la sociedad del siglo XXI y en la Sevilla que queremos”, ha enfatizado. Además, recuerda que Sevilla ha hecho de la celebración de este día “un elemento de identidad también, donde nos sentimos orgullosos de ser una sociedad respetuosa”. En esa línea se ha mostrado el portavoz local del PSOE, Antonio Muñoz, quien critica que el PP fomente “actitudes homofóbicas”, demostrando “su lado más rancio y censor, propio de un partido alineado en la extrema derecha capaz de defender la ley mordaza y dispuesto a censurar e impedir cualquier manifestación contraria a sus ideología ultraconservadora”.

También el portavoz municipal de IU, Daniel González Rojas (abiertamente gay, por cierto) ha mostrado su rechazo a las críticas del PP. “Lo que es una falta de respeto es recurriera la ley de matrimonio igualitario o que se impida que las lesbianas puedan ir a la reproducción asistida pública, por no cumplir con los cánones del matrimonio bíblico”, ha asegurado.  Rojas ha recordado que a nadie le alarma el número de pechos o de glúteos que se ven habitualmente en la publicidad. Afirma que el PP está “en el pleistoceno en materia de derechos civiles” y matiza que “lo que es una falta de respeto es recurriera la ley de matrimonio igualitario o que se impida que las lesbianas puedan ir a la reproducción asistida pública, por no cumplir con los cánones del matrimonio bíblico”. Rojas subraya la importancia de dar visibilidad para que “desde pequeños se vea con normalidad que dos hombres se den un beso” para evitar “acosos” y recuerda que nadie crea “alarma” sobre el número de pechos o de glúteos que se ven habitualmente en la publicidad. “No creo que pase nada por se le vea un pezón a un hombre en la avenida”, añade.

“Como era de esperar, aunque no de desear, al colectivo LGTBI no nos dejan respirar ni en nuestra semana grande. Sobre todo en nuestra semana grande”, se lamentaba por su parte el colectivo LGTB sevillano DeFrente, que en un comunicado emitido al respecto se preguntaba “¿a quién denigra un beso?”.

Igualmente, la Plataforma 28J de Sevilla, compuesta por la entidades Fundación Triángulo, Defrente, Acción Diversa, Adriano Antinoo y Ojalá y organizadora del ‘Orgullo de Andalucía’, ha afirmado que la exposición “no les degrada sino que les dignifica”. Desde la plataforma se indica a Europa Press que es una muestra fotográfica “realizada con toda la dignidad, que muestra la diversidad existente del colectivo Lgtbi, que muestra a padres con sus hijos y a gente manifestándose por sus derechos en la ciudad”. Asimismo, señala que “ha llegado el momento de dejarnos de historias” y que si PP “quiere exponer y visibilizar su homofobia que lo haga, pero que no se refugie en el colectivo Lgtbi para hacer esa homofobia”, porque detrás de esas imágenes “hay un colectivo luchador, activista y que las avala”. “Salir a las calles, como vamos hacer el próximo sábado, nos dignifica porque los que nos degrada, nos oscurece y nos mete en un callejón del miedo es no decir nada y hacer que no existimos”, sentencia.

Precisamente la Plataforma 28J de Sevilla, que además de DeFrente agrupa a los colectivos Acción Diversa, Adriano Antinoo, Fundación Triángulo y Ojalá y que organiza el Orgullo de Andalucía convocaba este viernes una rueda de prensa, en la que estuvieron acompañados de representantes de todos los partidos representados en el Ayuntamiento salvo el PP (Ciudadanos, Participa Sevilla, PSOE e IULV-CA), y en la que reclamaron al PP que diera marcha atrás en su oposición a la muestra. El presidente de Adriano Antinoo, Pablo Morterero, fue claro: calificó las palabras de Gonzalo Serrano de repugnantes y aseguró que el sector “más casposo y homófobo” está ganando la batalla interna que se libra en el PP sevillano.

Por su parte, el Defensor del PP andaluz, Jesús Maeztu, no considera que a priori la exposición lesione derechos de los menores, pero sí ha reconocido que en las últimas horas se han recibido varios cientos de llamadas de personas movilizadas en su contra, asegurando que “valorará”  algunas de las cuestiones planteadas por las más de 400 consultas realizadas a la institución en estos dos días sobre la exposición..

Vandalismo homófobo contra una de las fotografías

Por desgracia, la reacción homófoba del sector más conservador de la sociedad sevillana daba un paso más el viernes por la mañana, al aparecer vandalizada una de las fotografías, obra de Selu Pérez, con una pintada que decía “Lo siguiente será un póster de un tío dándole por culo a otro… Total… También es amor homosexual… En fin..”:

Una frase escrita, por cierto, con una perfecta ortografía, que no denota precisamente una gamberrada espontánea sino que más bien es expresión de una homofobia perfectamente articulada.

Esta tarde, manifestación del Orgullo

Esperamos que la sociedad sevillana más abierta e inclusiva apoye al colectivo LGTB en la manifestación del Orgullo de Andalucía que la Plataforma 28J  organiza este mismo sábado, 25 de junio, en Sevilla.

La manifestación dará inicio frente a la Diputación de Sevilla, en la Avenida Menéndez Pelayo, a las 20:00 horas, y discurrirá por las calles de la ciudad hasta la Alameda de Hércules.

Fuente Cáscara amarga/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Acción Diversa, Adriano Antinoo, Antonio Muñoz, Ayuntamiento de Sevilla, Ciudadanos, Daniel González, Daniel González Rojas, Defrente, Discriminación, Exposición, Fotografía, Fundación Triángulo, Gregorio Serrano, HazteOir, Homofobia, IU, IULV-CA, Jesús Maetzu, Juan Espadas, Ojalá, Orgullo de Andalucía, Orgullo de Sevilla, Orgullo LGTB, Orgullo LGTBI, Pablo Morterero, Participa Sevilla, Plataforma 28J de Sevilla, Plataforma 28J Sevilla, PP, PSA (PSOE), PSOE, Selu Pérez, Sevilla, Vandalismo, VOX

“Todos los partidos políticos, salvo el PP, apuestan por la igualdad real”

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, quiere recalcar que todos los partidos políticos que aspiran a presidir el Gobierno de España tras las elecciones generales del 26 de junio se han comprometido con la igualdad real del colectivo LGTB, excepto el Partido Popular.

En este contexto, se pide a la ciudadanía que el próximo domingo 26 de junio ejerza el voto hacia aquellos partidos que defienden los Derechos Humanos y la igualdad real para la población LGTB. Con el fin de facilitar la información necesaria sobre el grado de apoyo de las diferentes opciones políticas a la igualdad real para nuestro colectivo, FELGTB ha habilitado un espacio en su web donde se recogen en un cuadro comparativo los compromisos políticos que adquiere cada formación en materia de derechos LGTB.

En esta ocasión, Ciudadanos, Unidos Podemos y PSOE han firmado todos los compromisos en materia LGTB que se les reclamaba en el marco de las elecciones generales del 26 de junio mientras que el Partido Popular no ha respondido hasta la fecha. Por su parte, estos tres partidos ya han comenzado a trabajar por la igualdad real en comunidades autónomas como Madrid, Murcia y Baleares, en las que recientemente se han aprobado una Ley Integral de Transexualidad y sendas leyes por la Igualdad LGTBI.

Es importante recalcar la necesidad de que en los primeros meses de la legislatura que surgirá a raíz de las elecciones del 26 de junio se aprueben de urgencia las leyes imprescindibles para asentar los cimientos de una sociedad más inclusiva y respetuosa con la diversidad sexual y de género:

• Ley Integral de Transexualidad, a través de la cuál llegue la igualdad real para las personas transexuales o que tengan un comportamiento de género no normativo.
• Ley Integral por la Igualdad Efectiva LGTBI, que proteja los derechos del colectivo y atienda y penalice todos los posibles casos de discriminación que aún existen en nuestra sociedad.
• Pacto de Estado frente al VIH/Sida a través del cual hacer una mayor inversión en programas de prevención y diagnóstico precoz, generar garantías de acceso universal a los tratamientos y combatir el estigma y la discriminación que supone esta infección en nuestra sociedad.
• Pacto de Estado por una Educación inclusiva que reconozca la diversidad sexual y de género en las aulas españolas y combata el acoso escolar por orientación sexual e identidad o expresión de género.

En el marco del Orgullo LGTB 2016 y en relación con estos compromisos legislativos, FELGTB quiere recordar que todos los partidos políticos que formen parte en esta ocasión de la pancarta de cabecera de la Manifestación Estatal habrán asumido previamente los cuatro proyecto legislativos imprescindibles para conseguir una igualdad real para el colectivo LGTB.

Para Jesús Generelo, presidente de la asociación:

La importancia de las elecciones del próximo 26 de junio es crucial para continuar el avance hacia la igualdad real. Los ciudadanos y ciudadanas españoles tienen la capacidad legislativa de sumar Derechos Humanos con su voto. Por ello, pedimos a toda la ciudadanía que a la hora de introducir la papeleta en las urnas elijan candidaturas que apuesten por políticas que luchen claramente contra la discriminación que seguimos sufriendos lesbianas, gais, transexuales y bisexuales”.

General, Historia LGTBI Ciudadanos, FELGTB, Jesús Generelo, Ley Integral de Transexualidad, Ley por la Igualdad LGTBI, PP, PSOE, Unidos Podemos

Rajoy obtendría el 39,8% de los votos; Sánchez el 23,5; Rivera el 15,5; e Iglesias un 14%

(Vida Nueva).- Por primera vez en nuestro país se realiza un sondeo entre el electorado católico de la mano de la revista Vida Nueva a través de NC Report. Así, el 39,8% respaldaría al partido de Mariano Rajoy el próximo 26 de junio, el 23,8% se decantaría por los socialistas, el 15,5% por el partido de Albert Rivera y solo un 14% por la coalición Unidos Podemos.

Tras un muestreo previo, la empresa demoscópica ha confirmado la tendencia habitual del CIS que sitúa el número de católicos de nuestro país en torno al 70 por ciento de la población española. Así, nueve de cada diez electores del PP (91,2%) se considera católicos ocho en el caso del PSOE (80,1) y en torno a siete en el caso de Ciudadanos (74,6). Esta cifra se reduce a cinco de cada diez (45,8%) en el caso de quienes apoyan a la formación de Pablo Iglesias. De esta manera se rompería el estereotipo que lleva a identificar al católico español con un único partido o con un voto cautivo.

Al igual que ocurre con el resto de la ciudadanía, la encuesta ratifica la fragmentación del voto impidiendo la mayoría absoluta de cualquier formación, pero con algunos matices a la hora de los pactos. Si solo se contara con el voto creyente, una hipotética suma de los escaños entre PP y Ciudadanos permitiría formar la única coalición posible para lograr un gobierno estable. La coalición Unidos Podemos perdería diez puntos respecto al barómetro del CIS y el PSOE y Ciudadanos mantendrían el respaldo popular.

Vida Nueva también ha querido recoger cuáles son las cuestiones que preocupan a los votantes cristianos para acercarse a las urnas. En este sentido, hasta un 70,5% de los creyentes españoles considera determinantes las medidas relacionadas con el crecimiento económico para decidir a quién votarán, seguidas de las políticas sociales (50,3%). Por detrás quedarían asuntos que, a priori podrían condicionar desde los principios morales como la defensa de la familia y la vida (49,8%)

Así, preguntados por si su fe personal, sus creencias personales y sus principios morales condicionan su voto, más de la mitad (54,4%) no lo consideran así, frente al 38,8% a quienes sí les influye. En el caso de los votantes católicos del PSOE y de Unidos Podemos se dispara a un 75% y 80,5% respectivamente.

Todavía es menor el número de católicos que se sienten interpelados por las orientaciones públicas del Papa y los obispos con respecto a la política cuando se les pregunta por esta cuestión. Sólo un 28% cree que estos pronunciamientos influirán a la hora de decidir el color de su papeleta el 26-J.

General, Iglesia Católica Ciudadanos, Elecciones, España, Podemos, PP, PSOE, Voto católico