Jueza Sarah Geraghty
La orden judicial se produce después de que las familias de cuatro niños trans demandaron al estado por el derecho a tomar decisiones médicas para sus hijos.
Una jueza federal emitió una orden judicial temporal contra parte de la nueva prohibición de cuidado de afirmación de género de Georgia.
Una jueza federal impidió que el estado de Georgia hiciera cumplir parte de una nueva ley que prohíbe a los médicos comenzar la terapia hormonal para personas transgénero menores de 18 años.
En un fallo emitido el domingo 20 de agosto, la jueza del tribunal de distrito de EE.UU., Sarah Geraghty otorgó una orden judicial preliminar solicitada por varios niños transgénero, padres y una organización comunitaria en una demanda que desafía la prohibición.
“Los riesgos inminentes de daño irreparable para los Demandantes que se derivan de la prohibición, incluidos los riesgos de depresión, ansiedad, trastornos alimentarios, autolesiones e ideación suicida, superan cualquier daño que el Estado experimente por la orden judicial”, escribió la jueza.
Un correo electrónico a una portavoz de la oficina del fiscal general del estado no fue respondido de inmediato. Geraghty dijo que su fallo bloqueará la aplicación de la prohibición de la terapia de reemplazo hormonal hasta una nueva orden judicial o un juicio.
La ley de Georgia, el Proyecto de Ley del Senado SB 140, permite que los médicos receten medicamentos para bloquear la pubertad y permite que los menores que ya están recibiendo terapia hormonal continúen. Pero prohíbe que cualquier paciente nuevo menor de 18 años comience la terapia hormonal. También prohíbe la mayoría de las cirugías de afirmación de género para personas transgénero menores de 18 años. Entró en vigencia el 1 de julio.
La SB 140 fue firmada por el gobernador de Georgia Brian Kemp (R-GA) en marzo. Revoca las licencias de profesionales médicos que administran cirugías o terapia de reemplazo hormonal (TRH) para personas transgénero menores de 18 años. La ley crea una exención para jóvenes cisgénero; se les permite la atención de afirmación de género para ajustarse a su sexo asignado al nacer.
En el momento en que Kemp firmó el proyecto de ley, la directora legislativa estatal y asesora principal de la Human Rights Campaign, Cathryn Oakley, dijo que “debería avergonzarse de sí mismo: quitarle la atención vital a los jóvenes vulnerables es un acto repugnante e indefendible. Esta ley daña a los jóvenes transgénero y aterroriza a sus familias, pero no ayuda a nadie”.
Según los informes, la orden judicial bloquea la parte de la ley que prohíbe que entre en vigor la TRH, mientras que la prohibición de la cirugía de afirmación de género sigue en pie (aunque los menores trans casi nunca reciben cirugía de afirmación de género de todos modos).
A pesar de prohibir la TRH, la SB 140 no prohíbe los bloqueadores de la pubertad. La Human Rights Campaign dijo que permitir uno pero no el otro esencialmente crea un “puente a ninguna parte”.
La orden judicial se produjo como resultado de una demanda presentada por los padres de cuatro niñas transgénero, con la ayuda de Human Rights Campaign, The ACLU y Southern Poverty Law Center.
La demanda argumenta que la SB 140 “viola los derechos fundamentales de los padres a tomar decisiones médicas para garantizar la salud y el bienestar de sus hijos” y también “viola las garantías de protección igualitaria al negarles a los jóvenes transgénero tratamiento médico esencial y, a menudo, que salva vidas. en función de su sexo y de su condición de transgénero”.
“Prohibir el acceso a la atención médica necesaria es simplemente cruel”, dijo en un comunicado Beth Littrell, abogada supervisora sénior de derechos LGBTQ y litigios especiales en el Southern Poverty Law Center. “La Prohibición de Atención Médica desplaza la capacidad de los padres para tomar decisiones en el mejor interés de sus hijos, ignora el conocimiento colectivo de la comunidad médica y condena a los niños a años de sufrimiento. Leyes como esta se basan en prejuicios, desinformación y miedos fabricados, y son tan indefendibles como inconstitucionales”.
El fallo de Geraghty fue una “victoria increíble para las familias de Georgia“, dijeron los abogados de los demandantes en un comunicado. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Georgia (ACLU), la Southern Poverty Law Center (Centro de Leyes de Pobreza del Sur), la Human Rights Campaign (Fundación de la Campaña de Derechos Humanos) y el bufete de abogados O’Melveny & Myers representan a los demandantes.
“Esta ley se dirige sin remordimientos a los menores transgénero y les niega la atención médica esencial”, dijeron. “El fallo restablece los derechos de los padres a tomar decisiones médicas que sean en el mejor interés de sus hijos, incluida la terapia hormonal para sus hijos transgénero cuando sea necesario para que prosperen y estén saludables”.
Al menos 22 estados ahora han promulgado leyes que restringen o prohíben la atención médica de afirmación de género para menores transgénero, y la mayoría de esos estados enfrentan demandas. Un juez federal anuló la prohibición de Arkansas por inconstitucional, y los jueces federales también bloquearon temporalmente las prohibiciones en Alabama e Indiana.
Los demandantes en la demanda de Georgia no pidieron bloquear de inmediato la prohibición de cirugía, que sigue vigente.
Los médicos generalmente guían a los niños hacia la terapia o el entrenamiento de voz mucho antes de la intervención médica. En ese momento, los bloqueadores de la pubertad y otros tratamientos hormonales son mucho más comunes que la cirugía. Han estado disponibles en los EE. UU. durante más de una década y son tratamientos estándar respaldados por las principales organizaciones de médicos, incluida la Asociación Médica Estadounidense.
Durante dos días de audiencias a principios de este mes, Geraghty escuchó testimonios contradictorios sobre la seguridad y los beneficios de la terapia hormonal para tratar a adolescentes con disforia de género: la angustia que se siente cuando la expresión de género de las personas no coincide con su identidad de género.
Los expertos para las familias dijeron que los beneficios de la atención de afirmación de género para los adolescentes están bien establecidos y son profundos. Los expertos del gobierno estatal expresaron su preocupación por los riesgos del tratamiento hormonal y la calidad de los estudios que establecen su eficacia.
En su fallo, Geraghty dijo que los testigos de los funcionarios estatales de salud establecieron un listón muy alto para la evidencia del beneficio de la terapia hormonal y un listón bajo para la evidencia de sus riesgos. Anotó que los expertos coincidieron en que el uso prolongado de bloqueadores de la pubertad era perjudicial para la salud de una persona y desaconsejable.
Para los niños transgénero en la demanda, “el tiempo es esencial”, escribió, y la SB 140 podría causarles una mayor disforia de género y una pubertad no deseada e irreversible
La Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Psiquiátrica Estadounidense y la Academia Estadounidense de Pediatría han rechazado las afirmaciones de que la atención de afirmación de género daña a los niños o adultos transgénero.
Fuente The Associated Press/Agencias
General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia.
B bufete de abogados O'Melveny & Myers, Beth Littrell, Brian Kemp, Cathryn Oakley, Ciru, Cirugía de afirmación de género, Georgia, Homofobia/Transfobia, Identidad del Género, Juez Federal, Menores trans, Partido Republicano, Sarah Geraghty, Southern Poverty Law Center
Las personas trans acaban de conseguir una importante victoria para la autonomía y la libertad corporal.
Mientras tanto, la legislación anti-trans avanzó en Idaho, Wyoming y otros estados.
Comentarios recientes