“Hermanos LGTBI, os apoyamos en este momento”

[Servicio de noticias episcopal] La Iglesia Episcopal está respondiendo al fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en un caso fundamental sobre la discriminación anti-LGBTQ + de los grupos religiosos al expresar su apoyo a los padres del mismo sexo y su preocupación por las implicaciones del caso.

En junio 17, el La Corte Suprema falló por unanimidad a favor de Catholic Social Services en su demanda contra la ciudad de Filadelfia, Pensilvania, que terminó su contrato con CSS para proporcionar cuidado de crianza porque CSS se negó a trabajar con parejas del mismo sexo.

“Mi corazón está con mis hermanos LGBTQ a la luz del fallo de hoy de la Corte Suprema en Fulton v. Filadelfia”, dijo el obispo presidente Michael Curry en un comunicado. “Hermanos LGBTQ, los apoyamos en este momento y continuamos afirmando que son, y siempre han sido, una bendición para nuestra iglesia. Pero sobre todo, sois hijos de Dios con toda la familia humana. La lucha no termina aquí; el trabajo continúa y estamos comprometidos con la plenitud de la igualdad humana y con la construcción de un futuro justo y libre de discriminación contra las personas LGBTQ “.

El presidente de la Cámara de Diputados, el reverendo Gay Clark Jennings, también expresó su consternación por el fallo. Curry y Jennings ambos se unieron previamente a informes presentados por líderes religiosos que se oponen al argumento de CSS.

“Los académicos pueden debatir las implicaciones legales más amplias de la decisión, pero como cristiano, sigo alarmado por la intolerancia que se encuentra en el corazón del caso”, dijo Jennings en un comunicado al Episcopal News Service. “La libertad religiosa es la piedra angular de nuestro país y un derecho apreciado por los estadounidenses de muchas religiones. Pero disfrazar la homofobia como libertad religiosa, como lo han hecho los demandantes en este caso, no es solo un precedente legal peligroso, es una gran distorsión de las enseñanzas de Jesús ”.

El caso tiene amplias ramificaciones tanto para los grupos religiosos como para las personas LGBTQ +. Si bien las protecciones civiles para las personas LGBTQ + se han consagrado en las leyes locales y federales durante la última década, la Corte Suprema también ha mantuvo exenciones religiosas a esas leyes en los últimos años. La Iglesia Episcopal ha se opuso a la discriminación anti-LGBTQ + que se remonta a la década de 1970, y tiene pidió a los gobiernos y otras iglesias que protejan los derechos de las personas LGBTQ +.

Philadelphia ha prohibido la discriminación basada en la orientación sexual desde 1982. En 2018, la ciudad canceló su contrato con CSS para colocar a los niños en hogares de acogida después de enterarse de que CSS tenía una política contra la colocación de niños con parejas del mismo sexo, diciendo que CSS violaba las leyes de la ciudad contra la discriminación.

CO dijo que nunca había sido abordado por una pareja del mismo sexo en décadas de brindar servicios de cuidado de crianza. Pero dijo que la ciudad, al exigir a CSS que abandonara su política de no trabajar con parejas del mismo sexo, estaba obligando a la organización a violar sus creencias religiosas. La La Iglesia Católica Romana enseña que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, y que ese matrimonio es el entorno ideal para la crianza de los hijos. CSS tampoco coloca a los niños con parejas no casadas, independientemente de su sexo.

CSS demandó a la ciudad, argumentando que la rescisión del contrato por parte de la ciudad violó el derecho de la Primera Enmienda de CSS al libre ejercicio de la religión. Después de que dos tribunales inferiores confirmaron el derecho de la ciudad a rescindir el contrato, la Corte Suprema revocó esos fallos, con los nueve magistrados de acuerdo.

“CSS busca solo una adaptación que le permita continuar sirviendo a los niños de Filadelfia de una manera consistente con sus creencias religiosas; no busca imponer esas creencias a nadie más ”, dijo el presidente del Tribunal Supremo John Roberts. escribió en la opinión de la corte. “La negativa de Filadelfia a contratar a CSS para la prestación de servicios de crianza temporal a menos que acepte certificar a las parejas del mismo sexo como padres de crianza temporal no puede sobrevivir a un escrutinio estricto y viola la Primera Enmienda”.

En sus reacciones al fallo, Curry, Jennings y otros se centraron menos en los argumentos legales y más en los impactos teológicos y sociales del caso.

“También estamos preocupados por el impacto de este fallo en el sistema de cuidado de crianza, en el que tantos episcopales ofrecen refugio y cuidado a niños vulnerables, muchos de los cuales son LGBTQ ellos mismos”, dijo Curry. “Es importante recordar que el Nuevo Testamento enseña que ‘la religión pura y sin mancha delante de Dios, el Padre, es esta: cuidar de los huérfanos y las viudas en su angustia …‘ (Santiago 1: 27).”

“Junto con millones de otras personas de fe, creo en la igualdad de las familias LGBTQ + debido a mi fe, no a pesar de ella”, dijo Jennings. “Me rompe el corazón que esta campaña de exclusión y discriminación la estén llevando a cabo mis compañeros cristianos, y oro por las familias LGBTQ + que sufrirán por ello”.

El obispo de Pensilvania Daniel Gutiérrez, cuya diócesis incluye a Filadelfia, dijo que el enfoque debería estar en encontrar hogares amorosos para los niños de crianza temporal, no en excluir a los posibles padres de crianza temporal.

“Nunca debería haber condiciones para quienes estén dispuestos a abrir sus corazones y hogares a un niño necesitado”, dijo Gutiérrez en un comunicado a ENS. “Si un niño necesita ayuda y un hermano en la humanidad está dispuesto a satisfacer las necesidades de ese niño con amor, nuestra sociedad no podría pedir nada más”.

– Egan Millard es editor asistente y reportero para Episcopal News Service. Se le puede contactar en emillard@episcopalchurch.org.

Fuente Episcopal News Service

General, Historia LGTBI, Iglesia Anglicana, Iglesia Inclusiva Catholic Social Services, Daniel Gutiérrez, Gay Clark Jennings, Michael Curry

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha emitido una sentencia favorable a una agencia católica de acogida de menores que rechaza a parejas del mismo sexo. El alto tribunal considera que la ciudad de Filadelfia vulneró la libertad religiosa del organismo cuando rompió el acuerdo que las vinculaba por considerar discriminatoria dicha exclusión. El fallo va en la misma línea del que hace tres años dio la razón a Jack Phillips, el pastelero de Denver que se negó a elaborar una tarta de boda para una pareja gay. Como en aquella ocasión, la sentencia limita su alcance al caso concreto y no revoca ninguna resolución anterior contra la discriminación en la prestación de servicios justificada por motivos religiosos.

En 2018, la ciudad de Filadelfia decidió rescindir su contrato con la agencia Catholic Social Services (CSS), dedicada a la búsqueda de familias de acogida para menores. Argumentó que el organismo, activo desde hace más de un siglo, excluye a las parejas del mismo sexo como candidatas. CSS respondió que tendría que suspender su actividad si se suspendía su participación en el programa municipal y junto a tres padres de acogida demandó a la ciudad de Filadelfia.

En primera instancia, la justicia rechazó los argumentos de la agencia. El juez de distrito Petrese Tucker sentenció que las autoridades habían aplicado la legislación antidiscriminatoria local de manera uniforme y que, por lo tanto, no se había producido ninguna vulneración de los derechos religiosos de CSS. El caso llegó a la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito, con jurisdicción sobre Delaware, Nueva Jersey y Pensilvania, que falló en el mismo sentido en 2019. El tribunal consideró que la agencia no había probado que la ciudad de Filadelfia la hubiera tratado de forma diferente por su afiliación religiosa.

Los demandantes apelaron y la cuestión llegó al Tribunal Supremo, la máxima instancia judicial del país. Los jueces, incluida la recién nombrada Amy Coney Barrett, escucharon los argumentos en noviembre del año pasado. La sentencia se hizo pública el pasado día 17 y da la razón a la agencia discriminadora, en contra del criterio de las instancias inferiores. El fallo del caso Fulton v. City of Philadephia ha sido redactado por el presidente del Supremo, John Roberts, y lo han secundado todos los demás jueces del alto tribunal, incluidos los tres de la minoría progresista.

La sentencia establece que la negativa de la ciudad de Filadelfia a seguir empleando los servicios de acogida de la agencia si esta no aceptaba a las parejas del mismo sexo vulnera la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos que garantiza la libertad religiosa. Considera que CSS «solo busca un acomodo que le permita continuar atendiendo a los niños de Filadelfia de una manera congruente con sus creencias religiosas» y que «no busca imponer dichas creencias a nadie».

El fallo, eso sí, limita su alcance al propio caso concernido y no revoca ninguna sentencia anterior sobre discriminación. En particular, mantiene vigente la de Employment Division v. Smith de 1990, que estableció que las leyes neutrales de aplicación general no se pueden impugnar por vulnerar cláusulas de exención basadas en motivos religiosos. Considera, por el contrario, que la política de la ciudad de Filadelfia no reúne los requisitos de ser «neutral y de aplicación general». La sentencia también recuerda a la del caso Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, en el que el Supremo falló a favor del pastelero Jack Phillips, que se negó a elaborar una tarta de boda para una pareja gay. Un nuevo espaldarazo, en definitiva, a la libertad de discriminar en la prestación de servicios alegando motivos religiosos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Acogida, Amy Coney Barrett, Catholic Social Services, Colorado, Delaware, Denver, Discriminación, Employment Division v. Smith, Estados Unidos, Filadelfia, Fulton v. City of Philadephia, Homofobia, Iglesia Católica, Jack Phillips, John Roberts, LGTBIfobia, Masterpiece Cakeshop, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, Nueva Jersey, Pensilvania, Petrese Tucker, Tribunal Supremo (Estados Unidos)