No hay evidencia de que las niñas transgénero tengan una ventaja biológica significativa en los deportes.

Por Mira Lazine Lunes, 25 de noviembre de 2024

El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, se unió a otros 23 estados para presentar un escrito amicus curiae en apoyo de la prohibición de las chicas transgénero en los deportes.

En concreto, el escrito pide a la Corte Suprema que revise y revoque una orden judicial que impuso la prohibición de Arizona a los atletas transgénero por parte del Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito de los Estados Unidos.

Marshall escribió el escrito junto con el fiscal general de Arkansas, Tim Griffin, y con el apoyo de Alaska, Florida, Georgia, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Nueva Hampshire, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia y Wyoming.

El tribunal instituyó la orden judicial en septiembre en una decisión de 3 a 0 en respuesta a la Ley de Arizona Save Women’s Sports Act, (Salvar los Deportes Femeninos), que promulgó una prohibición general de las chicas transgénero en los deportes femeninos, independientemente de cuánto tiempo hubieran estado en transición y si estaban tomando bloqueadores de la pubertad. Los demandantes en el caso eran dos chicas transgénero y sus padres que demandaban para revocar la ley.

La jueza Morgan Christen, que redactó la decisión, dijo que “[La ley] permite que todos los estudiantes, excepto las mujeres y niñas transgénero, jueguen en equipos que coincidan con sus identidades de género. Sólo las mujeres y niñas transgénero tienen prohibido hacerlo. Esta es la esencia de la discriminación”.

El escrito amicus curiae presenta varios argumentos a favor de prohibir a las niñas transgénero participar en deportes. Uno de ellos es que sería costoso y difícil para las escuelas implementar políticas que permitan a las niñas transgénero participar en equipos deportivos femeninos, un argumento que ignora la facilidad con la que muchas escuelas en todo el país han implementado políticas favorables a las personas transgénero.

El escrito también sostiene que el sexo no es equivalente a la identidad de género según la Cláusula de Igual Protección de la Constitución, una afirmación que ignora el precedente establecido del caso de la Corte Suprema Bostock v. Clayton County, que dictaminó que las personas transgénero están sujetas a protecciones basadas en el sexo debido a su modalidad de género.

Los fiscales generales luego presentan dos argumentos legales, afirmando que el Tribunal de Circuito tomó su decisión sobre bases erróneas y que otras lecturas de la ley pueden ser más plausibles. También sostienen que se requiere una revisión de base racional para determinar si la demanda de los demandantes es poco inclusiva. Esto significa que se realizaría una revisión adicional, informada por el derecho constitucional, para determinar si el argumento que se está presentando es internamente consistente con la protección igualitaria; si no, se desestimaría.

No está claro si estos argumentos se sostendrán en los tribunales. SCOTUS no ha dado ninguna indicación pública de si aceptará este caso. Ya ha aceptado el caso de Estados Unidos v. Skrmetti, que determinará si los estados pueden prohibir legalmente la atención de afirmación de género para menores.

No hay evidencia de que las niñas transgénero tengan una ventaja biológica significativa en los deportes. Más bien, la evidencia sugiere que la transición nivela el campo de juego.

Sin embargo, el sentimiento anti-trans continúa alimentando la lucha contra los derechos trans. “Nuestra coalición está decidida a preservar los 50 años de trabajo que ampliaron las oportunidades y nivelaron el campo de juego para las niñas y las mujeres en los deportes“, dijo el Procurador General Marshall en un comunicado de prensa.

“Pero la izquierda sigue complaciendo a una pequeña minoría de su base… Los padres de las hijas están indignados con razón por la pérdida de puestos en los equipos y becas universitarias. Como muestran nuestros múltiples escritos ante la Corte Suprema, es hora de volver a la equidad en las oportunidades para los deportes”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Alaska, Amicus curiae, Arizona, Arkansas, Bostock v. Clayton County, Carolina del Sur, Corte Suprema, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Deportes, EE.UU., Estados Unidos v. Skrmetti, Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Menores trans, Misisipi, Misuri, Montana, Morgan Christen, Nebraska, Niñas trans, Nueva Hampshire, Oklahoma, Personas LGTBIQ, Steve Marshall, Tennessee, Texas, Tim Griffin, Utah, Virginia, Wyoming

El maestro dijo que su religión le prohíbe usar los nombres y pronombres correctos de los estudiantes transgénero.

Por Elsie Carson-Holt Miércoles 24 de julio de 2024

 Dieciocho fiscales generales estatales republicanos apoyan a un ex profesor de secundaria de Indiana que se negó a cumplir con las pautas para estudiantes trans de su distrito escolar y perdió su trabajo por ello.

La coalición republicana, que está codirigida por el fiscal general de Indiana Todd Rokita, presentó un escrito amicus curiae ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, pidiendo a los jueces que dictaminen que se violó la libertad religiosa del profesor.

A John Kluge, un ex profesor de música en la escuela secundaria Brownsburg, le dijeron que debía usar el nombre y los pronombres correctos para los estudiantes trans y no binarios. Solicitó una adaptación religiosa, alegando que iba en contra de su religión como cristiano usar el nombre y los pronombres correctos de los estudiantes trans.

Kluge pidió que se le permitiera usar apellidos, no nombres de pila ni pronombres, para todos los estudiantes como una adaptación. Pero los estudiantes trans notaron que evitaba hablar con ellos por completo.

Según una presentación en el caso, un estudiante trans dijo que el comportamiento de Kluge lo hizo “sentirse alienado, molesto y deshumanizado. Me hizo temer ir a la clase de orquesta todos los días”.

Kluge renunció en 2018.

Aidyn Sucec, uno de los exalumnos de Kluge, habló en su contra después de la renuncia en 2018. “Comenzó a llamarnos por nuestros apellidos, era una de esas cosas en las que técnicamente estaba tratando a todos los estudiantes por igual, pero todos sabían por qué lo hacía”, dijo Sucec. “Todos sabíamos que era por los tres estudiantes trans”.

En 2023, un juez federal del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito determinó que las creencias religiosas de Kluge no podían utilizarse como excusa para no seguir la política del distrito.

Alliance Defending Freedom, un grupo de odio anti-LGBTQ+, ayudó a Kluge a presentar la demanda, y están tratando de que el tribunal de apelaciones vuelva a examinar el caso en vista de un fallo de la Corte Suprema de 2023 en otro caso.

“Brownsburg desperdició una oportunidad de mostrar a los estudiantes respeto por las personas con diferentes creencias y prácticas religiosas. En este caso, Kluge, un maestro de escuela pública, no podía referirse a los estudiantes transgénero por sus nombres de pila preferidos (no natales) de acuerdo con sus creencias religiosas”, afirmó el escrito amicus curiae. “Al dirigirse a todos los estudiantes por sus apellidos, este maestro trabajó concienzudamente para tratar a todos por igual y con respeto, al mismo tiempo que se mantenía fiel a sus propias convicciones religiosas”, dijo Rokita en un comunicado de prensa. “Pero ninguna concesión, salvo una rendición total, aplacará a las poderosas fuerzas dedicadas a garantizar que todos marchemos al unísono con la agenda de la transanidad”.

Sucec dijo que Kluge dijo que le preocupaban las altas tasas de suicidio de las personas trans. Sucec dijo que no entiende el problema y que la transfobia es lo que mata a las personas trans, no el hecho de ser trans. “Dijo que no quiere tolerar que los estudiantes sigan un camino en el que el 20 por ciento de las personas trans intenta suicidarse, pero no creo que reconozca que las personas como él y que hacer cosas como esta son la razón por la que el 20 por ciento de las personas trans intenta suicidarse”, dijo Sucec. “Sé que cree que está haciendo lo correcto, pero no está escuchando a las personas reales a las que esto afecta”. “La escuela será un entorno más cómodo” sin él, dijo Sucec.

El 81% de las personas adultas  trans  han considerado el suicidio, según el Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA.

La autora del estudio, Ian H. Meyer, dijo: “La falta de reconocimiento y aceptación social de las identidades de género más allá del binario de hombre o mujer cisgénero y el aumento de los ataques por motivos políticos contra las personas transgénero aumentan el estigma y los prejuicios y la exposición relacionada al estrés de las minorías, lo que contribuye a las altas tasas de consumo de sustancias y de suicidio que vemos entre las personas transgénero”.

El informe fue firmado por los fiscales generales de Indiana, Kansas, Virginia Occidental, Alabama, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur y Dakota del Sur.

Nota del editor: Este artículo menciona el suicidio. Si necesita hablar con alguien ahora, llame a la Trans Lifeline al 1-877-565-8860.. Está atendida por personas trans, para personas trans. El Proyecto Trevor ofrece un lugar seguro y libre de juicios para hablar para jóvenes LGBTQ al 1-866-488-7386.. También puede llamar a la Línea Nacional de Prevención del Suicidio al 1-800-273-8255.

Fuente LGTBIQ+

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Aidyn Sucec, Alabama, Alliance Defending Freedom, Ámbito educativo, Carolina del Sur, Coalición Republicana, Cristianismo, Dakota del Norte, Dakota del Sur, EE.UU., Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, Ian H. Meyer, IDAHO, Indiana, Iowa, John Kluge, Kansas, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Todd Rokita, Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, Virginia Occidental

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Alaska, Arkansas, Carolina del Sur, Corte Suprema de EE.UU., Dakota del Norte, Dakota del Sur, Deportes, Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, IDAHO, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, New Hampshire, Nueva Hampshire, Ohio, Oklahoma, Partido Republicano, Personas LGBTQNation, Personas trans, Steve Marshall, Tennessee, Texas, Tim Griffin, Utah, Virginia, West Virginia, Wyoming

Photo: (AP Photo/Jeff Roberson, File)

Las personas LGBTQ+ ganan más elecciones cada año.

Elsie Carson-Holt Thursday, June 27, 2024

En los últimos siete años, el número de funcionarios electos LGBTQ+ en Estados Unidos ha aumentado casi un 200%, según un informe reciente del LGBTQ+ Victory Institute.

Significativamente, el informe también encontró que cada estado y DC tienen al menos un funcionario electo abiertamente queer. “La gente LGBTQ está alcanzando cifras históricas en este momento y estamos ganando”, dijo a NBC News Elliot Imse, director ejecutivo del LGBTQ+ Victory Institute.

La investigación encontró que en mayo de este año, hay 1.303 funcionarios electos LGBTQ. Esto es un aumento del 10% con respecto a los 1.185 funcionarios del año pasado y un aumento del 190,8% con respecto a los 448 funcionarios salientes en 2017.

Sin embargo, el número de funcionarios electos trans disminuyó un 6%, de 50 a 47, la primera disminución desde que la organización comenzó a realizar el seguimiento en 2017. Los funcionarios electos no binarios aumentaron un 69,6%, con 39 personas en el cargo.

El informe también encontró que más personas de color queer y trans se postulan y ganan cargos electos. Los funcionarios electos de color LGBTQ+ aumentaron un 17%.

A pesar del aumento, las personas LGBTQ+ todavía están “severamente subrepresentadas en casi todos los niveles de gobierno y en casi todos los puestos públicos de los Estados Unidos”.

El informe decía que los estados, territorios y el Distrito de Columbia deben elegir 338 legisladores estatales LGBTQ+ más para una representación equitativa. También descubrieron que se deben elegir cientos de alcaldes más y 16.000 funcionarios locales para una representación equitativa.

Una encuesta de Gallup en marzo encontró que el 7,6% de la población estadounidense es LGBTQ+. El LGBTQ+ Victory Institute dice que hay 519.682 cargos electos en Estados Unidos y que, para lograr una representación equitativa, sería necesario elegir a 39.496 personas LGBTQ+.

“A pesar de la noticia histórica de tener un funcionario electo LGBTQ+ en cada estado y en DC, debemos recordar lo importante que es este año para nuestros candidatos, funcionarios electos y nuestra democracia”, dijo Annise Parker, presidenta y directora ejecutiva del  LGBTQ+ Victory Institute. “Sabemos que todavía nos queda un largo camino por recorrer. Las batallas por la libertad corporal y la autonomía que tienen lugar en las juntas escolares, las capitales estatales e incluso en nuestro gobierno federal exigen que todos trabajemos aún más duro para lograr que más personas LGBTQ+ sean elegidas en todo el país”.

El informe llega en un momento en que la legislación dirigida a la comunidad queer, especialmente a los jóvenes trans, ha aumentado considerablemente. La Human Rights Campaign descubrió que, hasta el 23 de mayo de 2024, se habían presentado en las legislaturas estatales más de 520 proyectos de ley anti-LGBTQ+.

Muchos de ellos intentan restringir la atención que afirma el género de los jóvenes trans. Carolina del Sur se convirtió recientemente en el estado número 25 en prohibir la atención que afirma el género para los jóvenes trans, lo que significa que en la mitad del país, los jóvenes trans no pueden tener acceso a la atención que necesitan.

“Lo que suceda durante noviembre y más allá es fundamental para construir un Estados Unidos que realmente nos represente a todos y un llamado a muchos más en nuestra comunidad a postularse para cargos electos y ayudar a dar forma a nuestro futuro”, dijo Parker.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Annise Parker, Carolina del Sur, Elliot Imse, Funcionarios electos LGBTIQ+, Gallup, Historia LGTBIQ+, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, LGBTQ Victory Institute

Eden Rogers y Brandy Welch con sus hijas.

Más del 40% de los adultosLGBTQ+ creen que la adopción no es accesible.

  Un estudio estadounidense ha revelado que las parejas LGBTQ+ tienen muchas más probabilidades de acoger o adoptar que las heterosexuales, pero a muchas les preocupa la discriminación que puedan sufrir durante el proceso.

La investigación, publicada el miércoles 24 de enero, reveló que el 37% de los adultos LGBTQ+ se ha planteado acoger a un niño, mientras que el 32% ha considerado seriamente la adopción.

Mientras tanto, sólo el 23% de los adultos no LGBTQ+ se ha planteado acoger a un niño, mientras que el 15% ha pensado en la adopción.

Encargada como parte de un proyecto de investigación sobre la opinión de los estadounidenses acerca del acogimiento familiar en Estados Unidos, por la empresa de análisis Gallup y Kidsave, organización que busca familias para niños mayores, los resultados se recogieron entre marzo y abril del año pasado.

Sarah Fioroni, investigadora principal de Gallup, declaró que los resultados estaban “en consonancia con nuestra hipótesis general” de que “muchos estadounidenses interesados en la acogida y la adopción pueden sentirse intimidados a la hora de participar por miedo a la discriminación que puedan sufrir en el proceso”.

Más de un tercio de los estadounidenses LGBTQ+ afirmaron que el miedo era un obstáculo importante para intentar acoger o adoptar, mientras que sólo el 10% de los adultos no LGBTQ+ compartían una opinión similar.

Según la encuesta, la preocupación por la discriminación era más frecuente entre los hombres LGBTQ+, ya que alrededor del 46% afirmaba que era un obstáculo importante, frente al 22% de las mujeres.

Como resultado, el 44% de las mujeres LGBTQ+ encuestadas afirmaron haber pensado mucho o haber dado pasos hacia la adopción o la acogida, frente al 29% de los hombres.

Más del 40% de los adultos LGBTQ+ creen que la adopción no es accesible en igualdad de condiciones

Gallup señaló que, en 2021, se cree que hay casi 400.000 niños en el sistema de acogida de Estados Unidos, de los cuales unos 100.000 necesitan urgentemente familias permanentes.

Las barreras a las que se enfrentan los adultos homosexuales que desean adoptar están “frenando potencialmente a millones de familias y personas [LGBTQ+] que desean seriamente cuidar de niños que necesitan un hogar“, concluye el informe.

Una de esas familias, Eden Rogers y Brandy Welch, demandaron al estado de Carolina del Sur tras ser rechazadas por una agencia de acogida financiada por el gobierno por ser LGBTQ+.

Al parecer, Miracle Hill Ministries, la mayor agencia de acogida contratada por el Estado de Carolina del Sur, rechazó la solicitud debido a una “declaración doctrinal” que incluye un apartado que afirma: “El diseño de Dios para el matrimonio es la unión legal de un hombre y una mujer”.

Apoyada por Lambda Legal y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), la pareja demandó en 2019, alegando que el gobierno había aprobado prácticas discriminatorias al permitir que criterios religiosos dictaran si una pareja podía adoptar.

A finales del año pasado, un tribunal denegó una petición de juicio sumario, permitiendo básicamente a Carolina del Sur seguir trabajando con la agencia de adopción.

La investigación de Gallup mostró que el 41% de los adultos LGBTQ+ estaban de acuerdo en que la adopción no es igualmente accesible para todos los adultos adoptivos interesados, independientemente de su orientación sexual.

El 21% de los adultos que no son LGBTQ+ coincidieron en que la adopción no es igualmente accesible, mientras que el 26% afirmó que cree que sí lo es.

Shantay Armstrong, directora del proyecto Embrace, una iniciativa de diversidad y equidad impulsada por Kidsave que trabaja para mejorar los resultados de los jóvenes negros y marginados en régimen de acogida, afirmó que empezar en un régimen de acogida puede ser “intimidante” para los adultos LGBTQ+.

“En Kidsave hemos trabajado con adultos LGBTQ+ que habían sufrido discriminación en su camino hacia la creación de una familia. En Estados Unidos, nos anima que se esté trabajando en una legislación federal para prevenir la discriminación contra las personas LGBTQ+, pero también sabemos que el cambio cultural puede ir por detrás del cambio político y lleva su tiempo.“

Como parte de un paquete de protecciones para los adultos interesados en adoptar y acoger, la administración Biden anunció en septiembre que ampliaría el acceso a los servicios jurídicos para los niños y las familias en riesgo de entrar en el sistema de bienestar infantil e impondría más protecciones para los jóvenes LGBTQ+ en acogida.

En un comunicado, la Casa Blanca dijo que daría instrucciones al Departamento de Salud y Servicios Humanos para que “proteja a los jóvenes LGBTQI+ en el sistema de acogida”, proponiendo una norma que impida “el maltrato relacionado con su orientación sexual o identidad de género”.

Sin embargo, el gobierno debe “eliminar los estereotipos negativos” sobre las familias LGBTQ+ y otros grupos marginados, dijo Armstrong.

“También ayudaría a proporcionar formación contra los prejuicios y planes de estudios a los informadores obligatorios y a los asistentes sociales, y contribuiría a reducir las barreras para las familias proporcionando recursos de salud mental y formación sobre elegibilidad.”

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Adopción Homoparental, Carolina del Sur, Discriminación, EE.UU., Gallup, Homofobia/Transfobia, Kidsave, Lambda Legal, Miracle Hill, Personas LGTBIQ, Proyecto Embrace, Sarah Fioroni, Shantay Armstrong, Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)

2024 ya pinta peor que 2023.

La Cámara de Representantes de New Hampshire, liderada por los republicanos, aprobó recientemente un proyecto de ley para prohibir las cirugías de afirmación de género en menores. El proyecto de ley está lleno de temas de conversación derechistas y se espera que sea aprobado por el Senado estatal, liderado por los republicanos.

Los republicanos de la Cámara de Representantes también aprobaron el Proyecto de Ley 396, que requeriría que las personas sean clasificadas en competencias deportivas, baños públicos e instalaciones de detención “según el sexo biológico” asignado al nacer. No está claro si el gobernador Chris Sununu (R) promulgará cualquiera de los proyectos de ley. Pero los proyectos de ley son solo dos de los 125 proyectos de ley antitrans que ya se han presentado este año en todo el país, superando con creces los 50 proyectos de ley presentados en este momento de 2023, según la periodista Erin Reed.

La HB 619 de New Hampshire (HB 619) prohibiría a los médicos realizar cirugías relacionadas con la transición genital en menores, aunque dichas cirugías no se realicen en menores. El proyecto de ley también impediría que los proveedores médicos deriven pacientes a instalaciones fuera del estado que ofrezcan dichos procedimientos.

Doce demócratas votaron con los republicanos para aprobar el proyecto de ley en una votación de 199 a 175 el jueves por la mañana. Dos republicanos votaron en contra del proyecto de ley. Los republicanos de la Cámara de Representantes también aprobaron el Proyecto de Ley 396, que requeriría que las personas sean clasificadas en competencias deportivas, baños públicos e instalaciones de detención “según el sexo biológico” asignado al nacer.

El texto del proyecto de ley afirma que los padres se ven “obligados” a permitir que sus hijos accedan a atención de afirmación de género debido a la alta tasa de suicidio entre los adolescentes trans que no cuentan con el apoyo de sus familias: “La cirugía de reasignación de género genital de los adolescentes generalmente carece de información adecuada para el consentimiento informado e implica un alto riesgo de coerción para el consentimiento de los padres cuando los padres creen que se enfrentan a una opción entre que su hijo se suicide o consientan las cirugías de reasignación de género genital de su hijo”.

Esta afirmación se hace eco de los falsos argumentos de la derecha sobre los profesionales médicos que presionan a los padres para que den su consentimiento a cirugías irreversibles para sus hijos. El texto del proyecto de ley también afirma que faltan datos de ensayos clínicos de alta calidad sobre los resultados de los bloqueadores de la pubertad y la terapia de reemplazo hormonal, a pesar de que estos medicamentos reversibles se han utilizado durante décadas para diversas afecciones médicas.

Además, afirma que las cirugías de afirmación de género no disminuyen los sentimientos suicidas en los jóvenes trans y pueden resultar en un “aumento significativo” de suicidios y hospitalizaciones psiquiátricas. Esta afirmación de derecha contradice los hallazgos de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, los Institutos Nacionales de Salud y la Escuela de Salud Pública de Harvard.

Quienes se oponen al proyecto de ley dicen que la HB 619 sienta un precedente para que los políticos interfieran en las decisiones médicas personales tomadas entre padres e hijos. Si el gobernador Sununu firma el proyecto de ley, New Hampshire se convertiría en el estado número 21 en promulgar dicha prohibición, según Informe mundial y de noticias de EE. UU..

Los proyectos de ley de New Hampshire son sólo dos de los 125 proyectos de ley transfóbicos ya presentados en las legislaturas estatales de todo el país este año. El número supera con creces los 50 transfóbicos que se habían presentado en las legislaturas estatales a estas alturas de 2023.

 Los proyectos de ley afectan cada vez más a los adultos trans, incluido un proyecto de ley de Carolina del Sur para prohibir la cobertura de Medicaid para la atención de afirmación de género para personas de hasta 26 años, proyectos de ley en Missouri y Ohio para prohibir a los adultos trans usar baños públicos y un proyecto de ley de Florida que prohibiría cualquier que las empresas contratadas por el gobierno mencionen cuestiones LGBTQ+ en el lugar de trabajo; algo que haría imposible que las organizaciones de defensa queer operen en el estado.

Los 150 proyectos de ley también incluyen 11 prohibiciones de libros, diez leyes de obscenidad que podrían suprimir o prohibir el contenido LGBTQ+ en línea, nueve prohibiciones de deportes trans, seis prohibiciones de drag y cuatro prohibiciones totales del reconocimiento gubernamental de personas trans.

“El aumento legislativo antitrans de este año se asemeja a la segunda ola de un tsunami, y deja poco tiempo para recuperarse del impacto inicial”, escribió Reed. “Los estados ahora están revisando proyectos de ley anti-trans que fracasaron en sus propias fronteras pero tuvieron éxito en otras partes, tomando prestada legislación unos de otros para implementar toda la táctica de las leyes discriminatorias”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Carolina del Sur, Chris Sununu, EE.UU., HB 619, Homofobia/Transfobia, Missouri, New Hampshire, Ohio, Partido Republicano, Personas LGBTQ

Clarissa y Teegan Templeton en su boda. (Facebook / Clarissa Templeton)

Una pareja del mismo sexo se ha pronunciado en contra de un camarógrafo que abandonó su boda debido a su “fe”, destruyendo su día.

Clarissa y Teegan Templeton habían planeado la boda de sus sueños en una granja en Carolina del Norte, que tuvo lugar el 3 de abril. Habiendo ahorrado durante meses, decidieron gastar más de $ 1,000 en contratar a un camarógrafo para capturar la ceremonia a través de la sucursal de Tolman Media en Carolina del Sur, una gran empresa que tiene sucursales en todo Estados Unidos.

Un mes antes de la boda, su camarógrafo se acercó para confirmar que él sería el que estaría filmando su boda. Cuando llegó el gran día, la pareja, que también había contratado a un organizador de bodas, se estaba divirtiendo y no pensó en el camarógrafo.

Pero cuando llegó el momento de caminar por el pasillo, Clarissa le dijo a Insider que se dio cuenta de que no estaba por ningún lado: “Tuve un mini ataque de pánico. Comencé a entrar en pánico en mi cabeza y me dije a mí mismo que tal vez corrió hacia el auto o tuvo alguna dificultad técnica. Me negué a permitirme concentrarme más en eso y puse el 110 por ciento de mi atención en Teegan en ese momento que estábamos compartiendo juntos. Quería estar en ese momento “.

Después de la ceremonia, habló con su fotógrafo, quien le informó que el camarógrafo simplemente se había ido. Más tarde le dijo a la organizadora de bodas por teléfono que se fue por “su fe y que no se sentía cómodo porque es un matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Para los recién casados, su día se había arruinado, y los familiares y amigos que no pudieron asistir debido a las restricciones de COVID-19 estaban devastados porque no habría video de la boda.

Clarissa explicó: “Me sentí terrible, con el corazón roto y como si me hubieran arrancado el corazón del pecho. Ni siquiera comimos en nuestra propia recepción. Sinceramente, quería que todo el día terminara. No quería estar más allí y Teegan tampoco “.

Posteriormente, la pareja luchó por ponerse en contacto con Tolman Media y, finalmente, recurrió a las redes sociales con su historia. Cuando su publicación comenzó a ganar terreno en línea, Clarissa dijo que la compañía actuó con rapidez.

Ella escribió en su página de Facebook: “La sucursal de Tolman Media [en Carolina del Sur] me ha asegurado que [el camarógrafo] ya no es empleado de ellos. Han asegurado que no volverá a trabajar para ellos y que actuó únicamente en su propio nombre. He recibido el 100 por ciento de mi dinero de vuelta “.

También dijo que Tolman Media ahora implementaría una política de no discriminación “para garantizar que nada como esto le suceda a cualquiera que vuelva a reservar con ellos”.

El presidente de Tolman Media, Ben Hillyard, dijo a Insider en un comunicado que las acciones del camarógrafo fueron “maliciosas” y agregó: “En Tolman Media consideramos la discriminación y el comportamiento discriminatorio como un delito muy grave contra las personas. No lo toleramos dentro de nuestra organización. Tolman Media no es este camarógrafo. Las opiniones y creencias de este camarógrafo no representan nuestras creencias o nuestro historial de ninguna forma o forma “.
Una pareja comparte una historia horrible para comenzar un efecto dominó “en la industria de las bodas

Si bien la pareja está feliz de haber sido reembolsada, insistieron en que “nada nos devolverá ese día“, pero que estaban hablando para “iniciar un efecto dominó”.

Clarissa escribió: “¿Cómo puede tanta gente odiarnos por ser quien amamos? Cuando digo nosotros, no estoy hablando solo por Teegan y por mí, estoy hablando por TODOS NOSOTROS … No se trata solo de la discriminación [del camarógrafo] y el mal manejo de Tolman Media … Se trata de un gran grupo de personas alimentadas por el odio y la ignorancia por algo que no entienden. No quiero tu simpatía, quiero tu acción. Unámonos y hagamos movimientos para el cambio en nuestro país y en nuestro mundo “.

Más tarde, Clarissa actualizó la publicación para decir que si bien inicialmente pensaron que el camarógrafo no sabía que eran una pareja del mismo sexo hasta el día de la boda, ella ahora cree que él lo sabía y que “sus acciones fueron intencionales”.

Ni Carolina del Norte ni Carolina del Sur tienen protecciones explícitas contra la discriminación de las personas LGBT +.

PinkNews se acercó al camarógrafo para que comentara.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Ben Hillyard, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Clarissa y Teegan Templeton, Homofobia/ Transfobia, Tolman Media

El presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, ya ha dado a conocer la mayoría de los miembros de su futura administración, que echará a andar cuando tome posesión del cargo junto a la vicepresidenta electa Kamala Harris el próximo 20 de enero. Entre ellos se encuentra Pete Buttigieg, su exrival en las primarias demócratas, quien desde su retirada de la carrera presidencial se convirtió en un apoyo firme de la campaña de Biden. Buttigieg asumirá el departamento de Transporte y se convertirá en el primer miembro abiertamente gay de un Gabinete de Estados Unidos.

Tras un lento recuento, por la enorme cantidad de votos depositados con antelación y enviados por correo, los principales medios de comunicación estadounidenses confirmaron el pasado 7 de noviembre la victoria de Joe Biden frente a Donald Trump en las elecciones presidenciales. A pesar de los intentos de la administración saliente por torpedear el proceso de transición con demandas sistemáticamente rechazadas por los tribunales, el próximo 20 de enero Biden y Kamala Harris se convertirán, respectivamente, en presidente y vicepresidenta de Estados Unidos.

Durante estas semanas, el presidente electo ha ido revelando los nombres que compondrán su Gobierno. Uno de ellos se hacía público el pasado día 16: Pete Buttigieg, exalcalde de South Bend (Indiana) y excontendiente en las primarias demócratas antes de retirarse y anunciarle su apoyo a Biden. Este lo ha recompensado ofreciéndole el departamento de Transporte en su futura administración. Aunque se daba por segura su entrada en el Gabinete, se había especulado con que el puesto que anhelaba Buttigieg era el de embajador ante las Naciones Unidas, que finalmente obtuvo Linda Thomas-Greenfield. En cualquier caso, el político de 38 años se convertirá en el primer miembro abiertamente gay de un Gabinete de Estados Unidos, si el Senado confirma su nombramiento.

Pete Buttigieg ha sido elegido como secretario de transporte de Joe Biden, convirtiéndose en la primera persona LGBT + en la historia de Estados Unidos en ocupar un puesto de gabinete a tiempo completo.

El ex veterano gay de la guerra de Irak, alcalde de South Bend y aspirante a la presidencia ha sido elegido por su antiguo rival para liderar el informe del Departamento de Transporte, Reuters y CNN.

Con 38 años se convertirá en la primera persona LGBT + en ocupar un puesto de tiempo completo en el gabinete, aunque el controvertido funcionario gay de Trump, Richard Grenell, ocupó temporalmente el cargo de director interino de inteligencia nacional en el gabinete durante tres meses mientras se confirmaba un sucesor.

El puesto pone a Buttigieg a cargo del presupuesto de $ 72 mil millones del departamento y una fuerza laboral de 58,000 personas, supervisando la infraestructura de transporte del país.

El nombramiento de Pete Buttigieg es un “hito histórico”: Buttigieg dijo: “Este es un momento de tremenda oportunidad: crear empleos, enfrentar el desafío climático y mejorar la equidad para todos. Es un honor para mí que el presidente electo me haya pedido que sirva a nuestra nación como secretario de transporte”.

El presidente electo ha elogiado la figura de Buttigieg por tener «la visión de un líder de la próxima generación, con la experiencia y el temperamento para liderar el cambio hoy». El político demócrata fue alcalde de South Bend entre 2011 y 2019. Formado en Harvard y Oxford y veterano de Afganistán, en 2018 contrajo matrimonio con Chasten Glezman. A principios de 2019 comenzó a forjar su campaña presidencial, que anunció formalmente el 14 de abril de ese año. En los debates de candidatos demócratas se perfiló como un representante del ala centrista o «moderada» del partido, frente a las posiciones más claramente progresistas en materia económica y social de Bernie Sanders o Elizabeth Warren.

Biden dijo: “El alcalde Pete Buttigieg es un patriota y un solucionador de problemas que habla lo mejor de quiénes somos como nación. Lo nomino para Secretario de Transporte porque este puesto se encuentra en el nexo de muchos de los desafíos y oportunidades entrelazados que tenemos por delante. Empleos, infraestructura, equidad y clima se unen en el DOT, el sitio de algunos de nuestros planes más ambiciosos para reconstruir mejor. Confío en que el alcalde Pete dirigirá este trabajo con concentración, decencia y una visión audaz; unirá a las personas para lograr grandes logros”.

La vicepresidenta electa Kamala Harris, quien también cruzó espadas con Buttigieg durante las primarias demócratas, agregó: “El alcalde Pete Buttigieg es una excelente opción para ayudar a encabezar este trabajo. Un solucionador de problemas innovador y un servidor público pionero, el alcalde Pete está profundamente comprometido a unir a las personas y mejorar nuestro sistema de transporte de una manera que sirva a los estadounidenses de todos los orígenes y comunidades de todos los tamaños, urbanos y rurales, en todo nuestro país”.

Los activistas LGBT + han celebrado el hito.

El presidente de Human Rights Campaign, Alphonso David, dijo: “El presidente electo Joe Biden y la vicepresidenta electa Kamala Harris cumplen su promesa, lo que representa un paso significativo en la creación de una administración que refleje la diversidad y las experiencias de vida de Estados Unidos.

“El alcalde Pete Buttigieg fue abierto y honesto sobre su identidad a lo largo de su tiempo en la escena nacional, dando voz a nuestra comunidad y una nueva visión de a quién y cómo nuestros líderes pueden amar. Su voz como defensor de la comunidad LGBTQ en la sala del gabinete ayudará al presidente electo Biden a reconstruir nuestra nación mejor, más fuerte y más igual que antes.

“Este es un momento histórico para nuestra comunidad, aunque no es el final de nuestra defensa. Hemos colaborado y seguiremos colaborando con el equipo de transición de Biden-Harris para garantizar que las personas LGBTQ sean designadas en todos los niveles de gobierno y que esos nombramientos reflejen la diversidad total de nuestra comunidad, incluidas y especialmente las personas LGBTQ de color y transgénero personas que no se ajustan al género “.

Annise Parker de LGBTQ Victory Institute dijo: “La nominación de Pete es un nuevo hito en un esfuerzo de décadas para garantizar que las personas LGBTQ estén representadas en todo nuestro gobierno, y su impacto repercutirá mucho más allá del departamento que él dirigirá. Distancia a nuestra nación de un legado problemático de excluir a las personas LGBTQ de cargos gubernamentales y nos acerca a la visión del presidente electo de un gobierno que refleje a Estados Unidos.

“Como persona LGBTQ, Pete aportará una perspectiva única que informará e influirá en las políticas de todo el gobierno federal. Lo más importante, sin embargo, es que Pete traerá su intelecto y energía al Departamento de Transporte y nuestra nación estará mejor gracias a eso”.

Sarah Kate Ellis de GLAAD agregó: “La experiencia y las habilidades de Pete como líder, gerente y comunicador brillante, combinadas con sus raíces del corazón y su compromiso incondicional con la diversidad y la igualdad, mejorarán las vidas de todos los estadounidenses como Secretario de Transporte. Felicitaciones a Pete y su esposo Chasten por sus nuevos e innovadores roles “.

En las encuestas, Buttigieg nunca gozó de un apoyo abrumador. Su mejor momento fue a finales del año pasado, cuando los sondeos empezaron a darle opciones de victoria en los caucus de Iowa. Tras un recuento caótico, el candidato efectivamente ganó en número de delegados, aunque en voto popular lo superó Sanders. Posteriormente alcanzó la segunda posición en Nuevo Hampshire y la tercera en Nevada. Pero tras la rotunda victoria de Joe Biden en Carolina del Sur, Buttigieg se apeó de la carrera y anunció su apoyo al ahora presidente electo. La campaña del futuro secretario de Transporte fue un hito de visibilidad LGTB y su juventud hace presagiar que puede optar a responsabilidades aún más altas en el futuro.

Como estrella en ascenso demócrata y aliado incondicional de Biden, a Pete Buttigieg se le propuso acaloradamente un papel en el gabinete. Antes de las elecciones de noviembre, Buttigieg se ganó el favor del campo de Biden con su sólida actuación en los medios de comunicación defendiendo la causa demócrata, ganando una reputación como “Slayer Pete” por sus apariciones sensatas en Fox News.

Sin embargo, como la serie de nombramientos iniciales de Biden priorizó la experiencia en políticas nacionales, persistieron las preguntas sobre para qué puesto sería adecuado el ex alcalde de una pequeña ciudad.

Biden prometió públicamente algún tipo de papel a Buttigieg en marzo, explicando: “Hablé con Pete Buttigieg hace un par de días para alentarlo a mantenerse comprometido porque tiene un talento enorme. Le indiqué que si me convertía en el nominado, vendría y le pediría que fuera parte de la administración, que se comprometiera a hacer avanzar las cosas”.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI Alphonso David, Annise Parker, Bernie Sanders, Carolina del Sur, Chasten Buttigieg, Chasten Glezman, Donald Trump, EE.UU., Elizabeth Warren, Estados Unidos, GLAAD, Historia LGTBI, Human Rights Campaign, Indiana, Iowa, Joe Biden, Kamala Harris, LGBTQ Victory Institute, Linda Thomas-Greenfield, Nevada, New Hampshire, Nuevo Hampshire, Partido Demócrata, Pete Buttigieg, Sarah Kate Ellis, South Bend, Visibilidad LGTBI

Importante sentencia de la justicia estadounidense sobre los derechos de las personas trans. La Corte de Apelaciones del 4º Circuito ha vuelto a fallar a favor de Gavin Grimm, un joven al que su instituto no permitió usar los baños de chicos. El caso se remonta a 2016, cuando las autoridades escolares llevaron a la justicia el uso por parte del alumno de las instalaciones correspondientes a su identidad de género masculina. En 2017, el Tribunal Supremo declinó pronunciarse sobre el caso, después de que la administración Trump anulara las directrices contra la discriminación en las escuelas que había aprobado su antecesor Obama. Ahora, el tribunal que dictó la sentencia inicial vuelve a dar la razón a Grimm y declara inconstitucional el reglamento que prohibía a los alumnos usar espacios distintos a los correspondientes al sexo que les fue asignado al nacer.

Recordemos el caso. Tras salir del armario como chico en 2014, Gavin Grimm comenzó a usar los baños que corresponden a su identidad masculina en su instituto de Gloucester (Virginia). Aparentemente ello no le supuso problema alguno con sus compañeros, pero cuando la noticia llegó a oídos de los padres, un grupo de ellos solicitó al Consejo Escolar del condado que se le habilitase un baño separado. El joven, asistido por la ACLU (American Civil Liberties Union), demandó al instituto ante la justicia federal en junio de 2015, al considerar que la medida suponía una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo.

Cuando el juez federal Robert Doumar estudió el caso en primera instancia, denegó la petición de Gavin, pero el joven apeló. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito (con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) le dio la razón, por 2 votos contra 1, al considerar que el derecho del adolescente a usar los baños que corresponden a su identidad de género en efecto podía considerarse amparado por la legislación federal que prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas. Una decisión coherente con las directrices que en abril de 2014 había emitido el departamento de Educación de Estados Unidos bajo la administración Obama, según las cuales las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB (si bien la Corte de Apelaciones reconocía en su argumentación que la equivalencia jurídica entre «sexo» e «identidad de género» no está bien clarificada).

Una decisión que el Consejo Escolar del condado de Gloucester apeló directamente al Tribunal Supremo, solicitando de este que con carácter urgente la orden quedase temporalmente invalidada en tanto se desarrollase el proceso legal. Algo a lo que el Tribunal Supremo accedió por 5 votos contra 3. Ya avanzada la batalla legal, el departamento de Educación de Obama había enviado en mayo de 2016 a todos los distritos escolares del país unas nuevas directrices que de forma expresa abordaban el tratamiento de los estudiantes trans y que cubrían, entre otros, el uso de baños públicos y vestuarios acordes a su identidad de género.

La llegada al poder de Donald Trump en enero de 2017, y junto a él de toda una corte de políticos rabiosamente LGTBfobos, convertía sin embargo en papel mojado los esfuerzos de la administración Obama. La instrucción sobre los estudiantes trans quedaba revocada a los pocos días de la toma de posesión de Trump, de forma que estos perdían la protección federal y su situación quedó en manos de los estados, varios de los cuales han promovido normas discriminatorias para obligarles a usar las instalaciones que corresponden al sexo que les fue asignado al nacer, en lugar de las que corresponden a su identidad de género.

Tras el cambio en la política del departamento de Educación, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que como explicamos arriba había paralizado cautelarmente a requerimiento del instituto la orden de que Grimm pudiese usar el baño de chicos, decidió devolver la patata caliente a los tribunales de ámbito inferior para que reevaluaran el caso. En agosto del año pasado, la jueza federal Arenda L. Wright Allen emitió una primera sentencia a favor de Grimm, quien por lo demás en la actualidad ya cursa estudios universitarios. Dos semanas después, el Consejo Escolar del condado recurrió el fallo de la magistrada.

El caso volvió a la Corte de Apelaciones del 4º Circuito, que el pasado 26 de agosto ratificaba por 2 votos a 1 que la decisión de prohibir a Grimm el uso de los baños acordes a su identidad de género es inconstitucional. El tribunal considera que el reglamento del Consejo Escolar que contiene esa previsión es contrario al Título IX, que como se ha explicado prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas, así como al mandato constitucional de igualdad de trato. La Corte de Apelaciones citó en su argumentación la reciente sentencia del Tribunal Supremo que prohibió la discriminación laboral basada en la orientación sexual o la identidad de género. En cualquier caso, el fallo es susceptible de un nuevo recurso que podría devolver la cuestión al Supremo.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Barack Obama, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Discriminación, Donald Trump, Educación, Estados Unidos, Gavin Grimm, Gloucester, LGTBIfobia, Maryland, Personas trans, Transfobia, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Virginia, Virginia Occidental

Creyente desde joven, pocos meses antes de su muerte envió un mensaje instando a “disfrutar de la sencillez de la creación de Dios”.

Cine/TV/Videos, General, Iglesia Bautista Anderson, Black Panther, Carolina del Sur, Chadwick Boseman, Cine, Estados Unidos, Fe, Iglesia Bautista Welfare, Samuel Neely

Dynasia Clark  (WPDE)

Una lesbiana graduada de la escuela secundaria ha dicho que se le impidió participar en su ceremonia de graduación porque no llevaba un vestido.

Dynasia Clark se graduó el martes en la Escuela Secundaria Lamar en el Condado de Darlington, Carolina del Sur. Sin embargo, la estudiante dice que se le impidió subir al escenario en la ceremonia socialmente bailada porque llevaba pantalones, en violación de una política de código de vestimenta que estipula que las mujeres deben llevar vestidos. Le dijo al canal de noticias local WPDE: “No pensé que sería tan importante, porque ya estamos aquí, ya nos estamos arreglando para caminar pero ahora no puedo ir por un código de vestimenta”. De que le dijeran que no se le permitiría participar, Clark añadió: “Estaba enfadada más que nada porque trabajamos duro para tener una graduación y luego no puedo caminar porque no tengo un vestido”.

A la estudiante se le prohibió participar en la ceremonia, que fue socialmente distanciada.

La estudiante dijo que optó por pararse justo afuera de la entrada del campo donde se realizaba la ceremonia – para animar a sus compañeros. Reveló que en lugar de tener un hueco incómodo cuando se leyó su nombre, la escuela optó por simplemente omitir su mención en la ceremonia por completo. Clark dijo: “Esa fue la parte que me hizo enojar más que nada porque estaba ahí, al menos podrías haberme llamado por mi nombre. Me parece una locura. Me parece estúpido, como insignificante, porque para mí sólo era un traje. “No debería haberme impedido hacer algo que he estado esperando durante 12 años – fui a la escuela. Todos estén felices por el día de su graduación y yo ni siquiera pude experimentar eso”.

La escuela se niega a disculparse por el incidente. En una declaración al WPDE, la escuela dijo: “El código de vestimenta de la Escuela Secundaria Lamar para la graduación ha estado en vigor por más de 20 años. Damos la bienvenida a los estudiantes o padres que tengan preocupaciones con cualquier política o procedimiento para reunirse con la administración y discutir esas preocupaciones. En el pasado, cuando un estudiante planteaba a la administración su preocupación por el código de vestimenta antes del día de la graduación, se abordaba el tema”.

Clark reveló que planea unirse al ejército después de graduarse, añadiendo que está emocionada de servir al país.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Carolina del Sur, Condado de Darlington, Dynasia Clark, Graduación, Homofobia/Transfobia, Lamar High School, Lesbiana

Pete Buttigieg tiró la toalla. El primer aspirante a la presidencia estadounidense que siendo abiertamente gay había logrado llegar en el grupo de cabeza a la fase de primarias abandonó la carrera por la nominación tras obtener un mal resultado en Carolina del Sur. Antes, Buttigieg había ganado los caucus de Iowa (en número de delegados) y alcanzado la segunda posición en Nuevo Hampshire. Buttitieg, de perfil centrista, ha anunciado su apoyo a Joe Biden, gran triunfador del supermartes y que tras la retirada de Amy Klobuchar, Michael Bloomberg y Elizabeth Warren se alza como favorito frente a Bernie Sanders, el candidato de la izquierda del partido. 

La campaña presidencial de Pete Buttigieg empezó a forjarse a principios de 2019, cuando el entonces alcalde de South Bend, Indiana, ponía en marcha un comité exploratorio como paso previo al lanzamiento de su campaña para la nominación demócrata. La precampaña de Buttigieg dio un salto cualitativo a partir de su participación en una conferencia de la CNN en Austin (Texas), el 11 de marzo del año pasado. En apenas 24 horas, el equipo del precandidato recaudó más de 600.000 dólares (533.000 euros) procedentes de 22.000 donantes. El 16 de marzo, la cifra de contribuyentes había superado los 65.000, el umbral para poder participar en los debates oficiales.

El 14 de abril de 2019, Buttigieg  lanzó formalmente su campaña. Se unía así a otros 16 nombres con diferentes niveles de apoyo y se convirtió en el primer candidato abiertamente gay a unas primarias presidenciales demócratas: el entonces alcalde había revelado su orientación sexual en 2015 en un periódico local y contrajo matrimonio con su novio Chasten en junio de 2018. Buttigieg participó en los debates de candidatos demócratas y, como mencionamos arriba, es considerado un representante del ala centrista o «moderada» del partido, frente a las posiciones más claramente progresistas en materia económica y social de Bernie Sanders o Elizabeth Warren.

En las encuestas, Buttigieg nunca ha gozado de un apoyo abrumador. Su mejor momento fue a finales del año pasado, cuando los sondeos empezaron a darle opciones de victoria en los caucus de Iowa. Tras un recuento caótico, el candidato efectivamente ganó en número de delegados, aunque en voto popular lo superó Sanders. El senador por Vermont también ganó las primarias de Nuevo Hampshire, seguido de cerca por Buttigieg. En Nevada, el exalcalde quedó en tercer lugar, por detrás de Sanders y de Joe Biden, que empezaba a escalar posiciones tras tropezar en las dos primeras citas. La remontada de Biden se confirmó en las primarias de Carolina del Sur, que demostraron su fortaleza entre los votantes negros, precisamente una de las comunidades en las que menos entusiasmo despertaba el candidato gay. La rotunda victoria del exvicepresidente provocó la renuncia inicial de Buttigieg, a la que se sumaron posteriormente Amy Klobuchar y, ya tras el supermartes, Michael Bloomberg. Ambos anunciaron su apoyo a Biden. Elizabeth Warren también ha acabado por retirarse tras obtener unos resultados muy por debajo de sus expectativas en el supermartes, si bien la senadora por Massachusetts no se ha pronunciado de forma explícita sobre qué candidato de los dos que quedan en liza prefiere.

Abiertamente gay, aunque sin el respaldo mayoritario del colectivo LGTBI

La campaña de Buttigieg, al margen de otras consideraciones, ha sido un hito de visibilidad LGTBI que lo ha colocado en la diana de ataques como el de Rush Limbaugh. El locutor y comentarista político de referencia en la esfera mediática conservadora arremetía contra el entonces candidato en su programa de radio por no ocultar su homosexualidad. Limbaugh, que recientemente recibió de manos de Donald Trump la Medalla Presidencial de la Libertad, le recriminaba al precandidato demócrata que besara en público a su marido Chasten, dando a entender que era una imagen dañina para los niños. Unas homófobas declaraciones que Bernie Sanders, por ejemplo, calificaba de «escandalosas y ofensivas».

Aunque pueda parecer paradójico, la comunidad LGTBI no parecía entusiasmada con el candidato abiertamente gay: según una encuesta de finales de enero, este sector que representa el 12% del electorado demócrata se decantaría mayoritariamente por la candidatura de Sanders. El anuncio de su retirada, sin embargo, sí generó una oleada de apoyo al exalcalde en redes sociales con el hashtag #ThankYouPete. Li cierto es que la juventud de Buttigieg (tiene 38 años) permite presagiar que aún puede optar a altas responsabilidades en el futuro. Como se comentaba esta semana en redes sociales, Buttitieg podría todavía presentarse a las elecciones presidenciales en el año 2056 y ser más joven de lo que son ahora Biden y Sanders.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Amy Klobuchar, Bernie Sanders, Carolina del Sur, Chasten Buttigieg, Chasten Glezman, Donald Trump, Elizabeth Warren, Iowa, Joe Biden, Michael Bloomberg, Nevada, New Hampshire, Nuevo Hampshire, Partido Demócrata, Pete Buttigieg, Rush Limbaugh, Vermont, Visibilidad LGTBI

Jamie Rathburn, una madre de Carolina del Sur, fue arrestada el mes pasado por ir a la escuela primaria de su hijo y enfrentarse a sus matones homofóbicos.

Ella afirma que los matones llamaron a su hijo “gay” y “estúpido”, pero que sus preocupaciones fueron desestimadas por la escuela.

La madre entró en la escuela sin permiso y se enfrentó a un grupo de niños de tercer grado, así como a una maestra. Antes, publicó un video en Facebook diciendo que iba a ir a la escuela, lo que llevó a alguien a alertar a la policía.

Rathburn dijo, según Fox 32: “Le dijeron que era feo, que era estúpido, que a nadie le importaba, y que era gay, lo maldijeron, y cuando informó de esas cosas le dijeron que lo ignorara”. Afirmó que la escuela le había dicho que el comportamiento era de “chicos jugando duro”.

También afirmó que el trato a su hijo se volvió violento, y que los matones lo arrojaron de una escalera deslizante por el cuello y lo golpearon con una computadora. “Me gustaría llevar esto hasta el final y realmente conseguir un cambio”, dijo la madre de su hijo, víctima de los acosadores homofóbicos. Desde su arresto, Rathburn ha creado una página GoFundMe para recaudar fondos para sus honorarios legales. “Soy `la madre que irrumpió en la escuela’ aparentemente debería contratar al mejor abogado que pueda, así que espero que amigos y simpatizantes me ayuden, porque me gustaría llevar esto hasta el final y realmente crear un cambio, pero tengo que asegurarme de tener un equipo legal en el lugar”.

Las publicaciones en la página, y en la página de Facebook de Rathburn, son en gran medida de apoyo. Otros padres han apoyado a Rathburn a enfrentar a los matones homofóbicos de su hijo.

Según Fox 32, el hijo de Rathburn no podrá regresar a la escuela, pero asistirá a otra en el mismo distrito.

Rathburn escribió en su página de Facebook que pronto asistiría a un juicio, y Greenville News informó que se había disculpado públicamente pero que había recibido un “aviso de no entrar sin autorización”, lo que significa que ya no se le permite estar en la propiedad de la escuela. “Tal vez en su mente ella estaba yendo allí para confrontar a un matón o a un par de niños, pero al no saber quiénes eran y al elegir gritarle a docenas de niños inocentes, no hay nada apropiado en gritarle a los hijos de otras personas en un ambiente escolar después de que usted se ha colado ilegalmente”, dijo a Fox 32 Beth Brotherton, directora de comunicaciones del distrito escolar de Greenville donde ocurrió el incidente.

A principios de este año, una joven de Dakota del Norte murió por suicidio después de haber sido intimidada por “cuestionar su sexualidad”.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Bullying homófobico, Carolina del Sur, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Jamie Rathburn

Dos estudiantes de fútbol americano de la Escuela Secundaria Kearns de Utah han sido suspendidos por compartir un video de ellos riéndose y quemando una bandera del arco iris mientras decían “Todos los gays mueren”. La policía también está investigando.

El video fue publicado por primera vez en Snapchat por un estudiante de primer año entrante de 15 años de edad y fue compartido por otro estudiante actual.

El portavoz del Distrito Escolar de Granite, Ben Horsley, dijo a ABC News: “Queremos asegurarnos de que todos los estudiantes que entran por nuestras puertas se sientan seguros en el ambiente en el que se encuentran. Mirar el video, ya sea como una broma o como una amenaza seria y amplia contra los individuos LGBTQ, sigue siendo un acto reprensible. Necesitamos condenar el odio y el fanatismo dondequiera que lo veamos”.

Añadió que aunque no está claro a qué disciplina se enfrentarán los estudiantes, las sanciones podrían ir desde la suspensión hasta el servicio comunitario obligatorio. Otros miembros de la comunidad han pedido que se cancele el programa de fútbol, pero eso es poco probable teniendo en cuenta que sólo dos miembros del equipo estaban implicados y que el fútbol genera mucho dinero tanto para las escuelas individuales como para los distritos escolares.

El distrito escolar también dijo que se han puesto en contacto con líderes de la comunidad LGBTQ para sugerir futuros ejercicios de empatía y oportunidades educativas para que los odiosos cabezas de chorlito no vuelvan a hacer algo tan estúpido como esto nunca más. (Aunque el portavoz del distrito no usó esas palabras exactas.)

Matt Rickards, entrenador principal del equipo de Kearns High School le dijo a KSTU, afiliada de Salt Lake City Fox,“No hay lugar para eso en nuestro programa en absoluto, y no será tolerado. Es potencialmente un crimen de odio, así que me enferma“. Y agregó: “Tenemos una regla en nuestro programa, y es no avergonzarte a ti mismo, a tu familia o a tu equipo y, obviamente, esa regla fue quebrantada. Así que, tiene que haber consecuencias por eso.“

Aquí hay un video que muestra imágenes de la bandera en llamas:

Las banderas de Burning Pride parecen haberse convertido en una tendencia reciente entre los que odian a los homosexuales. A principios de este mes, un vándalo quemó una bandera arco iris en las afueras del único bar gay de propiedad de negros de la ciudad de Nueva York; en mayo, alguien quemó una bandera arco iris en las afueras de una boutique de Filadelfia; y en abril, alguien quemó una bandera arco iris de una pareja heterosexual en Charleston, Carolina del Sur.

De lo que estos odiadores no se dan cuenta es que quemar nuestra bandera sólo hace que nuestra comunidad sea aún más fuerte y esté más unida frente al odio, ya sea que ese odio provenga de estudiantes de secundaria tontos, vándalos al azar o fanáticos rencorosos.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Ben Horsley, Burning Pride, Carolina del Sur, Charleston, Distrito Escolar de Granite, Escuela Secundaria Kearns, Homofobia/Transfobia, Kearns High School, Matt Rickards, Utah

Donald Trump está siendo demandado por su plan reportado de permitir que las agencias de adopción y de crianza rechacen a las parejas del mismo sexo.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) dijo que está demandando a la administración Trump y al estado de Carolina del Sur por el plan reportado, que permitiría a las agencias religiosas financiadas por el gobierno federal discriminar a los homosexuales o no cristianos. “Las familias que son rechazadas por una agencia debido a su fe u orientación sexual podrían no tener otras opciones en su área”, dijo Leslie Cooper, subdirectora del proyecto LGBT y VIH de ACLU, en una declaración el jueves (30 de mayo). “Incluso si lo hacen, el aguijón y la humillación de la discriminación pueden disuadir a algunos de acercarse a otras agencias para posiblemente enfrentar más discriminación”.

En enero, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Trump (HHS, por sus siglas en inglés) otorgó a las agencias de crianza religiosas de Carolina del Sur, financiadas por el gobierno federal, una dispensa especial para rechazar a los homosexuales o a las personas no cristianas. Esta política se aplicará a nivel nacional ya en julio, según funcionarios de la administración familiarizados con el tema.

Axios informó el 24 de mayo que la Casa Blanca haría retroceder las protecciones de la era de Obama que retiraban los fondos de las agencias de adopción y de crianza que discriminaban a las parejas del mismo sexo, o agregaría una exención explícita para las organizaciones religiosas.

La Casa Blanca aún tiene que confirmar o negar estos planes, pero la ACLU ha presentado una impugnación legal preventiva. “No estamos esperando que la administración de Trump abandone esta norma, que iría en contra de las mejores prácticas de larga data apoyadas por todas las principales organizaciones de bienestar infantil”, dijo Cooper. “Cuando se disuade a las familias de adoptar, esto significa que más niños serán colocados en hogares grupales, separados de sus hermanos, y saldrán del sistema de hogares de crianza sin haber sido adoptados. Esto, en última instancia, causará el mayor daño a los niños en el sistema de hogares de crianza que necesitan un hogar amoroso”.

Lambda Legal, Americans United y Center for Reproductive Rights presentaron una demanda el martes (28 de mayo) ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Argumentan que la norma es inconstitucional ya que “promueve creencias religiosas específicas en violación de la Primera Enmienda [y] viola los derechos de los pacientes a la privacidad, la libertad y la igualdad de dignidad garantizados por la Quinta Enmienda”.

El abogado principal de Lambda Legal, Jamie Gliksberg, dijo: “La amplitud del daño que esta nueva norma causará es imposible de exagerar, y abre otro frente más en el asalto de la Administración Trump a los derechos civiles de las minorías y de las poblaciones ya marginadas y vulnerables”.

Donald Trump niega los derechos de los LGBT. Los retrocesos propuestos en materia de acogimiento familiar y asistencia sanitaria forman parte de una directiva más amplia para situar la “libertad religiosa” por encima de los derechos de los LGBT.

El 18 de enero, el HHS anunció que estaba estableciendo una división de conciencia y libertad religiosa que “hará cumplir las leyes y reglamentos que protegen la conciencia y prohíben la coerción en temas como el aborto y el suicidio asistido (entre otros) en programas y servicios financiados o realizados por el HHS”.

Trump ya se ha enfocado en los transexuales estadounidenses con una prohibición militar, afectando los medios de vida de más de 13.000 personas en servicio activo.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Americans United, Carolina del Sur, Center for Reproductive Rights, Donald J. Trump, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Jamie Gliksberg, Lambda Legal, Leslie Cooper, Libertad Religiosa, Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)

Brandy Welch y Eden Rogers (Lambda Legal)

Una pareja de lesbianas en Carolina del Sur que fueron rechazadas de una agencia de adopción religiosa debido a su sexualidad está demandando al estado y al Departamento de Salud de los Estados Unidos.

Eden Rogers y Brandy Welch, quienes están casados, solicitaron empleo para niños de crianza con Miracle Hill Ministries, la agencia de cuidado de crianza contratada más grande del estado. Sin embargo, fueron rechazados por no cumplir con los criterios religiosos de la agencia.

Después de presentar una solicitud en línea en abril, Miracle Hill respondió y dijo que su solicitud había sido rechazada ya que tienen la “obligación de asociarse con padres de crianza que comparten nuestras creencias y que son activos en una iglesia cristiana”. Además, el correo electrónico de rechazo decía que la agencia “no sería adecuada” para ayudarles en su búsqueda de convertirse en padres de crianza.

La pareja de lesbianas se decepcionó cuando se les negó la oportunidad de tener hijos adoptivos. La pareja está representada por Lambda Legal, la ACLU de Carolina del Sur y la Coalición de Igualdad de Carolina del Sur. En un comunicado de prensa, dijeron que la agencia excluye a los futuros padres de crianza que no son cristianos protestantes evangélicos o que tienen relaciones del mismo sexo.

La agencia es financiada por el dinero de los contribuyentes. A pesar de esto, los futuros padres de crianza deben estar de acuerdo con la “declaración doctrinal” de Miracle Hill, que dice que “el diseño de Dios para el matrimonio es la unión legal de un hombre y una mujer en una relación de pacto de por vida“.

“La fe es una parte de nuestra vida familiar, así que es hiriente e insultante para nosotros que la visión religiosa de Miracle Hill de lo que debe ser una familia prive a los niños de crianza de un hogar acogedor y de apoyo”, continuó Welch.

Lambda Legal dijo que las agencias financiadas por el estado no deberían poder rechazar a las personas por su orientación sexual.

Rogers dijo que quería criar niños en parte debido a sus propias experiencias de crecimiento: “Después de los desafíos familiares, ayudé a criar a mis hermanos. Conozco de primera mano el miedo y el estrés que sienten los niños cuando se ven obligados a abandonar sus hogares. Como madre y educadora, quiero asegurarme de que los niños en hogares de crianza tengan un hogar seguro, de apoyo y amoroso cuando lo necesiten”.

Currey Cook, consejero y director de Youth in Out-Of-Home Care Project en Lambda Legal, dijo que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos y el estado de Carolina del Sur no deberían permitir que las agencias de crianza que reciben fondos de los contribuyentes rechacen a las personas por su orientación sexual. “Las agencias no tienen derecho a excluir a las familias debido a su fe u orientación sexual. Piensa en todas las posibles familias excluidas y estables y en el mensaje que envía a los jóvenes que están bajo el cuidado del estado.”

Miracle Hill Ministries respondió a la demanda en un comentario afirmando que: “Las agencias de cuidado de crianza basadas en la fe están trabajando arduamente para poner fin a la crisis del cuidado de crianza y se les debe permitir participar en el sistema de bienestar infantil mientras mantienen sus convicciones y prácticas religiosas. Es en el mejor interés de los niños de Carolina del Sur permitir que la mayor cantidad posible de agencias de cuidado de crianza aumenten la cantidad de hogares de crianza disponibles.”

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas ACLU, Adopción, Adopción Homoparental, Brandy Welch, Carolina del Sur, Coalición de Igualdad, Currey Cook, Departamento de Salud, Eden Rogers, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Lambda Legal, Libertad Religiosa, Miracle Hill Ministries, Youth in Out-Of-Home Care Project

El estado de Arizona ha derogado una ley que desde 1991 prohibía presentar de forma positiva la homosexualidad en las escuelas. La presentación de una demanda judicial ha acelerado la derogación de la ley, una decisión que en este caso ha sido compartida por legisladores demócratas y republicanos (aunque varios de estos últimos se han opuesto) y por el gobernador del estado, el republicano Doug Ducey. Todavía quedan otros seis estados en Estados Unidos con legislaciones similares.

La norma fue aprobada en 1991, y tenía como objeto regular la forma en la que las escuelas daban formación a sus alumnos sobre el VIH/sida. Era una época en la que la pandemia se cobraba miles de vidas y las administraciones públicas estadounidenses comenzaban a introducir formación en las escuelas para combatirla. Sin embargo, el temor a que una mayor educación sexual se tradujera en una mayor información sobre las relaciones homosexuales llevó a que diversos estados implementaran limitaciones como la ahora derogada. La ley de Arizona, en concreto, prohibía de forma expresa «promover un estilo de vida homosexual», «presentar la homosexualidad como un estilo de vida alternativo positivo» y «sugerir que algunas prácticas sexuales son prácticas seguras de sexo homosexual».

Los legisladores republicanos de Arizona, un estado tradicionalmente «rojo» (proclive a votar republicano), se habían resistido durante años a derogar la norma, denunciada por el activismo LGTB estadounidense junto a otras similares de Alabama, Luisiana, Mississippi, Oklahoma, Carolina del Sur y Texas. La presentación, el pasado 28 de marzo, de una demanda por la organización Equality Arizona ante una corte federal en representación de dos estudiantes LGTB, uno de primaria y otro de secundaria, alegando que la norma violaba la protección igualitaria de sus derechos que garantiza la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, ha precipitado sin embargo los acontecimientos. La demanda contaba, por una parte, con el apoyo de la superintendente de Educación de Arizona, un cargo de elección directa que en estos momentos ocupa la demócrata Kathy Hoffman, y que paradójicamente era una de las demandadas. Por otra parte, el fiscal general del estado, Mark Brnovich, decidía, pese a su filiación republicana, que no defendería la ley ante la justicia federal.

Una situación comprometida que vaticinaba una derrota judicial, y ante la que la legislatura de Arizona, en cuyas dos cámaras los republicanos tienen ligera mayoría, decidía mover ficha derogando la ley. Primero lo aprobó la Cámara de Representantes, el pasado miércoles, por 55 votos contra 5. Un día, el pasado jueves, lo hacía el Senado, por 19 a 10. Ese mismo día el gobernador Doug Ducey estampaba su firma sobre la reforma.

La decisión ha sido ampliamente saludada por los grupos de defensa de los derechos civiles de las personas LGTB, que esperan que pueda servir para mejorar tanto la formación que los escolares reciben sobre VIH/sida como, de forma más general, la vida de los menores LGTB, que se veían privados de una representación positiva de la realidad homosexual. La batalla sigue viva, no obstante, en otros seis estados del sur que todavía mantienen legislaciones similares, los ya mencionados Alabama, Luisiana, Mississippi, Oklahoma, Carolina del Sur y Texas.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Arizona, Carolina del Sur, Discriminación, Doug Ducey, Educación, Equality Arizona, Estados Unidos, Homofobia, Kathy Hoffman, LGTBfobia, Luisiana, Mark Brnovich, Mississippi, Oklahoma, Texas, VIH

Henry McMaster con Trump

La administración de Donald Trump permitirá que las agencias de adopción religiosas rechacen a las personas LGBT+ en Carolina del Sur.

El miércoles (23 de enero), el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) renunció a las protecciones contra la discriminación para las agencias financiadas por el gobierno federal en el estado, lo que significa que las personas queer o no cristianas ahora pueden ser rechazadas legalmente.

En una carta al gobernador republicano Henry McMaster, la Administración para Niños y Familias -que es parte del HHS- aprobó su solicitud para que la agencia basada en la fe Miracle Hill Ministries sea excluida de las leyes contra la discriminación, ha informado la LGBTQ Nation.

McMaster también fue informado que al igual que Miracle Hill Ministries, que crea alrededor del 15 por ciento de las familias de adopción en Carolina del Sur, otras agencias religiosas estarán igualmente exentas, según la carta publicada por Dominic Holden de BuzzFeed News.

JUST IN — Trump administration gives waiver to South Carolina, saying it can use federal $$$ to fund religious adoption agencies that discriminate against prospective parents who have different religious beliefs.

HHS letter to Gov. McMaster: pic.twitter.com/nSt4FkTqC3

— Dominic Holden (@dominicholden) 23 de enero de 2019

JUST IN – La administración de Trump otorga una exención a Carolina del Sur, diciendo que puede usar $$$$ federales para financiar agencias de adopción religiosas que discriminan a los futuros padres que tienen diferentes creencias religiosas.

Carta del HHS al gobernador McMaster: pic.twitter.com/nSt4FkTqC3

– Dominic Holden (@dominicholden) 23 de enero de 2019

Steven Wagner, subsecretario adjunto principal de la división, escribió: “La excepción se aplica con respecto a Miracle Hill o cualquier otro en el Programa de Cuidado de Crianza de SC que utiliza criterios religiosos similares en la selección entre los futuros padres de cuidado de crianza”.

La decisión ha povocado críticas entre los colectivos LGBT+

La abogada principal de Human Rights Campaign, Cathryn Oakley, condenó la decisión de la administración Trump, diciendo en una declaración: “Toda decisión que es tomada por un proveedor de servicios de bienestar infantil debe basarse en hacer lo que es mejor para el niño, y punto. “Proveer cuidado para estos niños es críticamente importante, y demasiados niños languidecen en el sistema de hogares de crianza porque no hay suficientes padres de crianza y adoptivos para cada niño. “Permitir que un contratista federal se niegue a trabajar con futuros padres calificados, limitando aún más el número de futuros padres, es directamente contrario al interés superior de los niños que esperan a las familias”. Afirmó que la exención estaba alimentando la “discriminación financiada por los contribuyentes”, y añadió que era “desmesurada, en gran medida porque da prioridad a los contratistas federales sobre los niños necesitados de familias”.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) escribió en Twitter: “Los niños que esperan hogares amorosos y solidarios merecen algo mejor que esto”.

El senador de Oregon Ron Wyden tweeted: “La decisión de la administración de Trump de permitir la discriminación financiada por los contribuyentes es una afrenta a los valores americanos, poniendo en peligro la seguridad y la protección de los niños vulnerables en el sistema de hogares de crianza en toda Carolina del Sur, y potencialmente en el país”.

La exención de Carolina del Sur sigue a otras medidas para discriminar a los futuros padres LGBT+. La exención otorgada a Miracle Hill Ministries y otras agencias religiosas de acogida en Carolina del Sur se produjo después de numerosos intentos de permitir la discriminación anti-LGBT tanto a nivel federal como estatal.

El año pasado, los republicanos de Georgia presentaron el proyecto de ley del Senado 375, que permitiría a las agencias de adopción y de crianza el derecho a rechazar a las parejas del mismo sexo sobre la base de la libertad religiosa.

Y en noviembre, la gobernadora republicana de Oklahoma, Mary Fallin, firmó el proyecto de ley del Senado 1140, que también permite que las agencias rechacen a las parejas del mismo sexo debido a sus creencias religiosas.

La Enmienda Aderholt, una medida federal introducida por los republicanos en el Congreso que habría promulgado este principio en todo Estados Unidos, fracasó el año pasado.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Carolina del Sur, Cathryn Oakley, Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Dominic Holden, Donald J. Trump, Enmienda Aderholt, Estados Unidos, Henry McMaster, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, LGBTQ Nation, Libertad Religiosa, Mary Fallin, Miracle Hill Ministries, Oklahoma, Oregón, Ron Wyden, Steven Wagner, Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)

Jonathan Logan-Guy Radford, de 18 años vive en Carolina del Sur y pretendía poner una bomba y cargarse a tiros a los que sobrevivieran porque, según él, era hora de hacer “limpieza“ en el centro y quitar de en medio a todos los “no Cristianos” y a todos los “anti heteros“.

Jonathan publicó varios tweets en su cuenta avisando de lo que tenía pensado hacer.

En uno de esos tweets se leía lo siguiente:

La limpieza definitiva de todos los anti heteros y no Cristianos ocurrirá hoy a las 8:10 en el instituto James F Byrnes.

Para que quede claro, al hablar de “limpieza definitiva”, Jonathan también envió varios mensajes privados a alumnos a los que no quería “limpiar“:

Como he dicho sé que vas al Byrnes y también sé que tú y tu pequeño grupo de amigos no os juntáis con los LGTB y odio a la comunidad LGTB. Así que planeo bombardear y tirotear tu instituto hoy para limpiar a todo el que no sea hetero o Cristiano.

La policía identificó la IP de Jonathan a través de su cuenta de Twitter y, tras pedir una orden de registro, se presentaron en su casa, le detuvieron y le confiscaron el teléfono. No se sabe si Jonathan tenía realmente material para realizar el atentado en su instituto porque la investigación sigue en marcha. En el momento de la detención, que ocurrió el pasado 18 de octubre, Jonathan admitió a la policía que había hecho las amenazas; y al día siguiente, el 19, fue acusado formalmente.

Hace unos días un hombre blanco cis-hetero de Florida, Cesar Sayoc, envió bombas por correo a diferentes figuras destacadas como Barack Obama, los Clinton o George Soros. En Los Ángeles un señor cis-hetero blanco (ex-marine) se lió a tiros en un restaurante y mató a 12 personas. Robert Bowers, de 46 años (y también hombre blanco cis-hetero), mató a 11 personas en una sinagoga de Pittsburgh. Y en todos esos casos la motivación del atentado fue la misma: el odio hacia todo lo que no sean cis-hetero blancos conservadores y bien cristianos.

Pero luego tienes que aguantar a los homófobos de turno justificando esto porque “de Irán no hablas, y ahí matan a los homosexuales“. En EE.UU. también nos matan: Omar Mateen mató a 47 personas en una discoteca gay.

Fuente | Gay Star News, vía Hazte Queer

General, Homofobia/ Transfobia. Carolina del Sur, Cesar Sayoc, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Instituto James F Byrnes, Jonathan Logan-Guy Radford, Omar Mateen, Robert Bowers

Seis legisladores republicanos de Carolina del Sur presentan una ley para separar los matrimonios heterosexuales (normales) de los homosexuales (parodias).

La ley establece además que el estado no apoye de ninguna forma los “matrimonios parodia” porque no son naturales y porque, según ellos, no se trata de un tema de discriminación homófoba.

Steven Wayne Long, William M. Chumley, James Mikell Burns, John R. McCravy III, Josiah Magnuson y Richard Martin. Estos señores:

Son seis legisladores republicanos del estado de Carolina del Sur (Estados Unidos) que acaban de apoyar una ley que quiere redefinir el término “matrimonio” para separar al matrimonio heterosexual del homosexual. Sí, Estados Unidos, 2018. Tres años después de que el Tribunal Supremo del país legalizara de facto el matrimonio igualitario a estos seis iluminados se les ha ocurrido dar una vuelta de tuerca porque así son ellos: blancos, heterosexuales (o eso dicen), republicanos y homófobos.

La “Ley de Restauración del Matrimonio y la Constitución” fue leída por primera vez el pasado 15 de febrero y ha sido enviada para su tramitación. No creemos que vaya a ninguna parte, pero presta atención porque aunque en tu país el matrimonio entre personas homosexuales sea legal nada te asegura que no te aparezcan seis energúmenos como éstos. Esa ley, básicamente, “define ciertos términos, incluyendo ‘matrimonio parodia’ y ‘matrimonio’; para aclarar que las políticas en torno a los matrimonios parodia son de naturaleza no secular“. Y además quiere “prohibir al estado que muestre su respeto, apoyo o reconocimiento a cualquier política de matrimonios parodia que trate la orientación sexual como una ‘suspect class’“.

“Suspect Class” no es exactamente una “clase sospechosa“, es un término legal acuñado por el Tribunal Supremo para definir a grupos de población que son proclives a ser discriminados. El colectivo LGTB, obviamente, forma una “suspect class“. Y la ley presentada por estos seis indocumentados quiere, básicamente, dejar claras dos cosas: que los matrimonios igualitarios no tienen una raíz religiosa (casi mejor) y por lo tanto no han de ser respetados ni reconocidos; y que el estado no reconozca a las personas homosexuales como posibles víctimas de discriminación para asegurar que sus matrimonios serán “parodias” y no matrimonios reales.

El movimiento es absurdo: intentan volver a ilegalizar el matrimonio entre personas homosexuales convirtiéndolo en una figura jurídica sin valor alguno y se aseguran evitar posibles demandas diciendo, básicamente, que la homofobia no existe. Es un poco como intentar acabar con el racismo haciendo una ley que asegura que las personas racializadas no lo sufren.

La idea de estos seis legisladores es, crear un matrimonio de dos carriles: si eres hetero te casas en un matrimonio normal y si eres homosexual te casas en un matrimonio paródico. ¿Y por qué es una parodia? Porque, como explica la ley (y como los homófobos llevan repitiendo 20 años), “durante milenios las civilizaciones han definido el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Ese matrimonio surgió de la naturaleza de las cosas y es un matrimonio natural, neutral y no controvertido; a diferencia de las formas paródicas del matrimonio.” Sí. Para los republicanos el matrimonio entre personas del mismo sexo es una broma de mal gusto, pero no te quejes porque ellos no son homófobos… ¡es que no existe la homofobia!

Además todos sabemos que el matrimonio heterosexual (sobre todo el de los políticos republicanos) no es una parodia de nada porque los heteros siempre se casan por amor y para tener hijos y nunca tienen aventuras, ni se acuestan con prostitutas pagadas con dinero público y por supuesto no son gais aunque les pillen en una habitación de hotel con un chapero menor de edad.

El texto de la ley asegura además que desde que se aprobó el matrimonio igualitario no ha habido un auge descomunal de bodas gays, pero sí ha crecido la persecución a los cristianos heterosexuales por parte de “Humanistas Seculares” que se dedican a infiltrarse y adoctrinar a los menores en escuelas públicas para inculcarles “una visión del mundo que es moralmente cuestionable, obscena y no secular“. Y rizan el rizo al añadir que “no está decidido si la orientación sexual es inmutable o genética y se trata, por lo tanto, de un asunto de fe.”

No creemos que este insulto en forma de ley llegue a ninguna parte, pero su propia existencia ya es indignante. Sarah Warbelow, Directora Legal de la Human Rights Campaign, ha cargado contra la idea aclarando que “el matrimonio igualitario es la ley indiscutible de este país” y añade que los seis políticos deberían dedicarse a los verdaderos problemas que sufren sus votantes “y no obsesionarse con un tema zanjado que cuenta con el apoyo de la mayoría de americanos“. Desde SC Equality su director ejecutivo, Jeff Ayers, ha señalado al legislador Steven Wayne Long por utilizar el odio para ganar las elecciones: “Esto no es más que el intento de un representante primerizo por contentar a su electorado de extrema derecha en un año electoral. Leyes como ésta promueven el odio, son discriminatorias y solo consiguen que sea más complicado atraer negocios a Carolina del Sur.”

Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Carolina del Sur, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, James Mikell Burns, Jeff Ayers, John R. McCravy III, Josiah Magnuson, Ley de Restauración del Matrimonio y la Constitución, Matrimonios parodia, Partido Republicano, Richard Martin, Sarah Warbelow, SC Equality, Steven Wayne Long, William M. Chumley