Nuevo triunfo judicial en Perú. La conocida activista Susel Paredes y su esposa Gracia Aljovín, que se casaron en Estados Unidos en 2016, han visto reconocido su matrimonio por el 11º Juzgado Constitucional de Lima después de que el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) rechazara su inscripción. La batalla judicial está lejos de haber finalizado, pero la pareja ya ha advertido que piensa llegar hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Se trata del segundo matrimonio del mismo sexo celebrado por ciudadanos peruanos en el extranjero sobre el que la justicia de su país debe decidir: el primer caso, el de Óscar Ugarteche y Fidel Aroche, está ya en manos del Tribunal Constitucional.

Susel Paredes y Gracia Aljovín contrajeron matrimonio en Miami (Florida, Estados Unidos) en agosto de 2016, y como cualquier otra pareja de ciudadanos peruanos casada en el extranjero solicitaron su reconocimiento e inscripción en Perú de acuerdo a lo que marca el libro X del Código Civil peruano, referido al Derecho Internacional privado. El RENIEC, sin embargo, la denegó, argumentando que la Constitución peruana no reconoce de forma expresa el matrimonio entre personas del mismo sexo (lo cierto es que no hace mención al sexo de los contrayentes) y que el Código Civil, norma de rango inferior a la Constitución, define en su artículo 234 (libro III) al matrimonio como «la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer».

La pareja interpuso la correspondiente demanda de amparo ante la justicia, y ahora el 11º Juzgado Constitucional les ha dado la razón, argumentando que «aun cuando el Código Civil es una norma cronológicamente anterior a la Constitución vigente, debe observarse que tanto la actual Constitución, como la de 1979, en este extremo de la diferencia de sexos de los contrayentes, no hace precisión alguna».

Cabe señalar que la batalla judicial no termina aquí. Nadie duda que el RENIEC apelará y el caso se elevará a una instancia superior, llegando previsiblemente hasta la Corte Constitucional. Paredes y Aljovín, en cualquier caso, están dispuestas a llegar hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Por lo pronto, cuentan ya con el apoyo de la Defensoría del Pueblo de Perú, que en un mensaje en redes sociales ha señalado que el fallo judicial que ordena reconocer el matrimonio «coincide con lo señalado por nuestra institución, en que son derechos de las personas del mismo sexo constituir una familia y contraer matrimonio».

Es importante tener en cuenta, en este sentido, la opinión consultiva que hacía pública en enero de 2018 este organismo, a requerimiento de Costa Rica, y que considera que los países bajo su jurisdicción deben garantizar tanto el matrimonio igualitario como el derecho de las personas trans al reconocimiento jurídico de su identidad de género. Perú es uno de los estados que aceptan la jurisdicción de la Corte Interamericana, y aunque la opinión de esta no marca plazos de obligado cumplimiento resulta obvio que un pronunciamiento del Tribunal Constitucional de Perú contrario al reconocimiento del matrimonio entre Paredes y Aljovín supondría todo un desafío.

El precedente del matrimonio entre Óscar Ugarteche y Fidel Aroche

Hay que tener en cuenta, además, que el Tribunal Constitucional de Perú ya tiene sobre la mesa la demanda de Óscar Ugarteche (otro destacado activista) y Fidel Aroche, cuyo matrimonio, celebrado en este caso en México, el RENIEC rechazó inscribir. El asunto recayó en el 7º Juzgado Constitucional de Lima, que en diciembre de 2016 emitió una sentencia favorable a la pareja de la que nos hicimos eco en su momento. El RENIEC, sin embargo, recurrió la sentencia. Y aunque en un primer momento la justicia desestimó el recurso alegando una cuestión formal referida a los plazos de presentación, la pareja elevó el caso al Tribunal Constitucional, que el pasado mes de junio escuchó sus argumentos sin que por el momento se haya pronunciado.

Una decisión favorable, ya sea a la demanda de Ugarteche y Aroche o a la de Paredes y Aljovín (en cuyo caso ni siquiera existe el supuesto defecto formal atribuido a la demanda de los primeros) marcaría un precedente de gran importancia, dado que el avance de los derechos LGTB en Perú se encuentra estancada a nivel político. Sucesivos intentos de reconocer jurídicamente las parejas del mismo sexo han fracasado. Es cierto que en diciembre de 2016 los diputados Carlos Bruce y Alberto de Belaunde presentaron un proyecto de ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo. Semanas después, un grupo aún más amplio de diputados (entre ellos también Bruce y Belaunde) presentaron proyecto de ley matrimonio igualitario. Pero ninguno de los dos cuenta con posibilidades de aprobación en la actual coyuntura política peruana, donde la presión de los grupos religiosos (tanto Iglesia católica como los minoritarios pero pujantes grupos evangélicos) contra cualquier iniciativa que suponga un mínimo avance de los derechos LGTB es muy fuerte. Buen ejemplo de ellos son las movilizaciones del movimiento «Con mis hijos no te metas» contra cualquier iniciativa que suponga la inclusión de de un enfoque de género en las aulas peruanas.

«Que nos traten como iguales en dignidad y derechos»

«Tenemos un largo camino todavía, pero mucha esperanza, ilusión y fuerzas», escribe Susel Paredes en una columna publicada en Perú 21 que la activista titula Perú, un país de gente feliz. «La Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 1 dice: ‘Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros’. Asimismo, la Constitución Política del Perú dice en su artículo 1: ‘La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado’», continúa Paredes.

«Lo que reclamamos como comunidad LTGBI es exactamente eso, que nos traten como iguales en dignidad y derechos, y así como pagamos nuestros impuestos, exigimos al Estado que reconozca nuestros derechos. Pero más allá de la ley, a lo que aspiramos, mi compañera y yo, es a vivir en una sociedad donde la gente sea feliz, y hacer un país de gente feliz construyendo un país próspero», finaliza.

Ojalá el largo camino iniciado por Paredes, Ugarteche y sus respectivos cónyuges se vea finalmente recompensado. Estaremos atentos.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alberto de Belaunde, Carlos Bruce, Defensor del Pueblo (Perú), Discriminación, Fidel Aroche, Gracia Aljovín, Homofobia, LGTBfobia, Matrimonio, Miami, Óscar Ugarteche, Perú, Perú 21, RENIEC, Susel Paredes, Tribunal Constitucional de Perú

Carlos Bruce sobre padre que asesinó a hijo homosexual: “Esto logra ‘Con mis hijos no te metas'”

Humberto Herrera Altamirano disparó contra el menor de edad e hirió a su pareja, quien intentó defender a su hijo del ataque.

Una víctima más del odio y la discriminación. Un adolescente de solo 17 años fue asesinado a balazos por su propio padre porque no aceptaba su homosexualidad.

 El lamentable suceso ocurrió en el Barrio San Juan del Caserío Alto Pachiza, en el distrito de Saposoa, departamento de San Martín, donde el menor vivía junto a sus progenitores.

En un video publicado por Televisión Tarapoto, se escucha cómo Humberto Herrera Altamirano dispara contra M.H.M.F. y luego, se pone a pedir perdón a Dios por lo que hizo.

“Perdóname señor, padre santo, por todo lo que he cometido en esta tierra y en esta vida, te pido que lo cuides a mi hijito, cuídalo padre no lo desampares, ayúdame señor, dale consuelo”, se le escucha gritar al sujeto.

Humberto Herrera Altamirano también disparó contra la madre del menor, Margarita Muñoz Fernández (52), quien intentó defender a su hijo hasta el final. El cadáver del asesino fue hallado con signos de haberse suicidado.

De acuerdo con Mano Alzada, se trataría del primer crimen de odio del año 2019 contra una persona de la comunidad LGTBIQ.

La vocera de la Red Peruana TLGB sostuvo que, extraoficialmente, el año pasado se registró entre ocho y doce asesinatos por homofobia.

El odio y el rechazo a la comunidad gay no tiene cuando acabar en nuestro país. Recientemente un adolescente de 17 años fue asesinado a balazos por su padre porque no aceptaba su homosexualidad. Este hecho que sucedió en el departamento de San Martín causó gran conmoción a nivel nacional y la  Red Peruana TLGB (transexuales, lesbianas, gays y bisexuales)  se pronunció al respecto.

“Por las evidencias que vamos recogiendo como sociedad civil, podemos notar que los homosexuales y transgéneros que son adolescentes, usualmente, sufren una violencia en sus casas por sus familias. Esto sucede porque son personas que dependen de sus padres y son rechazados por ellos”, declaró Maribel Reyes Pérez, vocera de la Red Peruana TLGB a Perú21.

 “En el caso de crímenes de odio a las personas mayores que son gays, los patrones de violencia son distintos. En este caso del adolescente es lamentable porque el nivel de violencia ha sido el máximo”, agregó.

La vocera de la Red Peruana TLGB también indicó que extraoficialmente el año pasado se registró entre 8 y 12 asesinatos por homofobia y transfobia a nivel nacional.

“Hace un par de año un pastor dio entender que siete muertes era poca cosa, pero en el Perú no debería haber ninguna muerte por Homofobia o transfobia “, mencionó.

Maribel Reyes Pérez  también manifestó que el Estado debería tener políticas para acabar con la homofobia.

“El Estado es el primer llamado para proteger a las poblaciones TLGB o LGBTI. Debe implementar políticas educativas para erradicar todo tipo de violencia racista, homofóbica o de cualquier índole. Se tiene que castigar con más severidad los crímenes de odio”, precisó.

El congresista de Peruanos por el Kambio Carlos Bruce fue crítico al referirse sobre la noticia de un padre que asesinó a su hijo al enterarse que era homosexual en la región San Martín.

El legislador escribió en su cuenta de Twitter y cuestionó al colectivo ‘Con mis hijos no te metas’ e indicó que si el padre hubiera tenido una correcta educación sobre la orientación sexual no hubiera ocurrido un asesinato.

“Esto es lo que logra ‘Con mis hijos no te metas’. Si a este padre le hubieran enseñado en la escuela que la orientación sexual de una persona no la hace ni mejor ni peor y qué hay que ser tolerantes y no discriminar, hoy no tendríamos dos personas muertas y una familia destruida”, reza el tuit.

Fuente Perú 21/Diario Correo

General, Homofobia/ Transfobia. Carlos Bruce, Homofobia/ Transfobia, Humberto Herrera Altamirano, Margarita Muñoz Fernández, Maribel Reyes Pérez, Perú. Delitos de Odio, Peruanos Por el Kambio, Red Peruana TLGB, San Martín

El Tribunal Constitucional de Perú deberá decidir sobre la demanda de Óscar Ugarteche y Fidel Aroche, a los que un tribunal reconoció su derecho a ver inscrito su matrimonio, celebrado en México, algo a lo que se niega el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC). El pasado miércoles los magistrados del alto tribunal peruano escucharon los argumentos de la pareja.

Ugarteche (ciudadano peruano) y Aroche (ciudadano mexicano) se casaron en 2010 en Ciudad de México. En enero de 2012 Ugarteche solicitó al RENIEC la inscripción de su matrimonio en Perú, siguiendo exactamente el mismo procedimiento que si hubiese sido entre personas de distinto sexo. Sin embargo, en su caso, el RENIEC la consideró improcedente. Óscar Ugarteche recurrió judicialmente, al considerar que la negativa violaba sus derechos constitucionales a la  igualdad y la no discriminación. Y es que Ugarteche sabe bien lo que tiene entre manos: se trata de un destacado economista, que ejerce la docencia universitaria tanto en Perú como en otros países, y que fue uno de los fundadores del histórico Movimiento Homosexual de Lima (MHOL).

El asunto recayó en el 7º Juzgado Constitucional de Lima, que en diciembre de 2016 emitió una importantísima sentencia de la que nos hicimos eco en su momento. La sentencia (a la que puedes acceder aquí) detallaba 35 considerandos según los cuales la demanda estaba plenamente fundada y ordenaba al RENIEC la inscripción del matrimonio. El RENIEC, sin embargo, recurrió la sentencia. Hace unos meses, la 4ª Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima la anulaba argumentando que Ugarteche había presentado su demanda de amparo contra el RENIEC seis días después de vencer el plazo legal (el 12 de diciembre de 2012 en lugar del 6 de diciembre). Pese a que Ugarteche argumentó que no pudo hacerlo hasta ese día debido a que se encontraba fuera del país y que la persona que recibió la notificación correspondiente no era su apoderado legal ni tenía poder para intervenir en su nombre, la Corte Superior de Justicia de Lima aprovechó para dar carpetazo al proceso sin molestarse en dar argumentos.

Finalmente, la defensa de Ugarteche ha llevado el caso al Tribunal Constitucional, para que este se pronuncie sobre el fondo de la cuestión. «No se está pidiendo que se celebre un matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que se está pidiendo el reconocimiento de un matrimonio que ya se celebró en un país donde esto es legal, y por tanto tiene que inscribirse aquí y generar los derechos correspondientes», ha insistido el abogado de la pareja, Javier Mújica. El pasado miércoles presentaron los alegatos ante el alto tribunal, que deberá decidir sobre el caso en próximas semanas.

Una decisión favorable marcaría un precedente de gran importancia, dado que el avance de los derechos LGTB en Perú se encuentra estancada a nivel político. Sucesivos intentos de reconocer jurídicamente las parejas del mismo sexo han fracasado. Es cierto que en diciembre de 2016 los diputados Carlos Bruce y Alberto de Belaunde presentaron un proyecto de ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo. Semanas después, un grupo aún más amplio de diputados (entre ellos también Bruce y Belaunde) presentaron proyecto de ley matrimonio igualitario. Pero ninguno de los dos parece contar con posibilidades de aprobación en la actual coyuntura política peruana, donde la presión de los grupos religiosos (tanto Iglesia católica como los minoritarios pero pujantes grupos evangélicos) contra cualquier iniciativa que suponga un mínimo avance de los derechos LGTB es muy fuerte. Buen ejemplo de ellos son las movilizaciones del movimiento «Con mis hijos no te metas» contra cualquier iniciativa que suponga la inclusión de de un enfoque de género en las aulas peruanas.

Otro factor a tener en cuenta es la opinión consultiva que hacía pública en enero la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a requerimiento de Costa Rica, y que considera que los países bajo su jurisdicción deben garantizar tanto el matrimonio igualitario como el derecho de las personas trans al reconocimiento jurídico de su identidad de género. Perú es uno de los estados que aceptan la jurisdicción de la Corte Interamericana, y aunque la opinión de esta no marca plazos de obligado cumplimiento resulta obvio que un pronunciamiento del Tribunal Constitucional de Perú contrario al reconocimiento del matrimonio de Ugarteche y Aroche supondría todo un desafío.

Estaremos muy atentos a lo que suceda.

Fuentes Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alberto de Belaunde, Carlos Bruce, Con mis hijos no te metas, Discriminación, Fidel Aroche, Homofobia, LGTBfobia, Matrimonio, México, Óscar Ugarteche, Perú, RENIEC, Tribunal Constitucional de Perú

Representantes del Frente Amplio presentan un proyecto de ley para la modificación del artículo 234 del Código Civil peruano, que establece la definición de matrimonio, con el objetivo de legalizar la unión de personas del mismo sexo y reconocer las que se realizan en países extranjeros.

Indira Huilca y Marisa Glave, congresistas del Frente Amplio, presentan un proyecto de ley para la regulación del matrimonio igualitario en Perú, contando con el respaldo de los congresistas Manuel Dammert, Alberto Quintanilla, Horacio Zeballos, Tania Pariona y Marco Arana, de su mismo grupo parlamentario, además de Alberto de Belaunde, Carlos Bruce y Güido Lombardi, de Peruanos por el Kambio. En el momento de presentar el proyecto, este martes, 14 de febrero, también están presentes representantes del colectivo Matrimonio Igualitario Perú.

«No podemos seguir de espaldas a la realidad, las parejas homosexuales existen y como tal necesitan una serie de reconocimientos civiles. Lo que pretendemos con este proyecto de ley es resolver un vacía en nuestro marco legal que permite, además, la discriminación», declara la congresista Huilca explicando que este proyecto de ley tiene como objetivo principal la eliminación de los términos «varón» y «mujer» del artículo 234 del Código Civil peruano mediante el que se establece el concepto de matrimonio en el país andino, por lo que solicitan se rectifique para quedar definido simplemente como «la unión voluntariamente concertada por dos personas legalmente aptas para ella», que tendrían los mismos derechos y deberes que las parejas heterosexuales, que conviven, según un estudio, con hasta un 42,8 % de gays y un 18,5 % de lesbianas.

«Ahora las parejas homosexuales estarían reconocidas en el Código Civil y podrían tener una unión reconocida por el Estado que garantice una serie de derechos que, entiendo, el proyecto de Unión Civil no incluía. Estamos buscando una situación que equipare los derechos para las parejas LGTBI. Este proyecto no solo se diferencia en el nombre sino también en los contenidos», amplía Huilca, explicando asimismo que, en consonancia con la decisión de un juez, que ordenaba el reconocimiento legal del matrimonio formado por el peruano Óscar Ugarteche y el mexicano Fidel Aroche, casados legalmente en México, también solicitan el reconocimiento de los matrimonios de personas del mismo sexo realizados en el extranjero.

«Personalmente estoy en desacuerdo con ese proyecto de ley. Puedo decir que, por lo que converso con los demás congresistas, que no es una iniciativa que va a tener éxito acá; se va a debatir como todo proyecto de ley, pero no es el sentir ni del Congreso ni de la mayoría de los peruanos», declara el fujimorista Carlos Tubino, manifestando su oposición a la propuesta y resaltando que los matrimonios igualitarios no deberían tener los mismos derechos que los heterosexuales, dado que, según él defiende, el objetivo del matrimonio tradicional es la procreación.

De salir adelante la propuesta del Frente Amplio, Perú se convertiría en el quinto país latinoamericano en el que se legaliza alguna forma de matrimonio igualitario, después de Argentina, Uruguay, Colombia y México.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI Alberto de Belaunde, Alberto Quintanilla, Carlos Bruce, Carlos Tubino, Fidel Aroche, Frente Amplio, Güido Lombardi, Horacio Zeballos, Indira Huilca, Manuel Dammert, Marco Arana, Marisa Glave, Matrimonio igualitario, Matrimonio Igualitario Perú, México, Óscar Ugarteche, Perú, Peruanos Por el Kambio, Tania Pariona

Magnífica noticia la que nos llega desde Perú, un país que desde este 6 de enero incluye como agravante en su Código Penal el que un delito se cometa por razones de orientación sexual o identidad de género, y prohíbe de forma expresa la discriminación por esta materia. Ha tenido que ser, eso sí, a través de un decreto legislativo emitido por el Gobierno peruano, que cuenta con amplias prerrogativas para emitir decretos con rango de ley. 

Las novedades se incluyen en el Decreto Legislativo 1323, publicado este viernes por el diario oficial El Peruano, cuyo objetivo es fortalecer “la lucha contra el feminicidio, la violencia familiar y la violencia de género”. En concreto, merece la pena destacar la reforma de dos artículos del Código Penal:

• El artículo 46, que se refiere a las circunstancias de atenuación y agravación, incluirá ahora como agravante “Ejecutar el delito bajo móviles de intolerancia o discriminación, tales como el origen, raza, religión, sexo, orientación sexual, identidad de género, factor genético, filiación, edad, discapacidad, idioma, identidad étnica y cultural, indumentaria, opinión, condición económica, o de cualquier otra índole”.  Hasta ahora, el Código Penal peruano solo reconocía como agravante “Ejecutar el delito bajo móviles de intolerancia o discriminación de cualquier índole”, sin específicar casuísticas.
• El artículo 323, referido a la discriminación e incitación a la discriminación, queda ahora redactado en los siguientes términos: “El que, por sí o mediante terceros, realiza actos de distinción, exclusión, restricción o preferencia que anulan o menoscaban el reconocimiento, goce o ejercicio de cualquier derecho de una persona o grupo de personas reconocido en la ley, la Constitución o en los tratados de derechos humanos de los cuales el Perú es parte, basados en motivos raciales, religiosos, nacionalidad, edad, sexo, orientación sexual, identidad de género, idioma, identidad étnica o cultural, opinión, nivel socio económico, condición migratoria, discapacidad, condición de salud, factor genético, filiación, o cualquier otro motivo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de tres años, o con prestación de servicios a la comunidad de sesenta a ciento veinte jornadas. Si el agente actúa en su calidad de servidor civil, o se realiza el hecho mediante actos de violencia física o mental, a través de internet u otro medio análogo, la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años e inhabilitación conforme a los numerales 1 y 2 del artículo 36”.

Esto, en concreto, significa que —desdeel psado sábado 7 de enero— se considerará como circunstancia agravante si el delito es motivado por la intolerancia o discriminación hacia la comunidad LGTB.Hasta hoy el Código Penal era bastante general respecto a las agravantes por intolerancia o discriminación, dejando a interpretación de jueces y fiscales la protección de la orientación sexual y la identidad de género.  Como explica Bruno Fernández De Córdova Jauregui para Sin Etiquetas, estas modificaciones harán que los crímenes de odio sean identificados como tales y sancionados con mayor severidad.

El gobierno de Pedro Pablo Kuczynski, más favorable a los derechos LGTB

Qué duda cabe que el reconocimiento expreso como motivo prohibido de discriminación de la orientación sexual y de la identidad de género es una buena noticia en un país como Perú, sensiblemente retrasado por lo que al reconocimiento jurídico de los derechos LGTB se refiere respecto a países de su entorno, como Colombia o Ecuador. En este sentido, el cambio de gobierno operado en 2016, año en que Pedro Pablo Kuczinski ganó las elecciones presidenciales a Keiko Fujimori en la segunda vuelta y se convirtió en el sucesor de Ollanta Humala puede considerarse relativamente positivo. Durante el periodo de gobierno de Humala, y pese a las promesas, no se produjo prácticamente ningún avance, ni en el terreno legislativo ni en el ejecutivo. En 2013 recogímos, por ejemplo, como el Congreso de Perú votó a favor de excluir la orientación sexual y la identidad de género de la ley contra crímenes por discriminación (“crímenes de odio”). Un año más tarde, el gobierno de Humala decidía también excluir toda mención a las personas LGTB del Plan Nacional de Derechos Humanos 2014-2016.

No es que Kuczyniski, un político de corte liberal, destaque especialmente como abanderado de los derechos LGTB. Es muy posible que por lo que se refiere a esta materia hubiese sido mejor una victoria de Verónika Mendoza, la candidata del Frente Amplio, coalición de izquierdas que quedó en tercer lugar la primera vuelta de las elecciones presidenciales, y que sí se había posicionado de forma muy clara en favor de la igualdad jurídica de las personas LGTB. Pero pocos dudan de que bastante peor hubiese resultado para la comunidad LGTB una victoria de Keiko Fujimori, que no dudó en comprometerse expresamente con la comunidad evangélica a oponerse a cualquier tipo de regulación de las uniones entre personas del mismo sexo pese a que en el pasado se había mostrado favorable a una unión limitada a aspectos patrimoniales. Un dato muy importante a tener en cuenta es que Peruanos Por el Kambio (PPK), el partido de Kuczynski, cuenta además entre sus filas con dos diputados abiertamente gais: Carlos Bruce y Alberto de Belaunde.

Otro antecedente significativo, aunque fuese solo por su simbolismo, es el hecho de Kuczyniski, pocos días antes de tomar posesión, publicase un tuit con motivo de la celebración del Orgullo LGTB. “Trabajemos por un país donde tengamos la libertad de ser felices. #LoveIsLove”, escribía entonces. Más significativo resulta el hecho de que el nuevo Plan Nacional de Derechos Humanos, que debe quedar listo a lo largo de 2017, sí incluirá está vez, según confirmaba hace pocos días la ministra peruana de Justicia, Marisol Pérez Tello, a la comunidad LGTB. Esperemos que así sea.

Más complicado resultará asistir a avances a nivel legislativo, dada la mayoría con la que cuentan en el Congreso peruano los fujimoristas de Fuerza Popular (72 de 130 escaños). El Frente Amplio cuenta con 20 diputados, mientras que Peruanos Por el Kambio (PPK), el partido de Kuczynski, cuenta con 17. En este sentido, cabe destacar que en diciembre de 2016 los ya mencionados Carlos Bruce y Alberto de Belaunde presentaron un proyecto de ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo, que pese a los diversos intentos en anteriores legislaturas nunca ha podido ser aprobado. Veremos qué sucede…

De todas formas, como afirma Diego pereira en Perú 21 aunque “estamos a un paso de hacer historia… el decreto legislativo aún deberá pasar por la revisión del Congreso de la República. Esto está establecido en el artículo 90 del Reglamento del Congreso: Por supuesto, hay reglas. La comisión que reciba este decreto deberá presentar un dictamen al respecto en 10 días o menos y el resultado tendrá tres posibilidades: Le da el visto bueno, recomienda su derogación o recomienda su modificación. Eso significa que, si se considera que el decreto va en contra de la Constitución y/o excede el marco de delegación de facultades, puede ser modificado en parte o en su totalidad.”

General, Historia LGTBI Alberto de Belaunde, Bruno Fernández De Córdova Jauregui, Carlos Bruce, Discriminación, El Peruano, Frente Amplio (Perú), Fuerza Popular (Perú), Keiko Fujimori, LGTBfobia, Marisol Pérez Tello, Ollanta Humala, Pedro Pablo Kuczynski, Perú, Peruanos Por el Kambio, Verónika Mendoza

El Informe Anual sobre los derechos humanos de personas transexuales, lesbianas, gays y bisexuales en el Perú 2014 – 2015, revela que en Perú son habituales las violaciones correctivas para «curar» a lesbianas o para castigarlas por su homosexualidad.

Mujeres homosexuales se ven sometidas a lo que denominan violaciones correctivas en Perú según desvela el informe anual sobre los derechos humanos de personas gays, lesbianas, bisexuales y transexuales en Perú encargado por el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (PROMSEX) y la Red Peruana TLGB

«Lamentablemente es una práctica que tiene cierta recurrencia», reconoce Margarita Díaz Picasso, directora general de Igualdad de Género y No Discriminación del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables de Perú. Los casos «no están documentados, no es usual la denuncia, pero los he escuchado desde 2005», confirma María Isabel Cedano, directora de la organización Estudio para la Defensa de Derechos de la Mujer (Demus), una activista con 25 años de experiencia, 10 de ellos en el ámbito del feminismo. El informe no habla de cifras, pero recoge testimonios, situando los casos en un contexto.

Kattia Montenegro es una estudiante de 21 años de Arequipa, una ciudad del sur de Perú que cuando todavía no había hecho pública su sexualidad, tenía que soportar las amenazas de su hermana cuando le decía «te voy a mandar violar para que te hagas mujercita». «Probar un varón» serviría para enderezarla, le decía su hermana. La primera vez que la amenazó se asustó, pero la segunda vez, decidió confesar a sus padres su orientación sexual y hablarles del acoso que sufría por parte de su hermana. Pero las amenazas, insultos y agresiones continuaron, por lo que decidió denunciarla acudiendo a un servicio público gratuito, Centro de Emergencia Mujer, que proporciona orientación legal, defensa judicial y asesoramiento psicológico a víctimas de violencia familiar y sexual. Allí encontró el apoyo que necesitaba para soportar un proceso que duró un año. Ganó el juicio y su hermana fue obligada a someterse a un tratamiento psicológico y a compensarle económicamente. «Para entonces ya era activista y eso me dio la capacidad para denunciar, Sabía qué hacer, dónde acudir», explica Kattia, cuyo caso es una excepción.

Otra joven sin identificar, denuncia que fue violada en su propia casa por un amigo de la familia que pretendía «curarme». Así lo entendió ella por lo que su violador le decía durante el ataque haciendo referencia a que no está bien «ser como eres» o que «una mujer que llora por otra, no es correcto». Si bien trató de olvidar esta humillación no tardó en darse cuenta de que estaba embarazada. Un caso similar es descrito por Marxy Condori, del Movimiento Lesbia de Arequipa, donde describe el caso de una lesbiana que fue violada por su propio tío «para hacerla mujer». Desde el Movimiento le aconsejaron denunciar a su tío, quien podría repetir la agresión, pero su madre trataba de disuadirla. Cuando la madre de Shaly se esteró de que era lesbiana y salía con otra chica, le quitó su móvil, le prohibió usar las redes sociales y no le dejaba salir. Una situación que se prolongó a lo largo de un año, hasta que finalmente la echaron de casa.

Estos ataques son el resultado de la violencia del sistema de presión del patriarcado, según Maribel Reyes, secretaria nacional de la Red Peruana TLGB, que asegura que «el propio término, violación correctiva, ha nacido de ese enfoque de presión que dice que hay que castigar todo lo que se salga de la norma establecida: la mujer heterosexual y sumisa a la sombra de un hombre». Por eso, «no creo que los que someten a mujeres lesbianas a estos procesos crean que van a cambiar su orientación sexual, sino que lo hacen a modo de castigo». Según otra investigación, referida exclusivamente a la capital peruana del colectivo No Tengo Miedo, en 2014 de cada diez lesbianas, entre cuatro y cinco habían sufrido violencia familiar. «En el caso de las lesbianas, el 22 % de la violencia familiar es sistemática» y «en el 75 % de los casos de violencia familiar se utiliza la heterosexualidad obligatoria como mecanismo de control (…) Para corregirla y/o curarla, se utiliza el control emocional, económico e incluso la amenaza de violencia sexual y muerte”, precisa el informe.

Perú no es el único país donde se producen las violaciones correctivas, también se conocen casos similares como los expuestos en India, Zimbabwe, Sudáfrica o Ecuador. En julio de 2007 una pareja de lesbianas era violada y asesinada en Sudáfrica, como consecuencia, varios grupos de defensa de los derechos humanos crearon la campaña 07/07/07, para reclamar el fin de los crímenes de odio contra la población LGTB. En 2012 se clausuran Ecuador varias clínicas para «curar» homosexuales en las que la violación era un método habitual.

El gobierno peruano no cuenta con una política nacional contra a discriminación por orientación sexual e identidad de género. Tampoco tiene tipificados los crímenes de odio hacia la comunidad LGTB, aunque ha habido alguna iniciativa parlamentaria para cambiar esta realidad. El congresista Carlos Bruce, de la formación Perú Posible, presentó en 2009 el Proyecto de Ley Contra los Crímenes de Odio, volviendo a presentar su borrador en 2013, modificado y sin el término «crímenes de odio». Finalmente lo que se aprobó fue la Ley Contra Acciones Criminales Originadas por Motivos de Discriminación, que distaba mucho de su borrador original y excluía deliberadamente a la comunidad LGTB.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Arequipa, Carlos Bruce, Centro de Emergencia Mujer, Demus, Ecuador, India, Lesbianas, lesbianismo, Ley Contra Acciones Criminales Originadas por Motivos de Discriminación, Margarita Díaz Picasso, María Isabel Cedano, Maribel Reyes, Marxy Condori, Movimiento Lesbia, No tengo miedo, Perú, Perú posible, Promsex, Proyecto de Ley Contra los Crímenes de Odio, Red Peruana TLGB, Sudáfrica, Violaciones correctivas, Zimbabwe

La viceministra de Derechos Humanos y Justicia de Honduras, Karla Cueva, y el enviado especial para los Derechos Humanos de la comunidad LGBT de Estados Unidos, Randy Berry

Más de 200 líderes de la comunidad LGBTI exigieron mayor participación en la política en todos los poderes del Estado, así como respeto a sus derechos en un encuentro llevado a cabo en Honduras la semana pasada.

La exigencia de ese grupo social fue planteada en el “Segundo Encuentro de Liderazgos Políticos LGBTI de América Latina y el Caribe: Construyendo Democracia para la Igualdad”, que fue inaugurado en Tegucigalpa con la participación de representantes de 22 países y de las autoridades gubernamentales hondureñas.

“Yo creo que en algunos países la comunidad puede acceder a un partido político, pero sigue estando el machismo como el patriarcado dentro de los partidos políticos”, dijo a Efe la argentina Marcela Romero, coordinadora regional de la Red Latinoamericana y el Caribe de Mujeres Trans.

Agregó que la comunidad LGBTI demanda una mayor participación en las estructuras de poder porque es un derecho que les asiste. “Nosotras votamos y tenemos derecho a participar dentro de la política”, enfatizó Romero en el encuentro, al que asisten líderes LGBTI de 22 países. En su opinión, “la democracia de Latinoamérica tiene una deuda” con la comunidad LGBTI que “se llama ley de matrimonio y ley de identidad de género”.

La viceministra hondureña de Derechos Humanos y Justicia, Karla Cueva, dijo que “las violaciones a los derechos humanos por orientación sexual e identidad de género deben ser visibilizadas, censuradas en público y en privado, y sancionadas por los mecanismos nacionales e internacionales de protección a derechos humanos”.

Señaló además que violaciones como “violencia sexual; abusos médicos; represión del derecho a la libertad de expresión y asociación; discriminación en derecho al trabajo, salud, educación, vivienda; y acceso a la justicia, entre otros, son en general acciones que no pueden ni deben ser toleradas por ninguna persona”. “El principio de que todas las personas nacen libres e iguales en derechos es el cimiento de las declaraciones clásicas y modernas de derechos humanos”, enfatizó la alta funcionaria hondureña.

Cueva recordó que en las ultimas elecciones primarias (internas) de 2012 en Honduras, la población pudo conocer de las aspiraciones políticas de hondureños y hondureñas reconocidos miembros LGTBI.

La hondureña Victoria Gómez, miembro de la comunidad LGBTI, dijo a Efe que para las elecciones generales de 2013 buscó ser diputada suplente por el Partido Libertad y Refundación (Libre), surgido tras el golpe de Estado del 28 de junio de 2009 al entonces presidente del país centroamericano, Manuel Zelaya.

Agregó que entonces tuvo “opiniones negativas” por sus aspiraciones a ser diputada por Libre, partido cuyo coordinador es el expresidente Zelaya, quien fue derrocado cuando promovía reformas constitucionales desoyendo impedimentos locales.

Ahora, Gómez, quien señaló que ha recogido experiencias políticas de miembros de la comunidad LGBTI de otros países, no descarta volver a buscar una diputación en las elecciones generales de 2017, siempre por LIBRE, pero no como suplente sino “como propietaria”.

Gómez, quien abogó por una mayor atención a todos los grupos sociales vulnerables de su país, no solo de la comunidad LGBTI, también se pronunció porque el Parlamento de Honduras esté conformado “por 50 por ciento hombres y 50 por ciento mujeres”.

El objetivo del encuentro es garantizar la participación política y la igualdad real de las personas, promover espacios de inclusión en la sociedad civil hondureña, y conocer experiencias exitosas de personas LGBTI de América Latina y el Caribe que forman estructuras de gobierno.

Entre otros invitados al evento, que concluirá mañana, figuran Randy Berry, enviado especial de Estados Unidos y defensor de los derechos humanos de la comunidad LGBTI; el congresista peruano Carlos Bruce; la viceministra de Seguridad Policial de Costa Rica, Carmen Muñoz, y Diana Rodríguez, política de Ecuador.

Fuente Agencias

General, Historia LGTBI Carlos Bruce, Carmen Muñoz, Diana Rodríguez, Honduras, Karla Cueva, Manuel Zelaya, Marcela Romero, Partido Libertad y Refundación (Libre), Randy Berry, Red Latinoamericana y el Caribe de Mujeres Trans, Segundo Encuentro de Liderazgos Políticos LGBTI de América Latina y el Caribe, Tegucigalpa, Victoria Gómez

En la convocatoria participaron el congresista Carlos Bruce, impulsor de un proyecto de Unión Civil entre homosexuales que fue rechazado por el Congreso en marzo pasado, así como conocidos artistas y políticos locales.

Miles de personas, en su mayoría miembros de colectivos de gays, lesbianas y transexuales, participaron el día sábado en la Segunda Marcha por la Igualdad, que recorrió las calles de Lima para exigir a las autoridades peruanas igualdad de derechos con los heterosexuales.

En la convocatoria, participaron el congresista Carlos Bruce, impulsor de un proyecto de Unión Civil entre homosexuales que fue rechazado por el Congreso en marzo pasado, así como conocidos artistas y políticos locales.

“Es una marcha de protesta, de protesta pacífica, de protesta al fin, porque los conservadores le han negado a los gays y lesbianas los derechos que todos los demás tienen y sigue habiendo una situación de injusticia”, declaró Bruce a Efe. El legislador anunció que los colectivos gays seguirán protestando “las veces que sea necesario, hasta que todos seamos considerados libres e iguales, tal como establece nuestra Constitución.”

La marcha comenzó en el parque Cervantes, en la avenida Arequipa, y de ahí recorrió las calles del centro histórico de Lima hasta la plaza San Martin, la más importante de la capital peruana, donde se organizó un acto cultural y artístico.

Bruce destacó que la plaza San Martín estuvo “repleta” de gente y dijo que eso tuvo lugar “gracias a los conservadores, que no solo les han negado los derechos a los gays y lesbianas, sino que los han insultado.” “Eso ha generado que despierte toda una comunidad que, como vemos, tiene de todos los colores y de todas las clases sociales, protestando aquí para que Perú sea una sociedad igualitaria“, concluyó.

Los organizadores señalaron que convocaron a la marcha porque, a pesar de que el Congreso archivó la propuesta para aprobar la Unión Civil entre homosexuales, “la lucha no ha acabado”. “La lucha recién empieza. Pueden haber archivado un proyecto de ley, pero las personas LGTBI estamos más fuertes que nunca”, señalaron. Remarcaron que, además, exigen al Estado “igualdad plena y vidas dignas para todas y todos”. “Demostremos una vez más que podemos ser miles en las calles. Que no nos han vencido, que nos han unidos más (…) Exijamos juntos igualdad y justicia real”, remarcaron en su página oficial en Facebook.

El conductor de TV Rodrigo González declaró su homosexualidad en Facebook

El conductor de televisión peruano Rodrigo González compartió en su cuenta de Facebook, a manera de respaldo a la iniciativa de la unión civil entre personas del mismo sexo, una fotografía junto quien sería su pareja sentimental.

“No pude estar en ese gran aporte para mi país (la Marcha por la Igualdad), pero no me perdono ante ustedes no evidenciar lo que ustedes ya saben. El amor y la unión no se mendiga se exige. #unioncivilya. Los quiero, por eso y por el agradecimiento infinito que les tengo comparto por primera y única vez mi felicidad si de algo sirve”, escribió González, conocido también por el apodo de ‘Peluchín’.

Hasta el momento, González había mantenido en reserva su orientación sexual. Sin embargo, este pronunciamiento aclararía los rumores que corrían en las redes sociales.

Es precisamente en el campo digital que ‘Peluchín’ recibió decenas de muestras de afecto de parte de fanáticos en todo el país.

A inicios de marzo, el conductor de “Yo Soy”, Ricardo Morán, reveló su orientación sexual mientras se debatía el proyecto de unión civil en el Parlamento. Aquella vez, el también director de “Rayo en la botella” también recibió múltiples muestras de cariño de partes de sus fans en las redes sociales.

General, Homofobia/ Transfobia. Carlos Bruce, Lima, Perú, Proyecto de Unión Civil, Rodrigo González, Salida del armario, Segunda Marcha por la Igualdad, Uniones Civiles

Stuart Milk, sobrino del icónico activista LGBT Harvey Milk, estuvo presente en Perú en medio del debate por el proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo.

“Es más fácil sembrar el odio que promover la unión”

Fuent El Comercio

Renzo Giner Vásquez

Nací hace 54 años en Nueva York. Soy sobrino de Harvey Milk, el primer homosexual confeso electo en Estados Unidos para un cargo político. Tenía 17 años cuando mi tío fue asesinado por lo que continué con su legado. En 2009 fundé la Harvey Milk Foundation junto a su jefa de campaña, Anne Kronenberg. Vivo en Florida, me gusta escribir y pasar tiempo con mis tres gatos. Soy una persona compasiva y admito que mi trabajo me deja poco tiempo para mi vida personal.

El último miércoles la Comisión de Justicia del Congreso peruano rechazó el proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo. Pocas horas después llegó a Lima Stuart Milk, un activista que asegura que la batalla por la igualdad de derechos recién empieza.

En 1978, Harvey Milk fue elegido para ocupar un cargo público en Estados Unidos. Era el primer gay en conseguirlo. Hoy, 37 años después, su sobrino llega en medio de un debate que divide al Perú. “A nosotros nos tomó 35 años conseguir lo que tenemos”, asegura.

Uno de los últimos regalos que su tío le dejo fue la siguiente frase de los nativos americanos: “Eres la medicina que el mundo necesita, incluso si el mundo no lo ha notado”

Sí. Fue durante una conversación que tuvimos cuando yo tenía 12 años. Él aún era candidato y sabía que yo me comenzaba a sentir diferente sobre mí mismo pero nunca me dijo que yo era gay, a pesar que volvió a San Francisco y les contó a todos sus amigos que tenía un sobrino gay. Para mí era más importante notar que era diferente y sentirme así estaba bien.

Cuando dice diferente, ¿se refiere únicamente a su sexualidad?

No. Me refiero también a que era un joven que se interesaba por cosas como lo que pasaba en la guerra de Vietnam, los derechos de las mujeres, todas esas cosas a las que un niño de 12 años normalmente no les presta atención. El mensaje que me dio fue muy poderoso.

¿En qué sentido?

Imagina un mundo en el que todos piensen de la misma forma. Sería un mundo increíblemente aburrido, nada creativo y contraproducente. Esa conversación me sirvió para notar que mis diferencias eran importantes para el mundo. Los nativos americanos creían en gente diferente, incluyendo lo que ellos llamaban “personas con dos almas”, una de mujer y la otra de hombre. Para ellos era gente que daría regalos al mundo.

¿Fue el inicio de su lucha?

Fue la conexión que me permitió entender y sentir como todos aquellos que se sienten diferentes. Si juntas a todas las minorías del mundo y las sumas, en realidad son la mayoría. Lo que mi tío hizo fue unirlas para apoyarse mutuamente. Aquellos que pelean contra los derechos civiles y la sociedad civil, quieren dividir a las comunidades. Enfrentan a las minorías religiosas con las minorías indígenas y a ellos con los gays y lesbianas, no quieren comunidades unidas. Un amigo de mi tío, una drag queen muy ligada a la política, tenía una frase muy buena ante eso: “Unidos triunfaremos, divididos nos eliminarán uno a uno”.

Perú es un ejemplo de país dividido frente a este tema. ¿Qué puede decirnos sobre eso?

Ante todo, la comunidad LGBT está bastante oculta. Muchos no se muestran como son ante amigos o familiares. Cuando mi tío inició el movimiento en Estados Unidos también pasaba eso. En países donde vemos poca visibilidad de la comunidad LGBT, vemos también poca aceptación, pocos derechos y mucha violencia contra ellos. En especial cuando hay “líderes”, incluidos religiosos, que llaman a la violencia contra estos grupos. Eso es muy confuso para un niño o joven que se pregunta por qué un “líder” político o religioso llama a que me agredan.

Harvey Milk perdió tres veces en las urnas. ¿Ago así tendrá que pasar en el Perú?

No hace falta regresar hasta la época de mi tío, basta con ver el 2008 cuando perdimos en uno de los estados más progresistas y populares con el tema, como era California, con la aprobación de la Proposición 8 [negando el derecho a parejas del mismo sexo a casarse]. Eso hizo que el tema vuelva a ser debatido, provocó que el movimiento gane más energías, la gente salió a hablar y esa pérdida se convirtió en lo que vemos hoy, una gran victoria. Depende de la actitud y del diálogo.

Diálogo que muchas veces es violento e intolerante…

Si la gente se muestra como es cada noche verán que en cada iglesia, partido político, negocio, comunidad y cada familia está uno de nosotros. Es más difícil que la gente que te conoce te odie. Pero eso también es un proceso.

El congresista Julio Rosas dijo lo siguiente: “En todas las iglesias cristianas se acogen a todas las personas sin discriminación. Sean homosexuales, lesbianas, todos son bienvenidos. Porque Jesús vino para salvar y buscar al pecador”. ¿Qué opina de eso?

Podría responder eso con la última entrevista que dio mi tío. Él dice claramente que ningún pasaje del nuevo testamento prohíbe la homosexualidad. Esas respuestas son de dos tipos de persona: de alguien que no conoce en realidad a una persona gay o de alguien que da una respuesta fácil. Es más fácil sembrar odio que promover la unión. Los verdaderos líderes unen a la gente. Un congresista así, no es un verdadero líder.

¿Cómo es la relación entre la comunidad LGBT y la iglesia en Estados Unidos?

En los tiempos de mi tío, la comunidad religiosa era una de las principales opositoras a nuestra comunidad. Eso ha cambiado por completo, excepto por un par de iglesias cuya política principal es oponerse a la igualdad de matrimonios. Incluso la iglesia mormona, una de las más acérrimas opositoras a nuestra causa, ha creado un proyecto de ley en Utah para proteger a la comunidad LGBT de la discriminación. Es muy interesante como una comunidad así, que siempre se opuso, ahora nos llama para consultar como podemos hacer que esa gente vaya a su iglesia.

Su tío dejó otra frase. “Cuando alguien pierde su autenticidad, destruye a su comunidad, no solo a sí mismo”.

Cuando alguien esconde lo que es, invierte muchísima energía en eso. Si tienes un empleado que gasta energía en que no descubran quién es, hará que no invierta lo mismo en su trabajo. Harán que su creatividad disminuya. Lo mismo pasa en una familia, esa persona no dará todo de sí en esa familia. Duele, no sólo para el individuo sino para su familia, su trabajo, su comunidad y eventualmente a su país porque la creatividad y el máximo de esa persona no será alcanzado por esa represión.

¿Eso pasaba con usted antes de descubrir su homosexualidad?

El cambio más grande fue mi creatividad, mi visión del mundo. Cuando me di cuenta de quién era mi creatividad me sorprendió a mí mismo.

Hay un famoso discurso de Harvey en el que habla sobre la opción de viajar al lugar donde respetan sus derechos o luchar por conseguirlos en su comunidad. ¿Qué debería hacer la comunidad LGBT en el Perú ante la derrota en el Congreso?

La realidad es que la mayoría de gente no se puede ir. Ya sea por causas económicas o familiares. Habrá generaciones futuras de gente gay y se debe pensar en ellos también. Luchar no sólo es lo mejor sino también lo más importante. El cambio solo está para los que se quedan y luchan. Algunas veces es más fácil para un gay luchar por los derechos de una mujer o de un inmigrante que por los suyos. Esto es parte del proceso y tener a gente como mi tío o en el Perú a Carlos Bruce hablando abiertamente sobre su homosexualidad mantiene viva esa esperanza. Siempre habrá un joven leyendo que a pesar que la ley de la unión civil fue rechazada, hubo gente luchando por eso.

¿Dónde comienza la lucha de cada uno de ellos?

Cada uno tiene su propia forma. Un joven que teme ser echado de su casa por su orientaición sexual debe tomar la decisión por él mismo. Pero debe recordar que la gente que lo ama, lo seguirá amando y debería ser capaz de poder decirle quién es realmente. Será más difícil que esa gente vote en contra tuyo si sabe quién eres. Es un cambio que se da a nivel personal, comunal y algunas veces con una organización. Hay mucha gente que apoya esta causa y no pertenece a nuestra comunidad.

¿Cómo quién por ejemplo?

El presidente Obama. El declaró que cambió su percepción sobre el tema porque sus dos hijas hablaron con él y le preguntaron por qué se oponía a eso si ellas tenían amigos gays. Obama confesó que eso fue lo que lo convenció a apoyar el matrimonio civil finalmente.

Si Harvey siguiera vivo y viera este mundo, ¿qué diría?

Es una pregunta que he escuchado muchas veces pero te diré lo que le contesté solo a Obama. Él vió este día. Vió que estaríamos hablando de esto en Lima y que 18 países en el mundo aprobarían el matrimonio gay. Por eso tuvo el coraje para enfrentar las dos balas que lo mataron. Él creyó en que este día llegaría porque alguien saldría a luchar por esto. Creo que mi tío soñó con esto, sabía que este sería el resultado de los disparos que recibió. Esas balas atravesaron su cerebro e hicieron que muchos se quitaran las máscaras.

¿Actualmente existe alguien que represente lo que su tío hizo en su época?

En muchos niveles diferentes. Acá por ejemplo tienes a alguien que reúne el coraje y humor de mi tío: Carlos Bruce. Pero, además, están todos los jóvenes que se sientan en la mesa de su casa a conversar sobre esto con sus padres. Quizá nunca sean activistas pero les dicen a las personas importantes en sus vidas quienes son.

¿Recuerdas un momento especial con tu tío?

Muchos. Uno de ellos fue en 1972. Él co-producía “Jesucristo Superestrella” en Broadway. Me pidió que fuera a verla y luego de la obra me preguntó a quién quería conocer: Jesús, María Magdalena, etc. Le dije que quería conocer al rey Herodes. Me preguntó por qué y le dije que era porque vestía esos enormes zapatos de mujer [risas] me miró muy raro pero me lo presentó. Hubieron muchos momentos que fueron muy importantes.

¿En que consiste su trabajo en la Fundación Harvey Milk?

Mucho de nuestro trabajo está abocado a trabajar en el extranjero. Sin embargo, hemos hecho un par de cosas en Estados Unidos como instaurar el día festivo en honor a mi tío. Arnold Schwarzenegger firmó esa ley. Sí, Terminator [risas]. El 22 de mayo se celebra el día de Harvey Milk. Además, difundimos la biografía de Harvey en libros para niños que explica su historia y lucha.

Pero, la razón por la que nuestro trabajo es mundial es porque en 1995 conocí a una mujer llamada Lilla Watson. Habló en la última noche de la Conferencia por la Década de la Mujer, fue en Nairobi, Kenia. Yo tenía 25 años y era mi primera vez al otro lado del Atlántico. Ella se paró y dijo: “si has venido a ayudarme, estás perdiendo el tiempo. Si has venido porque tu liberación está ligada a la mía, entonces trabajemos juntos”. Ese mensaje quedó en mi desde entonces. La liberación de toda minoría es importante para todos. Ninguno está libre si hay gente oprimida por lo que es.

La película, ‘Milk’ [2008], y el documental, The Times of Harvey Milk [1984] ¿cuánto ayudaron a su causa?

Su historia, el hecho de que haya dado su vida por el movimiento, cambia todo para la gente. Su legado y su historia y el hecho de que sea contada nuevamente en obras, libros o películas es bastante inspirador. Mostramos ese documental en varios Parlamentos del mundo y muchas de las personas que dicen odiar a la comunidad LGBT llora cuando lo ve. Es humano.

Un mensaje que se puede aplicar a todas las minorías…

Sí. De hecho, mi tío vio que muchas de las figuras anti LGBT, como la ex Miss América Anita Bryan, quien inició una exitosa campaña contra nuestra comunidad, tenían preparada una lista con las otras minorías. Aquellos que buscan acabar con un grupo usualmente tienen una lista de otros grupos más.

¿Existe algún argumento válido para que siga existiendo un país homofóbico?

Me preocupa que exista aún un país anti LGBT porque esas naciones están perdiendo en muchas formas. Económicamente, en Estados Unidos y Europa los miembros del LGBT son gente muy próspera. Los países opuestos, con gobiernos neonazis como Grecia o Hungría, económicamente la pasan muy mal. Es triste cuando un país no refleja una imagen que vaya de la mano al año que vivimos. En el caso de Perú, es una discusión nueva. En Estados Unidos estamos en un lugar muy bueno, aun no lo hemos logrado, pero estamos en buen camino, recuerda que nos tomó 35 años conseguirlo.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Anita Bryan, Carlos Bruce, Harvey Milk, Perú, Uniones Civiles

El próximo martes se votará una petición de reconsideración de esta iniciativa presentada por Carlos Bruce en el Congreso. Las previsiones aseguran que el resultado será, de nuevo, negativo.

Tras la negativa por parte del Congreso peruano del proyecto de unión civil entre parejas homosexuales presentada por Carlos Bruce, el congresista aprista Mauricio Mulder ha presentado una reconsideración del archivamiento que hará que la Comisión de Justicia vuelva a votar si se aprueba o no esta iniciativa el próximo martes 17 de marzo. Sin embargo, los pocos apoyos de Bruce hacen poco probable que se consigan los nueve votos necesarios para seguir adelante con esta nueva ley. De hecho, la bancada nacionalista votó en bloque contra la propuesta el pasado martes, lo que según palabras del propio Bruce demuestra “una directiva homofóbica de las más altas esferas del gobierno”.

No obstante, Carlos Bruce no cesará en su empeño y volverá a presentar su proyecto en el Congreso 2016-2021 y espera contar con colectivos LGTB que aporten sus ideas al texto de la ley. “Nos queda esperar que se instale el nuevo congreso, con parlamentarios mucho más respetuosos de los derechos humanos (…) La unión civil reconoce a las parejas por lo que son. Se les considera pareja y familia (…) En el caso de las parejas homosexuales, les une el amor”.

Reunión con varios colectivos

Alberto Hidalgo, politólogo de Promsex (Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivo) ha asegurado que pronto se reunirán con varias organizaciones LGTB donde se determinará cuál es el siguiente paso a seguir. “Tal vez ya es momento de impulsar el matrimonio igualitario, eso lo tienen que decidir los movimientos sociales. Es un debate que se abrirá ahora”.

Además, se ha mostrado opuesto a la llamada ‘unión solidaria’ ya que “no recoge toda la amplitud de derechos que sí recogía el proyecto original de unión civil” (como el vínculo familiar en el DNI, la obtención de nacionalidad de la pareja…) y ha destacado el gran logro conseguido por Perú en materia de los derechos homosexuales ya que hoy en día, sus preocupaciones tienen espacio en la agenda pública. “Hay una desigualdad ante la ley, que debe ser remediada”, opina Hidalgo.

General Alberto Hidalgo, Carlos Bruce, Mauricio Mulder, Perú, Promsex, Uniones Civiles

“Leí Mi lucha de Hitler (…), en algunas partes tiene razón porque hay ‘inconductas’ que se generan por un cierto tipo de vida. La homosexualidad es más o menos una ‘inconducta'”, dijo el congresista Rubén Condori, integrante del partido en el Gobierno de Perú.

Continúa la polémica en Perú después de que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso rechazara por mayoría el proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo. Tras la negativa a la propuesta presentada por el congresista Carlos Bruce, queda la secuela de esta decisión, que esta dejando un reguero de declaraciones a favor y en contra que no dejan indiferente a nadie.

En esta ocasión, han escandalizado unas palabras del miembro del Partido Nacionalista Peruano, Rubén Condori, que votó contra el proyecto de ley de unión civil entre homosexuales y, ahora, realizando un claro acto de apología del nazismo y homofobia, cita ideas del dictador Adolfo Hitler para justificar su rechazo a la propuesta.

Condori comentó en ArrobaRadio que “leí ‘Mi lucha’ de Hitler, y en algunas partes tiene razón porque hay ‘inconductas’ (homosexualidad) que se generan por un cierto tipo de vida. La homosexualidad es más o menos una ‘inconducta'”, agregó el congresista, que además afirmó que el dictador de la Alemania nazi “tenía razón cuando señalaba en alguna parte del libro que había unas ‘inconductas’ que se generan por un tipo de vida“. Dentro de su discurso homófono, Condori dijo que “si mi hijo me confiesa que es homosexual lo entendería y lo apoyaría, pero trataría de reformarlo”.

El miembro de la Comisión de Justicia del Congreso peruano declaró además que “la cuestión de lavar, planchar, cocinar, es exclusiva de género”, y continuó con sus escandalosas declaraciones afirmando que “una mujer por resentimiento se vuelve lesbiana”.

Pero eso no fue todo, el integrante de la Comisión de Justicia aseguró que la homosexualidad se genera por decepciones amorosas o maltratos y comparó a los homosexuales con alcohólicos. “La gente puede tomar sus cervezas pero el Estado no puede promover el alcoholismo”, dijo.

El proyecto de unión civil gay, presentado por Carlos Bruce, recibió siete votos en contra, cuatro a favor y dos abstenciones en la Comisión de Justicia del unicameral congreso peruano. Se dejó notar la influencia de la religión cristiana entre quienes estaban en contra de la unión civil gay, que hicieron una cerrada defensa biológica de la familia, alegando que esta se conforma en base a las “leyes naturales” y bíblicas: varón y mujer.

Y es que la unión civil entre homosexuales en Perú tendrá que esperar hasta el próximo año para intentar mejor suerte, luego que el martes una comisión del Congreso rechazara un proyecto en favor de ella, lo que hubiera sido el primer paso para convertirla en ley. La iniciativa recibió siete votos en contra, cuatro a favor y dos abstenciones en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del unicameral congreso peruano. El proyecto fue presentado por el legislador independiente Carlos Bruce, un congresista que reveló el año pasado su homosexualidad.

La votación tuvo lugar después de tres horas de un apasionado debate, transmitido por el canal de televisión del Congreso, y dio vuelta a la página de un tema que llevaba casi un año en la agenda de proyectos pendientes. “Vamos a esperar el siguiente Congreso para (volver a) presentar el proyecto”, dijo a periodistas un resignado congresista Bruce. El proyecto será archivado, pero puede presentarse nuevamente en el nuevo congreso que se forme tras las elecciones presidenciales y legislativas de abril de 2016. Aunque la norma se hubiera aprobado en la Comisión de Justicia, aún tendría que votarse en el pleno del Congreso.

La propuesta de Bruce no contempla la adopción de niños ni el matrimonio entre homosexuales, a pesar de que los opositores al proyecto calificaron a la unión civil de “matrimonio encubierto”. Lo que propugnaba era el reconocimiento legal entre parejas del mismo sexo a través del registro civil y se centraba en derechos patrimoniales. También abogaba por reconocer como “parientes o familia” a quienes opten por la unión civil.

El debate entre la comisión legislativa reflejó la notable influencia de la religión -principalmente cristiana- entre quienes estaban en contra del proyecto y que hicieron una cerrada defensa biológica de la familia, alegando que esta se conforma en base a las “leyes naturales” y bíblicas: varón y mujer.

Mientras el proyecto se debatía, en los exteriores del Congreso rivalizaban en arengas organizaciones civiles que apoyaban la iniciativa versus grupos evangélicos que la rechazaban. En las últimas horas, obispos de la iglesia católica, tanto progresistas como conservadores, manifestaron su rechazo al proyecto de Bruce e incluso uno de ellos tildó de “maricón” al legislador.

Bruce, de 58 años, presentó el proyecto en abril de 2014 y durante el fragor del debate se convirtió el 20 de mayo en el primer político peruano en “salir del clóset”, al reivindicar su homosexualidad. Los intelectuales por su lado, con el premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa al frente, se manifestaron a favor desde el año 2014, mientras que en las redes sociales el debate se ha reflejado con una feroz agresividad homofobica.

Por su parte, Ricardo Morán afirma: “Soy homosexual por la naturaleza”

El destacado productor de televisión Ricardo Morán sorprendió a sus seguidores hablando por primera vez sobre su orientación sexual en sus redes sociales debido al polémico debate por la unión civil entre personas del mismo sexo en Perú.

“Como hombre, como peruano y homosexual, me avergüenza el nivel de los argumentos ignorantes y homofóbicos de los opositores a #unioncivilya”, escribió el productor y jurado del reality de canto Yo Soy.

Como se recuerda, Morán no era partidario de ventilar su vida privada en los medios de comunicación ni las redes sociales, por lo que este mensaje ha sorprendido a sus seguidores, quienes no dudaron en brindarle su apoyo comentando la publicación.

“Soy peruano, y homosexual desde el día en que nací, hecho así por la naturaleza. Nada ni nadie me “volvió” homosexual. #UnionCivilYA” y “Soy feliz, tuve una infancia maravillosa y no tengo más problemas psicológicos que cualquier otra persona. #unioncivilya” son otros de los tweets con los que Morán dio a conocer su orientación sexual en las redes sociales.

General, Homofobia/ Transfobia. #UnionCivilYa, Adolf Hitler, Carlos Bruce, Partido Nacionalista Peruano, Perú, Ricardo Morán, Rubén Condori

Un obispo indecente y muy poco evangélico…

Luis Bambarén, obispo emérito de Chimbote y expresidente de la Conferencia Episcopal Peruana, vuelve de nuevo a hacer gala de su homofobia llamando “maricón” al congresista Carlos Bruce, promotor del proyecto de ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo cuya discusión se reactiva estos días en Perú. Bambarén ya utilizó este término despectivo en 2011, viéndose obligado entonces a emitir unas forzadas disculpas.

“Estoy totalmente en contra [en referencia al proyecto de ley uniones]. No hace falta una ley, tú puedes formar una sociedad con otra persona y pones las normas en la administración de bienes. El congresista Carlos Bruce está haciendo un papelón con todo eso, apareciendo como –disculpándome la palabra-  como un maricón en medio de todo. Él mismo ha dicho que es gay, gay no es la palabra peruana, la palabra es maricón”, declaraba el obispo Bambarén.

No se trata, como decíamos antes, de la primera vez que Bambarén insulta a las personas homosexuales. Ya en 2011, en plena campaña electoral peruana, defendió que el término correcto para referirse a los gais es “maricones”. “¿Por qué hablan de gay, gais? Hablemos en castellano, en criollo: maricones, así se dice”, expresaba entonces. Unas palabras que despertaron gran polémica en Perú y que le obligaron entonces a emitir unas forzadas disculpas, argumentando que “de ninguna manera quiso ofender“, y que si empleó el término “maricones”, es porque la prensa le preguntaba utilizando la palabra “gay”, que es de origen inglés y según él no es correcta.

“Es realmente sorprendente, en este año y medio he debatido con muchas personas en medio de apasionamientos, pero nunca hemos caído a ese nivel de insultos”, ha afirmado por su parte Carlos Bruce, para el cual el insulto de Bambarén “refleja el odio que es típico de la homofobia”. “Me molesta que insulte a tres millones de peruanos que comparten conmigo la misma orientación sexual. Eso está muy mal (…) Espero que se disculpe”, añadía.

Las declaraciones homófobas de Luis Bambarén tienen lugar en el contexto de la discusión que en estos días tiene lugar en Perú sobre el proyecto de ley de uniones civiles, reactivada tras meses de espera.

Lo explicábamos hace un par de semanas. En junio de 2014, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de Perú elaboró un predictamen a favor de la “unión solidaria”, sucedáneo promovido como alternativa al proyecto de Bruce por congresistas conservadores con el objetivo de descafeinarlo (y limitarlo a un mero contrato entre dos personas con independencia de su sexo que regularía aspectos patrimoniales pero que no las reconocería como unidad familiar). La decisión supuso finalmente un parón en el proceso -tampoco este sucedáneo fue entonces aprobado- que en principio iba a retomarse el pasado 3 de marzo. Un día antes, el 2 de marzo, decenas de activistas se congregaban ilusionados en la céntrica Plaza San Martín de Lima para reclamar la aprobación del proyecto original.

Finalmente el debate quedó de nuevo aplazado hasta este martes 10. Desgraciadamente,  nos llega la noticia de que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos ha rechazado el proyecto de unión civil (7 votos en contra, 4 a favor y 2 abstenciones). Una muy mala noticia: parece que de nuevo la intensa reacción homófoba por parte de los sectores más conservadores de la sociedad peruana se impone, y ello pese a que el proyecto de uniones civiles contaba con el aval del Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo y había conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa (lo que por cierto le valió fuertes críticas de la Iglesia católica). El proyecto había sumado también los apoyos del ministro del Interior o de la ex primera dama.

Seguiremos atentos a lo que sucede a partir de ahora: si se reconsidera el proyecto (como al parecer ha solicitado el diputado Mauricio Mulder, uno de los que ha votado a favor), si definitivamente se opta por la descafeinada “unión solidaria”, promovida por congresistas conservadores, o si la situación vuelve de nuevo a quedar paralizada.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica #UnionCivilYa, Carlos Bruce, Conferencia Episcopal Peruana, Defensor del Pueblo (Perú), Iglesia Católica, Lima, Luis Bambarén, Mario Vargas LLosa, Mauricio Mulder, Perú, Uniones Civiles

Más de medio millar de personas marcharon por varias calles del centro de Lima, capital del país, para pedir al Congreso que apruebe el proyecto de unión civil para parejas del mismo sexo. Las redes sociales del colectivo ‘Unión Civil Ya’ sirvieron para convocar a los manifestantes, que solicitaron la aprobación del proyecto en la sesión que celebrará mañana martes en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso.

El proyecto de unión civil se debate en el Parlamento desde 2013, cuando fue presentado por el congresista Carlos Bruce, quien en mayo del año pasado hizo pública su homosexualidad.

Unas 500 personas marcharon por el centro histórico de Lima para pedir la aprobación de un proyecto de ley que permita la unión civil entre personas del mismo sexo.

“Lo único que pide el proyecto de ley de unión civil es que el Estado reconozca a las personas del mismo sexo que desean tener un proyecto de vida juntos, reconocimiento legal”, dijo el congresista centrista Carlos Bruce, impulsor de la iniciativa.

Los manifestantes, encabezados por Bruce, fueron convocados a través de las redes sociales por el colectivo “Unión Civil Ya” y pidieron que el proyecto de ley se apruebe en la sesión del martes en el Congreso por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

La movilización duró más de dos horas e inició en la Plaza Washington, en la concurrida avenida Arequipa, y se desplazó hasta el centro de Lima, en la Plaza San Martín, importante punto de manifestaciones en la capital, a pocas cuadras de Palacio.

La iniciativa presentada en el Congreso promueve más derechos para las parejas homosexuales e implica una unión formal que da lugar a un reconocimiento oficial de relación de parentesco, aunque sin hablar de matrimonio propiamente dicho, por lo que esas parejas, por ejemplo, no podrán adoptar hijos.

Bruce, de 57 años y quien fue ministro del ex presidente Alejandro Toledo (2001-2006), sostiene que la opción sexual no puede ser motivo de discriminación y que espera la aprobación de su proyecto de ley, que ha generado un gran debate en el Perú y ha dado motivos de pronunciamiento a diversos sectores.

El parlamentario destacó que diversas instituciones, como el Ministerio de Justicia, la Fiscalía y la Defensoría del Pueblo, se han mostrado a favor del proyecto. “Si los congresistas toman decisiones el día martes basados en la razón y no en prejuicios religiosos, sociales o fobia, deberían votar a favor”, dijo.

Mientras tanto, una pareja gay se casó en la embajada británica en Perú

A unos días de que la Comisión de Justicia y Derechos humanos del Congreso de la República debata el tema de la Unión Civil, el peruano Dante Orozco Jiménez y el británico Paul Gregory Turner se casaron, bajo las leyes del Reino Unido, por la vía civil en la sede diplomática de ese país europeo en Lima.

Se conocieron hace cuatros años a través de Facebook, ya que por esa red social el artista plástico piurano mostraba sus obras de arte. Primero los unió el tema artístico, luego la amistad y más adelante el amor. “Es un sueño que sí se está haciendo realidad hoy en día por la embajada británica, lamentablemente no por las leyes peruanas, pero esperamos que en estos días se apruebe (la Unión Civil en el Parlamento)”, indicó Dante Orozco Jiménez a América Noticias. La pareja gay se mostró contenta porque su boda civil ha tenido gran apoyo en las redes sociales. “Para nosotros ha sido un gusto la aceptación de las personas, eso quiere que la gente en general apoya la Unión Civil”, agregó el artista plástico.

Como para demostrar que su amor tiene un espíritu religioso, los votos matrimoniales de Dante Orozco Jiménez y Paul Gregory Turner se inspiran en un extracto bíblico. Anunciaron que su matrimonio en Inglaterra será en setiembre.

General, Historia LGTBI 'Unión Civil Ya', Alejandro Toledo, Carlos Bruce, Dante Orozco Jiménez, Marcha, Paul Gregory Turner, Perú, Reino Unido, Uniones Civiles

Tras varios meses de espera, parece que por fin el Congreso de Perú volverá a debatir un proyecto de ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo. La Comisión de Justicia y Derechos Humanos lo tiene en su orden del día del próximo 3 de marzo. Veremos si está vez el proyecto avanza. La decisión adoptada en junio de 2014, cuando esta misma comisión optó por impulsar un sucedáneo denominado “unión solidaria” (un contrato entre dos personas con independencia de su sexo que regularía aspectos patrimoniales pero que no las reconoce como unidad familiar) supuso un parón en un proceso que hasta entonces parecía avanzar -tampoco ese sucedáneo ha sido aprobado- y que ahora podría retomarse.

En junio de 2014, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de Perú elaboró un predictamen a favor de la “unión solidaria”, un contrato entre dos personas que incluiría derechos como el acceso a la seguridad social y pensión de supervivencia, a visitas íntimas en penales, a la autorización para procedimientos médicos en caso de emergencia, a la adquisición de nacionalidad peruana para el compañero extranjero, a la protección contra la violencia familiar y a herencia (no en las mismas condiciones que el matrimonio). Sin embargo las dos personas firmantes (del mismo o de distinto sexo) no serían reconocidas como familia, no verían su unión inscrita en el registro civil y no se les concedería ni el parentesco de primer grado ni el derecho a cambiar su estado civil. El predictamen se basaba en varios proyectos alternativos a la unión civil presentados por congresistas conservadores con el objetivo de descafeinar aquella.

El promotor del proyecto de ley de unión civil, Carlos Bruce, daba inicialmente su brazo a torcer y “en aras del consenso” se adhería a la propuesta, pero finalmente, tras la respuesta negativa de los colectivos LGTB y la degeneración del debate (cargado de alusiones homófobas y de discusiones procedimentales) la posibilidad de un acuerdo se venía abajo y el predictamen quedó incluso sin votar. Bruce acabó solicitando que el proyecto de unión civil fuese desacumulado del proyecto de unión solidaria.

Supuestamente las discusiones debían haberse reanudado pocas semanas después, pero lo cierto es que los retrasos se han ido acumulando y la situación ha permanecido empantanada durante meses. La intensa reacción homófoba por parte de los sectores más conservadores de la sociedad peruana se imponía, al menos temporalmente, y ello pese a que el proyecto de uniones civiles contaba con el aval del Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo y había conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad civil peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa (lo que por cierto le valió las críticas de la Iglesia católica). El proyecto había sumado también los apoyos del ministro del Interior o de la ex primera dama.

Tú puedes contribuir con tu firma

Veremos si en esta ocasión se produce el desbloqueo. Para contribuir a ello, desde la plataforma Unión Civil Ya han lanzado una iniciativa para que activistas, dirigentes políticos y/o representantes públicos puedan sumarse, ya sea a título individual o colectivo, a una petición de apoyo a la aprobación de la unión civil en el Perú.

Uruguay, Argentina, Brasil, Colombia, México, Ecuador, Chile… Durante los últimos años, América Latina está avanzando de forma decidida hacia el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo. Pero en países como Perú el Estado se niega todavía a reconocer en igualdad las distintas formas de amar y formar una familia.

En septiembre de 2013 el congresista peruano Carlos Bruce presentó en el Congreso de la República un proyecto de ley para reconocer la Unión Civil no matrimonial entre personas del mismo sexo. Sin embargo, más de un año después, este proyecto aún no ha sido debatido por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso. Aunque dicho proyecto de ley cuenta con informes favorables de varias instituciones estatales de Derechos Humanos y administración de Justicia, la fuerte presión y oposición de los sectores conservadores (congresistas, iglesias, etc.) ha obstaculizado su proceso parlamentario.

El próximo martes, 3 de marzo de 2015. la Comisión de Justicia y Derechos Humanos tiene como primer punto de la Orden del Día en su agenda el debate sobre el proyecto que reconocería la Unión Civil para personas del mismo sexo en el Perú. No podemos dejar pasar esta oportunidad histórica: en el Perú la igualdad no puede, ni debe, esperar más.

Ante este contexto, las personas abajo firmantes:

• Expresamos nuestro firme compromiso con los Derechos Humanos de todas las personas, recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros tratados internacionales. Porque creemos en el derecho a amar en igualdad y diversidad, defendemos la plena igualdad de derechos de lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales en Perú.
• Pedimos a las y los congresistas del Perú impulsar sin demora el debate y la aprobación del proyecto de ley que reconoce la Unión Civil entre personas del mismo sexo, como un importante avance en el reconocimiento de la plena igualdad que recoge la Constitución peruana como un derecho fundamental, ya que, en democracia, a iguales deberes, iguales derechos.
• Llamamos a la comunidad internacional, comprometida con la igualdad, la diversidad y la democracia sin fronteras, a que se pronuncie con urgencia a favor de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales en el Perú y respalde el citado proyecto de ley de unión civil. El mismo amor, los mismos derechos. ¡Unión Civil YA en Perú!

Cristianos Gays ya se ha adherido a la iniciativa. Tú también lo puedes hacer, pinchando en este enlace y cumplimentando un sencillo formulario.

General, Homofobia/ Transfobia. #UnionCivilYa, Carlos Bruce, Defensor del Pueblo (Perú), Discriminación, Mario Vargas LLosa, Perú, Uniones Civiles

Poder Judicial de Perú apoyó proyecto de unión civil de Carlos Bruce

El congresista Carlos Bruce asegura que la unión civil entre personas del mismo sexo será finalmente aprobado por el Parlamento peruano, ya sea en la actual legislatura o en la próxima.

El legislador de la alianza opositora Concertación Parlamentaria y economista, Carlos Bruce mantiene total confianza en la aprobación la unión civil para las personas del mismo sexo en Perú. Las esperanzas del político confían en que si el actual Parlamento no da el paso definitivo, será el el grupo parlamentario que se forme en el año 2016 el que permitirá este tipo de uniones. En opinión de Bruce, “no existen razones objetivas para oponerse”.

“Si este Congreso no lo aprueba, tengo la seguridad de que el siguiente lo hará, porque no existen razones objetivas para oponerse”, manifestó en Canal N.

Para Carlos Bruce, la actual Comisión de Justicia peruana, donde debe ser analizada y tramitada esta iniciativa, está conformada por los políticos más conservadores del Parlamento. Para ser más concretos, el miembro de Concertación Parlamentaria acusó a los fujimoristas Martha Chávez y Carlos Tubino de oposición absoluta a la unión civil para estas parejas. Además, señala de manera especial la figura de Julio Rosas que presentó un millón de firmas para pedir al Congreso que archivase la iniciativa de unión civil por ir en contra de “las costumbres moralistas”. Afirma, que dichas personalidades políticas, entre otras, no comulgan con sus intentos de otorgar mayor familiaridad a las parejas del mismo sexo ni con la lucha por los derechos del colectivo homosexual.

“La unión civil reconoce casi todos los derechos que tiene la pareja que se casa, el único que no reconoce es la adopción de niños. Si reconoce un lazo de parentesco. La unión civil reconoce un estatus para las parejas homosexuales que ahora son invisibles para el Estado peruano”, ha declarado Bruce.

Sin embargo, Carlos Bruce se ha encargado de desvelar ciertas contradicciones dentro del grupo fujimorista. Asegura que mientras algunos de los miembros de esta bancada se oponen férreamente a esta unión civil, otras personalidades de esta agrupación política como Rolando Reátegui, Pedro Spadaro y Leyla Chihuán prometen respaldar la propuesta en el caso de que esta sea admitida a trámite.

Finalmente, y a pesar de todas las esperanzas, Carlos Bruce ha reconocido que pese a los informes a favor de parte del Ministerio de Justicia, Defensoría del Pueblo, Fiscalía de la Nación y Poder Judicial, será “muy complicado” que su iniciativa sea aprobada por el actual Parlamento peruano.

Carlos Bruce es un incansable defensor de los derechos del colectivo homosexual en Perú. Después declarar abiertamente su homosexualidad este mismo año y de sacar a la palestra su iniciativa de aprobación de la unión civil, afirmó ser amenazado de muerte en múltiples ocasiones. A pesar de ello, el congresista ha decidió continuar en su lucha ya que como él mismo afirmó: “Yo soy gay y estoy orgulloso de pertenecer a ese grupo de personas que son tan valiosas para el Perú”.

Fuente Cáscara Amarga

General Carlos Bruce, Carlos Tubino, Concertación Parlamentaria, Leyla Chihuán, Martha Chávez, Matrimonio igualitario, Pedro Spadaro, Perú, Rolando Reátegui, Unión Civil

Del 4 al 6 de setiembre se llevó a cabo en Lima, Perú el Primer Encuentro de Liderazgos Políticos LGBTI de América Latina y El Caribe, del que participaron decenas de autoridades como congresistas, ministros, regidores y concejales que a la vez son activistas y líderes lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex. La actividad se llevó a cabo en el campus sur de la Universidad Cayetano Heredia, en la avenida Armendáriz 445, Miraflores.

Durante estas jornadas, los líderes y lideresas analizaron diversos puntos de la agenda política LGBTI y dieron a conocer sus propios balances y sus retos a futuro. Así, por ejemplo, se llevaron a cabo los paneles “La participación política de personas LGBTI en Latinoamérica y el Caribe”, “Liderazgos LGBTI en los partidos políticos” y también se realizaron talleres como “Creación y funcionamiento de equipos de campaña”, “Claves para un buen mensaje de campaña”, entre otros.

El alcalde de Long Beach, Robert García, primer alcalde latino y abiertamente gay de Long Beach (EE.UU) participó junto al congresista peruano Carlos Bruce y la legisladora argentina María Rachid del primer panel del evento, denominado “La visibilidad LGBTI: Un cambio a la construcción de una democracia real”. En él, García narró su experiencia como autoridad LGBTI en Estados Unidos.

“Era la primera vez que un latino y además abiertamente gay postulaba a un puesto así en el país y en uno de los estados más grandes. Tenía mucho temor, pero todo resultó excelente. Especialmente la comunidad latina nos apoyó mucho. En Estados Unidos tenemos tres alcaldes LGBTI: en Houston, en Seattle y yo, en Long Beach”, indicó García.

Por su parte, el congresista Carlos Bruce, consideró que, pese a la demora en el debate del proyecto de Unión Civil en el Perú, se ha avanzado, pues “al margen de que se apruebe o no, considero que hemos avanzado y demostrado que nuestra identidad de género u orientación sexual no tiene nada que ver al momento de ejercer un cargo público o alguna representación pública, que ser gay no te hace ni mejor ni peor servidor público”.

“Yo tengo una ventaja. He sido ministro de Estado, he sido reelegido congresista, hasta mis adversarios reconocen que hemos realizado un buen trabajo. Si asumir eso significa un costo, pues habrá que asumirlo para tener un país más equitativo”, expresó.

Además, sostuvo el parlamentario, “hemos propuesto a los partidos políticos peruanos crear en sus organizaciones las secretarías LGBTI, una propuesta que ha tenido acogida de diversos partidos, sectores y líderes políticos como el Apra, el Frente Amplio, la Izquierda, Pedro Pablo Kucsynski, Acción Popular no lo ha descartado. El único que, por razones evidentes, no lo ha aceptado, es el PPC”, indicó.

Por su parte, la legisladora argentina María Rachid narró cómo fue el proceso de aprobación del matrimonio igualitario en su país. También participaron de la inauguración Carlos Cáceres, director IESSDEH de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, así como los representantes de las instituciones organizadoras del evento: Luis Abolafia, director de Programas Internacionales Gay & Lesbian Victory Institute, EE.UU; Wilson Castañeda, director de Corporación Caribe Afirmativo-Colombia; y Susana Chávez, del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (PROMSEX).

Al respecto, Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina LGBT (FALGBT) expresó que “ha sido una gran experiencia participar del Primer Encuentro de liderazgos LGTBI de América Latina ya que pudimos compartir nuestras experiencias con quienes luchan en todo el continente por más igualdad. La FALGBT ha impulsado grandes cambios en nuestro país y ese trabajo es mirado con enorme atención en todos los países de la región, lo cual nos llena de orgullo. Asimismo pudimos constatar el clima muy positivo que se vive en toda la región, lo que augura un pronto avance de nuestros derechos a nivel continental.”

Fuente: Perú.com, Prensa FALGBT, vía SentidoG

General, Historia LGTBI Acción Popular, APRA, Carlos Bruce, Carlos Cáceres, Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (PROMSEX), Corporación Caribe Afirmativo-Colombia, EE. UU., Esteban Paulón, Federación Argentina LGBT (FALGBT), Frente Amplio, Houston, IESSDEH, Izquierda, Lima, Long Beach, Luis Abolafia, María Rachid, Matrimonio igualitario, Pedro Pablo Kucsynski, Perú, PPC, Primer Encuentro de Liderazgos Políticos LGBTI de América Latina y El Caribe, Programas Internacionales Gay & Lesbian Victory Institute, Robert Garcia, Seattle, Susana Chávez, Unión Civil, Universidad Cayetano Heredia, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Wilson Castañeda

Decepcionantes noticias las que nos llegan desde Perú, donde la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso sustituía esta semana el proyecto de ley de unión civil entre personas del mismo sexo por un sucedáneo denominado “unión solidaria”, un contrato entre dos personas con independencia de su sexo que regularía aspectos patrimoniales pero que no las reconoce como unidad familiar. La decisión definitiva no se ha tomado todavía, pero a día de hoy parece difícil que el proyecto de unión civil sobreviva.

“La unión solidaria es el acuerdo de voluntad entre dos personas con capacidad de ejercicio, que origina derechos y obligaciones de carácter patrimonial y asistencial, que surten efecto entre sí y frente a terceros”, sostiene el nuevo predictamen de la mencionada comisión. Estos derechos incluirían acceso a la seguridad social y pensión de supervivencia, a visitas íntimas en penales, a la autorización para procedimientos médicos en caso de emergencia, a la adquisición de nacionalidad peruana para el compañero extranjero, a la protección contra la violencia familiar y a herencia (no en las mismas condiciones que el matrimonio). Sin embargo las dos personas firmantes del contrato (que podrán ser del mismo o de distinto sexo) no serán reconocidas como familia, no verán su unión inscrita en el registro civil y no se les concederá ni el parentesco de primer grado ni el derecho a cambiar su estado civil.

El nuevo predictamen se basa en los proyectos alternativos a la unión civil que habían sido presentados por congresistas conservadores, como Martha Chávez, Julio Rosas (que además de congresista es pastor evangélico) y Humberto Lay. El promotor del proyecto de ley de unión civil, Carlos Bruce, daba inicialmente su brazo a torcer y “en aras del consenso” se adhería a la propuesta “no porque refleje totalmente nuestro punto de vista, sino porque refleja aquellas cosas en la que están de acuerdo y que podemos estar aprobando como Congreso y dar un paso más hacia la igualdad”. Bruce se mostraba dispuesto a que la nueva figura jurídica no tuviera consideración de familia, algo a lo que los congresistas conservadores se oponían.

La renuncia de Bruce era sin embargo respondida con fuerza por los activistas LGTB, que le reclamaron que no cediera. Lo cierto es que conforme se fue desarrollando el debate, cargado de alusiones homófobas y de discusiones procedimentales, la posibilidad de llegar a un consenso se empantanaba y finalmente el predictamen quedaba sin votar. La discusión se reanudará la próxima semana, y Bruce, tras las criticas recibidas, ya ha asegurado que solicitará que el proyecto de unión civil sea desacumulado del proyecto de unión solidaria. “Solicitaremos que nuestro proyecto de unión civil sea desacumulado de los demás de unión solidaria y se vote por separado”, ha escrito en Facebook. “Por supuesto que va a ser rechazado”, ha añadido.

Un debate cargado de homofobia

La discusión en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos fue además una muestra de hasta qué punto la homofobia más ramplona está instalada en muchos congresistas. “Disculpen mi ignorancia, pero que dos personas del mismo sexo tengan visita íntima es algo aberrante”, llegó a expresar el congresista Martín Rivas:

Tampoco faltaron argumentaciones religiosas. “La familia es una institución natural establecida por el creador”, manifestó Julio Rosas. “¿Vamos a conservar el agua, la tierra, el aire y no las instituciones naturales como el matrimonio, la familia?”, expresó por su parte Martha Chávez.

Estaremos atentos a lo que suceda la próxima semana, pero las perspectivas no son desde luego halagüeñas para el proyecto de unión civil, pese a contar con el aval del Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo y haber conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad civil peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa (al que su apoyo le valió las críticas de la Iglesia católica). En fechas recientes el proyecto había sumado también los apoyos del ministro del Interior o de la ex primera dama de Perú. Por el momento no parece suficiente para hacer frente a la homofobia de los más conservadores.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Carlos Bruce, Discriminación, Humberto Lay, Julio Rosas, Martha Chávez, Martín Rivas, Perú, Uniones Civiles

Conseguir que se discuta el proyecto de ley de uniones civiles en Perú está siendo realmente complicado para los partidarios de los derechos LGTB, que se enfrentan a una formidable oposición  de los sectores políticos y religiosos más conservadores (y todo ello a pesar de que no se trata de una ley de matrimonio ni contempla la adopción). La última muestra de lo tenso que esta resultando el proceso tuvo lugar este viernes, 6 de junio, cuando varios cientos de activistas que pedían al Congreso que no retrasase más la deliberación del proyecto fueron reprimidos con gases lacrimógenos.

La manifestación, integrada por varios cientos de personas, había sido convocada por el colectivo Unión Civil ¡Ya! (#UnionCivilYa). Partió sobre las 18:30 horas de la céntrica Plaza de San Martín y se dirigió a la sede del Congreso, pero la policía la interceptó lanzando gases lacrimógenos. Varios de los asistentes resultaron afectados por los gases, entre ellos las activistas Anita Araujo y Rasciel Naranjo.

En un comunicado hecho público en Facebook, Unión Civil ¡Ya! ha rechazado “de forma categórica” lo que considera represión del Estado peruano contra una movilización que en todo momento fue pacífica y ha vuelto a exigir a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos que debata de forma inmediata el proyecto de unión civil.

Insertamos a continuación el vídeo elaborado por Unión Civil ¡Ya! con imágenes de lo sucedido el viernes:

Un proceso complicado

Perú vive en estos momentos una dura batalla en torno al proyecto de ley de uniones civiles presentado por el congresista Carlos Bruce. Su aprobación supondría reconocer a las parejas del mismo sexo derechos similares a los de un matrimonio (aunque excluyendo la adopción), un considerable avance que marcaría además un punto de inflexión en América Latina. Muchos gobiernos de países con un perfil similar al de Perú -notablemente conservadores por lo que al reconocimiento de la realidad LGTB se refiere- y que lo tienen relativamente fácil a la hora de bloquear iniciativas de matrimonio igualitario (un derecho ya conseguido en Argentina, Uruguay, Brasil y parte de México, y cuyo futuro se juega en los tribunales en Colombia) tendrían difícil evitar el progreso de leyes como la que ahora se discute en Lima.

El proyecto impulsado por Bruce (legislador que recientemente hacía pública su condición de gay) cuenta con el aval del Ministerio del Interior y la Defensoría del Pueblo del país y ha conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad civil peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa, al que su apoyo le ha valido las críticas de la Iglesia católica. Pero también cuenta con grandes resistencias: el congresista Julio Rosas ha presentado un millón de firmas contrarias al proyecto, y lo que puede resultar aún más peligroso, el propio Rosas y la también congresista Martha Chávez han registrado sendos proyectos de ley alternativos que rebajarían de forma considerable los derechos contemplados en el proyecto de Bruce (el artículo Igualdad en construcción, publicado recientemente en nuestra sección “Una carta en dosmanzanas”, explica bien cual es la situación en este momento).

En los últimos días, y eso es importante, el proyecto ha sumado varios apoyo más, como el del ministro del Interior, Walter Albán, que ha expresado estar “en lo personal” de acuerdo con el mismo y ha asegurado que defenderá esa posición dentro del gobierno “cuando el tema se discuta en el consejo de ministros”. También la que fuera primera dama de Perú, Pilar Nores (esposa del expresidente Alan García) se ha manifestado a favor. “Creo que como está planteada la unión civil, al igual que en muchos países del mundo, no afecta a terceros”, ha declarado.

Estaremos atentos a lo que sucede en próximas semanas, habida cuenta de que el actual periodo de sesiones del Congreso de Perú acaba el 15 de julio.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. #UnionCivilYa, Alan García, Anita Araujo, Carlos Bruce, Discriminación, Julio Rosas, Lima, Mario Vargas LLosa, Martha Chávez, Perú, Pilar Nores, Rasciel Naranjo, Uniones Civiles, Videos, Walter Albán

Américo Atoche cuenta con el respaldo de los vecinos del C.P Roma. (Video: América Tv)

Un nuevo político se une a los integrantes de la Comunidad LGBT. El alcalde del Partido APRA Peruano ha salido del armario como homosexual. La revelación del congresista de la República, Carlos Bruce,  quien dijo en una entrevista “Soy gay y estoy orgulloso de serlo”, ha generado que algunas autoridades se animen a asumir su opción sexual públicamente, o como se dice “salir del closet”

Américo Atoche Ramírez es burgomaestre del centro poblado menor de Roma en Casa Grande, departamento de La Libertad

“Así es, soy homosexual y a mucha honra”, dijo burgomaestre del anexo Roma, en Casa Grande, siguiendo los pasos del congresista Carlos Bruce

En la misma semana que el congresista Carlos Bruce revelara su orientación sexual – en una entrevista con El Comercio -, otra autoridad política decide hacer lo propio ante un medio de comunicación.

General, Historia LGTBI APRA, Carlos Bruce, Homosexualidad, Perú, Roma, Salida del armario

Carlos Bruce con sus hijos.

El principal impulsor de la Unión Civil en su país ha decidido dar el paso de anunciar su orientación sexual en una entrevista que publica el diario “El comercio”: “Sí, soy gay y estoy orgulloso de pertenecer a ese grupo de personas que son tan valiosas para el Perú”, además reafirma que sus hijos y sus hermanos le respaldan. Insiste en la opción sexual no puede ser motivo de discriminación y que espera que su proyecto de ley se apruebe. A pesar de la fuerte resistencia del sector más conservador, que ha reunido más de un millón de firmas contrarias a que el texto se promulgue.

Bruce tiene un amplio curriculum empresarial, pero también político. Ha sido ministro de la Presidencia entre 2001 y 2002; titular del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento desde 2002 hasta 2005. Fue el ministro con mayor aprobación durante el gobierno de Alejandro Toledo, aunque dejó cargo cuando fue nombrado canciller Fernando Olivera.

El congresista revela por primera vez su orientación sexual y asegura a El Comercio que sus hijos y sus hermanos lo apoyan

General, Historia LGTBI Alejandro Toledo, Alex, Carlos Bruce, Fernando Olivera, Juan Luis Cipriani, Mariella Balbi, Paul, Perú, Unión Civil