Se ha instado al nuevo primer ministro Rishi Sunak a construir puentes con la comunidad LGBTQ+.

El preocupante historial de comentarios anti-trans de Rishi Sunak demuestra que no es apto para ser primer ministro

Rishi Sunak negó que las mujeres trans sean mujeres

Rishi Sunak será el próximo primer ministro después de ganar la carrera por el liderazgo conservador por defecto. Sunak se convertirá en líder Tory después de que su único rival en la carrera por el liderazgo, , Penny Mordaunt, se retirara de la carrera el lunes (24 de octubre). Parece que no logró obtener el respaldo necesario de 100 de los parlamentarios, dejando a Sunak como el único candidato. Sunak fue confirmado como el nuevo líder del partido Tory después de que el único otra candidata abandonara la carrera el lunes (24 de octubre). Boris Johnson había abandonado la carrera, sin declarar oficialmente su candidatura, la noche anterior.

Se espera que Rishi Sunak asuma el cargo el martes después de una audiencia con el Rey Carlos III.

El partido Tory organizó una carrera por el liderazgo a la velocidad de la luz después de la renuncia de Liz Truss solo 45 días después de su mandato como primera ministra. Truss se vio obligada a renunciar después de que el fiasco del minipresupuesto provocó una ola de cartas de parlamentarios a Sir Graham Brady, presidente del Comité de 1922 que supervisa los desafíos de liderazgo, así como llamadas públicas de parlamentarios para que dimitiera.

Casi de inmediato, se hizo evidente que la carrera sería entre la líder de los Comunes, Penny Mordaunt, el excanciller Rishi Sunak y el exprimer ministro Boris Johnson. Johnson interrumpió unas vacaciones en el Caribe para regresar al Reino Unido. No declaró oficialmente su candidatura, pero pasó el fin de semana tratando de reunir apoyo.

Según la mayoría de los recuentos, Johnson tenía alrededor de 60 partidarios declarados públicamente, así como muchos detractores que advirtieron que su regreso socavaría aún más, si no destruiría por completo, al Partido Tory. Johnson se retiró de la carrera el domingo por la noche (24 de octubre), insistiendo en que había superado el umbral requerido de 100 apoyos parlamentarios y argumentando que probablemente ganaría una votación entre los miembros.

Sin embargo, dijo, no había podido llegar a un consenso con Sunak y Mordaunt para unir al partido. “Esperaba que pudiéramos unirnos por el interés nacional; lamentablemente, no hemos podido encontrar una forma de hacerlo”, dijo Johnson. Por lo tanto me temo que lo mejor es que no dejo que mi candidatura siga adelante y comprometo mi apoyo a quien triunfe. Creo que tengo mucho que ofrecer, pero me temo que este simplemente no es el momento adecuado”.

Penny Mordaunt fue la primera en declarar oficialmente su candidatura, pero quedó rezagada con respecto a Sunak y Johnson en apoyo.

El último concurso de liderazgo Tory estuvo envuelto por la retórica anti-trans

La competencia por el liderazgo se produce solo siete semanas después de que en la anterior Liz Truss fuera nombrada primera ministra, con Rishi Sunak como subcampeón. Mordaunt ocupó el tercer lugar en esa carrera, sin llegar a la votación de los miembros conservadores. A lo largo de la carrera por el liderazgo de verano, los tres candidatos aprovecharon la retórica anti-trans para ganarse el favor de la derecha del partido. Mordaunt, anteriormente considerada por muchos como una aliada de los derechos LGBTQ+, comenzó su campaña con una declaración espontánea respondiendo a la pregunta ‘¿qué es una mujer?‘. Habló sobre su oposición a lo que describió como la “ortodoxia trans”, y dijo que si bien las mujeres trans pueden ser consideradas “legalmente femeninas…. eso NO QUIERE decir que sean mujeres biológicas, como yo”. Más tarde afirmó que nunca había apoyado la autoidentificación de las personas trans durante su etapa como ministra de Igualdad.

Es poco probable que la popularidad de Sunak genere algún beneficio material para las personas LGBTQ+. Al igual que muchos de sus colegas del partido, el historial de Sunak en temas queer deja mucho que desear. Sunak también apuntó a los derechos trans, negando que las mujeres trans sean mujeres. Paradójicamente, en una entrevista con Conservadores LGBT+, habló en contra de la transfobia, diciendo que “el prejuicio contra las personas trans está mal”, y dijo que haría del Reino Unido “el país más seguro y más grande del mundo para ser LGBT+”. También llamó la atención sobre los esfuerzos para acabar con los nuevos casos de VIH para 2030.

Como canciller, Rishi Sunak tuvo poco que ver con el avance, o el retroceso, de los derechos LGBTQ+, pero dejó su posición muy clara durante la última carrera por el liderazgo.

Poco después de anunciar que competiría por el liderazgo Tory en el verano, un aliado de Sunak fue citado en el Mail on Sunday prometiendo que revertiría “las tendencias recientes para borrar a las mujeres mediante el uso de un lenguaje torpe y neutral en cuanto al género”. La misma fuente afirmó que Sunak lanzaría un “manifiesto por los derechos de las mujeres” si se convirtiera en primer ministro. Paradójicamente, ese “manifiesto” por los derechos de las mujeres incluiría la prohibición de las mujeres trans en el deporte, dijo su aliada.

De manera preocupante, la misma persona afirmó que Sunak instaría a las escuelas a ser “más cuidadosas” con la forma en que se enseñan los temas LGBTQ+.

En un giro de los acontecimientos un tanto confuso, Sunak luego dio lo que se encontraba entre las respuestas más profundas a los conservadores LGBT+ cuando el grupo pidió a los aspirantes al liderazgo que respondieran preguntas sobre sus compromisos LGBTQ+. Entre los temas sobre los que llamó la atención estaban el aumento de los delitos de odio y el objetivo de poner fin a la transmisión del VIH para 2030.

Quiero que este sea el país más seguro y mejor del mundo para ser LGBT+. “No quiero que nadie en Gran Bretaña tenga que ocultar quiénes son o a quién aman por miedo”, dijo Sunak. “Quiero que este sea el país más seguro y mejor del mundo para ser LGBT+”.

Cuando se le preguntó sobre el “problema creciente de la transfobia” dentro del partido, Sunak dijo: “El prejuicio contra las personas trans está mal. El Partido Conservador es una familia abierta y acogedora para todos en la sociedad, sin importar quiénes sean e independientemente de su origen”.

Esos comentarios estaban en gran medida en desacuerdo con otras declaraciones que Sunak ha hecho sobre temas LGBTQ+. Hacia el final de su apuesta por el liderazgo, afirmó que las mujeres trans no son mujeres en una campaña de liderazgo, un comentario que contrasta con su afirmación de que los prejuicios contra la comunidad están mal.

Meses antes de lanzar su oferta de liderazgo, dijo en una sesión de preguntas y respuestas de Mumsnet que las personas trans deben ser “respetadas”, pero que “la biología es importante, es fundamental” cuando se trata de baños y deportes.

En esa misma sesión de preguntas y respuestas, pidió a la gente que tenga “respeto” por las mujeres cis que están “ansiosas de que algunas de las cosas por las que han luchado muy duro y los derechos que son importantes para ellas se erosionen”.

En resumen, con Sunak como primer ministro, es un panorama sombrío para las personas LGBTQ+. No está claro si seguirá adelante con la prohibición de la terapia de conversión o la reforma del reconocimiento de género, o si hará algo para promover los derechos LGBTQ+. Lo que probablemente sea más apremiante para muchas personas LGBTQ+ en este momento es abordar la crisis del costo de vida, ayudándolos a capear una tormenta que está dejando a los más vulnerables con hambre y frío.

Jayne Ozanne, ex asesora LGBTQ+ del gobierno y activista contra la terapia de conversión, fue una de las personas que felicitó a Sunak. Ella lo instó a reconstruir la relación del partido Tory con la comunidad LGBTQ +: el partido ha sido condenado por eliminar a las personas trans de una prohibición de terapia de conversión, por condenar a los solicitantes de asilo LGBTQ + a una posible muerte con su plan de asilo en Ruanda y por crear un ambiente tóxico para las personas LGBTQ+.

Ozanne le dijo a PinkNews: “Al felicitar al Sr. Sunak por su nombramiento como primer ministro, le insto a priorizar las necesidades de aquellos que se sienten más vulnerables y asustados en este momento de extrema incertidumbre. Esto incluye a miembros de la comunidad LGBT+, muchos de los cuales viven con miedo constante dada la naturaleza tóxica del debate sobre los derechos de las personas trans, ejemplificado por las crecientes estadísticas de delitos de odio.

“Tiene la oportunidad de abordar estas preocupaciones directamente al comprometerse claramente con la prohibición total de la ‘terapia de conversión’ y la abolición de la bárbara política de asilo de Ruanda. Además, espero que busque restablecer el reloj en relación con la desastrosa relación del partido Tory con la comunidad LGBT+ en los últimos años”.

El parlamentario conservador y exministro de igualdad Mike Freer dijo: “Felicitaciones a Rishi Sunak por convertirse en el nuevo líder del Partido Conservador y, por lo tanto, en primer ministro en los próximos días. Los desafíos que enfrenta este país son grandes y se avecinan tiempos inciertos, pero es vital que nos unamos para cumplir con el país”.

El activista de derechos humanos Peter Tatchell se mostró menos optimista. “Rishi no ofreció nada a la comunidad LGBT+ durante su campaña de liderazgo”, dijo a PinkNews. “No tengo esperanzas de ningún progreso en la prohibición de la terapia de conversión o la reforma de la Ley de Reconocimiento de Género bajo su mandato”.

Tatchell pidió elecciiones inmediatas y agregó: “Rishi no tiene mandato para nada. No fue elegido por el pueblo británico. Fue seleccionado por un pequeño grupo de poco más de 100 parlamentarios conservadores. Tiene que haber una elección general para garantizar que nuestro primer ministro y sus políticas tengan un mandato público. Cambiar el primer ministro y las políticas gubernamentales dos veces sin una elección no es democrático”.

Esto se hizo eco de la diputada laborista Nadia Whittome, quien tuiteó el domingo (23 de octubre): “Prácticamente todos con los que hablamos en la puerta quieren elecciones generales ahora. Los ingresos no se han mantenido al día con los crecientes costos de vida durante más de una década, debido a las decisiones tomadas por un Partido que ahora está implosionando. Si los parlamentarios conservadores tienen una pizca de respeto por la democracia, la forzarán”.

Y después de su coronación, Whittome agregó: “Rishi Sunak como primer ministro no es una victoria para la representación asiática. Es un multimillonario que, como canciller, recortó los impuestos sobre las ganancias bancarias mientras supervisaba la mayor caída en el nivel de vida desde 1956. Negro, blanco o asiático: si trabajas para ganarte la vida, él no está de tu lado”.

Después de la renuncia de Liz Truss, los activistas dijeron a PinkNews que el próximo primer ministro tiene “la oportunidad de unir al país”.

Cleo Madeleine, oficial de comunicaciones de la organización benéfica trans Gendered Intelligence, dijo: “Truss no cumplió con la prohibición de las prácticas de conversión que prometió como ministra para la mujer y la igualdad. Después del compromiso de Keir Starmer con una prohibición total en los premios PinkNews, ahora depende de los conservadores aprobar pronto un proyecto de ley o enfrentar las consecuencias de los votantes. El público lo quiere, la comunidad LGBT+ lo necesita, y podría ser la única forma de revertir los crecientes índices de aprobación del partido”.

Sebastian Rocca, director ejecutivo de la organización benéfica de asilo LGBTQ + Micro Rainbow, pidió que el próximo primer ministro podría abandonar el plan de Ruanda. “Esta no es una política humana. Esta no es una política de la que cualquier primer ministro pueda estar orgulloso”, dijo Rocca a PinkNews. Sin embargo, Sunak ha respaldado previamente el plan de Ruanda, sugiriendo que podría cambiar la ley para que el plan pueda continuar.

Solo el tiempo dirá si el primer ministro Rishi Sunak tomará medidas significativas para mejorar la vida de las personas.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Cleo Madeleine, Comunidad LGTBIQ, Jayne Ozanne, Nadia Whittome, Partido Conservador, Partido Laborista, Penny Mordaunt, Peter Tatchell, Reino Unido, Rey Carlos III, Rishi Sunak, Sebastián Rocca

 De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Liz Truss, Rishi Sunak, Penny Mordaunt, Nadhim Zahawi, Tom Tugendhat,  Suella Braverman, Jeremy Hunt,  Kemi Badenoch,  (Photo by various sources / AFP)

Liz Trussy Rishi Sunak, han quedado tras las primarias, como los dos únicos candidatos

Con un nuevo gobierno que entrará en funciones en otoño, los defensores de los derechos humanos afirman que existe la posibilidad de que el Reino Unido cambie de dirección en su reacción contra los derechos LGTBI+.

La carrera por el liderazgo está en marcha, con candidatos que buscan el apoyo de los diputados hoy, y los que no encuentren suficientes apoyos se enfrentarán a la eliminación esta noche.

Ya se ha visto empañada por las declaraciones de varios candidatos que se oponen a los derechos y la inclusión de las personas trans.

La entidad sin ánimo de lucro Trans Rescue ha declarado a openDemocracy que el Reino Unido es un país “en el que la situación de las personas trans se deteriora constantemente, y del que estamos viendo un aumento significativo de solicitudes de quienes desean marcharse”.

A pesar de todo, se encuentra entre los grupos y activistas que creen que el cambio es posible, y afirman que hay (al menos) cinco medidas concretas que el próximo gobierno del Reino Unido podría adoptar para salvaguardar la vida y el bienestar de las personas LGTBI+, tanto aquí como en el extranjero.

1) Poner fin a la represión de los derechos LGTBI

Todas las personas con las que hablamos dijeron que, por encima de todo, querían que se pusiera fin a la militarización de las identidades LGTBI+.

Tienen que empezar por suspender la “guerra cultural” y dejar de utilizar nuestras vidas y nuestra seguridad como un balón de fútbol político”, dijo Sasha Misra, directora de comunicaciones y campañas de Stonewall.

Una encuesta de More in Common de este año reveló que sólo el 1% de los votantes conservadores mencionaron “el debate sobre las personas transgénero” como una cuestión prioritaria a la que se enfrenta el país en la actualidad. Misra dijo que los candidatos al liderazgo deben entender que estas “técnicas de distracción” no se traducirán en la aprobación del público o del partido.

“Lo único que conseguirán es comprometer la seguridad de las personas LGTBI+, a la vez que se arriesgan a cimentar el legado del Partido Conservador como el partido que deshizo décadas de progreso en materia de derechos LGTBI+”, añadió.

Liz Barker, miembro demócrata liberal de la Cámara de los Lores, nos dijo: “Hay una campaña bien organizada y muy financiada, cuyo objetivo es anular los avances en materia de derechos humanos conseguidos en los últimos 50 años”.

Señaló que al menos una de las aspirantes al liderazgo tory, Liz Truss, había visitado organizaciones de la derecha cristiana de EEUU, como la Heritage Foundation, de línea dura y contraria al aborto, que fue clave para impulsar la anulación de la ley del aborto en ese país el mes pasado.

Barker dijo que, para poner fin a estas guerras culturales, el próximo líder tory debería “reflexionar sobre el daño que la Sección 28 hizo a las personas LGTBI, a sus familias y al Partido Conservador”. La Sección 28 era una legislación introducida por el gobierno de Margaret Thatcher que prohibía la “promoción de la homosexualidad” por parte de los trabajadores de las autoridades locales, lo que en la práctica significaba que los profesores no podían impartir a los alumnos una educación sexual representativa.

Jane Fae, directora de TransActual y presidenta de Trans Media Watch dijo “Para ser honesta, creo que mucha gente se conformaría, simplemente, con que la dejaran en paz”, echando especialmente la culpa a lo que ella llama “la absoluta desgracia que son los medios de comunicación del Reino Unido”.

Pide que se vuelva a Leveson, la investigación pública sobre la cultura, la ética y las prácticas de la prensa que recomendó la creación de un nuevo organismo independiente para exigir responsabilidades a la prensa.

2) Arreglar el maltrecho sistema sanitario trans

Kai O’Doherty, director de política e investigación de la organización benéfica Mermaids -que apoya a los niños, jóvenes y familias trans- dijo: “El próximo gobierno conservador debe replantear urgentemente la atención sanitaria a las personas trans como un problema de salud pública que necesita urgentemente financiación, recursos especializados y conocimientos.

“Años de inacción gubernamental han culminado en un punto de crisis para la comunidad de género diversa del Reino Unido. Los jóvenes se enfrentan a dos años y medio de espera para su primera cita con un especialista en género, existen grandes disparidades en la calidad de la atención según dónde y quiénes seamos, y el acceso al apoyo de los médicos de cabecera es cada vez más difícil.”

Concluyeron: “Necesitamos un acceso justo e igualitario a la asistencia sanitaria, no una guerra de palabras sin sentido”.

En cuanto a la prestación de asistencia sanitaria para las personas trans, Fae, de Trans Media Watch, añadió: “De cara al futuro, el panorama es aún peor, ya que a los que entran en el sistema hoy se les dice que se enfrentan a esperas de diez a doce años antes de una primera cita.

“Así que en el ámbito de la salud”, dijo, “necesitamos más recursos, menos control de acceso y médicos de cabecera mejor formados”.

3) Detener las deportaciones y acabar con la carga de la prueba para los solicitantes de asilo LGTBI+

“El Ministerio del Interior del Reino Unido finge preocuparse por las personas LGTBI+ cubriendo sus redes sociales de arco iris”, dijo un portavoz del grupo activista Lesbianas y Gays Apoyan a las migrantes (LGSM) -cuyo nombre es una referencia a Lesbianas y Gays Apoyan a los Mineros, que estuvieron activos durante las huelgas de los mineros en la década de 1980-. “Al mismo tiempo, siguen arrancando a la gente de sus familias y comunidades mediante deportaciones inhumanas”.

LGSM está especialmente preocupada por el plan de deportar a solicitantes de asilo a Ruanda. Los defensores de los homosexuales dijeron a openDemocracy a principios de este año que el país no era seguro para las personas LGTBI+ en particular.

Sin embargo, casi todos los candidatos al liderazgo tory han declarado su apoyo continuo al “plan inhumano”, añadió LGSM.

Sonia Lenegan, de la organización benéfica Rainbow Migration, se mostró de acuerdo. “Sabemos que las deportaciones son perjudiciales para las personas LGTBI+”, dijo. “Hace sólo un par de semanas, el Ministerio del Interior devolvió a un nigeriano gay al peligro. Sabemos que el acuerdo con Ruanda pondrá en peligro a las personas LGTBI+, ya sea aquí en el Reino Unido o en Ruanda”.

Afirma que, para empezar, puede disuadir a las personas de solicitar asilo, dejándolas fuera del sistema, sin estatus y vulnerables a la explotación.

El grupo de derechos de los migrantes Movimiento por la Justicia nos dijo que uno de los mayores problemas con los que se encuentra es la llamada carga de la prueba: que los solicitantes de asilo deben poder demostrar de algún modo que son LGTBI+.

“Esto significa que depende de ti demostrar que eres quien dices ser y que tu vida está en peligro”, dijo un portavoz, “lo que crea una cultura de incredulidad en la que los solicitantes de asilo son tratados como mentirosos desde el principio. Para los solicitantes de asilo LGTBI, cuyas solicitudes dependen de “demostrar” su sexualidad, es una carga especialmente grave. Esa carga de la prueba debería invertirse”.

4) Aplicar el Plan de Acción LGTBI e introducir una prohibición total de las terapias de conversión

El Plan de Acción LGTBI de Theresa May de 2018 prometía “lograr un cambio real y duradero en toda la sociedad, desde la sanidad y la educación hasta la lucha contra la discriminación y la resolución de las graves injusticias a las que se enfrentan las personas LGTBI”. Incluía recomendaciones para prohibir la llamada “terapia de conversión”.

Las propuestas se basaban en una amplia encuesta nacional, que reveló que el 5% de las personas LGTBI+ habían experimentado la terapia de conversión.

Cuando el gobierno de Boris Johnson asumió el poder, su prohibición de la terapia de conversión acabó por excluir a las personas trans. openDemocracy reveló a principios de año que grupos vinculados al lobby antitrans, entre ellos el grupo LGB Alliance, se habían reunido con la ministra de Igualdad, Kemi Badenoch, para argumentar en contra de la inclusión de las personas trans.

Mallory Moore, directora de la Red de Seguridad Trans, afirma que el próximo gobierno debe introducir una prohibición integral que incluya a todas las identidades LGTBI+, y debe “empezar a reinvertir en recursos para los supervivientes de abusos, ya que las prácticas de conversión son, en última instancia, una forma de abuso”.

El escritor y activista Jeffrey Ingold añadió: “En los últimos años, los conservadores han pisoteado a la comunidad LGTBI+, dejando un rastro de promesas legislativas incumplidas.”

5) Abordar la crisis del coste de la vida para las personas LGTBI+

Un último punto señalado por varios activistas y grupos con los que hablamos fue el impacto desproporcionado que la inminente crisis del coste de la vida iba a tener en las personas LGTBI+.

Ibtisam Ahmed, directora de política e investigación de la Fundación LGTBI, dijo a openDemocracy: “Las cuestiones más amplias -como la justicia para discapacitados y los derechos económicos y de clase- deben incluir las perspectivas LGTBI+, porque todos nos vemos afectados por estas cuestiones. Lo digo como inmigrante LGTBI con discapacitad y de color”.

Moore, de la Red de Seguridad Trans, explicó: “Las personas trans son ampliamente discriminadas en el ámbito laboral y educativo y un gran número de personas trans viven en algún grado de pobreza, lo que significa que muchas de nosotras estaremos entre las más afectadas por la crisis del coste de la vida”.

Una encuesta realizada por la organización benéfica Stonewall en 2017 reveló que dos tercios de los estudiantes trans declararon haber sido acosados por ser LGTBI+, mientras que el Congreso de Sindicatos informó la semana pasada de que una quinta parte de los centros de trabajo no tienen ninguna política de apoyo al personal LGTBI+.

La organización benéfica para personas sin hogar LGTBI+ AKT (antes Albert Kennedy Trust) afirma que el 24% de los jóvenes sin hogar se identifican como LGTBI+. Los activistas y grupos con los que hablamos querían un apoyo económico significativo por parte del gobierno y una verdadera comprensión de los problemas desproporcionados y específicos a los que se enfrentan sus comunidades.

Fuente: Open Democracy

General Boris Johnson, Derechos LGTBIQ+, Heritage Foundation, Ibtisam Ahmed, Jane Fae, Jeffrey Ingold, Kai O’Doherty, Kemi Badenoch, Lesbianas y Gays defienden a los Migrantes, LGB Alliance, LGTBI+ AKT, Liz Barker, Liz Truss, Mallory Moore, Margaret Thatcher, Mermaids, Movimiento por la Justicia, Partido Conservador, Personas LGTBIQ, Rainbow Migration, Red de Seguridad Trans, Reino Unido, Sasha Misra, Sección 28, Sonia Lenegan, Stonewall, Trans Media Watch, Trans Rescue, TransActual

El Príncipe Carlos, Príncipe de Gales, lee el discurso de la Reina junto a su Corona del Estado Imperial en la Cámara de los Lores. (Beca Alastair – Grupo WPA/Getty Images)

La prohibición de la terapia de conversión de Gran Bretaña se presentará inminentemente en el Parlamento británico este año, y excluirá tanto a las personas trans como a los adultos “con consentimiento”.

El martes (10 de mayo), el Príncipe Carlos, hijo y heredero de la Reina Isabel II, prometió la tan buscada prohibición durante su discurso en la Apertura Estatal del Parlamento. Hubo una sensación de déjà-vu cuando Charles se hizo eco de las palabras de su madre pronunciadas el año pasado durante el Discurso de la Reina cuando ella confirmó por primera vez la prohibición, luego plagada de demoras y críticas furiosas.

Pero el gobierno confirmó en las notas de orientación del discurso, vistas por ITV News, que el proyecto de ley de terapia de conversión (prohibición) excluirá tanto a las personas trans como a los llamados adultos “que consientan“.

El gobierno del Reino Unido ha confirmado que su propuesta de prohibición de la ‘terapia de conversión’ no se extenderá a las personas transgénero o adultos lesbianas, gays o bisexuales que ‘consienten’ la práctica.

Por segundo año consecutivo, se incluyó un compromiso de prohibir la práctica ampliamente desacreditada en el Discurso de la Reina que describe los planes legislativos propuestos por el gobierno para el año, pero la versión de 2022 se ha diluido significativamente en comparación con la promesa incumplida de 2021.

El discurso de la reina del martes (10 de mayo) fue leído en el Parlamento por el príncipe Carlos por primera vez después de que la reina Isabel II se viera obligada a retirarse del evento por primera vez en casi 60 años debido a “problemas de movilidad”.

“Introducir una prohibición que proteja a todas las personas LGBTQ+”

Sigue al gobierno que tiene que revertir una decisión de abandonar los planes por completo y volver a comprometerse con una prohibición incompleta.

Teniendo en cuenta que la medida se tomó ante la feroz protesta de los grupos de defensa LGBTQ+ y las principales instituciones médicas, la noticia de que la prohibición seguirá abandonando a las personas trans fue calificada de “inmoral” por una activista contra la terapia de conversión.

Esto casi confirmó los temores planteados por los activistas el año pasado de una laguna flagrante que aún permitirá que la práctica peligrosa y desacreditada en comparación con la tortura por parte de los grupos de derechos humanos contra la tortura.

En respuesta al discurso, Stonewall ha pedido al Gobierno del Reino Unido que “deje de jugar a la política con nuestras vidas”.

La organización benéfica dice: “Una prohibición de las prácticas de conversión que no cubre tanto la orientación sexual como la identidad de género no protege a nadie. Aquellos que quieren borrar o impedir que las personas LGBTQ+ vivan sus vidas no diferencian entre los dos. A nivel mundial, todas las prohibiciones recientes han cubierto ambas porque la comunidad internacional reconoce que las motivaciones detrás de la práctica provienen de una cosa: el odio hacia las personas LGBTQ+. El gobierno del Reino Unido debe dejar de jugar a la política con nuestras vidas e introducir una prohibición que proteja a todas las personas LGBTQ+”.

For the second year, the Queen’s Speech has promised to #BanConversionTherapy. But today it made explicit that trans conversion practices will not be included and adults will be able to “consent”.

This pared down bill will end up protecting nobody. https://t.co/hAeUpZkVP0

— Stonewall (@stonewalluk) May 10, 2022

Las notas informativas que acompañan al discurso de hoy establecen claramente que el propósito de un proyecto de ley de ‘terapia de conversión’ sería únicamente “Prohibir las prácticas de terapia de conversión destinadas a cambiar la orientación sexual”.

Además, la legislación propuesta no prohibirá la ‘terapia de conversión’ para adultos lesbianas, gais o bisexuales que ‘consientan’ en ella, afirmando que la nueva ley “protegerá a los menores de 18 años, independientemente de las circunstancias, y a los mayores de 18 años que no consentimiento y que son coaccionados u obligados a someterse a prácticas de terapia de conversión”.

Pero otro elemento principal enumerado es: “Proteger la libertad de expresión, garantizar que los padres, los médicos y los maestros puedan continuar conversando con las personas que buscan apoyo”, lo que podría considerarse una laguna.

Aclara que el proyecto de ley se aplicaría a Inglaterra y Gales antes de decir: “Reconociendo la complejidad de los problemas y la necesidad de una reflexión más cuidadosa, llevaremos a cabo un trabajo separado para considerar más a fondo el tema de la Terapia de Conversión Transgénero”.

También se introducirá un delito penal que “prohíba las terapias de conversión no físicas para complementar la legislación existente que protege a las personas de actos que infligen daño físico”.

Como informó The Guardian, un portavoz de Downing Street dijo a los periodistas con respecto a la protección de los menores de 18 años únicamente: “Esta es un área difícil y debemos lograr el equilibrio adecuado. Creo que es importante esperar los detalles completos del proyecto de ley”. para ser puesto en marcha”.

“Al crear una laguna en el consentimiento, el gobierno continúa ignorando los consejos de expertos legales y sobrevivientes como yo, que saben que esto seguirá poniendo en riesgo muchas vidas”, dijo a PinkNews Jayne Ozanne, exasesora del gobierno LGBTQ+. “Es absolutamente inmoral que hayan omitido a las personas trans de una prohibición y hayan creado tantas lagunas, que corren el riesgo de que esta sea una prohibición solo de nombre”.

El gobierno ha dicho anteriormente que su definición de consentimiento será “robusta y estricta”, pero aún permitirá que los adultos se “ofrezcan como voluntarios” para hablar sobre la terapia de conversión.

Sin embargo, no está claro si una segunda laguna que aparentemente permite que las formas basadas en la fe de la práctica sigan siendo legales permanecerá en la prohibición. Sobre si la laguna podría hacer que las personas aún puedan acceder a asesoramiento religioso, el portavoz dijo: “Es importante que la libertad de expresar enseñanzas religiosas no se vea afectada por la prohibición, las personas aún podrán acceder al apoyo y asesoramiento de los líderes religiosos en caso de que deseo. Pero ese es un tema aparte de tratar de forzar esta práctica abominable en las personas”.

La terapia de conversión basada en la fe, desde “rezar para que el homosexual se aleje” hasta inquietantes exorcismos, es la forma más común de la práctica. El cincuenta y uno por ciento de las personas que han soportado la terapia de conversión la realizaron grupos religiosos, según la Encuesta Nacional LGBT de 2018 del gobierno.

El primer ministro Boris Johnson dijo en abril que su gobierno prohibirá la terapia de conversión gay “abominable”, una declaración que hizo después de cambiar parcialmente los planes filtrados para eliminar la prohibición por completo.

Pero por mucho que el gobierno reviviera la prohibición, se redujo drásticamente al excluir a las personas trans, algo que, según Johnson, era demasiado “complejo” para legislar.

Según la propia investigación del gobierno, las personas trans tienen casi el doble de probabilidades de haberse sometido a una terapia de conversión o de que les hayan ofrecido terapia de conversión que sus contrapartes cisgénero.

“El deber del gobierno es proteger a los más vulnerables del abuso”, dijo Ozanne, “no ponerse del lado de los abusadores”.

La debacle de la prohibición de la ‘terapia de conversión’ en abril provocó una indignación masiva contra el gobierno, incluso dentro de sus propias filas. Más de 100 organizaciones LGBTQ boicotearon la conferencia de derechos LGBTQ del gobierno, ‘Safe To Be Me’, que luego fue cancelada.

***

El pasado febrero, Israel prohibía las terapias de conversión para miembros de la comunidad LGTBQ+. Al otro lado del Atlántico, la Cámara de los Comunes de Canadá le dio su visto bueno el pasado diciembre,  por unanimidad, a un proyecto de ley para prohibir las pseudoterapias de conversión, y definitivamente el pasado enero de este año. Se trata de un veto total, no solo en menores de edad, y contempla penas de hasta cinco años de cárcel para quien inflija estas prácticas y hasta dos para quien se beneficie económicamente de las mismas o las publicite. El Senado aprobó el texto en una tramitación exprés apenas seis días más tarde y, tras recibir la firma de la gobernadora general, entró en vigor el pasado 7 de enero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.

Sin embargo, hace unos días conocíamos que Boris Johnson cedía a la presión del lobby transexcluyente y dejará fuera de la prohibición de las «terapias» de conversión la identidad de género. Y más recientemente, el Consejo General del Poder Judicial español criticaba en su informe no preceptivo, la prohibición de las mal llamadas terapias, en el proyecto de la ley Trans española. A esto se sumaban las desafortunadas palabras de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, gracias a los votos de la extrema derecha, Díaz Ayuso quien  no sancionará al obispo homófobo Reig Plá por las terapias para ‘curar’ la homosexualidad’.

Por su parte, recientemente conocíamos que Los obispos obispas de la Iglesia Anglicana de Gales celebraban que el Gobierno galés prohíba las “terapias” de conversión antiLGTBI.

La situación en otros países

Canadá y Francia se unieron al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad el pasado mes de enero. Le siguió Nueva Zelanda el pasado 15 de febrero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.

En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo hemos aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias»reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Attitude/Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Boris Johnson, Carlos de Gales, Discurso de la Reina, Homofobia/Transfobia, Jayne Ozanne, Partido Conservador (Tories), Príncipe Carlos, Reino Unido, Stonewall

Los líderes religiosos elegidos, incluido el ex arzobispo de Canterbury, han escrito al primer ministro instándolo a incluir a las personas trans en una prohibición de la terapia de conversión.

El Dr. Rowan Williams se encuentra entre los signatarios de una carta enviada el lunes a Boris Johnson para decir que “no hay justificación para la prohibición de la llamada” terapia de conversión “excluyendo a las personas trans”.

Convocatoria del grupo de escritura, Steve Chalke, ministro bautista y fundador de Oasis Trust dijo a la Agencia de Noticias de PA, fue un “acto de discriminación claro” para excluir a las personas trans.

Hemos esperado cuatro años alrededor de esto y ya no podemos esperar más. Una prohibición de la terapia de conversión debe ser ahora y debe ser una prohibición para todos, para todas las personas, para personas LGB y T
Dijo: “Necesitamos que esta prohibición se extienda para brindar protección, un paraguas si desea atención, un dosel de atención sobre esta comunidad más vulnerable”.

Añadió: “Está diciendo que LG y B está bien, nos dilitamos y vivimos, en el tiempo, las vidas han sido destruidas y arruinadas, pero estamos dispuestos a hacer algo por ti, pero a las personas trans, no estás Todavía se apaga. Eso es prejuicio, discriminación, es una desgracia “.

Continuó: “Hemos esperado cuatro años alrededor de esto y no podemos esperar más. Una prohibición de la terapia de conversión debe ser ahora y debe ser una prohibición para todos, para todas las personas, para personas LGB y T “.

Viene después de que Boris Johnson logró estadificar dos turnos U en el espacio de unas pocas horas en el tema controvertido de la terapia conversión de LGBT.

Inicialmente se anunció que los ministros estaban desguazando planes para prohibir la práctica, desperdiciando una reacción furiosa.

Un portavoz del gobierno confirmó el jueves que estaban buscando en lugar de prevenirlo a través de la ley existente y “otras medidas no legislativas”.

Sin embargo, a las pocas horas del anuncio, se citó una fuente importante del gobierno, diciendo que se incluiría una legislación en el discurso de la Reina en mayo.

Este es un área legalmente compleja y tenemos la responsabilidad de garantizar que las consecuencias no deseadas no se escriban en la legislación, particularmente en el caso de menores de 18 años.
Se dijo que el primer ministro había “cambiado de opinión” después de ver la reacción al movimiento.

La prohibición ahora establecida por el gobierno cubrirá “solo la terapia de conversión gay, no trans“, informó la marca Paul de ITV.

Hoy dijo un portavoz del gobierno: “El gobierno tiene un récord orgulloso de los derechos LGBT, y el Primer Ministro está comprometido a presentar una legislación hacia adelante para prohibir la terapia conversión.

“¿Reconociendo la complejidad de los problemas y la necesidad de un pensamiento cuidadoso adicional, llevaremos a cabo un trabajo separado para considerar la emisión de la terapia conversión de transgénero?

“Este es un área legalmente compleja y tenemos la responsabilidad de garantizar que las consecuencias no deseadas no estén escritas en la legislación, particularmente en el caso de menores de 18 años”.

Fuente Anglica. I k/Standard

Cristianismo (Iglesias), General "Terapias" reparadoras o de conversión, Boris Johnson, Iglesia Anglicana, Personas trans, Rowan Williams

Welby y Boris Johnson

La propuesta de Johnson plantea “serias y graves cuestiones éticas”

“No puede sostener el peso de la justicia de la resurrección, de la vida conquistando la muerte. No puede sostener el peso de la resurrección que fue primero para los menos valorados, dado que privilegia a los ricos y fuertes” afirma Justin Welby

17.04.2022 | RD/Agencias

El líder de la Iglesia de Inglaterra, Justin Welby, ha criticado este domingo el plan del gobierno británico de enviar a los demandantes de asilo que esperar la tramitación de su proceso a Ruanda.

Este anuncio realizado por el gobierno británico esta la semana ha recibido críticas de organizaciones de derechos humanos e incluso por parte de la ONU.

Welby, que es el arzobispo de Canterbury, el clérigo de mayor rango de la Iglesia de Inglaterra, se ha sumado a las críticas en su mensaje de Pascua. En él, el líder religioso afirma que esta propuesta plantea “serias y graves cuestiones éticas”. “El principio debe soportar el juicio de Dios y no lo hace”, ha recalcado Welby.

El clérigo considera que un país como el Reino Unido, conformado sobre la base de valores cristianos, no puede “subcontratar sus responsabilidades, incluso hacia un país como Ruanda que tiene buenas intenciones”. “Esto es lo opuesto a la naturaleza de Dios”, ha añadido.

“No puede sostener el peso de la justicia de la resurrección, de la vida conquistando la muerte. No puede sostener el peso de la resurrección que fue primero para los menos valorados, dado que privilegia a los ricos y fuertes”, manifestó.

“Y (el principio) no puede soportar el peso de nuestra responsabilidad nacional como país formado por valores cristianos, porque subcontratar nuestras responsabilidades, incluso a un país que busca hacer las cosas bien como Ruanda, es lo contrario de la naturaleza de Dios, quien tomó personalmente responsabilidad por nuestros fracasos”, añadió.

Cuando el primer ministro británico Boris Johnson reveló su plan hace unos días, ya sugirió que su propuesta podría enfrentarse a impugnaciones legales.

Sin embargo, el ministerio de Interior, que está a cargo de implementar la política, argumentó que el sistema actual del Reino Unido “está roto”  frente a las presiones migratorias sin precedentes.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Anglicana Boris Johnson, Iglesia Anglicana, Iglesia de Inglaterra, Justin Welby, Migrantes, Refugiados, Ruanda

Stop a la deportación de personas LGTBI y de todas las personas”, exigen los manifestantes en Múnich en 2020 | Sven Hoppe/dpa/Alamy Live News

Gerald* y su novio huyeron de Ruanda en febrero de este año para escapar de la persecución de sus familias y de la iglesia. “Nos golpearon, nos hicieron pasar hambre y se negaron a darnos refugio”, dijo a openDemocracy desde la vecina Uganda.

Su testimonio se produce después de que el gobierno británico anunciara nuevas propuestas para reasentar a los solicitantes de asilo en Ruanda.

El plan de 120 millones de libras esterlinas, pagado por el contribuyente británico, se dirigirá principalmente a los hombres solos que lleguen en barcos o camiones. El primer ministro Boris Johnson calificó el plan de “humano y compasivo” y dijo que pondría fin a los negocios de los “viles traficantes de personas”.

Pero los grupos de derechos dicen que será especialmente perjudicial para las personas LGTBI, dado el historial de Ruanda en materia de derechos LGTBI.

“Es espantoso para todos. Pero para las personas LGTBI en particular, es sustancialmente peor”, afirma Sonia Lenegan, directora jurídica y de políticas de la ONG Rainbow Migration.

“El gobierno debe abandonar este problemático acuerdo. Habrá impugnaciones legales al respecto”.

Ruanda no es segura para las personas LGTBI

El nuevo acuerdo significa que las personas LGTBI que se enfrentaban a un grave peligro en sus países de origen y buscaban protección en el Reino Unido serán devueltas a un país donde no es seguro ser abiertamente LGBTBI, afirma Lenegan.

“Si eres una persona LGTBI que ha sido enviada desde el Reino Unido a Ruanda, ahora te encuentras en una situación en la que no es realmente seguro ser quien eres. Sin embargo, al mismo tiempo tienes que pedir asilo por ser gay”.

Lenegan afirma que en estos momentos no está claro cómo trata Ruanda los casos de asilo de personas LGTBI, ni si es posible presentar una solicitud por estos motivos.

Un informe de Human Rights Watch del año pasado descubrió que las autoridades ruandesas acorralaron y detuvieron arbitrariamente a más de una docena de personas homosexuales y trans, trabajadores del sexo, niños de la calle y otras personas en los meses previos a una conferencia internacional de alto nivel prevista para junio de 2021.

El mismo informe recogía testimonios de personas LGTBI de Ruanda que afirmaban que los agentes de seguridad les acusaban de “no representar los valores ruandeses”.

Ruanda no tiene leyes contra la conducta homosexual y de género no conforme. Pero esto no significa que sea un lugar seguro para las personas que se identifican como LGTBI, afirma un organizador de la comunidad en la capital del país, Kigali.

“No se penaliza la homosexualidad, pero tampoco se reconoce oficialmente”, dijo a openDemocracy bajo condición de anonimato. “No tenemos leyes que protejan a las personas LGTBI. Existe un estigma en la familia, el lugar de trabajo y las escuelas”.

Algunas personas LGTBI de Ruanda han solicitado asilo en el Reino Unido por su orientación sexual o identidad de género, aunque el número es bajo.

“Caro y cruel”.

Lenegan afirma que en un acuerdo anterior similar entre Israel y Ruanda se trasladó a miles de solicitantes de asilo a Ruanda, pero casi todos abandonaron el país inmediatamente para volver a emprender el peligroso viaje a Europa.

Dinamarca también aprobó una ley similar el año pasado, con la que pretendía tramitar las solicitudes de asilo fuera de la Unión Europea, pero no está claro si se ha utilizado todavía. La Unión Africana condenó entonces el plan, diciendo que eludía la responsabilidad.

A pesar de ello, el gobierno británico ha intentado introducir disposiciones similares de “deslocalización” en el proyecto de ley sobre nacionalidad y fronteras, que volverá a la Cámara de los Comunes del Reino Unido la semana que viene. Los defensores han advertido de que el proceso podría dificultar aún más que una persona “demuestre” su orientación sexual o su identidad de género.

Este modelo de deslocalización tiene su origen en Australia. “Su coste es escandaloso”, dijo Lenegan. “Australia ha gastado miles y miles de millones en hacer esto. No tiene sentido seguir a Australia cuando estamos en una posición muy diferente geográficamente.

“Pensar que este proceso va a disuadir a la gente es muy improbable. Teniendo en cuenta lo poco claro que está todo esto, dudo que la mayoría de las personas migrantes entiendan realmente que existe un riesgo realmente grande de que puedan ser enviadas a Ruanda.

“Estás poniendo a la gente en una situación muy peligrosa y gastando mucho dinero en ello cuando no hay pruebas claras de que vaya a conseguir el aparente objetivo de disuasión del gobierno.

“En su lugar, sería más barato invertir en el Ministerio del Interior y conseguir que tome decisiones eficaces. El gobierno ha optado por la opción cara y cruel en lugar de la más barata y eficiente”.

El Ministerio del Interior británico dijo a openDemocracy que no creía que el nuevo plan pusiera en peligro a las personas LGTBI. “Todas las personas consideradas para la reubicación serán examinadas y tendrán acceso a asesoramiento jurídico”, dijo un portavoz. “Las decisiones se tomarán caso por caso y no se trasladará a nadie si es inseguro o inadecuado que sea trasladado”.

Y añadió: “No vamos a comentar los criterios exactos ni los motivos por los que se podría expulsar a las personas.

“Esto no sólo se refiere a los homosexuales, sino que se extiende a la cuestión de los niños, las familias y todas las diferentes necesidades sanitarias de las personas, sobre las que no hacemos más comentarios, sólo por la razón general de no alertar a las bandas de traficantes para que ataquen a las personas vulnerables”.

La portavoz del gobierno de Ruanda, Yolande Makolo, dijo que, en Ruanda, “todas las personas, incluidas las que se identifican como LGTBI, pueden sentirse seguras” porque “un principio central de la reconstrucción de Ruanda ha sido garantizar que cada persona sea tratada, ante todo, como un ser humano” y el país ha sido “muy bien clasificado en cuanto a igualdad de género e inclusión de grupos históricamente marginados”.

Fuente: Open Democracy

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Homofobia/Transfobia, Human Rights Watch, ONG Rainbow Migration, Reino Unido, Ruanda, Rwfugiados, Yolande Makolo

 Ruandeses sentados en el Centro de Tránsito de Gikondo en 2015.(STEPHANIE AGLIETTI/AFP a través de Getty Images)

Un ministro del Ministerio del Interior intentó defender el historial de derechos humanos y LGTBI de Ruanda en medio de las reacciones al plan de Boris Johnson de dar a los solicitantes de asilo un billete de ida a la nación africana.

El primer ministro Boris Johnson anunció el jueves (14 de abril) planes para que el Reino Unido “deslocalice” a muchos solicitantes de asilo a centros de tramitación en Ruanda.

El viernes (15 de abril), Tom Pursglove, ministro adjunto de Justicia y de Lucha contra la Inmigración Ilegal, fue confrontado por Sky News con los propios consejos de viaje del Ministerio de Asuntos Exteriores para las personas LGTBI que vayan a Ruanda.

El departamento advierte que, aunque no hay ninguna ley que prohíba las relaciones entre personas del mismo sexo, la homosexualidad está “mal vista por muchos” en Ruanda y las personas LGTBI+ sufren “discriminación y abusos”.

“Ése es el consejo que da a los homosexuales de este país el Ministerio de Asuntos Exteriores, a la vuelta de la esquina”, dijo el presentador Niall Paterson.

Pursglove tropezó con sus palabras: “Tengo que decir que en las últimas 24 horas, desde este anuncio, se han lanzado algunos estereotipos espantosos. El hecho es que Ruanda ha avanzado mucho en las últimas tres décadas. Tiene un parlamento de mayoría femenina, tiene una ley antidiscriminación que recorre toda su constitución”.

Home Office minister Tom Pursglove is asked about Rwanda's history on LGBT rights, after the UK government announced plans to send asylum seekers to the African nation.

Get the latest on this story: https://t.co/mNTGQmNgz2 pic.twitter.com/2SKabmtAYc

— Sky News (@SkyNews) April 15, 2022

El plan de asilo de los Tory “hará que las personas refugiadas homosexuales sean deportadas hasta la muerte

Pursglove se enfrentó de nuevo a un informe de 2021 de Human Rights Watch (HRW) report sobre la práctica de las “redadas” por parte de los funcionarios ruandeses.

La organización sin ánimo de lucro habló con nueve personas LGTBI, así como con profesionales del sexo, niños sin hogar y otras personas que fueron detenidas por los funcionarios para “limpiar” las calles antes de una reunión de alto nivel de los jefes de gobierno de la Commonwealth.

Los detenidos fueron recluidos en habitaciones superpobladas, sin comida, agua ni atención sanitaria adecuadas, y fueron golpeados por los guardias en un centro de tránsito de Kigali.

Los detenidos homosexuales y trans dijeron a HRW que se les acusaba de “no representar los valores ruandeses”.

Una mujer trans dijo: “La policía dijo que nos insultaron y nos preguntaron cómo podíamos comportarnos así, manteniendo relaciones sexuales con personas de nuestro mismo sexo. Dijeron que éramos delincuentes y nos metieron en esa habitación. Pero en la habitación nos golpearon mucho otros detenidos y la policía no hizo nada a pesar de nuestros gritos”.

Un detenido fue arrestado tras besar a su pareja del mismo sexo en un bar. Otro detenido gay dijo que le golpearon y le dijeron que tenía que “rehabilitarse”.

Aunque las relaciones entre personas del mismo sexo no son ilegales, no existe ninguna protección legal para las personas LGTBI, aparte de una medida general contra la discriminación.

Los ruandeses LGTBI han informado de que han tenido que ocultar quiénes son para evitar que les peguen, que pierdan sus trabajos, que les desalojen de sus casas y mucho más.

Se han registrado “redadas” similares antes de otros acontecimientos de gran repercusión, con informes generalizados sobre la detención por parte de las autoridades de personas LGTBI acusadas de “comportamiento desviado”.

Los hombres se sientan en el Gikondo Transit Center en Kigali el 24 de septiembre de 2015. (Getty)

En 2020, una mujer trans contó a Vice que fue detenida cuando se dirigía a su casa desde una fiesta. Los agentes afirmaron falsamente que era una indigente y que vendía sustancias, y la llevaron al Centro de Tránsito de Gikondo, donde estuvo detenida durante seis meses.

“Directamente te cortan el pelo, te quitan la ropa y ven quién eres. Me pusieron delante de 400 personas y me quitaron la ropa”, dijo la mujer, Bella. “Dijeron: ‘Mira cómo se comporta, y tiene un pene’”.

Bella dijo que la retuvieron en una celda oscura y sucia conocida como “la caja del gato”, donde la obligaron a orinar y defecar sobre sí misma. Le dijeron “que se convirtiera en un hombre”, la golpearon varias veces y la violaron sus compañeros de prisión al menos tres veces.

Esta reputación es la razón por la que los defensores de los derechos LGTBI han reaccionado con horror ante la propuesta de asilo del gobierno británico para Ruanda.

Entre ellos se encuentra el Dr. S Chelvan, director de inmigración y derecho público del bufete 33 Bedford Row, que declaró a PinkNews que, si se promulga, el plan “dará lugar a que las personas refugiadas genuinas sean deportadas a la muerte”.

“El historial de derechos humanos de Ruanda incluye desapariciones forzadas y asesinatos, e incluso los consejos de viaje del Reino Unido [Ministerio de Asuntos Exteriores] advierten a los viajeros LGTBI de los abusos y la discriminación sancionados por el Estado”, dijo Chelvan.

“Este gobierno ha perdido su brújula moral y, como hemos visto en los últimos días, no tiene ninguna relación con el Estado de derecho. La opinión pública británica ha demostrado, tanto con Afganistán como con Ucrania, que somos un país que proporciona refugio y acoge a las personas refugiadas para que entren y permanezcan en el Reino Unido”.

La ministra del Interior, Priti Patel, visitó el jueves Kigali, la capital de Ruanda, para firmar el acuerdo. El plan reubicaría a miles de migrantes y les ofrecería la opción de buscar un asentamiento en países distintos de Gran Bretaña, de ser obligados a regresar a su país de origen o de quedarse permanentemente en Ruanda.

La secretaria británica, Priti Patel (c), visitó Kigali, donde se detuvieron una docena de personas LGBT + personas el año pasado por las autoridades. (Agencia Cyril Ndegeya / Anadolu a través de Getty Images)

Tratando de justificar una política que los activistas LGTBI y de derechos humanos han calificado de “malvada”, Pursglove dijo que Ruanda tiene una “rica y orgullosa historia” de proporcionar refugio a los solicitantes de asilo.

Afirmó que la decisión de expulsar a los solicitantes de asilo se tomaría “caso por caso”.

A la pregunta de Good Morning Britain de si viviría con gusto en Ruanda, dijo que sólo la visitaría.

Según una hoja informativa del Ministerio del Interior sobre la Asociación para la Migración y el Desarrollo Económico, cualquier solicitante de asilo que sea “inadmisible en el sistema de asilo del Reino Unido” y pueda ser “expulsado” sería trasladado automáticamente en avión a un “país seguro del tercer mundo”.

Sólo si la persona no puede ser “expulsada”, el Ministerio del Interior estudiaría su solicitud.

Sigue siendo incierto si la política se aplicará. Esta semana, el Parlamento volverá a examinar el proyecto de ley sobre nacionalidad y fronteras, que intensificará las políticas de inmigración del gobierno conservador, que ya son de línea dura. Johnson ha admitido que espera que el plan se enfrente a desafíos legales.

Dado que la propuesta aún no es ley, Chelvan pidió a la Cámara de los Lores y a los jueces “que se aseguren de que nuestras obligaciones con la Convención sobre los Refugiados, en consonancia con nuestra orgullosa historia y tradición en el Reino Unido de proporcionar refugio a las personas refugiadas, no sean incumplidas por nuestros políticos quebrados”.

Fuente: Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Dinamarca, Enver Solomon, Ghana, Homofobia/Transfobia, Ian Blackford, Israel, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Rainbow Migration, Refugiados !GTBI, Reino Unido, Ruanda, Sonia Lenegan, Uganda, Unión Europea, Yvette Cooper

Tres organizaciones LGBTQ católicas se han unido a más de 100 grupos en el Reino Unido que retiraron su apoyo a una conferencia LGBTQ dirigida por el gobierno que posteriormente se canceló.

Quest, LGBT+ Catholics Westminster Pastoral Council y Global Network of Rainbow Catholics se unieron a una declaración de boicot de la red LGBT+ Consortium. Esa declaración respalda una decisión de Stonewall, el principal grupo LGBTQ del Reino Unido, de boicotear la conferencia Safe To Be Me del gobierno que estaba prevista para junio. La declaración explica:

“Los planes del gobierno del Reino Unido para desechar la legislación que prohibía las prácticas de conversión eran abominables. Lo que empeoró la situación fue un rápido cambio de sentido que excluyó activamente a nuestros hermanos trans, y nos negamos a quedarnos de brazos cruzados y dejar que esto suceda. Los derechos trans son derechos humanos y estamos hombro con hombro con cada organización trans y cada persona trans en este asunto. Los propios datos del gobierno del Reino Unido muestran que las personas trans tienen más probabilidades de estar sujetas a la llamada terapia de conversión, y los datos muestran un riesgo aún mayor para las personas trans negras. Una prohibición que excluye a las personas trans es inaceptable y nosotros, como sector LGBT+, debemos hacer oír nuestra voz sobre este asunto y ser solidarios”.

LGBT+ Consortium también incluyó la declaración individual de Stonewall, que pide al primer ministro Boris Johnson que vuelva a agregar a la legislación la prohibición de la terapia de conversión relacionada con la identidad de género. La conferencia Safe To Be Me estaba programada para ser un evento importante como el primer evento LGBTQ global organizado por el gobierno de esa nación. BBC ahora informa que la conferencia ahora ha sido cancelada.

Imagen: Mark Kerrison

En una adición a la declaración del Consorcio LGBT+, el Consejo Pastoral de Católicos LGBT+ de Westminster reafirmó el rechazo de la terapia de conversión por parte de la Conferencia de Obispos Católicos de Inglaterra y Gales en 1979. Ese texto, que usa un lenguaje anticuado, dice, en parte:

“En el caso de los verdaderos homosexuales o ‘invertidos’, la terapia profesional puede ser útil para ayudarlos a aceptar su condición positivamente, pero la terapia nunca debe sugerirse de una manera que genere falsas expectativas de reversión o modificación de la condición homosexual”.

Si bien es decepcionante que se haya tenido que cancelar una conferencia mundial sobre igualdad LGBTQ, el boicot de estos grupos católicos y otros defensores es la opción correcta. Con demasiada frecuencia, los grupos LGBTQ hacen que las preocupaciones de la comunidad trans y no binaria sean secundarias a las de las personas lesbianas y gay. La negativa de Stonewall y sus socios a aceptar una prohibición de la terapia de conversión que solo cubría la orientación sexual es un importante acto de solidaridad. Con suerte, esta experiencia impulsará a Boris Johnson y su gobierno a reconsiderar la prohibición de la terapia de conversión que también incluye la identidad de género.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 8 de abril de 2022

Fuente New Ways Ministry

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Boris Johnson, Global Network of Rainbow Catholics, Homofobia/Transfobia, LGBT+ Catholics Westminster Pastoral Council, Quest, Reino Unido, Safe To Be Me, Stonewall

La ministra del Interior de Gran Bretaña, Priti Patel, ha tenido durante mucho tiempo un enfoque de línea dura hacia la inmigración. (PAUL ELLIS / POOL / AFP)

El gobierno tory quiere enviar a Ruanda a algunos solicitantes de asilo que llegan al Reino Unido en pequeñas embarcaciones desde el Canal, un plan calificado de “malvado” e “inviable”.

La ministra del Interior, Priti Patel, ha aterrizado en Ruanda para firmar el acuerdo, anunciado oficialmente por Boris Johnson el jueves (14 de abril).

“El ministro del Interior expondrá más detalles sobre la primera asociación mundial en materia de migración y desarrollo económico firmada por la ministra del Interior, Priti Patel, con Ruanda, una de las economías de más rápido crecimiento de África, reconocida en todo el mundo por su trayectoria en materia de acogida e integración de las personas migrantes”, dijo antes su oficina.

Aunque los detalles precisos del pacto todavía están surgiendo, los informes del jueves sugieren que los que lleguen a Gran Bretaña a través del Canal de la Mancha y otras rutas consideradas “ilegales” por el gobierno serán trasladados en avión a Ruanda para su procesamiento. No está claro si el gobierno ha obtenido garantías de bienestar para las personas, o si el campo estará bajo jurisdicción británica.

The Times informó de que las propuestas sólo se aplicarán a los solicitantes de asilo varones, a los que, al parecer, se animará a establecerse en Ruanda.

En un discurso pronunciado en un aeropuerto de Kent, Johnson dijo que cualquiera que sea sorprendido entrando ilegalmente en Gran Bretaña a partir del 1 de enero podrá ser reubicado en Ruanda.

“Debemos garantizar que la única vía de asilo en el Reino Unido sea segura y legal, y que quienes intenten saltarse la cola o abusar de nuestros sistemas no encuentren una vía automática para instalarse en nuestro país, sino que sean expulsados rápida y humanamente a un tercer país seguro o a su país de origen”, dijo.

Johnson dijo que el gobierno planeaba acabar con el “bárbaro comercio de la miseria humana” causado por los traficantes de personas en el Canal de la Mancha, algo que las personas refugiadas LGTBI advirtieron previamente a PinkNews que ocurrirá aún más si se reducen las normas de migración para ellas.

Dijo que el plan de deslocalización no se llevará a cabo de la noche a la mañana, mientras que el gobierno ruandés afirmó que Gran Bretaña pagará a Ruanda millones para financiar “oportunidades” para las personas migrantes, como educación, clases de idiomas y formación profesional.

Gran Bretaña “no puede mantener un sistema ilegal paralelo. Nuestra compasión puede ser infinita, pero nuestra capacidad de ayudar a la gente no lo es”.

Los partidos de la oposición y los grupos de derechos advirtieron que la adopción por parte de Gran Bretaña de un enfoque de “deslocalización” de la solicitud de asilo es “inviable y poco ético”.

Entre los más duros críticos se encuentra Rainbow Migration, que presta apoyo a los solicitantes de asilo LGTBI.

La directora de políticas, Sonia Lenegan, declaró a PinkNews que los “malvados” planes perjudicarán aún más a las personas LGTBI que buscan refugio en países que ven su existencia como ilegal. “Ruanda no es un buen lugar para las personas LGTBI”, dijo.

Los funcionarios del Ministerio del Interior ya utilizan métodos “degradantes” y estereotipos anticuados a la hora de decidir si una persona LGTBI+ es quien dice ser, dijo Lenegan.

“No hay forma de que el gobierno británico pueda confirmar que no enviará a personas LGTBI a Ruanda, porque sabemos que la gente no se cree habitualmente y que el Ministerio del Interior cuestiona la orientación sexual de las personas en muchos casos”, añadió.

“No hay forma de que el gobierno pueda asegurar que no va a enviar a personas LGTBI allí. “¿Cómo van a filtrar a la gente si ahora ni siquiera les creen? No hay salvaguardias que sean suficientes. No es seguro para las personas LGTBI, no es seguro para nadie”.

Un acuerdo similar entre Ruanda e Israel supuso la deportación de unas 4.000 personas a Ruanda y Uganda entre 2014 y 2017, para que casi todas huyeran inmediatamente a Europa, dijo Lenegan.

Añadió: “Cuando Australia trasladó a personas a la isla de Manus, donde está penalizado ser gay, se les dijo [a los solicitantes de asilo] en la inducción que no fueran abiertos”. Espera que ocurra lo mismo con las personas LGTBI enviadas a Ruanda.

Yvette Cooper, secretaria de Interior en la sombra del Partido Laborista, dijo que el acuerdo es un “intento de distraer” del “incumplimiento de la ley” por parte del gobierno, en referencia a que Johnson aceptó una multa por infringir las normas de encierro.

El líder del SNP en Westminster, Ian Blackford, declaró al programa Today de Radio 4 de la BBC: “Esto no es la marca de una sociedad civilizada. Es una maldad”.

Desperate & truly shameful announcement from Govt tonight as an attempt to distract from Boris Johnson’s lawbreaking.

Unworkable, unethical & extortionate. https://t.co/FdWx4fafEV

— Yvette Cooper (@YvetteCooperMP) April 13, 2022

Ruanda es uno de los pocos países africanos en los que, técnicamente, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo no son ilegales; sin embargo, la homofobia está muy arraigada y las personas “presuntamente” LGTBI son detenidas a menudo en virtud de las leyes de moralidad pública.

La ciudadanía tiene un derecho general a no ser discriminada, pero el Ministerio de Asuntos Exteriores reconoce que “no hay leyes específicas contra la discriminación que protejan a las personas LGTBI” en Ruanda. El Matrimonio Igualitario y la adopción, así como el reconocimiento del género de las personas trans, siguen sin estar regulados.

Nueve de cada diez ciudadanos consideran que el país no es un “buen lugar para los homosexuales”, según una encuesta de Gallup de 2013. Los ruandeses LGTBI han afirmado que son despedidos, desahuciados y separados de sus seres queridos de forma rutinaria si salen del armario.

Johnson anunció la política en Kent, donde miles de solicitantes de asilo han buscado refugio tras realizar peligrosas travesías por el Canal de la Mancha.

“Acepto que estas personas -sean 600 o mil- buscan una vida mejor; las oportunidades que ofrece el Reino Unido y la esperanza de un nuevo comienzo”, dijo.

“Pero son estas esperanzas -estos sueños- los que han sido explotados. Estos viles traficantes de personas están abusando de los vulnerables y convirtiendo el Canal en un cementerio acuático, con hombres, mujeres y niños ahogándose en embarcaciones no aptas para la navegación y asfixiándose en camiones refrigerados.”

La esperada colaboración con Ruanda se inscribe en el marco de los tenaces esfuerzos de los tories por endurecer las fronteras británicas –aunque las solicitudes de asilo se han desplomado en los últimos años- con su controvertido proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras.

El proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras, presentado por Patel, incluye propuestas para penalizar la entrada ilegal en Gran Bretaña, por ejemplo, en barco. La Cámara de los Lores ha votado en contra de muchas de sus medidas de línea dura, ya que se bate de un lado a otro entre las cámaras.

Aunque el traslado de las personas migrantes a Ruanda no formaba parte específicamente de la legislación, los ministros propusieron en julio trasladar a los solicitantes de asilo a un centro de procesamiento en alta mar. The Times afirmó que las personas migrantes podrían ser enviadas a Ghana y Ruanda.

El proyecto de ley volverá a la Cámara de los Comunes el próximo miércoles (20 de abril) para que los diputados consideren las nuevas enmiendas votadas por los Lores.

Las personas LGTBI que solicitan asilo en Gran Bretaña ya se enfrentan a obstáculos desproporcionadamente altos, pero el proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras no hará más que empeorar las cosas, según declararon anteriormente los refugiados a PinkNews.

Actualmente, el Ministerio del Interior rechaza cuatro de cada cinco solicitudes presentadas por motivos de sexualidad o identidad de género, una cifra que se ha disparado en los últimos años.

El Consejo de Refugiados, grupo británico que apoya a los refugiados y solicitantes de asilo, instó al gobierno a elegir la “compasión”.

“El gobierno está eligiendo el control y el castigo por encima de la compasión, a pesar de que sus propios datos muestran que dos tercios de los hombres, mujeres y niños que llegan en pequeñas embarcaciones proceden de países donde la guerra y la persecución les han obligado a abandonar sus hogares”, declaró el director ejecutivo Enver Solomon a The Guardian.

El Parlamento danés aprobó en septiembre una ley que permite a la nación reubicar a los solicitantes de asilo fuera de la Unión Europea, una medida condenada por la Unión Africana como “transferencia de responsabilidad y carga”.

Ahora parece que Gran Bretaña espera hacer lo mismo.

PinkNews se ha puesto en contacto con el Ministerio del Interior para obtener comentarios.

Por favor, done lo que pueda a la campaña de Bienvenida a los Refugiados LGBTQ+ visitando nuestra página  GoFundMe.

Fuente: PinkNews,

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Dinamarca, Enver Solomon, Ghana, Homofobia/Transfobia, Ian Blackford, Israel, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Rainbow Migration, Refugiados !GTBI, Reino Unido, Ruanda, Sonia Lenegan, Uganda, Unión Europea, Yvette Cooper

 Una filtración a la prensa ha permitido conocer la marcha atrás del Gobierno de Boris Johnson en su anunciada intención de prohibir las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión, que pretenden modificar la orientación sexual o la identidad de género, cediendo así a la presión de los sectores ultraconservadores y del activismo transexcluyente. No obstante, según las informaciones más recientes y después de la ola de indignación que la decisión ha levantado, Johnson habría optado en las últimas horas por una prohibición parcial, que afecte solo a la orientación sexual pero no a la identidad de género, dejando desprotegidas a las personas trans y no binarias. Una decisión discriminatoria a la que no son ajenas las activas campañas de movilización del activismo transexcluyente británico, que de la mano de personajes como la escritora J.K. Rowling han alcanzado gran difusión en los medios de ese país. 

La intención de promover la prohibición de las pseudoterapias reparadoras fue incluida el pasado año en el discurso de la reina, en el que el Gobierno británico esboza su agenda legislativa, lo cual le dotaba de un cierto carácter vinculante después de que iniciativas anteriores hubieran fracasado. Se anunciaba, además, después de conocer el resultado de una encuesta nacional, que abarcó a 108.000 personas LGTB, y que reveló que a un 5% se le habían ofrecido estas pseudoterapias y un 2% se había sometido a ellas. Sin embargo, los meses han pasado y pese a la presión de los colectivos LGTB la propuesta no solo no ha tomado forma, sino que ha sido de objeto de críticas, no solo las esperables de los sectores ultraconservadores temerosos de que la nueva legislación afectase a la «libertad religiosa», sino del cada vez más influyente lobby transexcluyente, que ha conseguido una gran presencia en los medios de comunicación británicos y que cuenta con la implicación activa tanto de militantes TERF que se niegan a reconocer como mujeres a las mujeres trans como de celebridades como la escritora J.K. Rowling. El activismo transexcluyente, recordemos, ha hecho de los ataques a la infancia y a la adolescencia trans uno de sus ejes discursivos, y se opone radicalmente a la normalización de la realidad trans en menores.

Hace solo un par de días, de hecho, la cadena ITV hacía público un documento interno del Gobierno, al que tuvo acceso gracias a una flitración, en el que se sentaban las bases para anunciar la renuncia al proyecto en el próximo discurso de la reina, una renuncia que se argumentaría en base a la necesidad de establecer nuevas prioridades en la política legislativa en el actual contexto de guerra en Ucrania y elevación de los precios. La exclusiva de ITV levantó una gran polvareda, no solo entre los colectivos LGTB, sino incluso en el seno del grupo parlamentario conservador, algunos de cuyos miembros habían apostado por este proyecto como una forma de demostrar la cercanía del Partido Conservador a los derechos LGTB. Diputadas conservadoras como Alicia Kearns o Dehenna Davison, por ejemplo, exigían públicamente que la legislación se aprobase.

Tal es así que apenas unas horas después de conocerse la filtración, el periodista de ITV Paul Brand, responsable de la exclusiva, aseguraba que fuentes del Gobierno de Johnson le aseguraban que se continuaría adelante con el proyecto, y que así se anunciaría en el discurso de la reina, pero que solo incluiría la prohibición de este tipo de intervenciones referidas a la orientación sexual, y no a la identidad de género, dejando desprotegidas a las personas trans:

🚨 U-TURN ON THE U-TURN 🚨

The Prime Minister has changed his mind off the back of the reaction to our report and he WILL now ban conversion therapy after all.

Senior Govt source absolutely assures me it’ll be in Queen’s Speech.

But only gay conversion therapy, not trans.

— Paul Brand (@PaulBrandITV) March 31, 2022

De hecho, aunque las nuevas intenciones del Gobierno de Johnson aún no se han explicitado de forma oficial, parece que ya han sido transmitidas por fuentes gubernamentales a otros medios británicos, como la BBC, que ya dan por el hecho el giro tránsfobo.

Desde las organizaciones defensoras de los derechos LGTB se considera que no puede haber prohibición de las «terapias» de conversión que deje fuera a las personas trans. Desde Stonewall, la mayor organización LGTB británica, que llevaba meses alertando del riesgo de que las personas trans quedasen desprotegidas, hacen un llamamiento a continuar la presión sobre los diputados para que se apruebe una prohibición completa. Antes de conocer el último giro de los acontecimientos, hacían además un llamamiento a los parlamentos de Gales y Escocia para que, si las intenciones de Boris Johnson se confirmaban para Inglaterra, al menos en sus territorios implementasen la prohibición.

***

El pasado febrero, Israel prohibía las terapias de conversión para miembros de la comunidad LGTBQ+. Al otro lado del Atlántico, la Cámara de los Comunes de Canadá le dio su visto bueno el pasado diciembre,  por unanimidad, a un proyecto de ley para prohibir las pseudoterapias de conversión, y definitivamente el pasado enero de este año. Se trata de un veto total, no solo en menores de edad, y contempla penas de hasta cinco años de cárcel para quien inflija estas prácticas y hasta dos para quien se beneficie económicamente de las mismas o las publicite. El Senado aprobó el texto en una tramitación exprés apenas seis días más tarde y, tras recibir la firma de la gobernadora general, entró en vigor el pasado 7 de enero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.

La situación en otros países

Canadá y Francia se unieron al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad el pasado mes de enero. Le siguió Nueva Zelanda el pasado 15 de febrero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.

En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo hemos aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias»reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Alicia Kearns, Boris Johnson, Dehenna Davison, Identidad de género, ITV, J. K. Rowling, Paul Brand, Personas trans, Reino Unido, Stonewall, Transexualidad, Transfobia

Buenas noticias desde Canadá: la Cámara de los Comunes ha aprobado por unanimidad un proyecto de ley para prohibir la práctica de las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión, que pretenden modificar la orientación sexual o la identidad de género de sus pretendidos pacientes. Se trata de una iniciativa que el Gobierno liberal de Justin Trudeau ya promovió en la anterior legislatura. Se espera que el Senado ratifique el texto aprobado por la cámara baja, con lo que Canadá se uniría al reducido grupo de países que han vetado estos infames procedimientos.

La campaña contra las «terapias» de conversión en Canadá comenzó en septiembre de 2018. Se recogieron más de 18.000 firmas por su prohibición, pero en marzo de 2019 el Gobierno federal rechazó legislar sobre el asunto, alegando que se trata de una competencia de los territorios y las provincias. Las de Manitoba, Ontario y Nueva Escocia, así como la ciudad de Vancouver, ya habían aprobado normas para penalizar estas peligrosas prácticas. A ellos se unirían posteriormente Prince Edward Island, Quebec, Yukon y las ciudades de Edmonton y Calgary. A pesar del varapalo inicial que supuso la negativa del Gobierno de Justin Trudeau, los activistas siguieron presionando por una prohibición a nivel nacional.

En abril de 2019, un senador liberal (el partido de Trudeau) presentó una proposición de ley para vetar las «terapias» reparativas. La iniciativa de Serge Joyal no llegó a aprobarse antes de que acabara esa legislatura en otoño de ese mismo año. Mientras tanto, el colegio de abogados hizo un llamamiento al Gobierno para que analizara sus competencias para prohibir las pseudoterapias o, al menos, eliminar los beneficios fiscales de los que disfrutan los grupos que las llevan a cabo. La administración de Trudeau reaccionó enviando una carta a todas las provincias y territorios para pedirles que vetaran estas prácticas.

Durante la campaña electoral para las elecciones de octubre de 2019, los liberales del primer ministro prometieron finalmente hacerse cargo del asunto. El partido de Trudeau se mantuvo como primera fuerza política, aunque perdiendo la mayoría. El nuevo Gobierno, entonces sí, declaró como prioritaria la prohibición a nivel federal de las «terapias» de conversión. En marzo de 2020, el ministro de Justicia David Lametti presentó un proyecto de ley de reforma del Código Penal para tipificar como delito la publicidad y la práctica de estas pseudoterapias en menores de edad. La Cámara de los Comunes aprobó la medida en junio de este año, con los votos en contra de 62 diputados conservadores (de un total de 119). La iniciativa, sin embargo, entró en vía muerta antes de su tramitación en el Senado, debido a la disolución del Parlamento que precedió a las elecciones anticipadas del pasado mes de septiembre.

Tras la nueva victoria, aunque sin mayoría absoluta, de los liberales de Trudeau, el Gobierno reactivó la propuesta con una importante novedad: el veto será total y no solo se aplicará a menores de edad. El pasado miércoles, la Cámara de los Comunes le dio su visto bueno, esta vez por unanimidad. Un apoyo generalizado que sorprendió a muchos diputados liberales, algunos de los cuales se abrazaron a sus rivales conservadores en agradecimiento por su apoyo a la medida. Ahora pasará al Senado, donde no se espera tampoco una importante oposición. Todo indica que, esta vez sí, se convertirá en una ley que prevé penas de hasta cinco años de cárcel para quien inflija estas prácticas y hasta dos para quien se beneficie económicamente de las mismas o las publicite.

La situación en otros países

Cuando entre en vigor la nueva norma, Canadá se unirá al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad.

En el vecino Estados Unidos la primera en hacerlo fue California En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias» reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Albania, Alemania, Austria, Boris Johnson, Calgary, Canadá, Colorado, Connecticut, David Lametti, Delaware, Denver, Edmonton, España, Estados Unidos, Hawai, Homofobia, Illinois, Irlanda, Judith Glasshold, Justin Trudeau, LGTBIfobia, Maine, Malta, Manitoba, Maryland, Massachusetts, Nevada, New Hampshire, Nueva Escocia, Nueva York, Nuevo México, Ontario, Oregón, Partido Conservador (Canadá), Partido Liberal (Canadá), Prince Edward Island, Puerto Rico, Quebec, Reino Unido, Rhode Island, Serge Joyal, Utah, Vancouver, Vermont, Virginia, Washington, Washington D.C., Yukon

La Asamblea Nacional, la cámara baja del Parlamento francés, ha aprobado en primera lectura una proposición de ley para prohibir las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión. El texto prevé multas de hasta 30.000 euros y penas de hasta dos años de prisión, que se incrementarían a 45.000 euros y tres años de cárcel en determinados supuestos, por ejemplo, si la víctima de estas peligrosas prácticas es menor o dependiente. La medida salió adelante por unanimidad y proseguirá su tramitación en el Senado. En Europa se han adoptado normas similares en Malta y Alemania, mientras que España sigue sin una legislación estatal.

La iniciativa surgió de La República en Marcha (LREM), el partido del presidente Emmanuel Macron y persigue la prohibición de las prácticas encaminadas a modificar la orientación sexual o la identidad de género de una persona y que provoquen «una alteración de su salud física o mental». Las sanciones previstas ascienden a los 30.000 euros de multa y dos años de prisión, que aumentan hasta los 45.000 euros y tres años de cárcel en el caso de que la víctima de estas pseudoterapias sea un menor, dependiente o descendiente del autor.

El alcance de estas prácticas en Francia no se conoce con exactitud. Pero una comisión parlamentaria puesta en marcha en 2019 por los diputados Laurence Vanceunebrock (LREM) y Bastien Lachaud (Francia Insumisa) reveló un centenar de casos en los que se llevaron a cabo pseudotratamientos de hipnosis, hormonales, electroshocks, exorcismos, llamadas a la abstinencia e incluso matrimonios heterosexuales forzosos. Vanceunebrock justificó la necesidad de un delito específico que castigue estas prácticas con el objetivo de detectarlas antes para ayudar mejor a sus víctimas.

También se pronunció a favor la ministra delegada de Igualdad de Género, Diversidad e Igualdad de Oportunidades, Élisabeth Moreno, que destacó que la medida permitirá salvar vidas. «No hay nada que curar», afirmó. «Ser uno mismo no es un crimen, no se debe intentar modificar la identidad de género ni la orientación sexual», añadió. La proposición de ley de LREM salió adelante por unanimidad en la Asamblea Nacional el pasado 5 de octubre. La medida pasa ahora al Senado para continuar su tramitación. No está del todo claro, sin embargo, que su aprobación final se produzca antes del fin del actual periodo legislativo en febrero del año que viene. En abril de 2022 tendrán lugar las próximas elecciones presidenciales.

Si finalmente llegara a buen puerto, Francia se podría convertir en el tercer país de Europa en proscribir las pseudoterapias de conversión. En mayo del año pasado, Alemania aprobaba una ley para prohibir, con algunas limitaciones, estas peligrosas prácticas en menores de edad. La pionera fue Malta, que aprobó su ley en 2016. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, el Gobierno de España aprueba el anteproyecto de la Ley Trans, que prohibirá las ‘terapias de conversión’.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional. En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo en enero de 2019 por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias» reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, Albania, Alemania, Austria, Bastien Lachaud, Boris Johnson, Discriminación, Élisabeth Moreno, Emmanuel Macron, España, Francia Insumisa, Homofobia, Irlanda, La République en Marche !, Laurence Vanceunebrock, LGTBIfobia, Malta, PSOE, Reino Unido, Terapias" reparadoras o de conversió, Unidas Podemos

Un poco más de lo que parece a primera vista, escribió un periodista y educador.

La ira y la confusión estallaron el mes pasado cuando el primer ministro británico celebró su tercer matrimonio en la catedral católica de Westminster en Londres (distinta de la más conocida Abadía de Westminster, que es anglicana). Surgieron preguntas sobre cómo alguien que estaba divorciado, y dos veces más, podía asegurarse una boda católica. ¿Fue este un trato especial para el primer ministro? ¿Un uso astuto de las lagunas canónicas para hacerlo posible cuando se ha negado y se les negaría a tantos otros católicos?

El caso de Johnson se mete en la hierba del derecho canónico, aunque parece válido, aunque indecoroso, que se haya casado (para obtener más información al respecto, haga clic aquí y aquí). El punto más importante de todo esto, según Diarmuid Pepper en The Tablet,  es que la iglesia reconoció con Johnson que “la vida es compleja y no siempre sencilla”, y por lo tanto respondió mostrando “compasión y comprensión a los recién casados”.

Pero este enfoque de orientación pastoral ha dejado a Pepper (y a muchos otros católicos) preguntándose dónde está ese trato cuando se trata de católicos LGBTQ. Pepper escribe:

“Sin embargo, aunque no había ningún impedimento para que Johnson se casara en una ceremonia católica, [el canónigo Paul] Gargaro del Tribunal Católico Escocés dice que el ‘trato de Johnson a las mujeres y la fidelidad parece dejar mucho que desear’ y esperaba que el sacerdote quien presidió la boda tuvo ‘una preparación matrimonial adecuada para ellos’ a la luz de esto.

“El canónigo Paul Gargaro dice que el” trato de Johnson a las mujeres “deja mucho que desear, pero su matrimonio se desarrolla sin problemas.

“Cuán hiriente debe ser esto para los católicos LGBTQ, a quienes se les dice que su relación es tan pecaminosa que no puede ser bendecida, ni siquiera en privado”.

Pepper, refiriéndose a la prohibición del Vaticano emitida en marzo de bendecir a parejas del mismo sexo, continúa:

“Los miembros homosexuales de la Iglesia Católica existen y quieren ser parte de los fieles. La Iglesia debe encontrar una manera de hacer espacio para su amor y bendecir las uniones civiles entre personas del mismo sexo es una forma de sentido común de brindar la dignidad que merecen como miembros de la fe. . .

“Se necesita un cambio para tratar a los miembros homosexuales de la Iglesia con dignidad, pero también para estar al tanto de los tiempos cambiantes. . .

“Si la Iglesia puede acomodar la boda de Boris Johnson, cuyo ‘trato a las mujeres y fidelidad’ deja mucho que desear, entonces debe encontrar una manera de acomodar las relaciones comprometidas entre sus miembros homosexuales”.

El escándalo aquí no es que los funcionarios de la iglesia pudieran ser canales de la misericordia de Dios para Boris Johnson, sino que ese cuidado no se ofrece a todos los católicos que buscan el testimonio y la bendición de su amor por parte de la iglesia.

—Robert Shine, Ministerio New Ways, 8 de junio de 2021

Fuente New Ways Ministry,

Iglesia Anglicana, Iglesia Católica Boda, Boris Johnson, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Reino Unido

Stephen Fry ha instado a Boris Johnson a que prohíba la terapia de conversión, calificando esta práctica nociva de “cruel” y “despreciable”.

La estrella de It’s a Sin ha unido sus fuerzas con el pionero activista de los derechos LGBT+ Peter Tatchell para pedir al gobierno del Reino Unido que deje de dar largas y prohíba esta aborrecible práctica.

Fry y Tatchell lanzaron el lunes (8 de febrero) la campaña “Stop Dithering“. Como parte de la nueva campaña, piden a los ciudadanos que firmen una petición que se entregará al gobierno en la que se pide que se prohíba este proceso pseudocientífico.

“Cualquier intento de cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona no es ético”, dijo Fry en un comunicado. Les insto a que firmen esta petición y pidan al gobierno del Reino Unido que actúe rápidamente para cumplir su promesa de hacer ilegal esta práctica cruel, despectiva y perjudicial”, añadió.

Por su parte, Peter Tatchell afirmó que la terapia de conversión es “inmoral, ineficaz y perjudicial. A nadie se le debe decir que su orientación sexual o identidad de género es algo defectuoso y que requiere un cambio. La práctica se basa en la suposición intolerante de que ser lesbiana, gay, bisexual o trans es un defecto o una enfermedad que puede “curarse”. Los tratamientos de conversión LGBT+ son perjudiciales y están desacreditados. Han sido condenados por las principales organizaciones médicas, psicológicas y de asesoramiento del Reino Unido. Los intentos de avergonzar o presionar a una persona para que niegue una parte fundamental de lo que es pueden tener un impacto devastador en su salud mental y su bienestar.”

Stephen Fry y Peter Tathcell quieren que Boris Johnson prohíba la terapia de conversión de una vez por todas Tatchell quiere arremeter contra el gobierno por su incapacidad para prohibir esta práctica traumática, señalando que Alemania, algunos estados de EE.UU. y partes de Australia han conseguido introducir legislación para poner fin a la terapia de conversión. “Mientras Boris Johnson y Liz Truss procrastinan, la gente sigue sufriendo como resultado de esta práctica charlatana, que se ha relacionado con la ansiedad, la depresión y las autolesiones”.

El gobierno del Reino Unido se comprometió por primera vez a prohibir la terapia de conversión en julio de 2018 – pero más de dos años después, la práctica sigue siendo legal.

Truss, la ministra de Igualdad del gobierno, dijo que “presentaría planes” para prohibir la terapia de conversión en junio de 2020, y en julio, Johnson dijo que la práctica “no tiene lugar en una sociedad civilizada”. A pesar de ello, posteriormente afirmaron que el gobierno tendría que hacer más investigaciones antes de prohibir la terapia de conversión, y ésta sigue siendo legal en todo el Reino Unido.

Esta práctica ha sido condenada por diversos organismos sanitarios y psiquiátricos de todo el mundo, como la Asociación Americana de Psiquiatría, el Colegio Americano de Médicos y la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente.

Una encuesta realizada por la Fundación Ozanne en 2019 descubrió que uno de cada cinco supervivientes de la terapia de conversión en el Reino Unido intentó suicidarse más tarde, mientras que dos de cada cinco dijeron haber tenido pensamientos suicidas después de someterse a esta práctica dañina.

Por otra parte, menos de un tercio de los encuestados afirma haber pasado a “llevar una vida feliz y plena”.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que un arzobispo brasileño,fue  acusado de abusar de seminaristas al intentar “curar” su homosexualidad. Mientras  Cientos de líderes religiosos declaran que todas las personas LGBT + son “valiosas” en una llamada a la prohibición global de la terapia de conversión. Recordábamos como un obipo, José Ignacio Munilla, que se jactaba en la televisión vasca de haber “curado” homosexuales “cuenta con una especie de guardia de corps clerical, integrada por un puñado de curas ‘revertidos’, así llamados por sus compañeros de presbiterio, porque muchos de ellos se sometieron, al parecer con éxito, a las técnicas de reversión de la homosexualidad.” Un mes antes, la diputada ultraderechista de Vox, Macarena Olona, al negarse a apoyar en el Congreso de los Diputados de España la Ley presentada para prohibir las terapias de conversión para gays, lesbianas y bisexuales, y que se sancione drásticamente a cualquier persona u organismo que ofrezca «curarnos» de nuestra orientación sexual afirmó:“Cualquier persona, sea o no homosexual, tiene que acudir a un especialista a que le ayude a encontrar su identidad”. Antes, la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Peter Tathcell, Stephen Fry, Stop Dithering

Arabia Saudí, Egipto, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Kuwait o Jordania han lamentado el ataque terrorista. Hasta el Gobierno de Erdogan destacó que “ninguna razón puede justificar el asesinato de una persona o la violencia”

La condena se produce después de la escalada de violencia verbal entre Francia y el mundo árabe. Turquía llamó a un boicot de productos galos

“El terrorismo es un enemigo común que no tiene nada que ver con una religión específica y va en contra de los valores de la vida y de la paz que representa la religión islámica”, señaló el ministerio de Exteriores de Jordania

29.10.2020 | RD/Agencias

El atentado que esta mañana se ha cobrado la vida de tres personas a manos de un radical islamista en la basílica de Notre Dame de Niza ha desatado una corriente de solidaridad y condena unánimes en el mundo árabe. Una reacción especial habida cuenta de la escalada de tensión entre algunos países musulmanes y Francia, después del llamamiento al boicot de productos galos por parte del presidente turco, Taiyip Erdogan.

Así, Arabia Saudí, Egipto, Emiratos Árabes Unidos (EAU) o Jordania condenaron hoy el ataque, que los actos terroristas “contradicen” las enseñanzas del islam y de las demás religiones. En un comunicado, el ministerio de Exteriores de Arabia Saudí condenó enérgicamente el “ataque terrorista” y destacó que “los actos extremistas son contrarios a todas las religiones y creencias humanas”. “Recordamos la importancia de rechazar tales prácticas que generan odio, violencia y extremismo”, se indica en la nota.

“Enérgica” condena de Turquía

El propio Gobierno turco ha condenado “enérgicamente” el atentado terrorista y ha destacado que “ninguna razón puede justificar el asesinato de una persona o justificar la violencia”. El ministerio de Exteriores turco señala en un comunicado emitido en su página web que aquellos que “organizan un ataque tan brutal en un lugar sagrado de culto no respetan los valores religiosos, humanitarios y morales”.

EFE/EPA/Eric Gaillard / POOL MAXPPP OUT

Por su parte, el ministerio de Exteriores de Egipto, también manifestó en un comunicado su “rechazo categórico” al atentado en Francia, en el tercero en poco más de un mes, y señaló que los ataques terroristas “contradicen las enseñanzas de todas las religiones”.

Asimismo, Emiratos Árabes Unidos, Catar y Baréin también condenaron el ataque y rechazaron “todas las formas de violencia, extremismo y terrorismo, sean por los motivos que sean”, indicaron los respectivos departamentos de Exteriores de los cuatro países, así como el presidente libanés, Michel Aoun en un breve tuit.

Acabar con el odio entre los pueblos

En esta línea, el ministerio de Exteriores de Kuwait hizo referencia en otra nota a la necesidad de “doblar los esfuerzos internacionales para rechazar cualquier práctica que genere odio entre los pueblos y alimente el extremismo y el terrorismo”.

“El terrorismo es un enemigo común que no tiene nada que ver con una religión específica y va en contra de los valores de la vida y de la paz que representa la religión islámica”, señaló el ministerio de Exteriores de Jordania en un comunicado publicado en Twitter.

Por otra parte, hoy, Al Azhar, la institución suní de referencia en Oriente Medio y la Organización de Cooperación Islámica, formada por 57 países, advirtieron de “la escalada del discurso de la violencia y el odio”, en un día en el que los países musulmanes celebran el aniversario del profeta Mahoma o Aíd al Mawlid.

Notre Dame, Niza, Francia, Europa, la libertad. pic.twitter.com/AeOTbrVcbx

— Dios (@diostuitero) October 29, 2020

Evitar las caricaturas de Mahoma

El Consejo Superior de Ulemas de Marruecos, la máxima instancia religiosa por debajo del rey, ordenó hoy a sus imanes evitar en sus sermones de mañana viernes la cuestión de las caricaturas de Mahoma, que han causado gran controversia en los últimos días en todo el mundo musulmán.

En una circular de una instancia regional del Consejo que hoy publica el portal yabiladi.com, y que asegura que se ha recibido en todo el país, el Consejo no se refiere explícitamente a las caricaturas, que por otra parte condenó sin ambages hace tres días en un comunicado “ad hoc”.

En su circular de hoy, insta a todos los imanes a “alejarse de las batallas políticas” y “evitar los insultos a personas, instituciones y Estados”, en alusión a Francia, que estos días sufre una campaña de boicot comercial en varios países musulmanes.

Condena en Europa

En Europa, la condena también ha sido absoluta. Así, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha enviado un mensaje a Emmanuel Macron, asegurando que “el cínico y cruel crímen” le genera especial indignación por haberse producido dentro de una iglesia.

Los líderes europeos han condenado de forna unánime el ataque de Niza que ha acabado con la muerte de tres personas. “Consternación”, “Indignación” o “crimen cruel” son parte de los sentimientos expresados por dirigentes como la cancillar alemana, Angela Merkel, el primer ministro italiano, Giussepe Conte, o el británico Boris Johnson, que ha calificado el ataque de “bárbaro”. “Nuestros pensamientos están con las víctimas y sus familias, y el Reino Unido apoya incondicionalmente a Francia en la lucha contra el terror y la intolerancia”, ha agregado en un tuit el ‘premier’

¿Cuál será el nuevo dispositivo de seguridad?

Macron ha anunciado que el dispositivo militar de seguridad pasará de 3.000 a 7.000 soldados en el país. Este incremento permitirá proteger los lugares de culto durante la próxima festividad de Todos los Santos y las escuelas por el retorno de las vacaciones de otoño, que tiene lugar a partir de la próxima semana, afirmó el presidente francés.

Además, ha convocado un Consejo de Defensa para este viernes en el que, ha asegurado, se tomarán más medidas, al tiempo que ha prometido “proteger” a los ciudadanos y “responder” con “firmeza y unidad” al atentado, el tercero que sufre el país en un mes.

¿En qué contexto llega el atentado?

Hay que recordar que Francia se encuentra en estos momentos en alerta máxima tras la muerte de un profesor a las afueras de París a manos de un joven de origen checheno de 18 años por mostrar en una clase de libertad de expresión caricaturas de Mahoma, las mismas que publicó la revista satírica Charlie Hebdo y que motivaron los atentados contra el semanario en 2015. Además de las caricaturas, las medidas que ha tomado Francia contra algunas agrupaciones islamistas, como la expulsión del país de sus líderes más radicales, han provocado fricciones entre el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, y máximo mandatario galo, Emmanuel Macron. Erdogan ha llegado a pedir el boicot a los productos franceses.

¿Ha habido más ataques?

Sí. Este mismo jueves por la mañana un hombre que amenazaba con un arma en la calle a los transeúntes en la ciudad francesa de Aviñón ha sido abatido por la policía. Además, en Arabia Saudí, un ciudadano ha atacado con un objeto punzante a un guarda de seguridad del consulado francés en la ciudad de Yeda, en el oeste del país, causándole heridas leves, según informó la agencia oficial SPA.

⏺️Tres muertos en un ataque en una iglesia de Niza
⏺️La Fiscalía Antiterrorista ha abierto una investigación
⏺️El alcalde habla de atentado terrorista
⏺️ El presunto autor está siendo interrogado

Lo que sabemos a esta hora de este suceso en Niza https://t.co/8HJWM36FQD

— elDiario.es (@eldiarioes) October 29, 2020

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General, Islam Abdallah Zekri, Aid al Mawlid, Al Azhar, Angela Merkel, Arabia Saudí, Atentado, Baréin, Basílica de Notre-Dame, Boris Johnson, Catar, Charlie Hebdo, Christian Estrosi, Conferencia de Obispos de Francia (CEF), Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM), Consejo Superior de Ulemas de Marruecos, Cristianismo, Egipto, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Emmanuel Macron, Francia, Giussepe Conte, Hugues de Woillemont, Islam, Jordania c, Kuwait, Mahoma, Michel Aoun, Niza, Organización de Cooperación Islámica, Pedro Sánchez, Terrorismo, Turquía, Vladimir Putin, Yihadismo

Los líderes religiosos de todas las principales creencias y denominaciones  en el Reino Unido e Irlanda están rogando a Boris Johnson que prohíba “urgentemente” la terapia de conversión.

A pesar de haber prometido prohibir la terapia de conversión en 2018, los líderes del Partido Conservador sólo recientemente han comenzado las discusiones sobre cómo avanzar. En julio, el primer ministro Boris Johnson dijo que la terapia de conversión “no tiene cabida en una sociedad civilizada”, pero sugirió que el gobierno tendría que hacer más investigaciones antes de prohibir la práctica.

Pero el presidente, el vicepresidente y el consejo asesor interreligioso de la Fundación Ozanne, que trabaja con organizaciones religiosas para apoyar a la comunidad LGBT+, ha pedido a Johnson que prohíba “urgentemente” la horrible práctica de la terapia de conversión y que empiece a proteger a las víctimas en una carta abierta, que publicamos íntegramente a continuación.

“La llamada terapia de conversión debe ser prohibida de una vez por todas. No puede haber nada más importante que salvaguardar la vida de las personas, especialmente al comienzo del viaje de la adolescencia para entender quiénes son. Por eso apoyamos plenamente el compromiso del Primer Ministro, del que se hizo eco recientemente el Secretario de Estado de Salud, de prohibir la llamada “terapia de conversión” de una vez por todas. Como líderes religiosos de alto nivel reconocemos el daño causado por esta práctica desacreditada, que hace que una persona intente cambiar su orientación sexual o identidad de género y la condena por no ajustarse a ciertos estereotipos. También reconocemos que esto es promovido y practicado principalmente por personas bien intencionadas pero mal informadas dentro de nuestras religiones. Lo que es peor, con frecuencia afecta a niños y jóvenes en una etapa crítica de su desarrollo, dejando profundas cicatrices que los afectarán por el resto de sus vidas y socavando su capacidad para formar relaciones amorosas y de por vida.

Seamos claros: no se trata de una cuestión de libertad de expresión o de conciencia personal. La terapia de conversión objetivamente causa un gran daño – de hecho se ha encontrado que es una tortura.

No se trata de una cuestión de libertad de expresión o de conciencia personal. La terapia de conversión objetivamente causa un gran daño – de hecho se ha encontrado que es una tortura

No podemos permitir que nadie se someta a esto, por mucho que piense que está haciendo “lo correcto” según su comprensión de sus textos sagrados. Porque están equivocados y las consecuencias son severas.

Los sobrevivientes, sabemos, son frecuentemente motivados a someterse a tal “terapia” por la creencia de que lo que son es “pecaminoso”. Desgarradoramente, muchos llevan un profundo sentimiento interno de vergüenza debido a sus creencias religiosas. Es esta homofobia internalizada la que causa un daño psicológico tan profundo. Debe ser contrarrestada por un mensaje mucho más positivo, central en todas nuestras religiones, que reconozca su valor individual único, sin importar su sexualidad o identidad de género. Sabemos que no estamos solos en esta creencia – la investigación ha demostrado que la mayoría de los que tienen una afiliación religiosa en el Reino Unido también apoyan una prohibición, con sólo una pequeña minoría votando en contra. Muchos no son conscientes de esta horrible práctica, que tiene como objetivo cambiar la orientación sexual o la identidad de género de alguien para ajustarse a ciertos estereotipos a través de una variedad de intervenciones y rituales religiosos.

Entonces, ¿cómo debería ser una prohibición? Bueno, creemos que debe hacer tres cosas.

En primer lugar, debe abarcar toda la gama de prácticas religiosas que las personas son tentadas o coaccionadas a realizar. Si bien la terapia de conversión fuera de un entorno religioso sigue ocurriendo, es poco frecuente. En la mayoría de los casos los perpetradores están motivados por sus creencias religiosas, y la ley debe reconocer y abordar eso.

En segundo lugar, debe proteger explícitamente a las personas trans, que son las que corren mayor riesgo de someterse a una terapia de cambio.

En tercer lugar, debe asegurarse de que no haya “lagunas” que permitan a quienes practican la terapia de conversión ofrecer ayuda para “cambiar” o “suprimir” el comportamiento, ya que esto es igual de perjudicial.

Dos años después de que el gobierno se comprometiera a prohibirla, la terapia de conversión sigue siendo legal en el Reino Unido.

¿Por qué estamos tan empeñados en una prohibición? Porque sólo la legislación hará que los líderes religiosos se lo piensen dos veces – pocos querrán arriesgarse a tener antecedentes penales que les impidan seguir su vocación. También permitirá, lo que es importante, que las víctimas sepan que serán comprendidas y protegidas si buscan ayuda. La prevalencia de la terapia de conversión ha permanecido oculta a plena vista por una razón: hablar es a la vez traumático y peligroso para las víctimas. Lamentablemente, pocos lo hacen, ya que en última instancia se arriesgan a perder toda su red de apoyo: sus amigos, su familia, su hogar y sus perspectivas de trabajo. Es una trampa de la que pocos pueden escapar. Por lo tanto, nos comprometemos a trabajar con los líderes de nuestras organizaciones religiosas para asegurarnos de que la gente sea consciente de los importantes riesgos de salvaguardia que representan estas prácticas desacreditadas. Los instamos a adoptar posiciones formales, como la que la Iglesia de Inglaterra eligió hacer en 2017 cuando pidió al gobierno la prohibición de la terapia de conversión. Es este trabajo con grupos religiosos el que nos permitirá en última instancia erradicar esta práctica, pero para ello -estamos claros- primero necesitamos una prohibición. Por lo tanto, pedimos que el Primer Ministro cumpla su promesa y presente urgentemente la legislación.

(Photo by Juan Carlos Lucas/NurPhoto via Getty Images)

La petición esta firmada por los siguientes lideres religiosos:

El reverendo Paul Bayes, obispo de Liverpool, presidente de la Fundación Ozanne.

Muy reverendo David Ison, Decano de St Paul, vicepresidente de la Fundación Ozanne

Con el Consejo Asesor Interreligioso de la Fundación Ozanne

La rabina Laura Janner-Klausner, rabina principal de la Reforma del Judaísmo

La reverenda Michaela Youngson, ex presidenta de la Conferencia Metodista

El reverendo David Mayne, moderador del Consejo de la Unión Bautista

Dilwar Hussain, presidente de Nuevos Horizontes en el Islam Británico

Anil Bhanot OBE, Consejo Hindú del Reino Unido

Dr. Jagbir Jhutti-Johal, conferencia en estudios sikh, Universidad de Birmingham

Ursula Halligan, presidenta de We Are Church en Irlanda

Riki Hyde-Chambers, presidente del Grupo de Apoyo de la Capellanía Budista del Reino Unido

This is extremely welcome and important news:

“Trans and non-binary people should be able to self-declare their legal gender without the need for a medical diagnosis, says the British Medical Association.” https://t.co/HHYopJhags

— Ozanne Foundation (@OzanneFoundn) September 17, 2020

Fuente Ozanne Foundation

Cristianismo (Iglesias), General, Judaísmo "Terapias" reparadoras o de conversión, Boris Johnson, Cristianismo, Fundación Ozanne, Judaísmo

The Prime Minister Boris Johnson Portrait

Crímes de odio transfóbicos y racistas ‘envalentonados pot Boris Johnson’.

A las 24 horas del triunfo del líder del Partido Conservador, Boris Johnson, en las elecciones generales del Reino Unido, los crimenes de odio transfóbicos se han disparado.

El uso de calumnias homofóbicas, racistas y clasistas por parte de Johnson a lo largo de su carrera periodística y política fue un fantasma durante su campaña electoral, pero parecía que los votantes estaban poco preocupados a pesar del malestar de los activistas por el hecho de que el legislador se convirtiera en primer ministro.

Los votantes marcaron abrumadoramente las urnas a favor de Johnson, quien una vez se refirió a los hombres homosexuales como “niños vagabundos sin cmis” y comparó el matrimonio entre personas del mismo sexo con “tres hombres y un perro”, tal como Sheffield ha visto una sacudida en los crímenes de odio, afirmó un concejal del Partido Laborista de Stockbridge.

Francyne Johnson informó que el ascenso de Johnson y los legisladores conservadores “envalentonará” a la gente a cometer tales actos, declaró ayer en un post de Facebook.

Esbozó una escena preocupante en la que, justo un día después de la victoria de Johnson, recibió una serie de informes sobre graffiti racistas y agresiones transfóbicas.

Un incidente anti-trans implicó, dijo el concejal, daños criminales y asalto por parte de personas que celebraban el resultado de la elección en la madrugada del viernes por la mañana.

Además, dijo que una comida para llevar local tenía graffiti racista garabateado en sus paredes – está cooperando con el dueño del negocio para organizar una limpieza. “Esto es lo que sucede cuando hay un primer ministro que promueve abiertamente la homofobia y la intolerancia”, dijo.

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Crímes de Odio, Francyne Johnson, Homofobia/Transfobia, Partido Conservador, Partido Laborista, Racismo, Reino Unido

La novela de Boris Johnson de 2004, Setenta y dos vírgenes, está siendo tuiteada en su totalidad (Matt Cardy / Getty / Twitter)

La novela de Boris Johnson contiene horribles referencias “racistas, misóginas y homofóbicas”

Setenta y dos vírgenes se describe como una “novela política cómica” y está protagonizada por un MP Tory rubio, en bicicleta y bufón (¿suena familiar?) Llamado Roger Barlow.

“Para un hombre como Roger Barlow”, escribe Johnson, “el mundo entero parecía ser una broma complicada … todo estaba siempre en juego, capaz de disputas; y religión, leyes, principios, costumbres: no eran más que palos del camino para apoyar nuestros vacilantes pasos “.

Con esto en mente, el libro se refiere a los árabes como “narices de gancho” y “ojos desorbitados”. Una persona de raza mixta se describe como “color café” mientras que otras se llaman “media casta”. La palabra “negroide” también se usa.

Se dice que un personaje parece “más inteligente que una modelo de lencería y, en todo caso, con senos más grandes”, mientras que a otra mujer se la describe elocuentemente como “una mujer de seis pies mega-titulada”.

El protagonista principal desea a su asistente personal, una joven llamada Cameron que se dice que “casi se abraza de emoción” al escuchar que su jefe está en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo.

His answer was indistinct, no doubt deliberately so, but she heard him say something to the effect that gay marriage was ‘a bit rum when you consider that marriage is normally thought of as taking place between a man and a woman’. Whoopee!

— 72 Virgins – a novel by Boris Johnson (@VirginsJohnson) 20 de noviembre de 2019

El extracto en cuestión dice: “Ella estaba emocionada cuando él pareció adoptar una postura sobre el matrimonio homosexual. Su respuesta fue poco clara, sin duda deliberadamente, pero ella lo escuchó decir algo en el sentido de que el matrimonio homosexual era” un poco ronco cuando se considera que el matrimonio normalmente se considera entre un hombre y una mujer “. ¡Juerga!

“De inmediato fue como si se hubiera topado con un puñado de principios en el opaco minestrone de sus puntos de vista. En realidad, estaba CONTRA algo, pensó, casi abrazándose a sí misma con entusiasmo”.

She wrote a rather fierce letter, if not exactly consigning the man, an IT consultant, to the licking tongues of hellfire, then at least making it pretty clear what she, or Roger Barlow, whose name and superscription appeared on the letter, thought of the whole project.

— 72 Virgins – a novel by Boris Johnson (@VirginsJohnson) 20 de noviembre de 2019

Luego se le da la tarea de “decepcionar [ing]” de redactar una carta a un constituyente que busca “las alegrías del matrimonio con su” pareja “del mismo sexo”, con la respuesta de Barlow: “Adelante. Francamente, no veo por qué el estado debería objetar una unión entre tres hombres y un perro “.

El libro recibió críticas mixtas cuando fue lanzado y vendió alrededor de 46,000 copias.

A medida que el usuario de Twitter @VirginsJohnson comenzó a compartir extractos del libro a principios de este mes, los nuevos lectores están expresando su horror por el intento “humorístico” de Johnson y la incredulidad de que alguna vez se consideró aceptable publicar.

The interesting thing about his half-caste looks, he decided, was that he didn’t look Negroid.

He looked kind of Arab: dark skin, curly hair, a forceful but straight nose. Yes, for the purposes of conversation with Vanessa, he would be a sheikh.

— 72 Virgins – a novel by Boris Johnson (@VirginsJohnson) 22 de noviembre de 2019

En declaraciones a iNews, la historiadora del libro, la Dra. Elizabeth Savage, dijo sobre los pasajes publicados en Twitter: “Es horrible: racista, misógino, homofóbico y más”.

La Dra. Zubaida Haque, subdirectora del grupo de expertos sobre igualdad racial Runnymede Trust, dijo que estaba claro que Johnson “no tenía reparos en usar referencias y estereotipos racistas casuales, ya sea en la ficción o en la vida real. E incluso cuando Boris Johnson argumenta que hemos entendido mal sus tópicos racistas porque estaban destinados a ser divertidos, tienes que preguntarte, ¿por qué sus ‘chistes’ o ‘referencias humorísticas’ siempre resultan en que los grupos minoritarios sean los más afectados? Reforzar los tópi os racistas a través del humor no es comedia; es racismo a través de otro vehículo “.

There it was, en clair, decoded. He was a coon, and he was stupid, and he was stupid because he was a coon.

— 72 Virgins – a novel by Boris Johnson (@VirginsJohnson) 21 de noviembre de 2019

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Elizabeth Savage, Homofobia/Transfobia, Misoginia, Novela, Racismo, Runnymede Trust, Setenta y dos vírgenes, Zubaida Haque

El primer ministro Boris Johnson se ha negado una vez más a disculparse por referirse a las personas homosexuales como “vagabundos sin camisa”.

El líder fue desafiado durante un especial de BBC Question Time Leaders el viernes por la noche sobre su uso de insultos racistas y homofóbicos durante su trabajo como columnista de un periódico.

Johnson ha rechazado repetidamente los pedidos de disculpas por referirse a las mujeres musulmanas como “buzones”, a los negros como “piccaninnies” con “sonrisas de sandía” y a los hombres homosexuales como “vagabundos sin camisa”.

Una vez más, Fiona Bruce le recitó las citas después de que un miembro de la audiencia le pidiera disculpas por contribuir a la “retórica racista”.

Boris Johnson defiende su uso de insultos. Johnson dijo: “He escrito muchos millones de palabras en mi tiempo como periodista, y nunca tuve la intención, genuinamente, de causar daño o dolor a nadie. Esa es mi intención. Si revisas todos mis artículos con un peine de dientes finos y sacas frases individuales, no hay duda de que puedes encontrar cosas que pueden parecer ofensivas. Eso es, por supuesto … lo entiendo “.

Johnson ignoró las preguntas de Fiona Bruce sobre si el término “vagabundos” es ofensivo, en lugar de eso se dirigió a su comentario de “buzones”. Afirmó que: “Defiendo mi derecho a hablar, y defiendo mi derecho … si realmente lees el artículo, lo que realmente estaba haciendo era montar una fuerte defensa liberal del derecho de las mujeres en este país a usar lo que escoger.“

Cuando se le preguntó si se disculparía, dijo: “Tengo que volver a mi punto fundamental. Siempre he defendido la igualdad de género “.

Labor respondió en Twitter: “Si [se puede hacer que parezca” ofensivo, es porque lo es “.

Christine Jardine, secretaria liberal de Asuntos Interiores de los Demócratas en la sombra, dijo a PinkNews: “Es terrible que Boris Johnson ni siquiera pudiera pedir disculpas por llamar a la gente” vagabundos “esta noche”. Cualquiera que haya experimentado abuso homofóbico o viva con miedo a él merece un aliado en el Número 10, y está claro que Boris Johnson no lo es. No está en condiciones de ser primer ministro “.

Johnson nunca se disculpó por su historia de comentarios anti-LGBT +, que incluyen atacar “la terrible agenda del trabajo, alentar la enseñanza de la homosexualidad en las escuelas” en una columna de 2000 en  Spectator.

Johnson desplegó las insultos e insinuaciones homofóbicas en una columna de 1998 sobre la renuncia de Peter Mandelson, quien durante mucho tiempo había sido objeto de rumores sobre su sexualidad: “Llorón, oh vosotros, fabricantes de camisas de Jermyn Street, sastres Cool Brittannia y todo lo que exista del sentimiento humano más fino. En el Ministerio de Sonido, los bumboys con tapa de tanque se estrellan contra su plegaria. En las delicatessen de Elgin Crescent, el aserrín está empapado de lágrimas. Durante meses, años, Carla Powell estará de luto, su plumaje es negro por la noche, ¡porque Mandy está muerta, muerta antes que él!”

Y en un libro de 2001, escribió sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo: “Si el matrimonio homosexual estaba bien, y no estaba seguro sobre el tema, entonces no vi ninguna razón en principio por la cual una unión no debería ser consagrada entre tres hombres, así como dos hombres, o incluso tres hombres y un perro “.

Mientras se desempeñaba como alcalde de Londres, Johnson había bromeado acerca de los hombres homosexuales que llevaban a sus maridos “hasta el Arcelor“, una referencia a la torre de observación ArcelorMittal en el Parque Olímpico de Londres.

Cuando se convirtió en primer ministro, Johnson recibió una petición del grupo LGBT + de su propio partido para disculparse, pero no respondió.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Fiona Bruce, Homofobia/Transfobia, Peter Mandelson, Question Time Leaders, Reino Unido

El arzobispo de Canterbury criticó el sistema de inmigración de Boris Johnson

El primado de la Iglesia anglicana se expresó así sobre la propuesta de ley migratoria del primer ministro Boris Johnson

La implantación de un sistema similar al que funciona en Australia, basado en la evaluación de varias características del aspirante, está siendo promovida por varios líderes del Partido Conservador británico

(Gaceta mercantil.com).- El primado de la Iglesia anglicana, Justin Welby, criticó el sistema de inmigración basada en puntos propuesto por el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson.

“Nuestro fundador Jesucristo, por supuesto, no era blanco, de clase media y británico”, recordó el arzobispo de Canterbury durante la conferencia CBI Business, celebrada este lunes en Londres.

“Ciertamente, no habría obtenido una visa, a menos que nos falten particularmente carpinteros”, agregó, con sorna.

La implantación de un sistema similar al que funciona en Australia basado en la evaluación de varias características del aspirante —por ejemplo, sus calificaciones, salario, habilidades y competencias lingüísticas— está siendo promovida por varios líderes del Partido Conservador británico.

“Restauraremos el control democrático de la política de inmigración después de que salgamos de la UE. Tenemos que estar mucho más abiertos a la inmigración altamente cualificada, como los científicos, pero también debemos asegurar a la población que al salir de la UE tenemos control sobre la cantidad de inmigrantes no cualificados que ingresan al país. […] Otros países como Australia tienen sistemas geniales y debemos aprender de ellos”, dijo Johnson en junio pasado.

La ministra del Interior británica, Priti Patel, de origen indio, secundó en octubre esas afirmaciones y aseguró que el sistema propuesto contribuiría tanto a la economía como a la soberanía del país.

“[Hay que] poner fin a la libre circulación de personas de una vez por todas. En su lugar, introduciremos un sistema de inmigración basado en puntos al estilo australiano. Uno que funcione en el mejor interés del Reino Unido. Uno que atraiga y acoja a los mejores y más brillantes. […] Y uno que esté bajo el control del Gobierno británico”, declaró en el congreso anual de su partido en Manchester.

Por su parte, militantes del Partido Laborista pidieron a su líder, Jeremy Corbyn, promover una radical política promigratoria como uno de los puntos centrales de su programa electoral para los comicios generales, que tendrán lugar el próximo 12 de diciembre.

Este lunes, Corbyn prometió que sus partidarios no le “darán la espalda” a la inmigración.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Anglicana Arzobispo de Canterbury, Australia, Boris Johnson, Conferencia CBI Business, Iglesia Anglicana, Jeremy Corbyn, Jesús, Justin Welby, Migración, Migrantes, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Visa