Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Bill Haslam’

Los republicanos de Tennessee no prohíben el matrimonio infantil para no reconocer el igualitario

Miércoles, 21 de marzo de 2018
Comentarios desactivados en Los republicanos de Tennessee no prohíben el matrimonio infantil para no reconocer el igualitario

 casadaGlen Casada

 Los Republicanos de Tennessee tumban una ley que buscaba prohibir el matrimonio con niños y niñas porque creen que eso afectaría negativamente a una demanda que están preparando contra el matrimonio igualitario.

Hace unos días se presentó en el senado de Tennessee una ley para prohibir el matrimonio infantil. Sí, parece mentira, pero la ONG Unchained at Last (que ha apoyado la ley) afirma que ha encontrado en ese estado al menos tres matrimonios en los que está relacionado un menor de, al menos, 10 años. Y digo “un menor” así en plan castellano neutro porque no encuentro una especificación, pero supongo que todos damos por hecho que son niñas.

Bueno, pues con la ley presentada todo el mundo pensaría que lo lógico es que se apruebe sin mayor problema porque ¿cómo va a estar alguien en contra de prohibir que alguien se case con una niña? Pues hay alguien: Glen Casada.

El Sr. Casada además de tener un apellido muy apropiado para la ocasión es el Líder de la Mayoría en la Cámara y decidió presentar una moción para enviar la ley a un subcomité de Justicia para que sea analizada durante el verano. Eso es un eufemismo para quitárselo de encima y que la ley se muera ella sola. ¿Y por qué ha hecho eso? Porque así se aseguran no tener que reconocer los matrimonios igualitarios.

Resulta que Casada explicó que había tomado esa decisión tras recibir un email de un antiguo senador estatal, David Fowler, que ahora es líder del grupo fundamentalista Family Action Council for Tennessee. Fowler está preparando una demanda con la que pretende tumbar la sentencia del Tribunal Supremo que legalizó el matrimonio igualitario, basándose en el hecho de que la sentencia del supremo invalidó todos los matrimonios en el estado puesto que cambió la definición legal de la palabra matrimonio.

tennessee-matrimonio-infantil-696x522

Un actor y una actriz en una campaña de Amnistía Internacional que denuncia los matrimonios infantiles.

El problema es que si Casada permitía que se aprobara esa ley haría que el senado reconociera la legalidad de todos los matrimonios existentes en el estado (incluidos los homosexuales) y, por lo tanto, la demanda de Fowler perdería su valor. “Básicamente, lo que ha pasado es que el Family Action Council quiere seguir permitiendo las bodas con niños y niñas de 13 años para mantener la validez de su caso contra las parejas homosexuales“, ha explicado Darren Jernigan, el demócrata que presentó la ley para prohibir los matrimonios con menores. “Es lamentable. Me avergüenzo por el estado de Tennessee y solo puedo rezar para que el año que viene volvamos a presentarla y no les permitamos interponerse.

El Family Action Council, por cierto, es el mismo grupo que está detrás de una ley aprobada por el gobernador republicano, Bill Haslam, en mayo de 2017 que obliga a interpretar la ley de forma “natural y ordinaria”. Aunque Haslam aseguró que no afectaría a la sentencia del Supremo, lo cierto es que ni el Family Action Council disimuló que su intención es que la ley proteja las definiciones de las palabras para evitar que, por ejemplo, un juez deje de hablar de marido y mujer y hable de “cónyuge“.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Demandan al estado de Tennessee por modificar ley de custodia para perjudicar a parejas del mismo sexo

Viernes, 12 de mayo de 2017
Comentarios desactivados en Demandan al estado de Tennessee por modificar ley de custodia para perjudicar a parejas del mismo sexo

familia-lesbianasCuatro parejas de mujeres legalmente casadas presentan una demanda contra el estado de Tennessee por aprobar la modificación de una ley con la única intención de mermar los derechos de custodia de los miembros no gestantes de una pareja del mismo sexo.

Cuatro parejas de mujeres legalmente casadas presentan una demanda contra el estado de Tennessee por la aprobación de una ley que podría violar el derecho a la custodia de sus hijos. Embarazadas, las cuatro parejas esperan dar a la luz a lo largo de este año pero, según la ley firmada por el gobernador Bill Haslam este viernes, 5 de mayo, sus respectivas parejas no podrán convertirse en madres igualmente legales según una modificación del código legal que restringe la paternidad a su significado «natural y ordinario». Una acción respaldada por el Consejo de Acción Familiar de Tennessee (FACT, por sus siglas en inglés: Family Action Council Tennessee), un grupo activista contra el colectivo LGBT.

La abogado Julie Tate-Keith presenta la demanda el mismo viernes, nada más conocerse la aprobación de la denominada Ley «natural y ordinaria», que no parece tener otro objetivo que el de intervenir en un caso de custodia de Knoxville, con la intención de evitar que una mujer pueda reclamar la custodia de un menor que ella y su ex-esposa habrían criado mientras estaban legalmente casadas, pero cuya custodia un juez habría atribuido a la madre biológica sin tener en cuenta so derechos de la otra madre. No se trata de la primera ley homofóbica de Haslam, quien hace un año aprobaba la ley que discrimina a pacientes LGBT, de la misma manera que el senado de Tennessee legalizaba en marzo de este mismo año la discriminación a los empleados homosexuales, bisexuales o transexuales.

La ley modificada está en vigor desde 1977 y establecía que «un niño nacido de una mujer casada como resultado de la inseminación artificial, con el consentimiento del marido de la mujer casada, se considera que es el hijo legítimo del marido y la esposa». Una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de 2015, en el caso Obergefell contra Hodges, extendía los derechos de custodia a parejas del mismo sexo en todo el país, por lo que las cuatro parejas demandantes consideran que debería aplicárseles de la misma manera, considerándose igual de legítima la madre gestante como la que no lo es. Pero la leve modificación de la ley permitiría a jueces y funcionarios negar este derecho a los miembros de las parejas del mismo sexo que no estén relacionados biológicamente con sus hijos.

«Las palabras indefinidas tendrán su significado natural y ordinario», establece el nuevo estatuto, lo que podría llevar a que la interpretación literal de ‘marido’ y ‘esposa’ o ‘padre’ y ‘madre’, dejando poco margen para las parejas del mismo sexo, aunque Haslam insiste en que no entra en conflicto con el caso Obergefell, lo que lleva a los detractores de la ley a preguntarse los motivos por los que los republicanos y FACT han respaldado esta modificación, cuya respuesta en las propias declaraciones de David Fowler, líder de FACT, quien asegura que esta ley viene a exigir a los tribunales del estado de Tennessee que mantengan una noción «tradicional» de la familia, alentando a jueces como el de Knoxville a restringir los derechos y responsabilidades que se otorgan a las parejas del mismo sexo por el vínculo del matrimonio, opinión respaldada por el senador republicano John Stevens.

La Ley «natural y ordinaria» no sólo perjudica a las familias del mismo sexo a la hora de reclamar la custodia de los hijos en el momento de una separación, sino que también podría suponer un obstáculo para tomar decisiones sobre la atención médica de un menor, reclamar un seguro de vida si el cónyuge fallece, o solicitar la manutención de un ex-cónyuge, lo que haría del matrimonio igualitario en Tennessee una farsa inconstitucional. «La Corte Suprema declaró que los homosexuales podían casarse (…). Si eso tiene que ser significativo, entonces las parejas del mismo sexo tienen que ser tratadas de la misma manera que las parejas de sexo opuesto, y eso significa como cualquier otra persona», declara Tate-Keith, quien espera que la modificación de la ley sea rechazada, reafirmando la igualdad de derechos de custodia a personas de cualquier género y orientación sexual.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Nuevas leyes anti-LGTB aprobadas en Tennessee y Alabama. Misuri bloquea un proyecto de ley LGTBfobo tras la presión de los líderes empresariales

Lunes, 2 de mayo de 2016
Comentarios desactivados en Nuevas leyes anti-LGTB aprobadas en Tennessee y Alabama. Misuri bloquea un proyecto de ley LGTBfobo tras la presión de los líderes empresariales

Mapa-de-Alabama-Misuri-y-Tennessee-300x155Como parte de los cerca de 200 proyectos de ley discriminatorios contra el colectivo LGTB que afectan a 32 estados de los Estados Unidos, en estos últimos días se han debatido normativas de diferente calado LGTBfobo en Tennessee, Misuri y la ciudad de Oxford (Alabama). En Tennessee, la indudable fuerza de la campaña contraria a las normativas anti-LGTB, que se están revelando como veneno para las economías estatales, ha conseguido que el proyecto de ley inicial se diluya entre subterfugios que traten de ocultar su evidente propósito LGTBfobo. En la ciudad de Oxford, sin embargo, el fanatismo tránsfobo ha llegado incluso a castigar con penas de cárcel la utilización de baños públicos correspondientes a su identidad de género por parte del colectivo transexual. Desde el estado de Misuri, afortunadamente, la noticia es que la normativa que hubiese permitido la discriminación de las personas LGTB en comercios, empresas y servicios ha sido bloqueada en el Comité de la Cámara de Representantes estatal.

Velada normativa LGTBfoba en Tennessee

200x200-noticias-bill-haslam-twitterEl gobernador republicano del estado de Tennessee ratifica la ley que permite la discriminación a pacientes LGTB en base a creencias religiosas, permitiendo a terapeutas y asistentes de salud mental a rechazar pacientes con sólo sospechar que sean homosexuales. Bill Haslam, ha comunicado la promulgación de una ley estatal que permitirá a consejeros y terapeutas de los servicios de salud mental rechazar a aquellos pacientes cuyos objetivos de curación entren en conflicto con sus “sinceros principios”, un subterfugio más para tratar de esconder la definición real: se permite a profesionales de la salud que rechacen, arguyendo razones religiosas, a pacientes LGTB.

En su segundo mandato como gobernador de Tennessee, el republicano Bill Haslam ha ratificado con su firma la ley de principios de sinceridad sostenida que permite a terapeutas y asistentes de salud mental negar la asistencia a pacientes si consideran que son homosexuales, transexuales y bisexuales, entrando en conflicto con sus creencias religiosas. De esta manera Tennessee se alinea con Mississippi y su ley de segregación a comunidad LGTB, y con Carolina del Norte y su ley del uso del cuarto de baño, entre los estados homofóbicos de los Estados Unidos.

Cuando la ley fue aprobada por las cámaras estatales, los grupos LGTB solicitaron al gobernador que la vetase. Sin embargo, todo parece indicar que Haslam es uno de los principales defensores de la norma. En el comunicado en el que informaba de su promulgación, explicaba lo siguiente: “Creo que es razonable permitir que estos profesionales determinen si una persona estaría mejor atendida por otro consejero más adecuado para satisfacer sus necesidades. La esencia de este proyecto de ley no se refiere a un grupo, asunto o sistema de creencias. Por el contrario, permite que los consejeros  —al igual que se lo permitimos a otros profesionales como médicos y abogados— dirijan un cliente a otro consejero en el caso de que sus objetivos o comportamientos violen sus sinceros principios. Como profesional, debería tener el derecho a decidir si los objetivos finales de mis clientes no coinciden con mis creencias, debería tener el derecho a decir que otra persona puede servirles mejor (…). Los abogados pueden hacerlo, los médicos pueden hacerlo. ¿Por les quitaríamos este derecho a los profesionales y les diríamos que no pueden hacerlo?”, explica el gobernador de Tennessee.

Pero lo cierto es que el proyecto de ley original no hablaba de “principios”, sino específicamente de “creencias religiosas”, como también es evidente que permite la discriminación de personas que están en una situación de claro desamparo. El temor a recibir presiones parecidas a las que se han enfrentado Georgia o Carolina del Norte ha hecho que se efectúen cambios para tratar de ocultar su evidente LGTBfobia. Las posibles repercusiones legales también han influido en su redacción final, pues la ley no se aplicará en casos de “inminente riesgo”, y también obliga al consejero o terapeuta a buscar a otro colega que preste el servicio en el caso de que quiera hacer uso del derecho al rechazo.

Sin embargo, la Asociación Americana de Consejeros ha calificado la ley de ataque sin precedentes a la profesión y que Tennessee es el único estado que ha aprobado una ley como esta. Los opositores defienden que esta ley es parte de una ola de propuestas de ley a lo largo de la nación que legalizan la discriminación contra gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Su director, Art Terrazas, declaraba que se trataba de una normativa discriminatoria, y que los miembros de su asociación “estamos profundamente decepcionados por la decisión del gobernador, y muy desalentados de que se haya aprobado algo así por un órgano legislativo en cualquier lugar en este país en el siglo XXI”. Según él mismo explica, los médicos y el personal sanitario no pueden rechazar pacientes en base a sus creencias personales. Gente vulnerable sería herida como resultado de una medida que concede a la gente un amplio margen para la discriminación, concluyendo que a pesar de que se haya firmado esta ley, “no quiere decir que no pueda ser derogada y no significa que vayamos a dejar de luchar”.

Según el gobernador, la actualización del código ético de la ACA (American Counseling Association), anuló a los terapeutas la posibilidad de rechazar a un paciente en base a sus creencias religiosas personales en 2011. Haslam hace hincapié en que la ley sólo afecta a los terapeutas y asistentes de la salud privada, y que no les permite rechazar a pacientes en peligro inminente o en riesgo de dañarse a sí mismos o a otras personas. También implica que el terapeuta refiera al paciente a otro profesional si se niega a atenderle.

Nueva ley tránsfoba en una ciudad de Alabama

imagesEn la ciudad de Oxford, sita en el estado de Alabama, no se han andado con subterfugios. Su Concejo ha aprobado el pasado martes, por unanimidad, una normativa que obliga a los ciudadanos a que únicamente puedan acceder a los baños públicos asignados al género que aparece en su partida de nacimiento. Según el presidente del Concejo, Steven Waits, “no nos importa el 0,3 % de la población que se identifica como transexual, sino proteger a nuestras mujeres y niños”.

La norma es heredera de la aprobada en Carolina del Norte en lo que respecta a este asunto, y sin duda también es fruto de la fuerte campaña tránsfoba que se inició en la ciudad de Houston (Texas), donde se difundió la imaginaria figura del depredador sexual disfrazado de mujer, que, en la mente de quienes perpetraron el dislate, utilizaba los baños femeninos para abusar de niñas. Todo ello como publicidad contraria a la normativa antidiscriminatoria aprobada en la ciudad, que, lamentablemente fue exitosa, pues logró derogar la ley favorable a los derechos LGTB. El mismo falaz y malintencionado argumento ha sido enarbolado posteriormente en otros ámbitos para defender lo que es pura y dura transfobia.

En el caso de la ciudad de Oxford, además, el detonante fue el comunicado efectuado el martes pasado por la cadena de hipermercados Target, una de las más importantes de los Estados Unidos, en el que expresaban su oposición a las normas tránsfobas en los siguientes términos: “Animamos a los miembros de nuestro personal y a nuestros clientes a que utilicen los baños o probadores que correspondan a su identidad de género”.  El Concejo de Oxford debió entender que el asunto era de tan gran relevancia, dado que en la ciudad existe un Target, como para aprobar la normativa tránsfoba con carácter de urgencia.

Pero han ido aún más lejos que en otros lugares, pues la ley local de Oxford castiga a quien no utilice los baños destinados al género que aparece en su partida de nacimiento con una multa de 500 dólares (435 euros) o una pena de seis meses de cárcel. Ignoramos si el Concejo desplegará en todos los baños públicos de la ciudad a agentes de la Policía local, para que soliciten su partida de nacimiento a todos quienes quieran hacer uso de las instalaciones.

Misuri bloquea por el momento un proyecto de ley anti-LGTB

570e807e1c1e0.imageMás suerte, para los intereses LGTB, ha corrido el proyecto de ley que hubiera permitido discriminar a las personas LGTB en comercios, empresas y servicios de Misuri, muy semejante a los aprobados en Carolina del Norte o Mississippi. Este 27 de abril, el Comité de Asuntos Emergentes de la Cámara de Representantes estatal ha bloqueado su tramitación, al empatar a seis votos los miembros del Comité favorables y opuestos. La norma de la Cámara establece el rechazo en caso de empate, aunque permite la rehabilitación del proyecto de ley en una votación extraordinaria, que debe ser realizada en el plazo de tres días.

El proyecto de ley había sido aprobado por el Senado estatal de Misuri el 9 de marzo, por una mayoría de 21 votos favorables y 11 en contra. La aprobación, efectuada en el último día hábil, se caracterizó por el uso de los representantes demócratas, opuestos al proyecto de ley, de una técnica de obstrucción parlamentaria consistente en no abandonar el uso de la palabra hasta que el fin de la sesión hiciese imposible su votación. Así, mantuvieron su intervención contraria al proyecto de ley durante 39 horas y media, en un ímprobo esfuerzo por que los ciudadanos LGTB de Misuri no viesen cercenados sus derechos. Pero la presidencia del Senado, en manos republicanas, hizo uso de una norma pocas veces utilizada, que permite que, en una votación por mayoría simple, se ponga fin a un turno de palabra. La táctica demócrata fue finalmente inútil.

Por ello, el resultado en el Comité de la cámara baja ha sido inesperado, pues los representantes republicanos también son claramente mayoritarios allí, pero tres de ellos se han unido a los tres demócratas para oponerse a la tramitación del proyecto de ley. Sin duda, el abrumador testimonio de más de sesenta responsables de grandes empresas y organismos, que expresaban su preocupación por la repercusión gravemente negativa que una normativa de este tipo tendría para la economía de Misuri, ha sido decisivo. Entre ellos estaban la Cámara de Comercio de Kansas City, la Comisión de Deportes de Kansas City, la Comisión de Deportes de St. Louis, Monsanto, la Cámara Regional de St. Louis o Visit KC.

JoDee Winterhof, vicepresidente  de Política y Asuntos Políticos de Human Rights Campaign, expresaba su satisfacción por el bloqueo con el siguiente comunicado: “Agradecemos a la Comisión de la Cámara que haya escuchado al ecuánime y abrumador coro de líderes empresariales y defensores de los derechos civiles de Misuri, que exigían que se opusieran a esta legislación radical, que amenazaba con dañar gravemente a todo el estado. Sin embargo, incluso con esta votación de hoy, debemos seguir siendo diligentes en garantizar que esta legislación discriminatoria no se promueve de cualquier otra forma durante las últimas dos semanas de sesión legislativa”.

Fuente Agencias/ Dosmanzanas/Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.