“Es problemático, si no contradictorio, defender la dignidad de una persona gay de cualquier sexo mientras se deplora lo que los define como homosexuales, es decir, su deseo de tener relaciones personales íntimas con otras personas del mismo sexo. Esto es parte de su identidad, y es una identidad relacional. ¿Es el imperativo de encontrar el amor, como sea que se defina o se exprese, un aspecto crucial de la dignidad humana que también merece respeto? Dada la importancia que se sabe que tienen la calidez y la intimidad para la salud emocional y mental de una persona, parecería que sí. “

Esas frases de un editorial en The Tablet, una importante revista católica internacional publicada en Londres, resumen bien todo el argumento que presentan los editores para defender la doctrina católica actual sobre la homosexualidad: “A Church Teaching With Shaky Foundations.” “Una enseñanza de la Iglesia con fundamentos inestables”. (Aunque hay un enlace al editorial original, el texto completo está detrás de un muro de pago, sin embargo, permite leer este único artículo de forma gratuita registrándose en el sitio web). El editorial fue provocado no solo por la reciente declaración del Papa Francisco que se opone a las leyes que criminalizan a las personas lesbianas y homosexuales, sino también por los recientes comentarios del cardenal Jean-Claude Hollerich de Luxemburgo, quien también es Relator General del Sínodo sobre la Sinodalidad y Presidente de la Comisión de las Conferencias Episcopales de la Unión Europea. En una entrevista de 2022, Hollerich dijo sobre la enseñanza de la iglesia sobre la homosexualidad: “El fundamento sociológico-científico de esta enseñanza ya no es correcto”.

El editorial cita la sección 2357 del Catecismo que dice:

“Apoyándose en la Sagrada Escritura, que presenta los actos homosexuales como actos de grave depravación, la tradición siempre ha declarado que ‘los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados’. Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una genuina complementariedad afectiva y sexual. Bajo ninguna circunstancia pueden ser aprobados.”

¿Cuál es la opinión de los editores de The Tablet sobre esta enseñanza?: “Esto es problemático en cada oración”. El editorial afirma lo que muchos eruditos de las Escrituras han estado señalando durante décadas, pero que muchos líderes de la iglesia han seguido ignorando:

“Ellos [los pasajes de las Escrituras] no abordan lo que ahora se entiende como una orientación innata y de por vida, una atracción erótica hacia personas del mismo sexo y, de manera igualmente significativa, alejarse de las personas del sexo opuesto. Los actos homosexuales generalmente se ven en las Escrituras como elecciones voluntarias perversas, que a menudo involucran la explotación de hombres jóvenes por parte de otros hombres con dinero y poder. La homosexualidad manifestada en relaciones amorosas estables entre iguales, como las sociedades modernas generalmente la encuentran, no es a lo que se refieren los textos bíblicos. El mismo término ‘homosexualidad’, como disposición permanente, es un concepto relativamente moderno”.

Los editores señalan que cuando la enseñanza católica usa palabras “duras” como “trastorno objetivo“, una respuesta común de las personas homosexuales ha sido abandonar la iglesia, o incluso peor:

“[En respuesta al “trastorno objetivo”], [n]o es de extrañar que los católicos homosexuales a menudo informen que luchan con un tipo de rechazo existencial, incluso con odio a sí mismos, que no solo es cruel sino muy dañino tanto para el cuerpo como para el cuerpo. alma. Muchos finalmente se defienden rechazando no su identidad sexual sino la Iglesia misma. Algunos, sabemos, incapaces de reconciliar su amor por la Iglesia con lo que enseña sobre el deseo homosexual, incluso han sido llevados a quitarse la vida”.

Los escritores también cuestionan la afirmación del Catecismo de que la actividad sexual entre personas del mismo sexo no puede proceder del amor:

“[L]a afirmación del Catecismo de que las relaciones homosexuales ‘no proceden de una genuina complementariedad afectiva y sexual’ es contradicha por la evidencia. La enseñanza moral basada en estereotipos obsoletos es defectuosa.

“La gran contribución del cardenal [de Inglaterra] [Basil] Hume fue reconocer que muchas relaciones homosexuales son estables, profundas y amorosas, y prosiguió declarando que ‘el amor entre dos personas, ya sea del mismo sexo o de sexo diferente, es para ser atesorado y respetado’. Amar a otra persona, continuó, “es haber entrado en el ámbito de la experiencia humana más rica, ya sea que el amor sea entre personas del mismo sexo o de un sexo diferente”.

Hume fue un predecesor de varios líderes de la iglesia más contemporáneos que han elogiado la bondad de las parejas y relaciones del mismo sexo. (Para ver más extractos de la declaración del cardenal Hume sobre la homosexualidad, haga clic aquí. Para ver el texto de la versión completa, haga clic aquí).

Hume, sin embargo, mantuvo la desaprobación tradicional de la jerarquía de cualquier acto sexual que no tuviera potencial procreativo, señala el editorial. Sin embargo, el cardenal Hollerich va más allá que Hume:

“[Hollerich] afirma que la enseñanza católica tradicional en contra de la anticoncepción y la homosexualidad consideraba que cualquier desperdicio de la semilla masculina era paralelo al aborto. Hasta que se entendió la biología de la reproducción, se asumió que la semilla contenía un embrión humano potencial que necesitaba ser plantado en el útero de una mujer y, por lo tanto, no debe descartarse, como lo sería en un acto sexual entre hombres, o una relación sexual. actuar en el uso de anticonceptivos entre hombres y mujeres.

“Es notable que estos argumentos tradicionales contra la homosexualidad y los anticonceptivos no tienen relevancia para el sexo entre mujeres, sin embargo, las lesbianas católicas están cubiertas por el mismo lenguaje condenatorio que los hombres homosexuales. Esto puede deberse a que la moralidad sexual católica está orientada hacia los hombres y, en su ignorancia de la sexualidad femenina, pasa por alto la experiencia sexual de la mitad de la raza humana”.

[Nota del editor de Bondings 2.0: aunque Hollerich de hecho hizo estas declaraciones, varios meses después, pareció retractarse de la fuerza de su llamado al cambio doctrinal. Si bien es decepcionante que lo haya hecho, la retractación ocurrió en el contexto de una conferencia de prensa sobre el sínodo, y sus comentarios parecían sugerir que estaba “insistiendo en que la iglesia realmente se escuche unos a otros en este proceso sinodal, y luego crecer a partir de los conocimientos adquiridos”, según Robert Shine, editor gerente de Bondings 2.0. Para ver el video del comentario de la conferencia de prensa de Hollerich, haga clic aquí.]

El editorial cierra cuestionando quién, exactamente, se ve perjudicado por las relaciones amorosas entre personas del mismo género, y si y por qué Dios, de quien el Papa Francisco ha dicho que creó a las personas homosexuales, realmente se ofendería por ellas:

“A la Iglesia le tomó mucho tiempo darse cuenta de que el abuso sexual de niños a menudo dejaba a sus víctimas dañadas de por vida; aún no ha absorbido el hecho de que los actos homosexuales entre adultos que consienten generalmente no tienen víctimas. ¿Contra quién están transgrediendo, pues? ¿Solo Dios es ofendido por la homosexualidad, cuando es, como dice el Papa Francisco, parte de una naturaleza dada por Dios? ¿La Iglesia está bastante contenta con todo esto? Parece que está empezando a dudarlo, lo que puede ser el comienzo de la sabiduría.”

Felicitaciones a los editores de The Tablet por unirse al creciente coro de líderes de la iglesia que piden un cambio en la enseñanza de la iglesia sobre la homosexualidad. Las personas LGBTQ+ y muchas otras saben desde hace mucho tiempo que la enseñanza no refleja la realidad espiritual vivida por personas reales. Si bien no espero que ocurra un cambio pronto, espero (y oro) que más líderes de la iglesia tengan la perspicacia y el coraje para señalar la base defectuosa de la desaprobación de las relaciones sexuales amorosas de parejas del mismo sexo. Los fieles han dicho y continúan hablando que esta enseñanza no refleja su comprensión de la relación de Dios con el mundo. Si más líderes no hablan, nuestra iglesia seguirá perdiendo personas que reconozcan que, como ha dicho el Papa Francisco sobre las leyes de criminalización, esta enseñanza contra las relaciones amorosas es simplemente injusta.

—Francis DeBernardo, New Ways Ministry, 3 de febrero de 2023

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Basil Hume, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Jean-Claude Hollerich, Moral sexual

“Memoria viva de una Iglesia sufriente”

Podestá: “Deseo que mi vida con Clelia sea leída con ojos limpios, como haría Cristo”

(Josemari Lorenzo).- Pese a que el Vaticano siempre se refirió a ella, con gran ridículo, como “esa mujer” o “la consabida persona”, el nombre de la argentina Clelia Luro ocupó grandes espacios en los medios de comunicación en la última parte del siglo pasado y primeros años del actual.

Nacida rica en el barrio porteño de La Recoleta y muy activa en el periodismo o como escritora de libros, su combate por un cristianismo liberador y los derechos de los curas casados le permitió relacionarse con grandes prelados -Hélder Cámara, Pere Casaldáliga, el británico cardenal Hume…-, con lo más granado de la teología de la liberación -Leonardo Boff y Gustavo Gutiérrez- y con intelectuales de todos los continentes, entre otros los cineastas Fellini y Pasolini.

Pero era conocida sobre todo por su relación con el obispo Jerónimo Podestá. Juntos, como “pareja sacerdotal” (así se presentaban) lideraron durante décadas el movimiento de los sacerdotes casados que buscan la aceptación del Vaticano. El Movimiento pro Celibato Opcional (MOCEOP) se dijo “huérfano” nada más conocer la muerte de Clelia, el pasado día 5. Tenía 86 años y acababa de remitir al papa Francisco su último libro, Relatos de viajes. Caminos en la diáspora, sobre la larga lucha por el celibato opcional.

Las federaciones de curas casados (unos cien mil, de los que cinco mil son españoles) tienen en Clelia un símbolo. Pero la escritora argentina era mucho más que una luchadora por esa causa. Lo contó en Mi nombre es Clelia, un libro que vino a presentar en Madrid en 2002. EL PAÍS subrayó entonces que, entre las aristas de extrema humanidad que surgen entre el clero casado, ninguna tan viviente como la protagonizada por el obispo Podestá y su asistente Clelia.

De familia bien, estudiante en las mejores universidades -Pontificia de Comillas y Gregoriana de Roma-, elegido muy joven por Juan XXIII como obispo de Avellaneda y participante activo en el Vaticano II, Podestá había apostado por una pastoral liberadora nada más acabar el concilio, lo que le costó la persecución de los militares de su país y, a la par, una ruptura con Roma, entonces amigada con un poder que empezaba a matar en nombre de “los valores cristianos”.

El famoso obispo murió en 2000 y Clelia Luro volvió el año pasado a Madrid para dar a conocer las pastorales y sermones de su marido, y las entrevistas grabadas, los manifiestos y las execraciones contra los poderosos, y también sus bellas cartas de amor. El archivo Podestá es memoria viva de una Iglesia sufriente que ha sido barrida, al menos ocultada, por la jerarquía y que ahora, reinante un buen papa argentino, quizás retome fuerza. Fue Clelia quien hizo popular la queja del gran Dom Hélder: “Si doy comida a los pobres, ellos me llaman santo. Pero si pregunto por qué los pobres no tienen comida, entonces me llaman comunista”. O este otro mensaje de Casaldáliga: “Somos soldados derrotados de una causa invencible”.

Francisco ha prometido dar voz a las mujeres en su Iglesia. Lástima que Clelia haya callado. Nadie como ella vivió en primera persona el “apartamiento de la mujer por Roma, aquel arrojarnos a unas nuevas catacumbas, más dolorosas“. Así dijo. Podestá fue muchas veces al Vaticano a explicar al Papa cómo sus problemas en Argentina lo eran por su predicación en favor de los pobres, no por una supuesta relación amorosa con su secretaria, como decía la maledicencia, todavía sin razón. Roma no le creyó.

Para sacarlo de Argentina y dar gusto a los militares, acabó comunicándole por carta la concesión del título de obispo de Orrea de Anínico, una diócesis imaginaria de África. A cambio, debía “arrancar de su corazón y de su lado a esa señora, la consabida persona”. Así se le dijo. Ese mismo día, Podestá tomó la decisión de dar carnalidad a su amor. Escribió: “Deseo que mi vida con Clelia sea leída con ojos limpios, como haría Cristo”.

Lo que vino inmediatamente fue el exilio, escapando de milagro de los matones, enterados de que la molesta pareja había perdido el respeto de Roma.

Clelia nunca se cansó de lamentar que el Vaticano ignorase las advertencias de su marido sobre lo que se avecinaba en Argentina: años de matanzas y terribles violaciones de los derechos humanos. Hace siete meses, comentando la elección de Francisco, que le había alegrado moderadamente, dijo a EL PAÍS: “Si el Papa y los obispos de entonces hubieran alzado la voz no habría habido tanta muerte y tantos desaparecidos. Pero hubo algunos que incluso apoyaron aquel horror”.

Superada la dictadura, la Iglesia argentina pidió perdón por sus silencios o complicidades. Clelia pensaba que “ese ejemplo, tardío pero cierto, no le vendría mal a la jerarquía española, implicada a su vez con una dictadura militar que también mataba en nombre de principios occidentales y cristianos”.

Funte Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), Iglesia Católica Argentina, Basil Hume, Clélia Luro, Dom Helder Cámara, Federico Fellini, Gustavo Gutiérrez, Jerónimo Podestá, Leonardo Boff, MOCEOP, Obispo, Papa Francisco, Pedro Casaldáliga, Pier Paolo Pasolini, Sacerdotes casados, Vaticano