Olson pasó de ser odiado a elogiado por oponerse a la prohibición del matrimonio homosexual de la Proposición 8 de California.

Por Greg Owen Jueves 14 de noviembre de 2024

Theodore Olson, el iconoclasta abogado de apelaciones detrás de la victoria de George W. Bush ante la Corte Suprema en 2000, murió el miércoles. Tenía 84 años.

Olson fue ampliamente condenado en la izquierda por su papel en detener el conteo de votos en Florida, lo que negó al vicepresidente candidato demócrata, Al Gore, una victoria en el colegio electoral que acompañara su victoria en el voto popular. Las tácticas legales de Olson, más un “Brooks Brothers riot” (“motín de los hermanos Brooks”) y los infames“hanging chads” fueron claves para el éxito final de Bush.

Bush recompensó a Olson con una nominación a procurador general defendiendo a Estados Unidos ante la Corte Suprema; fue aprobado a pesar de la feroz oposición de los demócratas del Senado, que lo calificaron de demasiado político para el puesto. Olson compareció más de 60 veces ante el tribunal superior.

Por lo tanto, fue una sorpresa tanto para los liberales como para los conservadores y la comunidad LGBTQ+ cuando Olson asumió el esfuerzo de derribar la Proposición 8, la famosa prohibición del matrimonio homosexual aprobada por los votantes de California la misma noche en que Barack Obama fue elegido presidente en 2008. Olson invitó a David Boies, su antiguo némesis en la batalla del Bush contra Gore, para ayudar a revocar la iniciativa electoral.

“Es un valor conservador respetar la relación que las personas buscan tener entre sí, una relación estable y comprometida que proporciona una columna vertebral para nuestra comunidad, para nuestra economía”, dijo Olson más tarde al Los Angeles Times. “Creo que los conservadores deberían valorar eso”.

Olson dijo que, como resultado, soportó la ira del establishment conservador; El presentador de un programa de entrevistas conservador Rush Limbaugh lo denunció en la radio y las invitaciones a cenar en Washington se agotaron, a pesar del estatus de Olson como un elemento fijo en los círculos sociales y políticos conservadores. Su esposa, Barbara Olson, era una comentarista conservadora que murió en el avión que chocó contra el Pentágono el 11 de septiembre de 2001.

Olson fue reclutado para el caso de la Proposición 8 por el actor y activista Rob Reiner después de que Olson le dijera que la iniciativa era “incorrecta, moral y legalmente”. Otros en la izquierda pensaron que Olson podría abandonar el caso intencionalmente. “No tomo casos para perder”, dijo en respuesta.

En su declaración inicial de 2010, Olson argumentó: “Lo que hace la Proposición 8 es etiquetar a las personas gays y lesbianas como diferentes, inferiores, desiguales y desfavorecidas. Les dice a gays y lesbianas: “Su relación no es la misma”. … Los estigmatiza. Los clasifica como marginados. Causa dolor, aislamiento y humillación innecesarios e implacables”.

El juez Vaughn R. Walker, que escuchó el caso sin jurado, concluyó que la Proposición 8 violaba la garantía de igualdad de protección ante la ley. La Corte Suprema dejó firme el fallo y consideró que los demandantes carecían de legitimación activa para presentar el caso. La decisión ayudó a impulsar el movimiento por el matrimonio igualitario que culminó con el fallo de la Corte Suprema de 2015 en Obergefell contra Hodges otorgando el derecho al matrimonio igualitario a nivel nacional.

Donald Trump intentó reclutar a Olson dos veces para defenderlo en investigaciones criminales y fue rechazado en ambas ocasiones. Olson y Boies denunciaron a Trump en un artículo de opinión para The Washington Post por sus intentos de anular las elecciones de 2020. La pareja también escribió juntas unas memorias,Redeeming the Dream: Proposition 8 and the Struggle for Marriage Equality,  (Redimiendo el sueño: la Proposición 8 y la lucha por el matrimonio igualitario) publicado en 2014.

Olson siguió siendo un astuto observador político y una fuente de asesoramiento en los años siguientes. Le sobreviven dos hijos de su primer matrimonio y su cuarta esposa, Lady Booth, una abogada fiscal de Kentucky y demócrata de toda la vida con la que se casó en 2006.

“Ella está trabajando en mí”, dijo Olson al Los Ángeles Times del esfuerzo de Booth por encontrar su “liberal interior”. “Es importante estar rodeado de personas que piensan diferente a nosotros”, dijo Olson. “No aprendemos nada si nos rodeamos de personas que piensan igual que nosotros”.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Al Gore, Barack Obama, California, David Boies, EE.UU., George W. Bush, Matrimonio igualitario, Proposición 8, Rob Reiner, Theodore Olson, Vaughn R. Walker

Dos mujeres han sido juzgadas en Francia por difamación, por afirmaciones de que la primera dama del país, Brigitte Macron, es trans.

Brigitte Macron, esposa del presidente francés Emmanuel Macron, presentó una denuncia en 2022 después de que las mujeres supuestamente publicaran un clip de YouTube en el que afirmaban que le habían asignado un varón al nacer.

El vídeo, publicado en diciembre de 2021, afirmaba que la esposa del presidente francés nació Jean-Michel (el nombre de su hermano) y era transgénero. El reclamo se volvió viral mientras su esposo buscaba la reelección.

Desató rumores en línea por parte de teóricos de la conspiración y de la extrema derecha, según el periódico nacional francés Le Monde.

Macron no compareció ante el tribunal el miércoles (19 de junio), pero estuvo representado por el abogado Jean Ennochi.

Las dos mujeres, la autoproclamada médium espiritual Amandine Roy y la periodista Natacha Rey, se entrevistaron durante cuatro horas en el vídeo en el que supuestamente hicieron circular afirmaciones que aún hoy son destacadas.

Roy, de 49 años, dijo al tribunal que Rey estaba “desesperada por compartir su trabajo” sobre la “mentira estatal” y la “estafa” que afirmó haber descubierto, mientras que ella misma simplemente había “consentido a [esa] solicitud”.

Rey no asistió el miércoles alegando una enfermedad, informó France24.

Rey “había pasado tres años investigando, no es que se hubiera sacado el sombrero de la manga”, añadió Roy. “Lo que lamento es que esto no haya sido abordado e investigado por los principales medios de comunicación”, continuó diciendo, y consideró que un tema tan “grave” no debería ocultarse.

Ennochi dijo que el “prejuicio” en la forma en que Roy y Rey hablaban de Macron era “enorme” y que la teoría de la conspiración “explotó por todas partes“.

Ha exigido 10.000 euros (aproximadamente 8.500 libras esterlinas/10.700 dólares) en compensación tanto para Brigitte Macron como para su hermano. La decisión se tomará el 12 de septiembre.

El fenómeno no es nuevo. Es el penúltimo de una serie de rumores sobre mujeres de alto perfil en la política, como Michelle Obama y Jacinda Arden, afirmando que son trans. Michelle Obama ya fue víctima de una teoría similar durante el mandato de su marido Barack Obama (2009-2017), el primer presidente negro de Estados Unidos. De hecho, como recuerda el director del observatorio contra las conspiraciones Conspiracy Watch, Rudy Reichstadt, en la revista Franc-Tireur, el esquema del bulo francés parece un calco del estadounidense: antes de que el norteamericano Alex Jones lanzara el bulo transfóbico contra Michelle Obama en 2014, Jerome Corsi, de extrema derecha, “había preparado el terreno dos años antes sugiriendo que Barack Obama era gay y lo mantenía en secreto”.

En España, la ultraderecha y sus medios afines representada por la montadora de bulos Pilar Baselga  fue denunciada por la esposa del Presidente Pedro Sánchez, Begoña Gómez por difundir el bulo de que calla ante el juez y rechaza explicar su bulo de que es transexual.

Los teóricos de la conspiración también han afirmado que el presidente francés Emmanuel Macron es gay, en un intento de empañar su imagen,  en vísperas de las elecciones de 2017, se lanzó el bulo de que Emmanuel Macron era gay y que su matrimonio con Brigitte, 24 años mayor que él, era una mera fachada. El presidente ha sido vinculado a varios hombres, incluidos su ex guardaespaldas Alexandre Benalla y Mathieu Gallet, ex director de Radio Francia, por teóricos de la conspiración.

Ha desmentido públicamente los rumores más de una vez, y en 2017 dijo: “Soy quien soy, nunca he tenido nada que ocultar. Escucho a la gente decir que tengo una vida secreta o algo así. No es agradable para Brigitte y como comparto todos mis días y noches con ella, me pregunta cómo lo manejo. Si durante las cenas en la ciudad, si en los correos electrónicos reenviados, te dicen que tengo una doble vida con Mathieu Gallet o cualquier otra persona, entonces es mi holograma el que se escapó de repente, pero no puedo ser yo”.

Fuente PinkNews/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Amandine Roy, Barack Obama, Begoña Gómez, Brigitte Macron, Bulo, Emmanuel Macron, Homofobia/Transfobia, Jacinda Arden, Jean Ennochi, Michelle Obama, Natacha Rey, Pedro Sánchez, Personas transexuales, Pilar Baselga, Teoría de la conspiración

Joe Biden   (Foto oficial de la Casa Blanca de Adam Schultz)

Está a punto de superar a Barack Obama en apenas la mitad del tiempo que lleva en el cargo.

Con dos nominaciones judiciales recientes por parte del presidente Joe Biden, su administración podría estar en camino de nombrar un número récord de jueces federales LGBTQ+.

El miércoles 10 de enero, Biden nominó a la jueza Melissa Dubose para el Tribunal de Distrito de Rhode Island. Si es confirmada por el Senado, será la primera jueza LGBTQ+ y la primera persona de color en formar parte de ese tribunal.

También está a la espera de confirmación Nicole Berner, a quien Biden ha nominado para el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito. Berner también abrirá un camino si es confirmada, convirtiéndose en la primera jueza LGBTQ+ en el Cuarto Circuito.

La confirmación tanto de Berner como de Dubose elevaría el número total de jueces LGBTQ+ designados por Biden a 11 sólo en su primer mandato, según el Hoja de Los Ángeles Blade. El presidente Barack Obama nombró al mismo número durante dos mandatos.

Berner es actualmente la asesora general del Sindicato de Empleados de Servicios y, entre otras funciones, ha trabajado como abogada tanto para Planned Parenthood como para el bufete de abogados Jenner & Block. Dubose se ha desempeñado como jueza asociada en el Tribunal de Distrito de Rhode Island desde 2019 y fue fiscal en la Oficina del Fiscal General de Rhode Island de 2005 a 2008. También pasó casi diez años enseñando historia y estudios sociales de Estados Unidos en escuelas secundarias.

Biden ha realizado varios nombramientos históricos LGBTQ+ para el tribunal. En 2021, Beth Robinson se convirtió en la primera mujer LGBTQ+  del país en formar parte de un tribunal de apelaciones de EE. UU., y en 2022, la jueza Alison Nathan se convirtió en la segunda.

Biden se ha hecho conocido en general por nombrar una amplia gama de jueces en todo el país. Además de la diversidad racial y étnica, muchos de los designados por Biden también provienen de entornos progresistas como abogados de derechos civiles y defensores públicos. También nominó a la  jueza de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson, la primera mujer negra en formar parte del tribunal más alto del país.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Alison Nathan, Barack Obama, Beth Robinson, Corte Suprema, Joe Biden, Jueces LtBIQ+, Ketanji Brown Jackson, Melissa Dubose, Nicole Berner, Personas LGTBIQ, Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito, Tribunal de Distrito de Rhode Island

La  veterana senadora enfrentó problemas de salud a principios de este año.

La senadora Dianne Feinstein (D-CA) falleció a los 90 años. Su larga carrera en política demostró su alianza con las personas LGBTQ+, incluso en un momento en que ese apoyo era más peligroso políticamente.

La muerte de la miembro de mayor edad del Senado de Estados Unidos se produce tras meses de preocupación sobre su capacidad para continuar trabajando en su puesto debido a supuestos problemas cognitivos y de memoria.

Según los informes, a Feinstein se le permitió votar el jueves.

“La senadora Feinstein fue una fuerza de la naturaleza que tuvo un impacto increíble en nuestro país y su estado natal”, escribieron los funcionarios. “Dejó un legado que fue innegable y extraordinario”.

From the office of Senator Dianne Feinstein: pic.twitter.com/rvcAmVk8O0

— Senator Dianne Feinstein (@SenFeinstein) September 29, 2023

La senadora ocupa su puesto desde 1992. Antes de eso, fue famosa como presidenta de la Junta de Supervisores de San Francisco durante los asesinatos en 1978 del miembro gay de la junta y activista de derechos civiles Harvey Milk y del entonces alcalde George Moscone. Se convirtió en la sucesora de Moscone como alcaldesa y, en 1990, llevó a cabo una campaña infructuosa para convertirse en gobernadora de California antes de ser elegida para el Senado de Estados Unidos dos años después.

El historial de Feinstein en materia de derechos LGBTQ+ fue en ocasiones mixto. Como alcaldesa, vetó los beneficios de los empleados de la ciudad para las parejas de hecho.

En 2004, criticó al entonces alcalde y ahora gobernador Gavin Newsom (D) por hacer “demasiado, demasiado rápido y demasiado pronto” al ordenar a los funcionarios de la ciudad que emitieran licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, en 1996, fue una de los pocos demócratas que votó en contra de la homofóbica Ley de Defensa del Matrimonio. En 2017, criticó la prohibición del entonces presidente Donald Trump de miembros transgénero del servicio militar.

Dianne Feinstein es descrita como una “valiente defensora” de la igualdad

Como miembro durante nueve años de la Junta de Supervisores de San Francisco, para la que fue nombrada en 1969, Feinstein ayudó a implementar algunas de las políticas pro-LGBTQ+ más innovadoras del país en ese momento. Años más tarde, Feinstein fue nombrada miembro del Senado de los Estados Unidos en 1992, donde se convirtió en una de las aliadas LGBTQ+ con mayor apoyo externo.

HRC le dio a su historial de votación una puntuación perfecta de 100 en las últimas sesiones del Congreso, lo que demuestra su sólido apoyo a la legislación sobre derechos LGBTQ+. En respuesta a la noticia del fallecimiento de la senadora estadounidense Dianne Feinstein, la Human Rights Campaign (HRC), la organización de derechos civiles de lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer (LGBTQ+) más grande del país, honró su legado como defensora de Igualdad LGBTQ+ y pionera en política.

La mujer con más años de servicio en el Senado de Estados Unidos y principal patrocinadora de la histórica Ley de Respeto al Matrimonio, que aseguró protecciones federales para los matrimonios entre personas del mismo sexo, la Senadora. Feinstein falleció a los 90 años.

“El fallecimiento de la senadora Feinstein es una pérdida para todos nosotros”, dijo la presidenta de la Campaña de Derechos Humanos, Kelley Robinson. “Ella fue una intrépida defensora de la igualdad, una luchadora incansable por la justicia y allanó el camino para una nueva generación de mujeres en puestos de liderazgo. Su historia es nuestra historia. Lamentamos su pérdida, pero llevamos adelante su legado comprometiéndonos a luchar por la igualdad y la justicia sin excepción”.

En su época como Senadora de los Estados Unidos, Feinstein acumuló un excelente historial de apoyo a la comunidad LGBTQ+, votando en contra de la Ley de Defensa del Matrimonio, la Enmienda Federal del Matrimonio y “No preguntes, no digas“, mientras votaba en a favor de la Ley de Prevención de Crímenes de Odio de Matthew Shepard y James Byrd, Jr., y la derogación de la ley “No preguntes, no digas”. Fue copatrocinadora original de la Ley de Igualdad y patrocinadora principal de la Ley de Respeto al Matrimonio, que fue promulgada por el presidente Biden en 2022.

El mandato de la senadora Feinstein en el Senado de los Estados Unidos estuvo marcado por numerosos roles pioneros. Fue la primera mujer en ocupar el cargo de miembro de alto rango del Comité Judicial del Senado, la primera mujer en presidir el Comité de Administración y Reglas del Senado y la primera mujer en presidir el Comité de Inteligencia del Senado. Durante ese mandato, fue una defensora inquebrantable de los derechos de las mujeres, defendiendo la Ley de Violencia contra las Mujeres, la prevención de la violencia armada y la libertad reproductiva.

La Campaña de Derechos Humanos es la organización de derechos civiles más grande de Estados Unidos que trabaja para lograr la igualdad de las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer. HRC imagina un mundo donde las personas LGBTQ+ sean aceptadas como miembros plenos de la sociedad en el hogar, el trabajo y en todas las comunidades.

 Feinstein fue hospitalizada con culebrilla a principios de este año. Su avanzada edad y su mala salud se convirtieron en temas de escrutinio. Dijo que no buscaría la reelección el próximo año pero que cumpliría el resto de su mandato.

En una declaración tras su anuncio de no buscar la reelección, Equality California, la organización estatal de derechos civiles LGBTQ+ más grande del país, escribió sobre Feinstein: “Ha apoyado una legislación federal histórica sobre delitos de odio, ha luchado por el acceso a tratamientos que salvan vidas para las personas que viven con VIH, patrocinó la Ley de Igualdad, habló en apoyo de los miembros del servicio LGBTQ+ antes y después de ‘No preguntes, no digas’ y ha defendido a nuestra comunidad, incluso antes de que fuera popular hacerlo y cuando presentaba riesgos políticos significativos”.

También recibió críticas por una serie de decisiones políticas. En 1982, vetó una ordenanza que habría permitido a las parejas del mismo sexo obtener beneficios como parejas de hecho, diciendo que no se oponía al concepto, pero lo encontraba lleno de “vaguedad”.

Figuras políticas rinden homenaje a Dianne Feinstein

En todo el panorama político han llegado los homenajes a la fallecida senadora demócrata Dianne Feinstein, tras la noticia de su muerte a los 90 años. La noticia del fallecimiento de Feinstein llegó el viernes (29 de septiembre) después de que un comunicado de su oficina dijera que murió en su casa en Washington DC durante la noche.

Políticos, activistas y grupos de derechos humanos elogiaron a la exalcaldesa de San Francisco por sus décadas de activismo político, incluso como aliada LGBTQ+.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, calificó a Feinstein de “verdadera pionera” y de “amiga querida” en un comunicado de la Casa Blanca. “Dianne fue un modelo a seguir para muchos estadounidenses, un trabajo que se tomó en serio al asesorar a innumerables servidores públicos”, dijo Biden. “Tuvo un inmenso impacto en las líderes más jóvenes a quienes generosamente abrió puertas. Dianne era dura, astuta, siempre estaba preparada y nunca daba golpes, pero también era una amiga amable y leal, y eso es lo que Jill y yo extrañaremos más”.

Dianne Feinstein will be rightly remembered as a trailblazer—the first woman to serve as mayor of San Francisco and the first woman elected to the Senate from California. But once she broke those barriers and walked through those doors, she got to work.

I first got to know…

— Barack Obama (@BarackObama) September 29, 2023

<

La vicepresidenta, Kamala Harris, compartió un homenaje similar elogiando a Feinstein por su trabajo sobre los derechos LGBTQ+, el matrimonio igualitario y los derechos reproductivos.“Ella no sólo fue una líder de nuestro estado, sino también de nuestra nación y nuestro mundo”, dijo Harris. “A lo largo de su larga carrera, la senadora Feinstein trabajó entre ambos partidos para ayudar a nuestra nación a cumplir su promesa”.

El gobernador de California, Gavin Newsom, debe ahora nombrar un sustituto en el Senado de Estados Unidos para completar el resto de su mandato, que finaliza en 2025.

Fuente LGTBIQ Nation

General, Historia LGTBI Barack Obama, Derechos LGTBIQ+, Dianne Feinstein, George Moscone, Harvey Milk, Joe Biden, Kamala Harris, Kelley Robinson, Partido Demócrata, Personas LGTBIQ, Primera alcaldesa, San Francisco, Senadora

Bayard Rustin junto a Martin Luther King Jr

El actor ganador del premio Emmy Colman Domingo interpretará a uno de los autores intelectuales detrás de la Marcha por los derechos civiles en Washington de 1963 en una nueva película biográfica de Netflix.

Más de 250.000 personas se reunieron en el Monumento a Lincoln hace 60 años esta semana para escuchar el histórico discurso “Tengo un sueño” de Martin Luther King e impulsar el movimiento por la justicia racial en Estados Unidos.

Para conmemorar el aniversario, Netflix lanzó el avance de la película biográfica. Rustinque cuenta la historia del líder de derechos civiles “olvidado” que ayudó a organizar la trascendental manifestación: Bayard Rustin.

A pesar de convertirse, según Netflix, en “uno de los mayores activistas y organizadores que el mundo haya conocido”, su papel ha quedado enterrado en la historia porque era gay.

En 2013, Rustin, fallecido en 1987, recibió póstumamente la Medalla Presidencial de la Libertad de manos de Barack Obama. El expresidente actúa como productor ejecutivo del proyecto, junto a su esposa Michelle. La película está dirigida por el tres veces ganador del premio Tony George C Wolfe, con guión de Julian Breece y LecheEs Dustin Lance Black.

El tráiler de dos minutos narra tanto la emocionante carrera de Rustin para organizar la marcha revolucionaria como las muchas capas de discriminación que enfrentó como hombre negro gay, no solo por parte de la sociedad en general sino también por parte de aquellos dentro del movimiento de derechos civiles.

En un momento dado, el director ejecutivo de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, Roy Wilkins (interpretado por Chris Rock en la película), denuncia a Rustin.

“Al diablo con Bayard Rustin, sus payasadas para llamar la atención lo convierten en un blanco fácil, y no mencionemos lo innombrable”, dice, antes de que la película pase a una toma de él con otro hombre.

Más tarde, el político neoyorquino Adam Clayton Powell (Jeffrey Wright) le dice a Rustin: “Su mera presencia descarrilaría la lucha por la justicia racial en este país durante unos buenos 10 o 15 años”.

Rustin responde bruscamente: “El día que nací negro, también nací homosexual”.

La sinopsis oficial de la película dice: “Desafió la autoridad, nunca se disculpó por quién era, por lo que creía o por quién deseaba. Y no retrocedió. Hizo historia y, a su vez, fue olvidado”.

Rustin promete arrojar una “lucha largamente esperada sobre el hombre extraordinario” y su papel junto a otras figuras clave del movimiento que “se atrevieron a imaginar un mundo diferente e inspiraron un movimiento en una marcha hacia la libertad”.

La película también está protagonizada por Aml Ameen como King y Glynn Turman como el organizador de la marcha A. Philip Randolph.

El actor abiertamente gay Domingo, mejor conocido por sus papeles en Euforia y Teme a los muertos vivienteshabló anteriormente con SentidoG sobre cómo su sexualidad no define los papeles que desempeña.

“Soy alguien que siempre ha estado fuera. Nunca he liderado con mi sexualidad, lo hago siendo un artista, un artista negro. Ser gay también es parte de esto, una parte maravillosa y vital”, dijo. “Pero nunca he puesto límites a mi carrera ni a lo que puedo hacer o jugar”.

Domingo, quien también apareció en la película sobre derechos civiles. selma en 2014, y película biográfica lincoln Dos años antes, también habló sobre su enfoque “decidido” a la hora de elegir roles que “mueven la aguja en la humanidad. Estoy buscando algo que me asuste, algo que me cambie o me devaste, que me haga repensar el arte, que me ayude a repensar mi lugar en el mundo y cuál es mi propósito”.

Rustin se estrenará en Netflix el 17 de noviembre.

Fuente PinkNews

General, Historia LGTBI 1963, Adam Clayton Powell, Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, Barack Obama, Derechos civiles, Historia LGTBIQ+, Marcha por los derechos civiles, Martin Luther King Jr, Medalla Presidencial de la Libertad, Michelle Obama, Netflix, Personas LGTBIQ, Roy Wilkins, Tengo un sueño, Tony George C Wolfe, Washington

La primera dama francesa presenta una denuncia por una noticia falsa, nacida en foros de ultraderecha, que afirma que nació hombre

Por Silvia Ayuso

El rumor ha circulado ampliamente en el Twitter francés y fue difundido originalmente por la publicación de extrema derecha, antisemita y anti-LGBT + Faits et Documents. Según la publicación francesa Numerama, la periodista Natacha Rey dijo que había realizado una investigación de tres años sobre Brigitte Macron y había hablado con “muchos expertos“, lo que la llevó a la conclusión de que la Primera Dama había nacido “Jean-Michel Trogneux“.

“No, Brigitte Macron no es un hombre”. El titular de un periódico de tirada nacional francés resume bien el último dilema de la campaña presidencial francesa y los tintes casi trumpistas que está adquiriendo: un rumor que afirma que la primera dama francesa nació hombre, surgido de grupúsculos conspiranoicos ligados a la ultraderecha, a webs antimacronistas y al movimiento antivacunas empieza a extenderse tanto por las redes sociales que los medios serios nacionales se sienten obligados a desmentir una información a todas luces falsa que, de este modo, obtiene paradójicamente más difusión. Hasta tal punto que la esposa del presidente Emmanuel Macron, verdadero objetivo de toda esta campaña de noticias falsas, ha presentado una denuncia ante la justicia.

La historia, en sí, es tan ridícula que había pasado ampliamente desapercibida cuando empezó a surgir, a finales de septiembre: Brigitte Macron sería una mujer transexual que habría nacido bajo el nombre de Jean-Michel Trogneux y solo años después se cambió el sexo y el nombre. Detrás del bulo está Natacha Rey, una mujer ligada a círculos conspiranoicos antisemitas y antivacunas, que publicó sus “investigaciones” en un folletín de ultraderecha, Faits et Documents. Empezó a difundirse en las redes sociales después de que una cuenta de Twitter antimacronista, Journal de la Macronie, la relanzara el 7 de noviembre con la etiqueta #JeanMichelTrogneux, según el diario Libération.

En publicaciones de Facebook, Rey afirma que los hijos de Macron fueron concebidos cuando anteriormente tuvo una relación con una mujer cisgénero.

Numerama describió la teoría de la conspiración como “sexista” y “transfóbica“, ya que Macron a menudo ha sido criticada públicamente por su apariencia, y promueve la idea de que ser trans es vergonzoso o peligroso. Muchos usuarios de las redes sociales que difunden la teoría también han relacionado el ser trans con la pedofilia.

Pero el verdadero impulso lo proporcionó una entrevista de cuatro horas que Rey dio a una autoproclamada médium antimacronista y antivacunas, Amandine Roy, el 10 de diciembre, y que según la prensa francesa fue vista casi medio millón de veces antes de que la plataforma YouTube la retirara. Poco después, la etiqueta #JeanMichelTrogneux fue cogiendo fuerza en las redes sociales, retuiteada por, entre otros, el ideólogo de extrema derecha y varias veces condenado por antisemitismo Alain Soral, al igual que el controvertido cómico Dieudonné, así como por varias cuentas de chalecos amarillos y de grupos antivacunas, según la cadena BFMTV y varios usuarios afirmaron que la “prueba” de que Macron es transgénero incluía que hay pocas fotos públicas de ella en su juventud y que a menudo “esconde su cuello“.

A mediados de mes, eran decenas de miles los tuits y durante varios días fue uno de los temas más comentados de la red social en Francia. Fue en ese momento cuando Brigitte Macron decidió presentar una demanda, según Le Figaro mientras que prácticamente todos los medios nacionales se hacían eco de la historia, aunque fuera para desmentirla o alertar del peligro de que las teorías conspiranoicas puedan infectar la campaña presidencial francesa como lo hicieron con la estadounidense. Desde entonces, también la prensa internacional ha retomado la historia, contribuyendo de este modo a difundirla aún más.

Revelando sus verdaderas intenciones, Rey también ha dicho que tiene documentos que prueban su teoría que se guardan “en un sobre cerrado al cuidado de un abogado”, y que los dará a conocer el día en que Francia introduzca los mandatos de vacunación.

Según la revista francesa Marianne, el grupo francés de QAnon los DeQodeurs incluso se distanció de la teoría, describiéndola como “demasiado delirante”.

Este proceso plantea un dilema a la historiadora y experta en teorías de la conspiración belga Marie Peltier. “No hay una respuesta sencilla, hay muchas situaciones en las que los medios alimentan, de alguna manera, este tipo de teorías, aunque no lo hagan con mala intención”, dice por teléfono la autora de L’ère du complotisme, la maladie d’une société fracturée (La era de las teorías de la conspiración, la enfermedad de una sociedad fracturada). “Las teorías de la conspiración son la fabricación de un relato y, si los medios participan en la fabricación de un contrarrelato, se arriesgan a alimentar esa bestia. Pero también es cierto que el imaginario conspiranoico impregna tanto nuestra sociedad que no es un tema que podamos evitar”, analiza.

El fenómeno no es nuevo. Es el último de una serie de rumores sobre mujeres de alto perfil en la política, como Michelle Obama y Jacinda Arden, afirmando que son trans. Michelle Obama ya fue víctima de una teoría similar durante el mandato de su marido Barack Obama (2009-2017), el primer presidente negro de Estados Unidos. De hecho, como recuerda el director del observatorio contra las conspiraciones Conspiracy Watch, Rudy Reichstadt, en la revista Franc-Tireur, el esquema del bulo francés parece un calco del estadounidense: antes de que el norteamericano Alex Jones lanzara el bulo transfóbico contra Michelle Obama en 2014, Jerome Corsi, de extrema derecha, “había preparado el terreno dos años antes sugiriendo que Barack Obama era gay y lo mantenía en secreto”.

Los teóricos de la conspiración también han afirmado que el presidente francés Emmanuel Macron es gay, en un intento de empañar su imagen,  en vísperas de las elecciones de 2017, se lanzó el bulo de que Emmanuel Macron era gay y que su matrimonio con Brigitte, 24 años mayor que él, era una mera fachada. El presidente ha sido vinculado a varios hombres, incluidos su ex guardaespaldas Alexandre Benalla y Mathieu Gallet, ex director de Radio Francia, por teóricos de la conspiración.

Ha desmentido públicamente los rumores más de una vez, y en 2017 dijo: “Soy quien soy, nunca he tenido nada que ocultar. Escucho a la gente decir que tengo una vida secreta o algo así. No es agradable para Brigitte y como comparto todos mis días y noches con ella, me pregunta cómo lo manejo. Si durante las cenas en la ciudad, si en los correos electrónicos reenviados, te dicen que tengo una doble vida con Mathieu Gallet o cualquier otra persona, entonces es mi holograma el que se escapó de repente, pero no puedo ser yo”.

Fuente El País/Numerama/Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Alain Soral, Alex Jones, Alexandre Benalla, Amandine Roy, Barack Obama, Brigitte Macron, Bulo, Conspiracy Watch, Dieudonné, Emmanuel Macron, Faits et Documents, Francia, Homofobia/Transfobia, Jean-Michel Trogneux, Jerome Corsi, Journal de la Macronie, Marie Peltier, Mathieu Gallet, Michelle Obama, Natacha Rey, Personas trans, Rudy Reichstadt

Importante medida a favor de las personas LGTBI por parte de la administración del presidente de Estados Unidos Joe Biden. El departamento de Salud ha anunciado la recuperación de la protección antidiscriminatoria en la prestación de servicios sanitarios a las personas trans, intersexuales y de género no binario. Se trata de una nota aclaratoria que el expresidente Barack Obama añadió a su reforma sanitaria, conocida como Obamacare, en 2016. Cuatro años después, la administración Trump decidió anular la orden de Obama, dando vía libre a la exclusión de pacientes basada en su identidad de género del sistema de salud. La medida se cuenta, junto con la reversión de la prohibición de servir en el Ejército, entre las principales iniciativas aprobadas por Biden para restablecer la igualdad de la comunidad trans.

En 2010, la administración de Barack Obama impulsó una de sus medidas más emblemáticas, la Ley de Protección al Paciente y de Cuidados Asequibles (más conocida como Obamacare). La nueva regulación prohibía la discriminación basada en la raza, el color de la piel, el origen nacional, la discapacidad, la edad o el sexo en cualquier programa o actividad sanitaria que reciba financiación federal. En 2016, durante el segundo mandato de Obama, se añadió una nota aclaratoria para explicar que la categoría protegida «sexo» debía entenderse como «la percepción interna de género de cada cual, que puede ser masculino, femenino, ninguno de los dos o una combinación de masculino y femenino».

La reforma tenía el objetivo de proteger contra la discriminación basada en la identidad de género y prohibir a los profesionales médicos, instituciones y aseguradoras la exclusión de las personas trans o intersexuales en el acceso a la asistencia sanitaria y a los tratamientos necesarios. El texto fue objeto de demandas legales y varios jueces se pronunciaron a favor y en contra. Con la llegada al poder de Donald Trump, se paralizó la aplicación de la medida hasta su completa abolición que ha llegado esta semana.

En 2019 se produjo el primer intento de consolidar sobre el papel lo que ya se estaba aplicando en la práctica, pero fue en junio de 2020, coincidiendo con el cuarto aniversario del ataque en Orlando, cuando la administración Trump consagró la anulación de la reforma de Obama. Con la nueva definición, la categoría de «sexo» pasaba a entenderse como «masculino o femenino y determinado por la biología», excluyendo por tanto de la protección antidiscriminatoria a las personas trans, intersexuales o de género no binario. El Centro Nacional por la Igualdad Transgénero lamentó que tal retroceso llegara además en plena crisis sanitaria por la pandemia de coronavirus y advertía de que los profesionales médicos podrían rechazar legalmente tratar a pacientes de COVID-19 solo por ser personas trans.

Desde el pasado lunes 10 de mayo, sin embargo, esta posibilidad queda de nuevo descartada. El departamento de Salud y Servicios Humanos, dirigido por el secretario Xavier Becerra, anunció que la medida regresiva de la anterior Gobierno republicano queda revertida y se recupera el texto aprobado por Obama en 2016. La administración Biden vincula esta decisión con la sentencia del Tribunal Supremo de julio de 2020 que prohibió la discriminación laboral de la población LGTBI y aclara que los artículos correspondientes del Obamacare que hacen referencia al sexo se interpretarán en un sentido amplio que incluya la orientación sexual y la identidad de género.

La decisión es la segunda de gran calado que afecta a la comunidad trans desde la llegada al poder de Joe Biden en enero de este año. La primera de ellas fue, en realidad, otra rectificación de la anterior administración: la revocación de la prohibición a las personas trans de servir en el Ejército estadounidense. Una de las medidas estrella de la administración Trump, que puso a la comunidad en su punto de mira con el intento indisimulado de suprimir su existencia jurídica. Un ataque a la igualdad y el reconocimiento de las personas trans que Biden ahora ha empezado a revertir.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Barack Obama, Centro Nacional por la Igualdad Transgénero (Estados Unidos), Departamento de Salud y Servicios Sociales de Estados Unidos (HHS), Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Género no binario, Intersexualidad, Joe Biden, LGTBIfobia, Orlando, Personas trans, Salud, Transfobia, Xavier Becerra

Pocos días antes de abandonar la Casa Blanca tras su derrota en noviembre, Donald Trump ha querido cimentar el tono marcadamente anti-LGTBI de su presidencia. El Departamento de Salud y Servicios Sociales de Estados Unidos (HHS) ha emitido una nueva normativa que autoriza a los proveedores de servicios sociales que reciben fondos federales a discriminar por razones de orientación sexual o identidad de género. La norma, de carácter ejecutivo, entra en teoría en vigor el próximo 11 de febrero. Será probablemente una de las primeras que el nuevo presidente, el demócrata Joe Biden, anule una vez que tome posesión efectiva de su cargo.

La normativa vigente prohíbe a los proveedores de servicios sociales que reciben fondos federales discriminar por razón de orientación sexual e identidad de género. Se trata de una de tantas normas ejecutivas instituidas por la administración Obama ante la imposibilidad de aprobar por vía legislativa un marco antidiscriminatorio global contra las personas LGTBI debido a la oposición republicana, muchas de las cuales han sido revertidas por la administración Trump. Esta era una de las que habían sobrevivido hasta el último momento, pero ni siquiera la derrota de Trump en las elecciones de noviembre ha impedido que finalmente sea sustituida por una nueva normativa que en teoría debe entrar en vigor el próximo 11 de febrero. Según la nueva normativa, dicha prohibición violaría la Religious Freedom Restoration Act, una ley federal que protege la libertad religiosa. De entrar en vigor, organizaciones como agencias de adopción o servicios de atención a personas sin hogar o ancianos, entre otros, podrían negarse a prestar sus servicios a personas LGTBI si consideran que ello viola su libertad religiosa aunque reciban financiación federal, y no podrían ser penalizadas por ello.

La nueva disposición será probablemente una de las primeras que la próxima administración Biden anule una vez el demócrata tome posesión efectiva de su cargo este 20 de enero, pero en cualquier caso supone un argumento más que ls partidarios de poder discriminar a las personas LGTBI «por razones religiosas» continuarán esgrimiendo ante los tribunales, y muy singularmente ante el Tribunal Supremo, que precisamente tiene estos momentos entre manos la decisión sobre un caso (Fulton v. City of Philadephia) que afecta a una agencia de adopción católica con la que la ciudad de Filadelfia rompió el acuerdo que las vinculaba por rechazar a parejas del mismo sexo. No hay que olvidar que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tiene en estos momentos una rotunda mayoría conservadora después de que Trump y sus socios republicanos tuviesen la oportunidad de colocar a tres nuevos magistrados, entre ellos la conservadora Amy Coney Barrett en sustitución de la recientemente fallecida Ruth Bader Ginsburg (precisamente la que era considerada magistrada más progresista del Supremo).

El movimiento de Trump, por otra parte, se suma a muchos otros movimientos previos que han hecho retroceder de forma considerable los derechos de las personas LGTBI. Hace unos meses, por ejemplo, el mismo Departamento de Salud y Servicios Sociales anunciaba la anulación de otra norma que ampliaba la protección antidiscriminatoria en la prestación de servicios sanitarios a las las personas trans, intersexuales o de género no binario. Una reforma que se enmarca en una estrategia más amplia de la administración Trump, cuyo objetivo no ha sido otro que la supresión de la existencia jurídica de las personas trans en Estados Unidos. Y es que si por algo se está caracterizando la administración Trump en el ámbito LGTBI es por la incansable batalla contra los derechos y la inclusión de la comunidad trans. Ya tras conquistar la Casa Blanca en las elecciones de noviembre de 2016, Donald Trump y su vicepresidente Mike Pence pusieron en marcha, por ejemplo, toda una operación para excluir a las personas trans del Ejército, que permaneció en suspenso por decisión judicial hasta que un Tribunal Supremo controlado por el sector conservador ratificó la exclusión. En mayo de 2018 se consumó también la retirada de las normas de protección de las personas trans recluidas en las cárceles federales que en su momento instauró la administración Obama. Una norma especialmente cruel hacia las mujeres trans, que perdieron de esta manera la protección de la que gozaban frente a agresiones sexuales a manos de otros reclusos. La administración Trump también retiró la protección al alumnado trans en las escuelas que reciben fondos federales y ha prohibido, por mencionar otro ejemplo más, el uso de la palabra «transgénero» en los informes de su principal agencia sanitaria, los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC en sus siglas en inglés). Y todo ello por no hablar de las medidas dirigidas de forma global contra el colectivo LGTB en su conjunto, como por ejemplo su intención de que el personal sanitario pueda negarse a atender a una persona homosexual, bisexual o transexual si considera que prestarle la asistencia sanitaria que precisa vulnera sus creencias.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Amy Coney Barrett, Barack Obama, Departamento de Salud y Servicios Sociales de Estados Unidos (HHS), Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Filadelfia, Fulton v. City of Philadephia, Joe Biden, LGTBIfobia, Religión, Ruth Bader Ginsburg, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

El expresidente estadounidense Barack Obama

Barack Obama ha advertido que hay “grandes porciones” de Estados Unidos donde los derechos de los homosexuales siguen siendo “controvertidos”.

El expresidente hizo los comentarios durante una aparición en el programa de radio The Breakfast Club el miércoles (25 de noviembre) para promover sus nuevas memorias A Promised Land.

En la entrevista, Obama advirtió que más personas tienen puntos de vista anti-LGBT + de lo que se acepta comúnmente en las partes liberales del país.

Más personas todavía tienen puntos de vista anti-LGBT + de lo que piensan los liberales metropolitanos, advierte Barack Obama

Dijo: “Aquellos de nosotros que vivimos en DC, Nueva York o Los Ángeles, a veces no tenemos una idea suficientemente clara de lo grande que es este país y de cómo mucha gente no acepta en absoluto las cosas en las que vivimos. las áreas metropolitanas urbanas simplemente se dan por sentado.

“Hay grandes porciones del país, incluso en nuestras propias comunidades… Creo profundamente que las personas deberían ser tratadas por igual bajo la ley sobre la base de su orientación sexual, pero creo que hay grandes porciones de nuestra comunidad donde eso todavía es controvertido.

“La gente se sorprendió de la gran cantidad de hispanos que votaron por Trump, pero hay muchos hispanos evangélicos.

“El hecho de que Trump diga cosas racistas sobre los mexicanos, o ponga a los detenidos y a los trabajadores indocumentados en jaulas, ellos piensan que es menos importante que el hecho de que apoye sus puntos de vista sobre el matrimonio homosexual o el aborto”.

El líder tiene razón al destacar que la popularidad de Trump aumentó entre los votantes hispanos en 2020, ganando una mayor proporción de sus votos que en 2016 a pesar de perder apoyo en general. El bache ayudó a eliminar las posibilidades de Joe Biden en Florida, que tiene una gran población cubanoamericana.

El cambio se produjo a pesar de la larga historia de Trump de denigrar a las personas de América Central y del Sur y las políticas hostiles hacia los solicitantes de asilo en la frontera con México.

Obama también intervino en el uso de armas de las cuestiones de identidad por parte de los republicanos.

Dijo: “Resulta que la política no se trata solo de políticas, no se trata solo de números, se trata de las historias que se cuentan.

“La historia que escuchan de Fox News y Rush Limbaugh y en algunos casos dentro de sus iglesias es que los demócratas no creen en la Navidad y solo se preocupan por las minorías y los negros, y están tratando de tomar sus cosas y tomar sus armas de distancia.

“La gente termina sintiendo, ‘Estamos bajo ataque’. Lo que me interesa es el grado en que hemos visto creado en la política republicana la sensación de que los hombres blancos son víctimas, que son ellos los que están bajo ataque.

“Eso, obviamente, no concuerda con la historia, los datos y la economía, pero es una creencia sincera que se ha internalizado. La forma en que se relaje no será algo que se haga de inmediato, llevará algún tiempo. “

El expresidente tuvo un largo camino para cambiar sus propias opiniones sobre los temas LGBT +. Obama “evolucionó” en el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo durante su mandato, respaldándolo después de su elección para un segundo mandato.

En sus nuevas memorias, el líder admite que alguna vez tuvo puntos de vista homofóbicos y se siente “profundamente avergonzado” de su pasado.

Obama habla con franqueza sobre las opiniones regresivas hacia las personas LGBT + que tuvo en los años antes de ingresar a la política, admitiendo que sus “actitudes hacia los gays, lesbianas y personas transgénero no siempre habían sido particularmente ilustradas”.

Recordó: “Crecí en los años 70, una época en la que la vida LGBTQ era mucho menos visible para quienes estaban fuera de la comunidad… y como muchos adolescentes en esos años, mis amigos y yo a veces soltamos palabras como ‘maricón’ o ‘gay’. ‘el uno al otro como humillaciones casuales, intentos inexpertos de fortalecer nuestra masculinidad y ocultar nuestras inseguridades.

“Sin embargo, una vez que llegué a la universidad y me hice amigo de compañeros de estudios y profesores que eran abiertamente homosexuales, me di cuenta de la discriminación abierta y el odio al que estaban sujetos, así como de la soledad y las dudas que les imponía la cultura dominante. Me sentí avergonzado de mi comportamiento pasado y aprendí a hacerlo mejor “.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. A Promised Land, Barack Obama, Derechos LGTBI, Donald J. Trump, EE.UU., Elecciones presidenciales de 2020, Homofobia/Transfobia, Matrimonio igualitario, Memorias, The Breakfast Club

Importante sentencia de la justicia estadounidense sobre los derechos de las personas trans. La Corte de Apelaciones del 4º Circuito ha vuelto a fallar a favor de Gavin Grimm, un joven al que su instituto no permitió usar los baños de chicos. El caso se remonta a 2016, cuando las autoridades escolares llevaron a la justicia el uso por parte del alumno de las instalaciones correspondientes a su identidad de género masculina. En 2017, el Tribunal Supremo declinó pronunciarse sobre el caso, después de que la administración Trump anulara las directrices contra la discriminación en las escuelas que había aprobado su antecesor Obama. Ahora, el tribunal que dictó la sentencia inicial vuelve a dar la razón a Grimm y declara inconstitucional el reglamento que prohibía a los alumnos usar espacios distintos a los correspondientes al sexo que les fue asignado al nacer.

Recordemos el caso. Tras salir del armario como chico en 2014, Gavin Grimm comenzó a usar los baños que corresponden a su identidad masculina en su instituto de Gloucester (Virginia). Aparentemente ello no le supuso problema alguno con sus compañeros, pero cuando la noticia llegó a oídos de los padres, un grupo de ellos solicitó al Consejo Escolar del condado que se le habilitase un baño separado. El joven, asistido por la ACLU (American Civil Liberties Union), demandó al instituto ante la justicia federal en junio de 2015, al considerar que la medida suponía una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo.

Cuando el juez federal Robert Doumar estudió el caso en primera instancia, denegó la petición de Gavin, pero el joven apeló. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito (con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) le dio la razón, por 2 votos contra 1, al considerar que el derecho del adolescente a usar los baños que corresponden a su identidad de género en efecto podía considerarse amparado por la legislación federal que prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas. Una decisión coherente con las directrices que en abril de 2014 había emitido el departamento de Educación de Estados Unidos bajo la administración Obama, según las cuales las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB (si bien la Corte de Apelaciones reconocía en su argumentación que la equivalencia jurídica entre «sexo» e «identidad de género» no está bien clarificada).

Una decisión que el Consejo Escolar del condado de Gloucester apeló directamente al Tribunal Supremo, solicitando de este que con carácter urgente la orden quedase temporalmente invalidada en tanto se desarrollase el proceso legal. Algo a lo que el Tribunal Supremo accedió por 5 votos contra 3. Ya avanzada la batalla legal, el departamento de Educación de Obama había enviado en mayo de 2016 a todos los distritos escolares del país unas nuevas directrices que de forma expresa abordaban el tratamiento de los estudiantes trans y que cubrían, entre otros, el uso de baños públicos y vestuarios acordes a su identidad de género.

La llegada al poder de Donald Trump en enero de 2017, y junto a él de toda una corte de políticos rabiosamente LGTBfobos, convertía sin embargo en papel mojado los esfuerzos de la administración Obama. La instrucción sobre los estudiantes trans quedaba revocada a los pocos días de la toma de posesión de Trump, de forma que estos perdían la protección federal y su situación quedó en manos de los estados, varios de los cuales han promovido normas discriminatorias para obligarles a usar las instalaciones que corresponden al sexo que les fue asignado al nacer, en lugar de las que corresponden a su identidad de género.

Tras el cambio en la política del departamento de Educación, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que como explicamos arriba había paralizado cautelarmente a requerimiento del instituto la orden de que Grimm pudiese usar el baño de chicos, decidió devolver la patata caliente a los tribunales de ámbito inferior para que reevaluaran el caso. En agosto del año pasado, la jueza federal Arenda L. Wright Allen emitió una primera sentencia a favor de Grimm, quien por lo demás en la actualidad ya cursa estudios universitarios. Dos semanas después, el Consejo Escolar del condado recurrió el fallo de la magistrada.

El caso volvió a la Corte de Apelaciones del 4º Circuito, que el pasado 26 de agosto ratificaba por 2 votos a 1 que la decisión de prohibir a Grimm el uso de los baños acordes a su identidad de género es inconstitucional. El tribunal considera que el reglamento del Consejo Escolar que contiene esa previsión es contrario al Título IX, que como se ha explicado prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas, así como al mandato constitucional de igualdad de trato. La Corte de Apelaciones citó en su argumentación la reciente sentencia del Tribunal Supremo que prohibió la discriminación laboral basada en la orientación sexual o la identidad de género. En cualquier caso, el fallo es susceptible de un nuevo recurso que podría devolver la cuestión al Supremo.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Barack Obama, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Discriminación, Donald Trump, Educación, Estados Unidos, Gavin Grimm, Gloucester, LGTBIfobia, Maryland, Personas trans, Transfobia, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Virginia, Virginia Occidental

Frederic Block

La justicia estadounidense ha suspendido una orden que pretendía despojar a las personas trans de la protección antidiscriminatoria en la sanidad. Se trata de una reforma que la administración Trump aprobó en junio y que pretendía dar vía libre a la exclusión de pacientes del sistema de salud basada en su identidad de género. El texto se enmarca en una estrategia más amplia de la administración republicana cuyo objetivo es la supresión de la existencia jurídica de las personas trans. El juez federal Frederic Block decretó, un día antes de su prevista entrada en vigor, la paralización de la medida. Considera que es contraria al precedente establecido por la reciente sentencia del Tribunal Supremo que declaró ilegal la discriminación laboral basada en la orientación sexual o la identidad de género.

En 2010, la administración de Barack Obama impulsó una de sus medidas más emblemáticas, la Ley de Protección al Paciente y de Cuidados Asequibles (más conocida como Obamacare). La nueva regulación prohibía la discriminación basada en la raza, el color de la piel, el origen nacional, la discapacidad, la edad o el sexo en cualquier programa o actividad sanitaria que reciba financiación federal. En 2016, durante el segundo mandato de Obama, se añadió una nota aclaratoria para explicar que la categoría protegida «sexo» debía entenderse como «la percepción interna de género de cada cual, que puede ser masculino, femenino, ninguno de los dos o una combinación de masculino y femenino».

La reforma de 2016 tenía el objetivo de proteger contra la discriminación basada en la identidad de género y prohibir a los profesionales médicos, instituciones y aseguradoras la exclusión de las personas trans o intersexuales en el acceso a la asistencia sanitaria y a los tratamientos necesarios. El texto fue objeto de demandas legales y varios jueces se pronunciaron a favor y en contra. Con la llegada al poder de la administración de Donald Trump, se paralizó la aplicación de la medida hasta que en junio de este año se anunció su completa abolición.

El departamento de Salud y Servicios Humanos anunció el cambio en un comunicado de prensa en el que justifica la derogación como un «retorno» al «sentido literal de la ley según se aprobó en el Congreso» y se vanagloria del ahorro en costes que supondrá. Con la nueva definición, la categoría de «sexo» se entendería como «masculino o femenino y determinado por la biología», excluyendo por tanto de la protección antidiscriminatoria a las personas trans, intersexuales o de género no binario.

La entrada en vigor de la reforma estaba prevista para el pasado 18 de agosto. Pero un día antes, un juez federal decretaba su paralización. El magistrado Frederic Block del Tribunal del Distrito Este de Nueva York consideró que la medida de la administración Trump entra en contradicción con la histórica sentencia del Tribunal Supremo, que se hizo pública también en el mes de junio, y que declaró ilegal la discriminación laboral basada en la orientación sexual o en la identidad de género. La orden del juez Block da respuesta a la demanda presentada por dos mujeres trans y paraliza la aplicación de la medida, pero no es una sentencia firme.

En el fondo del asunto se encuentra la discusión sobre el alcance de la definición de «sexo» aplicada a las normas antidiscriminatorias. Mientras que la administración Obama amplió sus límites para incluir a las personas trans, intersexuales o no binarias, la actual Casa Blanca republicana se ha fijado como objetivo la supresión de la existencia jurídica de las personas trans. En esta estrategia se enmarca la aprobación de medidas para excluir la identidad de género de las protecciones antidiscriminación que existían en el acceso al empleo, la educación, la vivienda y por último la sanidad. Una regresión que la justicia está poco a poco revirtiendo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Frederic Block, Género no binario, Intersexualidad, LGTBIfobia, Personas trans, Salud, Transexualidad, Transfobia

Nuevo golpe a la comunidad trans estadounidense por parte de la administración Trump. El departamento de Salud ha anunciado la anulación de una norma, aprobada en 2016, que ampliaba la protección antidiscriminatoria en la prestación de servicios sanitarios. El texto, que prohíbe la discriminación basada en una serie de características, fijaba una definición de sexo inclusiva con las personas trans, intersexuales y de género no binario. La reforma aprobada ahora revierte esta descripción y redefine el sexo como «masculino o femenino y determinado por la biología». El activismo alerta de que el cambio da vía libre a la exclusión de pacientes del sistema sanitario basada en su identidad de género. La medida se enmarca en una estrategia más amplia cuyo objetivo es la supresión de la existencia jurídica de las personas trans.

En 2010, la administración de Barack Obama impulsó una de sus medidas más emblemáticas, la Ley de Protección al Paciente y de Cuidados Asequibles (más conocida como Obamacare). La nueva regulación prohibía la discriminación basada en la raza, el color de la piel, el origen nacional, la discapacidad, la edad o el sexo en cualquier programa o actividad sanitaria que reciba financiación federal. En 2016, durante el segundo mandato de Obama, se añadió una nota aclaratoria para explicar que la categoría protegida «sexo» debía entenderse como «la percepción interna de género de cada cual, que puede ser masculino, femenino, ninguno de los dos o una combinación de masculino y femenino».

La reforma tenía el objetivo de proteger contra la discriminación basada en la identidad de género y prohibir a los profesionales médicos, instituciones y aseguradoras la exclusión de las personas trans o intersexuales en el acceso a la asistencia sanitaria y a los tratamientos necesarios. El texto fue objeto de demandas legales y varios jueces se han pronunciado a favor y en contra. Con la llegada al poder de la administración de Donald Trump, se paralizó la aplicación de la medida hasta su completa abolición que ha llegado esta semana.

En 2019 se produjo el primer intento de consolidar sobre el papel lo que ya se estaba aplicando en la práctica, pero fue el viernes pasado, coincidiendo con el cuarto aniversario del ataque en Orlando, cuando se consagró la anulación de la reforma de Obama. El departamento de Salud y Servicios Humanos anunció el cambio en un comunicado de prensa en el que justifica la derogación como un «retorno» al «sentido literal de la ley según se aprobó en el Congreso» y se vanagloria del ahorro en costes que supondrá. Con la nueva definición, la categoría de «sexo» se entenderá como «masculino o femenino y determinado por la biología», excluyendo por tanto de la protección antidiscriminatoria a las personas trans, intersexuales o de género no binario.

El Centro Nacional por la Iguadad Transgénero ha lamentado que la medida excluyente llegue en plena crisis sanitaria por la pandemia de coronavirus y advierte de que, a partir de ahora, los profesionales médicos podrán rechazar legalmente tratar a pacientes de COVID-19 solo por ser personas trans. La organización Human Rights Campaign ha anunciado que demandarán a la administración Trump ante los tribunales por la reforma, que también elimina la protección contra la discriminación de pacientes que hayan abortado en el pasado o la obligación de informar sobre la existencia de un servicio de traducción de documentos.

Una auténtica cruzada contra los derechos de las personas trans

El cambio introducido ahora se enmarca en una estrategia más amplia de la administración Trump, cuyo objetivo es la supresión de la existencia jurídica de las personas trans en Estados Unidos. Ya lo adelantábamos en octubre de 2018, cuando informábamos de la prevista reforma de las leyes federales que incluiría una definición del sexo o género que negaría la existencia de las personas trans. Según esa definición, aprobada ahora por el departamento de Salud, «el sexo se refiere a la condición de una persona como hombre o mujer en base a rasgos biológicos inmutables identificables por o antes del nacimiento». La pretensión es que esta descripción sea adoptada también por los departamentos de Educación, Justicia y Trabajo, por lo que negaría a las personas trans la posibilidad de que ejerzan algún derecho con su identidad de género real en todos los aspectos de su vida pública.

Y es que si por algo se está caracterizando la administración Trump en el ámbito LGTBI es por la incansable batalla contra los derechos y la inclusión de la comunidad trans, su principal objetivo en este momento. Tras conquistar la Casa Blanca en las elecciones de noviembre de 2016, Donald Trump y su vicepresidente Mike Pence pusieron en marcha, por ejemplo, toda una operación para excluir a las personas trans del Ejército, que permaneció en suspenso por decisión judicial hasta que un Tribunal Supremo controlado por el sector conservador ratificó la exclusión.

En mayo de 2018 se consumó también la retirada de las normas de protección de las personas trans recluidas en las cárceles federales que en su momento instauró la administración Obama. Como en el caso que hoy nos ocupa, la administración Trump ordenó que fuera el «sexo biológico», y no la identidad de género el que determine las instalaciones a las que las personas trans son asignadas. Una norma especialmente cruel hacia las mujeres trans, que han perdido de esta manera la protección de la que gozaban frente a agresiones sexuales a manos de otros reclusos. La administración Trump también retiró la protección al alumnado trans en las escuelas que reciben fondos federales y ha prohibido, por mencionar otro ejemplo más, el uso de la palabra «transgénero» en los informes de su principal agencia sanitaria, los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC en sus siglas en inglés).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, CDC (Estados Unidos), Centro Nacional por la Igualdad Transgénero (Estados Unidos), Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Género no binario, Human Rights Campaign, Intersexualidad, LGTBIfobia, Mike Pence, Orlando, Personas trans, Salud, Transexualidad, Transfobia

Las primarias demócratas avanzan y dibujan un claro favorito. Joe Biden ha batido a Bernie Sanders en la mayor parte de los estados que ya han votado y se acerca a la nominación como candidato en las elecciones de noviembre. Tanto el exvicepresidente como el senador por Vermont han presentado ambiciosos programas en materia de igualdad que pretenden restaurar el daño causado por la administración Trump y colocar a Estados Unidos en la vanguardia de la promoción de los derechos LGTBI en el mundo.

La carrera por la nominación demócrata a las elecciones presidenciales de Estados Unidos ya es cosa de dos. Tras la retirada de los demás aspirantes del grupo de cabeza, incluido el abiertamente gay Pete Buttigieg, el candidato será un varón blanco, heterosexual y septuagenario: el centrista Joe Biden o el izquierdista Bernie Sanders. Los resultados de los estados y territorios que ya han celebrado primarias colocan al primero con una clara ventaja sobre el segundo, con trescientos delegados y diez puntos de margen.

Ambos candidatos han publicado sus programas sobre igualdad LGTBI, que incluyen iniciativas ambiciosas para reparar los retrocesos de la administración Trump y avanzar en otros campos, especialmente en la lucha contra la discriminación y la protección de las personas trans. Un colectivo que, recordemos, ha sido de los peor golpeados por las medidas de la actual presidencia.

En este sentido, Biden reclama su papel como vicepresidente de Barack Obama, a quien se anticipó en 2012 anunciando su apoyo al matrimonio igualitario pocos días antes de que lo hiciera el entonces presidente. Su campaña ha presentado un programa basado en siete puntos:

• Proteger a las personas LGTBQ+ frente a la discriminación.
• Apoyar a las personas LGTBQ+ jóvenes.
• Proteger a las personas LGTBQ+ frente a la violencia y trabajar para acabar la epidemia de violencia contra la comunidad transgénero, en particular las mujeres transgénero de color.
• Ampliar el acceso a sanidad de alta calidad para las personas LGTBQ+.
• Garantizar un tratamiento justo de las personas LGTBQ+ en el sistema de justicia penal.
• Recopilar la información (estadística) necesaria para apoyar plenamente a la comunidad LGTBQ+.
• Fomentar los derechos LGTBQ+ y el desarrollo a nivel global.

Las propuestas de Biden alcanzan un gran nivel de concreción y se traducen en medidas contra la discriminación laboral y la permisividad con las organizaciones religiosas que deniegan servicios, el apoyo a las personas LGTBI mayores y sin techo, adopción de un tercer sexo legal, lucha contra el acoso escolar y la violencia, prohibición de las pseudoterapias de conversión y protección a los demandantes de asilo LGTBI, entre otras muchas.

Si Biden reivindica una trayectoria de apoyo a la comunidad LGTBI, Sanders puede exhibir su compromiso ininterrumpido desde su época como alcalde de Burlington, en los años 80 del siglo pasado. Las propuestas de Sanders se resumen en doce puntos. Algunas son comunes a las de Biden, como la prohibición de las «terapias» reparativas, la reversión del veto a las personas trans para servir en el ejército o la introducción de un tercer sexo legal.

• Aprobar leyes contra la discriminación de las personas LGTBQ+.
• Medidas en materia de sanidad: financiación de las cirugías de afirmación de género y la profilaxis preexposición (PrEP).
• Proteger los derechos de las personas LGTBQ+ en todo el mundo con su inclusión en los acuerdos de libre comercio.
• Lucha contra el acoso escolar, la violencia y el suicidio de jóvenes LGTBQ+.
• Proteger a las personas trans y, en particular, las mujeres trans de color frente a la violencia, incluida la policial.
• Medidas en materia de vivienda y protección de las personas sin techo.
• Prohibición de la discriminación de las personas LGTBQ+ en el acceso a servicios y productos bancarios.
• Oposición a las medidas que invocan la libertad religiosa para perpetuar la discriminación.
• Revertir la prohibición de servir en el ejército a las personas trans.
• Facilitar la formación de sindicatos de trabajadores LGTBQ+.
• Reconocimiento de las identidades no binarias con la inclusión de una tercera categoría de género en los documentos.
• Investigar todos los asesinatos de personas trans como delitos de odio federales.

Se trata, por tanto, de dos programas de amplio alcance con muchos puntos en común. Tanto si gana Biden, como todo parece indicar, como si Sanders da la sorpresa de última hora, el Partido Demócrata concurrirá a las presidenciales con el programa más avanzado en materia LGTBI de la historia. Estaremos pendientes de las próximas citas de las primarias para conocer quién se enfrentará en noviembre a Donald Trump, cuya administración ha causado tanto daño a la comunidad en solo tres años.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, Asilo, Barack Obama, Bernie Sanders, Burlington, Discriminación, Donald Trump, Ejército, Estados Unidos, Género no binario, Joe Biden, Jóvenes LGTB, Mayores LGTB, Partido Demócrata, Personas trans, Pete Buttigieg, PreP, Primarias, Suicidio

Win McNamee / Getty Images

Chelsea Manning es liberada de su encarcelamiento por desacato tras concluir la labor del gran jurado ante el que se negó a declarar

Un juez ordenó la liberación de la denunciante Chelsea Manning, después de que pasó un año atrás tras las rejas.

La exsoldado transgénero Chelsea Manning ha sido puesta en libertad tras la conclusión de la labor del gran jurado ante quien se negó a declarar en el caso que mantiene la administración estadounidense contra Wikileaks y Julian Assange, lo que causó su encarcelamiento por desacato. Su liberación ha tenido lugar un día después de que intentara suicidarse en el centro penitenciario, si bien sus abogados han comunicado que se restablece adecuadamente en un hospital. Sin embargo, el tribunal ha mantenido la fuerte sanción económica con la que también se quiso forzar su declaración.

Tras haber recibido el indulto del presidente Barack Obama por su condena por revelación de secretos de Estado, Chelsea Manning aún sigue enfrentándose a la justicia federal estadounidense por asuntos estrechamente relacionados con su antigua actividad. Desde su liberación por aquellos cargos, ha permanecido encarcelada en dos ocasiones por negarse a declarar ante el gran jurado en el caso del estado federal contra Wikileaks y Julian Assange.

En ambas ocasiones, Manning se negó a prestar testimonio por considerar que estaba siendo utilizada y puesta en riesgo por intereses espurios, remitiéndose a la declaración efectuada en el consejo de guerra en el que fue condenada anteriormente. Su primera citación ante el gran jurado tuvo lugar en marzo de 2019. Tras su negativa a declarar, el tribunal dictó prisión por desacato, como medida coercitiva para provocar su colaboración. En esta ocasión, fue internada en una prisión femenina, si bien fue sometida a largos días de casi total aislamiento. El 9 de mayo se dictó su liberación por haber expirado el plazo establecido para que resolviera  el gran jurado. Sin embargo, recibió una nueva citación para presentarse ante otro gran jurado, ante el cual volvió a rehusar prestar declaración.

De nuevo se produjo la acusación de desacato y su internamiento en la misma prisión del estado de Virginia, acompañada por una fuerte sanción económica por cada día de retraso en prestar declaración. Manning se declaró insolvente, permaneciendo en encarcelada hasta que el pasado 11 de marzo intentó suicidarse, tan solo dos días antes de la vista programada para un recurso sobre su liberación. Sin embargo, el día 12 el tribunal dictó su puesta en libertad al haber concluido la labor del gran jurado y no ser su declaración necesaria. Según sus abogados, Manning se está restableciendo adecuadamente en un hospital.

El juez de distrito estadounidense Anthony Trenga escribió: “La aparición de la Sra. Manning ante el Gran Jurado ya no es necesaria, a la luz de lo cual su detención ya no sirve para ningún propósito coercitivo … se ordena que Chelsea Manning sea liberada inmediatamente del custodia del Fiscal General “.

El fallo, como decíamos más arriba, se produce un día después de que Manning fue trasladada de urgencia al hospital después de intentar suicidarse mientras estaba en la cárcel. Sus abogados confirmaron el incidente y condenaron el “daño profundo que sigue sufriendo” debido a su encierro.

El sheriff de Alexandria, Dana Lawhorne, dijo: “Hubo un incidente hoy aproximadamente a las 12.11 pm en el centro de detención de adultos de Alexandria que involucró a la reclusa Chelsea Manning. Fue manejado adecuadamente por nuestro personal profesional y la Sra. Manning está a salvo”.

Se espera que Manning sea liberado inminentemente después del fallo. Sin embargo, no todo fueron buenas noticias para la activista, ya que el juez se negó a renunciar a las multas de $ 1,000 dólares por día impuestas contra ella durante su año negándose a testificar. Trenga sostuvo que las multas no son “punitivas” y son “necesarias para el propósito coercitivo de la orden de desacato civil de la Corte”, lo que significa que ahora Manning debe pagar $ 256,000.

No parece, sin embargo, que los problemas de Chelsea Manning hayan acabado, pues el tribunal ha mantenido la sanción económica acumulada, que asciende a 256.000 dólares (230.000 euros), estipulando que deben ser abonados de manera inmediata.

Siete años de encarcelamiento en condiciones muy duras

Chelsea Manning estuvo en prisión desde 2010 hasta 2017, tras un consejo de guerra donde fue declarada culpable de 22 cargos relacionados con la revelación de secretos de Estado. Durante su encarcelamiento, fue sometida a condiciones de máxima vigilancia y aislamiento extremo que en su momento fueron muy criticadas por organizaciones humanitarias. Desde el día siguiente a su condena se declaró públicamente como una mujer transexual, expresando su intención de iniciar su proceso de reasignación. Sin embargo, se vio obligada a demandar al Gobierno estadounidense por la negativa de las autoridades penitenciarias a ofrecerle la asistencia precisa. No fue hasta abril de 2015 que consiguió la autorización para iniciar el tratamiento hormonal.

Los continuos castigos a un durísimo aislamiento por las faltas más leves y la lucha continuada por ejercer sus más elementales derechos la condujeron a dos intentos de suicidio, uno en julio de 2016 y otro en octubre de ese mismo año. También llevó a cabo una huelga de hambre ante la negativa de las autoridades de la prisión a que se pudiera someter a cirugía de reasignación, algo que el propio equipo médico había recomendado. Solo cuando la situación fue denunciada por la asociación ACLU, los mandos penitenciarios se comprometieron a facilitar el proceso.

Dada la precaria situación en prisión de Chelsea Manning, la medida de gracia había sido solicitada repetidamente, incluso por otros responsables de WikiLeaks acogidos fuera de los Estados Unidos, como Edward Snowden o Julian Assange. Finalmente Barack Obama accedió a la petición, que se materializó el 17 de mayo de 2017. En 2018, Manning comunicó su intención de dedicarse a la política.

Fuente Dosmanzanas/PinkNews

General Alexandria, Anthony Trenga, Barack Obama, Chelsea Manning, Dana Lawhorne, Estados Unidos, Julian Assange, Personas trans, Personas transgénero, Transexualidad, Virginia, Visibilidad LGTBI, Visibilidad trans, WikiLeaks

El Presidente Donald Trump con el Vicepresidente Mike Pence y el Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) Alex Azar

Una regla propuesta por la administración de Trump permitiría a las agencias de adopción y cuidado de crianza negar sus servicios a L.G.B.T. familias basadas en la fe.

La administración Trump busca revertir una regla de la era Obama que clasificaba la orientación sexual y la identidad de género como clases protegidas de la discriminación. Los activistas LGBT+ han condenado la medida de la administración Trump de proporcionar fondos federales para las agencias de adopción que discriminan a las parejas homosexuales.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) publicó el pasado viernes una nueva guía que busca eliminar que anularía una política de diciembre de 2016 que incluía la orientación sexual bajo su definición de discriminación. En concreto, el requisito de que los beneficiarios de subvenciones federales, incluyendo las agencias de adopción y de cuidado de crianza, “deben tratar como válidos los matrimonios de parejas del mismo sexo”.

Al mismo tiempo, los cambios propuestos eliminarían las reglas de no discriminación de la era de Obama, que establecen que no se debe negar a las personas los servicios del HHS “por motivos de edad, discapacidad, sexo, raza, color, origen nacional, religión, identidad de género u orientación sexual”.

El anuncio ha provocado la ira de grupos y aliados de igualdad de derechos, que acusaron a la administración Trump de tratar de desentrañar silenciosamente las protecciones para las personas LGBT+.

La regla propuesta podría publicarse en el Registro Federal tan pronto como el lunes, seguido de un período de comentarios de 30 días. Después de eso, los comentarios se cerrarán y se convertirá en la regla final.

La propuesta tendría efectos “enormes” y afectaría la vida de una gran cantidad de personas, dijo el sábado Denise Brogan-Kator, directora de políticas de Family Equality, una organización de defensa de familias lesbianas, gays, bisexuales y transgénero.

A los niños se les ‘negarán hogares y familias amorosas’ bajo la regla de la adopción. Tom Pérez y Earl Fowlkes, del Comité Nacional Demócrata, dijeron: “Las reglas propuestas por la administración Trump reducirían el progreso logrado bajo el presidente Obama y allanarían el camino para que a los niños se les nieguen hogares y familias amorosas. Más de 100.000 niños están a la espera de ser adoptados, y esta medida sólo reduce el número de familias capaces de adoptarlos.”

Los críticos, como la Sra. Brogan-Kator, dijeron que la regla permitiría a las organizaciones colocar sus creencias religiosas personales por encima de las necesidades de los niños bajo su cuidado, pero la administración respondió que no estaba evitando que L.G.B.T. personas de adoptar. “La administración está revocando una regla de la era de Obama que se propuso a las 12 en punto de la última administración que pone en peligro la capacidad de los proveedores basados en la fe para continuar sirviendo a sus comunidades”, dijo la Casa Blanca en un comunicado el sábado. “El gobierno federal no debería estar en el negocio de obligar a los proveedores de bienestar infantil a elegir entre ayudar a los niños y su fe”.

Según la Red de Adopción, hay más de 400,000 niños en el sistema de cuidado de crianza en los Estados Unidos. Más de 114,000 no pueden ser devueltos a sus familias y están esperando ser adoptados.

El Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA estimó en un informe que 114,000 parejas del mismo sexo en 2016 estaban criando niños en los Estados Unidos. Las parejas del mismo sexo con hijos tenían muchas más probabilidades de tener un hijo adoptivo que las parejas de diferentes sexos con hijos, 21.4 por ciento versus 3 por ciento, según el informe.

Alphonso David, presidente de la Human Rights Campaign (Campaña de Derechos Humanos), en una declaración calificó la propuesta de “horrible” y dijo que “permitiría la discriminación en todo el espectro de los programas del HHS que reciben fondos federales. La Casa Blanca de Trump-Pence se basa en el mismo razonamiento legal defectuoso que usaron en el pasado para justificar la discriminación contra L.G.B.T.Q. personas y otras comunidades “, dijo.

Tony Perkins, presidente del Consejo de Investigación Familiar, un grupo que apoya causas socialmente conservadoras y cristianas, dijo el viernes que la noticia fue “tremenda” para los niños, las madres biológicas y las familias adoptivas. “Gracias al presidente Trump, las organizaciones benéficas serán libres de cuidar a los niños necesitados y operar de acuerdo con sus creencias religiosas y la realidad de que a los niños les va mejor en un hogar con una madre y un padre casados”, dijo Perkins en un comunicado.

 Fuente New York Times

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Alex Azar, Alphonso David, Barack Obama, Consejo de Investigación Familiar, Denise Brogan-Kator, Discriminación, Donald Trump, EE.UU., Familias Homoparentales, Family Equality, Homofobia/Transfobia, Instituto Williams, Libertad Religiosa, Mike Pence, Red de Adopción, Tony Perkins, UCLA

La administración del presidente Donald Trump rechazó las solicitudes de diversas embajadas de los Estados Unidos para izar las banderas del arcoíris en sus edificios con la finalidad de conmemorar el mes del orgullo LGBT.

Algunas de las embajadas de Estados Unidos que solicitaron realizar esta acción fueron las ubicadas en Israel, Alemania, Brasil y Letonia; no obstante, el permiso les fue negado por el Departamento de Estado.

Luego de que se diera a conocer esta prohibición, la administración del presidente Trump dijo que la bandera se podía mostrar en el interior de la embajada o en los muros exteriores, no obstante, señaló que las embajadas tienen que solicitar permiso para colocar la bandera en “soportes oficiales de la bandera”.

Richard Grenell, embajador de Estados Unidos en Alemania, que encabeza una iniciativa para terminar con la criminalización de la homosexualidad en el extranjero, dijo que estaba orgulloso de “enarbolar la bandera del orgullo gay” en la embajada.

Por su parte, el portavoz de la Embajada, Joseph Giordono-Scholz, dijo que la bandera del orgullo LGBT “sería colocada en la mayor cantidad posible de lugares en la Embajada”, pero no confirmó si sería colocada en un asta oficial.

Pese a esta prohibición diversas embajadas alrededor del mundo izaron, proyectaron o iluminaron las banderas en sus edificios, como es el caso de las ubicadas en Seúl, Chennai, India, Nueva Delhi, Chile y Viena.

En 2011, el gobierno de Barack Obama ordenó a las agencias involucradas con la política exterior promover los derechos LGBT. Algunas de estas estrategias incluía izar la bandera LGBT en las instalaciones de las embajadas. Las pautas para este acto indicaban que las banderas de arcoíris tenían que ser más pequeñas que la bandera de Estados Unidos e izarse debajo de ella.

No obstante, esto cambió desde el año pasado después de que Mike Pompeo, un cristiano evangélico que está en contra del matrimonio igualitario, se convirtiera en secretario de estado, pues se informó que que los diplomáticos deben obtener la aprobación de la Oficina de Administración del Departamento de Estado para izar una bandera del arcoíris.

Con información de The Washignton Post.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Barack Obama, Donald J. Trump, Homofobia/Transfobia, Mike Pompeo, Richard Grenell

En abril de 1972 Jeanne Manford y su marido, Jules, recibieron una llamada telefónica de esas que no quieres tener nunca. Su hijo Morty, un conocido activista por los derechos de de las personas LGTB, que participó en los disturbios de Stonewall, había sido gravemente agredido en Nueva York. El matrimonio Manford ya había perdido a un hijo por una sobredosis de drogas años antes y no iban a permitir que les matasen a otro por ser gay.

Por suerte, Morty se recuperó de aquel ataque, pero Jeanne, una maestra de matemáticas de primaria, convirtió su ira en acción. Escribió una carta al editor del New York Post expresando su enfado porque la policía no había intervenido para detener la paliza que le dieron a su hijo. En esa carta decía: «Mi hijo es homosexual, y yo lo amo». La carta se hizo viral, en aquella época, y todo el mundo comenzó a conocer a aquella madre que salió a defender los derechos de su hijo, convirtiéndose así en la primera madre en dar apoyo público a un hijo gay.

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Barack Obama, Hijos LGTBI, Jeannette Mancord, Los Owen, Padres y madres de hijos LGTB, PFLAG, Visibilidad LGTBI

Buttigieg, el alcalde de South Bend, Indiana, de 37 años de edad, presentó oficialmente su candidatura para la Casa Blanca el domingo en un mitin.

Como ya hemos contado en esta misma página, Pete Buttigieg, alcalde de South Bend (Indiana), acaba de formalizar su carrera por la candidatura demócrata a la Casa Blanca ante más de 6.000 seguidores, con un discurso en el que reivindicó la necesidad de un relevo generacional para arrebatar al poder al presidente Donald Trump. Dijo que se postulaba para contar “una historia diferente a la de ‘Make America Great Again'”

Buttigieg, de 37 años, ha generado un tirón sorprendente entre los votantes, debido en parte a su atípico perfil: es joven, homosexual, progresista, hijo de inmigrantes, veterano en la guerra de Afganistán, formado en Harvard y Oxford, y además toca el piano y habla siete idiomas, entre ellos español, informa Efe.

En su discurso ante el mitin de Pete por América, Buttigieg dijo: “Me llamo Pete Buttigieg. Me llaman Alcalde Pete. Soy un orgulloso hijo de South Bend, Indiana, y me presento a presidente de los Estados Unidos. No es lo que yo tenía en mente para mis 38 años. Pero vivimos en tiempos que nos obligan a actuar. Las fuerzas que hoy cambian nuestro país son tectónicas. Fuerzas que ayudan a explicar lo que hizo posible la actual presidencia. Esto no va de ganar unas elecciones. Sino de ganar una era”, dijo.

Si llegara al poder, Buttigieg no solo sería el primer presidente de Estados Unidos abiertamente gay, sino también el más joven

I really enjoyed meeting @PeteButtigieg. Don’t miss him on my show tomorrow. pic.twitter.com/A6IQmB0zpj

— Ellen DeGeneres (@TheEllenShow) 12 de abril de 2019

El alcalde estableció una agenda liberal, llamando al “nacionalismo blanco violento levantando su fea cabeza” y estableciendo planes para reformas económicas que impulsen a las ciudades postindustriales más pequeñas. El candidato también rindió un emotivo homenaje a su marido Chasten, a los fuertes aplausos de la multitud, “por darme la fuerza para hacer esto, y la base para ser yo mismo a medida que avanzamos”.

Buttigieg pidió creer en «una nueva primavera estadounidense» en su discurso, en el que relató sus retos personales y la diferencia que marcó en su vida la legalización del matrimonio homosexual en el 2015, que le permitió casarse con su actual esposo, Chasten Glezman, en junio de 2018. Refiriéndose a los derechos del colectivo LGBT+, dijo: “Tómalo de Chasten y de mí, no eres libre si un empleado del condado te dice con quién debes casarte por su idea de sus creencias políticas.” Añadió: “Nuestro matrimonio existe por la gracia de un solo voto en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Nueve mujeres y hombres se sentaron en una habitación y votaron, y me trajeron la libertad más importante de mi vida”.

Buttigieg busca desmarcarse de los demócratas más progresistas y su discurso está dirigido a votantes demócratas moderados, independientes de centro y republicanos decepcionados.

En los últimos meses, Buttigieg ha aparecido con frecuencia en programas de noticias y programas de entrevistas de la televisión nacional y ha desarrollado una sólida red social que sigue su mensaje de que el país necesita “una nueva generación de líderes”.

“My name is Pete Buttigieg. They call me Mayor Pete. I am a proud son of South Bend, Indiana. And I am running for President of the United States.”

South Bend, Indiana, Mayor Pete Buttigieg officially launches his 2020 presidential campaign. https://t.co/ak42dRUf5R pic.twitter.com/CfMsTMZhBF

— CNN (@CNN) 14 de abril de 2019

Pues bien, un experto de la derecha ha llamado al candidato presidencial demócrata gay Pete Buttigieg “sodomita” y “rey de las pollas” en una entrada de blog.

Andrew Bieszad, que escribe para el sitio web de extrema derecha Shoebat.com, afirmó que Buttigieg es demasiado “afeminado” para ser elegido en 2020. “Un sodomita cuyo nombre significa ‘el rey de las pollas’ se postula para ser presidente de los Estados Unidos”, escribió. “Qué apropiado, y sin duda es una sutil burla al estado actual de los Estados Unidos, una nación cuyo pueblo ha abrazado la sodomía por la gran mayoría y como tal, significa que la nación está en el camino de la perdición.”

Continuó: “Buttigieg da la impresión de un Mitt Romney – uno lo mira, y uno no se siente exactamente atraído (en el sentido de apoyarlo) hacia él, o que sería lo suficientemente fuerte como para liderar a América”. Bieszad también afirmó que la campaña de Buttigieg de alguna manera llevaría a que la senadora Kyrsten Sinema, a quien él llama una “mujer de pecado”, fuera elegida en 2024.

Fuente Agencias/Oveja Rosa/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Andrew Bieszad, Barack Obama, Catedral de St James, Chasten Gleman, EE.UU., Elizabeth Warren, Homofobia/Transfobia, Iglesia Episcopal, Indiana, Julián Castro, Kamala Harris, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg, Shoebat.com, South Bend

Nuestra solidaridad y oración con la Iglesia perseguida y masacrada… “Que el Señor de la vida haga de nosotros constructores de puentes, no de muros” (Francisco en su mensaje de Pascua y bendición Urbi et Orbi)

207 muertos y  más de 450 heridos

Una cadena de explosiones simultáneas siembra el horror en hoteles e iglesias en Sri Lanka

El Gobierno ha declarado el estado de emergencia

Las explosiones, simultáneas, se dieron cuando los fieles estaban celebrando el domingo de Resurrección

En Sri Lanka la población cristiana representa el 7%, mientras que los budistas son cerca del 70%, los hinduistas son el 15 % y los musulmanes el 11 %

De Siria a Venezuela, de Yemen a Nicaragua, de África a Oriente Medio o Sri Lanka: Francisco traza el ‘mapa de las guerras’ del mundo

21.04.2019 | RD/Agencias

Todas las explosiones ocurrieron hacia las 8.45 horas (03.30 de la madrugada en España), en al menos tres hoteles de lujo en Colombo y también en un iglesia de la capital, otra en Katana, en el oeste del país, y la tercera en Batticaloa, en el este de la isla, según ha informado el portavoz de la Policía de Sri Lanka, Ruwan Gunasekara.

“Muchas víctimas, incluidos extranjeros”

“Por favor, permaneced en calma y dentro de las casas. Hay muchas víctimas, incluidos extranjeros”, ha señalado en Twitter el ministro de Sri Lanka para las Reformas Económicas y la Distribución Pública, Harsha de Silva, tras visitar varios de los lugares atacados. De Silva ha informado que se ha convocado una reunión de emergencia y se ha mostrado conmocionado por lo que ha visto.

“Escenas horribles. He visto miembros amputados esparcidos por todos lados. Equipos de emergencia están desplegados en su totalidad en todos los puntos. (…) Hemos llevado muchas víctimas al hospital, esperamos haber salvado muchas vidas”, ha relatado el ministro.

Imágenes difundidas por los medios locales muestran la magnitud de la explosión en al menos una de las iglesias, con el techo del templo semidestruido, escombros y cuerpos esparcidos mientras la gente trata de socorrerlos.

Pushpa Kumara (EFE)

Minoría religiosa

Los fieles celebraban el Domingo de Resurrección, el día más importante dentro de los ritos de la Semana Santa.

Los ataques contra minorías religiosas en la isla se han venido repitiendo en el pasado, los últimos de relevancia en 2018, cuando el Gobierno tuvo que declarar el estado de emergencia después de se produjeran enfrentamientos entre musulmanes y cingaleses budistas con dos muertos y decenas de detenidos.

En Sri Lanka la población cristiana representa el 7%, mientras que los budistas son cerca del 70%, los hinduistas son el 15 % y los musulmanes el 11 %.

Las iglesias de Tierra Santa lamentan el atentado en Sri Lanka

“Qué difíciles, irritantes y tristes son estas noticias, especialmente porque los ataques se produjeron mientras los cristianos celebraban Pascua”

21.04.2019 | RD/Efe

Las iglesias cristianas en Tierra Santa expresaron hoy su pesar tras los atentados registrados en Sri Lanka, que han causado al menos 138 muertos y más de 400 heridos en al menos tres hoteles de lujo y tres iglesias, donde numerosos fieles celebraban el día de Domingo de Resurrección.

“Qué difíciles, irritantes y tristes son estas noticias, especialmente porque los ataques se produjeron mientras los cristianos celebraban Pascua“, lamentó el asesor de líderes de la Iglesia en Tierra Santa, Wadie Abunassar, que transmitió su solidaridad “con Sri Lanka y todos sus habitantes en sus varias confesiones religiosas y orígenes étnicos“.

Las iglesias rezan “por las almas de las víctimas” y piden la rápida recuperación de los heridos”, agregó en un comunicado.

Los devastadores ataques en Sri Lanka se fraguaron con explosiones en tres hoteles de lujo de la capital, Colombo, y en tres iglesias, una de ella en la misma ciudad, otra en Katana (oeste del país) y la tercera en Batticaloa (este).

Tras los atentados, el Gobierno ha declarado el estado de emergencia en un país donde la población cristiana representa el 7,4 por ciento, con el budismo que es la religión mayoritaria, profesada por el 70 por ciento de sus habitantes.

Dinuk Liyanawatte (Reuters)

Reacciones

Las autoridades españolas han pedido este domingo a los ciudadanos que se encuentren en Sri Lanka que “extremen las precauciones” tras los atentados registrados en ese país, que han causado al menos 138 muertos y más de 400 heridos. “Ha habido varias explosiones en #SriLanka esta mañana. Se recomienda extremar las precauciones“, indica la Embajada de España en la India, que se ocupa de los asuntos diplomáticos en Sri Lanka. “Mi más enérgica condena a los terribles atentados de Sri Lanka. Decenas de víctimas que celebraban la Pascua de Resurrección nos hacen llorar“, ha lamentado Pedro Sánchez en su cuenta de Twitter.

Además de la de Sánchez, las muestras de pesar por los atentados han llegado desde todos los puntos del planeta. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha publicado un mensaje en Twitter en el que muestra su disposición a colaborar. “EE UU ofrece sus condolencias de la gente de Sri Lanka. ¡Estamos listos para ayudar!”, ha afirmado. Su antecesor, Barack Obama, ha afirmado en la red social: “En un día consagrado al amor, la redención y la renovación, rezamos por las víctimas y permanecemos junto a la gente de Sri Lanka”.

El papa Francisco ha expresado “tristeza” ante estos “graves” atentados y ha apuntado que se han producido “precisamente” en el día de Pascua. “Han traído dolor a varias iglesias y otros lugares de reunión en Sri Lanka“, ha dicho el Papa, que se ha declarado próximo a “todas las víctimas de una violencia tan cruel”.

Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, ha expresado su “horror” y “tristeza” ante los atentados en Sri Lanka, dirigidos contra unas personas que, ha dicho, “iban pacíficamente a misa o visitaban aquel hermoso país”. “Estos actos de violencia en este día sagrado son actos de violencia contra todas las creencias“, afirmó, por su parte, la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini.

La primera ministra británica, Theresa May, cuyo país colonizó Sri Lanka desde 1796 a 1948, ha clamado contra unos “actos de violencia” que considera “realmente horribles” y apeló a unirse “para que nadie tenga nunca que practicar su fe con miedo“. También ha expresado su condena la canciller alemana, Angela Merkel, quien ha resaltado: “El odio religioso y la intolerancia, que se han mostrado de manera tan terrible hoy, no deben ganar“. Desde Francia, el primer ministro Emmanuel Macron ha hecho pública “toda [la] solidaridad con el pueblo de Sri Lanka”.

Fuente Religión Digital/El País

Cristianismo (Iglesias), Iglesia Católica, Islam Angela Merkel, Atentado, Barack Obama, Batticaloa, Colombo, Donald J. Trump, Emmanuel Macron, Federica Mogherini, Iglesia perseguida, Jean-Claude Juncker, Katana, Papa Francisco, Pedro Sánchez, Ruwan Gunasekara, Sri Lanka, Terrorismo, Theresa May, Tierra Santa, Wadie Abunassar

El político gay Pete Buttigieg anunció que su comité exploratorio ha alcanzado la meta de 65,000 donantes requerida para calificar para el debate primario del Partido Demócrata en junio.

Buttigieg, el alcalde abiertamente gay de South Bend en Indiana, escribió en Twitter que ha recibido donaciones de más de 76.000 personas.

“Gracias a ustedes, logramos la meta de los 65.000 donantes de @TheDemocrats para ser invitados al primer debate. Pero vamos a necesitar recaudar mucho más dinero para competir“, escribió.

Gracias a ustedes, logramos la meta de los 65.000 donantes de @TheDemocrats para ser invitados al primer debate. Pero vamos a necesitar recaudar mucho más dinero para competir. pic.twitter.com/SCOAZ20UuG

– Pete Buttigieg (@PeteButtigieg) 16 de marzo de 2019

Thanks to you, we hit the @TheDemocrats 65,000 donor goal in order to be invited to the first debate. But we are going to need to raise a lot more money to compete. pic.twitter.com/SCOAZ20UuG

— Pete Buttigieg (@PeteButtigieg) 16 de marzo de 2019

Y añadió: “Sé que puedo defenderme en el escenario del debate y representar sus valores con honor e integridad, pero necesito saber que también podemos construir una organización fuerte”.

Buttigieg salió del armario como gay durante su segunda campaña de reelección en 2015 en una columna de un periódico. Fue reelegido con el 80 por ciento de los votos.

Cuando este hombre de 37 años anunció la creación de un comité exploratorio en enero, muchos comentaristas consideraron que tenía pocas posibilidades de ganar la candidatura del Partido Demócrata, lo que lo convertiría en el candidato presidencial más joven de la historia, así como en el primer candidato presidencial abiertamente homosexual.

Los partidarios de Buttigieg ven el debate de las primarias demócratas como una oportunidad para que el funcionario indio, conocido localmente como “Mayor Pete”, brille realmente.

Un titular en el Wall Street Journal describió su candidatura como “arriesgada”, mientras que Sky News lo describió como “el más arriesgado de los candidatos”, ya que otros tienen un perfil nacional mucho más alto.

“Felicidades!!!!! Me alegro de que nos veamos en el escenario del debate! Creo que el país quedará asombrado”, escribió un partidario en Twitter, comentando el post de Buttigieg.

“¡Tan emocionado por ti y por que el país te escuche! Esta chica de Texas donó después de verte en el ayuntamiento de SXSW CNN. Me volaste por los aires”, reaccionó otra persona.

El abarrotado campo de candidatos presidenciales de los demócratas de 2020 que luchan por la nominación del partido ha llevado al presidente del Comité Nacional Demócrata, Tom Pérez, a anunciar una serie de criterios para la participación en los debates primarios.

Como se informó en NBC News el mes pasado, cada uno de los 12 debates programados para la temporada de primarias del Partido Demócrata del 2020 verá alineaciones elegidas al azar entre los candidatos.

Para calificar para el debate, cada candidato necesitará tener al menos un 1 por ciento de apoyo en tres encuestas de calificación, o proporcionar evidencia de al menos 65.000 donantes únicos, con un mínimo de 200 donantes diferentes en al menos 20 estados.

En caso de que haya más de 20 candidatos que cumplan con uno de estos dos requisitos, los 20 mejores serán elegidos siguiendo un sistema separado que consideraría el cumplimiento de ambos criterios, los promedios de las encuestas y el número de donantes más singulares.

El primer debate de las primarias presidenciales de 2020 será organizado en junio por NBC News, MSNBC y Telemundo; se organizará más de un debate durante las noches de semana consecutivas para acomodar a un gran número de candidatos. La CNN será la anfitriona del segundo debate en julio y otros cuatro más a finales de este año, con seis más programados para 2020.

Fuente Cromosomax

General, Historia LGTBI Barack Obama, Catedral de St James, Chasten Gleman, Comité Nacional Demócrata, Elizabeth Warren, Iglesia Episcopal, Indiana, Julián Castro, Kamala Harris, Kirsten Gillibrand, Pete Buttigieg, South Bend, Tom Pérez