Photo via Twitter

Todo estaba listo para que hoy sábado 10 de enero, a las 14:30 horas tiempo local, Víctor Manuel Aguirre Espinoza y Víctor Fernando Urias Amparo se casaran, pero por cuarta ocasión el registro civil de Mexicali, Baja California, se negó a acatar un fallo de la Suprema Corte que concede a la pareja el derecho y que además declara inconstitucional en la entidad, por discriminación y contrario al principio de equidad, la prohibición de matrimonios entre personas del mismo sexo.

Anoche, cerca de las 20:00 horas, el abogado de la pareja en Mexicali, José Luis Márquez Saavedra, fue notificado por la oficial del registro civil, Guadalupe Adriana Nevárez Ramírez, que recibieron una denuncia de impedimento para contraer matrimonio en contra de Víctor Aguirre y Fernando Urias, presentara por la ciudadana Angélica González Sánchez, quien es además la persona encargada de dar las pláticas a las parejas que contraerán matrimonio en el municipio, y quien también se negó el jueves pasado a entregar a la pareja la constancia de asistencia a dichas pláticas, aún cuando sí acudieron.

La denuncia de impedimento para contraer matrimonio argumenta: “Se considera que los solicitantes padecen de LOCURA”. En lo que se le da trámite, la boda programada para hoy quedó cancelada.

Impresión de pantalla. Fragmento de la denuncia para impedir la boda de Víctor y Fernando

“Lo hacen con dolo, con la intención de echarnos a perder el plan. Es la segunda vez que nos notifican a horas, ni siquiera a días, que hay algún problema”, dice Fernando en entrevista telefónica con Animal Político.

En el tercer intento, el 21 de noviembre, el registro civil de Mexicali no realizó la unión conyugal de Víctor y Fernando, pues alegó que las firmas de los testigos no eran coincidentes y que había error en los CURP de los contrayentes, incluso los desalojaron de la sala por una falsa “amenaza de bomba”.

Lo curioso, señala la pareja, es que para esta cuarta ocasión el registro civil los citó sin modificar ninguno de los documentos en los que supuestamente había reportado inconsistencias. “Todo está en orden”, les confirmaron. El único nuevo requisito solicitado fue un certificado médico que diera cuenta que están libres de VIH, de enfermedades de transmisión sexual y de tuberculosis, documento que no piden a las parejas heterosexuales.

“Nosotros tenemos muy claro que lo que el Ayuntamiento busca con este nuevo boicot es que los chicos desistan. Quieren que se casen pero en otro lugar, no aquí. Y eso no va a suceder, se van a casar y va a ser aquí”, advierte el abogado José Luis Márquez Saavedra.

Por su parte, el abogado de la pareja en la Ciudad de México, Alex Alí Méndez, quien ha interpuesto ante la Suprema Corte amparos para matrimonios igualitarios en más de 10 estados, señala que ninguna otra entidad en México se ha negado tanto como Baja California para acatar un fallo del máximo tribunal.

“Estamos ante el caso más difícil en todo el país. Hasta el momento ninguna autoridad había presentado tanta resistencia al cumplimento de una orden de la Suprema Corte. Sí, una vez que se dictaban sentencias a favor (de matrimonios entre personas del mismo sexo) había recursos por parte de los Congresos estatales o de los gobernadores, pero una vez que se dictaba la decisión final de la Corte o el tribunal colegiado, ésta era acatada de manera inmediata y sin ningún problema”, apunta.

Entre tanto, Víctor y Fernando acudieron hoy al registro civil, a la hora en que estaba programada su boda, en forma de protesta.

En su cuarto intento por casarse, el registro civil de Mexicali sigue sin acatar el fallo 122/2014 de la primera sala de la Suprema Corte emitido el 25 de junio de 2014.

Fuente Animal Político

Homofobia/ Transfobia. Alex Alí Méndez, Angélica González Sánchez, Baja California, Ciudad de México, Guadalupe Adriana Nevarez Ramírez, José Luis Márquez Saavedra, Matrimonio igualitario, Mexicali, México, Víctor Fernando Urias Amparo, Víctor Manuel Aguirre Espinoza

El gobierno panista de Mexicali impidió la primera boda de personas del mismo sexo programada en Baja California, tras la decisión del Poder Judicial de la Federación. Tras cumplir con los requisitos documentales y el pago de 350 pesos, el Registro Civil de Mexicali autorizó la boda para las 8:30 horas del viernes; pero, cuando llegaron los contrayentes, se les informó que no estaba programada su unión. Mientras, un grupo de católicos se manifestaba para exigir la suspensión de la boda. La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional el artículo 7 de la Constitución del Estado, señaló que el matrimonio en la entidad se realiza exclusivamente entre hombre y mujer con el propósito de perpetuar la especie.

Ellos llegaron puntuales. Víctor Aguirre Espinoza y Fernando Urías Amparo hasta pasaron por un grupo de católicos que estaban rezando y con postura en contra de los matrimonios del mismo sexo.

La oficina del Registro Civil había acordado día y hora con los contrayentes, sin embargo vino la sorpresa para los novios: nadie en la oficina pública sabía sobre el tema, ni la titular de la dependencia, Guadalupe Adriana Nevarez Ramírez.

El enojo se hizo notar entre los invitados, Abogados y los novios. La sala donde se realizan las bodas por lo civil no cabía otra persona.

Entraban y salían empleados del Registro Civil que depende del XXI Ayuntamiento de Mexicali. Empezaron los reclamos, luego llegó personal de la Sindicatura Municipal donde el titular Humberto Zúñiga no quiso conferenciar con los contrayentes, prefirió subir a la oficina, dejar al personal para levantar el acta de desacato y ausencia de la titular Nevarez Ramírez, quien no se presentó a laborar, supuestamente tenía una encomienda del alcalde Jaime Díaz, pero nunca encontraron el oficio de comisión.

El “milagro” se había dado, los rezos resultaron fructíferos, comentaban entre bromas reporteros y asistentes. Hasta una amenaza de bomba recibida en el C-4 obligó al desalojo del inmueble.

Empleadas del Registro Civil explicaron que la firma de un testigo no coincidía, además de inconsistencias en actas de nacimiento de los novios, pero no había una postura oficial, nadie quien diera una explicación a los contrayentes que prefirieron mantenerse en la sala, los habían dejado vestidos y alborotados.

Entre los invitados, además de familiares de novios, se encontraban las ex diputadas Raquel Avilés y María Jesús Singh, dos panistas que ahora se encuentran alejadas de este partido.

En su cuenta de Facebook, el regidor Abraham Medina escribió: “Falsa alarma por amenaza de bomba en el ayuntamiento! Será que quieren evitar la boda gay a toda costa! Esos de la Santa Inquisición no tienen vergüenza!”.

Hasta la redacción de esta nota no había postura oficial sobre esta suspensión de la primera boda gay en Baja California.

ANTECEDENTES

Tras ganar Juicio de Amparo y acordar con la Oficial del Registro Civil de Mexicali, Víctor Manuel Aguirre Espinoza y Víctor Fernando Urias Amparo, protagonizarán la primera boda gay de Mexicali.

Los novios acudieron esta mañana ante la Oficial del Registro Civil, Guadalupe Adriana Nevarez, para acordar la fecha del matrimonio que será público y luego tener una recepción de carácter personas.

Víctor Fernando Urias, uno de los contrayentes, dijo que con este paso se abre la puerta para que se registren más bodas entre parejas del mismo sexo, con 5 matrimonios legalizados se establece jurisprudencia y quedaría sin efecto el segundo párrafo del artículo 7 de la Constitución del Estado.

La oficial del Registro Civil, Guadalupe Adriana Nevarez, notificó mediante oficio que no se aplica el artículo 7 de la Constitución Política del Estado que en su segundo párrafo indica “El Estado reconoce y protege la Institución del Matrimonio como un derecho de la sociedad orientado a garantizar y salvaguardar la perpetuación de la especie y ayuda mutua entre los cónyuges, satisfaciéndose este solamente, mediante la unión de un hombre con una mujer”.

El oficio emitido el pasado 31 de octubre por parte de la Oficial del Registro Civil se da cuenta a la pareja de novios que queda sin efecto la negativa de casarlos, y se acata en su plenitud la sentencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del pasado 21 de junio del presente año.

El 13 de junio de 2013 la Oficial de Registro Civil del XX Ayuntamiento de Mexicali negó realizar el matrimonio de la pareja gay, tras trámites dentro del Juicio de Amparo se logró el sueño de Víctor Manuel Aguirre Espinoza y Víctor Fernando Urias Amparo.

Fuente Periodismo Negro

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Baja California, Fernando Urías Amparo, Guadalupe Adriana Nevarez Ramírez, Humberto Zúñiga, Jaime Díaz, María Jesús Singh, Mexicali, México, Nevarez Ramírez, Pan, r Abraham Medina, Raquel Avilés, Víctor Aguirre Espinoza

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reconoció y declaró la inconstitucionalidad de los artículos 150 y 330 del Código Civil del estado mexicano de Baja California Sur que contemplaban la unión entre hombre y mujer como único supuesto de matrimonio.

La exclusión del colectivo homosexual llevó el pasado 8 de agosto a la reivindicación de derechos por parte de un grupo de 18 personas. 14 mujeres y 4 hombres pidieron al Congreso del Estado y al gobernador, Marcos Covarrubias Villaseñor, la modificación de los nombrados artículos.

Nolzuly Almodóvar García, que lideró este grupo de 18 personas, cuenta que las parejas que apoyaron y solicitaron el amparo colectivo indirecto exigido a las autoridades, pueden ahora contraer matrimonio con sus parejas en plenitud de derechos. Además, Nolzuly, la representante del primer colectivo LGTB que logra sacar adelante un amparo en la región de Baja California Sur anima al resto de la población a unirse a la legitimidad de su causa y a la lucha por sus derechos.

El próximo 27 de noviembre se interpondrá un nuevo amparo colectivo, así como un recurso de revisión del primer juicio, con la intención de eliminar la anulación de derechos del colectivo LGTB de manera permanente.

Se deja de lado así el supuesto reconocido en el artículo 150 que precisa que “el matrimonio es la unión legítima de un solo hombre y una sola mujer, con el propósito expreso de integrar una familia mediante la cohabitación doméstica y sexual, el respeto y la protección recíproca, así como la eventual perpetuación de la especie”. También se abandona el artículo 330 que enunciaba que “el concubinato es la unión de un solo hombre y una sola mujer, libres de impedimentos de parentesco y ligamen matrimonial”.

Otros estados mexicanos interpusieron ya amparos, entre ellos, Oaxaca, Chihuahua, Guerrero, Baja California, Tabacos y San Luis Potosí. Además, el Distrito Federal permite desde el año 2010 la celebración de matrimonios igualitarios, con más de seis mil de ellos en los registros de Ciudad de México entre 2010 y 2013.

Fuente Cáscara amarga

General, Historia LGTBI Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Distrito Federal, Guerrero, Matrimonio igualitario, México, Oaxaca, San Luis Potosí, Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Tabacos

El juez que ofició el enlace aseguró considerar inconstitucional un artículo del código civil local que define como matrimonio el que se da entre un hombre y una mujer.

Carla Gómez. 13 Julio 2014

El titular del Juzgado Segundo de Distrito sobre amparos civiles emitió un fallo en el que se ordenó al Registro Civil local inscribir un matrimonio entre personas del mismo sexo. Las autoridades civiles locales se habían negado basándose en el artículo 135 del Código Civil, que define al matrimonio como “un contrato civil por el que un sólo hombre y una sola mujer se unen en sociedad para perpetuar la especie, con respeto entre ambos, igualdad y ayuda mutua“. Sin embargo, el juez determinó, basándose en los principios de igualdad y no discriminación, que ese artículo es anticonstitucional porque “transgrede los principios de igualdad y no discriminación” de los artículos 1 y 4 de la Constitución.

“Tal distinción es discriminatoria al privar injustificadamente a la parejas homosexuales de gozar de los beneficios que conlleva la institución legal del matrimonio, que incluye no solo el derecho a tener acceso a los beneficios asociados que dicha figura conlleva, sino también a los derechos y beneficios materiales que las leyes le describen“, aseguró el juez, determinando que no existe “razón fundada” que indique que una pareja del mismo sexo no tenga “una comunidad de vida a partir de lazos afectivos, sexuales y de solidaridad recíproca, con una vocación de estabilidad y de permanencia en el tiempo”.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ya había emitido una resolución similar en 2013, cuando concedió un amparo a una pareja del mismo sexo en Oaxaca para contraer matrimonio pese a que las leyes del estado no permiten expresamente que se celebren este tipo de uniones civiles. Si bien es cierto que la Constitución no contempla como un derecho el matrimonio igualitario, la Corte de Justicia explicó que “el derecho al libre desarrollo de la personalidad” no tiene distinción, por lo que también es un derecho para los homosexuales.

Además de Oaxaca, existen otros casos recientes en Jalisco, Michoacán y Baja California en los que se han dado casos de matrimonios entre personas del mismo sexo basados en una resolución judicial.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI Baja California, Jalisco, Matrimonio igualitario, México, Michoacán, Nayarit, Oaxaca

Prosigue el goteo de sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario en México, en un proceso que parece imparable. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho públicas este mes de junio dos sentencias que vuelven a considerar inconstitucional la prohibición de contraer matrimonio a parejas del mismo sexo en dos nuevos estados, Colima y Baja California.

La más reciente de las sentencias, conocida esta misma semana, es la de Baja California. La Suprema Corte examinaba el amparo interpuesto por Víctor Manuel Espinoza y Víctor Fernando Urías, una pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Mexicali negó el matrimonio, ya que la legislación del estado solo autoriza el matrimonio entre un hombre y una mujer, e incluso lo vincula con la perpetuación de la especie. El alto tribunal considera sin embargo que la exclusión del matrimonio a las parejas del mismo sexo atenta contra la autodeterminación de las personas y el derecho al libre desarrollo de la personalidad de cada individuo y de manera implícita genera una violación al principio de igualdad, al dar un trato diferenciado a parejas homoparentales respecto de las parejas heterosexuales. La Suprema Corte de Justicia de la Nación niega además de forma expresa que la perpetuación de la especie o el formar una familia con hijos sea la finalidad jurídica del matrimonio.

Pocas semanas antes la Suprema Corte había emitido un fallo similar referido a otra pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Colima (estado de Colima) había negado también su derecho a contraer matrimonio.

La Suprema Corte de Justicia ha entrado en juego

Como regularmente venimos informando, sentencia tras sentencia la justicia mexicana se viene pronunciando a favor del matrimonio igualitario en un lento goteo. En marzo recogíamos como un juez federal de Michoacán ordenaba la celebración de un matrimonio entre dos mujeres. Michoacán seguía los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró en diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre. Sentencias similares se habían producido ya en otros estados, como Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Sinaloa o Yucatán, y también en Baja California y Colima.

Podemos considerar sin embargo que se ha pasado ya a una nueva fase, al comenzar a conocerse sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia. Ya en diciembre de 2012 el más alto tribunal del país amparaba a tres pareja de Oaxaca, permitiendo que el primer matrimonio igualitario se celebrara hace más un año. Ahora se han conocido las sentencias referidas a Colima y Baja California. Y hace poco más de dos meses la Suprema Corte fallaba a favor de 39 personas homosexuales residentes en el estado de Oaxaca que solicitaron amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia especialmente importante, en tanto que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte, que tiene pendiente estudiar un recurso similar referido al estado de Sinaloa.

Una cascada de igualdad que comenzó en la capital

Como siempre que hablamos del reconocimiento de las parejas del mismo sexo en México, conviene recordar que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace cuatro años y medio, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio del año pasado en la propia Colima o en octubre en Jalisco, parches jurídicos que posiblemente serán superados por la acumulación de jurisprudencia en favor del matrimonio igualitario en no demasiado tiempo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Baja California, Chihuahua, Ciudad de México, Colima, Discriminación, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Víctor Fernando Urías, Víctor Manuel Espinoza, Yucatán

Importantísima sentencia la emitida en México por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que obligará al estado de Oaxaca a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo a todos sus ciudadanos. El más alto tribunal de justicia del país ha fallado a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca que solicitaron el correspondiente amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. La sentencia es histórica en tanto que, según el propio comunicado de la Corte expresa, “el agravio estudiado no fue la negativa de una autoridad civil para acceder a la solicitud de matrimonio de parejas del mismo sexo, sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”.

México avanza en la igualdad. La Justicia ha declarado inconstitucional la ley que prohíbe el matrimonio gay en el estado de Oaxaca. En el pleno celebrado ayer (22 de abril), la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional el artículo 143 del Código Civil estatal, que define al matrimonio como “un contrato entre un solo hombre y una sola mujer y que tiene por objeto perpetuar la especie”.

Por cuatro votos contra uno, la Sala consideró que se cuenta con interés legítimo para impugnar una ley si se demuestra que ésta causa una afectación personal, aunque no sea directa. El tribunal dio así la razón a los 39 ciudadanos residentes de Oaxaca que interpusieron un recurso de revisión de la norma. La Primera Sala de la Corte ya había declarado el artículo “inconstitucional por discriminatorio” en tres sentencias anteriores, pero en todos esos casos, los querellantes habían acudido al Registro Civil para solicitar que se les uniera en matrimonio, y siempre recibieron respuesta negativa.

El artículo pierde ahora su valor jurídico. Esta decisión es vinculante a todas las autoridades del Estado de Oaxaca, por lo que no podrá ser utilizado para negar el matrimonio a parejas del mismo sexo.

Si bien la prohibición del matrimonio homosexual es ya inconstitucional en Oaxaca, todavía no existe una ley que permita el matrimonio o la unión civil entre personas del mismo sexo. Sin embargo, sí que pueden celebrarse matrimonios “por amparos” en el estado y son reconocidos los matrimonios celebrados en otras jurisdicciones, como ocurre en el resto de México.

Hasta la fecha, el matrimonio igualitario es legal en Distrito Federal y en Quintana Roo, y la unión civil igualitaria en los mismos, más Campeche, Coahuila, Colima y Jalisco.

Poru parte cuenta Dosmanzanas: Como regularmente venimos informando, sentencia tras sentencia la justicia mexicana se pronuncia a favor del matrimonio igualitario en un lento goteo que alcanza a todo el país. Hace poco más de un mes recogíamos como un juez federal de Michoacán ordenaba la celebración de un matrimonio entre dos mujeres a las que el Registro Civil negó su solicitud. Michoacán seguía así los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró a finales de diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre. Pero las sentencias judiciales a favor de parejas del mismo sexo que deseaban contraer matrimonio se han ido sucediendo en otros estados, como Baja California, Colima, Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Sinaloa o Yucatán.

Pero el caso de Oaxaca es sin duda especial, al involucrar a la Suprema Corte de Justicia. Ya en diciembre de 2012 el más alto tribunal del país amparaba a tres pareja de ese estado, permitiendo que el primer matrimonio igualitario se celebrara hace poco más un año. Una sentencia que en cierto modo fue la que abrió la puerta a que en otros estados jueces federales se pronunciaran en el mismo sentido. Ahora, casi año y medio después, también es una sentencia de la Suprema Corte referida a Oaxaca la que hace historia, al pronunciarse, ya no sobre los amparos de las parejas recurrentes, sino sobre el fondo del asunto, al considerar directamente inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario y abrir así la puerta a que todas las parejas puedan casarse.

La Suprema Corte de Justicia es clara. Si bien considera incuestionable que los Congresos estatales tienen libertad para regular el estado civil de las personas, esta “se encuentra limitada por los mandatos constitucionales y el reconocimiento de derechos humanos desde la Constitución y los tratados internacionales suscritos por México, de conformidad con el artículo 1 constitucional”. La Suprema Corte, por otra parte, considera que “el reconocimiento público del matrimonio entre personas del mismo sexo, así como la inconstitucionalidad en la enunciación en caso de no preverlo expresamente, sitúa a la dignidad del ser humano más allá de los meros efectos restitutivos y articula un entendimiento de dignidad que es fundamentalmente transformativo y sustantivo”.

Según el comunicado de la Corte, en cuanto a los efectos de la sentencia el amparo otorgado “vincula a todas las autoridades del Estado de Oaxaca, por lo que no podrán utilizar el artículo como base para negar a los quejosos beneficios o establecer cargas relacionados con la regulación del matrimonio. Por tanto, los quejosos no deben ser expuestos al mensaje discriminador de la norma, tanto en el presente como en el futuro”.

El caso de Oaxaca, previsiblemente, no será el último. Por lo pronto la propia Corte ya ha anunciado que estudiará un recurso similar referido al estado de Sinaloa.

Una cascada de igualdad que comenzó en la capital

Como siempre que hablamos del reconocimiento de las parejas del mismo sexo en México, conviene recordar que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace ya más de cuatro años, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio en Colima o en octubre en Jalisco, parches jurídicos que todo apunta a que serán superados por la fuerza de la justicia en no demasiado tiempo.

Fuente Dosmanzanas y  Ragap

General, Historia LGTBI América LGBT, Baja California, Campeche, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, Matrimonio igualitario, México, México DF, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Yucatán

La exorcista antihomosexual

La iglesia que ‘cura’ homosexuales

Desmontando el fenómeno del ‘Movimiento Ex Gay’

Varios medios mexicanos han destacado la labor del Refugio la Esperanza situada en Tijuana, Baja California, que asegura curar la homosexualidad.

En México ha habido muchos avances en el último tiempo en lo que respecta a la homosexualidad, el matrimonio entre personas del mismo sexo y todo lo que está relacionado con los derechos humanos y las Comunidades LGBT.

Sin embargo, aún quedan muchas reservas y muchas personas que piensan que la homosexualidad es algo que se puede curar porque lo consideran una enfermedad más. Dicho esto, no nos extraña que una asociación cristiana conocida como “Refugio la Esperanza” esté en el punto de mira desde que distintos medios importantes en México hayan destacado su labor para curar la homosexualidad.

México.- Medios como Sipse, Milenio y otros, han destacado un artículo sobre la labor del Refugio la Esperanza, a cargo de José Mora, líder de una congregación cristiana en Tijuana, Baja California.

 El artículo en cuestión contiene citas bíblicas como: “No vestirá la mujer traje de hombre, ni vestirá el hombre ropa de mujer; porque abominación es a Jehová tu Dios cualquiera que esto hace (Dt, 22:5)”. Esta cita es la introducción al caso de un travestí de nombre “Dayana” (Roberto) que se prostituye para pagar la droga a la que es adicto, y quien llegó al Refugio la Esperanza buscando ayuda para desintoxicarse definitivamente.  “‘Así llegan todas, vestidas, con sus chichis, drogadas, enfermas…’asegura Mora, quien hace algunos años arribó a este lugar justo como Dayana”, relata el autor del artículo Julio I. Godínez Hernández.

 El artículo destaca el hecho de que el Refugio la Esperanza es uno de los pocos lugares seguros para personas como “Dayana”, en lugares rodeados de homofobia y poca actuación de las autoridades al respecto.

 “‘No obstante, como me dijo Alberto Hernández, investigador del Colegio de la Frontera Norte, la Iglesia Refugio la Esperanza, tal como muchos grupos religiosos en esta ciudad han hecho desde la década de los setenta con el tratamiento de la drogadicción, parece estar más interesada en salvar las almas de los transexuales que en lograr una rehabilitación a partir de enfoques terapéuticos formales que permitan reinsertarlos a eso a lo que ellos temen y llaman el mundo exterior'”, dice el artículo.

 “No entrará a la congregación el que tenga magullados los testículos, o amputado su miembro viril” (Dt, 23:1)”, dice una cita bíblica más a manera de introducción a otro caso, el de Cristina, una transexual mexicana que a finales de los 80’s viajó a San Francisco, EU, para “comerse al mundo“; pero las cosas no funcionaron como ella imaginaba. Durante su estancia en San Francisco, Cristina disfruto de la vida “liberal” de esa ciudad y sus ventajas económicas. Pero “el alcohol, las drogas y el sexo que se practicaba sin control y muchas veces sin protección alguna, se mezclaron en tiempos en los que nuevas enfermedades se esparcían sin piedad, sobre todo entre la comunidad LGBT del mundo”, relata el artículo. Roberto, es decir “Cristina”, se enteró que tenía VIH cuando fue detenida por la Policía de San Diego en 1990, luego volvió a Tijuana y siguió ejerciendo el trabajo sexual, ahora espera que el Refugio la Esperanza la “rescate“.

 Otro caso es el de Gustavo Silva, de 41 años de edad, quien con la Biblia en la mano, asegura llevar 9 años sin acostarse con otro hombre. Él llegó al Refugio la Esperanza en 2004, buscando una solución a sus adicciones.

 Uno de los casos más sorprendentes de esta supuesta “cura gay”, es el de Osiel Noé Amado, quien dejó la prostitución homosexual para casarse con una mujer y formar una familia, tienen dos hijos.  “Hace 13 años, Osiel fue invitado a lo que en esta congregación llaman terapia de liberación, una serie de pasos para que los homosexuales logren ser lo que hasta ahora no han sido. Una vez desintoxicado de las drogas que consumía, lo invitaron a que se cortara el cabello, que se vistiera con camisa, pantalón y zapatos, y que se deshiciera de los implantes de seno que tenía. ‘Mire, me dice levantándose la camisa, sólo me quedan las cicatrices’. Además, como parte de su ‘tratamiento, lo invitaron a creer en Jesucristo”, dice el artículo. ´

 El artículo también cita las palabras de Leticia Rosas, benefactora y pastora de por lo menos 4 albergues como el de la Esperanza. Ella equipara a la homosexualidad con todas las adicciones y afirma que tienen su origen en abusos durante la infancia. “La homosexualidad es producto de engaños del diablo, y sus deseos insanos son producto de espíritus malignos”, advierte Leticia.

Destaca que Tijuana cuenta con el “nada honroso segundo lugar” en crímenes de odio por homofobia a nivel mundial, con 98 muertes, según el Instituto Oikos Centro Integral (sólo detrás de Brasil).

 Gracias a este artículo nos podemos dar cuenta de uno de los orígenes más importantes de la homofobia, la ignorancia, pues los mexicanos siguen equiparando la homosexualidad con las adicciones a las drogas, pensando que se pueden curar. 

 Uno de los argumentos más utilizados para probar la teoría de la “cura gay” que plantean muchas congregaciones religiosas, son los casos de estos hombres que ejercieron la prostitución homosexual para sobrevivir a diferentes circunstancias. Es muy probable que muchos de ellos no sean homosexuales, pero esto no aplica para el resto de la comunidad gay.

Con la divulgación y los testimonios escuchados únicamente se destaca que personas que han ido por una adicción a las drogas y son homosexuales, o algunos trabajadores del sexo que han contraído VIH en sus prácticas, son los verdaderos maleantes y propagadores de las mismas es decir, desde aquí se asocia que quienes traen el VIH y otras enfermedades sexuales son los gay.

Las asociaciones LGBT han criticado por completo esta posición y se ha generado la polémica. Una vez más, vemos los problemas existentes de homofobia e ignorancia en el país de México.

Fuente SDPnoticias

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Alberto Hernández, Baja California, Colegio de la Frontera Norte, Curación, Ex-Gays, Gustavo Silva, Instituto Oikos Centro Integral, José Mora, Julio I. Godínez Hernández, Leticia Rosas, México, Milenio, Osiel Noé Amado, Refugio la Esperanza, Sipse, Terapias reparativas, Tijuana

Leemos en Dosmanzanas que un nuevo estado de México se sumará a la cada vez más larga lista de territorios de ese país en el que la justicia obliga a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. En Michoacán, un juez federal ordenó la semana pasada que se celebre de forma inmediata la boda entre Alejandra Banderas y Claudia López, a las que el Registro Civil negó su solicitud de matrimonio dado a día de hoy el Código Civil del estado no permite el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Michoacán sigue así los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró a finales de diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre (ya se ha celebrado de hecho una segunda, y en el momento en que se celebren cinco la jurisprudencia ya será firme). Pero las sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario se han ido sucediendo en muchos otros estados, como Baja California, Colima, Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Sinaloa o Yucatán. En el caso de Oaxaca, sin duda la sentencia que marcó la tendencia, fue la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación la que en diciembre de 2012 amparó de forma unánime a tres parejas, permitiendo que el primer matrimonio igualitario de ese estado se celebrara hace ahora un año.

Por el momento estos primeros amparos afectan solo a las parejas recurrentes, pero conforme se vayan acumulando y generando la suficiente jurisprudencia estado por estado el matrimonio igualitario será pronto un derecho que se podrá ejercer de forma extensa. La batalla judicial, además, apunta ya a la posible inconstitucionalidad de las leyes que limitan el matrimonio igualitario. En el caso de Sinaloa, por ejemplo, la norma que prohíbe casarse a dos personas del mismo sexo será debatida por la Suprema Corte de Justicia, de acuerdo a una decisión adoptada también la semana pasada. El alto tribunal puede emitir una sentencia de efecto limitado a las parejas recurrentes (como sucedió en Oaxaca) pero no se descarta una sentencia más genérica que abra el matrimonio a todas las parejas del mismo sexo del estado.

Un derecho que se extiende por todo México

No se trata de los primeros matrimonios entre personas del mismo sexo de México, ya que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace ya más de cuatro años, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en agosto de 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho iniciativas de aprobación de leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio en Colima o en octubre en Jalisco.

En este contexto no es de extrañar que grupo de senadores decidiera hace meses promover en el Senado mexicano una propuesta de modificación del Código Civil Federal (que convive con los códigos civiles de los diversos estados) para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. La propuesta partió del izquierdista PRD (Partido de la Revolución Democrática) y despertó adhesiones de senadores del PRI (Partido Revolucionario Institucional), gobernante a nivel federal.

General, Historia LGTBI Alejandra Banderas, Baja California, Chihuahua, Ciudad de México, Claudia López, Coahuila, Colima, Discriminación, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, PRD, PRI, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Yucatán

Se celebrarán ‘bodas simbólicas‘ en la localidad mexicana de Guadalajara

Informa Dosmanzanas de este nuevo paso hacia la igualdad legal de las familias LGTB en México. El Congreso de Coahuila, al norte del país, ha eliminado las restricciones legales a la adopción de hijos por parejas del mismo sexo, dando así cumplimiento a la orden que el Tribunal Superior de Justicia de ese estado dio ya hace más de dos años. Coahuila se convierte en la segunda entidad del país, tras el Distrito Federal, en permitir un proceso cuya validez legal a nivel federal ya fue reconocida en 2010 por la Suprema Corte de Justicia de México.

En concreto, el Congreso de Coahuila ha derogado el artículo 385-7 del Código Civil, que prohibía expresamente a las parejas del mismo sexo unidas civilmente adoptar en forma conjunta o individual, así como “compartir o encomendar la patria potestad o guardia y custodia de los hijos menores del otro”. Coahuila, conviene precisar, dispone de una legislación de uniones civiles entre personas del mismo sexo. Fue, de hecho, un estado pionero en reconocer derechos a las personas LGTB. El Congreso también ha reformado varias disposiciones de otras leyes para eliminar cualquier tipo de rastro discriminatorio en materia de adopción.

La reforma ha sido aprobada con los votos de 15 de los 25 diputados de la legislatura estatal, entre ellos 12 de los 15 diputados del PRI (Partido Revolucionario Institucional), el partido que en la actualidad gobierna el estado. El PAN (Partido de Acción Nacional), principal fuerza de la oposición, votó en contra. En este punto, conviene recordar que fue precisamente la homofobia del PAN la que dio lugar a la actual modificación legal. A principios de 2007, la mayoría del PRI en el Congreso de Coahuila aprobó el Pacto Civil de Solidaridad, incluyendo el ahora derogado artículo 385-7. Los representantes del PAN, opuestos a la ley, la recurrieron ante el Tribunal Superior de Justicia. El tribunal falló que todos los artículos de la ley eran constitucionales excepto el que prohibía a las parejas del mismo sexo adoptar, que era discriminatorio.

México, en ruta hacia la igualdad legal

La noticia supone un paso más en el largo camino hacia la igualdad jurídica de las parejas del mismo sexo en México, un país del que continuamente nos llegan noticias de avances. No hace ni tres semanas que un juez federal fallaba a favor de una pareja gay del estado de Morelos que había recurrido la negativa a tramitar su solicitud su matrimonio, ordenando la celebración del mismo (prevista, en principio, para el 17 de mayo). Morelos se unirá ese día a la cada vez más amplia lista de estados mexicanos en los que ya se han celebrado bodas entre personas del mismo sexo (los dos últimos, Jalisco y Chihuahua, en ambos casos como consecuencia de dos amparos judiciales favorables).

Pero las sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario se están reproduciendo en muchos otros estados del país, como Baja California, Colima, Guanajuato, el estado de México, Nuevo León, Oaxaca, Sinaloa o Yucatán. En este último estado el Gobierno decidió no recurrir, y de hecho en agosto se celebró la primera boda, mientras que en el caso de Oaxaca fue la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación la que en diciembre de 2012 amparó de forma unánime a tres parejas, permitiendo que el primer matrimonio igualitario de ese estado se celebrara hace menos de un año.

Por el momento estos primeros amparos afectan solo a las parejas recurrentes, pero conforme se vayan acumulando y generando la suficiente jurisprudencia en cada estado el matrimonio igualitario será pronto un derecho que se podrá ejercer de forma extensa. Un derecho que, recordemos, es ya una realidad plena en el Distrito Federal. En teoría también es posible ejercerlo en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como ya han denunciado ha denunciado el activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que se han aprobado leyes de unión civil al estilo de la vigente en Coahuila, como sucedió en julio en Colima o en octubre en Jalisco.

En este sentido, resulta revelador que un grupo de senadores haya decidido promover en el Senado mexicano una propuesta de modificación del Código Civil Federal (que convive con los códigos civiles de los diversos estados) para reconocer el matrimonio igualitario en todo el país. La propuesta ha partido del izquierdista PRD (Partido de la Revolución Democrática) pero también ha despertado adhesiones de senadores del PRI, gobernante a nivel federal.

General, Historia LGTBI Adopción, Baja California, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Estado de méxico, Guanajuato, Homoparentalidad, Jalisco, Matrimonio, México, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Pan, PRD, PRI, Quintana Roo, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Yucatán