Aunque residen en Australia, Stephen Heasley y Andrew Birg, de 39 y 31 años de edad, son naturales de Pensilvania, donde deciden contraer matrimonio con el objetivo de estar cerca de sus familias. Cuando se encuentran ultimando los preparativos para el enlace, en septiembre del año pasado, solicitan 100 copias de un programa de mano a Vistaprint. En lugar de lo que habían pedido, reciben 80 copias de un folleto de propaganda cristiana, motivo por el que este martes, 16 de enero, presentan una denuncia federal en Massachucetts contra la empresa de impresión, alegando que se los enviaron en forma de ataque y amenaza por ser homosexuales.

Stephen Heasley y Andrew Borg se casaron en Pensilvania (Estados Unidos) el pasado mes de septiembre. El día previo a la ceremonia recibieron el paquete de la imprenta en el que, supuestamente, se encontraban los recordatorios de boda que habían encargado. Sin embargo, en lugar de estos, la imprenta de Massachusetts Vistaprint les envió un panfleto con mensajes homófobos como: «Tentación comprensiva: luchen la buena batalla de la fe», es el titular del panfleto que recibe la pareja, en lugar del programa en tonos azules y dorados que habían solicitado en el que explicaban los eventos del día de su boda, junto con los nombres de los miembros de su familia. A la pregunta «¿Si tu egocentrismo es lo que te atrae al pecado, ¿qué puedes hacer para evitar la tentación?», responden unos versículos bíblicos cristianos para resistir los tres tipos de tentación de Satanás: «La lujuria de la carne es lo que atrae a nuestro cuerpo de una manera pecaminosa», dice el primero, «la Lujuria de los Ojos es lo que nos atrae al pecado cuando lo miramos», afirma el segundo, y «orgullo de la vida es lo que atrae nuestra autoestima de una manera que nos dirige a ser egocéntricos», concluye el tercero. “Es un acto de rebelión contra la santidad de Dios”, “Satanás seduce a tu carne con malos deseos” o “el pecado es el resultado de tu fracaso en resistir la tentación”, entre otras lindezas. En un principio, los afectados lo achacaron a un lamentable error. Sin embargo, esta misma semana han decidido denunciar su caso ante Tribunal de Distrito de Massachusetts por incumplimiento de contrato y dolor emocional. Vistaprint se ha disculpado y ha anunciado una investigación interna.

Stephen Heasley y Andrew Borg se casaron en septiembre el condado de Butler, al oeste de Pensilvania, porque el primero es oriundo de allí; aunque actualmente se han trasladado a Sídney (Australia). Michael J. Willemin, el letrado de la pareja, argumenta en la demanda que “los panfletos, claramente enviados para amenazar y atacar al Sr. Heasley y al Sr. Borg, porque son homosexuales, advierten de que ‘Satanás seduce a tu carne con malos deseos’”. Willemin también alega que “este caso presenta un ejemplo particularmente atroz de una empresa que se niega a proporcionar servicios iguales a los miembros de la comunidad LBGTQ”.

Por ello, finalmente, los afectados han decidido denunciar lo sucedido ante los tribunales estadounidenses por incumplimiento de contrato y daños morales así como porque Vistaprint se negó a hacerse cargo del error y tuvieron que pagar 80$ por la impresión y el envío urgente de los dípticos de la boda. En la demanda, a la que ha tenido acceso el New York Daily News, Andre y Stephen, además de reclamar el dinero y una indemnización han señalado que el envío de esos panfletos tenían una clara intención de odio y pretendían comparar su relación con la “tentación de Satán“. Según han explicado Heasley y Borg a través de un comunicado: “nuestro objetivo es responsabilizar a Vistaprint por el daño que han causado y dar una voz a otras personas que puedan haber sido victimizadas de manera similar, ayudar a prevenir que esto le suceda a otra persona y enviar un mensaje de que habrá consecuencias por actos de odio perpetrados contra otros…”, declara la pareja en un comunicado.

En la demanda explican que se sintieron «emocionalmente devastados por la conducta intimidante y discriminatoria de Vistaprinst», calificando el envío como un acto «atroz y despreciable» que les lleva a sentirse amenazados porque esas personas tienen la dirección donde viven sus familiares, lo que les lleva a sentir vulnerables a cualquier otra agresión de carácter homofóbico. «Nos casábamos en una granja familiar en lo que entendemos por ser una parte bastante conservadora y rural de Pensilvania. Si las personas malintencionadas decidieran enfocarse en nuestra boda e invitados, tendríamos muy pocas opciones para escapar o buscar refugio», declara Heasley.

Fundada por Robert Keane en Holanda, Vitsaprint es una empresa que distribuye artículos promocionales y de impresión que ofrece sus servicios a autónomos, PYMES y particulares. Vistaprint, la imprenta a la que realizaron el encargo de sus recordatorios de boda, es una compañía multinacional que opera en más de 120 países de todo el mundo. En Estados Unidos tiene su sede en Massachusetts, aunque su centro mundial está radicado en los Países Bajos y su oficina europea de marketing se encuentra en la ciudad de Barcelona (siendo esta última “la base de Vistaprint para las iniciativas de marketing de la compañía en Europa”).

Mediante un comunicado, la compañía justifica que “acabamos de enterarnos de este incidente en las últimas horas. Entendemos lo molesto que sería para cualquier persona recibir materiales como estos la noche anterior a su boda e inmediatamente hemos lanzado una investigación interna”. La empresa también añade que “Vistaprint nunca discriminará a los clientes por su orientación sexual. Nos enorgullecemos de ser una empresa que celebra la diversidad y permite a los clientes de todo el mundo personalizar los productos para sus eventos especiales”.

“Vistaprint de ninguna manera aprueba, y no tolera, la discriminación contra ninguno de nuestros clientes en función de su raza, religión, género u orientación sexual. Alentamos a los miembros de la comunidad LGBTQ a usar nuestros servicios para ayudar a celebrar sus eventos de la vida durante muchos años, y han publicado miles de invitaciones de boda, programas y otro contenido para parejas del mismo sexo”, declara Trynka Shimerman, directora ejecutiva de Vistaprint al día siguiente, 17 de enero, asegurando que han iniciado una investigación para saber el origen y las causas del envío, prometiendo una «acción enérgica» contra cualquier empleado responsable de tal acción. Asimismo, se comprometen a «planificar cómo podemos usar nuestra plataforma de marca global para compartir un mensaje de apoyo para el matrimonio entre personas del mismo sexo y la igualdad en todo el mundo».

Este es el recordatorio de boda que Stephen Heasley y Andrew Borg encargaron a Vistaprint:

Y este es el que recibieron un día antes del enlace en su domicilio:

Discriminación empresarial hacia contrayentes del mismo sexo

No es la primera vez que en los Estados Unidos una empresa protagoniza un caso de discriminación hacia contrayentes del mismo sexo en el marco de su boda. Hace poco más de un mes, precisamente, llegaba al Tribunal Supremo de este país la disputa sobre si una pastelería puede negarse a elaborar una tarta nupcial para una pareja homosexual.

El caso se remonta a varios años atrás. Ya en 2013 mencionamos la historia en esta misma página. Dave Mullins y Charlie Craig acudieron a Masterpiece Cakeshop, una pastelería de Denver que hace tartas de boda personalizadas, para que elaborara su pastel. El dueño del negocio, Jack Phillips, se negó, argumentando razones religiosas. Mullins y Craig denunciaron lo sucedido al Departamento de Derechos Civiles de Colorado: en este estado, la denegación de servicios basada en la orientación sexual de los clientes está expresamente prohibida. Tan solo están exentas las confesiones religiosas en lo que respecta a sus ceremonias, pero dado que una pastelería no es una iglesia, el Departamento de Derechos Civiles dio la razón a la pareja. Se inició así una larga batalla legal que ha acabado ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Fuente | Pink News, vía Dosmanzanas/Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Andrew Borg, Australia, Butler, Charlie Craig, Colorado, Dave Mullins, Denver, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, LGTBfobia, Masterpiece Cakeshop, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, Matrimonio, Pensilvania, Robert Keane, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Stephen Heasley, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Trynka Shimerman, US v. Windsor, Vistaprint

General, Islam Australia, Homosexualidad, Islam, LGTBI, Mezquita, Somalia

Un falso helado “gay” de la marca Unilever se cuela en las redes sociales de Indonesia y lleva a la empresa a colocarse del lado de los homófobos que amenazaban con hacerles boicot. 

En Australia en los años 60 la empresa Unilever sacó un helado con un nombre muy inocente para la época pero que hoy en día tiene una connotación un poco diferente, el Golden Gaytime:

Sí. Hay hasta sabor Unicornio. Porque más allá de su maravilloso nombre el Golden Gaytime es tan popular en Australia que tiene versiones de todo tipo. En sandwich, en tarrina, en tubos y hasta en cucurucho. Al que cariñosamente llaman Golden Gaynetto.

En marzo del año pasado, coincidiendo con el Mardi Gras de Sydney, Jesse James McElroy (que fue el creador del Gaynetto y de las tarrinas de helado y el que convenció a Streets -el fabricante- de producirlos en masa) se inventó una nueva versión del Golden Gaytime llamada Rainbow Gaytime.

El Rainbow Gaytime no llegó a venderse ni a producirse pero sirvió a McElroy para hacer ruido en favor de la legalización del matrimonio igualitario, algo que,  ocurrió el mes pasado  con un resultado aplastante en la consulta postal convocada por el Primer ministro Turnbull (61,6 % de votos a favor, 38,4 % en contra con una participación del 79,5 % del censo).

Pero, por lo que se ve,  nadie avisó a los indonesios de que el Rainbow Gaytime no es real. Y cuando la foto del helado ahora se ha hecho viral en el país… ha saltado la polémica desatándose una ola de homofobia muy en consonancia con la que se vive en buena parte de la sociedad indonesia.

Aunque el Rainbow Gaytime nunca llegó a producirse y aunque, evidentemente, nunca se le ha visto en Indonesia, a los consumidores del país no les ha gustado nada la “idea”. Les ha gustado tan poco que han propuesto un boicot a la marca por entender que ataca los valores culturales y religiosos y las normas sociales del país.

Siendo Indonesia un país espectacularmente homófobo  la amenaza del boicot ha resultado tan seria que Unilever ha tenido que salir a defenderse. Sí, a defenderse a ellos mismos. Porque a la empresa en ningún momento le ha parecido apropiado defender los derechos LGTB+.

En un comunicado de prensa Unilever (propietaria de la marca Wall’s que distribuye sus helados en Indonesia) se ha distanciado del producto y ha explicado que ese helado Gaytime “no es un producto de Wall’s“.

La marca asegura además que en los 84 años que llevan en el país han “respetado y defendido los valores culturales y religiosos y las normas sociales de Indonesia.“

“Siempre nos hemos asegurado de que nuestros productos, actividades y campañas en Indonesia sean adecuadas para los indonesios de diferentes ambientes“, asegura Unilever en este movimiento que busca únicamente contentar a la sociedad homófoba indonesia ignorando completamente las vulneraciones sistemáticas de los derechos humanos del colectivo LGTB+ que ocurren en el país.

Como por ejemplo, ésta… Sí, a ese señor le están pegando en público por ser (o parecer) homosexual.

Pero el negocio es el negocio y aquí hay que seguir vendiendo helados.

Habrá que estar atentos a cuando Unilever quiera venderle algo al colectivo LGTB+ de países en los que la diversidad y el respeto sean “valores culturales” que defiendan y apoyen. No hace falta apostar nada  a que, entonces sacarán a pasear su cínico oportunismo.

***

Indonesia, un infierno para la comunidad LGTB

En febrero de 2016 publicábamos un artículo que recogía cómo la oleada de virulenta homofobia y transfobia se abre paso a un ritmo preocupante en Indonesia. Publicábamos entonces que políticos y líderes religiosos se turnan con declaraciones incendiarias que estigmatizan cada vez más a la población LGTB. Desde entonces, por desgracia, no hemos parado de recoger casos de detenciones, abusos y crueles castigos físicos. Lo que ha hecho que Amnistía Internacional reclame el fin de la cruel persecución al colectivo LGBT en Indonesia.

Indonesia presenta una realidad muy diferente para su comunidad LGTB dependiendo de la región. Formalmente, la homosexualidad no es delito en el país con mayor número de fieles musulmanes del mundo, que mantiene un código penal heredado de la época colonial neerlandesa. La excepción son las provincias autónomas de Aceh (situada en la zona norte de Sumatra) y Sumatra Meridional, aunque en este caso la prohibición rige solo para los musulmanes.

En Aceh, desde 2005 rige la sharia o ley islámica gracias a la autonomía que le fue concedida al firmar la paz con los separatistas, poco después del tsunami que asoló la región. En septiembre de 2014, además se aprobó una terrible ley que castiga las relaciones homosexuales con la pena de recibir cien azotes en público con una vara de ratán. La legislación entraba en vigor en octubre de 2015 y fue aplicada, entre otras ocasiones, el pasado mes de mayo a dos jóvenes de 20 y 23 años.

Fuera de Aceh también se ha registrado un incremento de la represión. También en mayo de este año, la policía indonesia detenía en Yakarta a 141 hombres por asistir a lo que las autoridades han calificado como una supuesta “fiesta de sexo gay”, pese a que la homosexualidad no es ilegal en la capital. No obstante, el portavoz de la policía de Yakarta, Raden Argo Yuwono, aseveraba que los detenidos podrían ser acusados bajo las duras leyes contra la pornografía vigentes en el país. Unas semanas antes, ocho hombres eran detenidos, igualmente acusados de celebrar una “fiesta gay” en Surabaya, la segunda ciudad más grande de Indonesia. Y en octubre, la policía de Indonesia detiene a 58 personas en una redada a una sauna gay de Yakarta…

El pasado 20 de diciembre publicábamos que diez hombres habían sido condenados a dos años de cárcel en Indonesia por participar en una supuesta “fiesta gay” en Yakarta, la capital. La noticia supone un paso más en la escalada de LGTBfobia de estado que vive aquel país. Las detenciones se produjeron en Yakarta, la capital, donde las relaciones homosexuales no son formalmente delito. No ha hecho falta: el tribunal ha considerado probado que los condenados violaron la ley contra la pornografía.

El 15 de noviembre del pasado 2016 conocíamos que el gobierno de Indonesia  acaba de prohibir el uso de GIFS en WhatsApp. Pero no sólo porque no se puedan enviar imágenes en movimiento  sino que lo han hecho para evitar que la gente se envíe imágenes pornográficas a través de la aplicación.

Son solo algunos ejemplos de la penosa situación de los ciudadanos LGTB en el país.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando/Domanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, Golden Gaytime, Jesse James McElroy, Mardi Gras, Rainbow Gaytime, Sydney, Unilever

Damian Dignan (Izda) y el Cardenal Pell (Dcha)

Francisco: “Es feo ver pastores con doble vida. Es una herida en la Iglesia”

Damian Dignan acusaba al purpurado de haberle agredido en los años 70

El ex superministro vaticano de finanzas comparecerá ante los tribunales en marzo

“Es un mal resultado para él el de haberse ido sin tener la oportunidad de ver ningún cambio tangible”

(Cameron Doody).- Las acusaciones de abusos contra el cardenal George Pell podrían correr peligro tras la muerte de uno de sus principales acusadores. Damian Dignan, que denunció haber sido abusado por el purpurado en los 70, murió en Ballarat este sábado tras sufrir una larga enfermedad.

La policía de Victoria -que lleva el caso contra el ex-Prefecto de la Secretaría de Economía de la Santa Sede, actualmente en excedencia del Vaticano- no ha hecho comentario oficial alguno sobre si la muerte de Dignan puede afectar al juicio contra el cardenal, quien debe comparecer en los tribunales de nuevo el próximo marzo.

Sí lo ha hecho el ex-magistrado jefe y fiscal general de Victoria, Nicholas Papas, quien en declaraciones a The Guardian Australia ha subrayado que “la muerte de un testigo es muy serio y puede afectar si el caso sigue adelante o no”.

“Puede que haya más testigos o pruebas… En un caso de asesinato, por ejemplo, la víctima obviamente no está allí y aún así el caso puede seguir. Por lo tanto no es que sea inusual que los testigos estén muertos, pero en un caso de agresiones sexuales… en el que puede que no haya más testigos a los abusos, puede afectar seriamente al caso”, señaló el letrado. “Normalmente diría que (la muerte del acusador) es el fin de un proceso penal“, añadió Papas.

Por su parte, la abogada de Dignan, Ingrid Irwin, ha afirmado a The Australian estar entristecida y “decepcionada” tras admitir que la muerte de su defendido podría suponer la absolución de Pell. Irwin ha denunciado la “resistencia” continuada de la Iglesia en su respuesta a los abusos, en lugar de la “responsabilidad” que, según la abogada, sería de esperar.

“Es absolutamente ridículo que haya muerto sin recibir justicia: el sistema legal es completamente inepto y arcaico”, ha denunciado Irwin, elogiando a su vez a Dignan, “uno de los chicos… más valientes que conozco”.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Australia, George Pell, Iglesia Católica, Ingrid Irwin, Nicholas Papas

Un estudio publicado en Family Relations, y que ha utilizado miles de encuestas a parejas del Reino Unido y Australia, ha encontrado que las relaciones de pareja de gais y lesbianas son valoradas como más satisfactorias que las heterosexuales, especialmente en el caso australiano. Los peores resultados son los que obtiene el grupo de parejas formadas por personas que se identifican como bisexuales.

Los autores del estudio son Janeen Baxter y Francisco Perales, investigadores en Ciencias Sociales de la Universidad de Queensland (Australia). Su propósito no era otro que el de investigar la calidad de las relaciones de pareja en función de la orientación sexual de sus miembros en Australia y Reino Unido, un campo sobre el que que, según el abstract del estudio, hay una importante falta de conocimiento (y el poco que hay procede básicamente de los Estados Unidos). Para ello compararon datos procedentes de encuestas a 25.348 personas en Reino Unido y 9.2016 en Australia.

Considerados los datos sin tratar (teniendo únicamente en cuenta los valores medios), las personas que otorgaron una valoración más alta a la calidad de sus relaciones fueron las personas gais y lesbianas, en ambos países, por encima de las personas heterosexuales. Las personas bisexuales, en cambio, otorgaron a sus relaciones una puntuación algo más baja que la de las parejas heterosexuales.

Una vez tratados los datos aplicando modelos de regresión estadística y ponderadas diversas variables (edad, estado civil, parentalidad, nivel educativo, raza, entorno residencial) los investigadores encontraron que en Reino Unido la diferencia entre gais y lesbianas, por un lado, y heterosexuales, por otro, deja de ser significativa, pero en Australia las relaciones de pareja de gais y lesbianas sí que seguían siendo las de mayor calidad con una diferencia estadísticamente significativa. Eso sí, en ambos países las personas bisexuales seguían evaluando sus relaciones de pareja como de peor calidad que las personas heterosexuales.

Los autores del estudio consideran que la mejor calidad de las relaciones de pareja en personas gais y lesbianas (al menos en el caso australiano) podría estar en relación con un mayor sentimiento de pertenencia a un mismo colectivo, así como una concepción más igualitaria del trabajo doméstico y a la hora de abordar los conflictos de pareja. En cualquier caso, los investigadores consideran que los resultados del estudio suponen una evidencia consistente en contra de la representación estereotípica de las relaciones de pareja homosexuales como “conflictivas” o “disfuncionales”.

Los autores, eso sí, muestran su preocupación por los datos en personas bisexuales. Como hipótesis que podrían explicar sus peores valoraciones sugieren la dificultad que estas personas pueden encontrar a la hora de identificarse fuera de la mayoría heterosexual y de la comunidad homosexual, lo que podría dar lugar a redes sociales más pobres y y niveles más bajos de apoyo social No deja de ser una hipótesis, no obstante: de ahí que consideren necesario dedicar más atención a estudiar las características distintivas de este colectivo.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Familia, Family Relations, Francisco Perales, Janeen Baxter, Reino Unido, Universidad de Queensland

Court declaró en mayo en una radio cristiana australiana que ella no había dicho nada contra las personas gays, pero que quería “ayudarlos a superar eso”. 

Leyenda australiana del tenis Margaret Court, cuyas palabras homófobas han producido consternación en el mundo del tenis, no asistirá este año al Open de Australia, han anunciado este viernes los organizadores del torneo.

Ganadora de 24 títulos del Grand Slam, récord absoluto, la extenista de 75 años, hoy pastora evangélica, da nombre a la segunda gran pista del torneo de Melbourne, la Margaret Court Arena. Numerosas voces se quejaron para pedir que este nombre sea retirado a raíz del discurso homofóbo de Court en un país que recientemente ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Como antigua campeona, Margaret había sido invitada al Open de Australia. Comunicamos que ella no vendrá este año”, han declarado a la Agencia France Presse los organizadores del torneo (15-28 enero). Court ya había boicoteado a la aerolinea Qantas a causa del apoyo del dueño de la compañía, Alan Joyce, al matrimonio homosexual, a la vez que la extenista dijo que el tenis estaba “lleno de lesbianas“. En su escalada de declaraciones homofóbicas, Court llega a afirmar que la homosexualidad es una impía «codicia por la carne», que las tendencias de las personas homosexuales, bisexuales y transexuales en los jóvenes eran «cosa del diablo», y que las antiguas estrellas del tenis lesbianas han «convertido» en homosexuales a las nuevas jugadoras.

En pleno debate sobre el matrimonio igualitario, Court declaró en mayo en una radio cristiana australiana que ella no había dicho nada contra las personas gays, pero que quería “ayudarlos a superar eso”. Court también dijo que los niños transexuales tenían un espíritu corrompido, comparables con el fenómeno de los lavados de cerebro practicados en la Alemania nazi o en la Rusia comnista. “Es el diablo… Eso es lo que hicieron Hitler y el comunismo: controlas el espíritu de los niños”, declaró Court.

Court también tuvo enfrentamientos con otra gloria del tenis, Martina Navratilova, homosexual, que calificó las palabras de Court como poco saludables y peligrosas. Como vemos, pPbas. Además de sus ataques a Navratilova, a la que siempre ha considerado “un mal ejemplo”, en 2011 ya provocó otra controversia cuando aseguró que los gais estaban “exigiendo agresivamente derechos de matrimonio que no les pertenecen“. Unas palabras que merecieron las críticas de otra leyenda del tenis (y también lesbiana) Billie Jean King.Y en 2013, la jugadora australiana Casey Dellacqua, que tiene dos hijos con su pareja Amanda, anunció públicamente que era una madre lesbiana. Court, obsesionada con el tema, no dudó en dar su opinión y afirmó públicamente que “veo con tristeza que este bebé ha sido aparentemente privado de tener un padre” y que de seguir tachando a la “unidad familiar tradicional” de “anticuada, arcaica y ya no más necesaria o relevante” acabaremos creando “una generación sin padre“.

Algunos habían llamado a boicotear el nombre de la pista Margaret Court Arena. Court afirmó que esta controversia no es la razón por la que ella no esté presente este año en Melbourne. “No huyo de las cosas, las afronto”, declaró en el Herald Sun de Melbourne el viernes, y dijo que verá los partidos del Open de Australia en su casa de vacaciones, donde realizará una de sus aficiones, la pesca de cangrejos.

Fuente Agencias, vía Cáscara Amarga/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Alan Joyce, Australia, Homofobia/Transfobia, Margaret Court, Open de Australia

La última imbecilidad de un obispo… con la que tienen ellos con los abusos sexuales en Australia, hasta con el Cardenal Pell imputado… Mejor calladitos.

El arzobispo de Sídney, Anthony Fisher, ha afirmado en su mensaje de Navidad que los creyentes católicos deben considerar el 2017 como un “annus horribilis” (año horrible), por la aprobación de matrimonio igualitario, la revelación de los abusos sexuales a menores en las escuelas católicas y la aprobación de una ley sobre el derecho a una muerte digna en el estado de Victoria. Ha equiparado, sin ambages, el respeto de los derechos civiles de los ciudadanos LGTB con el abuso pertinaz y continuado sobre niños por parte de miembros de la Iglesia católica.

Anthony Fisher, arzobispo católico de Sídney, ha aprovechado el tradicional mensaje de Navidad a sus feligreses para hacer un repaso de lo acontecido en el 2017, un año que estima lleno de desafíos para su confesión religiosa. Según sus palabras: “Para las personas de fe, se podría decir que ha sido un ‘annus horribilis’, ya que nuestra concepción cristiana del amor ha sido desafiada en los debates sobre el matrimonio y la eutanasia; la libertad religiosa de Australia se ha puesto en duda”.

El arzobispo se refería a la reciente aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo, tras un amplio debate social que culminó en un referéndum no vinculante, que se saldó con una amplia mayoría favorable. También a la aprobación hace unos días de una ley sobre el derecho a una muerte digna en el estado de Victoria.

Solo después de criticar las nuevas leyes, el arzobispo también ha señalado como uno de los desafíos para la iglesia católica en el año 2017 la difusión del informe de la Comisión Real sobre el Abuso Infantil, que detallaba casi 4.500 casos de abuso sexual a menores por parte de más de 1.800 miembros del clero e instituciones católicos. Un informe que se cree tan solo la punta del iceberg de los casos ocurridos en los últimos 30 años. Fisher se ha referido a ellos como “los vergonzosos crímenes y encubrimientos en nuestra Iglesia descubiertos por la Comisión Real”.

En efecto, para el arzobispo de la ciudad más populosa de Australia, el derecho de una parte de sus conciudadanos a acceder en igualdad a las instituciones civiles es un problema del mismo rango que el abuso sexual de niños por parte del clero católico, persistente y encubierto durante décadas. Es el mensaje que ha querido ofrecer a sus feligreses como celebración de la Navidad.

El portavoz de Equality Campaign, Clint McGilvray, estima que la equiparación que hace el arzobispo entre el matrimonio igualitario y el abuso sexual a menores perpetrado por el clero católico, al ponerlos en el mismo contexto, es algo “completamente equivocado“. Según McGilvray, “lo primero celebra lo mejor de los valores australianos, lo mejor de quiénes somos y lo que somos. En cuanto a lo otro, pienso que lo que ha sucedido es algo terrible y que la Iglesia tiene que asumirlo. Como católico, sé que la mayoría de los católicos australianos votaron a favor [del matrimonio entre personas del mismo sexo], porque es lo que está en línea con los valores de nuestra fe”.

Hay que señalar que, en su día, el arzobispo Fisher negó que la mayoría de los australianos hubieran apoyado el matrimonio entre personas del mismo sexo, a pesar del resultado favorable de la consulta popular, pues sumaba a los opuestos al matrimonio igualitario a quienes decidieron abstenerse.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Anthony Fisher, Australia, Clint McGilvray, Comisión Real sobre el Abuso Infantil (Australia), Discriminación, Equality Campaign, Homofobia, Iglesia Católica, LGTBfobia, Religión, Sídney

La Oficina de Registro australiana concede un permiso excepcional a una pareja de lesbianas para cambiar su ceremonia de unión civil programada para este sábado por la de un matrimonio 100% legal.

Será la primera boda homosexual celebrada en Australia, tres semanas antes que la de cualquier otra pareja.

La semana pasada  Australia por fin había legalizado el matrimonio igualitario y se esperaba que, por un tema de plazos legales, las primeras bodas entre personas del mismo sexo comenzaran a celebrarse a principios de febrero. Pero parece que el país celebrará su primer enlace homosexual mucho antes de lo que se esperaba. Muchísimo ante, de hecho. Será este sábado 16 de diciembre de 2017.

Lauren Price (31) y Amy Laker (29) tenían programada para este sábado una ceremonia en la que formalizarían una unión civil, pero la legalización del matrimonio igualitario les dejó los planes patas arriba. Como Lauren es originaria de Gales toda su familia viajará a Australia para asistir a la ceremonia del sábado. Ambas decidieron no casarse en Reino Unido porque el estado de salud de la madre de Amy es delicado y no podía hacer un viaje tan largo. Además de esta ceremonia de unión civil, la pareja (que lleva dos años comprometida y uno organizando la ceremonia) había solicitado el permiso para casarse en septiembre en el consulado británico.

Lauren y Amy en una manifestación a favor del matrimonio igualitario

Aunque el matrimonio homosexual se aprobó la semana pasada la ley no entrará en vigor hasta 30 días después, el 9 de enero. Será entonces cuando las parejas podrán empezar a solicitar fechas con un mes de antelación. Pero Amy y Lauren ya lo tenían todo organizado para celebrar su unión este sábado y volver a organizarlo todo para celebrar una boda les parecía un absurdo (y un gasto tremendo, teniendo en cuenta la de familiares que venían desde Gales).

 Así que ambas dos se presentaron en la Oficina del Registro para solicitar una excepción. No estaban muy convencidas de conseguirla, pero argumentaron ante la funcionaria de turno que repetir la ceremonia cuando la ley entrara en vigor sería excepcionalmente caro, que no podían viajar a Gales, que ya habían solicitado celebrar el matrimonio en el consulado británico y que iban a tener que pagar por todo dos veces. “Fuimos allí, expusimos nuestro caso, los funcionarios salieron de la habitación para tomar una decisión” ha explicado Amy al Daily Mail, “fueron los 10 minutos más largos de toda mi vida, nos sudaban las manos. Cuando la funcionaria volvió a entrar y nos dijo que tenía buenas noticias empecé a llorar.”

Amy y Lauren se prometieron hace dos años en París.

Los argumentos de Amy y Lauren convencieron a los funcionarios que les concedieron una excepción para cambiar la ceremonia de unión civil de este sábado por una de matrimonio con todas las de la ley. La decisión se basó en un criterio económico (no obligar a la pareja a pagar dos veces las tasas y la organización y, sobre todo, no obligar a los familiares a pagarse de nuevo el viaje) pero el hecho de que tuvieran la boda planeada desde hace tiempo también ha ayudado: “Llevamos dos años comprometidas y hemos estado planeando esto desde hace mucho tiempo. No ha sido una boda surgida de la emoción del momento.”

Amy y Lauren se casarán este sábado en Camden (Nueva Gales del Sur) y celebrarán su matrimonio en el pub local en una pequeña fiesta con 65 invitados. Las dos llevarán vestido de novia y han decidido ayudarse la una a la otra a vestirse y arreglarse en privado.

Fuente | Daily Mail, vía EstoyBailando

General, Historia LGTBI Amy Laker, Australia, Lauren Price, Matrimonio igualitario

Daniel Gray-Barnett, de 36 años, y Daniel Barnett, de 39, han sido de los primeros en acudir al registro de Sidney.

Tras ser aprobado por la gran mayuoría de los parlamentarios, el matrimonio igualitario entró este 9 de diciembre en vigor, cumpliendo el deseo del el primer ministro Malcolm Turnbull de que se formalizara este mismo año.

Desde el pasado 9 de diciembre, entró en vigor la ley del matrimonio igualitario en Australia, después de que fuera aprobado definitivamente por el parlamento australiano este jueves, 7 de diciembre, con el voto de todos los parlamentarios presentes, 120, menos 4 de ellos, lo que desata escenas de júbilo y alegría entre las personas congregadas, tanto políticos como público, quienes se ponen en pie aplaudiendo y vitoreando. La ley se aprueba sólo tres semanas después de que los ciudadanos se pronunciaran mayoritariamente a través de un plebiscito voluntario y el senado diera su visto bueno sin interponer enmienda alguna.

El primer efecto que tiene la Ley del matrimonio en Australia es la revocación de la Ley del Matrimonio de 1961, que bajo el mandato de John Howard, en 2004, sufre una modificación para definir explícitamente el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer con exclusión de todos los demás». De esta manera, Australia se convierte definitivamente en el vigésimo sexto país del mundo que legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo.

«Es hora de más matrimonios, más compromiso, más amor, más respeto», declara el primer ministro Malcolm Turnbull mientras los diputados se funden entre abrazos y en los palcos del público comienzan a aplaudir durante varios minutos mientras entonan una versión del tema I am, you are, we are Australian. Ya fuera del parlamento, el líder laborista, Bill Shorten, declara que «no se trata de mí ni de los 150 miembros del Parlamento. Es sobre los australianos y Australia y la gente LGTBIQ, sus familias y sus parejas. Les decimos que los amamos y somos iguales».

Desde ese día, las parejas que lo deseen ya pueden iniciar los trámites para legalizar su estado civil, que se confirmaría una vez transcurran los 28 días estipulados para formalizar el matrimonio. Entre estas parejas seguro que se encuentran Tim Wilson y Ryan Bolger, primera pareja en declararse matrimonio en el mismo parlamento. Entre los votos en contra figura la abstención del ex Primer Ministro, Tony Abbott, que había prometido acatar la decisión de los ciudadanos.

Y ciertamente, el registro civil australiano ha comenzado a recibir las primeras peticiones de parejas homosexuales para contraer matrimonio, después de que el Parlamento haya dado luz verde esta semana a una reforma que llegaba respaldada también de una masiva consulta ciudadana.

El Registro de Nacimientos, Muertes y Matrimonios de Nueva Gales del Sur ha abierto este sábado para permitir que las parejas de gays o lesbianas tuviesen la oportunidad de entregar los primeros papeles, lo que da pie a que las uniones puedan formalizarse en el plazo de un mes. La oficina incluso ha reforzado su plantilla ante la previsión de un día especialmente concurrido.

Daniel Gray-Barnett, de 36 años, y Daniel Barnett, de 39, han sido de los primeros en acudir al registro de Sidney, “felices” de poder formalizar una unión que ya quisieron celebrar hace tres años con una ceremonia simbólica, según la cadena de televisión pública ABC.

Ambos se han mostrado sorprendidos por la rapidez con la que ha terminado aprobándose en Australia el matrimonio entre parejas del mismo sexo, un sentimiento que comparten con Clare Jacobs y Valenia Ballantyne. “Nunca pensamos que habría posibilidades, ni siquiera lo habia considerado”, ha admitido una de ellas.

Fuente Universogay/Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI Australia, Clare Jacobs, Daniel Barnett, Daniel Gray-Barnett, Matrimonio igualitario, Ryan Bolger, Sídney, Tim Wilson, Valenia Ballantyne

Tras la aprobación del matrimonio igualitario por parte del Parlamento de Australia, algunos han recordado que en el año 2015 hubo una pareja que comunicó su intención de divorciarse si esto ocurría, debido a sus creencias religiosas. Y parecían estar desaparecidos, por lo que hasta un abogado, gay, por cierto, se ofreció a asesorarles.. Sin embargo, preguntados al respecto, parece que aquella convicción con la que hablaron en su momento no ha superado el enfrentamiento con la realidad. No, no se van a divorciar.

Nick y Sarah Jensen son un matrimonio australiano de profundas convicciones religiosas que, hace un par de años, se comprometieron públicamente a divorciarse si se aprobaba el matrimonio igualitario en su país. Argüían que “el matrimonio de cualquier pareja es importante para Dios, independientemente de si esa pareja reconoce la participación o la autoridad de Dios en él”, y que el hecho de que las parejas del mismo sexo pudieran acceder a esa institución civil, haría que su propio enlace tuviera “un sentido y un propósito completamente diferentes”.

Todo ello lo explicaron en una carta dirigida a la revista Canberra City News, en unos momentos en que se habían difundido encuestas que reflejaban el apoyo creciente a los derechos de las parejas LGTB por parte de la población australiana. Nick Jensen, abogado de profesión, se sintió obligado a comunicar a la opinión pública su decisión de proceder a divorciarse en el caso de que el matrimonio igualitario terminase siendo aprobado. Si bien añadía posteriormente que “después de nuestro divorcio continuaremos viviendo juntos, esperemos que por otros 50 años más. Y, si Dios quiere, vamos a tener más hijos. También continuaremos refiriéndonos entre nosotros como ‘esposo’ y ‘esposa’ y nos consideraremos casados por la Iglesia y ante Dios”.

Una vez que las parejas del mismo sexo australianas gozan de igualdad de derechos, por decisión del Parlamento de su país, algunos medios se han interesado por el futuro del matrimonio Jensen, y por saber si su ferviente propósito de hace dos años seguía aún en pie. Pues bien, en unas declaraciones al Daily Mail Australia, Nick Jensen se ha echado para atrás en su decisión, aunque, eso sí, con profusas excusas. Así se explicaba:

Mis declaraciones públicas anteriores con respecto al divorcio civil nunca tuvieron que ver con la separación de mi esposa, sino más bien con nuestro matrimonio respecto al Estado. La legislación actual hace insostenible hacerlo legalmente. Nuestro propósito era, y sigue siendo, resaltar que una redefinición del matrimonio cambia el acuerdo bajo el cual estábamos originalmente casados. No haremos más comentarios.

Efectivamente, la normativa australiana sobre el divorcio es bastante restrictiva, ya que establece que las parejas que deciden concluir su vínculo matrimonial tiene que vivir separadas durante un año antes de poder solicitarlo, y además deben asegurar ante el tribunal de familia que no lo harán en el futuro. Es decir, la única manera de que los Jensen puedan divorciarse es que mientan ante un tribunal. Pero es de extrañar que un abogado como Jensen no conociese hace dos años esa normativa, tanto como que unas convicciones religiosas tan fuertes se diluyan con tanta falicidad porque las leyes terrenales sean un tanto complicadas.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, Canberra City News, Daily Mail Australia, Discriminación, Homofobia, Matrimonio, Nick Jensen, Sarah Jensen

El Parlamento australiano acaba de votar a favor de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en el país y la Ley de Reforma del Matrimonio, Definiciones y Libertades Religiosas ha sido aprobada con una mayoría aplastante: solo cuatro parlamentarios de los 118 que forman la cámara han votado en contra.

Tras una maratoniana sesión en la que se han considerado 118 enmiendas, la Cámara de Representantes de Australia ha aprobado el matrimonio igualitario por casi unanimidad de sus miembros. Una a una, las proposiciones para enmendar el texto aprobado el pasado 30 de noviembre en el Senado australiano han sido rechazadas, por lo que la ley solamente tendrá que esperar a su promulgación por el primer ministro Malcolm Turnbull para que entre en vigor. Con Australia, ya son 26 los países que permiten el matrimonio a las parejas del mismo sexo.

El camino ha sido largo y lleno de escollos, pero, finalmente, la lucha por la igualdad para las parejas LGTB australianas se ha saldado con una victoria definitiva. Con la libertad de voto como premisa, las dos cámaras del Parlamento australiano han aprobado la reforma de la Ley de Matrimonio para abrir la institución a las parejas del mismo sexo con plena igualdad.

El pasado 15 de noviembre se presentaron los resultados de la consulta por correo postal convocada al respecto por el Gobierno australiano. Tras conocerse los datos definitivos (61,6 % de votos a favor, 38,4 % en contra con una participación del 79,5 % del censo), el primer ministro se felicitaba públicamente por un resultado “abrumador”. Superado el trámite que él mismo impuso para apaciguar a los sectores contrarios a la igualdad dentro de su partido, Malcolm Turnbull daba vía libre para la discusión legislativa de la medida y se mostraba convencido de que el proceso culminaría con una ley de matrimonio igualitario antes de Navidad.

Casi de manera inmediata, su compañero de filas el senador Dean Smith presentaba un proyecto para reformar la Ley de Matrimonio de 1961, que sustituía las palabras “un hombre y una mujer” por “dos personas” donde era necesario. Smith introdujo en su propuesta una cláusula para eximir a las organizaciones religiosas de la obligación de celebrar enlaces entre personas del mismo sexo. La disposición solo afectaría a los matrimonios religiosos y no a los civiles.

El proyecto de ley del senador Smith fue aprobado en el Senado con su redacción original, por un resultado contundente de 42 votos a favor, 12 en contra, 8 abstenciones y 11 ausencias. No prosperó ninguna de las enmiendas que trataban de impedir que la igualdad respecto a la institución del matrimonio fuera completa para las parejas LGTB. No se admitió, por ejemplo, que los funcionarios pudieran negarse a casar a parejas del mismo sexo aduciendo razones religiosas.

Tras su aprobación por la cámara alta, el texto pasó a consideración de la Cámara de Representantes, donde los diputados más conservadores han tratado, una vez más, de enmendar el texto para reducir los derechos de las parejas LGTB. Enmiendas que permitirían que cualquier titular de un negocio pudiera negarse a prestar sus servicios a las parejas del mismo sexo, o que las ONG no perdieran sus subvenciones por expresar su rechazo al matrimonio igualitario (algo que ya está protegido por las leyes australianas). Ninguna de ellas ha sido respaldada por la mayoría de los miembros de la cámara baja, que finalmente han dado su aprobación al texto íntegro del proyecto de ley del senador Smith por una abrumadora mayoría de 154 votos a favor y tan solo 4 en contra.

#BREAKING: The bill legalising same sex marriage in Australia has passed parliament with no amendments. pic.twitter.com/JF8tTjFjCa

— Sky News Australia (@SkyNewsAust) 7 de diciembre de 2017

“¡Qué día para el amor, la calidad y el respeto! Australia lo ha logrado“, ha dicho el primer ministro Malcolm Turnbull ante los diputados. Tras la votación, tanto los miembros de la cámara como los invitados se han puesto en pie con una encendida ovación y han entonado con emoción el himno We are australians.

Public gallery erupts into chorus of ‘I Am Australian’ after Parliament votes to legalise same-sex marriage #auspol #SSM pic.twitter.com/uuoePCJamD

— ABC News (@abcnews) 7 de diciembre de 2017

Por norma general para que una ley australiana entre en vigor ha de ser firmada por el Gobernador General de Australia,  Peter Cosgrove, el representante en Australia de la reina Isabel de Inglaterra, firmar esta ley, algo que suele tardar unos 7 o 10 días. Pero esta ley en concreto (seguramente por su importancia y por haber sido aprobada in extremis antes de que acabe el año) lleva consigo una provisión especial que estipula que la ley comenzará a aplicarse o en la fecha en que determine el gobierno o de forma automática 28 días después de que sea firmada por el Gobernador General.

En ese momento las parejas homosexuales podrán empezar a solicitar fecha para casarse con un mes de antelación, así que se espera que las primeras bodas homosexuales en Australia se celebren a mediados de febrero. Sin embargo ahora mismo ya hay parejas homosexuales casadas de forma legal en australia. Al aprobarse esta ley Australia pasa a reconocer automáticamente todos los matrimonios gais celebrados en el exterior.

En Twitter la alegría ha sido total y absoluta. Kylie Minogue, Courtney Act, Dustin Lance Black, Ian Thorpe… hasta Los Sims se han sumado a la celebración por este momento histórico.

#Australia 🙌🏻 pic.twitter.com/7jvyLGieL2

— kylie minogue (@kylieminogue) 7 de diciembre de 2017

You may now officially say “CONGRATULATIONS” to Australia on #MarriageEquaility 🏳️‍🌈🇦🇺

— Courtney Act (@courtneyact) 7 de diciembre de 2017

We see you Australia. 🎉🎉 #marriageequality #LoveWins pic.twitter.com/BIV9uaY5rz

— The Sims (@TheSims) 7 de diciembre de 2017

¡Felicidades Australia!

Un largo camino hacia la igualdad

La contienda política sobre el matrimonio igualitario en Australia se ha prolongado durante años, a pesar de existir una mayoría tanto social como parlamentaria favorable a la medida. Antes de las elecciones de 2013, que dieron la victoria al liberal-conservador Tony Abbott, fueron los laboristas los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que ya en su congreso nacional de 2011 los laboristas incorporaban la defensa del matrimonio igualitario a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que sus diputados –cuyos votos eran todos necesarios, debido a lo ajustado de su mayoría– tuvieran libertad de voto. Una libertad que Tony Abbott negó entonces a los suyos y que desembocó en el fracaso de la iniciativa. De la mano de Gillard, Australia perdía una primera oportunidad histórica.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal. Pero la sustitución de Gillard no evitó la derrota laborista, y, tras las elecciones de septiembre de 2013, Abbott (un católico fuertemente opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana) se convertía en primer ministro. Su victoria alejó las expectativas de aprobación, pese a que un número no determinado de diputados de su partido eran partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho ya desde el principio el propio Abbott reconoció que le iba a resultar complicado mantener la disciplina de voto en esta materia. Lo consiguió… pero el empeño contribuyó a la gran bajada de popularidad que finalmente acabó por costarle el puesto y ser sustituido por Malcolm Turnbull en septiembre de 2015.

Malcolm Turnbull y la obsesión por el referéndum

El liderazgo de Turnbull parecía que por fin abriría la puerta a que los diputados liberal-conservadores tuvieran libertad de voto y que el matrimonio igualitario resultase aprobado. No fue así. Pese a declararse partidario de su aprobación, el nuevo primer ministro (que renovó su cargo tras las elecciones de julio de 2016, que la coalición liberal-conservadora ganó por estrecho margen) se decantó por la organización de un referéndum sobre la materia. Comenzaba una nueva (y exasperante) batalla política. Durante este periodo, la oposición, contraria a cualquier referéndum sobre la materia, ha contado con mayoría en el Senado, por lo que las iniciativas gubernamentales fueron rechazadas en dos ocasiones: la primera vez en noviembre de 2016 y la segunda vez el pasado agosto. Adelantándose a esta situación, el ministro de Inmigración planteó ya en marzo la posibilidad de una consulta postal voluntaria y no vinculante, que no necesitaba la aprobación de una ley para su puesta en marcha. Una iniciativa que fue la que acabó por materializarse.

A partir de ahí, comenzó una demencial campaña en la que los grupos homófobos no han dudado en utilizar todo tipo de malas artes. En estas últimas semanas hemos recogido algunos ejemplos, como la campaña promovida por una web de carácter neonazi que desplegó pósteres en el centro de Melbourne con el titular “Parad a los maricones” acusando a las familias homoparentales de abusar masivamente de sus hijos. O lo que sucedió en Sídney, donde se repartieron panfletos en inglés y chino en los que tachaba a la homosexualidad de “maldición mortal” y se advertía sobre “falsas mujeres transexuales” en los baños públicos. Homofobia y transfobia de trazo grueso que se ha beneficiado de la impunidad derivada del hecho de que la consulta no haya estado sometida a las reglas de un referéndum normal. Aunque también ha tenido derivadas positivas, como el inesperado debate interno que ha tenido lugar en el seno de la Iglesia católica australiana.

Finalmente, el resultado del plebiscito fue abrumadoramente favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo. Participó un 79,5 % del censo, que apoyó la igualdad con un 61, % de votos a favor y 38,4 % votos en contra. A partir de ahí, comenzó el trámite parlamentario que ha culminado con éxito.

El matrimonio igualitario en Europa y el mundo

Con la incorporación de Australia, son 26 los países donde existe el matrimonio igualitario (entre paréntesis, la entrada en vigor de la ley):

Holanda (2001), Bélgica (2003), España (2005), Canadá (2005), Sudáfrica (2006), Noruega (2009), Suecia (2009), Portugal (2010), Islandia (2010), México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Argentina (2010), Dinamarca (2012), Nueva Zelanda (2013), Brasil (2013), Uruguay (2013), Francia (2013), Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia, sin que exista legislación igualitaria en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda (2015), Estados Unidos (2015), Colombia (2016), Finlandia (2017) y Alemania (2017), Malta (2017), Australia (207) y Austria (2019).

 (Podéis pinchar en el mapa para verlo a mayor tamaño).

En Taiwán existe un mandato de su Corte Constitucional para que se legisle al respecto antes de mayo de 2019, si bien la isla no está reconocida como país por las Naciones Unidas.

Fuente Gay Star News, vía Dosmanzanas/EstoyBailando, Cáscara Amarga, AmbienteG

General, Historia LGTBI Australia, Courtney Act, Dean Smith, Discriminación, Dustin Lance Black, Homofobia, Ian Thorpe, Isabel de Inglaterra, Julia Gillard, Kevin Rudd, Kylie Minogue, Los Sims, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Peter Cosgrove, Referendum, Tony Abbott

Representante del Partido Liberal, Tim Wilson le pide matrimonio a su pareja de siete años tras debatir la ley del matrimonio igualitario en Australia, que todavía tienen que superar una enmiendo sobra la libertad religiosa antes de ser definitivamente aprobada.

El proyecto de ley de matrimonio igualitario en Australia se encuentra en trámite parlamentario. Después de que el referéndum postal convocado al respecto diera un resultado favorable, el primer ministro Malcolm Turnbull aseguró que el matrimonio entre personas del mismo sexo sería aprobado antes de Navidad. El senador liberal Dean Smith presentó inmediatamente un proyecto de ley que, tras ser respaldado por el Senado, actualmente se está debatiendo en la Cámara de Representantes.

Después de que el pueblo australiano diera su consentimiento de manera abrumadora al matrimonio igualitario a través de plebiscito no vinculante, queda pendiente que el gobierno asuma este resultado dando paso a su legalización. Mientras que la Cámara Alta reitera la mayoría partidaria de su legalización con 43 votos a favor y 12 en contra, la pelota está ahora en la Cámara Baja, donde el debate ha trascendido del plano político al personal en el momento en que un diputado pide matrimonio a su pareja tras su intervención este lunes, 4 de diciembre.

Y esque una de las intervenciones que tuvieron lugar el pasado 4 de diciembre estuvo a cargo del también liberal Tim Wilson, quien defendió el proyecto de ley con gran elocuencia. En un momento de su discurso, se refirió a su larga relación con su pareja Ryan Bolger, presente en ese momento en el sitio reservado a los invitados, sin apenas poder contener la emoción. Pero, además, aprovechó la ocasión para pedirle en matrimonio, a lo que Ryan Bolger contestó con un rotundo sí.

«Has tenido que tolerar más que la mayoría porque has tenido que aguantarme. Este debate ha sido la banda sonora de nuestra relación. Ambos sabemos que este tema no es el motivo por la que nos involucramos en política, el día que queráis hablamos de impuestos. Pero en mi primer discurso definí nuestra unión por el anillo que llevamos en nuestras manos. Y dije que eran la respuesta a la pregunta que no podíamos preguntar. Así que solo queda una cosa por hacer», declara Tim Wilson, de 37 años de edad y representante del Partido Liberal haciendo referencia a la primera vez que habló sobre el matrimonio igualitario en el parlamento australiano, hace ahora un año, para continuar afirmando que «queda solamente una cosa por hacer. Ryan Patrick Bolger, ¿quieres casarte conmigo?», le pregunta visiblemente emocionado a su pareja de siete años, quien se encuentra entre el público que asiste al debate. «Sí», le responde de forma escueta pero contundente Bolger, profesor de primaria de 33 años de edad. La sala irrumpió en un caluroso aplauso, y el presidente de la cámara ordenó que la respuesta favorable a la petición de matrimonio constara en el acta de la sesión. Lo podéis comprobar en el siguiente vídeo:

De esta manera cierra el parlamento su última sesión de dos semanas de este año, dando prioridad a la legalización del matrimonio igualitario, que podría ser aprobado definitivamente esta misma semana, tal y como había adelantado su Primer Ministro, Malcolm Turnbull, tras el abrumador resultado del plebiscito. El senado daba luz verde al proyecto la semana pasada, rechazando todas las enmiendas propuestas que habrían aumentado las protecciones legales para quienes pretendían ampararse en la libertad religiosa para discriminar a las parejas del mismo sexo que pretendieran hacer uso de su derecho a contraer matrimonio.

«No debemos dejar de reconocer que existe una sincera y dolorosa ansiedad sobre el impacto de este proyecto de ley sobre la libertad religiosa (…). Es por eso que apoyaré varias enmiendas al proyecto de ley que brindarán esa tranquilidad adicional con respecto a sus derechos y libertades fundamentales», declara contradictoriamente Turnbull, quien se ha manifestado en todo momento partidario de la ley, pero que pretende permitir el derecho a oficiar bodas gays a aquellos funcionarios que por su puesto estuvieran destinados a hacerlo.

Por lo tanto, si la cámara baja aprobase enmiendas a la propuesta inicial, esta debería regresar al Senado, que tendría que volver a pronunciarse sobre el texto modificado para su ratificación, retrasando su aprobación definitiva. Sin embargo, no parece probable esta posibilidad y todo indica que se cumplirán las previsiones del primer ministro: tras años de lucha social y política, la igualdad en el acceso al matrimonio será una realidad próximamente en Australia.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI Australia, Malcolm Turnbull, Matrimonio igualitario, Partido Liberal, Ryan Patrick Bolger, Tim Wilson

La apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo suma su primera victoria legislativa en Australia. El Senado aprobó el miércoles el proyecto de ley que presentó el liberal Dean Smith poco después de conocerse los resultados de la consulta postal en la que una mayoría de ciudadanos respaldó la medida. Por 43 votos a favor frente a 12 en contra y ocho abstenciones, los senadores han mostrado un apoyo transversal, liberados por fin de disciplinas de partido. Ahora la propuesta pasará a la Cámara de Representantes, donde se votará previsiblemente la próxima semana. Si todo sucede según lo previsto, el matrimonio igualitario será una realidad antes de Navidad.

La carrera de fondo hacia la igualdad matrimonial en Australia entra en su esprint final. El pasado 15 de noviembre se presentaron los resultados de la consulta por correo postal impuesta por el Gobierno australiano. Al poco de conocerse los datos (61,6 % de votos a favor, 38,4 % en contra con una participación del 79,5 % del censo), el primer ministro se felicitaba públicamente por un resultado “abrumador”. Superado el trámite que él mismo impuso para apaciguar a los sectores contrarios a la igualdad dentro de su partido, Turnbull daba vía libre para la discusión legislativa de la medida y se mostraba convencido de que el proceso culminará con una ley de matrimonio igualitario antes de Navidad.

Casi de manera inmediata, su compañero de filas el senador Dean Smith presentaba un proyecto para reformar la ley de matrimonio de 1961 sustituyendo las palabras “un hombre y una mujer” por “dos personas” donde sea necesario. Smith introdujo en su propuesta una cláusula para eximir a las organizaciones religiosas de la obligación de celebrar enlaces entre personas del mismo sexo. La disposición solo afectaría a los matrimonios religiosos y no a los civiles.

Por el contrario, el fiscal general George Brandis, perteneciente también a la formación conservadora, pretendía ampliar el concepto de “objeción de conciencia” con dos enmiendas al proyecto de Smith: la primera permitiría a los funcionarios negarse a casar a parejas del mismo sexo por motivos de conciencia, también en el caso de enlaces civiles. Una restricción que podría causar muchas dificultades a las personas LGTB para ejercer sus derechos. La otra enmienda perseguía blindar la libertad de expresión de las opiniones contrarias a la igualdad matrimonial, un derecho en cualquier caso ya reconocido por la ley australiana.

Finalmente, ninguna de las enmiendas ha sido aceptada y el Senado ha aprobado la propuesta de Smith en su redacción original. Libres de disciplinas de partido, el apoyo de los senadores ha sido transversal. Han votado a favor 43 (14 liberales, 15 laboristas, nueve verdes y cuatro de otras formaciones), en contra 12 (seis liberales, dos laboristas y cuatro del resto de partidos) y se han producido ocho abstenciones y 11 ausencias. Una imagen simbólica del acuerdo entre diferentes grupos ha sido el abrazo entre la portavoz laborista Penny Wong, abiertamente lesbiana, y Dean Smith, redactor liberal de la propuesta (y abiertamente gay).

Tras el visto bueno del Senado, el proyecto de ley se encamina ahora a la Cámara de Representantes, donde será discutido la semana que viene. Eso sí, la cámara baja podría en teoría aprobar enmiendas a la propuesta, en cuyo caso el Senado tendría que volver a pronunciarse sobre el texto modificado. Sin embargo, no parece probable esta posibilidad y todo indica que se cumplirán las previsiones del primer ministro: tras años de lucha social y política, la igualdad en el acceso al matrimonio será una realidad próximamente en Australia.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Australia, Dean Smith, George Brandis, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Penny Wong, Verdes (Australia)

El Gobierno portugués ha incluido la cobertura de la profilaxis preexposición del VIH en su Sistema Nacional de Salud. Este pasado martes, 28 de noviembre, la Dirección General de Salud de Portugal ha emitido las directrices que los especialistas deben seguir a la hora de prescribir este tratamiento preventivo, así como de hacer el control de las personas que lo siguen. Portugal se une de este modo a otros países como Francia, Noruega o Escocia, que ya han adoptado esa medida, y adelanta a España, cuyas autoridades sanitarias todavía no se han decidido a poner en marcha su dispensación.

Ya en junio informábamos que el Gobierno portugués había emitido una orden ministerial por la que se iniciaban los trámites para incluir en su Sistema Nacional de Salud la cobertura de la profilaxis preexposición. Y no solo por razones estrictamente médicas. Los argumentos económicos, que sobre el papel jugarían en contra, también han pesado a la hora de adoptar la decisión: las autoridades sanitarias portuguesas estiman en unos 205.000 euros el ahorro que a largo plazo supondrá cada infección evitada.

Unos trámites que han culminado esta semana con la emisión de las directrices que los especialistas portugueses deben seguir a la hora de prescribir la profilaxis preexposición (puedes descargar aquí la norma, en portugués) y que marcan unas limitaciones muy precisas y definidas. Solo se prescribirá el tratamiento a las personas con elevado riesgo de transmisión, con criterios muy similares a los ya propuestos en España por Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica): básicamente, personas con un elevado riesgo de infección que en los seis meses previos tengan una historia sostenida de relaciones no protegidas o que tengan una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo. También aquellas que utilizan sustancias psicoactivas durante sus relaciones sexuales.

Para iniciar la profilaxis preexposicion bajo la cobertura del Sistema Nacional de Salud, por otra parte, se debe tener seguridad de que la persona es seronegativa y debe existir un compromiso de seguimiento de los controles médicos sucesivos. Los médicos portugueses deberán remitir a las personas que consideren idóneas para seguir este tratamiento a consultas hospitalarias especializadas en un plazo máximo de 30 días.

Una estrategia de prevención muy dirigida

La profilaxis preexposición (también conocida por los acrónimos PPrE y PrEP) consiste en que una persona que no está infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva, y está llamada a convertirse en una de principales estrategias de prevención de la infección por VIH en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado.

Como cualquier otro tratamiento farmacológico, la PrEP presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar. Sin embargo, a la luz de la evidencia científica acumulada su eficacia es muy elevada. Hasta la fecha solo han sido comunicados tres casos de infección en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada, dos de ellos por una cepa de VIH resistente y un tercero por una cepa no resistente.

Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan claramente su administración en aquellas personas con un elevado riesgo de infección. En España, Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida también recomienda considerar la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos sexuales no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición como estrategia de prevención del VIH ha sido discutida en el pasado, la evidencia acumulada señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas de promoción centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. Durante el año 2016, se notificaron 3.353 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 83,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,1%), seguida de la heterosexual (26,5%) y de la que se produce entre usuarios de drogas inyectadas (3,6%). Y lo que es especialmente grave: en el 46% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Varios países ya se han puesto manos a la obra

Son ya numerosos los países que han aprobado el uso de profilaxis preexposición bajo prescripción médica, como Canadá, Estados Unidos o Australia. En Europa, ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición.

De hecho, los Sistemas Nacionales de Salud de Francia, Noruega y Escocia ya han acordado su financiación (en el resto del Reino Unido se puede adquirir, pero no la dispensa por el sistema público). Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento. Es el caso, como comentamos hace ahora un año, de España, donde Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH, y que ahora ha sido adelantada por Portugal.

Una opción que no debe banalizarse

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar un elemento clave: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es del todo fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia al tratamiento no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad (como es en este caso).

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene. Es por ello que los especialistas recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

De hecho, los especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas generales de prevención, poniendo el acento en que no estamos hablando un tratamiento dirigido a toda la población, sino a aquellos colectivos en los que otras estrategias fallan.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Dirección General de Salud (Portugal), Escocia, España, Estados Unidos, Gesida, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, OMS, Portugal, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Reino Unido, Salud, SEIMC, Truvada, VIH

Una pareja hetero australiana que en 2015 prometió divorciarse si se aprobaba el matrimonio igualitario en el país está desaparecida en combate.

Un abogado de familia se ha ofrecido a escapar de esa institución que quieren prohibir a los gais, avisándoles de que lo van a tener tan difícil como las parejas gais cuyos matrimonios no se reconocían en Australia. 

Fuentes | Pink News – Gay Star News, vía estoyBailando/Chueca.com

General, Homofobia/ Transfobia. Anne Haggar, Australia, Canberra City News, Discriminación, Homofobia/Transfobia, Matrimonio, Michael Tiyce, Nick Jensen, Rob Watson, Sarah Jensen, Soren Jensen

El contundente “sí” que han pronunciado los australianos en la consulta por correo postal sobre el matrimonio igualitario ha generado una cascada de reacciones. En el ámbito político, el liberal Dean Smith ya ha presentado un proyecto de ley en el Senado para que se materialice la decisión de la ciudadanía. Su compañero de filas, el primer ministro Malcolm Turnbull se ha felicitado por la victoria del “sí” y asegura que la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo será una realidad antes de Navidad. Ahora, la comunidad LGTB estará muy pendiente del debate parlamentario para evitar que se cuelen enmiendas discriminatorias en nombre de la libertad de conciencia.

Tras la presentación de los resultados de la consulta por correo postal impuesta por el Gobierno australiano, comienzan los movimientos para trasladar el mandato a una votación parlamentaria, libre por fin de disciplinas de partido. Al poco de conocerse los datos (61,6 % de votos a favor, 38,4 % en contra con una participación del 79,5 % del censo), el primer ministro se felicitaba públicamente por un resultado “abrumador”. Superado el trámite que él mismo impuso para apaciguar a los sectores contrarios a la igualdad dentro de su partido, Turnbull daba vía libre para la discusión legislativa de la medida y se mostraba convencido de que el proceso culminará con una ley de matrimonio igualitario antes de Navidad.

En este sentido, y como ya había adelantado hace unos días, el senador Dean Smith ha presentado un proyecto para reformar la ley de matrimonio de 1961 sustituyendo las palabras “un hombre y una mujer” por “dos personas” donde sea necesario. Smith, que pertenece a la misma formación liberal-conservadora del primer ministro, ha introducido una cláusula para eximir a las organizaciones religiosas de la obligación de celebrar enlaces entre personas del mismo sexo. La disposición solo afectaría a los matrimonios religiosos y no a los civiles.

Por el contrario, su compañero de filas el fiscal general George Brandis pretende ampliar el concepto de “objeción de conciencia”. Ha anunciado que presentará dos enmiendas al proyecto de Smith: la primera permitiría a toda persona responsable de la celebración de matrimonios negarse a casar a parejas del mismo sexo por motivos de conciencia, también en el caso de enlaces civiles. Una restricción que podría causar muchas dificultades a las personas LGTB para ejercer sus derechos. La otra enmienda pretende blindar la libertad de expresión de las opiniones contrarias a la igualdad matrimonial, aunque no esté claro por qué sería necesario explicitar esta medida.

Habrá que estar muy pendientes, por tanto, a la tramitación legislativa. Pero hasta entonces, en las primeras horas tras la presentación de los resultados de la consulta, las celebraciones han llenado las calles de las principales ciudades australianas. Líderes políticos como la primera ministra británica Theresa May o su predecesor David Camerontambién han saludado el triunfo del “sí”. Cameron ha recordado su apuesta personal por el matrimonio igualitario en contra de la opinión de gran parte de su propia formación conservadora: una situación que guarda un importante paralelismo con la de Turnbull.

“Sí” rotundo. Los resultados de la consulta por correo postal sobre el matrimonio igualitario impuesta por el Gobierno australiano acaban de ser dados a conocer: 61,6% de votos a favor, 38,4% en contra. La participación, histórica: 12,7 millones de ciudadanos australianos se han pronunciado (un 79,5% del censo).

Años de disputa política han quedado zanjados. Según acaba de hacer público la Oficina Australiana de Estadística (ABS), y a pesar de la fortísima campaña en contra de los grupos homófobos, el “sí” ha obtenido una indiscutible victoria en la consulta postal sobre el matrimonio igualitario en Australia, con más de 23 puntos porcentuales de ventaja: 7.817.247 votos favorables, frente a 4.873.987 en contra:

Consulta postal, no referéndum

A principios de septiembre se confirmaba definitivamente: el Tribunal Supremo de Australia daba vía libre a la consulta postal mediante la cual el primer ministro liberal-conservador, Malcolm Turnbull, sometía a la opinión de los australianos el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio. Una consulta voluntaria y no vinculante que ha tenido lugar entre el 12 de septiembre y el 7 de noviembre. Era la respuesta de Turnbull al segundo fracaso parlamentario de la propuesta de referéndum que pretendía organizar el Gobierno.

Tras desestimar el Supremo los recursos, la documentación se empezó a enviar a los hogares australianos a partir del 12 de septiembre. “¿Debería cambiarse la ley para permitir casarse a las parejas del mismo sexo?”, fue la pregunta elegida finalmente.

Una de las incógnitas del proceso era el nivel de participación. De hecho, los activistas LGTB temían al principio que una escasa participación, especialmente entre la población joven y más favorable al “sí”, llegase a decantar la balanza a favor de los homófobos, más movilizados en contra de la igualdad. SIn embargo, las cifras han superado todas las expectativas: 12.727.920 australianos (un 79,5% del censo) han participado en la consulta. Una participación especialmente significativa si se tiene en cuenta que el voto en esta consulta, a diferencia de otros procesos electorales en Australia, no es obligatorio. Según los datos de la ABS, ha sido mayor entre las mujeres (han votado el 81,6% de las que tenían derecho a voto) que entre los hombres (77,3%).

Por edades, los mayores de 65 años se han movilizado más (en la franja de 70 a 74 años ha votado el 89,8% de las mujeres y el 89,3% de los hombres), pero la movilización también ha sido intensa entre los jóvenes, que según las encuestas son los más favorables al matrimonio igualitario. La cifra más baja de participación, de hecho, se ha producido en la franja de varones entre 25 y 29 años años, y aún así ha sido considerable (un 68,3%).

Años de discusiones: la época Gillard-Abbott

La contienda política sobre el matrimonio igualitario en Australia se ha prolongado durante años, a pesar de existir una mayoría tanto social como parlamentaria (al menos sobre el papel) favorable a la medida. Antes de las elecciones de 2013, que dieron la victoria al liberal-conservador Tony Abbott, fueron los laboristas los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que ya en su congreso nacional de 2011 los laboristas incorporaban la defensa del matrimonio igualitario a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que sus diputados –cuyos votos eran todos necesarios, debido a lo ajustado de su mayoría– tuvieran libertad de voto. Una libertad que Tony Abbott negó entonces a los suyos y que desembocó en el fracaso de la iniciativa. De la mano de Gillard, Australia perdía una primera oportunidad histórica.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal. Pero la sustitución de Gillard no evitó la derrota laborista, y, tras las elecciones de septiembre de 2013, Abbott (un católico fuertemente opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana) se convertía en primer ministro. Su victoria alejó las expectativas de aprobación, pese a que un número no determinado de diputados de su partido eran partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho ya desde el principio el propio Abbott reconoció que le iba a resultar complicado mantener la disciplina de voto en esta materia. Lo consiguió… pero el empeño contribuyó a la gran bajada de popularidad que finalmente acabó por costarle el puesto y ser sustituido por Malcolm Turnbull en septiembre de 2015.

Malcolm Turnbull y la obsesión por el referéndum

El liderazgo de Turnbull parecía que por fin abriría la puerta a que los diputados liberal-conservadores tuvieran libertad de voto y que el matrimonio igualitario resultase aprobado. No fue así. Pese a declararse partidario de su aprobación, el nuevo primer ministro (que renovó su cargo tras las elecciones de julio de 2016, que la coalición liberal-conservadora ganó por estrecho margen) se decantó por la organización de un referéndum sobre la materia. Comenzaba una nueva (y exasperante) batalla política. Durante este periodo, la oposición, contraria a cualquier referéndum sobre la materia, ha contado con mayoría en el Senado, por lo que las iniciativas gubernamentales fueron rechazadas en dos ocasiones: la primera vez en noviembre de 2016 y la segunda vez el pasado agosto. Adelantándose a esta situación, el ministro de Inmigración planteó ya en marzo la posibilidad de una consulta postal voluntaria y no vinculante, que no necesitaba la aprobación de una ley para su puesta en marcha. Una iniciativa que fue la que acabó por materializarse.

A partir de ahí, comenzó una demencial campaña en la que los grupos homófobos no han dudado en utilizar todo tipo de malas artes. En estas últimas semanas hemos recogido algunos ejemplos, como la campaña promovida por una web de carácter neonazi que desplegó pósteres en el centro de Melbourne con el titular “Parad a los maricones” acusando a las familias homoparentales de abusar masivamente de sus hijos. O lo que sucedió en Sídney, donde se repartieron panfletos en inglés y chino en los que tachaba a la homosexualidad de “maldición mortal” y se advertía sobre “falsas mujeres transexuales” en los baños públicos. Homofobia y transfobia de trazo grueso que se ha beneficiado de la impunidad derivada del hecho de que la consulta no haya estado sometida a las reglas de un referéndum normal. Aunque también ha tenido derivadas positivas, como el inesperado debate interno que ha tenido lugar en el seno de la Iglesia católica australiana.

General, Historia LGTBI Australia, David Cameron, Dean Smith, Discriminación, George Brandis, Homofobia, Julia Gillard, Kevin Rudd, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Melbourne, Oficina Australiana de Estadística, Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Referendum, Sídney, Theresa May, Tony Abbott

La consulta por correo postal sobre matrimonio igualitario impuesta por el Gobierno australiano acaba de concluir. Este martes 7 de noviembre era la fecha límite para la recepción de las respuestas en la Oficina Australiana de Estadística (ABS). El último avance de participación, que contabiliza las papeletas recibidas hasta el pasado viernes, la sitúa en un 78,5 % y las encuestas le dan una ventaja en torno a los 30 puntos al “sí”. Los resultados definitivos se darán a conocer el próximo 15 de noviembre. El primer ministro Malcolm Turnbull ha prometido que permitirá una votación libre en el Parlamento si finalmente gana la igualdad matrimonial en la consulta.

Como recordábamos hace unas semanas, a principios de septiembre se confirmó que Turnbull se cobraba una victoria parcial en su empeño de someter a votación popular los derechos de la población LGTB: entre el 12 de septiembre y el 7 de noviembre tendría lugar en Australia una consulta postal voluntaria y no vinculante sobre el matrimonio igualitario. Era la respuesta del primer ministro al segundo fracaso parlamentario de la propuesta de referéndum que pretendía organizar el Gobierno. Poco después del anuncio del voto postal, se presentaron dos recursos ante el Tribunal Supremo para paralizar un trámite innecesario y divisivo para la sociedad, convocado además al margen del Parlamento. Finalmente, el Supremo desestimó los recursos, otorgando vía libre a la consulta. La documentación se empezó a enviar a los hogares australianos a partir del 12 de septiembre y la formulación de la pregunta que se decidió fue:

¿Debería cambiarse la ley para permitir casarse a las parejas del mismo sexo?

Una de las incógnitas del proceso era el nivel de participación. Las cifras provisionales superan ampliamente las expectativas. Hasta el pasado viernes 3, la ABS había recibido unos 12,6 millones de respuestas, correspondientes a un 78,5 % del censo. La amplia participación es especialmente significativa si se tiene en cuenta que el voto en esta consulta, a diferencia de otros procesos electorales en Australia, no es obligatorio. El pentacampeón olímpico Ian Thorpe, que hace tres años salía del armario, se felicitaba por el dato.

Con respecto a los resultados, tres de las encuestas más recientes le otorgan una clara victoria a la campaña del “sí” a la igualdad. La de Newspoll revela un 62 % de respuestas afirmativas y un 35 % de negativas entre los que ya han participado en el proceso. La proporción es similar en el conjunto de la muestra (59 % frente a 35 %). Otros dos sondeos realizados entre los votantes otorgan alrededor del 65 % al “sí” y algo más del 30 % al “no”.

Tras la presentación de los resultados el próximo 15 de noviembre, estará en manos del primer ministro Turnbull permitir la tramitación de un proyecto de ley que, esperemos, acabe de una vez con la discriminación de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio. La decisión podría retrasarse a causa de una crisis que ha obligado a dimitir a siete cargos de diferentes partidos por poseer otra nacionalidad aparte de la australiana, algo prohibido para los parlamentarios El Gobierno conservador podría quedar en minoría en la Cámara de Representantes si pierde las elecciones parciales que se celebrarán el 2 de diciembre para cubrir el escaño del dimitido vice primer ministro Barnaby Joyce.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Australia, Barnaby Joyce, Discriminación, encuestas, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Newspoll, Oficina Australiana de Estadística, Referendum, Tribunal Supremo (Australia)

La consulta por correo postal sobre matrimonio igualitario impuesta por el Gobierno australiano entre en su fase final. La fecha límite para la recepción de las respuestas en la Oficina Australiana de Estadística (ABS) es el próximo 7 de noviembre. El último avance de participación, a fecha del 13 de octubre, la sitúa en un 67,5 % y las encuestas le dan una ventaja de entre 21 y 26 puntos al “sí”. Los resultados definitivos se conocerán el 15 de noviembre. La principal incógnita es, todavía, cuándo accederá el primer ministro Malcolm Turnbull a permitir una votación libre en el Parlamento si finalmente gana la igualdad matrimonial en la consulta.

A principios de septiembre se confirmó que Turnbull se cobraba una victoria parcial en su empeño de someter a votación popular los derechos de la población LGTB: entre el 12 de septiembre y el 7 de noviembre tendría lugar en Australia una consulta postal voluntaria y no vinculante sobre el matrimonio igualitario. Era la respuesta del primer ministro al segundo fracaso parlamentario de la propuesta de referéndum que pretendía organizar el Gobierno. Poco después del anuncio del voto postal, se presentaron dos recursos ante el Tribunal Supremo para paralizar un trámite innecesario y divisivo para la sociedad, convocado además al margen del Parlamento. Finalmente, el Supremo desestimó los recursos, otorgando vía libre a la consulta. La documentación se empezó a enviar a los hogares australianos a partir del 12 de septiembre y la formulación de la pregunta que se decidió fue:

¿Debería cambiarse la ley para permitir casarse a las parejas del mismo sexo?

Una de las incógnitas del proceso era el nivel de participación. Por ahora las cifras superan las expectativas, aunque estén aún muy lejos del que se alcanzó en las últimas elecciones federales (91 %). Hasta el pasado viernes 13, la ABS había recibido unos 10,8 millones de respuestas, correspondientes a un 67,5 % del censo. Los activistas LGTB se han felicitado por una participación mayor de la esperada en una consulta en la que el voto, a diferencia de otros procesos electorales en Australia, no es obligatorio.

Con respecto a los resultados, las dos encuestas más recientes le otorgan una clara victoria a la campaña del “sí” a la igualdad. La de Newspoll revela un 59 % de respuestas afirmativas y un 38 % de negativas entre los que ya han participado en el proceso. La proporción es similar entre los que no han votado aún (56 % frente a 37 %). Según el sondeo de YouGov, los favorables a la igualdad sumarían el 61 % de los que ya han votado frente al 35 % de contrarios. Entre los que no han participado, las cifras son el 54 % y el 28 %, respectivamente, con un 18 % de indecisos.

La campaña del “no” empieza a aceptar su probable derrota, a tenor de las declaraciones de algunos de sus representantes. El ministro de Inmigración, Peter Dutton, por ejemplo, afirmó que espera una victoria del “sí”. No hay que olvidar que, pesar de la participación considerable, los ciudadanos siguen rechazando mayoritariamente que se vote sobre los derechos de una minoría, como también refleja la encuesta de Newspoll. Un 50 % se manifiesta en este sentido frente a un 43 % que apoya al Gobierno en esa decisión. Tras la presentación de los resultados el próximo 15 de noviembre, estarán en manos del primer ministro Turnbull los próximos movimientos que, esperemos, acaben de una vez con la discriminación de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Australia, Discriminación, encuestas, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Newspoll, Oficina Australiana de Estadística, Peter Dutton, Tribunal Supremo (Australia), YouGov

La Oficina de Estadística Australiana confirma que ya han recibido casi un 70% de los votos de la encuesta postal que se está celebrando en el país respecto al matrimonio igualitario.

Gobierno y oposición ya trabajan en la redacción de la ley y la forma de implementarla para que, en caso de que el SÍ gane la votación, poder aprobarla antes de que acabe el año.

Aunque el resultado del voto postal que ahora mismo están celebrando en Australia no se conocerá hasta el próximo 15 de noviembre, las encuestas y los datos de participación están haciendo que el optimismo se apodere de todos los que están a favor de que el matrimonio igualitario se legalice de una vez por todas.

La Oficina Australia de Estadísticas ha hecho públicas las cifras del conteo de votos, que se pueden enviar hasta el próximo 7 de noviembre, y ha confirmado que el 67,5 por cierto de los australianos (10.800.000) ya ha votado. Sólo hay un 32,5 por cierto de votantes que aún no han devuelto su voto.

Evidentemente no se sabe aún si en esos casi once millones de votos había un sí o un no, pero en casos como éste la alta participación suele ser siempre favorable a los derechos de la minoría. El motivo por el que siempre decimos que la mayoría nunca ha de votar sobre los derechos de la minoría es que en esa mayoría puede haber gente a favor o en contra de esos derechos: los que están a favor no suelen ir a votar porque no les afecta y los que están en contra sí porque son así de tocapelotas.

Así que si más de la mitad de los australianos ya ha votado implica que la minoría no está sola, y teniendo en cuenta que todas las encuestas realizadas en los últimos años en el país dejaban claro que la mayoría de australianos estaban a favor de legalizar el matrimonio está claro que hay motivo para ser optimista. Tiernan Brady, de la Equality Campaign, ha declarado a los medios que está convencido de que, a pesar de la intensa campaña de los homófobos en el país, han ganado el debate: “Creo que los australianos han visto a través de esas campañas. Creo que el público ha tomado una decisión.”

Aunque el voto postal no es vinculante y su función es meramente informativa, en el parlamento ya están empezando los movimientos para comenzar el proceso de legalización del matrimonio en cuanto se anuncien los resultados. Fuentes del gobierno aseguran estar convencidas de que el SÍ ganará la encuesta con un 60% de los votos, así que ya se están celebrando reuniones para definir cómo será la ley y cómo se implementará. El diputado Trevor Evans ha concedido una entrevista en la que ha asegurado que la intención del gobierno es solucionar el tema antes de que acabe 2017: “Siempre hemos esperado solucionar la cuestión del matrimonio homosexual antes de que acabe este año. Si la mayoría de los australianos vota SÍ, el Parlamento podrá legislarlo antes de que lleguen las Navidades. La inmensa mayoría de los parlamentarios, tanto en el Senado como en la Casa de Representantes, ha prometido apoyar la ley si la mayoría vota SÍ.”

Uno de los miembros del gobierno liderado por Malcolm Turnbull, Christopher Pyne, ha confirmado a Sky News que “con buena fue por todas las partes de este debate, no me cabe duda de que podemos aprobar esta ley en el congreso y luego aprobarla en el senado antes de que acabe este período de sesiones.”

Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTBI Australia, Christopher Pyne, Equality Campaign, Historia LGTBI, Malcolm Turnbull, Tiernan Brady, Trevor Evans

La joven mide 1,90 y pesa 100 kilos , por lo que había despertado el interés de varios equipos para contratarla. 

La Federación de Fútbol Australiano (AFL) anunció este martes que Hannah Mouncey, una jugadora transexual, no podrá participar en la liga femenina debido a que su físico supondría una ventaja con respecto a sus rivales.

Mouncey, que en el pasado llegó a jugar en el equipo nacional masculino de balonmano, no podrá entrar en el draft de la Liga Femenina Élite de Fútbol Australiano (AFLW).

La joven es particularmente atlética (1,90 m de altura y 100 kilos de peso), por lo que había despertado el interés de varios equipos para contratarla.

La AFL precisó que su decisión se basa en la legislación del Estado de Victoria y se tomó tras consultar a grupos de apoyo al colectivo LGBTI (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexo) , así como al agente de Hannah Mouncey.

La AFL entró en la historia este año al organizar pro primera vez una liga semiprofesional femenina.

La decisión sobre Mouncey solo es para la próxima temporada, por lo que podría volver a presentarse al draft del próximo año.

Todos los casos de peticiones de transexuales serán deliberados caso por caso, en función de las circunstancias de cada demandante, precisó la AFL.

En un comunicado, Mouncey se mostró “decepcionada” por la decisión de la AFL, pero le agradeció “su manera sincera de tratar mi situación“.

El sindicato de jugadores de la AFL había apoyado a la joven durante todo el proceso y ha exigido a la federación que ponga en práctica líneas directivas claras para ayudar a los transexuales que quieran jugar en la élite en el futuro.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, Deporte, Federación de Fútbol Australiano (AFL), Hannah Mouncey, rugby, Transexualidad, Transfobia