Esta semana, Bondings 2.0 presenta una serie sobre las formas en que algunos católicos y sus aliados están utilizando a Estados Unidos. sistema legal para detener e incluso revertir los derechos LGBTQ+. La publicación de ayer cubrió la demanda de los líderes de la iglesia de Colorado que desafían las protecciones estatales contra la discriminación LGBTQ+. La publicación de hoy trata sobre un fallo judicial en una demanda por discriminación laboral relacionada con la iglesia.

La Corte Suprema de Maryland falló contra un trabajador de una iglesia LGBTQ+ que presentó una demanda por discriminación contra Catholic Relief Services después de que la organización le negara beneficios de atención médica a su cónyuge del mismo sexo.

En un fallo de 4 a 3, el tribunal decidió que la orientación sexual no es una clase protegida bajo las prohibiciones estatales sobre la discriminación basada en el sexo en su Ley de Prácticas Justas de Empleo y su Ley de Igual Salario por Igual Trabajo, según el National Catholic Reporter.

El fallo del tribunal estatal es el último avance en la demanda federal, Doe v. Servicios de ayuda católica. En 2017, a “Doe”, un empleado de Catholic Relief Services (CRS), le dijeron que su esposo no podía recibir beneficios de seguro médico para su cónyuge dado que estaban en un matrimonio del mismo sexo. Los abogados de CRS han argumentado que la organización “no tiene que proporcionar beneficios conyugales a alguien que la Iglesia Católica no reconoce como cónyuge”.

En 2018, “Doe” presentó una denuncia por discriminación contra CRS, con sede en Baltimore, ante la Equal Opportunity Employment Commission (Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo). En 2022, el caso fue llevado a EE.UU. Tribunal de Distrito de Baltimore, donde el tribunal falló a favor de “Doe“. La jueza Catherine C. Blake declaró que CRS violó el Título VII de la Ley federal de Derechos Civiles de 1964 al negar los beneficios de salud. En el futuro, CRS deberá proporcionar cobertura de seguro médico a los cónyuges de los empleados LGBTQ+, siempre y cuando los trabajos de los empleados no se consideren ministeriales.

Sin embargo, Blake también dictaminó que la Corte Suprema de Maryland debería analizar si las leyes estatales efectivamente incluían la orientación sexual como una clase protegida. El  Daily Record:

“La mayoría también analizó una excepción religiosa a la Ley de Prácticas Justas de Empleo. Cuando los legisladores agregaron la orientación sexual como una categoría protegida en 2001, también agregaron una exención para los empleadores religiosos.

“Los jueces determinaron que la exención tiene como objetivo proteger a las organizaciones religiosas de ciertas demandas por discriminación laboral ‘presentadas por empleados que desempeñan funciones que promueven directamente la misión principal… de la entidad religiosa'”.

La jueza Michele D. Hotten de la Corte Suprema de Maryland objetó el fallo de la mayoría, reconociendo a los EE.UU. La decisión Bostock de la Corte Suprema en 2020 que incluyó la orientación sexual como parte de la protección contra la discriminación basada en el sexo. Hotten cree que el tribunal estatal debería haber adoptado el “estándar Bostock”. Dijo que el fallo de la Corte Suprema del estado era “inconsistente con la ley federal, contrariamente a cómo Maryland interpreta tales estatutos y socava la política pública”.

El fiscal general de Maryland, Anthony Brown, calificó la decisión de la Corte Suprema del estado como “un revés desalentador”.

Anthony May, un abogado que representa a “Doe“, dijo a The Daily Record que la decisión del tribunal “no aprecia la naturaleza superpuesta que tiene la discriminación contra empleados individuales por motivos de sexo y orientación sexual”. Espera que la Asamblea General de Maryland “tome las medidas necesarias para garantizar que todos los trabajadores sean tratados con el respeto y la dignidad que merecen”.

El fallo de la Corte Suprema de Maryland no determina si “Doe” se encuentra bajo una exención religiosa. CRS ha afirmado que actualmente está revisando lo que significan todos los desarrollos legales para sus prácticas laborales. Sin embargo, May confía en que la evidencia está a favor de “Doe“. Del expediente judicial del demandante se desprende:

“Las líneas que CRS ha trazado: emplear a personas que se identifican como LGBT pero retener beneficios de salud conyugales a personas que no lo son a los ojos de la iglesia, o brindar beneficios a hijos de empleados homosexuales pero no a las parejas de esos empleados, son arbitrarias. “

Las preguntas relacionadas con los católicos sobre las exenciones religiosas en la legislación laboral también están surgiendo en otros lugares, lo que puede tener implicaciones para los trabajadores de la iglesia LGBTQ+, informó Rolling Stone. En un fallo unánime, la Corte Suprema de Nueva Jersey se puso del lado de una escuela católica, St. Theresa School, Kenilworth, que despidió a una maestra embarazada, Victoria Crisitello, por tener relaciones sexuales prematrimoniales porque la escuela estaba exenta de las protecciones estatales contra la discriminación para personas embarazadas. .

—Sarah Cassidy (ella), Ministerio New Ways, 31 de agosto de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Anthony Brown, Anthony May, Catherine C. Blake, Catholic Relief Services (CRS), Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Kenilworth, Ley de Igual Salario por Igual Trabajo, Ley de Prácticas Justas de Empleo, Maryland, St. Theresa School, Victoria Crisitello

Tras escuchar el testimonio positivo de cinco miembros transgénero del ejército de los Estados Unidos en el Congreso, dos militares que defienden el veto a personas trans en el ejército llegan a comparar ser transgénero con padecer una enfermedad. 

Cinco miembros transgénero de diferentes ramas del ejército de los Estados Unidos comparecen ante el subcomité de personal militar del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes este miércoles, 27 de febrero. Es la primera vez que el Congreso escucha el testimonio sobre las experiencias de militares transgénero en servicio activo, quienes aseguran que su identidad de género no afecta a su desarrollo militar. A continuación, en una audiencia separada y en un intento por defender el veto a militares transgénero, el Subsecretario de Defensa para Personal y Preparación y la Directora de la Agencia de Salud de Defensa comparan ser transgénero con padecer una enfermedad.

«Tuve éxito como submarinista y fui clasificado como el principal oficial de suministros de los 14 oficiales de suministros en el escuadrón», declara el teniente comandante Blake Dremann. En referencia a otros miembros de su unidad, la capitán Alicia Stehlik, asegura que después de su transición, sus colegas le «dijeron cosas que nunca hubieran dicho antes (…). Valoraron mi autenticidad, mi valor para ser yo misma. Lo que les permitió hacer lo mismo». La capitán Jennifer Peace, la sargento Patricia King y el suboficial de tercera clase Akira Wyatt también comparecieron ante el panel de la Cámara, defendiendo que debería permitirse a las personas transgénero continuar sirviendo en el ejército.

En julio de 2017, Donald Trump anuncia su intención de prohibir que las personas transgénero formen parte del ejército estadounidense. Sin embargo, cada una de las medidas adoptadas por su Gobierno ha sido bloqueada por diversos tribunales, al considerarlas medidas anticonstitucionales que atentan contra el derecho a la igualdad. En un giro inesperado, a principios de enero de este mismo año, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia da la razón a la Administración Trump, fallando a favor del veto a los militares transgénero, asegurando que no se debería haber paralizado su medida, lo que no garantiza que entre en vigor dado que está pendiente de sentencia en diferentes procesos judiciales. Cerca de 15.000 militares transgénero sirven actualmente en las fuerzas armadas estadounidenses.

«A pesar de vivir en una nación donde muchos te discriminan, haces una elección que cada vez menos estadounidenses hacen: te unes al ejército y arriesgas tu vida y el bienestar de vuestras familias por nuestra seguridad. ¿Y cómo te lo agradece la Administración? Tratándote como una carga, no como un activo (…) poniendo en peligro maliciosamente vuestras carreras y trivializando vuestro sacrificio», asegura la presidenta de la subcomisión, Jackie Speier, representante demócrata por California, que ha llegado a afirmar que las medidas de Trump «pertenecen a la Edad Media» y no deberían aplicarse «en el ejército del siglo XXI».

También ha elogiado su labor el miembro republicano de mayor rango del subcomité, Trent Kelly, representante republicano de Misuri, pero para después apoyar el veto a personas transgénero en el ejército al declara que «es una desafortunada realidad que no todas las personas que desean servir en el ejército cumplen con los estrictos estándares médicos y de salud del comportamiento necesarios para mantener una fuerza lista y resistente (…). Sin embargo, solo tiene sentido que cualquier persona que pueda cumplir con estos estándares y que de otro modo esté calificada, se le permita servir».

El Subsecretario de Defensa para Personal y Preparación, James N. Stewart, comienza asegurando que los miembros de los servicios de personas transgénero podrán seguir prestando sus servicios, defendiendo que las medidas de Trump no son un «veto» ni se dirigen a personas «transgénero» al afirmar que solo afectan a personas diagnosticadas de «disforia de género (…). Las realidades asociadas con la condición llamada disforia de género y las adaptaciones necesarias para esa transición de género en el ejército son mucho más complicadas de lo que podemos suponer».

En la misma línea, la vicealmirante Raquel Bono, directora de la Agencia de Salud de Defensa, llega a asegurar que existen justificaciones médicas para no permitir que las personas con disforia de género presten sus servicios en el ejército, aludiendo a datos militares para justificar su argumento cuando le señalan que todas las organizaciones médicas consultadas han rechazado la veracidad de tal afirmación. Tampoco puede explicar por qué defiende que una persona que comienza su terapia de reemplazo hormonal tendría que estar 12 meses inhabilitada. Otro de sus argumentos es que las personas con disforia de género tienen sustancialmente más visitas de terapia conductal, lo que es refutado por la representante demócrata de Massachusetts, Susan Davis, quien señala que, dada la tensión mental del servicio militar, debería considerarse positivo que aquellas personas que busquen ese tipo de apoyo, no castigarse.

Anthony Brown, representante demócrata de Maryland, plantea una hipótesis acerca de la posibilidad de enrolar a alguien que había terminado ya su transición, ya que no experimentaba disforia de género, a lo que Stewart responde negativamente, lo que es aprovechado por Brown para señalar la discriminación de la medida: «Es la prohibición. ¡Esa es la prohibición!». En un intento por explicar sus posturas, Bono y Stewart llegan a afirmar que las secuelas de los procedimientos quirúrgicos son comparables a los de cirugías como la cardíaca, que les descalifican para servir en el ejército. De esta manera, comparan a una persona transexual sana con una persona que padece una enfermedad que limita sus capacidades físicas, brindando una nueva oportunidad para que Brown señale que están hablando de una discriminación flagrante.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Akira Wyatt, Alicia Stehlik, Anthony Brown, Blake Dremann, Cámara de Representantes, Disforia de Género, Donald J. Trump, EE.UU., Ejército, Homofobia/Transfobia, Jackie Speier, James N. Stewart, Jennifer Peace, Personas trans, Raquel Bono, Transgénero, Trent Kelly

Por séptimo año consecutivo se realizó en el Departamento de Defensa una actividad para reconocer a las personas lesbianas, gays, trans y bisexuales que hacen parte del Ejército de los Estados Unidos. A pesar de la política antigay desplegada por el presidente Trump.

En medio de una ceremonia un tanto deslucida por la lluvia se inició la VII edición del Mes del Orgullo LGBT, en lo que se conoce como “DoD Pride” (El Orgullo del Departamento de Defensa).

Además del ambiente poco festivo que impuso la lluvia, más grave y sombrío ha sido el rechazo directo por parte del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a que las personas transexuales formen parte de las Fuerzas Armadas. Decisión que fue bloqueada por varios tribunales al señalar que dicha norma supone ir en contra del principio de igualdad defendido en la Constitución.

La agencia de noticias Efe informó que este evento, en el cual participaron unas 200 personas, sirve de homenaje a las personas lesbianas, gay, transexuales y bisexuales que hacen vida dentro de las Fuerzas Armadas estadounidenses, y tiene lugar en el Pentágono desde que hace siete años cuando el entonces presidente de Estados Unidos, Barack Obama (2009-2017), puso punto y final a la política del “no preguntes, no digas”, que prohibía servir en el Ejército a los homosexuales declarados.

La ceremonia contó con la asistencia de la mayor Jamie Lee Henry, una militar activa, de casi dos metros de alto y melena rubia, que sirve como doctora en el Centro Médico Militar Walter Reed de Bethesda (Maryland). “Cuando me pidieron que tomara la palabra, me pregunté ¿Por qué yo? Nunca he entrado en combate, no soy una heroína. Pero entonces me di cuenta, no soy ajena a la oscuridad”, dijo la mayor en su discurso.

Henry fue la primera transexual en las Fuerzas Armadas y, desde entonces, es modelo para todos aquellos que, al igual que ella, viven en estos tiempos la incertidumbre de no saber si podrán seguir sirviendo a su país, informó la agencia.

“Yo he sido esa persona, rota, llorando en los suelo de baldosa. Para poder sobrevivir tenía que tener el valor de someterme a una transición”, explicó emocionada.

Por su parte, el congresista Anthony Brown dijo durante su intervención en el evento: “Creo firmemente que el derecho y el privilegio de servir a nuestro país no debería ser negado a ningún estadounidense, aunque a lo largo de la historia ha supuesto una lucha para afroamericanos, mujeres, homosexuales y, ahora, transexuales (…) “Es importante que el presidente Trump reconozca el derecho de las personas transgénero a servir a nuestro país, y si no lo hace, que sean los tribunales los que le planten cara”, afirmó el congresista.

Actualmente, en el ejército de los EEUU sirven unas mil personas transexuales. Durante este evento también se le rindió homenaje al capital de corbeta Blake Dremann, transexual activo en las Fuerzas Armadas y uno de los más fervientes defensores del colectivo. También hubo palabras de agradecimiento hacia el exsubsecretario de Defensa, Douglas Wilson, uno de los principales impulsores del fin de la política “no preguntes, no digas”.

“El problema es que algunos no entienden y les asusta aquello que no comprenden, por lo que difundir información y educar a la gente de manera adecuada ayudará a una más fácil transición”, comentó a Efe la sargento Jaimie Swartz, una mujer lesbiana. Según su testimonio, en el Ejército “en general” todo el mundo es “muy tolerante”, y explicó que lo único que se espera de ella es que cumpla y que haga su trabajo.

El empeño en la discriminación de las personas transexuales

Conquistada la Casa Blanca en las elecciones de noviembre de 2016, Donald Trump y Mike Pence (cuya LGTBfobia era ya bien conocida antes de ser invitado por Trump a ser su candidato a vicepresidente) se lanzaron sin disimulos a implementar su agenda anti-LGTB, de la que las personas trans son en este momento su objetivo principal. Hay en marcha, por ejemplo, toda una operación para excluirlas del Ejército, que por el momento permanece en suspenso por decisión judicial pero que Trump y Pence parecen decididos a llevar hasta el final.

La administración Trump también retiró la protección al alumnado trans en las escuelas que reciben fondos federales. Y ha prohibido, por mencionar otro ejemplo más, el uso de la palabra «transgénero» en los informes de su principal agencia sanitaria, los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC en sus siglas en inglés). Y todo ello por no hablar de las medidas dirigidas de forma global contra el colectivo LGTB en su conjunto, como por ejemplo su intención de que el personal sanitario pueda negarse a atender a una persona homosexual, bisexual o transexual si considera que prestarle la asistencia sanitaria que precisa vulnera sus creencias.

Fuente Universogay/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI Anthony Brown, Barack Obama, Blake Dremann, Departamento de Defensa, DoD Pride, Donald J. Trump, Douglas Wilson, EE.UU., Ejército, El Pentágono, Estados Unidos, Jaimie Swartz, Jamie Lee Henry, Mes del Orgullo LGBT, Transexuales