En la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) hubo un panel de feministas trans-excluyentes donde se negó la existencia de las personas trans, intersex y no binarias.

Estudiantes, personas trans y disidencias de distintas facultades de de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) protestaron y exigieron que la Universidad se posicione en contra de los discursos de odio. Esto luego que el pasado 24 de marzo el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH) de la UNAM difundiera un foro virtual titulado: “Aclaraciones necesarias sobre las categorías sexo y género” en el que sus participantes, mujeres feministas, emitieron discursos de odio contra personas trans, no binarias e intersexuales.

¿Qué pasó en ese foro?

El evento “Aclaraciones necesarias sobre las categorías sexo y género” fue organizado por la comunicóloga Aimee Vega y sus ponentes fueron Marcela Lagarde (antropóloga), Amelia Valcárcel (filósofa), las abogadas Alda Facio y Andrea Medina, y como moderadora Angélica de la Peña Gómez, ex senadora federal.

Una semana antes del día de la visibilidad trans y durante casi cuatro horas las académicas pusieron en duda la existencia de las personas trans, no binarias e intersexuales; de manera particular para referirse a las personas intersexuales la española Amelia Valcárcel usó palabras como “cosas”, “anomalías”.

Negaron las aportaciones feministas que incluyen a las personas trans así como las aportaciones teóricas a los estudios de género y feminismos hechas por personas trans.

Sostuvieron que la penalización del concepto ‘discurso de odio’ no debe existir. “Con el delito de odio hay que tener mucho cuidado, porque en la práctica es muy difícil de probar que, en efecto, exista delito de odio (…) Prefiero que el delito de odio no exista, que exista la libertad de expresión (…) los convencimientos razonables”, señaló Valcárcel. 

Dijeron que hay un movimiento que supuestamente busca borrar a las mujeres cis de toda figura jurídica y mecanismos de protección y por ello proponen abolir la categoría de ‘género’.

Alda Facio hizo un llamado a que la convención Belem do Pará, que establece el derecho de las mujeres a una vida libre de violencias, deje de proteger a las mujeres trans.

Para ello Facio mencionó de manera deshumanizante a Vicky Hernández, mujer trans asesinada por el Estado hondureño en 2009, y criticó la sanción, sin precedentes, que hizo la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) al responsabilizar por primera vez a un Estado por el asesinato de una mujer trans.

“Las agresiones estuvieron motivadas por lo que se llama identidad de género y no porque los perpetradores creyeran que era una mujer”, dijo la abogada.

Por su parte la abogada Andrea Medina se refirió a la identidad de género y el derecho humano a la libre autodeterminación como un “deseo”, “sentimiento” y un cambio “sin ton ni son”. Y agregó “el mundo jurídico no debe entrar en eso (…) la definición jurídica es completamente objetiva, se mide en derechos y libertades y ahí no hay un tema de sentimientos o sensibilidades”. 

Al día siguiente del foro, el CEIICH dijo en un comunicado que es un espacio que se distingue “por la libertad de expresión y el respeto a los derechos humanos” y que “las ideas expresadas son responsabilidad de quienes participaron en el debate”.

#UNAMSinTransfobia

Al finalizar el foro al menos 743 personas de la comunidad universitaria y ajenas a ésta firmaron un posicionamiento donde advierten la preocupación que implica que la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) abra espacio a discursos de odio.

“Espacios como este contribuyen a la violencia de género en contra de las mujeres trans, hombres trans, personas no binaries, y travestis (…) Los señalamientos realizados por parte de las participantes de este foro no solamente niegan las vivencias e identidades trans sino que generan un retroceso en la conquista de derechos para las poblaciones trans. Además de que su discurso excluye a éstas del derecho a la autonomía corporal, el derecho a la identidad y el derecho a una vida libre de violencia”.

También exigieron que los programas, centros de investigación, institutos y el Comité de Género de la UNAM se posicione en contra “de las voces transfóbicas y dejen de dar espacios a discursos que deshumanicen las vivencias trans”. 

Además, en redes sociales se empezó a usar el hashtag #UNAMSinTransfobia para señalar los discursos de odio vertidos en el foro y exigir a las autoridades universitarias desde una disculpa pública, medidas de reparación hasta la renuncia de la organizadora de dicho foro.

Distintas organizaciones, colectivos y activistas emitieron comunicados reprobando el contenido del foro y la posición de la UNAM por difundirlo.

La personas trans existen

Brújula Intersexual, un colectivo virtual para la comunidad intersexual que nació en 2013, expresó un comunicado tras las declaraciones emitidas en el foro “Aclaraciones necesarias sobre las categorías sexo y género”. 

“La intersexualidad sí existe (…) No es una patología o una anormalidad que deba ser “corregida” (…) Hay muchos cuerpos de mujer y muchas formas de ser mujer. Las mujeres intersexuales también somos mujeres, algunas mujeres intersexuales somos trans y algunas de nosotras también somos feministas (…) Existen otras realidades corporales y subjetivas distintas a las hegemónicas, y aceptarlo no anula otras existencias ni pone en riesgo los derechos conseguidos hasta este momento”. 

El comunicado fue firmado por colectivas intersex de México, Argentina, Chile y España.

“Las mujeres trans son mujeres”: Copred

El msimo día del foro, el Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación (Copred) de la Ciudad de México, un organismo descentralizado, se pronunció en contra de los discursos de odio.

“Excluir del reconocimiento de derechos a determinadas poblaciones, en específico a las mujeres trans, no es un discurso protegido constitucionalmente porque niega derechos y lastima su dignidad (…) La diversidad construye; los discursos de odio destruyen. Las mujeres trans son mujeres. Dentro de los feminismos deben caber todas las mujeres”.

En su comunicado, el Copred no hace mención a la UNAM o al foro difundido por la universidad pero aclara que el organismo en ningún caso respalda discursos transodiantes, y los califica de “expresiones inaceptables que vulneran la dignidad de las personas y las colocan en riesgo pues legitiman, multiplican y fomentan las violencias”.

La protesta estudiantil: “¡Fuera Terfas de la UNAM!”

El lunes 28 de marzo en Ciudad Universitaria, el complejo más grande la UNAM, estudiantes de distintas facultades se manifestaron en contra del foro, de los discursos de odio y exigieron que se retire el video del foro difundido por el CEIICH.

“Estamos aquí alzando la voz porque en el foro se dijeron discursos abiertamente racistas y transfóbicos que atentan contra la identidad y autonomía de las personas trans. Es muy importante hacer presencia porque posibilitar discursos a través de un feminismo blanco posibilita el fascismo que atenta contra las personas trans”, comentó a Presentes, Malinalli, estudiante de sociología, durante la protesta.

La manifestación partió de distintos puntos de Ciudad Universitaria y les estudiantes se concentraron, en un primer momento, en la Torre II de Humanidades, complejo donde se encuentran las oficinas del CEIICH. Ahí leyeron varios pronunciamientos, gritaron consignas como “biología no es destino”; “Fuera terfas de la UNAM”; “los derechos humanos no se debaten”, protestaron bailando vogue y exigieron la renuncia de Aimeé Vega, organizadora de dicho foro.

La manifestación continuó hasta el edificio de Rectoría de la UNAM en donde el edificio permaneció con las puertas cerradas. Afuera, les estudiantes pegaron los carteles que traían para la protesta, y dejaron escrito con plumón el mensaje: “Condeno enérgicamente tu transfobia”, en alusión a la forma como la UNAM responde cuando a las denuncias de acoso o violencia de género ejercida por profesores o funcionarios universitarios.

Un tercer comunicado, firmado por más de mil cien personas, se leyó afuera de Rectoría y entregaron copias a funcionaries de la UNAM que les atendieron en la explanada. Les estudiantes les exigieron que retiraran de la web el video del foro, que se disculparan públicamente y que la UNAM emita una postura clara y efectiva contra la transfobia. Les funcionarios solo dijeron que van a “analizar” el documento entregado.

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. #UNAMSinTransfobia, Aimee Vega, Alda Facio, Amelia Valcárcel, Andrea Medina, Brújula Intersexual, Feminismo transexcluyente, Homofobia/Transfobia, Marcela Lagarde, México, Personas trans, TERFs, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

El juez talibán Gul Rahim (38) levanta el dedo índice, al estilo del ex partidario talibán Osama bin Laden. Rahim fue entrenado en Pakistán y luchó contra tropas internacionales. Pasó dos años en prisión antes de convertirse en juez (Foto: Giorgos Moutafis)

Un juez planea que entre los castigos de la ley ‘sharia’ esté el que los homosexuales sean apedreados hasta la muerte.

La comunidad internacional luchó contra los talibanes en Afganistán durante 20 años. Ahora, después de que las tropas internacionales se hayan retirado casi por completo, los islamistas están aumentando de nuevo, y con ellos su ideología cruel. Quieren introducir la forma radical de la ley Sharia en todas partes, reprimir a las mujeres, apedrear a los homosexuales. Gul Rahim está seguro de que los talibanes pronto introducirán sus reglas de la Sharia en todo el país. “Luchamos por esto durante veinte años y perdimos muchos amigos. Ese era nuestro objetivo y siempre lo será “.

El juez talibán Gul Rahim dijo en una conversación con un reportero del diario alemán Bild que su objetivo es introducir los crueles castigos previstos por la ley ‘sharia’ en todo Afganistán, después de que las tropas internacionales se hayan retirado casi por completo del país. Gul Rahim, quien luchó contra las fuerzas extranjeras, habló abiertamente sobre el nuevo control de los talibanes, que incluye que los homosexuales sean apedreados hasta la muerte. Este cruel castigo a homosexuales formaría parte de las sanciones previstas por la ley ‘sharia’ en cuanto las tropas internacionales se retiren por completo de Afganistán.

Tiene una mirada penetrante, una barba típica. Suele llevar turbante. Para pasar desapercibido, se cambió de ropa y ahora lleva un pakol (gorro de lana).

Los homosexuales serán apedreados hasta la muerte en Afganistán, La pena de muerte amenaza a los homosexuales atrapados teniendo sexo gay en las zonas de los talibanes. El juez talibán: “Solo hay dos penas para los homosexuales: o la lapidación o tiene que pararse detrás de un muro que cae sobre él. La pared debe tener entre 2,5 y 3 metros de altura “. Si bien Rahim habla de la cruel pena de muerte para los homosexuales, no cambia de rostro, una “ley” perfectamente normal para los talibanes.

¿Qué es la ley ‘sharia’ en Afganistán y cómo castiga a homosexuales?

La ley ‘sharia’ o ley islámica es la base del nuevo código penal de Brunéi, que castiga el adulterio y el sexo homosexual con muerte por lapidación.

Su aplicación es objeto de disputa entre musulmanes conservadores y liberales, aunque algunos aspectos son ampliamente aceptados. Los castigos a homosexuales son polémicos.

Esto, debido a su crueldad, pues incluso el juez Gul Rahim planea que los homosexuales sean apedreados hasta la muerte en Afganistán.

Cuando le preguntan cómo es la situación de las mujeres y si pueden salir solas de su casa, responde con naturalidad: “¡Sí, si tienes permiso!”. Esta aprobación podría ser que las mujeres vayan de compras, alimenten a los animales o, por ejemplo, tengan que acudir al médico.

Las mujeres que viven en áreas gubernamentales están aterrorizadas de que los talibanes las encarcelen como lo hicieron antes, privándolas de todas sus libertades. Las mujeres también se sientan en el parlamento en Kabul, algo inimaginable para los talibanes. “La asistencia a la escuela debe seguir las reglas islámicas. Si una mujer va a la escuela y el maestro es un hombre, eso no está permitido. Si van a la escuela y usan el hiyab, no tenemos ningún problema con eso “.

Gul Rahim también reveló durante una reciente entrevista que los homosexuales no son lo únicos reprendidos, pues mandó a que le cortaran la mano al hombre que robó un anillo. Hablando sobre un caso que resolvió recientemente, el juez dijo que ordenó que le cortaran la mano a un hombre que había robado un anillo de una casa: “Un hombre irrumpió en una casa y robó un anillo de oro. El castigo que impuse: ¡Córtate la mano! Luego le pregunté al dueño del anillo si también pediría que le cortaran la pierna al ladrón porque no solo robó el anillo, sino que entró por la fuerza, lo que significa que había cometido dos delitos. Pero el dueño de la casa estuvo de acuerdo en que solo le cortarían la mano “.

El juez talibán explica que las extremidades se cortan por etapas, según la gravedad de la culpa. Para ello se utiliza una especie de hacha, que de otro modo se utiliza para el sacrificio de animales. Un trozo de madera sirve de base, dice el juez. “Dependiendo del crimen, podemos comenzar con las yemas de los dedos o con las yemas de los dedos. Para las peores ofensas, cortamos la muñeca, el codo o la parte superior del brazo. La muerte por lapidación o ahorcamiento es la única opción para los mayores delitos “.

Otro caso reciente, según Rahim, fue un secuestro: “Hemos arrestado a un grupo que ha cometido tanto secuestro como contrabando. Tuvimos testigos presenciales, por lo que los ahorcaron “.

Kabul ya ha visto lo que sucede cuando los talibanes invaden. En 1996, cuando conquistaron la ciudad, causaron miedo y horror en todas partes. El Estadio Ghazi en el centro de la ciudad es un símbolo de esto…

***

Pero en España, hemos tenido que leer esta infamia a una filósofa española, Amelia Valcárcel y Bernaldo de Quirós, actualmente catedrática de Filosofía Moral y Política en la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).

Es Vicepresidenta del Real Patronato del Museo del Prado desde 2004 y miembro del Consejo de Estado desde 2006.

No caben matices.

Pura Homofobia.

Dimita ya, señora.

Fuente BILD/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Afganistán, Amelia Valcárcel, Homofobia/Transfobia, homosexuales, LGTBI, Sharia

Foto Twitter No tengo miedo

Interesante artículo que publica en Cáscara Amarga:

Suelo emplear muy a menudo una frase de Amelia Valcárcel, una de las feministas más importantes de España: «quien tiene miedo no tiene poder». Creo que resulta necesario -si no urgente- hablar sobre nuestros miedos como lesbianas, gais, bisexuales y transexuales; intuyo que ese ejercicio puede ser muy útil para nuestro trabajo en defensa de nuestros derechos.

Considero que reconocer que nuestras experiencias sobre el miedo son las mismas que han soportado otras personas servirá para establecer nuevos vínculos activistas, y que una vez podamos enfrentar nuestros temores cara a cara, y así superarlos, nuestras libertades comenzarán por fin a hacerse realidad más allá de los textos legales.

Hablé de esto hace ya tiempo: nos hemos acostumbrado a vivir con miedo. Cruzar un parque de noche, encontrarnos con un grupo de jóvenes que se jalean unos a otros en su fratría, nos resulta tremendamente violento: sentimos miedo.

Lo mismo les sucede a las mujeres, y así lo explicaba en 1984 Alessandra Bocchetti en un apasionante artículo llamado ¿Por qué tengo miedo a los hombres?, donde exponía que se trata, en su caso, del temor a la violación, una vez enculturada cualquier mujer en un contexto en que existe siempre la posibilidad de convertirse en víctima de la violencia sexual.

Las personas no heterosexuales sentimos de un modo similar, aunque rara vez hablemos de ello. Me resultó interesante descubrir, hace ya un año, que muchas de las respuestas que recibí sobre aquella columna mía, contando mi propia experiencia con el miedo, se basaban en la misma idea: le había pasado lo mismo a muchas personas. ¿Por qué no hablamos sobre el miedo?

No hace mucho tiempo, también, cuando empezaron a ser tristemente habituales las noticias sobre agresiones a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales, hubo quien consideró inapropiado dar visibilidad a esos sucesos porque, decían, generaría un innecesario estado de alarma.

Cuanto más reflexiono sobre aquel debate tan estéril más seguro estoy de que era y es necesario hablar sobre agresiones: se trata de visibilizar una realidad que ha pasado olvidada demasiado tiempo. Desde finales de los años 70 hasta el cambio de milenio fueron habituales las noticias sobre sucesos violentos, que en varias ocasiones incluyeron asesinatos.

Incluso en 1995 Cogam denunciaba un incremento de la violencia homófoba. Pero desde que comenzamos el nuevo siglo y, con él, el Matrimonio Igualitario se convirtió en nuestro fundamental objetivo la denuncia de la violencia parece haber pasado a segundo plano, hasta fechas muy recientes.

Además, es imposible generar un estado de alarma en un grupo social, el nuestro, que se ha acostumbrado a vivir alarmado de manera continua: las cautelas para salvaguardar nuestros armarios, en su momento, o los aprendizajes sobre en qué momento podemos ser más o menos libres son los síntomas de que nuestra libertad está condicionada por una necesidad de sentirnos seguros, que a su vez desvela que si necesitamos eso es porque consideramos que algo compromete nuestra seguridad: tenemos miedo.

Pero, insisto, ¿por qué no hablamos de ello? ¿Los varones gais, bisexuales y trans seremos menos viriles si reconocemos que en ocasiones también tenemos miedo? Quizá la impronta de la cultura heterosexual, de la cultura de la homofobia, haya marcado tan duramente nuestra piel que incluso no nos permitamos confesarnos nuestros miedos, pues tenemos miedo a no parecer “verdaderos hombres”. Incluso es posible que hayamos dejado de percibir nuestros miedos. Decía Bochetti que «una mujer tiene que sufrir tantas sutiles humillaciones, por el solo hecho de ser mujer, que ha terminado practicando una cierta sordera, para así no darse cuenta».

Desde hace semanas algunos activistas estamos recibiendo amenazas de muerte en redes sociales. Primero fue la cuenta de Twitter @IgualdadLGBT, luego tuvieron que soportarlas Rubén López y Carla Antonelli.

El acoso es continuo, contra personas e incluso contra colectivos enteros, como ha sucedido con Arcópoli; y la semana pasada yo mismo recibí numerosos mensajes que, acompañados de imágenes de armas y personas empuñándolas, prometían matarme.

Ante las amenazas hemos de mostrarnos más firmes que nunca: denunciar sin demora, reconocer el temor lógico y superarlo cuanto antes, porque sobreponernos a esa experiencia del miedo puede unirnos como iguales mucho más que entretenernos en el eterno debate sobre nuestras etiquetas: nuestra primera etiqueta como movimiento que logra producir cambios sociales es nuestra misma oposición a la homofobia, la transfobia y la bifobia.

En nuestra infancia aprendimos a tener miedo de los monstruos que se escondían en el armario, y cuando crecimos aprendimos a vivir encerrados en armarios, creyéndonos monstruos, con miedo a salir a la luz, a dejarnos ver, por lo que pudiera llegar a sucedernos.

Ahora hemos de superar todos esos miedos, para estar más cerca de alcanzar nuestro poder, de nuestra capacidad de decidir libremente cómo comportarnos y por dónde caminar sin temor alguno. Por eso es importante empezar a confesárnoslo y tratar de dejarlo atrás: debemos empezar a no permitir a nadie sentirse capaz de atemorizarnos con amenazas, a decir en voz alta que yo no tengo miedo.

General, Homofobia/ Transfobia. Alessandra Bocchetti, Amelia Valcárcel, Homofobia/Transfobia, Miedo