Luis Alberto González, profesor de religión, gay, casado y ahora expulsado por las autoridades religiosas, en La Laguna (Tenerife). / Rafa Avero

“No tengo ningún ánimo de pleitear”, afirma el docente

Se veía venir, como insinuábamos al publicar la carta del Profesor… Leemos en El País y en Dosmanzanas:

El 28 de julio el diario El País publicaba su testimonio en su sección de cartas al director. Luis Alberto González Delgado se felicitaba por el hecho de que a pesar de ser gay y haberse casado con otro hombre hubiera mantenido su posición como profesor de Religión en dos institutos de Lanzarote. Pocos días después el obispado de Canarias lo ha expulsado. Conviene recordar en este punto que merced al trato privilegiado que el Estado español concede a la Iglesia católica, esta puede despedir a su antojo a los profesores de Religión aunque impartan clase en centros públicos y su sueldo lo pague el Estado.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ámbito laboral, Canarias, Discriminación, EA Pancho Lasso de Lanzarote, Educación, El País, FELGTB, Hipólito Cabrera, Homosexualidad, IES Las Salinas, Iglesia Católica, Jesús Generelo, Luis Alberto González, Luis Alberto González Delgado, Manuela Armas, Matrimonio, Papa Francisco

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha firmado este lunes 21 de julio la esperada orden ejecutiva que prohibirá a todas aquellas empresas que tengan o que aspiren a firmar contratos con la administración federal discriminar a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género. Como explicamos hace ahora un mes, cuando la Casa Blanca anticipó la noticia, la decisión no fue tomada hasta que no ha quedó meridianamente claro que la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, no validará la ENDA, el proyecto de ley contra la discriminación de personas homosexuales y transexuales que el Senado aprobó en noviembre.

Unos 14 millones de personas que trabajan para empresas dependientes del gobierno federal verán reforzada desde ahora su seguridad jurídica ante posibles acciones discriminatorias por razones de orientación sexual o identidad de género tras la entrada en vigor de la orden, que ha sido saludada por los activistas LGTB como un logro histórico. Dos circunstancias han merecido especiales alabanzas: por un lado, la administración Obama ha optado por modificar la anterior orden ejecutiva que prohibía la discriminación por raza, color, religión, sexo u origen nacional, firmada por Lyndon B. Johnson en 1965, para añadir “orientación sexual” e “identidad de género” en lugar de emitir una orden ejecutiva independiente. Como ha señalado en un comunicado la organización Human Rights Campaign, ello hace “virtualmente imposible” que una futura administración dé marcha atrás (resultaría obvia entonces la voluntad de discriminar expresamente a los trabajadores LGTB, lo que sería difícil de vender incluso para los republicanos). El segundo aspecto que ha merecido el elogio de los activistas LGTB es que no se hayan contemplado en este caso exenciones de tipo religioso como grupos conservadores habían pedido.

Este último aspecto cobra especial importancia pocas semanas después de conocerse una polémica sentencia del Tribunal Supremo que por 5 votos a 4 daba la razón a Hobby Lobby, una cadena de tiendas propiedad de un multimillonario evangélico que reclamaba su derecho a no costear una serie de tratamientos anticonceptivos como parte del seguro médico de sus trabajadoras, tal y como obligaba la reforma sanitaria de Obama. El Supremo falló a favor de Hobby Lobby, considerando que dicha obligación violaba la libertad religiosa de sus propietarios y que el Gobierno federal estaba obligado a buscar otra solución que permitiera a las empleadas de la empresa acceder a contraceptivos.

La sentencia sobre Hobby Lobby ha generado gran preocupación en los sectores más progresistas de la sociedad estadounidense, incluyendo los colectivos LGTB, al considerar que podría ser utilizada como precedente para justificar otro tipo de “exenciones religiosas” a leyes federales.

Una orden que palía el fracaso de la ENDA

Aún considerándose histórica, el hecho de que Obama haya retrasado la orden ejecutiva en espera de que el Congreso pudiera aprobar antes el más ambicioso proyecto de ley federal de no discriminación en el empleo (ENDA, Employment Non-Discrimination Act) y de que haya decidido firmarla en este momento no deja de ser la constatación de que una legislatura más la ENDA quedará sin aprobar.

La ENDA ha sido presentada ante el Congreso en más de una veintena de ocasiones desde 1994, sin que nunca haya prosperado. Ni siquiera en 2007, con un Congreso de mayoría demócrata, fue posible aprobarla (solo pasó el filtro de la Cámara de Representantes y ello a cambio de retirar del proyecto la protección a las personas transexuales). Los colectivos LGTB, sin embargo, no han dejado de considerarla una prioridad y exigirla como compromiso a todo político que quiera contar con su apoyo. Impulsar su aprobación era de hecho una de las promesa electorales del presidente Barack Obama.

El Senado, de mayoría demócrata, sí que dio su visto bueno a la ENDA en noviembre, logrando además el voto de diez senadores republicanos. Pero quedaba lo más difícil: que la Cámara de Representantes, de mayoría republicana, la validase también. Ya entonces el speaker de la Cámara, John Boehner, expresaba su oposición frontal al proyecto. Y ello a pesar de que el proyecto aprobado por el Senado sí contemplaba significativas exenciones (solo era aplicable a empresas con 15 o más trabajadores y excluía a las organizaciones religiosas).

Y en efecto, el proyecto ha quedado en vía muerta y sin horizonte de que se discuta antes de las elecciones de noviembre de 2014. Es por eso que la Casa Blanca ha decidido por fin mover ficha y prohibir la discriminación laboral de homosexuales y transexuales allí donde tiene competencias para hacerlo: en la administración federal. Os dejamos con las imágenes del histórico momento, precedidas del discurso de Barack Obama:

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ámbito laboral, Barack Obama, Congreso Estados Unidos, Discriminación, Estados Unidos, Hobby Lobby, Human Rights Campaign, John Boehner, Videos

Nueva confirmación de la discriminación laboral de las personas LGTB. Un estudio llevado a cabo en Estados Unidos ha puesto de manifiesto sus mayores dificultades a la hora de acceder a un puesto de trabajo: en condiciones de igual preparación, o incluso de objetiva superioridad, las personas que eran percibidas como LGTB tenían menos posibilidades de ser seleccionadas. Se trata además de una discriminación difícil de detectar y combatir, pues se camufla bajo el velo de las preferencias para dar paso a unos currículos sobre otros.

La investigación fue realizada por el Equal Rights Center, una organización con más de 30 años de historia dedicada a la lucha contra diversos tipos de discriminación, y Freedom to Work, asociación LGTB que actúa frente a la discriminación laboral de este colectivo. El método fue sencillo: se enviaron currículos ficticios de 200 candidatos, repartidos en grupos de dos. Las empresas seleccionadas fueron ocho y tienen contratos con el gobierno federal de Estados Unidos. En siete de los ocho casos, se trata de empresas que no prohíben la discriminación contra las personas LGTB. En el octavo caso, el de ExxonMobil, los accionistas han rechazado por votación en reiteradas ocasiones una resolución contra la discriminación por orientación sexual.

En cada uno de estos dos currículos enviados, había uno en el que se mostraba una experiencia del candidato en un colectivo LGTB. Dicha experiencia significaba objetivamente un mérito para los requisitos del puesto al que se concursaba. El otro supuesto candidato reflejaba experiencia en una organización de un ámbito no LGTB. La otra diferencia era que el perfil del candidato con experiencia en asociaciones LGTB era más sólido y mostraba una cualificación superior para el puesto.

Los resultados fueron claros: los trabajadores con “currículos LGTB” tienen un 23 % menos de posibilidades de que los volvieran a llamar. De nada sirvió que estos currículos fueran superiores: aún así los candidatos menos formados del otro grupo recibían más respuestas (podéis consultar los resultados en detalle pinchando aquí).

Un buen ejemplo es lo sucedido con ”Jennifer” frente a “Michelle”, dos candidatas ficticias para un puesto de auxiliar administrativo en ExxonMobil. Las dos tenían formación similar en cuanto a nivel educativo, fueron a la misma universidad y tenían cualificaciones similares. Sin embargo, Jennifer mostraba experiencia en activismo LGTB mientras que Michelle en el feminismo. Además, Jennifer había tenido un cargo de mayor responsabilidad en su trabajo anterior, con lo que aventajaba a Michelle. Las solicitudes fueron enviadas el 14 de diciembre de 2012. Michelle recibió dos llamadas para una entrevista. Al no haber respuesta, Exxon le envió un correo electrónico indicando que el puesto estaría disponible hasta el día 21. En todo este tiempo, Jennifer recibió la callada por respuesta.

Los resultados muestran la misma tendencia que trabajos previos. En 2011 nos hacíamos eco, por ejemplo, de otro estudio de la Universidad de Harvard que comparó dos currículos prácticamente idénticos que fueron enviados en respuesta a 1.700 ofertas de puestos de trabajo cualificados en siete estados de Estados Unidos. La única diferencia fue que en uno se mencionaba entre los antecedentes experiencia como tesorero en un colectivo gay universitario, mientras que en el otro se mencionaba una experiencia similar en una “Alianza Progresista y Socialista” (para que ambos perfiles fueran percibidos como pertenecientes a un candidato de ideología progresista y eliminar un posible sesgo ideológico). El currículo perteneciente al supuesto candidato gay tenía un 40 % menos de posibilidades de ser contactado.

Estudios que vienen a apoyar la pertinencia de la decisión del presidente Obama de promulgar un decreto para acabar con la discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género en las empresas con contratos federales. Verdaderamente, los resultados confirman la necesidad de estas leyes, en Estados Unidos y en otros países como el nuestro. Y es que la discriminación puede tener muchos rostros y uno especialmente eficaz por indetectable es el de la selección de personal donde siempre pueden alegarse otros motivos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Barack Obama, Discriminación, Equal Rights Center, Estados Unidos, ExxonMobil, Freedom to Work, Visibilidad LGTB

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, emitirá una orden ejecutiva que prohibirá a todas aquellas empresas que tengan o aspiren a firmar contratos con la administración federal discriminar a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género. La decisión, largamente reclamada por los colectivos LGTB, no se ha tomado hasta que no ha quedado meridianamente claro que la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, no validará la ENDA, el proyecto de ley contra la discriminación de personas homosexuales y transexuales que el Senado aprobó en noviembre.

La ENDA (Employment Non-Discrimination Act, Ley de No Discriminación en el Empleo) ha sido presentada ante el Congreso en más de una veintena de ocasiones desde 1994, sin que nunca haya prosperado. Ni siquiera en 2007, con un Congreso de mayoría demócrata, fue posible aprobarla. Entonces solo pasó el filtro de la Cámara de Representantes y ello a cambio de retirar del proyecto la protección a las personas transexuales. Los colectivos LGTB, sin embargo, no han dejado de considerarla una prioridad y exigirla como compromiso a todo político que quiera contar con su apoyo expreso. Impulsar su aprobación era de hecho una de las promesa electorales del presidente Barack Obama (el propio presidente reclamaba hace meses al Congreso, en una apasionada carta publicada por The Huffington Post, que aprobara el proyecto).

El Senado, de mayoría demócrata, le daba su visto bueno en noviembre, logrando además el voto favorable de diez senadores republicanos. Pero quedaba lo más difícil: que la Cámara de Representantes, de mayoría republicana, la validase también. Ya entonces el speaker de la Cámara, John Boehner, expresaba su oposición frontal al proyecto, que según él solo serviría para aumentar las “litigaciones frívolas” y perjudicar al empleo. Y en efecto, el proyecto ha quedado en vía muerta y sin horizonte de que se discuta antes de las elecciones de noviembre de 2014. Es por eso que la Casa Blanca ha decidido por fin mover ficha y prohibir la discriminación laboral de homosexuales y transexuales allí donde tiene competencias para hacerlo: en la administración federal. “Hemos esperado algunos meses para que la cámara baja tomara medidas, y desafortunadamente no hay indicios particularmente sólidos de que el Congreso vaya a actuar”, justificaba el portavoz de la Casa Blanca Josh Earnest.

La noticia tiene un sabor agridulce: por un lado, una vez que la orden ejecutiva sea emitida (no se ha comunicado aún la fecha concreta) unos 14 millones de personas que trabajan para empresas dependientes del gobierno federal verán reforzada su seguridad jurídica ante posibles acciones discriminatorias por razones de orientación sexual o identidad de género. Supone, sin embargo, la constatación de que el Congreso se niega a aprobar una vez más una ley que garantice de una forma más amplia que esto no suceda (y ello a pesar de que en su forma actual el proyecto ya contempla significativas exenciones. Solo es aplicable a empresas con 15 o más trabajadores, lo que deja fuera a las pequeñas empresas de ámbito familiar, y excluye a las organizaciones religiosas).

Y se amplían beneficios laborales para matrimonios del mismo sexo

También esta semana la administración Obama ha anunciado su intención de ampliar los beneficios de los que gozan los matrimonios entre personas del mismo sexo, en esta ocasión reconociéndoles el derecho a permisos laborales por enfermedad de un familiar.

La medida es consecuencia de la derogación hace un año de la sección 3 de la DOMA (la ley que impedía que la autoridad federal reconociera los matrimonios entre personas del mismo sexo) por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, y que ya ha llevado al gobierno federal a impulsar que los matrimonios del mismo sexo puedan acceder por ejemplo a los beneficios establecidos para las parejas casadas en materia de hacienda, justicia, inmigración o empleo público civil y militar. Beneficios que pertenecen al ámbito federal, y que por tanto son aplicables con independencia de que la pareja establezca su residencia en un estado que no reconoce el matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ámbito laboral, Barack Obama, Congreso Estados Unidos, Discriminación, ENDA, Estados Unidos, John Boehner, Josh Earnest

La junta directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) ha aprobado por unanimidad que los trabajadores de Costa Rica puedan incluir a sus parejas del mismo sexo en los beneficios del sistema de seguridad social por lo que a la atención médica se refiere (lo que incluye tanto el derecho a la atención sanitaria pública como a la visita hospitalaria). Se trata de la primera decisión de este tipo que adopta un país centroamericano y que antecede incluso a la aprobación de una ley de uniones civiles para parejas del mismo sexo, una de las promesas del nuevo presidente de Costa Rica, Luis Guillermo Solís.

Costa Rica ha comenzado a avanzar en el reconocimiento de derechos para las parejas homosexuales. La Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) aprobó ayer extender a las parejas del mismo sexo los beneficios de asistencia médica para los compañeros sentimentales, que hasta ahora solo se reconocían para las parejas heterosexuales. La Junta Directiva cambió la definición de pareja contenida en el artículo 10, una petición que había impulsado uno de los directivos del ente, José Luís Loría desde principios de mes. También se ha modificado el artículo 12, donde la eliminación de la palabra ‘marital’ permitirá que el colectivo de gays y lesbianas pueda visitar a su pareja en el hospital o inscribirse como contacto de emergencia.

LA CCSS comenzó a valorar esta posibilidad en los días previos al relevo presidencial a iniciativa de Luis Loría, representante del movimiento cooperativista ante dicho organismo, que consideró injusto que durante el proceso de negociación para elegir al nuevo presidente de la Asamblea Legislativa se usara como moneda de cambio la posibilidad de dejar en suspenso el proyecto de ley de uniones civiles, noticia que ya recogimos en su momento. “Me indigné mucho y vi que era el momento para concretar una idea que ya llevaba un año pensando. Vi que esto, además de la llegada de un gobierno más sensible a este aspecto de los derechos humanos, daba una coyuntura propicia y así fue”, ha declarado Loría al diario El País. “Los miembros de las parejas del mismo sexo cotizan igual que los otros y no tienen hijos, con lo cual de alguna manera subsidian a la mayoría. La idea es un cambio de paradigma: es abrir los ojos a una realidad. La institución de seguridad social más importante de América Latina está poniéndose en el siglo XXI”, añade.

“Esto es sin duda un hecho histórico, significa que si una pareja del mismo sexo tiene a su compañero o su compañera en el hospital podrá visitarlo sin discriminación o significa que si una pareja del mismo sexo es asegurado directo de la Caja y requiere asegurar familiarmente a su pareja que pueda tener derecho al seguro familiar”, ha explicado Loría en la prensa local. Desde el Movimiento Diversidad, principal colectivo LGBT costarricense, también se han mostrado satisfechos con la decisión.

Los cambios no se aplicarán de manera inmediata, lo harán dentro de tres meses, una vez que se complete una campaña de información tanto a los beneficiarios como a los trabajadores sanitarios. La presidenta ejecutiva del CCSS, María del Rocío Sáenz, informó de que la decisión no tendría un impacto elevado en las cuentas del ente, ya que la mayoría de las parejas homosexuales, un 55%, cuenta con trabajo actualmente, según los últimos datos del censo en el país.

La decisión era saludada horas después por el nuevo presidente de Costa Rica, Luis Guillermo Solís. “Hoy Costa Rica se despertó con una muy buena noticia. Me siento muy complacido con la decisión de la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social de otorgar capacidad de aseguramiento a las parejas del mismo sexo y el derecho fundamental a la visita hospitalaria. Esta es una decisión histórica que responde al espíritu costarricenses de inclusión y entendimiento de que los Derechos Humanos son para todos y todas. Aún nos queda como sociedad camino por recorrer, espero que pronto pueda ampliarse también en lo que corresponde a derechos patrimoniales. Hoy como país nos merecemos una felicitación. ¡A seguir trabajando!”, escribía Solís en su perfil de Facebook este viernes.

“Esta decisión humaniza a la seguridad social y universaliza su cobertura, además de que es un éxito en materia de derechos humanos y es una buena señal para reivindicar otros derechos de las parejas del mismo sexo”, explicó la segunda vicepresidenta de Costa Rica, Ana Helena Chacón. “Nadie más morirá en la soledad, porque la seguridad social no reconocía como familiar a alguien con quien se había convivido mucho tiempo”, explicó. El Ejecutivo costarricense se ha comprometido en la campaña a reconocer los derechos de las parejas del mismo sexo, incluyendo las uniones civiles.

También los colectivos LGTB mostraban su satisfacción y esperaban que este fuera el primer paso de una serie de avanaces. “Estamos muy esperanzados con esta resolución, ya que ha sido una lucha de años. Vamos a estar vigilantes de que se cumpla la medida. Es un gran avance para Costa Rica”, declaraba Marco Castillo Rojas, del Movimiento Diversidad.

Naciones Unidas felicita a Costa Rica

Naciones Unidas también ha expresado su satisfacción por la noticia. Yoriko Yasukawa, coordinadora residente del sistema de las Naciones Unidas en Costa Rica, ha felicitado “al Estado por esta histórica decisión” a  la vez que ha reafirmado “la necesidad de seguir avanzando hacia la eliminación de todo tipo de discriminación contra las personas gay, lesbianas y trasgénero, para construir una sociedad igualitaria en la que ellas gocen de los mismos derechos que el resto de la ciudadanía”.

Un periodo muy esperanzador se abre paso

La decisión de la CCSS es un nuevo eslabón más de la cadena de buenas noticias que se viene produciendo en Costa Rica desde la elección como presidente de Luis Guillermo Solís, que ha elegido a un ministro abiertamente gay para la cartera de Turismo y que hace una semana, con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, ordenaba que la bandera arco iris ondeara en diversas dependencias oficiales, incluida la sede de la presidencia, una decisión que le ha generado críticas de los sectores conservadores.

Una cadena que en algún momento debería incluir la aprobación del prometido proyecto de ley de “sociedades de convivencia”, que la Asamblea Legislativa lleva años debatiendo. Un proyecto que en ocasiones parecía que progresaba pero que siempre encontraba el freno de los cada vez más influyentes grupos evangélicos y sus representantes políticos, entre ellos el que llegó a ser presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea, el pastor Justo Orozco (un conocido homófobo). Esperemos que en el nuevo periodo político que se acaba de iniciar este y otros avances sí se puedan conseguir.

Con información de Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ámbito laboral, Ana Helena Chacón, Caja Costarricense de Seguro Social, Caja Costarricense del Seguro Social, Costa Rica, Derechos LGTB, Discriminación, El País, Facebook, José Luís Loría, Justo Orozco, La Nación, Luis Guillermo Solís, Luis Loría, Marco Castillo, María del Rocío Sáenz, Movimiento Diversidad, Naciones Unidas, Parejas homosexuales, Salud, Seguridad Social, Uniones Civiles, Yoriko Yasukawa

Ampliamos la noticia de la que ya habíamos informado:

Un nuevo contrato para los profesores católicos de Cincinnati, en Estados Unidos, ha generado gran polémica. Este les obliga a mantener en su vida privada una estricta concordancia con la doctrina católica y les prohíbe las muestras públicas de apoyo a realidades como las parejas del mismo sexo, lo que muchos interpretan que puede extenderse al apoyo de familiares y amigos. Entre las protestas destaca la una profesora madre de un hijo gay, que se ha negado a firmar el contrato.

La archidiócesis de Cincinnati (Ohio) estableció en marzo las nuevas cláusulas que debían firmar los profesores de los centros católicos. En ellas, se expone con todo detalle los compromisos de fidelidad y adhesión a la doctrina católica que se exigen a partir de ahora a los profesores. Ha sido tal la ampliación que el contrato ahora tiene el doble de tamaño. Mientras que antes se hablaba genéricamente de que los profesores no debían contradecir la doctrina católica, ahora se va más allá de las aulas y se entra en la vida personal de los profesores, prohibiendo todo lo que pueda entenderse como una expresión de apoyo público a realidades condenadas por la doctrina oficial. Se les prohíbe así “el uso impropio de los medios de comunicación sociales, el apoyo público de la convivencia fuera del matrimonio o el vivir juntos sin casarse de manera pública”. Se prohíbe también “el apoyo público de la actividad sexual fuera del lecho conyugal o la práctica de la misma, el apoyo público del estilo de vida homosexual o llevarlo a cabo”. El documento sigue en la misma tónica con el aborto, la gestación subrogada, la fecundación in vitro o la inseminación artificial.

Estas cláusulas son tan amplias que cualquier gesto de apoyo podría entenderse como “apoyo público”: asistir a la boda de un amigo con otro hombre, felicitarle públicamente e incluso hablar positivamente de esa boda en Facebook. Fuentes de la diócesis niegan que el contrato conlleve la obligación de romper lazos con familiares y amigos LGTB, pero la inseguridad jurídica que se deriva del mismo genera gran inquietud a los docentes.

El contrato además establece otro cambio que supone una clara estratagema para evitar problemas legales. Si anteriormente se hablaba de “profesores”, ahora el contrato habla de “profesores-ministros”, situando a los docentes en el mismo estatus que los ministros religiosos, esto es, que cualquier persona con responsabilidades pastorales (sacerdotes, catequistas, etc.). El motivo está claro: si sólo son profesores, estas cláusulas serían denunciables por abusivas, al afectar a la vida privada y a la libertad de expresión. Al otorgarles la condición de ministros, la archidiócesis puede ampararse en la libertad religiosa, que les autoriza a obligar a sus “ministros” a cumplir con todas las normas de la iglesia en público y en privado, de palabra y de obra.

Una profesora con un hijo gay se niega a firmar

El nuevo contrato ha generado un creciente malestar y ha provocado numerosas protestas, que han incluido una manifestación y peticiones por internet firmadas por miles de personas. Entre las protestas, destaca sin embargo las de una profesora, Molly Shumate, quien ha decidido negarse públicamente a firmar un contrato que significaría tener que restringir las manifestaciones de apoyo a su hijo gay. “No hay nada malo con mi hijo (…) Nunca se me debería pedir que no lo apoyase. Si mi hijo me dijera, ‘¿irías conmigo a un lugar apoyado o dirigido por gays y lesbianas?’, tendría que decirle que no (…) Para mí, firmar esto me hace sentir como si le estuviera diciendo a mi hijo que he cambiado de opinión. Que ya no le apoyo como antes. Y eso no lo voy a hacer“, ha declarado. El ejemplo de Shumate ha sido secundado por Mindy Burger, de 63 años, quien califica el contrato de misógino: “Si soy profesor en un centro católico y soy un hombre, ¿quién va a saber sí tengo relaciones fuera del matrimonio? Pero si soy una mujer soltera y me quedo embarazada, me despiden“.

Normativas similares a las de Cincinnati se están extendiendo a otras diócesis de Estados Unidos. Es el caso de Hawaii y de Oakland (California). Gestos que contrastan con el cambio de discurso público del nuevo papa, y que ponen de manifiesto sus límites. La idea de no insistir tanto en homosexualidad y aborto, lanzada por Francisco el verano pasado, parece que no acaba de llegar a muchos lugares. Como bien expresa la columnista de The New York Times Maureen Dowd, “las mujeres, los gays y los disidentes católicos que tenían renovadas esperanzas van a tener que afrontar la realidad de que (…) siguen siendo discriminados”.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ámbito laboral, California, Cincinnati, Discriminación, Educación, Estados Unidos, Hawaii, Iglesia Católica, Maureen Dowd, Mindy Burger, Molly Shumate, Oakland, The New York Times, Visibilidad LGTB

General, Homofobia/ Transfobia. Acoso, Ámbito laboral, Ben Capell, Discriminación, ESADE Business School-Universitat Ramon Llull, FELGTB, Trabajo, Workplace Pride Foundation, Ximo Cádiz

Laura Jane Klug, profesora sustituta de la escuela primaria de Lumberton (Texas), ha vuelto al trabajo tras ser suspendida a principios de abril después de que algunos padres se quejaran por su condición de mujer transexual. Las autoridades del distrito escolar le han asignado “un puesto temporal, a tiempo completo, fuera del aula” hasta final de curso. “Estoy dispuesta a hacer lo que sea porque necesito el sueldo“, ha asegurado la profesora, quien no obstante señala que su nueva posición “no me hace muy feliz” al no haberle sido asignadas labores docentes. Klug confía en que al menos sirva para “aplacar” a los padres.

Klug asegura que había acordado con el director que ni el centro ni ella se referirían a su condición transexual en el ámbito escolar para evitar posibles inconvenientes. Pero ello no evitó que un padre que la conocía se quejara al centro cuando le tocó hacer una sustitución en una clase de matemáticas de 5º grado en la que estaba su hijo. “Si eso afecta a mi hijo y su capacidad para aprender, o si eso le hace plantearse preguntas que yo considero inapropiadas, sin duda es un problema que una persona transgénero, transexual o travesti esté dando clase a este grupo de edad“, declaraba Roger Beard. La queja, apoyada por otros padres, derivó en la suspensión de la profesora, aunque también han sido muchos los padres que se han posicionado a su favor.

Klug, por su parte, lamenta que se hayan dicho “muchas cosas crueles e hirientes acerca de mí en Internet, en los medios y en la reunión que la junta escolar” tuvo el día 10 de abril para evaluar su trabajo tras lo ocurrido. “Me llamaron ‘travesti’, dijeron que fui contratada como hombre, que iba a confundir a los estudiantes cuando vieran a un hombre con un vestido o a una mujer con pelo en la cara“, ha denunciado la profesora.

Tras conocer su readmisión, Klug ha declarado que “si algo bueno puede salir de mi historia espero que sea que se está extendiendo el conocimiento de que las personas transgénero no son personas a las que haya que temer, sino que simplemente son personas que merecen los mismos derechos que todos los demás“. De hecho, desde que la noticia trascendió a los medios han sido numerosos los apoyos con los que ha contado la profesora por sufrir lo que la organización de defensa de los derechos LGTB Equality Texas ha calificado como “violación de los valores básicos de Texas“.

Incertidumbre legal

Desafortunadamente, no es la primera vez que un caso así tiene lugar. En 2013, sin ir más lejos, Marla Krolikowskii conseguía una primera victoria judicial después de haber sido despedida del colegio católico de Nueva York en el que llevaba trabajando 32 años tras dar a conocer su condición de mujer transexual. En el caso de Klug, sin embargo, el futuro de una posible demanda es incierto, ya que el estado de Texas carece de una normativa que proteja a los empleados contra la discriminación basada en su orientación sexual o identidad de género.

No obstante, como ya referíamos en nuestra anterior entrada, en 2012 se sentó un importante precedente, cuando la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), una agencia federal encargada de velar por el cumplimiento de las leyes contra la discriminación laboral, estimó el recurso de Mia Macy, una trabajadora transexual que habría sufrió acoso tránsfobo. La EEOC determinó que el Titulo VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 (una legislación de ámbito federal), que entre otros factores prohíbe la discriminación laboral por razón de sexo, era de aplicación en el caso de personas transexuales, lo que proporciona a casos como este munición legal para recurrir.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Discriminación, Educación, EEOC, Equality Texas, Estados Unidos, Laura Jane Klug, Lumberton, Marla Krolikowskii, Mia Macy, Roger Beard, Texas, Transexualidad, Transfobia

Laura Jane Klug, profesora de primaria en un colegio de Texas, ha sido suspendida de sus funciones después de que un padre se quejara al centro por el hecho de que Klug es una mujer transexual. El consejo escolar del distrito aún no ha tomado una decisión sobre cual será el futuro de la profesora. “Siempre me he comportado de modo profesional”, se defiende Klug, sobre la que nunca hasta ahora habían existido quejas.

Laura Jane Klug desempeñaba su función como profesora sustituta en la clase de 5º grado (niños de 10 a 11 años) de la escuela primaria de Lumberton, en Texas. No era la primera vez: ya con anterioridad había prestado sus servicios como profesora en la misma escuela, sin que hubiera problema alguno. En esta ocasión, sin embargo, llegó a oídos de uno de los padres, Roger Beard, la condición de mujer transexual de Klug, lo que motivó una queja ante el centro como el argumento de que ello suponía una “distracción insana” de los alumnos. “Si eso afecta a mi hijo y su capacidad para aprender, o si eso le hace plantearse preguntas que yo considero inapropiadas, sin duda es un problema que una persona transgénero, transexual o travesti esté dando clase a este grupo de edad”, ha declarado Beard.

Tras la queja, el superintendente del distrito escolar anunció a la profesora la suspensión de sus funciones a la espera de que el consejo escolar determine su futuro. En este sentido, el estado de Texas carece de una normativa contra la discriminación laboral por razones de identidad de género, lo que en principio complicaría un posible proceso legal. Sin embargo en 2012 se sentó un importante precedente, cuando la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), una agencia federal encargada de velar por el cumplimiento de las leyes contra la discriminación laboral, estimó el recurso de Mia Macy, una trabajadora transexual que habría sufrió acoso tránsfobo. La EEOC determinó que el Titulo VII de la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964 (una legislación de ámbito federal),  que entre otros factores prohíbe la discriminación laboral por razón de sexo, era de aplicación en el caso de personas transexuales, proporcionando a casos como el de Laura Jane Klug munición legal para recurrir.

Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Discriminación, Educación, EEOC, Estados Unidos, Laura Jane Klug, Lumberton, Roger Beard, Texas, Transexualidad, Transfobia

Matthew Barrett (a la dcha) ha presentado una denuncia formal ante la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts después de que una escuela católica rescindiera una oferta laboral al conocer su condición de homosexual. Barrett, que acusa al  centro de discriminación por razón de orientación sexual, aseguró que la Fontbonne Academy, una escuela preparatoria para chicas de Milton (al norte de Boston), le ofreció un trabajo como director de los servicios de alimentación y retiró su oferta de empleo después de que su directora descubriera que el marido de Barrett, Ed Suplee, aparecía como persona de contacto en caso de emergencia en un formulario con sus datos personales.

Dos días después de conseguir el trabajo, recibió un correo electrónico de la escuela donde le notificaban un “problema” con su empleo y le citaban para una reunión. Cuando acudió al centro en el día señalado, le dijeron que la escuela iba a retirarle su oferta de trabajo. “Ella [la directora] me dijo que la religión católica no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo, y que ese era su razón para no contratarme”, ha asegurado Barrett en declaraciones a un medio local. Si la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts decide llevar a cabo una investigación sobre la denuncia de Barrett y emite una determinación de causa probable, este tendría la opción de presentar una queja en la corte civil estatal.

Varios abogados consideran que en este caso la escuela habría ido demasiado lejos al rescindir un contrato de un trabajador cuyas funciones nada tiene que ver con la función educativa o pastoral de un centro religioso. Barrett, de 43 años, lleva trabajando en la industria alimentaria durante más de dos décadas. “Si voy a estar planificando y elaborando las comidas para los estudiantes, no entiendo qué tiene que ver ser gay con el trabajo”, ha declarado Barrett, quien asegura además que “siempre he hecho bien mi trabajo” y que recibió “emocionado” la oferta para trabajar en Fontbonne en julio pasado. “Todo cuanto hice fue rellenar el formulario con honestidad”, ha agregado.

No se trata del primer caso de discriminación laboral por razón de la orientación sexual por parte de un centro católico del que nos hacemos eco. Una realidad que, por desgracia, parece ir en aumento. En diciembre pasado, sin ir más lejos, recogíamos la denuncia de un profesor gay despedido de una escuela católica por obtener una licencia para casarse con su pareja.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ámbito laboral, Boston, Discriminación, Estados Unidos, Fontbonne Academy, Iglesia Católica, Massachusetts, Matthew Barrett, Milton