Los expertos dicen que otra prohibición sería terrible para la preparación militar en un momento en que el reclutamiento ya es un problema.

Por Molly Sprayregen Lunes, 25 de noviembre de 2024

Según se informa, Donald Trump está planeando restablecer su prohibición de que las personas trans entren en el ejército mediante una orden ejecutiva en su primer día en el cargo. Los informes dicen que el presidente electo no solo prohibirá que las personas trans se unan, sino que también planea dar de baja médica a los 15.000 miembros del personal trans que actualmente están en servicio.

Si se lleva a cabo de esta manera, la prohibición será significativamente más severa que la primera vez que prohibió a las personas trans ingresar en el ejército en 2017, cuando se permitió que las personas trans que ya estaban en servicio permanecieran en sus puestos. Debido a que el ejército ya está experimentando problemas de reclutamiento, los expertos están preocupados de que la política perjudique significativamente la preparación militar.

“Estas personas se verán obligadas a irse en un momento en que el ejército no puede reclutar a suficientes personas”, dijo una fuente anónima a The Times. “Solo el Cuerpo de Marines está alcanzando sus cifras de reclutamiento y algunas personas que se verán afectadas están en puestos muy superiores”.

“Si se implementa una prohibición de las personas trans desde el primer día de la administración Trump, socavaría la preparación de las fuerzas armadas y crearía una crisis de reclutamiento y retención aún mayor”, agregó Rachel Branaman, directora ejecutiva de la Asociación Militar Moderna de Estados Unidos, “sin mencionar que señalaría vulnerabilidad a los adversarios de Estados Unidos”.

“Dar de baja abruptamente a más de 15.000 miembros del servicio, especialmente considerando que los objetivos de reclutamiento del ejército se quedaron cortos en 41.000 reclutas el año pasado, agrega cargas administrativas a las unidades de combate, daña la cohesión de la unidad y agrava las brechas críticas de habilidades”, continuó. “Habría un costo financiero significativo, así como una pérdida de experiencia y liderazgo que posiblemente tomará 20 años y miles de millones de dólares para reemplazar”.

Un oficial trans de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que también eligió permanecer anónimo expresó su preocupación por cubrir puestos altamente calificados. “Hay muy pocos miembros de mi campo profesional con esta experiencia, y en caso de una contingencia a gran escala, sería difícil reemplazar el nivel de experiencia que aporto”.

La portavoz de la transición de Trump-Vance, Karoline Leavitt, negó que Trump tenga planes concretos de prohibir la entrada de miembros transgénero en el ejército. “Estas fuentes anónimas están especulando y no tienen idea de lo que están hablando en realidad. No se ha tomado ninguna decisión sobre este tema. Ninguna política debe considerarse oficial a menos que provenga directamente del presidente Trump o sus portavoces autorizados”.

La administración Obama abrió el servicio militar a las personas transgénero en 2016, pero en 2017, Trump anunció una prohibición militar de las personas transgénero a través de un tuit. “Nuestro ejército debe estar centrado en una victoria decisiva y abrumadora y no puede cargarse con los tremendos costos médicos y la disrupción que implicaría la presencia de personas transgénero en el ejército”, declaró Trump.

No estaba claro cómo se implementaría la prohibición, ya que Trump no había avisado al Pentágono de que su tuit iba a llegar. El mensaje se hacía efectivo pocas semanas después mediante una orden transmitida a los departamentos de Defensa e Interior. El documento, al que puedes acceder aquí, vetaba la incorporación de nuevas personas trans al Ejército e interrumpía la financiación de sus tratamientos de reasignación, salvo aquellos casos que se encontrasen en pleno proceso. La administración Trump retomaba la situación previa a junio de 2016, cuando el expresidente Barack Obama abrió las fuerzas armadas a las personas trans, dando inicio a un proceso de despliegue de la normativa antidiscriminatoria que debía culminar el mes de enero de 2018.

El anuncio se encontró con la oposición inmediata de los demócratas e incluso de algunos republicanos y de la mayoría de la población. Hasta el difunto senador John McCain (republicano por Arizona), que se mostró reacio a derogar la ley Don’t Ask, Don’t Tell, la calificó de “un paso en la dirección equivocada”. Los cuatro jefes de las fuerzas armadas también manifestaron su apoyo a los militares transgénero.

Como era de esperar, rápidamente comenzaron a interponerse demandas judiciales por parte de personas trans que sirven o quieren servir en el Ejército y de asociaciones de defensa de los derechos civiles. En respuesta a sendas demandas, tres jueces federales decretaron suspensiones cautelares de la orden presidencial, al considerar que la norma atenta contra el derecho a un trato igualitario y a la libertad de expresión. Mientras tanto, la presidencia emitía en marzo de este año un nuevo memorándum en el que se establecen todo tipo de cortapisas a las personas transexuales que quieran vivir de acuerdo con su identidad de género. El Pentágono aclaraba, eso sí, que por el momento los hombres y mujeres trans podían seguir sirviendo o alistándose en las Fuerzas Armadas mientras resuelven los tribunales. Una situación temporal a la que la administración Trump quiso poner fin cuanto antes

Los tribunales federales emitieron órdenes judiciales contra la prohibición. En 2018, la administración volvió a empezar de cero. Esta vez, el entonces vicepresidente Mike Pence y los activistas antitransgénero Ryan Anderson y Tony Perkins ayudaron a dar forma a un nuevo enfoque.

Esta vez, la política revisada pudo tener éxito porque Tribunal Supremo controlado por el sector conservador ratificó la exclusión. La Corte Suprema falló a favor de la administración, revocando los fallos en contra de la prohibición de los tribunales inferiores. Como resultado, la prohibición entró en vigor en abril de 2019. Prohibió efectivamente a las personas trans alistarse e impuso múltiples restricciones al personal militar trans que ya estaba en servicio.

Trump no consultó a ningún experto militar antes de anunciar la prohibición. Aunque afirmó que la atención médica para personas trans era demasiado cara para el ejército, se reveló que el ejército gasta 41,6 millones de dólares anuales en el medicamento para la disfunción eréctil Viagra, entre cinco y veinte veces más de lo que cuesta financiar la atención médica para personas trans.

El presidente Joe Biden revocó la prohibición cuando asumió el cargo en 2021.

Otra prohibición transmilitar le costaría a Estados Unidos miles de millones de dólares

Y ese podría ser el menor de los problemas causados.

Por Greg Owen martes 26 de noviembre de 2024

Donald Trump está planeando implementar una prohibición total de reclutas y miembros del servicio transgénero desde el “Día Uno”, según expertos del Departamento de Defensa, lo que tendrá costos enormes que afectarán tanto la preparación militar como los resultados del Departamento de Defensa.

Una prohibición total a las personas trans le costará al Pentágono al menos 18 mil millones de dólares, según Emily “Hawking” Shilling, presidenta de SPARTA, una importante organización de defensa de las personas trans militares.

El grupo estima que el 73% de los 15.000 miembros transgénero del servicio militar estadounidense son personal alistado de alto rango con entre 12 y 21 años de experiencia. La inversión operativa total en ellos es de hasta 176.000 dólares al año por persona, lo que suma una inversión de capital de 18.000 millones de dólares.

Esa cifra se suma a una estimación de mil millones de dólares para reclutar y capacitar reemplazos para aquellos despedidos bajo una posible prohibición, según un estudio del Palm Center.

“Despedir abruptamente a más de 15.000 miembros del servicio, especialmente teniendo en cuenta que los objetivos de reclutamiento del ejército no alcanzaron los 41.000 reclutas el año pasado, agrega cargas administrativas a las unidades de guerra, daña la cohesión de las unidades y agrava las brechas críticas de habilidades”, dijo Shilling al Erin in the Morning. “Habría un costo financiero significativo, así como una pérdida de experiencia y liderazgo que posiblemente tomará 20 años y miles de millones de dólares para reemplazar”.

En su primer mandato, Trump emitió un memorandum que prohibía a las personas transgénero realizar el servicio militar, citando una “carga financiera”. Luego, la Administración Biden anuló la prohibición.

Shilling dijo que los ahorros en costos de atención médica por miembro transgénero del servicio ascenderían a alrededor de $650 al año, o $8 millones en ahorros cada año. El presupuesto del Pentágono para 2023 fue de 820.300 millones de dólares, o aproximadamente el 13,3% del presupuesto federal.

Shilling dijo que el impacto más inmediato de una prohibición total a las personas trans sería en la preparación militar “en todos los teatros del mundo. Si se tratara de una prohibición bastante rápida, estarías sacando a estos individuos de sus unidades, dejando vacíos críticos en habilidades, experiencia y posiciones de liderazgo que simplemente no podrás llenar con personas equivalentes en ningún momento. pronto, especialmente dadas las deficiencias en el reclutamiento”, dijo Shilling.

A pesar de los rumores (la transición de Trump sostiene que no se han tomado decisiones sobre los miembros trans del servicio, a pesar de las promesas de campaña), Shilling tiene la esperanza de que se hagan adaptaciones para el personal trans. “Mientras tanto”, dice, “las organizaciones sin fines de lucro están explorando todas las vías para ayudar”, incluida la asistencia para la transición laboral, la financiación de la atención médica y el apoyo legal. La conclusión es que somos voluntarios desplegados, listos para el combate, listos para hacer el trabajo de la nación de apoyar y defender a ella y a cada individuo en nuestro país, sin importar cuáles sean sus opiniones o diferencias”, dijo Shilling. “Luchamos como uno solo”.

Fuente LGBTQNation/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Alphonso David, Cathrine Schmid, Departamento de Defensa, don't tell', Donald J. Trump, Ejército, Emily “Hawking” Shilling, Human Rights Campaign, Joe Biden, John McCain, Karoline Leavitt, Kevin Jennings, Lambda Legal, ley Don’t Ask, Mike Pence, Nicolas Talbott, Personas LGTBIQ, Personas trans, Rachel Branaman, Ryan Anderson, SPART*A, Tony Perkins

El gobernador Mike Dewine  (AP Photo/John Minchillo)

El gobernador de Ohio ha firmado un proyecto de ley que permite a los médicos rechazar la atención médica a pacientes LGBT + si tienen una objeción basada en motivos “morales”.

La disposición quedó enterrada en un documento de 700 páginas de enmiendas de última hora al proyecto de ley de presupuesto de dos años del estado, que el gobernador Mike DeWine aprobó el miércoles pasado (30 de junio).

Permite a cualquier proveedor médico, desde médicos y enfermeras hasta investigadores, técnicos de laboratorio y compañías de seguros, “la libertad de negarse a realizar, participar o pagar cualquier servicio de atención médica que viole la conciencia del médico, la institución o el pagador según lo informado por las creencias morales, éticas o religiosas ”.

Esta amplia exención religiosa levantó importantes señales de alerta para los grupos de derechos de las mujeres y LGBT +, y múltiples defensores en el estado expresaron una seria preocupación.

“Hoy, el gobernador DeWine consagró la discriminación LGBTQ en la ley, amenazando el bienestar médico de más de 380.000 personas LGBTQ en Ohio, una de las poblaciones LGBTQ más grandes del país”, dijo el presidente de la Human Rights Campaign, Alphonso David, en un comunicado. “Los médicos en Ohio pueden negar la atención o la cobertura de atención básica, médicamente necesaria y potencialmente vital para las personas LGBTQ simplemente por quiénes son”.

La siniestra exención religiosa fue una sorpresa para muchos, ya que no fue una de las muchas iniciativas en el proyecto de ley de presupuesto que se destacaron en el sitio web del gobernador. “Saben que no podrían aprobar esto por sus méritos como un proyecto de ley independiente, porque literalmente nadie está pidiendo que se apruebe”, dijo Dominic Detwiler de Equality Ohio al Columbus Dispatch.

Efectivamente, la comunidad médica del estado se opone abrumadoramente a la ley, como se subraya en una carta a los negociadores presupuestarios firmada por la Asociación de Hospitales de Ohio, la Asociación de Hospitales de Niños de Ohio, la Asociación Médica del Estado de Ohio y la Asociación de Planes de Salud de Ohio.

“Las implicaciones de esta política son inmensas y podrían conducir a situaciones en las que la atención al paciente se vea comprometida de manera inaceptable”, advirtieron.

Sin embargo, el gobernador DeWine defendió el proyecto de ley, señalando que solo permite la denegación de atención en casos de “objeciones de conciencia a un servicio de atención de salud en particular”.

Insistió en que la cláusula de conciencia cambiará muy poco y afirmó que nadie en Ohio será discriminado. “Esto simplemente pone en el estatuto lo que ha sido la práctica de todos modos”, dijo. “Digamos que el médico está en contra del aborto, el médico no aborta. Si hay otras cosas con las que tal vez un médico tiene un problema de conciencia, se resuelve, alguien más hace esas cosas “.

Aquí se refirió a una cláusula de redacción flexible que requiere que el profesional médico, cuando sea posible, “intente transferir al paciente a un colega que le proporcionará el procedimiento solicitado”, siempre que hacer esa derivación no viole también su conciencia.

Pero el Dr. Todd Kepler, director médico del suroeste de Equitas Health, dijo que el lenguaje “ampliamente amplio” del proyecto de ley exacerbará las barreras existentes para la atención de muchos grupos marginados, como los adictos a las drogas, las personas que viven con el VIH y la comunidad LGBT +.

Son personas como estas, que ya viven con pocas opciones de atención médica en su comunidad, las que se verían más afectadas. “Digamos que resulta que soy un paciente gay y quería ver a un proveedor en mi ciudad, y realmente no había otros proveedores en la ciudad. Pero encuentran eso moralmente inaceptable, podrían rechazarme ”, dijo a WCPO. “Y el lenguaje es tan amplio que incluso se podría hacer a nivel institucional. Entonces, si tiene un hospital que tal vez tenga una afiliación con una institución religiosa, y nuevamente, esa es la única institución en la ciudad, teóricamente podrían rechazar a ese paciente para recibir atención médica “.

Como agregó Randy Phillips del Greater Dayton LGBT Center, “comienza una pendiente resbaladiza cuando comenzamos a escoger y elegir a quién podemos tratar y a quién no queremos tratar”. Preguntó: “¿A cuántos se les va a negar la atención simplemente porque viven con autenticidad?”

Fuente Pink News

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Alphonso David, EE.UU., Equality Ohio, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Mike Dewine, Objeción de, Ohio, Religiones, Todd Kepler

La Casa Blanca se encendió con la bandera del Orgullo. (Getty Images / Molly Riley)

La Casa Blanca se está preparando para enfrentar la ola de legislación transfóbica que prolifera en al menos 33 estados.

En la actual sesión legislativa se han presentado un total de 253 proyectos de ley anti-LGBT +, 124 de los cuales son explícitamente anti-trans. Sesenta y seis se centran en los deportes, 33 en el acceso a la atención médica y 14 en el acceso al baño y al vestuario.

La administración de Biden ya advirtió que muchos estados que aprueban estos proyectos de ley están violando la ley federal, pero hasta ahora aún no ha hecho cumplir esto en las legislaturas estatales.

Eso podría estar a punto de cambiar, según Human Rights Campaign, la principal organización de defensa LGBT + del país.

El presidente de HRC, Alphonso David, dijo a The Daily Beast: “Estamos teniendo conversaciones con la administración de Biden sobre acciones adicionales que deberían tomar en relación con los proyectos de ley anti-LGBTQ que estamos viendo en estos estados. Pero queremos asegurarnos de no perder de vista lo importantes que son esas palabras y lo importantes que han sido sus primeras acciones para apoyar y proteger a las personas LGBTQ en todo el país”.

Cuando se le preguntó si le gustaría ver a la Casa Blanca desafiar directa y públicamente los proyectos de ley anti-trans, David respondió: “La respuesta corta es ‘Sí’, y según mis conversaciones con la administración, creo que lo harán”.

David no reveló los detalles de las conversaciones que HRC estaba teniendo con la administración Biden, “excepto para decir que estamos explorando una variedad de formas en las que la administración podría ser aún más activa. Las agencias federales interpretan la ley federal”, continuó, “y creo que en muchos casos, los proyectos de ley que se están aprobando en muchos estados del país violan la ley federal, incluida la constitución. Por lo tanto, hay opciones y acciones que aún no se han tomado en las que nos comprometemos con la administración de Biden a medida que exploran diferentes formas en las que pueden tener un impacto aún mayor. Podemos anticipar más acciones de la administración de Biden en relación con estos proyectos de ley. Creo que se necesita hacer más y nos estamos comprometiendo con ellos para hacer más. Creo que la administración tomará medidas adicionales y acciones adicionales que aclararán aún más su posición en lo que respecta a los proyectos de ley anti-LGBTQ que estamos viendo en los estados. No puedo decirte qué forma tomará eso “.

Por otra parte, el Departamento de Justicia confirmó a The Daily Beast que planea “hacer cumplir plenamente nuestros estatutos de derechos civiles para proteger a las personas transgénero”.

Esto da a los activistas la esperanza de que el Departamento de Justicia se esté preparando para impugnar estos proyectos de ley en los tribunales y determinar la legalidad de las leyes que se proponen, incluidas varias que ya han sido aprobadas.

Fuente The Daily Beast

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alphonso David, Casa Blanca, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Joe Biden, Personas trans

2 de noviembre de 2018 (Foto de Mark RALSTON / AFP). )

La Asociación Estadounidense de Psicología (APA) adoptó una resolución que reprendía la terapia de conversión en pacientes trans, citando correctamente que ser trans no es un “trastorno mental”.

La APA es la organización científica y profesional líder que representa a la psicología en los EE. UU., Con más de 122,000 investigadores, médicos, consultores y educadores como miembros. La destacada asociación psicológica ha denunciado el uso de la terapia de conversión, el “tratamiento” peligroso y desacreditado para cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona, para las personas trans.

En una resolución de febrero, la APA declaró que “las identidades y expresiones no binarias de género y transgénero son saludables” y que “la incongruencia entre el sexo y el género no es ni patológica ni un trastorno mental”.

La Asociación Estadounidense de Psicología señaló que “muchas personas transgénero y no binarias de género llevan vidas satisfactorias y tienen relaciones saludables”. Agregó que la terapia de conversión solo sirve para promover “el estigma y la discriminación contra las personas transgénero y de género diverso”.

La resolución también enfatiza que “las personas que han experimentado presión o coerción para ajustarse al sexo asignado al nacer o una terapia sesgada hacia la conformidad con el sexo asignado al nacer han informado daños como resultado de estas experiencias, como angustia emocional, pérdida de relaciones y baja autoestima ”.

Jennifer F Kelly, presidenta de la APA, dijo que hay un “creciente cuerpo de investigación” que muestra que las identidades de género transgénero o no binarias son “variaciones normales en la expresión humana del género. Los intentos de obligar a las personas a ajustarse a identidades de género rígidas pueden ser perjudiciales para su salud mental y su bienestar”, dijo Kelly.

La The Human Rights Campaign (HRC) aplaudió a la APA por denunciar la terapia de conversión trans. Alphonso David, presidente de la CDH, dijo que “no hay duda” de que “negar la identidad de género de una persona está mal. Es perjudicial para su salud mental, su salud física y su sentido general de autoestima, y esto incluye a los jóvenes”, dijo David. “El consenso de la [APA] refuerza aún más que debemos confiar en las personas transgénero y sus proveedores de atención médica para determinar el tratamiento para la atención de afirmación de género de acuerdo con las mejores prácticas médicas actuales; este no es el lugar para los políticos”. También advirtió que es “increíblemente peligroso cuando extraños pueden legislar decisiones de salud personal”.

La encuesta nacional 2020 del Proyecto Trevor encontró que el 10 por ciento de los más de 40,000 jóvenes LGBT + que respondieron a la encuesta se habían sometido a una terapia de conversión. El setenta y ocho por ciento de los jóvenes LGBT + que habían pasado por la terapia de conversión dijeron que ocurrió cuando tenían menos de 18 años.

El 61 por ciento dijo que se vio obligado a someterse a una terapia de conversión para cambiar su orientación sexual, el ocho por ciento dijo que era para cambiar su identidad de género y el 27 por ciento dijo que era para cambiar por la fuerza tanto su identidad de género como su orientación sexual.

Sam Brinton, vicepresidente de defensa y asuntos gubernamentales de The Trevor Project, dijo que la organización está “extremadamente agradecida” a la Asociación Estadounidense de Psicología por usar su plataforma y experiencia para “abogar por mejores resultados de salud para todos los jóvenes LGBTQ. Cuando se presiona a los jóvenes transgénero y no binarios para que se ajusten al sexo que se les asignó al nacer y acatar las rígidas normas de género de la sociedad, puede ser increíblemente dañino para su salud mental y sentido de sí mismos y contribuir a un mayor riesgo de suicidio. Es por eso que debemos unirnos para poner fin a la práctica peligrosa y desacreditada de la terapia de conversión y evitar que estas prohibiciones propuestas sobre la atención médica que afirme el género se conviertan en la ley del país”.

Al otro lado del charco, la terapia de conversión sigue siendo legal, a pesar de que el gobierno del Reino Unido prometió prohibirla El 28 de marzo, habrán pasado 1.000 días desde que los conservadores se comprometieron en 2018 a “erradicar” la práctica aborrecible como parte de su Plan de Acción LGBT +.

El primer ministro Boris Johnson dijo que la terapia de conversión “no tiene cabida en la sociedad civilizada” en julio pasado, pero él y la ministra de igualdad Liz Truss afirmaron que el gobierno tendría que investigar más antes de prohibir la práctica, que a menudo se ha comparado con la tortura.

Los profesionales de la salud mental, las comunidades religiosas y las organizaciones de derechos LGBT + se han unido en una coalición, organizada por Stonewall, para instar al gobierno a poner fin a la prohibición y poner fin a la terapia de conversión de una vez por todas antes de los 1.000 días de inacción del gobierno para Detenga la terapia de conversión.

“Ser LGBT + es hermoso, y no hay lugar en nuestra sociedad para las llamadas ‘intervenciones’ que nos digan lo contrario”, dijo la directora ejecutiva de Stonewall, Nancy Kelley. “El gobierno del Reino Unido debe dejar de dar vueltas y cumplir su promesa de introducir una prohibición legal total y poner fin a la terapia de conversión en el Reino Unido para siempre”.

La coalición está animando a las personas de todo el país a que envíen correos electrónicos a sus parlamentarios y expliquen por qué el Reino Unido necesita urgentemente una prohibición legislativa de la terapia de conversión. También está haciendo campaña para obtener apoyo especializado para los sobrevivientes y víctimas de la terapia de conversión LGBT +.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, Alphonso David, American Psychological Association, Asociación Americana de Psicología, EE. UU., Jennifer F Kelly, Nancy Kelley, Personas trans, Sam Brinton, Stonewall, The Human Rights Campaign (HRC), The Trevor Project, Transexualidad

Joe Biden ha levantado oficialmente la prohibición de que las personas transgénero sirvan en el ejército de los EE. UU. (Getty / MANDEL NGAN)

Joe Biden pone fin a la monstruosa prohibición militar trans de Trump en una victoria trascendental para los derechos LGBT +

Joe Biden ha firmado una orden para permitir que las tropas trans sirvan abiertamente en el ejército de los EE. UU., Lo que confina la odiada prohibición de Donald Trump a la basura de la historia.

Apenas cinco días después de asumir el cargo, el nuevo presidente ha actuado para abolir una de las políticas anti-LGBT + más tóxicas impuestas por su predecesor.
PUBLICIDAD

Una orden ejecutiva firmada el lunes ordena al Departamento de Defensa que elimine la vil política, que fue anunciada por Donald Trump a través de un tweet en 2017 sin ninguna consulta con los líderes militares.

Biden volverá a los procedimientos implementados por primera vez bajo la administración Obama que permiten a los miembros del servicio transgénero servir abiertamente una vez más, prohibiendo “separaciones involuntarias, despidos y negaciones de reenganche … sobre la base de la identidad de género“.

También dirige una revisión inmediata de todas las acciones tomadas bajo la política de Trump, ordenando la corrección de los registros militares en los casos en que el personal de servicio enfrenta discriminación por ser trans.

La Casa Blanca dijo en un comunicado: “El presidente Biden cree que la identidad de género no debería ser un obstáculo para el servicio militar, y que la fuerza de Estados Unidos se encuentra en su diversidad. Esta pregunta de cómo permitir que todos los estadounidenses calificados sirvan en el ejército se responde fácilmente reconociendo nuestros valores fundamentales. Estados Unidos es más fuerte, en casa y en todo el mundo, cuando es inclusivo. El ejército no es una excepción. Permitir que todos los estadounidenses calificados sirvan a su país en uniforme es mejor para los militares y mejor para el país porque una fuerza inclusiva es una fuerza más efectiva. En pocas palabras, es lo correcto y es de nuestro interés nacional “.

El personal militar trans está “emocionado y aliviado” de ver a Joe Biden poner fin a la prohibición

La orden probablemente allanará el camino para una resolución rápida de los desafíos legales presentados contra la política en nombre de los miembros del servicio y los reclutas transgénero.

Nicolas Talbott, un aspirante a miembro del servicio que demandó por su derecho a unirse al ejército, dijo: “Mi objetivo más alto es servir a mi país en el ejército de EE. UU. Y he luchado contra esta prohibición porque sé que estoy calificado para servir. Estoy emocionado y aliviado de que yo y otros estadounidenses transgénero ahora podamos ser evaluados únicamente por nuestra capacidad para cumplir con los estándares militares. Espero convertirme en el mejor miembro del servicio que pueda ser “.

La sargento Cathrine Schmid, miembro en servicio activo de 15 años del Ejército de los Estados Unidos, dijo: “Este es un momento significativo y esperanzador para nuestro país. Durante los últimos tres años, hemos luchado para demostrar que las personas transgénero no son una carga, un obstáculo o una distracción; somos una parte igualitaria y contribuyente de esta sociedad tanto como cualquier otro grupo, y este desarrollo reivindica que principio básico. No se trata simplemente de nuestro lugar en el ejército o mi lugar en mi unidad. Se trata de nuestro derecho a ser tratados como miembros iguales de la sociedad. Esta política dañina y atrasada ahora se colocará donde corresponde: en un capítulo muy corto y vergonzoso de la historia militar de Estados Unidos “.
Activistas LGBT + celebran el fin de la política de odio

Los activistas LGBT + celebraron la noticia, que se produce después de que Joe Biden emitiera una orden general de no discriminación LGBT + y comenzara a trabajar para derogar las reglas dañinas sobre la libertad de discriminar que se establecieron en los últimos días de la administración Trump.

El CEO de Lambda Legal, Kevin Jennings, dijo: “Esta prohibición discriminatoria abarató la valentía y el patriotismo de los miembros del servicio transgénero y las personas transgénero que buscan servir. Estamos agradecidos de ver al presidente Biden tomar medidas para relegarlo al cubo de la basura de la historia, donde pertenece “.

El presidente de la Human Rights Campaign, Alphonso David, dijo: “Durante años, los patriotas transgénero se vieron obligados a seguir ocultando su identidad mientras prestaban servicio en nuestro ejército. Pero hoy, gracias al presidente Joe Biden, al secretario Lloyd Austin y a los votantes a favor de la igualdad en todo Estados Unidos, pueden vivir y servir abiertamente como ellos mismos. El gobierno comenzará el proceso para eliminar una acción ejecutiva arbitraria y discriminatoria que no solo ha dañado a los miembros del servicio transgénero sino a todo nuestro ejército. El ejército más grande del mundo volverá a valorar la preparación sobre los prejuicios y las calificaciones sobre la discriminación “.

Trump anunció abruptamente la prohibición de los soldados transgénero a través de Twitter en julio de 2017, dejando en claro: “El gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que las personas transgénero sirvan de ninguna manera en el ejército estadounidense”.

El líder había citado los “tremendos costos médicos y la interrupción que implicarían las personas trans en el ejército”, aunque los costos de atender a las tropas transgénero ascienden a solo el 0,0003 por ciento del presupuesto anual del ejército.

Más tarde, un libro alegó que Trump había enfurecido en privado a los soldados transgénero a los que se les “cortaba” después de las discusiones informadas con legisladores republicanos que buscaban impulsar una medida presupuestaria anti-trans. Según los informes, tomó una decisión rápida sobre el tema sin consultar al Pentágono, lo que provocó un impacto devastador en las tropas y reclutas trans.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI Alphonso David, Cathrine Schmid, Departamento de Defensa, Donald J. Trump, Ejército, Human Rights Campaign, Joe Biden, Kevin Jennings, Lambda Legal, Nicolas Talbott, Personas trans

El presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, ya ha dado a conocer la mayoría de los miembros de su futura administración, que echará a andar cuando tome posesión del cargo junto a la vicepresidenta electa Kamala Harris el próximo 20 de enero. Entre ellos se encuentra Pete Buttigieg, su exrival en las primarias demócratas, quien desde su retirada de la carrera presidencial se convirtió en un apoyo firme de la campaña de Biden. Buttigieg asumirá el departamento de Transporte y se convertirá en el primer miembro abiertamente gay de un Gabinete de Estados Unidos.

Tras un lento recuento, por la enorme cantidad de votos depositados con antelación y enviados por correo, los principales medios de comunicación estadounidenses confirmaron el pasado 7 de noviembre la victoria de Joe Biden frente a Donald Trump en las elecciones presidenciales. A pesar de los intentos de la administración saliente por torpedear el proceso de transición con demandas sistemáticamente rechazadas por los tribunales, el próximo 20 de enero Biden y Kamala Harris se convertirán, respectivamente, en presidente y vicepresidenta de Estados Unidos.

Durante estas semanas, el presidente electo ha ido revelando los nombres que compondrán su Gobierno. Uno de ellos se hacía público el pasado día 16: Pete Buttigieg, exalcalde de South Bend (Indiana) y excontendiente en las primarias demócratas antes de retirarse y anunciarle su apoyo a Biden. Este lo ha recompensado ofreciéndole el departamento de Transporte en su futura administración. Aunque se daba por segura su entrada en el Gabinete, se había especulado con que el puesto que anhelaba Buttigieg era el de embajador ante las Naciones Unidas, que finalmente obtuvo Linda Thomas-Greenfield. En cualquier caso, el político de 38 años se convertirá en el primer miembro abiertamente gay de un Gabinete de Estados Unidos, si el Senado confirma su nombramiento.

Pete Buttigieg ha sido elegido como secretario de transporte de Joe Biden, convirtiéndose en la primera persona LGBT + en la historia de Estados Unidos en ocupar un puesto de gabinete a tiempo completo.

El ex veterano gay de la guerra de Irak, alcalde de South Bend y aspirante a la presidencia ha sido elegido por su antiguo rival para liderar el informe del Departamento de Transporte, Reuters y CNN.

Con 38 años se convertirá en la primera persona LGBT + en ocupar un puesto de tiempo completo en el gabinete, aunque el controvertido funcionario gay de Trump, Richard Grenell, ocupó temporalmente el cargo de director interino de inteligencia nacional en el gabinete durante tres meses mientras se confirmaba un sucesor.

El puesto pone a Buttigieg a cargo del presupuesto de $ 72 mil millones del departamento y una fuerza laboral de 58,000 personas, supervisando la infraestructura de transporte del país.

El nombramiento de Pete Buttigieg es un “hito histórico”: Buttigieg dijo: “Este es un momento de tremenda oportunidad: crear empleos, enfrentar el desafío climático y mejorar la equidad para todos. Es un honor para mí que el presidente electo me haya pedido que sirva a nuestra nación como secretario de transporte”.

El presidente electo ha elogiado la figura de Buttigieg por tener «la visión de un líder de la próxima generación, con la experiencia y el temperamento para liderar el cambio hoy». El político demócrata fue alcalde de South Bend entre 2011 y 2019. Formado en Harvard y Oxford y veterano de Afganistán, en 2018 contrajo matrimonio con Chasten Glezman. A principios de 2019 comenzó a forjar su campaña presidencial, que anunció formalmente el 14 de abril de ese año. En los debates de candidatos demócratas se perfiló como un representante del ala centrista o «moderada» del partido, frente a las posiciones más claramente progresistas en materia económica y social de Bernie Sanders o Elizabeth Warren.

Biden dijo: “El alcalde Pete Buttigieg es un patriota y un solucionador de problemas que habla lo mejor de quiénes somos como nación. Lo nomino para Secretario de Transporte porque este puesto se encuentra en el nexo de muchos de los desafíos y oportunidades entrelazados que tenemos por delante. Empleos, infraestructura, equidad y clima se unen en el DOT, el sitio de algunos de nuestros planes más ambiciosos para reconstruir mejor. Confío en que el alcalde Pete dirigirá este trabajo con concentración, decencia y una visión audaz; unirá a las personas para lograr grandes logros”.

La vicepresidenta electa Kamala Harris, quien también cruzó espadas con Buttigieg durante las primarias demócratas, agregó: “El alcalde Pete Buttigieg es una excelente opción para ayudar a encabezar este trabajo. Un solucionador de problemas innovador y un servidor público pionero, el alcalde Pete está profundamente comprometido a unir a las personas y mejorar nuestro sistema de transporte de una manera que sirva a los estadounidenses de todos los orígenes y comunidades de todos los tamaños, urbanos y rurales, en todo nuestro país”.

Los activistas LGBT + han celebrado el hito.

El presidente de Human Rights Campaign, Alphonso David, dijo: “El presidente electo Joe Biden y la vicepresidenta electa Kamala Harris cumplen su promesa, lo que representa un paso significativo en la creación de una administración que refleje la diversidad y las experiencias de vida de Estados Unidos.

“El alcalde Pete Buttigieg fue abierto y honesto sobre su identidad a lo largo de su tiempo en la escena nacional, dando voz a nuestra comunidad y una nueva visión de a quién y cómo nuestros líderes pueden amar. Su voz como defensor de la comunidad LGBTQ en la sala del gabinete ayudará al presidente electo Biden a reconstruir nuestra nación mejor, más fuerte y más igual que antes.

“Este es un momento histórico para nuestra comunidad, aunque no es el final de nuestra defensa. Hemos colaborado y seguiremos colaborando con el equipo de transición de Biden-Harris para garantizar que las personas LGBTQ sean designadas en todos los niveles de gobierno y que esos nombramientos reflejen la diversidad total de nuestra comunidad, incluidas y especialmente las personas LGBTQ de color y transgénero personas que no se ajustan al género “.

Annise Parker de LGBTQ Victory Institute dijo: “La nominación de Pete es un nuevo hito en un esfuerzo de décadas para garantizar que las personas LGBTQ estén representadas en todo nuestro gobierno, y su impacto repercutirá mucho más allá del departamento que él dirigirá. Distancia a nuestra nación de un legado problemático de excluir a las personas LGBTQ de cargos gubernamentales y nos acerca a la visión del presidente electo de un gobierno que refleje a Estados Unidos.

“Como persona LGBTQ, Pete aportará una perspectiva única que informará e influirá en las políticas de todo el gobierno federal. Lo más importante, sin embargo, es que Pete traerá su intelecto y energía al Departamento de Transporte y nuestra nación estará mejor gracias a eso”.

Sarah Kate Ellis de GLAAD agregó: “La experiencia y las habilidades de Pete como líder, gerente y comunicador brillante, combinadas con sus raíces del corazón y su compromiso incondicional con la diversidad y la igualdad, mejorarán las vidas de todos los estadounidenses como Secretario de Transporte. Felicitaciones a Pete y su esposo Chasten por sus nuevos e innovadores roles “.

En las encuestas, Buttigieg nunca gozó de un apoyo abrumador. Su mejor momento fue a finales del año pasado, cuando los sondeos empezaron a darle opciones de victoria en los caucus de Iowa. Tras un recuento caótico, el candidato efectivamente ganó en número de delegados, aunque en voto popular lo superó Sanders. Posteriormente alcanzó la segunda posición en Nuevo Hampshire y la tercera en Nevada. Pero tras la rotunda victoria de Joe Biden en Carolina del Sur, Buttigieg se apeó de la carrera y anunció su apoyo al ahora presidente electo. La campaña del futuro secretario de Transporte fue un hito de visibilidad LGTB y su juventud hace presagiar que puede optar a responsabilidades aún más altas en el futuro.

Como estrella en ascenso demócrata y aliado incondicional de Biden, a Pete Buttigieg se le propuso acaloradamente un papel en el gabinete. Antes de las elecciones de noviembre, Buttigieg se ganó el favor del campo de Biden con su sólida actuación en los medios de comunicación defendiendo la causa demócrata, ganando una reputación como “Slayer Pete” por sus apariciones sensatas en Fox News.

Sin embargo, como la serie de nombramientos iniciales de Biden priorizó la experiencia en políticas nacionales, persistieron las preguntas sobre para qué puesto sería adecuado el ex alcalde de una pequeña ciudad.

Biden prometió públicamente algún tipo de papel a Buttigieg en marzo, explicando: “Hablé con Pete Buttigieg hace un par de días para alentarlo a mantenerse comprometido porque tiene un talento enorme. Le indiqué que si me convertía en el nominado, vendría y le pediría que fuera parte de la administración, que se comprometiera a hacer avanzar las cosas”.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI Alphonso David, Annise Parker, Bernie Sanders, Carolina del Sur, Chasten Buttigieg, Chasten Glezman, Donald Trump, EE.UU., Elizabeth Warren, Estados Unidos, GLAAD, Historia LGTBI, Human Rights Campaign, Indiana, Iowa, Joe Biden, Kamala Harris, LGBTQ Victory Institute, Linda Thomas-Greenfield, Nevada, New Hampshire, Nuevo Hampshire, Partido Demócrata, Pete Buttigieg, Sarah Kate Ellis, South Bend, Visibilidad LGTBI

El gobernador de Tennessee, Bill Lee, firmó un controvertido proyecto de ley anti-LGBTQ que permite a las agencias de colocación de niños negar servicios a cualquier persona que viole “las convicciones religiosas o morales escritas de la agencia”.

El Senado de Tennessee aprobó una medida que permitiría a las agencias de adopción negarse a trabajar con familias si afirman que trabajar con esas familias “violaría las convicciones o políticas religiosas o morales escritas de la agencia”.

HB 836, que fue aprobado por la Cámara de Tennessee el año pasado, es el primer proyecto de ley que el Senado estatal consideró en 2020 y aprobó, 20 a 6. Los cinco demócratas en el Senado estatal votaron en contra del proyecto, junto con un republicano. Mientras que otros republicanos argumentaron en contra del proyecto de ley, terminaron votando “presente”.

Las agencias financiadas por el estado ahora pueden negar legalmente el servicio a futuros padres si no se alinean con las creencias morales o religiosas de la institución. HB 836 impide que el estado le niegue a una agencia de adopción una licencia o se niegue a otorgarle dinero a una agencia porque le niega el hogar a los niños por razones discriminatorias. El proyecto de ley también evita que las personas demanden a las agencias de adopción por discriminación si la agencia argumenta que sus creencias religiosas requieren que discrimine.

Los críticos dicen que House Bill 836 permite que los futuros padres que quieran proporcionar un hogar a los niños necesitados sean rechazados por las agencias de adopción y cuidado de crianza financiadas por los contribuyentes. Los defensores de la ley dicen que se centra en garantizar la libertad religiosa y proteger a los grupos religiosos.

El senador demócrata Raumesh Akbari  argumentó que el proyecto de ley negaría los hogares a los niños que los necesitan. “Para mí, todo se reduce a la seguridad”, dijo. “Se reduce a decir que ser feliz, estar libre de abuso y sentir que pertenecen”.

El senador de Tennessee Steve Dickerson, el único republicano que votó en contra del proyecto de ley, dijo que era una “mala política pública”, citando negocios que pueden negarse a celebrar eventos en el estado debido al proyecto de ley. “Creo que probablemente podamos despedirnos de eso”, dijo, refiriéndose a varios eventos deportivos importantes.

Pero el proyecto de ley recibió el apoyo de cristianos conservadores, incluida la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur.

“Es inquietante que el gobernador Bill Lee haya firmado una legislación que dañará a los niños en Tennessee”, dijo Alphonso David, presidente de Human Rights Campaign, al Daily News en un comunicado. “Los funcionarios electos deben proteger a todos sus constituyentes, no solo a algunos”, agregó. “Ahora, Tennessee tiene la vergonzosa distinción de ser el primer estado en aprobar un proyecto de ley anti-LGBTQ este año”.

En un informe publicado en diciembre de 2017 por HRC, la organización de derechos civiles LGBTQ más grande de la nación, declara que este tipo de legislación anti-LGBTQ “consagra la discriminación en la ley”.

Los futuros padres pueden ser rechazados legalmente si los servicios de colocación de niños se oponen a ellos por una lista de varias razones basadas en la fe. Incluyen identificarse como LGBTQ, ser parte de un matrimonio interreligioso, ser un padre soltero, incluso estar en un matrimonio en el que una de las parejas se ha divorciado previamente.

Si un hecho sobre la vida de un posible padre no se alinea con las creencias morales o religiosas de una institución de bienestar infantil financiada por el estado, la organización puede decidir legalmente negarle el servicio.

Se promulgó en silencio el viernes, sin ningún anuncio de la oficina del gobernador.

“Este proyecto de ley no hace nada para mejorar los resultados para los niños bajo cuidado, reduce el grupo de futuros padres y es un intento descarado de discriminar contra los tenneses LGBTQ”, dijo David a The News. “Con muchos meses por delante en la sesión legislativa de Tennessee, los habitantes de Tennessee deben hacer oír su voz, en voz alta, para asegurarse de que la legislatura y el gobernador Lee no continúen atacando a los habitantes de Tennessee LGBTQ”.

Chris Sanders, director ejecutivo del Tennessee Equality Project , expresó su preocupación sobre lo que podría significar la aprobación de la ley para el LGBTQ en el estado. “El gobernador y la legislatura deben poner fin a este tipo de política pública degradante”, dijo en un comunicado. “A medida que este proyecto de ley se convierte en ley, la comunidad LGBTQ de Tennessee está preocupada por la introducción de proyectos de ley aún más discriminatorios”, agregó Sanders.

HB 836 es solo el último de una serie de proyectos de ley que, según los críticos, están socavando los derechos civiles de la comunidad LGBTQ en Tennessee, conocida por sus defensores como la “Lista de odio”.

Tennessee actualmente no prohíbe a las agencias de adopción discriminar a los padres LGBTQ, pero la ley podría amenazar las ordenanzas locales contra la discriminación en varias ciudades como Memphis y Nashville. Según Washington Blade, Tennessee pronto se unirá a otros nueve estados que han aprobado leyes que permiten a las agencias de adopción discriminar a las personas LGBTQ, incluso si reciben fondos del gobierno: Virginia, Oklahoma, Kansas, Texas, Alabama, Michigan, Mississippi, Dakota del Norte, y Dakota del Sur.

En abril pasado, 11 empresas, incluidas Hilton, Nike, IKEA y Lyft, se unieron al HRC y firmaron conjuntamente una carta que criticaba la legislación anti-LGBTQ que se estaba considerando en el estado.

Fuente LGBTQNation/ PressHerald

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Adoción homoparental, Alphonso David, Bill Lee, Chris Sanders, Convención Bautista del Sur, EE.UU., Homofobia/Transfobia, House Bill 836, Human Rights Campaign, Libertad Religiosa, Raumesh Akbari, Steve Dickerson, Tennessee, Tennessee Equality Project

El Presidente Donald Trump con el Vicepresidente Mike Pence y el Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) Alex Azar

Una regla propuesta por la administración de Trump permitiría a las agencias de adopción y cuidado de crianza negar sus servicios a L.G.B.T. familias basadas en la fe.

La administración Trump busca revertir una regla de la era Obama que clasificaba la orientación sexual y la identidad de género como clases protegidas de la discriminación. Los activistas LGBT+ han condenado la medida de la administración Trump de proporcionar fondos federales para las agencias de adopción que discriminan a las parejas homosexuales.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) publicó el pasado viernes una nueva guía que busca eliminar que anularía una política de diciembre de 2016 que incluía la orientación sexual bajo su definición de discriminación. En concreto, el requisito de que los beneficiarios de subvenciones federales, incluyendo las agencias de adopción y de cuidado de crianza, “deben tratar como válidos los matrimonios de parejas del mismo sexo”.

Al mismo tiempo, los cambios propuestos eliminarían las reglas de no discriminación de la era de Obama, que establecen que no se debe negar a las personas los servicios del HHS “por motivos de edad, discapacidad, sexo, raza, color, origen nacional, religión, identidad de género u orientación sexual”.

El anuncio ha provocado la ira de grupos y aliados de igualdad de derechos, que acusaron a la administración Trump de tratar de desentrañar silenciosamente las protecciones para las personas LGBT+.

La regla propuesta podría publicarse en el Registro Federal tan pronto como el lunes, seguido de un período de comentarios de 30 días. Después de eso, los comentarios se cerrarán y se convertirá en la regla final.

La propuesta tendría efectos “enormes” y afectaría la vida de una gran cantidad de personas, dijo el sábado Denise Brogan-Kator, directora de políticas de Family Equality, una organización de defensa de familias lesbianas, gays, bisexuales y transgénero.

A los niños se les ‘negarán hogares y familias amorosas’ bajo la regla de la adopción. Tom Pérez y Earl Fowlkes, del Comité Nacional Demócrata, dijeron: “Las reglas propuestas por la administración Trump reducirían el progreso logrado bajo el presidente Obama y allanarían el camino para que a los niños se les nieguen hogares y familias amorosas. Más de 100.000 niños están a la espera de ser adoptados, y esta medida sólo reduce el número de familias capaces de adoptarlos.”

Los críticos, como la Sra. Brogan-Kator, dijeron que la regla permitiría a las organizaciones colocar sus creencias religiosas personales por encima de las necesidades de los niños bajo su cuidado, pero la administración respondió que no estaba evitando que L.G.B.T. personas de adoptar. “La administración está revocando una regla de la era de Obama que se propuso a las 12 en punto de la última administración que pone en peligro la capacidad de los proveedores basados en la fe para continuar sirviendo a sus comunidades”, dijo la Casa Blanca en un comunicado el sábado. “El gobierno federal no debería estar en el negocio de obligar a los proveedores de bienestar infantil a elegir entre ayudar a los niños y su fe”.

Según la Red de Adopción, hay más de 400,000 niños en el sistema de cuidado de crianza en los Estados Unidos. Más de 114,000 no pueden ser devueltos a sus familias y están esperando ser adoptados.

El Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA estimó en un informe que 114,000 parejas del mismo sexo en 2016 estaban criando niños en los Estados Unidos. Las parejas del mismo sexo con hijos tenían muchas más probabilidades de tener un hijo adoptivo que las parejas de diferentes sexos con hijos, 21.4 por ciento versus 3 por ciento, según el informe.

Alphonso David, presidente de la Human Rights Campaign (Campaña de Derechos Humanos), en una declaración calificó la propuesta de “horrible” y dijo que “permitiría la discriminación en todo el espectro de los programas del HHS que reciben fondos federales. La Casa Blanca de Trump-Pence se basa en el mismo razonamiento legal defectuoso que usaron en el pasado para justificar la discriminación contra L.G.B.T.Q. personas y otras comunidades “, dijo.

Tony Perkins, presidente del Consejo de Investigación Familiar, un grupo que apoya causas socialmente conservadoras y cristianas, dijo el viernes que la noticia fue “tremenda” para los niños, las madres biológicas y las familias adoptivas. “Gracias al presidente Trump, las organizaciones benéficas serán libres de cuidar a los niños necesitados y operar de acuerdo con sus creencias religiosas y la realidad de que a los niños les va mejor en un hogar con una madre y un padre casados”, dijo Perkins en un comunicado.

 Fuente New York Times

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Alex Azar, Alphonso David, Barack Obama, Consejo de Investigación Familiar, Denise Brogan-Kator, Discriminación, Donald Trump, EE.UU., Familias Homoparentales, Family Equality, Homofobia/Transfobia, Instituto Williams, Libertad Religiosa, Mike Pence, Red de Adopción, Tony Perkins, UCLA