La concejal almeriense Manuela Antequera ha compartido en su perfil de Facebook una imagen en la que se compara el adoctrinamiento nazi con las actividades educativas para inculcar valores de respeto e igualdad hacia el colectivo LGTBI.

La concejala del PP Manuela Antequera, de la localidad de La Mojonera, en Almería, ha desatado la polémica al compartir en su perfil de Facebook una imagen en la que compara el adoctrinamiento del régimen nazi con las acciones educativas que se llevan a cabo en algunos centros escolares para promover el respeto del colectivo LGTB+.

A raíz de esta imagen, que ya no aparece en su perfil de la red social, la Agrupación de Electores Tod@s por La Mojonera (Almería) ha exigido su dimisión.

Manuela Antequera, autónoma y empresaria de explotación agrícola, según su biografía en el propio PP de la localidad, se presentó a las listas municipales en quinta posición.

La formación que gobierna en el Consistorio de la Mojonera ha aseverado, a través de su perfil de Facebook, que “con esa publicación de odio“, la concejala del Partido Popular “se invalida como representante de toda la ciudadanía y si ella no presenta su dimisión, debería ser su partido el que tome las medidas oportunas para apartarla”.

La agrupación de electores ha recordado que el adoctrinamiento nazi buscaba promover el odio con consecuencias “devastadoras”, puesto que “aquellos jóvenes crecieron convencidos de la superioridad moral y de su raza y se convirtieron en fervientes seguidores del régimen, participando activamente en la persecución y exterminio de millones de personas durante el Holocausto”.

“La bandera nazi representa una ideología basada en el odio, la discriminación y el genocidio, mientras que educar a los niños en valores LGTB+ fomenta la tolerancia y el respeto hacia las personas con diferentes orientaciones sexuales e identidades de género. Les enseña que todas las personas merecen ser tratadas con dignidad y respeto, sin importar su orientación sexual o identidad de género. Es algo fundamental para prevenir la discriminación y el bullying, creando un ambiente más inclusivo y seguro para todos los niños y niñas, ayudando a crear una sociedad más igualitaria”, explican desde Tod@s por La Mojonera.

Además de pedir su dimisión como concejala, Tod@s por La Mojonera ha invitado a Manuela Antequera a “reflexionar sobre su mensaje y disculparse públicamente, y especialmente con las personas LGTB+”.

La formación también se ha dirigido al Partido Popular “donde dentro de sus filas hay personas que pertenecen a este colectivo, igualmente atacadas con este mensaje de odio de su concejala”. “Es fundamental que los representantes políticos sean ejemplo de tolerancia, inclusión y respeto hacia toda la ciudadanía sin importar su orientación sexual o identidad de género”, han recordado fuentes de la agrupación de electores, que se ha reafirmado en su compromiso a la hora de “defender que todos los seres humanos puedan vivir libres y con quien quieran siempre desde el respeto y la dignidad que nos debemos entre todos y todas como sociedad”.

Fuente Agencias/LaSexta/Diario de Almería

General, Homofobia/ Transfobia. Agrupación de Electores Tod@s por La Mojonera, Almería, Delitos de Odio, Discursos de odio, Homofobia/Transfobia, La Mojonera, Manuela Antequera Martín, PP

La víctima, a quien reventaron un vaso de cristal en el brazo y la cara, asegura que se trata de una agresión homófoba, pero la Policía Nacional de Almería, que ya ha detenido a una persona, califica los hechos como “un delito de lesiones”

Miguel Ángel Santiago

Los hechos ocurrieron en la madrugada del pasado sábado frente a un conocido pub del centro de la ciudad de Almería. El joven de 27 años de edad narró lo ocurrido a través de Instagram: “Salí a un pub con mi pareja y una amiga, no nos dio tiempo a nada, fue llegar al centro y en cuestión de 20 minutos había un grupo que no dejaba de mirarnos. Ahí, mi pareja se dio cuenta de que un grupo nos miró de una forma extraña, digámosle que con odio, por lo que estuvimos atentos”. La agresión se produjo inmediatamente después de que besara a su novio en público.

Lo que pasó fue, según relata en el vídeo de Instagram, que “un chico pasó por nuestro lado y nos dio un movimiento porque la disco estaba a reventar y nos chocamos con esa gente”. Acto seguido “sin mediar palabras, se dio la vuelta y con la copa que tenía en su mano me la fue a reventar en la cabeza. Puse mi brazo para amortiguar el golpe”. El joven también detalla que “me cortó la cara, me hizo heridas en el labio, en la lengua y cerca del ojo”. Los momentos posteriores a la agresión fueron cuando oyó a su pareja encararse al agresor por lo que había hecho: “Yo solo gritaba de dolor que qué era lo que tenía en la cara”. En el vídeo cuenta que por los alrededores se encontraba un chico, también de fiesta, y que resultó ser enfermero: “Me atendió, me vendó la mano y me dijo que me fuera rápido al hospital”.

Numerosas personas han trasladado su “repulsa” ante este hecho en todas las redes sociales, que ha derivado en una denuncia, interpuesta por la víctima horas después de la agresión y una vez los servicios sanitarios le dieron de alta, según han confirmado fuentes policiales. “Lo fui a denunciar y, justamente, apareció el agresor, el cual me intentó convencer de que no le pusiera ninguna denuncia, porque él no era homófobo, solo era una pelea y que no me agredió en ningún momento. Entonces, comenzó a insistir en que borrara las historias porque si no irían a pegarle, a lo que yo le respondí que se estaba delatando porque en ningún momento dije su nombre ya que no lo conocía”, confesó a través de Instagram.

El joven reveló en la red social que el agresor ya estaba “detenido” y que se iba a proceder a un juicio rápido por los hechos en el que se dilucidará si lo ocurrido es una agresión, un delito de odio o ninguna de las cosas. “El policía me dijo que él entiende que lo sucedido es un delito de odio, aunque yo estoy contando mi vivencia y el juez determinará lo que ha pasado y lo que pasará con el agresor”, indicó, advirtiendo que no se va a “quedar callado”. “No quitaré ninguna denuncia, lo único que quiero es justicia porque en todo momento yo salí a divertirme y tomarme una copa que acabó reventada en mi cabeza“, añade.

Fuentes de la Policía Nacional de Almería afirman que “existe una denuncia por parte del mismo en estas dependencias” y que “a raíz de la misma se detuvo a un joven, el cual pasa en la mañana de este lunes a disposición del juzgado de instrucción número 3 por un delito de lesiones”.

La víctima se ha puesto en contacto con Almería con Orgullo para que le asesoren y le den apoyo psicológico. Fernando Aguilar, portavoz de la asociación LGTBI, ha indicado a este medio que van a proteger al joven igual que lo hacen “a todas las personas del colectivo”. “Todo esto tiene mucho que ver con la situación política que tenemos actualmente”, reflexiona el Aguilar. “Y sobre todo por esos mensajes de odio que está lanzando la extrema derecha y que otros partidos están recogiendo por sus alianzas interesadas”, indica.

Pone como ejemplo el debate en la Comunidad de Madrid para limitar los derechos LGTBI alegando que “eso en un total retroceso a todo lo que se había avanzado en este tiempo”. “Ante todo esto, la mejor herramienta que tenemos en Almería con Orgullo es la movilización y la unión para luchar conjuntamente”, concluye el portavoz de la asociación LGTBI.

Francisco Ferre, de Colega Almería, también ha puesto a su abogado en contacto con la víctima, y asegura que “solo hay como elemento probatorio de que la agresión ha sido un delito de odio por su condición sexual, la mirada intimidante del agresor manifestada por la víctima”.

De momento, la Policía Nacional de Almería va a investigar el caso como delito de lesiones y no como una agresión homófoba. Fernando Aguilar explica que “no es la primera vez que una persona del colectivo LGTBI denuncia una agresión y que ellos quiten esa carga para no catalogarlo como homofobia”. “Esa es otra realidad que vivimos en otra ciudad y no me sorprende esa decisión de la Policía”, medita. Es por ello que desde Almería con Orgullo “siempre aconsejamos poner denuncia en dependencias judiciales y no ir a la policía precisamente por el trato que suele haber hacia el colectivo”.

Fuente El Diario

General, Homofobia/ Transfobia. Almería, Almería con Orgullo, COLEGA Almería, Delitos de Odio, Fernando Aguilar, Francisco Ferre, Homofobia/Transfobia

De su blog Teología sin censura:

La ‘Cruz de Lampedusa’ no llega a Almería ¿Estamos locos?

Me resulta escandaloso que a no pocos clérigos les abrumen las preocupaciones cuando, en política, gana la izquierda, por lo que algunos prelados y no pocos sacerdotes piden a sus feligreses que recen

Que recen, ¿para qué? ¿para que el clero no se vea privado de los beneficios y privilegios que disfruta? Para Jesús, lo decisivo no era la ética de los políticos, sino la conducta de la gente

“La Cruz de Lampedusa” recientemente ha estado en Málaga. De Málaga, la iban a llevar a Almería, pero de Almería ha venido la orden de que “allí no se meten en política”. Y no han podido llevar esa cruz a Almería

En el momento decisivo de la Pasión, quien defendió la inocencia de Jesús fue Pilatos, que se resistió a condenar a Jesús, mientras que quienes querían matar al Hijo de Dios fueron precisamente los sacerdotes

11.01.2020 José María Castillo

Como es bien sabido, el reciente y escaso triunfo de la política de izquierdas le está quitando el sueño a algunos obispos y a no pocos clérigos en España. Debe ser por eso, por lo que algunos prelados y no pocos sacerdotes piden a sus feligreses que recen. Que recen, ¿para qué? ¿para que el clero no se vea privado de los beneficios y privilegios que disfruta? ¿para que la gente que lo está pasando peor salga de la miseria en que vive?

A mí me resulta escandaloso que a no pocos clérigos les abrumen las preocupaciones cuando, en política, gana la izquierda. ¿Y no les preocupa lo mismo cuando gana y manda la derecha, de forma que no dicen “ni pío” cuando los políticos corruptos (sean de la tendencia que sean) roban cientos de millones a la población humilde y trabajadora, que se ve desamparada? ¿Entonces – precisamente entonces – es cuando los “hombres de Iglesia” no se meten en política?

Insisto en que todo esto es más escamante de lo que algunos se imaginan. Por la sencilla razón de que estas conductas, que la Iglesia tolera, son escándalos patentes, que alejan a la gente, de forma que ya es la mayoría de la población la que no quiere saber nada ni de Dios, ni de la religión. Lo digo como lo siento: mucha gente de Iglesia es la que tiene la culpa. Porque se rige más por sus intereses que por las necesidades de los ciudadanos.

El Evangelio es elocuente en este orden de cosas. Cuando Herodes asesinó a Juan Bautista (Mc 6, 17-29; Mt 14, 1-12; Lc 9,7-9), Jesús no dijo ni palabra. Y cuando Pilatos degolló a unos galileos cuando ofrecían un sacrificio religioso en el templo, Jesús no protestó contra Pilatos, sino que le dijo a la gente: ¿“Pensáis que esos galileos eran más pecadores que los demás… Os digo que no; y si no cambiáis de vida, todos vais a perecer también” (Lc 13, 1-5). Para Jesús, lo decisivo no era la ética de los políticos, sino la conducta de la gente.

Pero lo más notable, que hay en el Evangelio, en cuanto se refiere a este asunto, es que cuando llegó el momento decisivo de la Pasión, lo más chocante es que quien defendió la inocencia de Jesús y no quería que lo mataran, fue el Procurador romano, Pilatos, que se resistió a condenar a Jesús, mientras que quienes querían matar al Hijo de Dios fueron precisamente los sacerdotes. Y se empeñaron en matarlo de la manera más humillante, colgándolo de una cruz, cosa que los profesionales de “lo sagrado” no pararon hasta que lo consiguieron. Y quienes se burlaron de Jesús crucificado cuando agonizaba, fueron también los sacerdotes. Mientras que el primero que bien en Jesús muerto en la cruz al Hijo de Dios, fue, no un sacerdote, sino un centurión romano (Mc 15, 39). Es evidente que “lo sagrado” fue más cruel con Jesús que “lo político”.

Todo esto me hace pensar en lo que está pasando ahora en España. Me obliga a pensar en “la Cruz de Lampedusa”, que recientemente ha estado en Málaga. De Málaga, la iban a llevar a Almería, pero de Almería ha venido la orden de que “allí no se meten en política”. Y no han podido llevar esa cruz a Almería. Porque, para quien lo haya decidido, sin duda alguna, salvar de la muerte a los que quieren escapar de la muerte, eso es “meterse en política”.

¿Quién se mete más en política? ¿Quien defiende a toda costra sus intereses, privilegios y ganancias? ¿O quien más se parece a la conducta de Jesús?

Biblia, Espiritualidad, Iglesia Católica Almería, Cruz de Lampedusa, Diñocesis de Almería, Evangelio, Iglesia Católica, Jesús, Migrantes, Política

Solo quedan unos días para las elecciones en España, unas elecciones que han sobresaltado mucho a la comunidad LGTB, que por primera vez vemos que todos estos derechos que hemos conseguido a lo largo de 40 años peligran con el ascenso de un partido de extrema derecha que no tiene complejos en hablar de gays, lesbianas, bisexuales y trans como si fuéramos personas de segunda categoría.

Decir que una pareja gay o una pareja lésbica con hijos no son familia, que no van a pagar «operaciones de cambio de sexo porque eso es como una cirugía estética de nariz», que el matrimonio igualitario es como si dos hermanas viudas se casan entre ellas.

Y la perla del lesbianismo. Que las lesbianas no somos lesbianas porque nos gusten las chicas, lo somos porque odiamos a los hombres y pensamos que no valen para nada, ni siquiera para tener sexo.

Desde ahí se ha desatado un movimiento que se ha vuelto tendencia. La de los besos lésbicos frente a los puestos de VOX.

Hoy nos hemos encontrado una foto que se ha vuelto viral, se envía por whatsapp y se comparte en redes sociales. La de un beso gay y lésbico en la sede de VOX Almería de un grupo de amigos murcianos que se encontraba en ese momento celebrando una despedida de soltero.

Según contó a Shangay uno de los protagonistas de la foto, Luis Jesús: “Salimos a tomar algo y la sede de Vox estaba justo enfrente del pub donde estábamos. La foto surgió de manera natural, para recordar el viaje. La imagen no pretende ser política, pero sí es un acto de repulsa contra la opresión que sufre el colectivo LGTBIQ, o que podría llegar a sufrir, y que a nosotros nos da mucha rabia y aterra”.

El grupo de amigos está conformado por lesbianas, gays y heterosexuales, todos en contra de la LGTBfobia de VOX.

La imagen ha despertado muchos mensajes de apoyo y amor. Y, por supuesto, otros de completo rechazo como  “da verdadero asco cuando las cosas no son naturales”, “estáis enfermos, meteros en el armario otra vez”.

¿Aún necesitamos más razones? No, tenemos que votar el día 28 en contra del odio. 

Fuente Oveja Rosa

General Almería, Besos, Extrema derecha, LGTBIfobia, VOX

Y por apropiación indebida de productos de un Banco de Alimentos de Vícar

Muchas de las víctimas se veían obligadas a acceder debido a su precaria situación

La Fiscalía Provincial de Almería va a solicitar 15 años y siete meses de prisión para V.G.H.M., el hombre de 63 años identificado como el responsable “por delegación” de una entidad de Vícar acusado de exigir relaciones sexuales a mujeres en situación de exclusión social a cambio de alimentos, a lo que muchas de ellas se veían obligadas a acceder debido a su precaria situación.

El Ministerio Público acusa al procesado de los delitos continuados de abuso sexual, acoso sexual y apropiación indebida, ya que según las pesquisas policiales que siguió la Guardia Civil de Vícar, además se habría hecho con unos 4.304 euros en productos procedentes del Banco de Alimentos entre los años 2016 y 2017 que no llegaron nunca a ser entregados a sus beneficiarios.

Según el escrito de acusación provisional, el hombre se habría hecho cargo desde 2014 de la inscripción, recogida, almacenamiento y entrega de alimentos a personas en situación de exclusión, asumiendo el control de dicha actividad “como figura visible de la Iglesia Evangélica La Puerta”.

Desde tal posición, el hombre “se ponía en contacto con diversas mujeres que se encontraban en extrema situación de precariedad” a las que “exigía mantener con él relaciones sexuales a cambio de alimentos, dinero u otro tipo de ayuda”, según sostiene la Fiscalía, que apunta que el acusado se aseguraba el consentimiento de ellas “por la situación crítica de necesidad” que padecían, dado que algunas de estas mujeres tenían hijos a su cargo y ningún tipo de sustento.

La Guardia Civil halló alimentos en condiciones de “insalubridad” o con la fecha de caducidad vencida durante un registro de la vivienda en mayo de 2018. La investigación de la operación Asuero se inició en enero del mismo año, cuando una de las víctimas presentó una denuncia dada la “extrañeza” de recibir menos alimentos que “algunas de sus vecinas en su misma situación”.

Los agentes tomaron manifestación a 30 personas, de las que 24 confirmaron que recibían menos alimentos de los que debían recibir y seis mujeres reconocieron que, por su situación, habían accedido a mantener relaciones sexuales con él a cambio de la comida.

La Fiscalía pide una multa de 12 meses a razón de 12 euros diarios para el acusado, además del alejamiento a más de 500 metros de algunas de las víctimas durante diez años y una indemnización de 3.404 euros al Banco de Alimentos.

Fuente Religión Digital

General, Iglesias Evangélicas Abusos sexuales, Almería, Banco de alimentos, Iglesia evangélica, Iglesia Evangélica La Puerta, Vícar

Los puntos de recepción es España están en Madrid, Málaga y Almería. Entre la lista de medicamentos requeridos con urgencia se incluyen antirretrovirales con más de 15 meses de caducidad.

La Confederación LGBT Española (COLEGAS) y la Asociación Española Venezolana por la Democracia (Aseved), se unieron en la campaña “Una medicina para Venezuela” con la finalidad de ayudar a población de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales e Intersexuales (LGBTI) de ese país suramericano con medicamentos para atender enfermedades de salud sexual y prevención de VIH y otras Infecciones de Transmisión Sexual (ITS).

“Con este compromiso queremos poner nuestro grano de arena para ayudar a paliar la grave emergencia humanitaria y sanitaria que atraviesa un país tan cercano a los españoles como es Venezuela, dónde la crisis política crónica ha llevado a una situación crítica de escasez de alimentos, medicinas y otros productos”, ha declarado Paco Ramírez, presidente de COLEGAS.

Esta organización informó que habrá puntos de recepción de medicinas en Madrid, Málaga y Almería. El pasado 11 de mayo la organización realizó su primera donación de dos cajas de material preventivo de VIH y otras ITS.

“Ante esta crisis sanitaria, es evidente que la falta de preservativos y de pruebas para detectar las ITS está aumentando alarmantemente las infecciones de VIH y otras ITS. Además la escasez o inexistencia de antirretorivales hace que muchas personas seropositivas desarrollen la enfermedad y tengan una sentencia de muerte probable. Muchos seropositivos intentan en vano refugiarse en otros países, ante la necesidad de combatir el virus”, destacó Ramírez.

Asimismo, explicó también que a través de la iniciativa “Venezuela en el Corazón” se enmarcarán distintos proyectos enfocados en ayudar en la crisis humanitaria y sanitaria que sufre el país latinoamericano, particularmente la falta de materiales sanitarios y medicamentos, como materiales preventivos, antirretrovirales y pruebas de VIH/ITS.

En tal sentido, COLEGAS le hizo un llamado a población española, especialmente a las personas LGBTI y personas con VIH, a que participen en esta loable iniciativa y donen los medicamentos requeridos, sobre todo se necesitan con urgencia antirretrovirales con más de 15 meses de caducidad.

Para mayor información pueden escribir al correo confederacioncolegas@gmail.com

Lista de medicamentos

La lista de medicamentos más urgentes requeridos con más de 15 meses de caducidad:

Aspirina e ibuprofeno, Anticonvulsivos, Antirretrovirales, Fenobarbital, Difenilhidantoina, Diazepam, Clonazepam, Ácido valproico, Ácido fólico, Carbamacepina, Profenic endovenoso, Somazina, Dipirona, Acetazolamida, Epamin en ampollas, Dexametasoma, Ketoprofeno, Difenilhidantoina, Catéteres 22 y 24.

Fuente Universogay

General Almería, Asociación Española Venezolana por la Democracia (Aseved), COLEGAS, Crisis sanitaria, Madrid, Málaga, Paco Ramírez, Venezuela, VIH/SIDA

El juez concluye en su sentencia que no advierte ninguna intención homófoba en la agresión, apoyando la defensa de los acusados de que lo que recriminaban era que hicieran nudismo en la playa. 

El Juzgado de lo Penal número 1 de Almería ha condenado a tres meses de prisión por un delito de lesiones a J.E.M.V., uno de los dos acusados por la agresión sufrida el 28 de junio de 2014 por un matrimonio gay en la playa de Torregarcía de la capital almeriense.

Por dicho delito, en el que concurre la atenuante de reparación del daño, se le impone además el pago de una indemnización de 210 euros a Luis, miembro de la pareja que sufrió una herida en la cara al recibir un golpe de J.E.M.V., según el fallo, contra el que cabe recurso.

Asimismo, J.E.M.V., su suegro, F.M.G. y Ricardo de Frutos, el segundo miembro de la pareja homosexual, han sido absueltos de las faltas de lesiones de las que eran acusados por el Ministerio Público.

El juez ha considerado probado que suegro y yerno se encontraban sobre las 13:30 horas del 28 de junio de 2014 en la playa de Torregarcía que, incide en su relato, no está considerada como nudista.

En ese momento Ricardo y Luis Guillermo de Frutos se acercaron desnudos mientras daban un paseo por la playa, lo que les fue recriminado, “sin falta alguna de respeto”, por F.M.G., quien les indicó que “había niños y que no debían estar así”.

“La agresión se produjo sin tener ninguna intención de menoscabar la orientación sexual de Luis, la cual era en ese momento desconocida por el agresor”, añade. El juez argumenta que en casos como el enjuiciado, en el que ambas partes “mantienen sus tesis desde su primera declaración” se hace “muy complicado saber qué es lo que en realidad ha ocurrido”.

“Afortunadamente hemos tenido el testimonio de terceras persona ajenas a los dos grupos que intervienen en los hechos, y de esta forma hemos tenido una mayor claridad sobre lo ocurrido”, apostilla en este sentido. El juez da de esta forma “absoluta credibilidad” a la “forma clara y contundente” de las declaraciones de los “jóvenes testigos” de los hechos para afirmar que “no se hace referencia alguna sobre la orientación sexual de Ricardo y de Luis”.

Añade que el yerno y el suegro acusados no se dirigieron a ellos con “expresiones del tipo maricones y cerdos, como mantienen los denunciantes”.

“En segundo lugar, y tal como también mantienen los propios acusados F.M.G. y Ricardo, entre ellos no hubo agresiones, por lo que los dos quedaran absueltos de la falta de lesiones que vienen acusados”, incide.

Sobre la actuación de J.E.M.V. asegura que no propinó patadas a Ricardo pero sí agredió a Luis de acuerdo al “rotundo” testimonio de la pareja que observó los hechos.

Fuente Agencias, vía Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Agresión, Almería, Andalucía, Cabo de Gata, Discriminación, exhibicionismo, Homofobia/Transfobia, Luis Guillermo de Frutos, Luis y Ricardo de Frutos, Manuel Ocaña, María del Mar Cruz, Nudismo, Playa de Torregarcía, Ricardo de Frutos

Colega Almería y Familias por la Diversidad pide amparo al Defensor del Pueblo Andaluz por sentirse excluidos del Consejo Local de Familias por lo que ha calificado de política discriminatoria y homófoba por parte del equipo de gobierno de Almería.
Compartir

El colectivo almeriense de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales, Colega Almería y la asociación de padres y madres con hijos e hijas LGBT Familias por la Diversidad de Almería, denuncian al equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Almería por su “homofobia”. Le acusan de no contemplar la pluralidad de los modelos familiares en el reciente creado Consejo Local de la Familia.

Según informan en un comunicado, ambos colectivos pedirán amparo a la Oficina del Defensor del Pueblo andaluz.

“El Ayuntamiento actúa de manera discriminatoria al vulnerar el principio de igualdad de todo los modelos familiares entre ellos el que tanto nos ha costado reconocer legalmente como son las familias homoparentales y a los hijos e hijas de ellas, si la reciente constitución del Consejo Local de la Familia, que trata de ser una iniciativa pionera en nuestro municipio nace con la invisibilidad de este tipo de este tipo de modelos familiares, poco fidedigno es con la realidad actual, no obstante pedimos al resto de grupos municipales que pidan y reclamen al equipo de Gobierno municipal que se incluyan a las entidades LGBT, Colega-Almería y Familias por la Diversidad de Almería en el Consejo municipal de la Familia, denuncia Antonio Ferre, presidente de Colega Almería.

“No sabemos el criterio que ha llevado a cabo la concejal del Área Pilar Ortega ya que no hemos recibido invitación ni por vía de correo, teléfono, fax o email, para formar parte del Consejo Local de la Familia, nadie se ha puesto en contacto con nosotros, se ha vetado, se excluido a las familias creadas por el colectivo LGBT, parece mentira que después de 11 años de que somos reconocidos legalmente como familias tengamos que seguir reivindicando nuestro sitio en los distintos foros sociales de la ciudad, por lo cual solicitamos una reunión urgente al Alcalde de Almería para arreglar esta situación de marginalidad y discriminación en la que nos estamos encontrando, dice Antonio Ferre.

Familias por la Diversidad considera que si un foro o Consejo Local de la Familia nace como un órgano de carácter consultivo, informativo y asesor para buscar las medidas necesarias para la protección a las familias y con carácter transversal, “poco o nada puede informar si soslaya a las familias creadas por nuestros familiares”, señala Francisco Ferre, presidente de Familias por la Diversidad de Almería.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Almería, Antonio Ferre, Ayuntamiento, COLEGA Almería, Consejo Local de Familias, Diversidad Familiar, Familias por la Diversidad, Homofobia/Transfobia, Pilar Ortega, PP

Ricardo y Luis de Frutos

Les agredieron al grito de “Ni un paso más, maricones”, pero el fiscal no ve delito de homofobia

Nuevo capítulo en la historia de Luis y Ricardo, una pareja gay que fue agredida en la playa de Torregarcía mientras hacían nudismo, algo queno gustó a un padre y su hijo que se abalanzaron sobre ellos y les agredieron al grito de “¡Ni un paso más, maricones”. Después os contamos que, tras la denuncia por agresión, la cosa se les había vuelto en contra y ahora era a ellos a quiénes les imputaban un delito de exhibicionismo en un lugar no permitido para ello. La rocambolesca historia ha dado un nuevo giro, y un fiscal ha dicho que en la agresión sufrida no había homofobia. Resulta que si alguien te da una paliza mientras grita “Ni un paso más, maricones”, no es homofobia. Tampoco lo es que, mientras esa persona te agrede, otro le anime a seguir gritando “¡Maricones, dales cañas a esos cerdos!”. La Fiscalía no encuentra tintes homófobos en esta agresión y, simplemente, ha formulado acusación a los agresores por un presunto delito de lesiones, delito del que también acusa a uno de los dos cónyuges de la pareja homosexual. El agresor se enfrenta a una pena de 7 meses de prisión por el delito de lesiones y al pago de 30 días de multa a razón de 12 euros por día.

El fiscal no cree que los hechos ocurridos fueran motivados por la orientación sexual de los nudistas, a los que, por cierto, también les ha retirado el supuesto delito de exhibicionismo porque no entiende que hubiera “actos de exhibición obscena o libidinosa que pudieran perjudicar la formación psíquica de los menores que se encontraban en la playa”. “Estamos completamente seguros de que si los agresores no hubieran conocido la orientación sexual de éstos, la agresión no se habría producido de ese modo y con esa intensidad”, ha informado el abogado de la pareja.

La fiscalía ha solicitado el pago de una multa por una falta de lesiones a R. de F., miembro de la pareja homosexual que denunció haber sufrido una agresión “por razones de carácter homófobo” en 2014, cuando practicaban nudismo en una playa de Almería. El fiscal solicita a su vez multas por faltas de lesiones para los acusados de agredir a la pareja, suegro y yerno, así como una pena de 7 meses de cárcel para este último por un delito de lesiones, según el escrito de calificación provisional.

La pareja formada por R. y L. de F. denunció haber sufrido “una violenta agresión” el 28 de junio de 2014, cuando practicaba nudismo paseando junto a la orilla de la playa de Torregarcía y fueron abordados por dos personas “que comenzaron a insultarlos haciendo referencia directamente a su orientación sexual y los agredieron de manera violenta”.

Según el relato del fiscal, los hechos tuvieron lugar sobre las 13.30 horas, cuando el acusado F.M.G., “les recriminó que estuviesen desnudos tan cerca de su familia”, entre ellos sus nietos menores de edad y les pidió que se marchasen.

Ante la negativa de la pareja y “tras un alterado intercambio de reproches verbales”, los acusados F.M.G. y R. de F. “iniciaron un forcejeo físico en el que ninguno de los dos resultó lesionado”, relata el fiscal. Por su parte, J.E.M.V., padre de los dos menores, “al ver el forcejeo acudió al punto de conflicto empujando fuertemente a Ricardo de Frutos, haciéndole caer al suelo y provocándole un hematoma leve en la cadera derecha“. Seguidamente “golpeó en el rostro” a L. de F., causándole “erosión y herida inciso contusa en la mejilla derecha, precisando de primera asistencia facultativa y sutura”.

El fiscal mantiene que “no consta que los hechos narrados vinieran motivados por la orientación sexual de los nudistas ni que el desnudo de éstos fuese acompañado de actos de exhibición obscena o libidinosa que pudiera perjudicar la formación psíquica de los menores que se encontraban en la playa”.

El Juzgado de Instrucción número 4 de Almería llamó a declarar a la pareja en calidad de imputados por un supuesto delito de exhibicionismo que no ha sido contemplado por el fiscal.

Concretamente, el Ministerio Público interesa el pago de sendas multas de 12 euros diarios durante 20 días para R. de F. y F.M.G. por una falta de lesiones.

Para J.E.M.V., padre de los menores, pide una pena de 7 meses de prisión por un delito de lesiones, el pago de una multa de 12 euros diarios durante 30 días por una falta de lesiones, así como el abono de una indemnización de 360 euros para la pareja.

Por su parte, Salvador Benítez, abogado de la pareja, celebra que el fiscal no haya tenido en cuenta el delito de exhibicionismo imputado por el Juzgado de Instrucción y asegura que seguirá defendiendo “que la motivación de la agresión se produce por un motivo centrado en el odio por la orientación sexual de nuestros clientes”. “Estamos completamente seguros de que si los agresores no hubieran conocido la orientación sexual de éstos, la agresión no se habría producido de ese modo y con esa intensidad”, ha concluido.

Estamos en un momento en el que las agresiones homófobas no cesan en España (34 sólo en Madrid en lo que llevamos de año), y decisiones judiciales así no ayudan nada a terminar con esta lacra.

Fuente Agencias/Cáscara amarga/AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. Almería, Salvador Benítez

COLEGA ALMERÍA lamenta enormemente que la concejala de Cultura, Fiestas y Tradiciones del Ayuntamiento de Almería, Ana Martínez Labella, “no haya tenido la deferencia de reunirse con nosotros antes de aprobar la ordenanza de la feria”.

El colectivo almeriense de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, COLEGA ALMERÍA, concreta que no ha sido llamado a ningún encuentro con el consistorio para tratar el tema de la feria por ninguna vía, ya sea correo tradicional, teléfono, fax o email, “nadie se ha puesto en contacto con nosotros y eso que somos referente en la feria de la noche, ya que llevamos diez años montando nuestra caseta, no somos nuevos en esto, de hecho somos ya un referente y nuestra caseta es una de las de mayor éxito”, continua Ferre a través de un comunicado.

COLEGA pretende que la Feria de Almería sea cada vez más participativa y asociativa, por lo que lamenta que no se haya tenido en cuenta a nuestra entidad para elaborar la ordenanza, a la que presentaremos las oportunas alegaciones. De hecho, el colectivo se pregunta a qué se está esperando para llevar a cabo dichos encuentro y si este van a ser a posteriori de la aprobación definitiva de la ordenanza.

De hecho, Ferre recuerda que en el año 2011 se aprobó por parte del consistorio la creación de una Comisión de Feria en la que estuvieran presentes todos los actores implicados en la misma, “han pasado cinco años y no hay nada de dicha Comisión, se ha quedado, como con tantas otras cosas, en papel mojado, cuando es de vital importancia que todos los implicados den sus aportaciones y sugerencias para hacer que nuestra mayor fiesta del año sea cada vez mejor”. Por este motivo, la asociación pedirá a los diferentes partidos del ayuntamiento que se impliquen para que dicha Comisión se convierta en una realidad.

Para COLEGA, la actual ordenanza recién aprobada no es sino un “corta y pega” de las anteriores con escasas aportaciones, por lo que queden muchos flecos que no se han tenido en cuenta, como es el caso de la falta de seguridad del recinto, la implantación de las reformas necesarias en el recinto o la no clara adjudicación de las de las casetas, la ayudas a las asociaciones a la hora de participar en la Feria de Almería.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Almería, Ana Martínez Labella, COLEGA, Feria

Marc, el joven agredido

Dos vecinos de la localidad onubense de Cartaya han sido condenados por insultar en “un contexto homofóbico” y golpear a un joven de la localidad.

Según la sentencia, también los condena al pago de una indemnización de 5.495 euros a la víctima.

Importante sentencia la que ha emitido la Audiencia Provincial de Huelva, que ha condenado a dos hombres a dos años de prisión y al pago de una indemnización de 5.495 euros a la víctima de un delito de lesiones. Lo novedoso es que el tribunal ha valorado el “contexto homofóbico” en el que se produjo la agresión.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Huelva ha considerado probado que entre las 21:00 y las 22:00 de la noche del 1 de marzo de 2014, mientras participaba en el pasacalles del carnaval de Cartaya, el joven agredido fue “reiteradamente molestado” por un grupo de personas (entre las que se encontraban los ahora condenados) que lo increparon con insultos homófobos al mismo tiempo que le tiraban de la capucha del disfraz. Más tarde, mientras el joven se encontraba con unos amigos en una plaza del pueblo, algunos de los componentes de ese mismo grupo acabaron golpeándole. La víctima sufrió lesiones diversas, entre ellas la pérdida de un diente.

Pese a que los condenados han negado los hechos, asegurando que simplemente intervinieron para detener una supuesta pelea, el tribunal ha dado validez al testimonio de víctima y testigos y los ha condenado a dos años de prisión por un delito de lesiones con el agravante de abuso de superioridad y de obrar por motivos que obedecen a la discriminación por identidad u orientación sexual de la víctima, además de al pago de la mencionada indemnización. El juez considera en su sentencia que dado que no existían relaciones previas entre agresores y agredido lo único que podía mover a los primeros era su actitud de desprecio hacia el segundo debido a su condición sexual y a un “ánimo mantenido de humillarle por ello”.

No podemos sino aplaudir la sensibilidad del tribunal en este caso, muy distinta a la de por ejemplo la jueza de Almería que ha imputado a un matrimonio gay que sufrió una agresión de tintes homófobos en la playa de Torregarcía, en el parque natural del Cabo de Gata (Almería), por un supuesto delito de exhibicionismo. Un caso escandaloso que se encuentra aún pendiente de resolución y que se ha convertido en una auténtica pesadilla para las víctimas.

Fuente Dosmanzanas y Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Almería, Andalucía, Cabo de Gata, Cartaya, Discriminación, Huelva, Playa de Torregarcía

Carlos Sánchez, concejal homosexual del PP de la ciudad de Almería, defendía ante el pleno la negativa de su grupo a apoyar el plan contra la homofobia y la transfobia propuesto por Arco Iris.

El pasado lunes Carlos Sánchez, concejal gay del PP de la ciudad de Almería, defendía ante el pleno la negativa de su grupo a apoyar el plan contra la homofobia y la transfobia propuesto por Arco Iris. En el propio pleno el concejal argumentó que no era justo que se institucionalizase una moción sin consensuarla previamente con los demás grupos del ayuntamiento, según indica la Federacion Arco Iris.

Gonzalo Serrano, presidente de la Federación Arco Iris, califica de “hipócrita, incoherente y sectario” el comportamiento de Carlos Sánchez. “Tenía conocimiento de nuestra propuesta de plan municipal desde hace 3 meses y no ha tenido ningún interés en consensuar nada“.

Serrano denuncia además que en los 4 años anteriores Sánchez tampoco llevó a cabo ninguna medida concreta desde su concejalía. El presidente de la Federación Arco Iris añade: “En estos 20 años lo único que han hecho por el colectivo LGBTI desde los sucesivos gobiernos del PP en Almería ha sido pagar a “Colega” suculentas subvenciones a cambio de 2 ó 3 fotos al año de sus concejales junto al logo de esa asociación en fechas señaladas como el 17 de mayo o el 1 de diciembre“.

Desde Arco Iris recalcan la incoherencia del discurso de Sánchez: en el pleno afirmó no querer ni ventanillas ni ordenanzas municipales específicas para conseguir la igualdad. “Sin embargo ya en la anterior legislatura este concejal se hizo la foto con Colega para confeccionar el primer protocolo LGBT municipal”, añade Serrano, quien denuncia que todo fue un montaje que nunca llevaron a cabo.

En cualquier caso desde Arco Iris se alegran de haber provocado que el PP de Almería se plantee presentar al pleno su propia plan contra la homofobia y la transfobia. “En 20 años en el gobierno municipal nunca se habían planteado la necesidad de aprobar un plan ni llevar a cabo medidas concretas desde el consistorio: ya era hora”, concluye Fer F. García, presidente de Arco Iris Almería.

De hecho desde Arco Iris animan a Carlos Sánchez a mantener una reunión con Arco Iris y dejar atrás el sectarismo que ha demostrado en los últimos meses: “Como concejal debe representar a toda la ciudadanía, no sólo a las asociaciones que le bailan el agua y no le exigen nada”, comenta Borja Rodríguez, vicepresidente de Arco Iris Almería.

Por último desde Arco Iris agradecen a Sánchez la defensa pública que realizó del matrimonio igualitario en los últimos 3 años del recurso de inconstitucionalidad del PP, desde su elección como presidente de NNGG de Almería en 2009. “Habría hecho falta que muchos otros gays y lesbianas del PP hubieran salido del armario para defender la igualdad, y sin embargo aún no lo han hecho, signo de que aún queda mucho por hacer tanto en su partido como en el resto de la sociedad”.

Carlos Sánchez conocía la propuesta de Arco Iris desde junio

Desde Arco Iris recuerdan que esta asociación hizo llegar al grupo popular en el Ayuntamiento la propuesta del plan municipal a finales del mes de junio. En aquel momento el grupo popular ni siquiera respondió a la propuesta.

De nuevo a principios de septiembre desde Arco Iris volvieron a remitir el texto invitando a los concejales del PP a un acto público frente al ayuntamiento. Mientras que PSOE, IU y Ciudadanos sí acudieron, por su parte los de Carlos Sánchez volvieron a ignorar la propuesta de la Federación Andaluza Arco Iris.

Por último, el pasado 8 de septiembre aparecía en la prensa local la información remitida por el PSOE sobre su compromiso de llevar al pleno el plan propuesto por Arco Iris.

Por todo lo anterior desde Arco Iris califican de hipócrita la actitud de Carlos Sánchez, quien sí tenía conocimiento de la moción desde hacía meses y ha sido precisamente él quien se ha negado a hablar con Arco Iris a cerca de esta moción, recoge Arco Iris en un comunicado.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Almería, Borja Rodríguez, Carlos Sánchez, Ciudadanos, Federación Arco Iris, Fer F. García, Gonzalo Serrano, IU, PP, PSOE

Decepción y enfado en el colectivo LGTB almeriense con Ciudadanos, partido que permite gobernar al PP en el Ayuntamiento de Almería pero que hace unos días se comprometía a apoyar, junto a PSOE e IU, las líneas maestras de un plan municipal contra la homofobia y la transfobia. Finalmente los tres concejales de Ciudadanos han decidido abstenerse, permitiendo que la negativa del PP (trece concejales) se imponga a la suma de PSOE e IU (once concejales). Entre los concejales populares que han votado en contra se encuentra por cierto Carlos Sánchez, abiertamente gay. 

El portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Almería, Miguel Cazorla, se había comprometido con Arco Iris Almería, miembro de la Federación Andaluza Arco Iris, a apoyar el plan. Fue, siempre según un comunicado hecho público por esta última organización, el pasado 8 de septiembre, después de un acto que Arco Iris organizó frente al Ayuntamiento almeriense. “Al terminar el acto representantes de PSOE, IU y Ciudadanos se comprometieron a aprobar en el pleno un plan por el respeto al colectivo LGBTI”, asegura el comunicado. El plan, que propone desarrollar 15 medidas concretas en los diversos ámbitos de actuación municipal (puedes descargar aquí la propuesta enviada a todos los grupos municipales), tiene según la Federación Arco Iris un coste cero, ya que no requiere “de la utilización de nuevos recursos sino la inclusión del fomento del respeto a la diversidad a través de las actividades y recursos ya existentes en el propio Consistorio”.

Para la Federación Arco Iris, la aprobación de este plan “habría lanzado un mensaje claro contra la homofobia y la transfobia a la ciudadanía”. Planes similares han sido recientemente aprobados en Córdoba y Cádiz, y se espera que próximamente lo hagan también Sevilla y Huelva. En anteriores legislaturas municipales lo habían hecho también Jaén y Málaga, aunque en esta última ciudad la Federación Arco Iris denuncia que “el equipo de gobierno del PP en la capital de la Costa del Sol ha impedido sistemáticamente la realización de la mayoría de medidas propuestas por Arco Iris y contempladas en el plan”.

Por lo que se refiere a la posición de Ciudadanos, Gonzalo Serrano, presidente de la Federación Arco Iris, se muestra muy decepcionado. “El portavoz de Ciudadanos nos ha engañado: se hizo la foto y después se ha puesto la chaqueta del PP”, ha declarado. “Nos repugna esta forma de hacer política: no es nueva, es la misma de siempre”, añadía por su parte Fer F. García, presidente de Arco Iris Almería. Por lo que se refiere a la negativa de los populares, Gonzalo Serrano asegura que “el PP de Almería, incluso con un concejal abiertamente homosexual entre sus filas, parece no entender la necesidad urgente de un plan serio para luchar contra la homofobia y la transfobia en la ciudad. Llevan demasiados años gobernando sin haber hecho realmente nada desde la propia institución”.

Concejal abiertamente gay del PP, entre los que se oponen al plan

El concejal abiertamente gay al que hace alusión el presidente de la Federación Andaluza Arco Iris no es otro que Carlos Sánchez, que ha defendido su oposición al plan argumentando que él, como gay, no quería “ser atendido en una ventanilla distinta” en el Ayuntamiento. Sánchez le ha llegado a espetar a la portavoz socialista, Inés Plaza (que presentaba la moción en nombre de la Federación Arco Iris) que él no hablaba en nombre de ningún colectivo ni asociación pero que “¡tengo algún amigo gay, y hasta puede que conozca algunos más que usted!”. El concejal ha asegurado además que a IU y PSOE “les irrita que haya homosexuales en el PP”.

No se trata, por cierto, de la primera vez que en dosmanzanas tenemos que referirnos a este personaje. Ya en 2009 nos hacíamos eco, cuando fue elegido presidente de las Nuevas Generaciones del PP de Almería, de una entrevista en la que justificó la posición contraria su partido al matrimonio igualitario argumentando que “lo que ha dicho el PP es que, antes de llamarlo matrimonio, se llamara de otra forma, pero simplemente porque esa palabra procede de la Iglesia católica. Yo estoy a favor de que se le llame matrimonio, pero me da igual el nombre siempre que se reconozcan los mismos derechos. El PP ha demostrado que no está en contra de los matrimonios homosexuales. Es un debate artificial en el que estamos todos de acuerdo en el fondo”.

Sin más comentarios.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Activismo, Almería, Andalucía, Arco Iris Almería, Cádiz, Ciudadanos, Córdoba, Discriminación, Federación Andaluza Arco Iris, Fer F. García, Gonzalo Serrano, Huelva, Inés Plaza, IU, Jaén, Málaga, Miguel Cazorla, PP, PSOE, Sevilla

El matrimonio fue imputado por un delito de exhibicionismo y otro de lesiones después de que en mayo del pasado año fueran víctimas de una agresión por su orientación sexual cuando practicaban nudismo en la playa de Torregarcía.

“La señora juez parece enrocada en un posicionamiento en contra, homófobo claramente, y no escuece la palabra al decirlo”, ha dicho el matrimonio conformado por Ricardo y Luis de Frutos ante los medios de comunicación, momentos antes de acudir a declarar ante la titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Almería, que los ha citado para indagar en los hechos, en los que está implicado también J.E.M.V., a quien le atribuyen la presunta comisión de un delito de lesiones.

“Es intolerable que llevemos un año y pico con este asunto“, ha asegurado Ricardo de Frutos, quien se ha quejado que la instrucción haya sido “pospuesta dos o tres veces”. “No nos quitamos este via crucis de encima, es una pesadez y una muestra de cómo va la justicia en este país y en esta ciudad en particular”, ha aseverado.

El matrimonio ha señalado así que desde que se sucedieron los hechos ha sido incapaz de “superar” sus miedos, por lo que este año no han podido “volver a la playa”. “Cada vez que pensamos en la playa aparece la ansiedad y no hemos podido superarlo, por lo que no hemos vuelto a ir”, han asegurado.

La magistrada María del Mar Cruz les imputa la supuesta comisión de un delito de exhibicionismo ya que estaban practicando nudismo en un arenal “para el que no consta autorización municipal para este uso” según el escrito que el Ayuntamiento de Almería remitió en respuesta a un oficio con que pretendía indagar si en esta franja litoral de la capital estaba “prohibida” esta opción.

En esta línea, el abogado defensor de la pareja, Salvador Benítez, ha ensalzado la “valentía” de sus clientes a la hora de “denunciar una agresión con tintes homófobos” pese a que, en su recorrido, “se han encontrado con una imputación por exhibicionismo” cuando “el hecho de estar practicando nudismo en una playa no es delito alguno”.

“Ir desnudo en este país no es delito de exhibicionismo”, ha aseverado el letrado, quien ha puesto distancia entre las leyes las ordenanzas municipales que, en caso de su incumplimiento, podrían dar lugar a una infracción administrativa y multa. “En cualquier playa se puede practicar nudismo”, ha sentenciado.

La defensa, que está a dispuesta a aportar una relación de personas que acostumbran a practicar el nudismo en esta playa de la capital, ha entendido que esta imputación es una “cortina de humo” para que “no se centre la investigación en lo que es grave, que es un ataque que han sufrido dos personas por su inclinación sexual”.

La pareja de 68 y 54 años acuden a esta nueva ronda de declaraciones después de estimar el recurso de reforma presentado por las defensas y la Fiscalía contra el auto que ordenó transformar en procedimiento abreviado las diligencias previas que se incoaron para investigar los hechos, que se produjeron coincidiendo con la celebración del Día Internacional de los Derechos del Colectivo LGTB.

El citado auto de procedimiento abreviado, dictado en diciembre de 2014 y que daba traslado a las partes para formular acusación, acordó imputar al matrimonio un delito de exhibicionismo y una falta de lesiones mientras que al tercero en el litigio, J.E.M.V., le atribuía la presunta comisión de un delito de lesiones.

Posteriormente, al revocarlo, se aceptó la práctica de nueva prueba y se tomó declaración, como imputado también por supuestas lesiones, al padre del señalado como autor material de la agresión. La jueza pretendía aclarar si jaleó el ataque de su hijo. Asimismo, se tomó testifical a tres personas que estaban en la playa, y que fueron conocedores de lo que pasó en diferentes grados.

Luis y Ricardo de Frutos relataron en su denuncia que J.E.M.V., quien estaba en la playa junto a su suegro y familia con menores de edad, se abalanzó sobre ellos al grito de “¡Ni un paso más, maricones!” y que, tras una fuerte discusión, les atacó presuntamente mientras que F.M.G. supuestamente lo incitaba al grito de “¡Maricones!, ¡dales caña a esos cerdos!'”.

El atestado policial, que se elaboró tras tomarle declaración como imputado policial al joven, de 25 años, recoge que fueron varios los testigos los que presenciaron los hechos y los que alertaron. Las “patadas” y los “puñetazos” habrían ocasionado lesiones por las que Luis precisó cuatro puntos de sutura en una ceja mientras que Ricardo sufrió “hematomas y escoriaciones por patadas en el costado”, además de “perder la conciencia“.

El despacho de abogados Trustlaw Almería, que actualmente asume la defensa de ambos a través de los letrados Salvador Benítez y Manuel Ocaña, recurrió la resolución dictada en enero por el Juzgado de Instrucción 4 al entender que no era ajustada a Derecho.

Afirmaba que era “contraria” al “deber de apurar” la instrucción y “esclarecer al máximo” lo ocurrido a través de la practica de todas aquellas pruebas “que sean necesarias para determinar no solo los hechos y personas responsables sino también las circunstancias de dicha agresión”, que, según subrayaba, “fue de evidente naturaleza homófoba y discriminatoria a la orientación sexual de las víctimas”.

Los letrados discrepaban igualmente de la imputación de un delito de exhibicionismo ya que, a su juicio, el tipo no concurre en este caso. “No sólo se requiere que exista ese desnudo en presencia de menores, sino que además se realice una conducta con connotaciones sexuales, cosa que en el presente caso no ocurre ya que nuestros clientes eran simplemente dos personas que paseaban por la playa sin otra intención distinta que la de tomar el sol”.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Almería, Manuel Ocaña, María del Mar Cruz, Nudismo, Ricardo y Luis de Frutos, Salvador Benítez, Trustlaw Almería

Una interesante reflexión que hemos leído en Dosmanzanas:

Las últimas agresiones por LGTBfobia ocurridas en Madrid y Almería parecen haber despertado por fin las alarmas de políticos y medios de comunicación generalistas. Mientras en comunidades cuyos gobiernos se han negado durante años a legislar en favor de los derechos LGTB, como es el caso de la Comunidad de Madrid, se prometen al fin avances, este jueves hemos visto a un gran diario de tirada nacional, El Mundo, llevar el tema a su portada. Habrá que ver si estamos en serio ante un tiempo nuevo o se trata, como tantas otras veces en España, de reacciones cortoplacistas y de escaso calado real.

Hace tiempo que tanto activistas como medios específicamente LGTB venimos alertando del incremento de incidentes violentos motivados por el odio a la orientación sexual o a la identidad y/o expresión de género de las víctimas. Es cierto que, al menos en una parte, esta apreciación podría estar sesgada por la mayor predisposición a denunciar agresiones que antes se mantenían en secreto, así como por la mayor facilidad, gracias a las redes sociales, para que la información difunda rápidamente sin la necesidad de un “control previo” por parte de los medios tradicionales. Pero hay hechos incuestionables: según datos del propio Ministerio del Interior (los referidos al año 2014 fueron hechos públicos en abril) la mayor parte de los delitos de odio que se cometen en España lo son por LGTBfobia (513, un 39,9% del total). Y las denuncias fueron en 2014 más numerosas que en 2013. Y como la FELGTB ha recordado en varias ocasiones, según sus datos más del 70% de quienes sufren agresiones físicas o verbales o amenazas con tintes LGTBfóbicos no lo denuncia (entre el 60 y el 90%, según la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea).

La mayoría de las víctimas de delitos por LGTBfobia que se denunciaron en 2014 fueron mujeres (401 víctimas, frente a 157 hombres). En cambio la inmensa mayoría de los agresores fueron hombres (264, frente a solo 9 mujeres). De hecho, de las seis tipologías de delitos de odio reconocidas, es en los delitos por orientación sexual e identidad de género donde esta diferencia entre los dos sexos es más pronunciada. Resulta obvio que, aunque existan características propias, la violencia machista y la violencia LGTBfoba beben de las mismas fuentes.

Pese a lo inquietante de la tendencia, poco se ha hecho verdaderamente hasta ahora para combatir esta lacra. Es cierto que Interior ha desarrollado un primer protocolo de delitos de odio, pero de ahí a que haya una atención verdaderamente eficiente a las víctimas en todo el territorio y por parte de todos los cuerpos policiales dista un largo trecho. Solo dos comunidades autónomas, Cataluña y Extremadura, han aprobado hasta el momento legislaciones contra la discriminación de las personas LGTB dignas de tal nombre, más allá de declaraciones formales. Pensar en una legislación a nivel estatal y con un enfoque integral es política-ficción, al menos hasta que no cambie la composición de las Cortes Generales.

Los últimos episodios, ocurridos en el intervalo de muy pocos días (una brutal paliza a una pareja gay en la Feria de Almería, que acabó con una de las víctimas hospitalizada con la mandíbula y un brazo rotos; el ataque, afortunadamente sin consecuencias físicas tan graves, a otra pareja gay en pleno centro de Madrid; el acoso a un grupo de jóvenes LGTB en un local de Alcalá de Henares y la agresión a una mujer transexual en otro local del barrio de Tetuán, en Madrid), parecen sin embargo haber despertado de repente algunas conciencias dormidas.

Cristina Cifuentes anuncia medidas

En dos manzanas recibíamos el martes, por ejemplo, un comunicado del gabinete de prensa de la Comunidad de Madrid, en el que se informaba de la voluntad de la nueva presidenta, Cristina Cifuentes, de que las oficinas de asistencia a las víctimas con las que cuenta la administración autonómica en los juzgados, presten atención integral a las personas LGTB, así como de reunirse con asociaciones del ámbito LGTB y promover la anunciada ley autonómica de protección contra la discriminación y por la igualdad de trato, “que incluirá medidas de protección y prevención de la violencia”.

Todo un cambio en una comunidad en la que el hasta hace poco todopoderoso Partido Popular se había negado a legislar cualquier avance en materia LGTB. Hace solo unos meses el anterior consejero de Transportes, Pablo Cavero, llegó a decir que una inocente campaña contra la LGTBfobia en el Metro de Madrid “no era necesaria” (Cavero es actualmente concejal del PP en el Ayuntamiento). La propia Cristina Cifuentes, que por ejemplo también ha prometido una ley integral de transexualidad, votó en contra de ella en 2010. Y por lo que se refiere a futura ley de igualdad de trato, aún no existe la garantía de que no se tratará de una ley cosmética, desprovista de capítulo sancionador, como la que el PP forzó a aprobar en Galicia.

Por su parte, Concepción Dancausa, la misma delegada del Gobierno en Madrid que hace apenas unas semanas mostró su desagrado porque las banderas arcoíris ondearan en los Ayuntamientos, permitiera una manifestación homófoba de la extrema derecha en plenas celebraciones del Orgullo, o que en 2009, siendo concejala de Asuntos Sociales en el Ayuntamiento de Madrid, se negó a apoyar una sencilla declaración en favor de los derechos de las personas LGTB (solo porque hacía referencia a la necesidad de dar visibilidad a la diversidad afectivo-sexual en el ámbito educativo y se congratulaba por el matrimonio igualitario) pide ahora “tolerancia cero contra las agresiones homófobas”.

Muchos denunciarán la hipocresía de aquellos que cuando disfrutaban de mayoría absolutas ejercían su más absoluto desprecio a los derechos LGTB y cuando la situación política ha cambiado se convierten en “campeones contra la homofobia”. No les faltará razón, pero creemos que incluso así hay que congratularse por los avances. Esperemos que no se queden en una simple limpieza de imagen transitoria y coyuntural.

El Mundo lleva a portada el problema

Si bien los medios digitales se muestran algo más sensibles al problema, nunca hasta ahora las agresiones por LGTBfobia habían merecido demasiada atención más allá de referencias coincidentes con los “días temáticos”, como el 17 de mayo o el 28 de junio. Por eso consideramos positivo que un diario generalista como El Mundo haya llevado este jueves el problema a la portada de su edición principal. Crecen las agresiones homófobas de menores de 20 años es el artículo que, firmado por Alberto Muñoz, recoge de forma seria y ponderada el repunte de la LGTBfobia en menores. De obligada lectura La escuela es un gigantesco armario, una reflexión que en mismo periódico publica Fernando J. López, profesor de Educación Secundaria y autor de la magnífica La edad de la ira. “Resulta fácil culpar a los agresores directos, a esos adolescentes que acosan a un compañero por su orientación sexual. Sin embargo, esa acusación olvida la raíz del conflicto: el inmenso vacío en el que se halla la educación para la igualdad”, escribe López.

El Mundo también editorializa sobre el tema, asegurando que “la educación en la tolerancia y los valores cívicos son sin duda el mejor arma para erradicar el odio”. Este periódico pide también a la administración que se implique “en la lucha contra las agresiones promovidas en el entorno digital” y afirma que “educar en una sociedad menos machista a nuestros jóvenes es vital para reducir delitos de odio como los que se han registrado este verano en Madrid”. ”Por otra parte, ante el aumento de casos de este tipo de violencia en las aulas también sería deseable una mayor implicación de la Fiscalía de Menores, como reclaman las asociaciones. También es preciso reforzar la atención a las víctimas, puesto que tan sólo se denuncian el 25% de las agresiones homófobas”, añade el editorial. No podemos estar más de acuerdo…

Esperemos que este clima de preocupación y denuncia no se diluya en el tiempo y que la terrible acumulación de agresiones sirva, al menos, como catalizador de medidas que puedan tener un efecto real. La actual coyuntura política a nivel municipal y autonómico, y la que puede existir a nivel estatal en unos pocos meses (con al menos una pérdida de la mayoría absoluta del PP) debería favorecerlo.

General, Homofobia/ Transfobia. Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, Alberto Muñoz, Alcalá de Henares, Almería, Andalucía, Comunidad de Madrid, Concepción Dancausa, Cristina Cifuentes, El Mundo, FELGTB, Fernando J. López, La edad de la ira, Madrid, Pablo Cavero, PP

Por consentir el mantenimiento de símbolos de la Guerra Civil y el Franquismo

Pedirán la salida de los restos de Francisco Franco, José Antonio Primo de Rivera y Gonzalo Queipo de Llano

Una quincena de Obispados y Arzobispados de toda España serán denunciados mañana, martes, ante los juzgados de instrucción por consentir el mantenimiento de símbolos de la Guerra Civil y la dictadura franquista en contra de lo estipulado por la Ley de Memoria Histórica y mantener enterrados los restos de Francisco Franco, José Antonio Primo de Rivera o el general Queipo de Llano pese a que el derecho canónico solo permite enterrar en sus territorios cadáveres de pontífices, cardenales u obispos.

Así lo expone el abogado especializado en Derechos Humanos, Eduardo Ranz, en los escritos que presentará este martes 14 de abril –coincidiendo con el aniversario de la proclamación de la Segunda República– ante los tribunales por un posible delito contra la independencia del Estado del artículo 589 del Código Penal, al entender que los obispos dependen de las instrucciones de la ciudad del Vaticano, la cual está constituida como un Estado Independiente y no cumplen con la legislación española.

Por su parte, los escritos de alegaciones canónicas, a los que ha tenido acceso Europa Press, se presentarán ante los Obispados y Arzobispados de Madrid, Córdoba, Segovia, Cuenca, Mérida-Badajoz, Coria-Cáceres, Badajoz, Almería, Cartagena, Valencia, Orihuela-Alicante, Sevilla, Sigüenza-Guadalajara, Zaragoza y Oviedo.

En el caso de Madrid, el abogado interpondrá este martes a las 11.00 horas ante el Arzobispado, situado en la calle Bailén, un escrito solicitando la retirada de la simbología de franquista y la salida de los restos de Franco y Primo de Rivera que descansan en la Basílica del Valle de los Caídos. En este sentido, cita también la placa conmemorativa del fundador de la Falange Española en la basílica de la Concepción de Nuestra Señora, situada en el barrio de Salamanca, en Goya, 26.

“Todo ello en manifiesto incumplimiento de la comúnmente denominada Ley de Memoria Histórica, y del canon 1242 del Código de Derecho Canónico, que establece textualmente ‘No deben enterrarse cadáveres en las iglesias, a no ser que se trate del Romano Pontífice o de sepultar en su propia iglesia a los Cardenales o a los Obispos diocesanos, incluso eméritos“, explica el abogado, para añadir que el artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica obliga a retirar estos símbolos.

 Por lo tanto, añade, el Arzobispado de Madrid, “con su permisividad o inacción, está vulnerando manifiestamente los cánones, puesto que ni Francisco Franco Bahamonde ni José Antonio Primo de Rivera son, o han sido, al menos de forma pública y notoria, Romano Pontífice, Obispo o Cardenal”.

Ranz, que pide al Arzobispado de Sevilla retirar la tumba del teniente general Gonzalo Queipo de Llano y Sierra de la basílica de La Macarena, cita como precedente un caso de Alicante, donde la basílica de Nuestra Señora del Socorro eliminó una placa que contenía las palabras ‘José Antonio’, en conmemoración al fundador de la Falange.

Por su parte, se ampliarán a 42 consistorios las denuncias penales por mantener estos vestigios. Entre ellos, varias denuncias se presentarán ante el Tribunal Supremo por la condición de aforados de sus regidores, como el de Zaragoza Juan Alberto Belloch; el presidente de la ciudad autónoma de Melilla, Juan José Imbroda; el de Toledo, Emiliano García-Page; el de Teruel, Manuel Blasco; la alcaldesa de Cáceres, María Elena Nevado del Campo o el de Guadalajara, Antonio Román.

“Si en un tiempo prudencial no obtuviera respuesta, acudiré al romano Pontífice y a la Curia Romana, como órgano colegiado”, advierte el abogado respecto a los obispos, para añadir que la Conferencia Episcopal no tiene competencia sobre este asunto en aplicación de los cánones del Código de Derecho Canónico.

Ranz denunció inicialmente en los tribunales el pasado 11 de febrero, coincidiendo con el aniversario de la proclamación de la Primera República, a 38 alcaldes por un supuesto delito de desobediencia del artículo 410 del Código Penal. Este delito lleva aparejado una multa de tres a doce meses y una pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años. De forma subsidiaria, calificaba los hechos como una falta contra el orden público del precepto 634, que prevé el pago de una multa.

El letrado recordaba que el artículo 15 de Ley de Memoria Histórica obliga a las Administraciones Públicas a tomar las medidas oportunas para retirar los escudos, las insignias, las placas y otros objetos o menciones conmemorativas de la “exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la dictadura”.

(RD/Ep)

General, Iglesia Católica Almería, Antonio Román, Badajoz, Basílica del Valle de los Caídos, Cartagena, Córdoba, Coria-Cáceres, Cuenca, Eduardo Ranz, Emiliano García-Page, Francisco Franco, Franquismo, Gonzalo Queipo de Llano, Iglesia Católica, José Antonio Primo de Rivera, Juan Alberto Belloch, Juan José Imbroda, La Macarena, Madrid, Manuel Blasco, María Elena Nevado del Campo, Memoria Histórica, Mérida-Badajoz, Orihuela-Alicante, Oviedo, Segovia, Sevilla, Sigüenza-Guadalajara, Valencia, Zaragoza

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alberto Pelegrina, Albox, Almería, Andrés García Ibáñez, Antonio López, Bartolomé Marín, Cristianismo, Cristo, El Resucitado, Francisco Carrillo, Religión

El  mundo al revés: El matrimonio gay que en junio sufrió una agresión de tintes homófobos en Almería ha sido ahora imputado por un supuesto delito de exhibicionismo. Parece que las víctimas, para la jueza instructora, son las culpables de lo sucedido.

Ricardo y Luis afirman que se sienten “estigmatizados” y que hacían nudismo “en ejercicio de su libertad”.

Denunciaron su agresión “con la esperanza de que los tribunales sancionaran unos comportamientos que no deben consentirse en nuestra sociedad actual”.

El Juzgado de Instrucción 4 de Almería ha imputado a Luis y Ricardo de Frutos, la pareja homosexual que denunció una agresión en la playa de Torregarcía en junio de 2014, por supuestos delitos de lesiones y de exhibicionismo mientras que ha imputado por lesiones a un tercero, J.E.M.V. El auto, contra el que han interpuesto recurso de reforma ambas partes, ordena transformar las diligencias previas en procedimiento abreviado y da traslado para que se formule acusación si procede o se solicite el sobreseimiento de la causa. En concreto, se indagaba para conocer si esta zona del litoral de la ciudad es nudista o, por el contrario, están “prohibidas estas prácticas” ya que la agresión que la pareja denunció se produjo cuando estaba haciendo nudismo y se disponía a bañarse. El incidente se produjo coincidiendo con la celebración del Día Internacional de los Derechos del Colectivo LGTB.

Pues bien, la jueza María del Mar Cruz, del Juzgado de Instrucción nº 4 de Almería, ha imputado finalmente a la pareja agredida por un supuesto delito de exhibicionismo. Por lo que se refiere a los agresores solo ha imputado a uno de ellos por lesiones. El argumento de la jueza es que, según el Área de Salud y Consumo del Ayuntamiento de Almería, la playa de Torregarcía no tiene autorización oficial para uso nudista. Ricardo y Luis Guillermo, que han recibido la noticia con estupefacción, recuerdan que el actual “marco de libertades que impera desde el año 1978 permite a cualquier ciudadano, en ejercicio de su derecho a la libertad, acudir a cualquier playa y practicar el nudismo, a menos que una ordenanza municipal lo prohíba expresamente”. La pareja, que se reconoce estigmatizada por lo sucedido, ha recurrido a través de su despacho de abogados, Trustlaw Almería, que entiende que la resolución es contraria al deber de apurar la instrucción y esclarecer al máximo las circunstancias de la agresión, “de evidente naturaleza homófoba y discriminatoria a la orientación sexual de las víctimas”.

Fuentes cercanas al caso han trasladado a Europa Press que la Fiscalía se va a adherir al recurso de reforma que han presentado las dos partes contra el auto ya que estima pertinente la práctica de nuevas diligencias encaminadas a esclarecer los hechos, como la toma de declaración a algunos testigos.

La agresión tuvo lugar el pasado 28 de junio, Día del Orgullo LGTB, en la playa de Torregarcía, en el parque natural del Cabo de Gata (Almería), playa en la que conviven pacíficamente nudistas y no nudistas. Ricardo y Luis Guillermo (matrimonio de 68 y 54 años), paseaban desnudos por la playa, donde de hecho había más personas practicando el nudismo. En un momento determinado dos hombres que se encontraban en compañía de su familia les salieron al paso al grito de “Maricones de aquí no vais a pasar” y “sois unos cerdos andando con las pollas fuera”, según consta en la denuncia. Aunque recibieron la ayuda de otros bañistas, las víctimas fueron golpeadas y uno de ellos precisó cuatro puntos de sutura en la cara. A los agresores ni siquiera les frenó el hecho de que Ricardo presente una discapacidad debido a la esclerosis múltiple que padece. Cabe recordar que Luis, de 54 años, y Ricardo, de 68 años, relataron en su denuncia que el otro imputado, junto a su padre, se abalanzaron sobre ellos al grito de “¡Ni un paso más, maricones!” y que, tras una fuerte discusión, J. E.M.V. les atacó presuntamente mientras el padre lo incitaba al grito de “¡Maricones!, ¡dales caña a esos cerdos!”.

El atestado policial, que se elaboró tras tomarle declaración como imputado policial a este, de 25 años, recoge que fueron varios los testigos los que presenciaron los hechos y los que alertaron. Las “patadas” y los “puñetazos” habrían ocasionado lesiones por las que Luis precisó cuatro puntos de sutura en una ceja mientras que Ricardo sufrió “hematomas y escoriaciones por patadas en el costado”, además de perder la consciencia.

La pareja, que siempre ha sostenido el “carácter homófobo” del ataque, ha trasladado en un comunicado que se sienten “estigmatizados” por la instrucción del caso y ha remarcado que el actual “marco de libertades que impera desde el año 1978 permite a cualquier ciudadano, en ejercicio de su derecho a la libertad, acudir a cualquier playa y practicar el nudismo, a menos que una ordenanza municipal lo prohíba expresamente”. Ricardo y Luis han recordado que tomaron la decisión de denunciar estos hechos “con la esperanza de que los tribunales sancionaran unos comportamientos que no deben consentirse en nuestra sociedad actual” y han hecho alusión a “distintos obstáculos legales” que ha “tenido que superar” como el archivo provisional de las actuaciones.

El despacho de abogados Trustlaw Almería, que actualmente asume la defensa de ambos a través de los letrados Salvador Benítez y Manuel Ocaña, ha recurrido la resolución dictada en enero por el Juzgado de Instrucción 4 al entender que no es ajustada a Derecho. Afirma, así, que es “contraria” al “deber de apurar” la instrucción y “esclarecer al máximo” lo ocurrido a través de la practica de todas aquellas pruebas “que sean necesarias para determinar no solo los hechos y personas responsables sino también las circunstancias de dicha agresión”, que, según subraya, “fue de evidente naturaleza homófoba y discriminatoria a la orientación sexual de las víctimas”.

Los letrados discrepan igualmente de la imputación de un delito de exhibicionismo ya que, a su juicio, el tipo no concurre en este caso. “No sólo se requiere que exista ese desnudo en presencia de menores, sino que además se realice una conducta con connotaciones sexuales, cosa que en el presente caso no ocurre ya que nuestros clientes eran simplemente dos personas que paseaban por la playa sin otra intención distinta que la de tomar el sol”. Los abogados argumentan además que el hecho de que Ricardo y Luis Guillermo se pasearan desnudos tomando el sol por una playa en la que había menores no basta para imputarles un delito de exhibicionismo, ya que no realizaron en ningún momento una conducta con connotaciones sexuales. “Solo ordenanzas municipales pueden regular el desnudo de sus ciudadanos en lugares públicos con ocasión de cierto decoro que estas quieran dar al municipio pero ello es tan solo una cuestión administrativa, nunca un delito”, concluye el recurso. Tampoco parece por cierto que la Fiscalía esté satisfecha con la instrucción y podría solicitar la práctica de nuevas diligencias para esclarecer mejor los hechos, como la toma de declaración a algunos testigos.

General, Homofobia/ Transfobia. Agresión, Almería, Andalucía, Cabo de Gata, Discriminación, exhibicionismo, Luis y Ricardo de Frutos, Manuel Ocaña, María del Mar Cruz, Nudismo, Playa de Torregarcía, Salvador Benítez, Trustlaw Almería

Desde la asociación juvenil Ola LGTB+ Almería han condenado este nuevo ataque y afirma que se está investigando los hechos

.

Homofobia/ Transfobia. Alejandro Gala, Almería, Juventudes Socialistas (JSE), Ola LGTB+ Almería, PSOE, Roquetas de Mar

El presidente de la urbanización naturista Vera Natura, José Antonio Alcaraz, no considera bienvenido en las instalaciones al colectivo de Osos Naturistas, a los que acusa, en declaraciones al diario Ideal, de “tocarse” y no guardar el “decoro suficiente” como para “no enturbiar la tranquilidad de los propietarios y turistas que, en familia, pretenden pasar unos días de descanso en compañía de sus hijos y nietos o de sus parejas y amigos”.

Entre otros lugares, los Osos Naturistas (o Bears Naturistas) organizan quedadas periódicas en Vera, localidad de Almería considerada una de las mecas del naturismo, donde desarrollan diversas actividades utilizando la urbanización Vera Natura como uno de sus centros de operaciones. Algo que no parecer gustar a todos sus usuarios. Es el caso de José Antonio Alcaraz, que se dirigió a a los Osos Naturistas mediante un correo electrónico según el cual “el sentir de la mayoría de los inquilinos y propietarios” es el de que “no son bienvenidos ningún tipo de grupo o colectivo de ninguna clase de ideología, religión o sexo, que altere la normal convivencia de los propietarios, así como el disfrute de los elementos comunes” y en especial “al de ustedes por la gran concentración de personas que producen en nuestras piscinas, sin dejar prácticamente sitio a los propietarios y otros inquilinos”. Según Alcaraz, “esta urbanización es privada y familiar, con 208 propietarios, y se ha pedido a las empresas que se encargan de alquilar apartamentos que no lo hagan a ningún tipo de grupos ni colectivos”.

Pero no todos los propietarios de Vera Natura comparten la opinión de su presidente. Es el caso de Marisol Mingorance, que no duda en acusarlo de homófobo y “dictador” y niega que los Osos Naturistas masifiquen la piscina comunitaria ni enturbien nada. “Si fueran mujeres, el señor Alcaraz no tendría ningún problema, pero como son gays…”, ha declarado a Ideal. Alcaraz niega estas acusaciones, asegura contar con el apoyo de la mayoría de los propietarios y argumenta que “aquí hay matrimonios con niños y nietos, que en esos días de la quedada no pueden ni bajar a la piscina para que los más pequeños no sean testigos de escenas poco adecuadas para ellos. Defendemos la tranquilidad y no estamos a favor de quién la enturbia, sean gays, brasileñas, grupos políticos, o cualquier otro colectivo”. También acusa tanto al grupo como a las empresas de alquiler de utilizar la imagen de la urbanización.

Los ‘Osos Naturistas’ (‘Bears Naturistas’) organizan desde hace varios años una semana de actividades en Vera Playa. Tienen un amplio programa de actividades de todo tipo y fijan su ‘centro de operaciones’ en Vera Natura, según Alcaraz, hablan de «la recepción de Vera Natura» pero el presidente de la urbanización asegura que «no hay recepción aquí, sino que dicha recepción es de las empresas que se dedican a alquilar apartamentos en varias urbanizaciones». Los ‘osos’ se definen como una asociación de “hombres ‘gay’ que les gusta estar desnudo, disfrutando de múltiples actividades y de la manera más natural posible. Lo llamamos ‘gay bears’, debido que esta asociación acoge a todos los hombres que se sienten bien y a gusto con su cuerpo tal y como sea, gordos, delgados, altos, bajos, sin ninguna discriminación, solo compartir el gusto de estar desnudo en compañía», afirman en su página web.

Fuente El Ideal

Homofobia/ Transfobia. Almería, Andalucía, Bears Naturistas, Discriminación, Javier Sáez, José Antonio Alcaraz, Marisol Mingorance, Naturismo, Osos, Osos Naturistas, Vera, Vera Natura